overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4259/23
Провадження №: 1-кп/332/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явився, поважності причини неявки не надав.

Захисник обвинуваченого також у судове засідання не зявився, електронною поштою надіслав повідомлення про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливості прибути у судове засідання через зайнятість в іншому кримінальному провадженні.

Суд не приймає до уваги подане захисником повідомлення захисник, з підстави відсутності доказів, які підтверджують викладені у повідомлені обставини, що зумовили неявку захисника до суду.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважної причини, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Виконання примусового приводу просила покласти на Пологівський районний відділ поліції ГУНП в Запорізькій області.

Представників потерпілого просили вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-00 годину 06.02.2024 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Пологівський районний відділ поліції ГУНП в Запорізькій області

Копію ухвали направити до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/3747/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 01.12.2023 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/754/23 Справа № 711/4794/23 Категорія: ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06.12.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

28.11.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В: Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 29.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 26 січня 2024 року включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику ДУ Львівська установа виконання покарань №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/9941/23
Провадження № 1-кс/591/3699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивує тим, що 10.10.2023 року ним була направлена до Сумської обласної прокуратури заява про вчинення кримінального правопорушення прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , а саме невиконання ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 15.09.2023 року (справа № 591/7910/23), у даній заяві ним викладено всі складові ознак вчиненого діяння. Однак відповіді чи копії витягу з ЄРДР він не отримав.

За таких обставин, просив зобов`язати службових осіб Сумської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття заяви про злочин, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2023 відносно прокурора ОСОБА_5 щодо невиконання судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду та не розглядати по суті, оскільки отримав витяг з ЄРДР.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1923/21
провадження №1-во/588/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду у м.Тростянці питання виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецьким районним судом Сумської області 20 листопада 2023 року ухвалено вирок у кримінальному провадженні, яким ОСОБА_2 визнано винним у винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

При виготовленні тексту вироку у першому абзаці його резолютивної частини допущено описку у номері статті КК України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений був визнаний винним.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду заяви. Захисник Кудін О.М. подав клопотання про розгляд питання виправлення описки в судовому рішенні без його участі та участі обвинуваченого.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає відповідно до частини 2 статті 379 КПК України розгляду питання про внесення виправлень.

З тексту вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2023 року установлено, що відповідно до першого абзацу резолютивної частини ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 121 КК України.

Проте відповідно до обвинувального акту, вступної та мотивувальної частин вироку суду ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за частиною 1 статті 122 КК України і судом саме за цим обвинуваченням було ухвалено вирок та кваліфіковано діяння обвинуваченого як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Викладене свідчить про те, що при виготовленні тексту вироку у першому абзаці резолютивної частини допущена очевидна описка у номері статті КК України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений був визнаний винним, яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2023 року описку щодо посилання на частину 1 статті 121 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини указаного вироку суду в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.08.2023 Справа №607/14765/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 16 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 16 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 16 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2023року

м. Київ

справа № 753/15491/22

провадження № 51-6582 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

1 листопада 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 7 лютого 2024 року о 14 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9917/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку території та приміщень розташованих на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:2450, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності розмірі 1/1 частки, належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення одягу (штани, кофти, футболки, шорти, куртки, реглани, викройки та ін.) з незаконним використанням знаків для товарів та послуг компаній «NIKE Innovate C.V.», «PUMA SE», «Adidas AG» та інших компаній, обладнання (швейні машинки, розпошивальні машинки, оверлоги, промислові вишивальні машини, принтери, рамки, преси та ін.), знарядь, сировини і матеріалів (фарби, заготовки, наліпки, тканина та ін.), які використовуються для його виготовлення та нанесення знаків вказаних та інших компаній, бухгалтерських та інших документів, чернеток, записників з записами щодо його виготовлення, переміщення, зберігання та реалізації; комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшети) та носіїв інформації (флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування та ін.) на яких містяться відомості про виготовлення, переміщення, зберігання та реалізацію фальсифікованого одягу.

Ухвала діє по 22 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2023 року о 16-55 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/1183/19
Провадження №11-кп/801/1272/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 04.12.2023 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4