Справа № 632/1743/23
провадження № 1-кс/632/205/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту)

27 жовтня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, погоджене з відповідним прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002931 від 01.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, працює слюсарем ТОВ «Агрофірма Киселі», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з відповідним прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, а саме до 28.11.2023, заборонивши йому покидати місце свого проживання з 2200 до 0600 години кожного дня та покласти ряд певних процесуальних обов`язків.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суду надано докази того, що СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 00002931 від 01.08.2023. Досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, а саме встановлено, що в нічний час у липні 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував біля до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить його знайомому ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що у сина його знайомого ОСОБА_7 у власності є мотоцикл марки «Sabur 110» без р/н, 2009 року випуску, номер рами DN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 110 см3, який останній зберігає в коридорі будинку батька за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищевказаним мотоциклом, поєднаним з проникненням до вище вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись що власник домоволодіння відсутній та його ніхто не бачить, ОСОБА_5 зайшов на території вищевказаного та підійшов до вхідних дверей будинку. Після цього ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили рук, відкрив вхідні двері будинку та зайшов до коридору, чим протиправно проник всередину будинку, звідки викотив мотоцикл марки «Sabur 110» за територію зазначеного домоволодіння. Таким чином ОСОБА_5 всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «Sabur 110», вартість якого складає 8353 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_7 на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 28.09.2023 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить підпис підозрюваного на Повідомленні про підозру та отримання останнім пам`ятки про процесуальні права.

Слідчий під час судового засідання довів, що відносно підозрюваного, з урахуванням його поведінки та співпраці зі слідством, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 в якому він надав свідчення, щодо факту заволодіння транспортним засобом, протоколом огляду місця події від 01.08.2023, де за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено запчастини від мопеду марки ««Sabur 110», протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надав правдиві свідчення, щодо факту заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 .

Відтак, необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та докази, що його вчинив саме підозрюваний ОСОБА_5 , який не заперечує своєї причетності до вчиненого, також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, працює, проте, не має постійних соціальних зв`язків, а отже, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, розуміючи тяжкість покарання, чи впливати на потерпілого та свідків з метою зміни своїх показів на його користь.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в судовому засіданні слідчим доведена наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту попередить спробу переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вплинути на учасників процесу, та неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, працює слюсарем ТОВ «Агрофірма Киселі», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.11.2023, та покласти на нього наступні обов`язки:

1.Заборонити йому покидати місце свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 ,з 22.00 до 06.00 години кожного дня;

2.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3.Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого,

прокурора чи суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Термін дії ухвали закінчується 28 листопада 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням ухвал покласти на Первомайський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1