Справа №751/7880/23
Провадження №1-кп/751/373/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження №0003140 від 22.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

19.02.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.311 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

25.05.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

13.01.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.309 ч.1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

30.10.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.04.2019,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

без участі потерпілого,

без участі захисника,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді № 4, на території спільного користування, за адресою: м. Чернігів, вул. В. Радченка, буд. 14, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи вільний доступ, незаконно заволодів лазерним рівнем «Pracmanu GREEN LD515», вартістю 2 721 грн. 44 коп., що належить ОСОБА_5 , який проводив ремонтні роботи на території спільного користування вказаного під`їзду, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на 2 721 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що у вказаний день він забрав інструмент, як потім з`ясувалось лазерний рівень з підвіконня у під`їзді АДРЕСА_3 . На вимогу поліції добровільно повернув лазерний рівень. Цим інструментом не користався, взяв його з цікавості, побачивши, що він залишений без нагляду. Протиправність своєї повідки усвідомлює, вчинок був необдуманим.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаних обставин суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого, особу винного ОСОБА_3 раніше судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має захворювання на гепатит С, нагороджений подякою «За особистий внесок у відбудові міста», письмову заяву потерпілого, який не має претензій матеріального характеру, а також висновок органу пробації, та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку відносно покарання на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 29 листопада 2023 року.

Судові витрати за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 2150,92 грн.

Речовий доказ - лазерний рівень «Pracmanu GREEN LD515» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1