Справа № 445/2271/23
Провадження № 1-кп/445/251/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в об"єднаному кримінальному провадженні №0000304 обвинувальний акт від 21.09.2023 року та № 0000359 від 09.10.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 16 серпня 2023 року у період часу з 04 години 25 хвилин по 04 годину 33 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, викрав ключ до автомобіля марки «Renault Twingo» р.н. НОМЕР_1 , який лежав на барній стійці, після чого, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи дозволу на право керування таким, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою ключа, близько 04 години 35 хвилин, відчинив двері та потрапив у салон автомобіля марки «Renault Twingo» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , який знаходився припаркований з протилежної сторони неподалік кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_5 Львівської області.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 отримавши можливість керувати транспортним засобом та здійснювати рух на ньому, повторно, за допомогою ключа до замка запалювання, яким заволодів раніше, привів в дію двигун внутрішнього згорання та незаконно заволодів автомобілем Renault Twingo р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 та здійснював рух на ньому в межах м.Золочева, після чого, близько 07 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, рухаючись в напрямку виїзду із м. Золочева Львівської області по вул. Шевченка Т., 228, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після якої залишив автомобіль на узбіччі вказаної вулиці, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 133 948 гривень 39 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16 серпня 2023 року у період часу з 04 години 25 хвилин по 04 годину 33 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб, який продовжено згідно Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 строком на 90 діб, перебуваючи поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3, знайшов ключі до вхідних дверей вказаного приміщення, які знаходилися під металевим підвіконником вікна, яке розташоване праворуч від вхідних дверей вказаного приміщення, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, скориставшись тим, що його діями ніхто не слідкує, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою знайдених раніше ключів, проник у приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрав належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , три упаковки соку «Rich» ємністю 1 л. загальною вартістю 170 гривні 79 копійок, 1 пляшку рому Carta Blanca Bacardi 1 л. вартістю 573 гривень 67 копійок, 1 пляшку текіли Don Diego Silver ємністю 0,7 л. вартістю 438 гривень 66 копійок, 2 упаковки сосисок «Прем`єра» марки «Mr. Gril» масою 600 гр. кожна, вартістю 224 гривні 42 копійки та 20 котлет м`ясних загальною масою 3 кг. вартістю 687 гривень, після чого покинув приміщення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 955 гривень 68 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, 09.07.2023 приблизно о 02:55 годині ОСОБА_5 , діючи умисно та таємно, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, перебуваючи біля супермаркету «Рукавичка», розташованого по вулиці Степана Бандери, 3, м. Золочів Львівської області, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Gary Fisher» моделі «Аdvance», вартістю 5466,33 гривень, який був припаркований на велопарковці поблизу супермаркету «Рукавичка», який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5466,33 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, 16.07.2023 приблизно о 04:02 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно та повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Schwinn Mesa» чорно - білого кольору 26", вартістю 4747,00 гривень, який належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4747,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, 08.08.2023 приблизно о 21:40 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно та повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «ARKUS» модель «Silver Bike», вартістю 2800,00 гривень, який належить ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2800,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, 12.08.2023 приблизно о 00:22 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно та повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Challenge», вартістю 1946,67 гривень, який належить ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1946,67 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, 14.08.2023 приблизно о 23:40 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно та повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Btwin 5.1», вартістю 5966,00 гривень та ліжко кемпінгове (розкладачка) марки «OUTWELL», вартістю 2652,28 гривень які належить ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 8618,28 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, 14.08.2023 приблизно о 23:47 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно та повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «DYNASTY», вартістю 2975,00 гривень, який належить ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2975,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Захисник в судовому засіданні просив призначити мінімальне покарання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 289, ч. 4 ст. 185 КК України,при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, спосіб життя, оточуюча його обстановка, відношення обвинуваченого до вчиненого, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Приймаючи таке рішення суд, серед іншого враховує, що згідно ст.17Закону України«Про виконання рішень із застосування практики Європейського Суду з правлюдини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 суд вказав, що «основна мета статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь - якого кримінального обвинувачення».

В п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, - суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п"яти) років одного ( 1) місяця позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять ) років 3 ( три) місяці без конфіскації майна.

Стягнути із засудженого витрати на проведення експертиз в сумі 19 598 ( девятнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто вісім) гривень в дохід держави

Речові докази: гірський велосипед марки «Schwinn mesa», рама чорного кольору, передня вилка білого кольору, сидіння м`яке чорного кольору, на кермі 2 ручки ручного гальмування, 2 перемикачі передач, 2 колеса розміром 26*1.90, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- велосипед марки «ARKUS» - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- велосипед чевоно-чорного кольору марки «CHALLENGE» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- велосипед марки «BTWIN», розкладачку сірого кольору« Outwell explore the outdors» - повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

- велосипед марки «DYNASTY» - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

- автомобіль марки «RENAULT» моделі «TWINGO» сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та вилучений 16.08.2023 в ході проведення огляду місця події,автомобільний ключ чорного кольору із брелком чорного кольору на якому є зображений значок «RENAULT»,повернути- ОСОБА_6 ;

- серцевину врізного замка, яку поміщено у спецпакет «Україна НП СП» №3547615, ключ з брелком, який поміщено у паперовий конверт «НПУ СУ», клатч чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт «НПУ ГСУ», повернути - ОСОБА_6 ;

- кросівки синього кольору з написом «KALENIJ» із білими підошвами, штани сірого кольору, флісовий светр чорного кольору, повернути ОСОБА_5 .

Строк відбування покарання рахувати з 16.08.2023 року, тобто із часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж 60 днів з дня ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1