УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме земельних ділянок кадастровий номер :08:001:2720, площа 0,5 га; кадастровий номер :08:001:2719, площа 0,5 га; кадастровий номер :08:001:2721, площа 0,5 га; кадастровий номер :08:001:2722, площа 0,5 га, які належать ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.04.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/22861/21-к) накладено арешт на земельні ділянки, зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:001:2720, площа 0,5 га; кадастровий номер :08:001:2719, площа 0,5 га; кадастровий номер :08:001:2721, площа 0,5 га; кадастровий номер :08:001:2722, площа 0,5 га, які належать ОСОБА_4 .

Адвокат зазначив, що органом досудового розслідування проведено слідчі дії з арештованим майном, власник майна не є підозрюваною у кримінальному провадженні, однак позбавлена можливості ним користуватись, тому просить суд скасувати арешт з телефону та грошових коштів.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Положеннями ч.3 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/22861/21-к) від 28.04.2021 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000394 від 23.02.2021 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а також зміни конфігурації або їх цілісності, знищення насаджень, а саме на земельні ділянки: - кадастровий номер :08:001:2749, площа 1,0 га; - кадастровий номер :08:001:2750, площа 0,75 га; - кадастровий номер :08:001:2751, площа 0,75 га; - кадастровий номер :08:001:2719, площа 0,5 га; - кадастровий номер :08:001:2720, площа 0,5 га; - кадастровий номер :08:001:2721, площа 0,5 га; - кадастровий номер :08:001:2722, площа 0,5 га; - кадастровий номер :08:001:2726, площа 0,5 га; - кадастровий номер :08:001:2728, площа 0,5 га; - кадастровий номер :08:001:2725, площа 0,5 га; - кадастровий номер :08:001:2727, площа 0,5 га; - кадастровий номер :08:001:2753, площа 1,0 га; - кадастровий номер :08:001:2754, площа 1,0 га; - земельна ділянка, орієнтовною площею 1,5 га, на яку розробляється проект відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , відповідно до рішення сесії Оліївської сільської ради 19.03.2021.

З матеріалів клопотання вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:001:2720, площа 0,5 га; :08:001:2719, площа 0,5 га; :08:001:2721, площа 0,5 га; :08:001:2722, площа 0,5 га. належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що представником власника майна наведено докази, що вона не є стороною кримінального провадження, вилучені земельні ділянки належать ОСОБА_4 на праві власності, в підтвердження відсутності потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема вказав про проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, при цьому слідчий не надав доказів, що із арештованим майном на час розгляду даного проводяться слідчі дії, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений на земельні ділянки, які перебувають у власності ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/22861/21-к) від 28.04.2021 на земельні ділянки за кадастровими номерами: :08:001:2720, площа 0,5 га; :08:001:2719, площа 0,5 га; :08:001:2721, площа 0,5 га; :08:001:2722, площа 0,5 га, які належать ОСОБА_4 та заборону відчуження, розпорядження та користування майном, а також зміни конфігурації або їх цілісності, знищення насаджень.

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000394 від 23.02.2021 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1