Справа № 953/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова що полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 08.01.2024р., зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

11 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова (далі:Прокуратура) що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 08.01.2024р. в порядку передбаченому ч.1 ст.214 КПК України. Заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури внести відомості за своєю заявою від 08.01.2024р. до ЄРДР та почати за нею досудове розслідування. В обґрунтування скарги заявник посилався надіслання 08.01.2024р. на офіційну електронну пошту Прокуратури заяви стосовної протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які у змові з підконтрольними, афілійованими особами, співробітниками правоохоронних та державних органів, використовуючи ТОВ «Крокус-Агро Груп», створений ОСОБА_6 в якості конвертаційного центру задля виведення коштів, завдали державі збитків у великих розмірах. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, Прокуратурою відомості за заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення датована 08.01.2024р. за вих. № 08/01/2024-1, адресована ряду респондентів, зокрема, і Київській окружній прокуратурі м. Харкова.

В додатках до скарги міститься фото з якого вбачається надіслання заявником на електронну адресу ряду респондентів, зокрема і суб`єкта оскарження, заяви від 08.01.2024 за вих. № 08/01/2024-1, файлу з назвою «08_01_Крокус_...» та документи на підтвердження повноважень заявника.

До судового засідання заявник не з`явився у скарзі викладене прохання про розгляд справи за його відсутності.

До судового засідання представник суб`єкта оскарження не з`явився. 15.01.2024р. за вх.№ 2012 надійшло повідомлення за підписом прокурора ОСОБА_7 , про направлення заяви ОСОБА_3 датованій 08.01.2024р. до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області згідно вимог наказу Офісу Генерального прокурора №363 від 06.08.2020р., а також викладене прохання про розгляд скарги за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст. 214 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 08.01.2024 до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 08.01.2024р. № 08/01/2024-1 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вищевказана заява ОСОБА_3 зареєстрована уповноваженою на прийняття заяв особою Київської прокуратури, тобто вимоги ч.4 ст.212 КПК України виконані.

Однак вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є не визначена автором назва поданого документу, а наявність у ньому обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, відсутні, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які, як вважає заявник, є вчиненими, тобто конкретні злочинні дії певних осіб, що відповідають диспозиціям статей Кримінального кодексу України.

Так, зі змісту обставин, викладених у зазначеній заяві, не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого підлягають внесенню до ЄРДР. Незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення низки злочинів, вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а викладені в ній відомості фактично зводяться до переліку господарських операцій певних суб`єктів підприємницької діяльності та їх оцінки заявником, як неправомірних. За таких обставин достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України не встановлено.

Оцінка заявником викладених даних про господарську діяльність підприємств, яку він вважає неправомірною та загальні твердження про злочинність дій певних осіб, обставинам, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не тотожне.

Відповідно до постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Обставини, які викладені в заяві, стосуються господарських правовідносин та правильності сплати податків вказаними заявником підприємствами, перевірка яких є об`єктом діяльності податкової служби та, за необхідності, здійснення донарахувань до бюджету в порядку, встановленому законом.

Таким чином, за відсутності в заяві ОСОБА_3 достатніх обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до наказу ОГП № 363 від 06.08.2020р. вказана заява направлена до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області для проведення перевірки вказаних в ній обставин, наслідком чого і має вирішуватись питання внесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа Київської прокуратури діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 08.01.2024 за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та ухвалення рішення згідно чинного законодавства, бездіяльності суб`єкта оскарження з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак і підстав задоволення скарги, - не вбачається.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова що полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 08.01.2024р., зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1