Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 496/5371/23

провадження № 51- 6089ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 25 серпня

2023 року,

встановив:

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ухвалою від

02 серпня 2023 року закрив провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від

30 вересня 2022 року про зупинення стосовно ОСОБА_4 кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 оскаржила зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Суддя Одеського апеляційного суду ухвалою від 25 серпня 2023 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на підставі

ч. 4 ст. 399 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу захисника та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Параграфом 1 Глави 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від

02 серпня 2023 року закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від

30 вересня 2022 року про зупинення кримінального провадження

№ 0000603 від 05.04.2013 року стосовно ОСОБА_4 та оголошення підозрюваної в розшук.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що відсутній предмет оскарження, оскільки на момент розгляду скарги захисника (02 серпня 2023 року) слідчий відновив кримінальне провадження № 0000603 від 05.04.2013 року стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що встановлено місцезнаходження підозрюваної (постанова від 01 серпня 2023 року).

Отже, слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області, постановляючи ухвалу від 02 серпня 2023 року, діяв у межах своїх повноважень, передбачених КПК України.

Положеннями статті 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020року, визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді: за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України, положеннями КПК України не передбачено.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від

02 серпня 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала судді Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, Суддійшоввисновку, щообґрунтовані підстави для задоволеннякасаційноїскарги захисника відсутні, тому увідкриттікасаційногопровадженняза її касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3