УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, відстороненого від посади заступника начальника управління начальника відділу контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування внесені 22.06.2023 року до ЄРДР за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та відсторонено від посади заступника начальника управління начальника відділу контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці строком до 18.12.2023 року.

14.12.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215 до шести місяців, саме до 22.02.2024 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника управління начальника відділу контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, мотивуючи клопотання тим, що, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, тобто, обставини, які стали підставою для відсторонення його від посади, продовжують існувати та орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, зокрема завершити досудове розслідування, протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання та недоведеністю прокурором ризиків належними та допустимими доказами.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в матеріалах досудового розслідування, зокрема, в показах свідка, протоколі обшуку, протоколі затримання, протоколі освідування, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність достатніх доказів які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обставини вчинення якого пов`язані з виконанням ним службових обов`язків, вважаю, що існують ризики того, щопідозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати, а саме можливість підозрюваного перебуваючи на посаді, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також відсутність відомих суду негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 132, 155-158, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління начальника відділу контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2024 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1