Справа № 333/4542/23
Провадження №1-кп/333/307/24
ВИРОК

Іменем України

12 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000671 від 27.04.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка, Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Після повної окупації території Мелітопольського району Запорізької області, представниками збройних формувань російської федерації (далі - зф рф) фактично було узурповано всі владні повноваження на вище зазначеній території шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності територіальних громад, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення на захоплених територіях, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування. Представниками зф рф не пізніше 01.04.2022 року, всупереч порядку встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, цілеспрямовано створено окупаційну адміністрацію Мелітопольського району Запорізької області - т.зв. «военно-гражданскую администрацию Мелитопольського района», з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та безпосередньої реалізації всіх узурпованих владних повноважень діючої Мелітопольської районної ради Запорізької області та відповідної державної адміністрації. Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Мелітопольського району Запорізької області, представника зф рф разом із посадовими особами зазначеної окупаційної адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, діючи за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, створити на території Семенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області аналогічний незаконний орган влади у вигляді місцевої окупаційної адміністрації держави-агресора - т.зв. «Семеновскую поселковую администрацию» (в подальшому, а саме 12.09.2022 року зареєстрована в «реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность в Запорожской области» з повним найменуванням «Администрация Семеновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области», яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський району, село Семенівка, вул.Першотравнева, буд.57), наділивши її всіма необхідними владними повноваженнями, узурпованими у діючої Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, яка була евакуйована до м.Запоріжжя, де і продовжує свою законну діяльність.

Громадянин України ОСОБА_3 перебуваючи на території Семенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 25.02.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою рф територією України, маючи проросійські погляди та досвід роботи в органах місцевого самоврядування, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої зф рф, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників зф рф та окупаційної адміністрації - т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района Запорожской области», добровільно зайняв посаду «начальника общего отдела Семеновской поселковой администрации» (з 12.09.2022 року зареєстрована в «реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность в Запорожской области» з повним найменуванням «Администрация Семеновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в тому числі: загальна організація роботи та управління підпорядкованими структурними підрозділами, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації, тощо.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК - колабораційна діяльність, а саме - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

3. Позиція обвинуваченого.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia), остання показань суду не надавала, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавала.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_3 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисником, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безкоштовно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_3 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його намір ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Позиція сторони захисту.

Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і узгодити з ним правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

На думку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , підстави для виправдання його клієнта відсутні, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення доведена належними і допустимими доказами. Разом з тим просив призначити йому мінімальне покарання передбачене в санкції ч.5 ст.111-1 КК України.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні 25 жовтня 2023 року свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що на момент окупації ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 знає тривалий час, приймав останнього на роботу до Семенівської сільської ради на посаду спеціаліста, потім був його керівником. ОСОБА_3 в кінці травня 2022 року перейшов на роботу в адміністрацію поселення села Семенівка на посаду начальника організаційного відділу. В травні-червні 2022 року спілкувався з ним телефоном, пропонував виїхати до м.Запоріжжя, отримав відмову без пояснення причин. На займаній посаді ОСОБА_3 виконує обов`язки щодо організації роботи апарату адміністрації, підготовки та проведення свят. Він добровільно зайняв вказану посаду з мотивів отримання грошової винагороди.

Допитаний в судовому засіданні 25 жовтня 2023 року свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що на початку тимчасової окупації ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_3 знає ще як учня школи, потім як працівника Семенівської сільської ради і як депутата сільської ради. На початку травня 2022 року на святкуваннях побачив керівників, які пішли на співпрацю з окупаційною владою. ОСОБА_3 ходив із георгіївською стрічкою. Така ж символіка була прикріплена і на його автомобілі. Також свідок повідомив, що ОСОБА_3 за підтримки окупаційної влади організував обмін гривень на російські рублі. Він був призначений начальником організаційного відділу Семенівського сільського поселення Мелітопольського району Запорізької області. Активно приймав участь у розселенні окупаційних військ по вільним будинкам. Проводив роботу щодо залучення вчителів для виходу на роботу за стандартами освіти російської федерації. Приймав участь у заходах, що проводилися окупаційною владою, зокрема, свято прапору. Постійно навідувався до мешканців і наказував отримувати паспорти російської федерації, в противному випадку погрожував депортацією і відібранням майна. Зайняв посаду добровільно, пропонував залишитися і піти на співпрацю з окупаційною владою. Також свідок повідомив, що покинув тимчасово окуповану територію 21 липня 2022 року, але через знайомих йому відомо, що ОСОБА_3 продовжує займати посаду начальника організаційного відділу.

Допитана в судовому засіданні 25 жовтня 2023 року свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що на момент окупації ІНФОРМАЦІЯ_6, виїхала з тимчасово окупованої території 06.11.2022 року. З ОСОБА_3 знайома з 2018 року, підтримувала з ним робочі відносини. На початку окупації він прийняв пропозицію окупаційної влади і почав працювати в адміністрації Семенівського сільського поселення Мелітопольського району Запорізької області на посаді начальника організаційного відділу. На посаді вирішував організаційні питання діяльності адміністрації, організовував проведення свят, розподіл «гуманітарної допомоги рф», здійснював виплату готівки працівникам сільської ради у якості заробітної платні. Посаду зайняв добровільно з мотивів отримання грошової винагороди, тиску психологічного чи фізичного характеру не зазнавав.

Крім показів свідків судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 травня 2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_7 , встановлено, що свідок ОСОБА_7 впізнав особу на фото №1 як ОСОБА_3 , впізнає його за загальними рисами та особисто знає останнього (том 1 а.с.143-145).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 квітня 2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області у присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_8 , встановлено, що свідок ОСОБА_8 впізнав особу на фото №1 як ОСОБА_3 , впізнає його за загальними рисами та особисто знає останнього (том 1 а.с.146-148).

До протоколу огляду додається додаток №1 - диск DVD-R, який досліджено у судовому засіданні і встановлено, що інформація, яка на ньому міститься, відповідає змісту зазначеного протоколу огляду (том 1 а.с.149).

З протоколу огляду від 11.04.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, встановлено, що предметом огляду є носій інформації на якому міститься інформація отримана в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів. Оглядом носія інформації встановлено, що на ньому містяться 2 875 файлів та 10 папок розміром 777 мб, на якому відображено вміст електронних листів з електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.02.2022 по 24.02.2023 року із прикріпленими файлами, на якому знаходиться звітна документація щодо роботи «Администрации Семеновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области», а саме: списки працівників, їх посади, робочий час, заробітна плата за певний період, посвідчення на особу ОСОБА_3 з фотокарткою останнього, розрахункова документація, платіжні відомості щодо отримання ОСОБА_3 заробітної плати (том 1 а.с.150-245).

З протоколу огляду від 11.04.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, встановлено, що предметом огляду є інформація розміщена у відкритому доступу всесвітньої мережі Інтернет стосовно «Администрации Семеновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области», а саме: «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц» від 11.04.2023 року, про реєстрацію юридичної особи «Администрация Семеновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области» (том 2 а.с.22-29).

З протоколу огляду від 13.05.2023 року, проведеного слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, встановлено, що предметом огляду є протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме диск DVD-R з написом: «КП №0000092 №59/5/5/3-223т від 07.03.2023 року». Після запуску вказаного DVD-R диску, встановлено, що на ньому міститься папка з назвою « ОСОБА_10 ». В даній папці виявлено документ, який містить перелік присутніх осіб на нараді 08.08.2022 року, одним із числа представників Семенівської сільської адміністрації був ОСОБА_3 (том 2 а.с.51-58).

У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Крім того під час судового слідства було досліджено такі докази.

За постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області від 29.04.2023 року, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.63-64).

За постановою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.04.2023 року виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 (том 1 а.с.105-108).

В газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №81 (7479) опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000086 зареєстрованого 12.01.2023 року, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, і повістки про його виклик до слідчого УСБУ в Запорізькій області на 10-00 годину 26.04.2023 року, 27.04.2023 року, 28.04.2023 року (том 1 а.с.51-53).

Згідно ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2023 року задоволено клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000671, внесеному до ЄРДР 27.04.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України (том 1 а.с.69-71).

Повідомлення прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 09.05.2023 року про початок здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000671 зареєстрованого 27.04.2023 року, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України (том 1 а.с.75).

Публікація в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №93 (7491) за 10.05.2023 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та постановлення ухвали суду про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 (том 1 а.с.73).

Публікація в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №105 (7503) за 26.05.2023 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», повідомлення про завершення досудового розслідування відносно ОСОБА_3 та повісток про виклик останнього на 30.05.2023 року на 09-00 до слідчого УСБУ в Запорізькій області (том 1 а.с.81-86).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000671 зареєстрованого 27.04.2023 року згідно повідомлення від 12.01.2023 року про вчинення злочину за кваліфікацією ч.5 ст.111-1 КК України громадянином України ОСОБА_3 , який будучи депутатом Семенівської сільської ради 8-го скликання, діючи умисно, добровільно зайняв посаду «Начальника общего отдела Семеновской поселковой администрации», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій (том 1 а.с.36-37).

Зміст даних документів не містить доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Однак, інформація, яка визначена у документах, свідчить про дотримання норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, зі змісту документів отриманих під час здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, показів свідків встановлено, що обвинувачений будучи депутатом Семенівської сільської ради 8-го скликання, маючи досвід роботи в органах місцевого самоврядування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь та бажаючи настання негативних наслідків, в період травня місяця 2022 року, перебуваючи на території Семенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 25.02.2022 року по теперішній час є тимчасово окупованою рф територією України, добровільно зайняв посаду «Начальника общего отдела Семеновской поселковой администрации». З показів свідків вбачається, що при вступі на посаду і при виконанні своїх обов`язків в незаконних органах влади ОСОБА_3 будь-якого примусу психологічного чи фізичного характеру з боку інших осіб не зазнавав. За результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_3 отримував грошову винагороду за виконання службових обов`язків на посаді в незаконних органах влади, що свідчить про наявність корисливого мотиву.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, який є громадянином України, і кваліфікує дії останнього за ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією росії та національною безпекою України, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на певний строк.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, та відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 , не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_3 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю із конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

Призначення вказаного покарання також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.05.2023 року задоволено клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави (том 1 а.с.112-114).

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне обраний слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.05.2023 року запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити до набрання вироком законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.05.2023 року задоволено клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.115-116).

За такого, враховуючи призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд вбачає, що арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2023 року на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер::06:001:0374; опис об`єкта: площа (га): 0.1509; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:230, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з огляду на призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_3 майна на користь держави.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 13 (тринадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 травня 2023 року, на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер::06:001:0374; опис об`єкта: площа (га): 0.1509; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:230;

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_3 майна на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1