н/п 1-кс/766/3589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження 25 вересня 2023 року близько 17:04 год., діючи в умовах воєнного стану, таємно проник до приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «ASUS» моделі «X5DI» серійний номер «15G10N3893WO», вартість якого вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4508/23 від 27.09.2023 становить 5850 гривень, монітору марки «LG» моделі «20 МК 400Н» серійний номер «010NTAB4F512», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4508/23 від 27.09.2023 становить 2662 гривень 80 копійок, принтеру марки «SAMSUNG» моделі «SCX-4220» серійний номер «9С66BFeQ703891P» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4508/23 від 27.09.2023 становить 1800 гривень, Wi-Fi роутеру марки «TP-LINK» модель «TL-WR940NLBH» серійний номер «217С41ООО9982», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4508/23 від 27.09.2023 становить 881 гривню 53 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_5 , проте в ході вчинення злочину, в моменті здійснення поміщення викраденого майна до автомобіля марки «Ford Focus», державний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору був виявлений свідком ОСОБА_6 та усвідомлюючи даний факт, відкрито продовжив заволодіння вказаним майном, а саме покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 11194 гривні 33 копійки.

30.10.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 три рази викликався для явки до органу досудового розслідування, у передбачений законом спосіб - шляхом вручення повісток про виклик, але у визначений строк до СВ ВП № 1 ХРУП не з`явився та про причини неявки не повідомив.

30.10.2023 повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю останнього вручено у передбачений законом спосіб голові ОСББ за відомим місцем мешкання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 .

06.11.2023 підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування оголошено в розшук, а кримінальне провадження №0002133 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - зупинено.

На підставі викладеного, з метою затримання підозрюваного та доставлення для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з особою матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження 25 вересня 2023 року близько 17:04 год., діючи в умовах воєнного стану, таємно проник до приміщення будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «ASUS» моделі «X5DI» серійний номер «15G10N3893WO», монітору марки «LG» моделі «20 МК 400Н» серійний номер «010NTAB4F512», принтеру марки «SAMSUNG» моделі «SCX-4220» серійний номер «9С66BFeQ703891P», Wi-Fi роутеру марки «TP-LINK» модель «TL-WR940NLBH» серійний номер «217С41ООО9982», які належать потерпілому ОСОБА_5 , проте в ході вчинення злочину, в момент здійснення поміщення викраденого майна до автомобіля марки «Ford Focus», державний номер « НОМЕР_1 », сірого кольору був виявлений свідком ОСОБА_6 та, усвідомлюючи даний факт, відкрито продовжив заволодіння вказаним майном, а саме покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого від 06.11.2023 ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 ст. 135 КПК України визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно наданих до клопотання документів, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, сформоване 06.11.2023, однак не містить підпису ОСОБА_4 про отримання підозри.

У клопотанні слідчим зазначено, що «у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 30.10.2023 повідомлення про підозру вручено у передбачений законом спосіб голові ОСББ за відомим місцем мешкання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 ».

Повідомлення про підозру, долучене до клопотання, містить відмітку про те, що « ОСОБА_7 повідомлення про підозру отримала».

При цьому не зазначено назву ОСББ, адже всі ОСББ мають офіційну назву, зареєстровані у визначеному законодавством порядку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що вказана особа не зазначила свої повні ім`я та по-батькові, а також своєї посади та дати отримання повідомлення. Не надано також документів, які б підтверджували повноваження особи, яка отримала повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи або іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

За змістом вказаної норми слідчому достеменно має бути відомо, що особа проживає за певною адресою, але з різних причин тимчасово відсутня вдома. Особи, які зазначені в цій статті визнають, що особа проживає у певному житлі, але тимчасово відсутня, і вони передадуть їй документ, як тільки вона з`явиться у місці проживання. Вказана норма КПК України не передбачає формальне вручення підозри одній із перерахованих осіб без наявності підстав вважати, що документ буде передано.

Також до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 не набув статусу підозрюваного.

Згідно постанови про зупинення та оголошення підозрюваного у розшук від 06.11.2023року ОСОБА_8 оголошено у розшук, але матеріали клопотання не містять доказів того, що правоохоронними органами докладались якісь зусилля для розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим не доведено того факту, що ОСОБА_4 вручено підозру або вжито заходів для вручення підозри у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження такого вручення, відсутні також і докази того, що ОСОБА_4 вручалися повістки про виклик до слідчого в передбачений КПК України спосіб, а відповідно доказів про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду слідчим не надано, то підстав для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідно і клопотання про його затримання з метою його приводу для участі в розгляді такого клопотання у слідчого судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1