Справа № 752/7305/22
Провадження №: 1-кп/752/763/24
У Х В А Л А

15.01.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000658 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року було постановлено здійснити привід свідків у кримінальному провадженні №0000658, зокрема, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року було постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва в судове засідання для допиту в режимі відеоконференції. Разом з цим, вищевказані ухвали виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно здійснити привід свідка ОСОБА_5 до Центрального районного суду м. Миколаєва для допиту його в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 не заперечував щодо приводу свідка ОСОБА_5 та допиту її в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідність забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи принцип змагальність сторін, а також те, що свідок ОСОБА_5 про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, проте до суду не з`явилась, і те, що наразі в Україні триває воєнний стан, під час якого громадяни перебувають в найбільш не сприятливих, зокрема, економічних умовах, аналізуючи описані обставини, суддя визначає їх достатніми для здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_5 до Центрального районного суду м. Миколаєва для її допиту в цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 327, 336 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити повторно привід свідка у кримінальному провадженні №0000658, а саме: свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , студентки Новоодеського ПАЛ до Центрального районного суду м. Миколаєва в судове засідання, яке відбудеться 31.01.2024 року о 14.00 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Здійснити дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в частині допиту свідка в режимі відеоконференції.

Надати судове доручення Центральному районному суду м. Миколаєва (вулиця Декабристів, 41/12, Миколаїв, 54000, email: ) на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_5 , на забезпечення проведення 31.01.2024 року на 14 год. 00 хв. відеоконференції із свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснення дій передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України (вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду).

Копію ухвали направити прокурору, свідку ОСОБА_5 , начальнику відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській област та до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1