КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/808/2023 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про визначення підсудності провадження (судова справа № 760/27160/23) за клопотанням від 15 листопада 2023 року старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000708 від 11.09.2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави за Печерським районним судом м. Києва.

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

17.11.2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про визначення підсудності провадження (судова справа № 760/27160/23) за клопотанням від 15 листопада 2023 року старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000708 від 11.09.2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави за Печерським районним судом м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває судова справа № 760/27160/23, а саме клопотання від 15 листопада 2023 року старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000708 від 11.09.2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Також захисник зазначив, що 08 червня 2023 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у справі № 757/17769/23-к задоволено апеляційну скаргу. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА 6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, що її подала - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.

В обґрунтування даної ухвали апеляційним судом зазначено, що орган досудового розслідування, а саме СУ ГУ СБ у м. Києві та Київській області, знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а, що є територією Печерського району м. Києва. Тому, як стверджує заявник, він на законних підставах звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Заявник зазначав, що раніше він неодноразово оскаржував бездіяльність вказаного органу досудового розслідування до Печерського районного суду м. Києва і слідчими суддями даного суду вони були розглянуті.

З урахуванням зазначеного сторона захисту вважає, що в даній судовій справі порушено принципи КПК України, а саме підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,строком на 60 днів, без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , адже дане клопотання має розглядатися саме Печерським районним судом м. Києва, оскільки СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а, є територією Печерського району м. Києва.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане клопотання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні захисника порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000708 від 11.09.2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про визначення підсудності розгляду провадження (судова справа № 760/27160/23) за клопотанням від 15 листопада 2023 року старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000708 від 11.09.2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави за Печерським районним судом м. Києва, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2