Справа № 309/4644/23
Провадження № 1-кс/309/526/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання бездіяльності посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - незаконною.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що:

-20 вересня 2024 року, о 16 годині 55 хвилин, він з використанням електронної пошти, в порядку ст.214 КПК України направив до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повідомлення про кримінальне правопорушення, поставивши до відома для забезпечення контролю Хустську окружну прокуратуру;

-йому стало відомо про кримінальне правопорушення, вчинене директором КЗ «Хустський базовий медичний фаховий заклад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 , який зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи всупереч чинному законодавству України, допустив у 2018-2019 навчальному році суміщення роботи з боку завідувачки медсестринського відділення вищевказаного навчального закладу ОСОБА_5 у Хустській фліії Львівський медичний фаховий коледж, яка у зазначений період, а можливо і в подальшому, одночасно обіймала дві посади, що суперечить чинному законодавству України;

-робочий час ОСОБА_5 у КЗ «ХБМФК» охоплює період часу з 08:00 до 16:00, а заняття у філії медколеджу «Монада», що знаходиться в м.Хуст Закарпатської області, проводяться щотижня з 08:00 до 15:10, у діях директора ОСОБА_4 , за потурання якого це відбувалося, вбачається склад кримінального правопорушення, вчиненого виходячи з особистих інтересів, в інтересах третіх осіб, а саме - ОСОБА_5 , з використанням службового становища та всупереч інтересам служби, у результаті чого було допущено порушення охоронюваних законом прав та державних інтересів довіреної йому юридичної особи КЗ «ХБМФК», що завдало юридичній особі істотної шкоди у матеріальному вираженні і переслідується ст.364 КК України;

-з урахуванням ст.214 ч.1 КПК України 21 вересня 2023 року, о 16 годині 56 хвилин, закінчився термін, передбачений законом про прийняття рішення по суті заяви та внесення таких відомостей до реєстру, а 22 вересня 2023 року, о 16 годині 57 хвилин, для направлення витягу заявнику;

-станом на сьогодні на його адресу такий не надходив, що і вважає бездіяльністю посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій ним скарзі та клопотанні /а.с.1-3/, викладені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив розглянути дану скаргу в його відсутність.

Представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання скарги був повідомлений належним чином /а.с.8/.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути в відсутність скаржника та уповноваженої особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 20 вересня 2023 року, о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 з використанням електронної пошти, в порядку ст.214 КПК України, направив до Хустського РУп ГУНП в Закарпатській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, про що поставив до відома для забезпечення контролю Хустську окружну прокуратуру Закарпатської області.

Однак, станом на сьогодні, працівники Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області всупереч вимогам КПК України не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.214 КПК України: слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" в свою чергу роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного слідчий суддя погоджується з твердженнями заявника про бездіяльність працівників Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає вимоги ОСОБА_3 , викладені в його скарзі в частині зобов`язання посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.09.2023, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим слідчий суддя вважає, що в частині вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною, - провадження слід закрити, оскільки частина 1 статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.107 ч.4, 110, 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.09.2023.

В частині вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною, - провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 3 жовтня 2023 року, о 15-00.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1