overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.01.2024 Єдиний унікальний № 371/37/24
провадження № 1-кс/371/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівці клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/80/2024
Справа № 537/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2024 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню №0000003 від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2024 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 січня 2024 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/414/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 січня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/465/23
Провадження №1-в/173/15/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Верхньодніпровську клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про виправлення описки у вироку суду, ухваленому за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», згідно якого заявник просить виправити помилку у вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року, стосовно уточнення місця народження обвинуваченого у вступній частині вироку. Так як згідно паспорту ОСОБА_3 , народився у м. Дніпропетровськ, а у вироку суду зазначене місце народження засудженого - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, досл Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання. Оскільки згідно наданої суду копії паспорту, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Дніпропетровськ, а у вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року помилково зазначене місце його народження м. Верхньодніпровськ.

вироком Керуючись ст. 379, 380 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про виправлення описки у вироку суду, ухваленому за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року, та вважати правильним: місце народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 січня 2024 року про дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001756 від 02 грудня 2023 року -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання обшуку.

Однак, в ухвалі суду допущено описку у його резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено номер кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року (справа №175/39/24, провадження №175/27/24) зазначивши в резолютивній частині вірно номер кримінального провадження №0001756.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4255/2023
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасового доступу у залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5552/2023
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000667 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення з №1 по №40 (групи приміщень 1) та місць спільного користування з №І по № ХІ, які на праві приватної власності належить ТОВ «НЬЮ ДА ВІНЧІ», , яка є юридичною адресою ТОВ «Голденагро», засновником якого є ОСОБА_30 , з метою відшукання та вилучення документації щодо діяльності «СПК «БАТЬКИВЩИНА» та «ФХ «ЗАСТАВА-2010», комп`ютерної техніки, переносних жорстких дисків, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, грошових коштів, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом, чорнових записів (блокнотів, зошитів, окремих аркушів паперу) з інформацією щодо ведення господарської діяльності «СПК «БАТЬКИВЩИНА» та «ФХ «ЗАСТАВА-2010», на тимчасово окупованій території Луганської області.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4475/17
Провадження № 1-кп/0203/42/2024
У Х В А Л А

18.01.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 26.03.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, з середньо- технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», розташована за адресою: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське, вулиця Миру, буд. 7- а, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)»" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/70/24
провадження № 1-кп/179/40/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 05.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 05.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 05.12.2023 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000338 від 05.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2024 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3367/23
Провадження № 1-кп/347/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

18 січня 2024 року м.Косів

керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком шістдесят днів, тобто до 18 березня 2024 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання прокладених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/5258/23
Провадження № 1-кп/635/246/2024
УХВАЛА

18 січня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001044 від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст буде проголошений 23 січня 2024 року о 12.10.

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 березня 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали суду до 17 березня 2024 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 визначити розмір застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області в будь-який момент протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти строком на два місяці до 18 березня 2024 року включно на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця несення військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а обвинуваченим, що тримається під вартою в той саме строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1