Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, -

встановив:

Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- товарно - транспортні накладні на автомобіль DAF AM8738CA ФОП ОСОБА_6 перевізник на 12 арк.;

- аркуш паперу з рукописними записами;

- постанову про накладення адмінстягнення від 05.04.2021 на 1 арк;

- перепустку для вільного проїзду службового авто на 1 акр;

- три банківські картки, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- куртку з капюшоном синю та штани.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою, здійснила несанкціоноване втручання (врізку) в магістральний нафтопровод «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

16.10.2023 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

Крім того, 16.10.2023 з метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів переслідування особи, кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було прийнято рішення про проведення обшуку ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: товарно - транспортні накладні на автомобіль DAF AM8738CA ФОП ОСОБА_6 перевізник на 12 арк.; аркуш паперу з рукописними записами; постанову про накладення адмінстягнення від 05.04.2021 на 1 арк; перепустку для вільного проїзду службового авто на 1 акр; три банківські картки, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец пакету №7351218 та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, для прийняття рішення по суті; куртку з капюшоном синю та штани, які упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец пакету №7289952 та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, для прийняття рішення по суті.

Необхідність накладення арешту слідча ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.

Відповідно до вимог ч.4 ст107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України та необхідність накладення арешту, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами обшуку від 16 жовтня 2023 року; постановами старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України від 16 жовтня 2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16 жовтня 2023 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 вересня 2023 року, від 09 жовтня 2023 року; протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2023 року.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16 жовтня 2023 року, цього ж дня о 02 годині 28 хвилин в порядку частини 3 статті 208 КПК України, затримано громадянина ОСОБА_5 та проведено обшук затриманого, в ході якого вилучено: товарно - транспортні накладні на автомобіль DAF AM8738CA ФОП ОСОБА_6 перевізник на 12 арк.; аркуш паперу з рукописними записами; постанову про накладення адмінстягнення від 05.04.2021 на 1 арк; перепустку для вільного проїзду службового авто на 1 акр; три банківські картки, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; куртку з капюшоном синю та штани.

Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16 жовтня 2023 року вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000438 від 22 серпня 2023 року.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 16 жовтня 2023 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: товарно - транспортні накладні на автомобіль DAF AM8738CA ФОП ОСОБА_6 перевізник на 12 арк.; аркуш паперу з рукописними записами; постанова про накладення адмінстягнення від 05.04.2021 на 1 арк; перепустка для вільного проїзду службового авто на 1 акр; три банківські картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; куртка з капюшоном синя та штани, - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000438 від 22 серпня 2023 року з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 16 жовтня 2023 року в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 16 жовтня 2023 року в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- товарно - транспортні накладні на автомобіль DAF AM8738CA ФОП ОСОБА_6 перевізник на 12 арк.;

- аркуш паперу з рукописними записами;

- постанову про накладення адмінстягнення від 05.04.2021 на 1 арк;

- перепустку для вільного проїзду службового авто на 1 акр;

- три банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- куртку з капюшоном синю;

- штани.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1