Справа № 583/3723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000671 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 14 вересня 2023 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що в результаті дорожньо-транспортної події вчиненої ОСОБА_4 , жодна особа не отримала ушкодження, тому його дії не містять суспільної небезпеки, через що у даному випадку відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

З даною постановою ОСОБА_3 не згодна, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки слідчим не було проведено таких слідчих дій, а саме: судово-медичної експертизи інших учасників ДТП, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, слідчого експерименту, автотехнічної експертизи за технічним станом транспортних засобів, судово - автодорожньої експертизи.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримали.

Слідчий Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, проти скарги заперечувала.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вказаного кримінального провадження 03.08.2023 року близько 14 год. 15 хв. водій автомобіля «Москвич 412», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по автомобільній дорозі Н-12 « Суми -Полтава» 102 кілометр в напрямку с. Xухра при повороті на ліво в напрямку с. Лутище, Охтирського району, не надав, перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку смт. Котельва «ОРЕL ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП водій «Москвич 412» ОСОБА_4 госпіталізований до ортопедичного відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом забій шийно-грудного відділу хребта. Пасажир «Москвич412» ОСОБА_6 госпіталізована до реанімаційного відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ діагнозом ЗЧМТ, забій речовини головного мозку, підкірна гематома голови.

Постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 14.09.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000671 від 03.08.2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зі змісту ст.110КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено

зміст обставин,які єпідставами дляприйняття постанови,та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (дізнавача, прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий, дізнавач всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В своїй скарзі представник ОСОБА_3 зазначає, що слідчим не встановлено об`єктивних причин ДТП, що мають значення, а саме не було проведено судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , оскільки остання перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога з 04.08.2023 року по 11.08.2023 року з діагнозом забій м`яких тканин обличчя, забійні садна лівої гомілки, про що надала відповідну довідку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було проведено ряд слідчих дій, зокрема, були проведені судово-медична експертиза щодо ОСОБА_4 , в якого встановлено легкі тілесні ушкодження, судово-медична експертиза щодо ОСОБА_6 , в якої встановлено легкі тілесні ушкодження.

Постанови про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 слідчим не було винесено. Так, в день дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 відмовилася від госпіталізації до закладу охорони здоров`я, однак на наступний день 04.08.2023 року звернулася за медичною допомогою до лікаря ортопеда-травматолога, та перебувала на амбулаторному лікуванні з 04.08.2023 року по 11.08.2023 року, що свідчить про наявність у останньої тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких необхідно встановити шляхом проведення відповідної судово-медичної експертизи.

Таким чином, вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Зважаючи на наведені обставини, старшим слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області передчасно закрито кримінальне провадження, а тому постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000671 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0000671 від 03.08.2023 року до СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1