Справа № 175/7525/23
Провадження № 1-кс/175/1829/23
Ухвала

про повернення скарги

30 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 000440, -

встановив:

27.10.2023 року у системі «Електронний суд» до Дніпропетровського районного суду подана скарга захисника ОСОБА_4 від 27.10.2023 року на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі - ТУ ДБР), про закриття кримінальної справи від 17.01.2022 року. Крім того, заявник просить витребувати матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2022 року та поновити строк для подання скарги, який пропущений у зв`язку з форсмажорними обставинами та порушенням ст.99 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 25.08.2022 року ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.365 КК України, заява була внесена до ЄРДР під № 000440 від 08.09.2022 року. Постанову слідчого від 17.01.2022 року про закриття кримінального провадження не отримував.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 не отримував копію постанови від 17.01.2022 року, як і не зазначає звідки та коли йому стало відомо про прийняте слідчим рішення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України поновленню підлягає лише строк, який був пропущений з поважних причин. При цьому, КПК України не передбачає чіткий перелік обставин, що належать до поважних причин пропуску процесуального строку і можуть бути підставою для його поновлення.

Разом з тим, виходячи з системного тлумачення положень КПК України (ч.3 ст.37, ст.138, п.1 ч.1 ст.232, п.1 ч.1 ст.336), під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: 1) об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; 2) виникли та/або існували протягом строку, передбаченого КПК для вчинення процесуальної дії; 3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК строк; 4) підтверджуються належними доказами.

Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 201/1156/18, від 05.03.2020 у справі № 367/5629/16-к, від 30.09.2019 у справі № 635/4248/16-к, від 11.06.2019 у справі № 373/1742/15-к, від 11.06.2019 у справі № 523/11081/17).

Таким чином, слідчий суддя має встановити, чи існують поважні причини пропуску заявником процесуального строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, які б могли бути підставою для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, оскільки формулювання причини, як «форсмажорні обставини, без уточнення цих обставин, не є поважними причинами пропуску процесуального строку.

Тому підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

За змістом ч.2 ст.304 КПК України такі обставини мають наслідком повернення скарги.

Керуючись ст.ст.116, 117, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У поновленні пропущеного процесуального строку - відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 000440 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1