Справа № 214/584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000093 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. 186 ч.4 КК України у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 28.04.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилася з ВК 29.12.2018 по відбуттю строку покарання; 02.05.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Старшим слідчим ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин, в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року. Указом Президента України від 16.11.2022 № 2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року. Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/23 продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб до 19 травня 2023 року.

Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 27.07.2023 року продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року до 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року.

Указом Президента України від 10.11.2023 року продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб- 14 лютого 2024року.

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, 19.01.2024 року, приблизно о 14 год., маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, прийшла до квартири АДРЕСА_2 , де мешкав малознайомий ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 попрохала власників помешкання нагодувати її, та ОСОБА_9 пішла на кухню разом з ОСОБА_5 . Приблизно о 14.10 год., ОСОБА_5 , знаходячись у коридорі вищевказаної квартири, побачила на тумбочці грошові кошти в сумі 200 грн., та реалізуючи раптово виниклий намір, відкрито викрала грошові кошти в сумі 200 грн., які належать ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 збиток на суму 200 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

20 січня 2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом обшуку особи в порядку ст.. 208 КПК України, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 200 грн, два мобільних телефони; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік і стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці постійного проживання; наявність судимостей у підозрюваного та ін.

Тому, з врахуванням вимог положень ч. 1 ст. 178 КПК України, необхідно зазначити обставини, з огляду на які є достатньо підстав, щоб говорити про наявність, актуальність та високу ймовірність настання ризиків, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція частини ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Підозрювана ОСОБА_5 раніше вже неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України. Такий факт вказує на певну схильність у підозрюваної вчиняти кримінальні правопорушення, також на неможливість і небажання жити відповідно до норм, які існують в суспільстві та в державі, не вчиняючи інші злочини.

Вивченням особистості підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що остання:

- не має постійного місця роботи та джерел доходу, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб;

- у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем реєстрації не мешкає та не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати останню не покидати межі м. Кривого Рогу або території України.

Вказані обставини свідчать про високу ймовірність настання таких ризиків, як переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема, правовим позиціям, викладеним у п. 35 Рішення ЕСПЛ «Летельє проти Франції», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом повинно бути враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зважуючи всі факти «за» і «проти» існування реального суспільного інтересу та публічний інтерес щодо обставин кримінальних правопорушень, зокрема, встановлені ст. 41 Конституції України гарантії, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та право приватної власності є непорушним, враховуючи їх в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що лише при наявності специфічних ознак того, що цього вимагають справжні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, мають перевагу над правилом поваги до особистої свободи, а також існування реального суспільного інтересу, який, при належному обліку принципу презумпції невинності, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, тому застосування саме виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим.

Зазначені вище обставини, дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю та підтвердив його зміст.

Підозрювана у судовому засіданні підозру визнала, не заперечувала проти задоволення клопотання. При цьому пояснила, що кається у вчиненому. Штраф за попереднім вироком не сплатила.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що погоджується з позицією підозрюваної, просить врахувати, що в неї є родичі.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг з ЄРДР (а.с.3), повідомлення про підозру (а.с. 4-5), протокол затримання особи (а.с. 6), довідка про звільнення (а.с.7), копія вироку (а.с.12-14), протокол огляду (а.с. 21-22), постанова (а.с. 23,24), довідка (а.с. 25-26).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , протоколом огляду (а.с.21-22), постановою (а.с. 23).

За вказане правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує їй за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом її вини, а саме у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, з метою уникнути відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, суд вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштована, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування.

Також, суд приймає до уваги відомості про особу підозрюваної, яка не заміжня, дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрювана не переховувалася від органів досудового розслідування та суду, та не вчинила інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 58400 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 19 січня 2024 року по 18 березня 2024 року.

Визначити розмір застави 58400 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрювану на строк два місяці, після звільнення з-під варти.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1