Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/706/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002280 від 08.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на: сім-картку оператора Київстар з серійним номером НОМЕР_1 , сім-картку оператора Водафон з серійним номером НОМЕР_2 , 6 фіскальних чеків про зняття грошових коштів, грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 100 купюр перев`язані резинкою зеленого кольору; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 26 купюр, номіналом 10 Євро - 3 купюри, номіналом 50 Євро - 4 купюри, номіналом 20 Євро - 1 купюра, перев`язані резинкою жовтого кольору; грошові кошти номіналом 500 гривень - 1 купюра, номіналом 200 гривень - 8 купюр, номіналом 100 гривень - 9 купюр, номіналом 50 гривень - 8 купюр, номіналом 20 гривень - 2 купюри, номіналом 2 гривні - 1 купюра; грошові кошти номіналом 1000 гривень - 1 купюра, номіналом 500 гривень - 21 купюра, номіналом 200 гривень - 15 купюр, номіналом 50 гривень - 1 купюра, номіналом 20 гривень - 2 купюри, перев`язані резинкою зеленого кольору, номіналом 100 доларів США - 2 купюри, банківська картка № НОМЕР_3 , блокнот синього кольору із чорновими записами, мобільний телефон Redmi імей: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , з сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Зазначає, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002280 від 08.11.2023 за підозрою ряду осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, 22.11.2023 за місцем проживання її подруги ОСОБА_5 проведено обшук під час якого вилучено її перелічені вище особисті речі і документи. Вона перебувала у вказаному помешканні, у зв`язку з дружніми відносинами з ОСОБА_5 . Напередодні обшуку, отримавши премії за місцем роботи, вона приїхала в гості з метою проведення спільного дозвілля.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2023 накладено арешт на вищевказані речі і документи.

Вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для перевірки походження арештованого майна.

Крім цього, нею надано документи, які підтверджують походження зазначених коштів від господарської діяльності неї як ФОП.

Нещодавно слідчим повернуто їй всі зазначені речі і документи, крім грошових коштів.

Просить скасувати накладений арешт.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002280 від 08.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.11.2023 приблизно о 09 годині 30 хвилин, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили напад з метою заволодіння на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заволоділи грошовими коштами останнього.

Під час проведення першочергових оперативних заходів встановлено, що до вчинення даного злочину ймовірно причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.11.2023 у період часу з 06 год. 14 хв. по 10 год. 00 хв. під час проведення слідчої дії, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , серед іншого, вилучено речі і документи з приводу скасування арешту яких подано дане клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2023 задоволено апеляційну скаргу прокурора, постановлено ухвалу, якою в чому числі на: сім-картку оператора Київстар з серійним номером НОМЕР_1 , сім-картку оператора Водафон з серійним номером НОМЕР_2 , 6 фіскальних чеків про зняття грошових коштів, грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 100 купюр перев`язані резинкою зеленого кольору; грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 26 купюр, номіналом 10 Євро - 3 купюри, номіналом 50 Євро - 4 купюри, номіналом 20 Євро - 1 купюра, перев`язані резинкою жовтого кольору; грошові кошти номіналом 500 гривень - 1 купюра, номіналом 200 гривень - 8 купюр, номіналом 100 гривень - 9 купюр, номіналом 50 гривень - 8 купюр, номіналом 20 гривень - 2 купюри, номіналом 2 гривні - 1 купюра; грошові кошти номіналом 1000 гривень - 1 купюра, номіналом 500 гривень - 21 купюра, номіналом 200 гривень - 15 купюр, номіналом 50 гривень - 1 купюра, номіналом 20 гривень - 2 купюри, перев`язані резинкою зеленого кольору, номіналом 100 доларів США - 2 купюри, банківська картка № НОМЕР_3 , блокнот синього кольору із чорновими записами, мобільний телефон Redmi імей: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , з сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у зв`язку з тим, що вони можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, у вказаній ухвалі зазначено, що доводи ОСОБА_4 щодо відсутності зв`язку вилучених речей і документів, які за її твердженнями не мають відношення до кримінального провадження, мають бути перевіреними під час подальшого проведення досудового розслідування.

17.01.2024 ОСОБА_4 подано до органу досудового розслідування на підтвердження джерел походження в неї коштів ряд документів, аналогічних тим, які долучено нею до матеріалів даного клопотання.

Перевіривши доводи автора клопотання про те, що вилучені під час обшуку кошти є особистою власністю ОСОБА_9 та не мають відношення до кримінального провадження та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані з даного приводу докази, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Так, слідчому судді надано договір про надання послуг від 01.11.2023 № 01/11-2023, укладений між нею як ФОП (виконавець послуг) та ТОВ «ІНМЕД-44» (замовник), а також акт приймання-передачі послуг від 01.11.2023 згідно якого виконавцем надано в період з 01.10.2023 по 01.11.2022 інформаційно-консультаційні послуги на суму 300 тис. грн.

Також, ОСОБА_9 надано інформацію щодо руху коштів за рахунком, відкритим нею як ФОП в АТ «Райффайзен Банк», згідно якої, зокрема, 15.11.2023 на рахунок зараховано 100 тис. грн (деталі операції: безготівкове зарахування ОСОБА_4 //диски та плівка) а також, 199 900 грн (деталі операції: безготівкове зарахування ОСОБА_4 //підприємницький дохід. Податки сплачено).

Водночас зазначена інформація містить відомості про систематичне зняття коштів через банкомат в період 15.11.2023 по 21.11.2023 в загальному розмірі 300 тис. грн.

Таким чином, з поданих документів не можливо достовірно встановити факт походження вилучених коштів у розмірі 300 тис. грн від ТОВ «ІНМЕД-44» в якості оплати за надані ФОП ОСОБА_9 інформаційно-консультаційні послуги.

Крім того, особа, яка звернулася з клопотанням не надала переконливих пояснень необхідності взяття з собою грошових коштів у значному розмірі, враховуючи заявлену мету перебування в житлі, в якому проведено обшук.

Поряд з цим, відомості в клопотанні щодо повернення слідчим іншого майна ОСОБА_4 матеріалами клопотання не підтверджені.

Отже автором клопотання не доведено обставини, на які він посилається.

Доказів завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не надано, а тому відсутні підстави вважати, що майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002280 від 08.11.2023 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1