Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТ ВОРК» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001857 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТЕСТ ВОРК» звернулося до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0001857 від 06.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 758/10468/23, надано дозвіл слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001857 від 06.09.2023, на проведення обшуку на другому, четвертому, шостому, сьомому та восьмому поверхах за адресою: АДРЕСА_1, з метою «встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема: персональні комп`ютери, мобільні телефони, флеш накопичувані, жорсткі диски, інше комп`ютерне устаткування, яке може містити у електронному вигляді на електронних носіях інформацію, щодо діяльності невстановлених осіб та так званого «Колл-центру», що здійснює введення в оману громадян (шахрайство) з використанням електронно-обчислювальної техніки, та заволодівають грошовими коштами громадян».

06.09.2023 на підставі цієї ухвали старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 прибув за адресою АДРЕСА_1, для проведення обшуку, зокрема і в приміщеннях № 84 та 85 корпусу Б на другому поверсі, що перебувають у користуванні ТОВ «ТЕСТ ВОРК» за договором суборенди № 84-85/ТВ2023 від 21 червня 2023 року.

В ході проведеного 06.09.2023 обшуку, на підставі вищевказаної ухвали, у орендованих ТОВ «ТЕСТ ВОРК» приміщеннях було вилучено належне цьому товариству майно (системні блоки до персональних комп`ютерів, монітори до персональних комп`ютерів, клавіатури та флеш-накопичувачі), що детально перелічене у протоколі обшуку від 06.09.2023.

Скаржник наголошує, що монітори та клавіатури за своїми технічними характеристиками не можуть «містити у електронному вигляді на електронних носіях інформацію».

Таким чином, на вищевказані монітори до персональних комп`ютерів та клавіатури не було надано прямого дозволу на їх відшукання, а тому однозначно, зазначене майно є нічим іншим, як тимчасово вилученим майном.

Оскільки обшук був проведений 06 вересня 2023 року, то з огляду на частину 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна мало бути подане не пізніше 08 вересня 2023 року.

Однак, Подільський районний суд м. Києва ні письмово, ні по телефону не повідомляв про надходження жодних клопотань про арешт тимчасово вилученого під час обшуку 06.09.2023 майна. А під час безпосереднього звернення до канцелярії Подільського районного суду м. Києва 11.09.2023 о 14 годині 10 хвилин працівниками канцелярії повідомлено адвокату ОСОБА_6 про відсутність будь-яких клопотань про арешт тимчасово вилученого під час обшуку 06.09.2023 майна.

А це означає, що слідчим не було подано у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а тому таке свавільно вилучене майно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено - тобто ТОВ «ТЕСТ ВОРК».

Скаржник просив суд зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 негайно повернути ТОВ «ТЕСТ ВОРК» тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку приміщень № 84, 85, які розташовані на другому поверсі БЦ «Астарта», за адресою: АДРЕСА_1, майно згідно з протоколом обшуку від 06.09.2023.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Додав, що з клопотанням про накладення арешту на зазначене у скарзі майно орган досудового розслідування до слідчого судді дійсно не звертався. На сьогоднішній день в даному кримінальному провадженні призначена комп`ютерно-технічна експертиза.

Вислухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2023 у справі № 758/10468/23 було надано дозвіл слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001857 від 06.09.2023, на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих на другому, четвертому, шостому, сьомому та восьмому поверхах за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з ЄДР речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності не зареєстровано, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема: персональні комп`ютери, мобільні телефони, флеш накопичувачі, жорсткі диски, інше комп`ютерне устаткування, яке може містити у електронному вигляді на електронних носіях інформацію, щодо діяльності невстановлених осіб та так званого «Колл-центру», що здійснює введення в оману громадян (шахрайство) з використанням електронно-обчислювальної техніки, та заволодівають грошовими коштами громадян.

06.09.2023 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/10468/23 від 06.09.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, поверхи 2, 4, 6, 7, 8 , під час проведення якого було виявлено та вилучено майно, повний перелік якого зазначений в протоколі обшуку, зокрема системні блоки персональних комп`ютерів, монітори та персональні комп`ютери, клавіатури, флешнакопичувачі.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими до скарги документами, вилучене під час проведення обшуку комп`ютерне обладнання належить ТОВ «ТЕСТ ВОРК».

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно із ст. 237 КПК України вилучені при огляді речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вищевказане майно є тимчасово вилученим майном.

Приписами ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося прокурором, станом на день звернення з даною скаргою до суду, клопотання слідчого/прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження № 0001857 від 06.09.2023 до Подільського районного суду м. Києва не подавалося. Арешт на зазначене майно ухвалою слідчого судді не накладався.

Крім того, на час розгляду скарги в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься електронної копії ухвали про арешт вищевказаного майна.

Як вбачається з наданих прокурором у судовому засіданні поясненнях, у кримінальному провадженні № 0001857 від 06.09.2023 призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Адвокат ОСОБА_6 звертався до Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що вказане в клопотанні майно підлягає поверненню власнику, оскільки є тимчасово вилученим майном, на яке не накладено арешт у кримінальному провадженні.

Ураховуючи зазначене, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, беручи до уваги, що вказане майно є тимчасово вилученим та на нього не накладено арешт, тобто підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, що не відповідає нормам чинного національного законодавства, а також в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки орган досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, та з урахуванням повноважень слідчого судді, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, слід зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857 від 06.09.2023, повернути власнику вилучене під час обшуку від 06.09.2023 вищевказане у скарзі майно.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТ ВОРК» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001857 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857 від 06.09.2023, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕСТ ВОРК» (), вилучене під час обшуку приміщень № 84, 85, які розташовані на другому поверсі БЦ «Астарта», за адресою: АДРЕСА_1, майно згідно з протоколом обшуку від 06.09.2023, а саме:

- монітори до персональних комп`ютерів, які були зв`язані клейкою стрічкою по дві штуки, опечатані унікальними номерними пломбами з наступними номерами (серія №PU): 0502617, 0502624, 0502608, 0502607, 0502605, 0502609, 0502616, 0502606, 0502625, 0509598, 0502604, 0502603, 0509600, 0502602, 0502601, 0509596, 0502622, 0509595, 0509599, 0509597, 0509575, 0509594, 0502623, 0502618, 0509593, 0509570, 0509571, 0509569, 0509576, 0502619, 0502620, 0509577, 0509568, 0509572, 0502621, 0509583, 0509567, 0509565, 0502615, 0509592, 0509563, 0509564, 0509580, 0502614, 0509591, 0502612, 0509561, 0502613, 0509579, 0509560, 0509578, 0509566, 0509573, 0509574, 0509590, 0509582, 0509581, 0509589, 0502629, 0502630, 0502631 (61 монітор);

- клавіатури у кількості 59 штук упаковані до 3-х чорних поліетиленових пакетів скріплених бирками серія №PU №: 0502627, 0502626, 0502628.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1