УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту

27 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт без заборони користування та розпорядження мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A14 модель Sm-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , застосований ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2023 року, власником та володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим управлінням ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 08.06.2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.332 КК України.

Згідно з ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2023 року (справа №569/12912/23) накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , яке було вилучене 20.07.2023 року в ході проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 ..

Серед майна, на яке було накладено арешт, був мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 модель Sm-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , власником та володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3 вказаної ухвали слідчої судді вбачається, що метою накладення арешту на майно підозрюваного було збереження такого майна як речового доказу, оскільки незастосування арешту могло призвести до зникнення чи втрати майна, а отже - призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заявник вважає, що станом на день звернення до слідчого судді із цим клопотання відсутні підстави для подальшого арешту мобільного телефону.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 08.06.2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2023 року накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , яке було вилучене 20.07.2023 року в ході проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 ..

Серед майна, на яке було накладено арешт, був мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 модель Sm-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , власником та володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що слід відмовити у скасуванні арешту на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 модель Sm-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , оскільки підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 модель Sm-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8