overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

у режимі відеоконференції

10 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоселицього районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений утримується під вартою.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Райківецька ВК №78, вважаю за необхідне розглянути кримінальне провадження в режимі відеоконференції з ДУ Райківецька ВК №78.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000469 по

провадження №11кп/822/442/23 ЄУНСС 720/2547/21

обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.3 КК України, яке призначено на 23 листопада 2023 року о 11.30 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні шляхом проведення судового розгляду в режимі відео конференції з ДУ «Райківецька ВК №78»

Копію ухвали направити в ДУ «Райківецька ВК №78» для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 та організації проведення відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 129/2139/20
Провадження у справі № 1-кп/129/137/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" вересня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив:

26.08.2020р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 07.07.2020р. в кримінальній справі № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

27.08.2020 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили кримінальну справу №0000085 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.09.2023 р.о 10:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/4506/23
Провадження №1-кп/487/686/23
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001163,

ВСТАНОВИВ:

Від Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001163.

До суду надійшли відомості, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначене на 27.11.2023 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.11.2023 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2023 Справа № 336/9426/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1387/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/9426/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповіднодо вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

УХВАЛИВ

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1102/23
Провадження № 1-кп/493/125/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 23.11.2023 року о 09:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 23 листопада 2023 року о 09:30 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/522/5993/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 16.09.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 22.11.2023 року, ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/7287/22
Провадження 1-в/303/222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Страбичево Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на один рік

Заступник начальника РВ №1 РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені на нього судом, останній виконав в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, інспектором органу пробації подано заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, оскільки він обов`язки, покладені на нього вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року виконував належним чином, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 14 листопада 2022 року за ч.1 ст.309 КК України у виді трьох років обмеження волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 574/1097/23
Провадження № 1-кп/577/494/23
У Х В А Л А
"23" листопада 2023 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.
Від адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.11.2023 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, Зарічним районним судом м.Суми, Сумським районним судом або Ковпаківським районним судом м.Суми, у зв`язку з неможливістю з`явитися безпосередньо до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
Згідно довідки від 23.11.2023 р. у Сумському апеляційному суді, Зарічному районному суді м.Суми, Сумському районному суді, Ковпаківському районному суді м.Суми, відсутні вільні майданчики на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та відсутність вільних майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку, суддя вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 279/7613/23 П О С Т А Н О В А
"22" листопада 2023 р.
Слідчий суддя Коростенського міськарйонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" щодо вирішення долі вилученого майна,
До суду надійшло клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про передачу в дохід держави вилученого у засуджениого майна, саме: мобільного телефону марки "Lenovo", ІМЕІ НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_3 .
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що 23.08.2023 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, уродженця м.Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Lenovo", ІМЕІ НОМЕР_1 . Протокол вилучення №83.
Просить конфіскувати вищевказаний мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вилучене майно необхідно передати в дохід держави.
Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.102 ч.7 КВК України,
П О С Т А Н О В И В :
Мобільний телефон марки "Lenovo", ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.
Копію постанови направити в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання.
Слідчий суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1132/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 22 листопада 2023 року свідка ОСОБА_5 не доставлено, ухвала суду про привід свідка від 22.09.2023 року працівниками поліції не виконана, причини невиконання неповідомлені.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_5 працівниками поліції.
Обвинувачена щодо данного клопотання покладалася на розсуд суду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.
Заслухавши учасників справи суд встановив наступне.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи те, що свідка ОСОБА_5 не доставлено до зали судового засідання, ухвала суду про привід свідка від 22.09.2023 року працівниками поліції не виконана, причини не виконання неповідомлені, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього ПОВТОРНИЙ привід через органи поліції.
У зв`язку з недоставкою свідка до суду, до здійснення його приводу, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142, ст. 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої та свідка - задовольнити.
свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Судове засідання по справі відкласти до 15 години 45 хвилин 12.12.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .