Провадження № 1-в/175/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю захисника: адвоката ОСОБА_3

за участю засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000406 про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Донецької області вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд перевести засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого цим самим засудженим.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, однак від них надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 та засуджений заперечували проти задоволення клопотання.

В судове засідання інші учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про переведення засудженого.

Суд, вислухавши пояснення захисника і засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає можливим перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування з таких підстав.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно з вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року з цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 11 грудня 2019 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без змін тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)». Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 11015 гривень 00 копійок та моральну шкоду у сумі 5000 гривень 00 копійок. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 залишено без розгляду. Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у загальному розмірі 22716 гривень 21 копійка. Речові докази: коробку на планшет «Prestigio multipad 4 diamond PMP 7079 D 3G_QUAD», імей НОМЕР_1 ; квитанцію на придбання акумулятора «Power Bank «Xiaomi Data Art 10400», бирку на золотий ланцюг ТМ «Укрзолото», планшет «Prestigio multipad 4 diamond PMP 7079 D 3G_QUAD», імей НОМЕР_1 ; зарядний пристрій акумулятора «Power Bank «Xiaomi Data Art 10400 з USB-шнуром, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 ; фото з зображенням фрагменту золотого ланцюжка плетіння в виді ромбу, фото з зображенням чоловічого портмоне, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002122; коробку з-під мобільного телефону «MEIZU M3s», IMEI № 1 НОМЕР_2 ; IMEI № 2 НОМЕР_3 , яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , вважати повернутою потерпілому ОСОБА_10 , фото від цієї коробки, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003595; вісім батарей на 7 секцій та одну батарею на 6 секцій, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11 ; WI-FI роутер «NETIS WF2411Е», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , вражати повернутим потерпілій ОСОБА_8 ; роздруківки з зображеннями розсувної металевої стрем`янки радянського виробництва та мідного теплообмінника з газової колонки ВПГ-23, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0003866, зберігати в матеріалах кримінального провадження; два фрагменти мідних трубок з теплообмінника газової колонки ВПГ-23 радянського виробництва, фрагмент чавунної плити, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 ; цифрову приставку з мультимедійним програвачем «DVB-T/T2 SVEN» моделі «EASY SEE-150 DD LED», фрагмент чавунної плити для печі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_13 ; насос дренажний садовий торгової марки «Aqvatica 773224» s/n 4, теплообмінник бітермічний для газового котла «Westen Quasar D24F», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_14 ; пральну машинку «LG WD-10160NUP», газову плиту «Маша», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ; дублікат товарного чеку на телевізор Самсунг, вилучений у потерпілого ОСОБА_15 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002813; фотографії кутової шліфувальної машинки марки «Smart», копію паспорта на велосипед марки «Winner Rocky», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0003912, зберігати у матеріалах кримінального провадження; кутову шліфувальну машинку «Smart», електричний дриль, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_16 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_16 ; чавунний радіатор опалення на 7 секцій, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_17 , вважати повернутим потерпілій ОСОБА_17 ; сковороду марки «Tefal» чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_18 , вважати повернутою потерпілій ОСОБА_19 ; швейну машинку «ПМЗ ім. Калініна», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 , вважати повернутою потерпілому ОСОБА_20 ..

Згідно з вироком Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_21 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_22 задоволено частково. Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано. Ухвалено у цій частині новий вирок. Вважати засудженим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року з цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 п`ять років шість місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 травня 2021 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 11 грудня 2019 року по 19 травня 2021 включно. Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 змінено. Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень 00 копійок. В решті вирок суду залишено без змін.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 20 травня 2021 року.

Наразі засуджений відбуває покарання в колонії ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98».

Судом встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року за № 0000406 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Хмельницької обласної прокуратури.

29 червня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження необхідно провести відповідні слідчі та процесуальні дії із засудженим ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є передбачені законом підстави для переведення засудженого, і приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого цим самим засудженим.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000406 про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, перевести з Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року за № 0000406 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» та Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: