Провадження № 1-кп/592/155/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.04.2004 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців; 2) 21.09.2004 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання із застосуванням ст. 69, 71, 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 3) 14.01.2008 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 296 ч. 1, 304 КК України до покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; 4) 27.05.2013 Гагарінським районним судом міста Севастополя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 5) 01.02.2017 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3, 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 19.04.2018 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину у віці 13 років, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

установив:

В період часу з 02 год 23 хв по 03 год 11 хв 01.08.2021 ОСОБА_2 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_3 прийшли до магазину «Дігма» ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини», що розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги (Курський), 121, де розподіливши ролі, переконалися що їх дії є таємними для оточуючих, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій, спільними діями визначилися з тим, що будуть проникати саме до вказаного магазину, проникли до середини через віконце для продажу товарів, звідки здійснили крадіжку майна належного ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини», у вигляді: монітору «PHILIPS» чорного кольору із серійним номером: ZV0A, модель: 193V5LSB2/10, а також пачки цигарок у кількості 1 шт. Ротманс Деми Клик Амбер, МРЦ 54,29, пачки цигарок у кількості 1 шт Винстон XSpression Пурпле (Кременчуг), МРЦ 57,62, пачки цигарок у кількості 1 шт Ротманс Деми Клик (Англия), МРЦ 53,33, пачки цигарок у кількості 1 шт Прилуки Классические 12 ( 25/200 ) (Прилуки), МРЦ 56,20, пачки цигарок у кількості 1 шт Ротманс Деми Клик Пурпле (Англия), МРЦ 54,29, пачки цигарок у кількості 1 шт Ротманс Деми Блу (Англия), МРЦ 53,34, пачки цигарок у кількості 1 шт Винстон XStyle Дуо Пурпур, МРЦ 58,57, пачки цигарок у кількості 1 шт Кент Нано Вайт, МРЦ 54,77, пачки цигарок у кількості 1 шт ЛД Автограф Компакт Green Swing, МРЦ 51,43, пачки цигарок у кількості 1 шт ЛД Автограф Компакт Red Rhythm, МРЦ 51,43, пачка цигарок у кількості 1 шт Марвел Оранж Энерджи 25 (Львов), МРЦ 58,10, пачки цигарок у кількості 1 шт Ротманс Деми Клик Дабл, МРЦ 53,34, жуйки у кількості 2 шт. Холлс Мята 14г жвач, пачки цигарок у кількості 1 шт Марвел Оранж Энерджи (Львов), МРЦ 49,53, пачки цигарок у кількості 1 шт Марвел Пурпле Энерджи (Львов), МРЦ 49,53, пачки цигарок у кількості 1 шт Марвел Зет Компакт (Львов), МРЦ 50,96, пачки цигарок у кількості 1 шт Марвел Икс Компакт (Львов), МРЦ 50,96, пачки цигарок у кількості 1 шт Марвел Икс (Львов), МРЦ 48,10, пачки цигарок у кількості 1 шт Ричмонд Голд, МРЦ 50,48, пачки цигарок у кількості 1 шт Ричмонд Пурпле, МРЦ 49,52, пачки цигарок у кількості 1 шт Вест Блум Up, МРЦ 47,53, пачки цигарок у кількості 1 шт Винстон XSpression Sparkling Mix, МРЦ 55,71, пачки цигарок у кількості 1 шт Марвел Ред Энерджи (Львов), МРЦ 51,43, пачки цигарок у кількості 1 шт Марвел Ментол Энерджи (Львов), МРЦ 51,43, пачки цигарок у кількості 1 шт Прилуки Классические 8 (Прилуки), МРЦ 44,77, пачки цигарок у кількості 1 шт Винстон XSpression Фреш (Кременчуг), МРЦ 57,62, пачки цигарок у кількості 1 шт Винстон Блю (Кременчуг), МРЦ 58,10, пачки цигарок у кількості 1 шт Винстон Сильвер (Кременчуг), МРЦ 58,10, пачки цигарок у кількості 1 шт Винстон XStyle Блю (Кременчуг), МРЦ 56,67, пачки цигарок у кількості 1 шт Винстон XStyle Сильвер (Кременчуг), МРЦ 56,19, завдавши таким чином матеріального збитку потерпілому відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/9365-ТВ від 19.08.2021 року на суму 2 504 грн 64 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення вищевказані вказані особи зникли. Викраденим майном у подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнаються винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжки, кваліфікуючими ознаками якої є вчинена за попередньою змовою групою осіб і поєднана з проникненням у інше приміщення, а у ОСОБА_2 ще й вчинена повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнали повністю та підтвердили суду, що дійсно у серпні 2021 року вони за попередньою змовою між собою, проникнувши до магазину, скоїли крадіжку.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідка по справі, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, з такими кваліфікуючими ознаками, як вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та вчинена повторно. Однак, зі встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, тобто, відсутня така кваліфікуюча ознака, як вчинена повторно, а тому суд вважає необхідним виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченимвиду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один тяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

ОбвинуваченийОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, є інвалідом третьої групи, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 скоїв один тяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

ОбвинуваченийОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дитину та в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Під час судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд вважає необхідним відмовити в позові ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна потерпілого монітору «PHILIPS» чорного кольору із серійним номером: ZV0A, модель: 193V5LSB2/10.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним з урахуванням ступеню вини та майнового стану обвинувачених стягнути з кожного з обвинувачених по 1 716 грн 20 коп. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 349, 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання з моменту затримання ОСОБА_2 на виконання даного вироку.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку.

В позові ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; монітор «PHILIPS» чорного кольору із серійним номером: ZV0A, модель: 193V5LSB2/10, що знаходиться в камері схову речових доказів Сумського РУП повернути ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини».

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» монітору «PHILIPS» чорного кольору із серійним номером: ZV0A, модель: 193V5LSB2/10.

Стягнути з ОСОБА_2 , р. н. о. к. п. п. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 , на користь держави по 1 716 грн 20 коп. з кожного з них витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1