В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.01.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 07.07.2023 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 жовтня 2023 року, близько 15 години 24 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 168, біля стелажів на яких розміщенні комп`ютерні аксесуари, де в нього виник протиправний умисел на таємне заволодіння чужим майном, умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який неодноразово продовжувався, та діє по теперішній час, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з мотивів власного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, таємно, приховуючи власні дії від відвідувачів магазину та персоналу взяв зі стелажу блютуз колонку марки «ТREQA» чорного кольору, вартість якої, згідно довідки про вартість товару становить 229 гривень 96 копійок без ПДВ та флеш-пам`ять марки «ТREQA» USB FLASHDRIVE 32 GВ, згідно довідки про вартість товару становить 216 гривень 06 копійок без ПДВ, які в подальшому поклав собі до кишені верхнього одягу з метою подальшого таємного викрадення та у подальшому ОСОБА_3 , близько 16 години 35 хвилин, 24 жовтня 2023 року продовжуючи свої злочинні дії, оминаючи касові апарати, попрямував до вхідних дверей магазину, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не виконав, оскільки біля вхідних дверей магазину «Велмарт», останній був зупинений працівниками служби охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих даних про його особу.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому правопорушенні приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, є не працюючим та не одруженим.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: блютуз колонку, флеш пам`ять, які повернуто представнику потерпілої особи залишити останньому, відео спостереження, який записано на односторонній оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: блютуз колонку марки «ТREQA», флеш пам`ять марки «ТREQA» USB FLASHDRIVE 32 GВ, які повернуто представнику потерпілої особи залишити останньому, відео спостереження, який записано на односторонній оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження,

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1