Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/1967/23

провадження № 1-кс/133/818/23

18.12.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків (зразку запаху та букального епітелію) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 22.06.2023 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ніч з 21.06.2023 на 22.06.2023 невідома особа шляхом пошкодження даху гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у його власності, проникла в середину, звідки таємно здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 8000,00 гривень.

Слідчий зазначає, що під час проведення огляду місця події слідчим СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено ряд об`єктів з слідовою інформацією, які потребували подальшого експертного дослідження, у тому числі металевий накидний ключ. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/12112-БД від 14.07.2023, зразок запаху наданий на дослідження, який було вилучено з поверхні викрутки наявний та придатний для ідентифікації особи. Окрім цього, в рамках даного кримінального провадження призначено судові молекулярно-генетичні експертизи по об`єктах, які було вилучено з місця вчинення злочину, висновки яких на даний час ще не надходили.

Разом з цим, вході проведення досудового розслідування та слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення установлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 спільно зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим виникла необхідність у відібранні біологічних зразків (зразків запаху) у ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_4 з метою подальшого призначення порівняльних експертних досліджень та перевірки їх щодо причетності до скоєння даного злочину.

06.12.2023 прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури в рамках вказаного кримінального провадження винесено постанову про відібрання у ОСОБА_4 зразків для подальшого проведення порівняльної експертизи. Однак, 08.12.2023 під час виклику ОСОБА_4 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та ознайомлення його з вищеописаною постановою прокурора про відібрання зразків, останній відмовився від добровільного надання зазначених зразків, про що було складено відповідний протокол в присутності понятих.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від добровільного надання біологічних зразків, сторона обвинувачення не має можливості призначити порівняльну експертизу в рамках вказаного кримінального провадження та підтвердити чи спростувати факт причетності його до скоєння даного злочину, що стало причиною для звернення із даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 22.06.2023 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ніч з 21.06.2023 на 22.06.2023 невідома особа шляхом пошкодження даху гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у його власності, проникла в середину, звідки таємно здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 8000,00 гривень.

Слідчим СВ ВП ГУНП у Вінницькій області 23.06.2023 було призначено судово-біологічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні, та направлено речовий доказ - пластикову ручку ручної пилки із металевою частиною, що підтверджується копією відповідної постанови.

Із відповіді наданої «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» наданої на запит начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо звернення до ломбарду з приводу закладу майна, вбачається, що з заставним майном до ломбарду неодноразово звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До матеріалів справи долучено висновок експерта № СЕ-19/102-23/12112-БД від 14.07.2023, відповідно до якого зразок запаху, наданий на дослідження, який було вилучено з металевого накидного ключа, вилученого 22.06.2023 під час огляду місця події гаражного приміщення, розташованого в АДРЕСА_4 наявний та придатний для ідентифікації особи.

Відповідно до рапорта о/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в ході пошукових заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення установлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 06.12.2023, прокурором було доручено працівникам ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відібрати зразок запазу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертих досліджень.

Як вбачається із протоколу отримання зразків від 08.12.2023 ОСОБА_4 відмовився від добровільного надання зразків для проведення експертизи.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК України, cторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Тобто, аналіз даного положення Закону вказує на те, що відібрання зразків для проведення експертизи можливе.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 06.12.2023 у кримінальному провадженні призначено відібрання у ОСОБА_4 , зразків запаху та букального епітелію з метою призначення експертизи.

08.12.2023 зафіксовано факт відмови особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення надати вказані зразки у виді запаху, в добровільному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

Слідчим доведено, що процедура відібрання зразку запаху не завдасть шкоди здоров`ю особи і що таке втручання у права особи буде виправданим. Так, слідчим суддею встановлено, що такий відповідний зразок є необхідним для проведення призначеної експертизи.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на відібрання букального епітелію у ОСОБА_4 , оскільки матеріали справи не містять доказів необхідності отримання такого біологічного матеріалу. Так, на вирішення експерта було поставлено питання щодо наявності запахового сліду на металевому ключі; питань, для яких необхідний зразок букального епітелію, на вирішення експерту не поставлено. Також в цій частині саме клопотання є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (спеціальний жетон № 0107331, посвідчення ВНП № 012079, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), іншим слідчим які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні та оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області які здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження - дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразку запаху, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення порівняльних експертних досліджень.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.12.23