overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/635/547/2024
22 січня 2024 року смт.Покотилівка
в с т а н о в и в:
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокатом ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, враховуючи лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, ту обставину, що адвокат ОСОБА_3 не мають можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні, а також з метою оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись ст.ст.45, 50, 58, 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання, що призначено на 28.03.2024 о 14 год. 00 хв., та наступних судових засіданнях, по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді справи в підготовчому судовому засіданні, що призначено на 28.03.2024 о 14 год. 00 хв., та наступних судових засіданнях, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/129/24
Номер провадження 1-кс/305/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та витребувати з СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження № 0000376 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України, про що також просив представник скаржниці.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області, на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2024 року, та повідомити (викликати) учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження № 0000376 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3578/22
Провадження № 1-в/337/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, засудженого 09 листопада 2022 року вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за ч.2 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_6 та направлення останнього до місць позбавлення волі.

В судове засідання, призначене на 22 січня 2024 року ОСОБА_6 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про час та місце засідання повідомлявся належним чином. Повістку отримав 07.12.2023 року.

Прокурор вважав за необхідне застосувати до засудженого привід. Представник органу пробації прокурора підтримала.

У відповідності до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений/засуджений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; має тел. НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, оскільки в засіданні вирішується питання про погіршення стану засудженого, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_6 для забезпечення його участі в розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти на 14:00 годину 26 лютого 2024 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14:00 годину 26 лютого 2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти Дніпровську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4190/23
Провадження № 1-кп/456/114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22 січня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України стосовномалолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Стрий, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 класу СШ №3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ювенальної превенції ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішується питання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3

законного представника особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 500, 501, 372 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати стосовно малолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Стрий, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 класу СШ №3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої: за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши строк нагляду 1 (один) рік.

Речові докази:амфетамін - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18.00 год. 24 січня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/734/19-к
Провадж.№ 1-кс/481/60/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.01.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг заяву судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Керуючись ст.75, 80, 81, 369-372,532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України (справа № 468/734/19-к, провадження № 1-кп/481/37/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в повному обсязі буде оголошена 23.01.2024 року о 11.50.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1238/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000100 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 необхідно призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2024 року, дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за № 0000100 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/3059/23

Номер провадження: 1-кп/511/103/24

22.01.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка Іванівського р-ну Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово засудженого, в тому числі останній раз 28.09.2021р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном 3 роки

у вчинені кримінальних у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч . 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000105 від 13.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) діб - до 21 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу після її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору, обвинуваченому - для відома.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/55/24

1-кп/609/28/2024

22 січня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/50/24
Провадження № 1-кп/673/53/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 25.01.2024 року о 12 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні № 0000061,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні

№ 0000061.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні № 0000061, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 21.12.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру, та скаржника.

Витребувати з СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0000061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/5347/20
Провадження № 1-в/740/52/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

установив:

17.01.2024 до суду надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_2 , подана засобами поштового зв`язку.

Перевіривши заяву, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно-дострокове звільнення.

У заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення зазначено, що засуджений утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Як убачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Згідно із заявою та поштовим конвертом, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань. Відомостей щодо джерела їх походження, ким та з яких обставин їх було направлено до суду, немає (лист, супровідний лист, штампу установи виконання покарання на конверті, тощо). Крім того, заява ОСОБА_2 не міститься дати та особистого підпису засудженого.

Указані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала заяву, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з такою заявою, унеможливлюють належним чином розглянути заяву на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, заяву слід повернути для належного оформлення та звернення до суду у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 372, 539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1