Справа № 683/3779/23
УХВАЛА
12 грудня 2023 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
12 грудня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2023 року близько 17 години ОСОБА_5 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та згідно Указу Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, через незачинену хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, із тильної сторони будинку шляхом вільного доступу викрав 3 мішки цементу марки «Суперцем 500» вагою по 25 кг. кожен, вартістю 145 грн за один мішок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 435 грн.
Крім цього, 15 листопада 2023 року близько 21 години ОСОБА_5 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та згідно Указу Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, шляхом вільного доступу проник через незачинені вхідні двері до літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно та повторно викрав велосипед марки «Світязь» вартістю 1000 грн, який належить останній, чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185.
15 листопада 2023 року та 28 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор підтримав клопотання за обставин на його обґрунтування.
Підозрюваний не заперечив проти обрання йому домашнього арешту, лише просив обмежити його нічним часом, з огляду на можливі тимчасові заробітки.
Аналогічну думку висловив захисник.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри не спростована належними та допустимими доказами та стверджується наявними в матеріалах справи документами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
При цьому суд зазначає, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів проти права власності, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом на виконання вимог ч. 1 ст. 178 КПК України враховуються: корисливий мотив вчинення злочинів, відсутність постійного місця роботи та джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його належну поведінку, те, що у разі доведення його винуватості йому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі терміном до 8 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів.
Оцінивши докази, надані в обґрунтування клопотання у співставленні з доводами підозрюваного у їх сукупності, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено достатність застосування заявленого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі наведеного, суд вважає достатнім та необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. п ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому у нічний час з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
2)утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - по 14 січня 2024 року включно.
Виконання даної ухвали передати для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя