Провадження №1-кс/369/3936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Встановлено, що 13.09.2023 близько 09 год. 10 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 13.09.2023 о 09 год. 13 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за вищевказаною адресою, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, звідки таємно викрав, належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 200 грн., які знаходилися у касі магазину.

Після чого, 13.09.2023 о 09 год. 15 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

14.09.2023 відомості за вказаним фактом зареєстровано до ЄРДР за № 0002776, за ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 08.10.2023 близько 10 год. 40 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник повторний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 08.10.2023 о 10 год. 41 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до приміщення магазину «СВІТ-ТВ», який розташований за вищевказаною адресою, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, звідки повторно таємно викрав, належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «iPhone 6S Plus 128Gb», вартістю близько 3 000 грн.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

09.10.2023 відомості за вказаним фактом зареєстровано до ЄРДР за № 0003018, за ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

25.10.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 від 14.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0003018 від 09.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним № 0002776, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Макарів Київської області, розлучений, не працюючий, маючий повну загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: востаннє вироком Апеляційного суду Київської області від 29.09.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 2 місяці.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заяви про вчинення злочинів; протоколи огляду місця події; протоколи допиту потерпілих; протоколи допиту свідків; протоколи пред`явлення свідкам особи для впізнання за фотознімками; протокол огляду предметів (відеозаписів), та іншими доказами в своїй сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації в Київській обл., та враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрюваному в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання потерпілого та свідків, тому він буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань, а злочин, в якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства, що підтверджує реальність цього ризику.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Макарів Київської області, розлученого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: не відлучатися з місця проживання та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Макарів Київської області, розлученого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 31 (тридцять одну) добу, тобто до 24 грудня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 строком на 31 (тридцять одну) добу, тобто до 24 грудня 2023 року (включно) наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Боярка Фастівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1