Справа № 158/106/24
Провадження № 1-кп/0158/44/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 на початку червня 2023 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною. При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, копію паспорта, фото, зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами. На виконання вказаної домовленості у червні 2023 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), шляхом відправлення через службу доставки «Нова пошта», передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_4 06 листопада 2023 року близько 08 год. 43 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Chery» модель «QQ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Соборності в м. Ківерці відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції для перевірки даного водія. На вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Ківерці) ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В» є підроблене, діючи умисно, усвідмлюючи характер своїх протиправних дій, використав підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському для перевірки.

В ході перевірки документів поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Ківерці) ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення водія по базі «НАІС» не відповідає змісту вказаному у документі. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних видів бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю. Показав, що він дійсно у червні 2023 року через мережу інтернет замовив собі підроблене посвідчення водія, надавши невідомій особі свої анкетні дані, копію паспорта, фото та зразок підпису. Дане посвідчення водія він отримав через відділення «Нової Пошти», а у листопаді 2023 року пред`явив його поліцейському, який зупинив його транспортний засіб. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив пособництво, тобто надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та який надає права, з метою їх використання іншою особою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - до нетяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин та відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи, у сумі 1912 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи, у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2023 року, скасувати.

Речові докази: посвідчення водія « НОМЕР_1 » категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1