справа № 179/73/24
провадження № 1-кс/179/13/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000013.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено щодо вилучених речових доказів, які необхідно помістити на відповідне збереження до ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року по справі № 179/73/24, провадження 1-кс/179/13/24.

Виключити третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року по справі № 179/73/24, провадження 1-кс/179/13/24 наступного змісту:

«Вилучені речові докази капці чорного кольору та ґрунт просочений речовиною бурого кольору, помістити на відповідне збереження до ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташований за адресою: вул. Центральна 112, смт. Магдалинівка, Новомосковського району Дніпропетровської області.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1