Справа № 201/1235/24
Провадження № 1-кс/201/428/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000225 від 25.01.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зачатівки, Волноваського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилався на те, що внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями російської федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

Зокрема, 12.07.2023, Російською Федерацією тимчасово окуповано селище Зачатівка, Волноваського району Донецької області.

Представниками Російської Федерації на тимчасово окупованій території селища Зачатівка, Волноваського району Донецької області було створено підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію, в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.

При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території селища Зачатівки, Волноваського району Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.

Згідно з так званим «указом так званого «главы ДНР» «О внесении изменений в указ главы ДНР» № 45 від 03.03.2022, «село Зачатовка входит в администрацию Волновахского района», який підписаний 12.07.2022 № 377.

Крім того, 09.06.2022 «указом» так званого «главы ДНР» № 277 «Об администрации Волновахского района» на тимчасово окупованій території Волноваського району Донецької області, створена не передбачена законодавством України так звана «местная администрация Донецкой Народной Республики администрация Волновахского района», на яку незаконно покладено здійснення функції, властивих міській раді України.

Так, у громадянина України ОСОБА_6 , обізнаного про факт ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу вказаної держави, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Під час тимчасової окупації території селища Зачатівка, Волноваського району Донецької області, але не пізніше 30.11.2022, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території вищезазначеного населеного пункту (більш точний час та місце розслідуванням не встановлено), діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав добровільну згоду і зайняв посаду так званого «главы Зачатовской сельской администрации ДНР», створеної на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації, адміністративна будівля якої розташовується за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Зачатівка, вул. Леніна, 15.

На ОСОБА_6 як на голову «місцевої адміністрації», а саме: «главу Зачатовской сельской администрации ДНР», покладено виконання наступних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій: забезпечення дотримання законності, охорони, права і свободи громадян; організація та керування діяльністю адміністрації, контроль діяльності територіальних органів місцевої адміністрації; за погодженням з Керівником Адміністрації Глави ДНР призначення та звільнення з посади заступників голови місцевої адміністрації; у межах своєї компетенції призначення та звільнення з посади керівників структурних підрозділів та їх заступників (керівників департаментів, управлінь, відділів, комітетів, секторів, служб) міської (або районних центрах) адміністрацій, керівників територіальних органів місцевої адміністрації, працівників адміністрації в порядку, не суперечить чинному законодавству; застосовування до вищевказаних осіб заходів заохочення, залучення їх до дисциплінарної відповідальності; у межах своєї компетенції організація формування та затвердження місцевого бюджету та звіти про його виконання; розпорядження фінансовими ресурсами відповідно до затвердженого бюджетом; надання на погодження до Адміністрації Глави Донецької Народної Республіки положення про структурні підрозділи місцевої адміністрації; надання подання відповідним органам про створення, реорганізацію та ліквідації муніципальних підприємств, муніципальних організацій та установ, що визначає цілі, умови та порядок їх діяльності, затвердження їх статутів, здійснення контролю за їх діяльністю, затвердження пропозицій щодо оптимізації використання коштів муніципальних підприємств; у межах своєї компетенції призначення та звільнення керівників комунальних (муніципальних) підприємств та установ, створених міською адміністрацією (у тому числі раніше заснованих органами місцевого самоврядування); скасування актів підлеглих структурних підрозділів адміністрації; затвердження у межах своєї компетенції міських (районних) програм та проведення щорічної оцінки ефективності їх реалізації; розроблення проектів планів, програм та надання їх Главі Донецької Народної Республіки, Ради Міністрів Донецької Народної Республіки.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , у період часу не пізніше 30.11.2022 по теперішній час, добровільно зайняв посаду так званого «главы Зачатовской сельской администрации ДНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарські функцій ОСОБА_6 здійснює у так званій «Зачатовской сельской администрации ДНР» в будівлі, розташованій за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Зачатівка, вул. Леніна, 15.

На підставі викладеного, громадянин України ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 23.01.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , за призначенням.

23.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 27.01.2024, 28.01.2029 та 30.01.2024, які було розміщено 23.01.2024 у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» №16 (7676), та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора», однак, ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив причини неявки.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Слідчим за погодженням з прокурором 23.01.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України повідомлення про підозру вручено захиснику ОСОБА_4 , який діє за призначенням.

Таким чином 23.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 01.02.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами оперативного підрозділу, щодо перебування ОСОБА_6 на території с. Зачатівка, Волноваського району, Донецької області; протоколом огляду відеопублікації в месенжері «Телеграм», на якій т.зв. «главы Зачатовской сельской администрации ДНР» ОСОБА_6 надає інтерв`ю на зазначеній посаді; протоколом допиту свідка, яка підтвердила факт добровільного зайняття ОСОБА_6 посади, так званого «главы Зачатовской сельской администрации ДНР», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій; протоколом допиту свідка, яка надала покази, аналогічні показам ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків, які впізнали на фото ОСОБА_6 ; протоколами оглядів за участю свідків, в ході чого підтвердили особистість ОСОБА_6 , який надавав інтерв`ю як «главы Зачатовской сельской администрации ДНР».

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваного оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

-санкцією статей передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважав доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник відніс клопотання на розсуд суду.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2023 Російською Федерацією тимчасово окуповано селище Зачатівка, Волноваського району Донецької області. Представниками Російської Федерації на тимчасово окупованій території селища Зачатівка, Волноваського району Донецької області було створено підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію, в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.

Представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території селища Зачатівки, Волноваського району Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.

Згідно з так званим «указом так званого «главы ДНР» «О внесении изменений в указ главы ДНР» № 45 від 03.03.2022, «село Зачатовка входит в администрацию Волновахского района», який підписаний 12.07.2022 № 377.

Крім того, 09.06.2022 «указом» так званого «главы ДНР» № 277 «Об администрации Волновахского района» на тимчасово окупованій території Волноваського району Донецької області, створена не передбачена законодавством України так звана «местная администрация Донецкой Народной Республики администрация Волновахского района», на яку незаконно покладено здійснення функції, властивих міській раді України.

Так, у громадянина України ОСОБА_6 , обізнаного про факт ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу вказаної держави, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Під час тимчасової окупації території селища Зачатівка, Волноваського району Донецької області, але не пізніше 30.11.2022, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території вищезазначеного населеного пункту (більш точний час та місце розслідуванням не встановлено), діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав добровільну згоду і зайняв посаду так званого «главы Зачатовской сельской администрации ДНР», створеної на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації, адміністративна будівля якої розташовується за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Зачатівка, вул. Леніна, 15.

На ОСОБА_6 як на голову «місцевої адміністрації», а саме: «главу Зачатовской сельской администрации ДНР», покладено виконання наступних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій: забезпечення дотримання законності, охорони, права і свободи громадян; організація та керування діяльністю адміністрації, контроль діяльності територіальних органів місцевої адміністрації; за погодженням з Керівником Адміністрації Глави ДНР призначення та звільнення з посади заступників голови місцевої адміністрації; у межах своєї компетенції призначення та звільнення з посади керівників структурних підрозділів та їх заступників (керівників департаментів, управлінь, відділів, комітетів, секторів, служб) міської (або районних центрах) адміністрацій, керівників територіальних органів місцевої адміністрації, працівників адміністрації в порядку, не суперечить чинному законодавству; застосовування до вищевказаних осіб заходів заохочення, залучення їх до дисциплінарної відповідальності; у межах своєї компетенції організація формування та затвердження місцевого бюджету та звіти про його виконання; розпорядження фінансовими ресурсами відповідно до затвердженого бюджетом; надання на погодження до Адміністрації Глави Донецької Народної Республіки положення про структурні підрозділи місцевої адміністрації; надання подання відповідним органам про створення, реорганізацію та ліквідації муніципальних підприємств, муніципальних організацій та установ, що визначає цілі, умови та порядок їх діяльності, затвердження їх статутів, здійснення контролю за їх діяльністю, затвердження пропозицій щодо оптимізації використання коштів муніципальних підприємств; у межах своєї компетенції призначення та звільнення керівників комунальних (муніципальних) підприємств та установ, створених міською адміністрацією (у тому числі раніше заснованих органами місцевого самоврядування); скасування актів підлеглих структурних підрозділів адміністрації; затвердження у межах своєї компетенції міських (районних) програм та проведення щорічної оцінки ефективності їх реалізації; розроблення проектів планів, програм та надання їх Главі Донецької Народної Республіки, Ради Міністрів Донецької Народної Республіки.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , у період часу не пізніше 30.11.2022 по теперішній час, добровільно зайняв посаду так званого «главы Зачатовской сельской администрации ДНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарські функцій ОСОБА_6 здійснює у так званій «Зачатовской сельской администрации ДНР» в будівлі, розташованій за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Зачатівка, вул. Леніна, 15.

Прокурором 23.01.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , за призначенням.

23.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами оглядів Інтернет-сторінок та допитами свідків, зазначених вище у цьому клопотанні, іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами оперативного підрозділу, щодо перебування ОСОБА_6 на території с. Зачатівка, Волноваського району, Донецької області; протоколом огляду відеопублікації в месенжері «Телеграм», на якій т.зв. «главы Зачатовской сельской администрации ДНР» ОСОБА_6 надає інтерв`ю на зазначеній посаді; протоколом допиту свідка, яка підтвердила факт добровільного зайняття ОСОБА_6 посади, так званого «главы Зачатовской сельской администрации ДНР», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій; протоколом допиту свідка, яка надала покази, аналогічні показам ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків, які впізнали на фото ОСОБА_6 ; протоколами оглядів за участю свідків, в ході чого підтвердили особистість ОСОБА_6 , який надавав інтерв`ю як «главы Зачатовской сельской администрации ДНР».

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Село Зачатівка відноситься до Хлібодарівської сільської громади Волноваського району Донецької області України.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, Хлібодарівської сільської громади Волноваського району перебуває з 06.03.2022 перебуває в тимчасовій окупації.

Повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 27.01.2024, 28.01.2029 та 30.01.2024, які було розміщено 23.01.2024 у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» №16 (7676), та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора», однак, ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив причини неявки.

Слідчим за погодженням з прокурором 23.01.2024 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , за призначенням.

З дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 (7676) від 23.01.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_6 , на 27.01.2024 на 12:00, 29.01.2022 на 12:00 та на 30.01.2024 на 12:00 за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного.

ОСОБА_6 на виклики не прибула, про поважні причини неприбуття на виклики не повідомила.

Щодо розшуку.

Постановою слідчого від 01.02.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду) свідчать таке:

неприбуття на виклик до прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваного оголошено у розшук;

спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

санкцією статей передбаченого найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення) свідчить таке:

ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Висновки.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які входять до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду оголошений 05 лютого 2024 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9