У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2023 року, постановлену в межах кримінального провадження №0000335 від 15.02.23р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ( справа № 487/921/23),

встановив:

06.11.2023 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2023 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2023 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою, є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2023 року, постановлену в межах кримінального провадження №0000335 від 15.02.23р., якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1