Справа № 346/3742/22
Провадження № 1-кп/346/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000231, в якому ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; одружений; освіта середня; директор ТОВ "Прикарпаття Тур"; інвалід ІІІ групи; судимостей не має) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Коломия Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України; одружений; освіта вища; не працюючий; інвалід ІІІ групи; судимостей не має) обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.28 і ч.1ст.122 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_4 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_2 і його захисник: ОСОБА_5 та обвинувачений: ОСОБА_3 і його захисник: ОСОБА_6 , потерпілий: ОСОБА_7 і його представник: ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вказаний обвинувальний акт. І згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року у справі було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 24 листопада 2022 року - призначено судовий розгляд, який проводився у різних судових засіданнях неодноразово, але оскільки суддю ОСОБА_9 було відраховано зі штату суду, після повторного автоматизованого розподілу справ між суддями новим складом суду було визначено суддю ОСОБА_1 .

В силу положень частини 1 статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, і з урахуванням принципу безпосередньості дослідження доказів, а також зважаючи на те, що у справі обидві сторони використовують покази свідків, суд не бачить підстав для того аби не почати судовий розгляд спочатку. Разом з цим, суд відзначає наступне.

З обвинувальним актом до суду подано цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди у розмірі 525719 гривень 50 копійок, а також позов прокурора до них же про відшкодування відповідачами фактичних витрат на лікування потерпілого у розмірі 27559 гривень 92 копійки, розглядаючи які суд виходить з наступного.

Положення частини 4 статті 128 КПК України передбачають, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. А отже обидві позовні заяви, що подається у кримінальному провадженні повинні відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

При цьому суд враховує частину 5 статті 128 КПК України, яка передбачає, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тому оскільки КПК України не врегульовані процесуальні питання, пов`язані із перевіркою позовних заяв у кримінальних провадженнях за формою та змістом вимогам ЦПК України, суд застосовує положення статей 175-177 та статей 184-187 ЦПК України, якими ці питання врегульовані, позаяк вони не суперечать засадам кримінального судочинства. В тому числі й положення статті 187 ЦПК України, яка передбачає, що питання про відповідність позовної заяви вимогам ЦПК України вирішується суддею одноособово без участі учасників у справі, ухвалою, і може вирішуватись як до, так і після відкриття провадження у справі, тобто як до, так і після прийняття позовної заяви судом до розгляду. А у цій кримінальній справі, суд взагалі не побачив жодного процесуального рішення суду щодо прийняття обох цивільних позовів (або одного з них) до спільного розгляду з обвинувальним актом.

Отже, вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 ЦПК України. Однак обидві позовні заяви подані без додержання усіх вказаних вимог, зокрема: обидві позовні заяви подані до двох відповідачів без визначення позовних вимог щодо кожного з них окремо, як того вимагає пункт 4 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, в силу положень статті 185 ЦПК України, обидві позовні заяви слід залишити без руху та встановити позивачам строк до 10 грудня 2023 року, протягом якого вони мають право усунути недоліки свого позову шляхом подання до суду нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з копіями для відповідачів за позовом.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,128,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд на 26 грудня 2023 року, 15 годину, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених і їх захисників та потерпілого.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди у розмірі 525719 гривень 50 копійок - залишити без руху. Встановити позивачу строк до 10 грудня 2023 року, протягом якого він має право усунути недоліки свого позову шляхом подання до суду нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з копіями для відповідачів.

Позовну заяву прокурора до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат на лікування потерпілого у розмірі 27559 гривень 92 копійки - залишити без руху. Встановити позивачу строк до 10 грудня 2023 року, протягом якого він має право усунути недоліки свого позову шляхом подання до суду нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з копіями для відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1