Справа № 749/1202/15-к
Провадження № 1-о/745/1/2023
УХВАЛА

27.12.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі колегії під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.09.2023 року заяву ОСОБА_4 направлено на розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.09.2023 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернуто засудженому.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2023 року ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.09.2023 року скасовано та призначено новий розгляд в суді 1 інстанції. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.12.2023 року заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироків Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 за нововиявленими обставинами передано на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області. Заяву мотивує тим, що слідча Сновського (Щорського) РВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_5 приховала від суду деякі докази, які могли вплинути на рішення та вирок суду. На досудовому слідстві слідча порушила статті 370-372 КК України, внаслідок чого суд не викликав та не допитав деяких свідків, які надавали покази слідчій на досудовому слідстві, та їх покази могли вплинути на вирок суду. При проведенні психологічної експертизи стосовно засудженого, психіатр надав неповний та не вірний висновок до суду. Слідча не вірно переклала та подала висновок судово-медичної експертизи. Потерпілаю ОСОБА_6 слідчій та в судовому засіданні надала невірні покази. Просить скасувати вирок Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021, винести новий вмотитвований вирок.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Відповідно до положень ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу: 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими обставинами в процесуальному праві є узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що заяване відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК заява не містить відомостей про судове рішення від 22.12.2021 року, що позбавляє суд можливості встановити, про перегляд якого рішення просить заявник.

Окрім того, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, що суперечить вимогам п. 4 ч.2 ст. 462 КПК. Відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, відповідно до п. 5 ст. 462 КПК. Із заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заазначені обставини, а саме: слідча приховала від суду деякі докази; суд не викликав та не допитав деяких свідків покази яких могли вплинути на вирок суду; психіатр надав неповний та не вірний висновок до суду; слідча не вірно переклала та подала висновок судово-медичної експертизи. судово-медичної експертизи; потерпілаю ОСОБА_6 слідчій та в судовому засіданні надала невірні покази, не є нововиявленими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Таким чином заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021за нововиявленими обставинами залишити без руху. Надати засудженому ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити ОСОБА_4 , що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копію ухвали направити до Державної установи «Бердичівська ВК №70» вул. Низгірецька, буд. 1, м. Бердичів Житомирської області для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3