Провадження № 1-кп/638/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 28.09.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року обвинувачена ОСОБА_4 оголошена у розшук, провадження у справі зупинено до її розшуку.

09 листопада 2023 року через канцелярію суду прокурором подане клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою неодноразово не з`явилась у призначені судові засідання та в своюч ергу не повідомляла суд про поважні причини неявки. Вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не виконала обов`язків, покладених на неї КПК України та ухилилась від суду.

10 листопада 2023 року вищевказані клопотання були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 судове провадження відновлено у зв`язку із поданням прокурором клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання для участі у розгляді клопотання щодо обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, суд може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У зв`язку із неявками обвинуваченої у судові засідання, ухвалою суду до неї застосовувався привід, однак обвинувачена до суду доставлений так і не була, з огляду на що була оголошена у розшук.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на сьогодні існують обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику переховування обвинуваченої від суду, про який також зазначено прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Наведене дозволяє дійти висновку про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з тим, що відновлення провадження у справі відбулося для проведення окремої процесуальної дії, яка є невідкладною, а також у зв`язку з тим, що на сьогодні особу, стосовно якої оголошений розшук, не відшукано, обставини зупинення провадження продовжують існувати, а отже суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Толбухіна, буд. 103, м. Харків).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1