Справа №: 398/813/20
провадження №: 1-о/398/3/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" вересня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироків Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 року та від 10.06.2021 року за виключними обставинами.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 21.07.2020 року.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 року на підставі ч.3 ст.78, ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2020 року, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його заявою від 14.08.2023 року про перегляд вироків Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 29.09.2023 року, вбачається, що він просить переглянути вказаний вирок за виключними обставинами з тих же підстав, що зазначені у попередній заяві від 14.08.2023 року.

Заява ОСОБА_2 зводиться до того, що він фактично не згодний з вироком суду. На думку засудженого, справа «сфабрикована працівниками поліції», оскільки він є неграмотною людиною, всі покази працівники поліції писали самі, на свій розсуд, на той момент він мав психічні розлади, в зв`язку з чим він не розумів, що він підписує, його примушували брати на себе відповідальність.

У заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами не зазначено жодної підстави для перегляду, передбаченої ч.3 ст.459 КПК України; не долучено жодного доказу на підтвердження наявності виключних обставин або посилання на такий доказ; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності виключних обставин, як того вимагає п.5 ч.2 ст.462 КПК України.

Покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 18.06.2020 року було частково приєднано вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 року, який було переглянуто Кропивницьким апеляційним судом та 10.11.2021 року було постановлено ухвалу, якою вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року залишено без змін, а отже жодних порушень при розгляді кримінального провадження матеріального чи процесуального права апеляційним судом встановлено не було.

Усі обставини, викладені у заяві, зводяться виключно до переоцінки доказів та зменшення йому строку покарання призначеного іншим вироком суду, а саме вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2021 року, що відповідно до ч.3 ст. 459 КПК України не відносяться до виключних обставин.

Згідно зі ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3)встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Обставини, передбачені п.3 ч.3 ст.459 КПК України повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливо ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до положень ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначаються:

найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

судове рішення, про перегляд якого за виключними обставинами подається заява;

обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Згідно з ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 року у справі № 522/14170/17 зроблено висновок щодо застосування норм права, а саме, що положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Положення ч.2 ст.464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими та виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

У поданій засудженим ОСОБА_2 заяві не наведено жодних обставин, які згідно ст.459 КПК України відносилися б до виключних та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.

Враховуючи викладене у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 459-467 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 року за виключними обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1