Єдиний унікальний номер 142/146/20
Номер провадження 1-кп/142/20/24
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03 лютого 2020 року

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ "ПлазмаТек" брикетувальником, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2020 року вказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання, яке відкладалося судом неодноразово, в тому числі, через неявку в підготовче судове засідання обвнуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ "ПлазмаТек" брикетувальником, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року було відновлено судове провадження в кримінальному провадженні № 142/146/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ "ПлазмаТек" брикетувальником, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Піщанського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого або затримання його та приводу до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 18 вересня 2023 року було прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 142/146/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, постановлено судове провадження в кримінальному провадженні № 142/146/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відновити в разі отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

08 лютого 2024 року прокурорм Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 через канцелярію суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу датоване 01 лютого 2024 року, в якому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Донецьк Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до інформації ВП № 1 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 перетнув кордон України на лінії розмежування у пункті пропуску Мар`їнка (Курахове) в напрямку тимчасово окупованої території м. Донецьк. Зазначає, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, у ході судового провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки не має стійких родинних зв`язків, за місцем проживання тривалий час відсутній; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться:у протоколі огляду місця події від 03 лютого 2020 року; у протоколі огляду місця події від 04 лютого 2020 року із додатками до протоколу; у протоколі огляду предметів від 04 лютого 2020 року; у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06 лютого 2020 року; у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 06 лютого 2020 року; у протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 06 лютого 2020 року із додатками до протоколу; у протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26 лютого 2020 року із додатками до протоколу. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки обвинувачений не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України..

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року було відновлено судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зі стадії підготовчого судового провадження, підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2024 року у залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області.

В судовому засіданні 08 лютого 2024 року прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово на виклики суду в судове засідання не з`являвся, за адресою місця проживання вказаною в обвинувальному акті не проживає, що унеможливлює отримання ним судових повісток про виклик до суду та виконання його приводу в судові засідання через відсутність за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою йогго приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2, 3, ч. 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу можу бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику, після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з нормами ч.2 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинувачений тривалий час систематично ухиляється від суду, беручи до уваги, що прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, необхідно надати дозвіл на затримання обинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, та оголосити вказаного обвинуваченого в розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 314, 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ "ПлазмаТек" брикетувальником, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Піщанського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ПрАТ "ПлазмаТек" брикетувальником, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його затримання негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та доставити до Піщанського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вулиця Вишнева, 5, смт.Піщанка Вінницької області, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого та доставлення його до суду на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити про це прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :