Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/532/23
Провадження № 1-кп/382/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях № 0000172 від 27.01.2023 року, № 0002188 від 24.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене судове провадження.

Ухвалою від 27.09.2023 року особі, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 діб. Ухвалою від 21.11.2023 року продовжено ОСОБА_6 захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 діб, яке обґрунтовано тим, що строк запобіжного заходу спливає, а ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився. ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість із значними поведінковими порушеннями. ОСОБА_6 , через свою агресивну поведінку, перебуваючи поза закладом з надання психіатричної допомоги, може нести небезпеку як для себе так і для оточуючих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи поза закладом з надання психіатричної допомоги, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_6 , є запобігання небезпеки собі тa оточуючим, вчинення іншого кримінального правопорушення. Тому просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на 60 діб та утримувати її в КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання».

Захисник та законний представник проти задоволення клопотання не заперечили, потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження особі, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, підлягає задоволенню.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Враховуючи наведене, суд бере до уваги те, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 205 від 06.03.2023 року вбачається, що у ОСОБА_9 виявлені ознаки легкої розумової відсталості із значним поведінковим порушенням. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про опікунів, близьких родичів та членів сім`ї, які можуть забезпечити лікарський нагляд за ОСОБА_6 , підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді передання її на піклування означеним особам відсутні.

За таких обставин, є обґрунтованими доводи прокурора про наявність та продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, враховані судом ризик при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, не відпав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 369, 371-372, 376, 508 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українипродовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до 16.03.2024 року (включно).

Утримувати ОСОБА_6 в комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», розташованому по вул. Вокзальна, 7 в смт Глеваха Фастівського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст проголошено 19.01.2024.

Суддя ОСОБА_1