Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7590/23
Провадження №: 1-кп/332/201/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження №0000867 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каджи-Сай Тонського району Киргизстан, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.04.1990 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна. Звільнився 22.10.1999 з Беленківської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання;

21.05.2001 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 6 років 6 місяців суворого режиму з конфіскацією майна. Звільнився умовно-достроково 21.08.2006 з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88 на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.08.2006 за ст.81 КК України, не відбутий строк 4 місяці 25 днів;

25.02.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнився 11.11.2011 з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88 по відбуттю строку покарання;

26.03.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

04.11.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

24.02.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 та визначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 04.04.2017 з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88 на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.03.2017р. на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів;

19.06.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 та визначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

18.07.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017р. та остаточно визначити 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 28.01.2020 з Софіївської виправної колонії Запорізької області №55 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.01.2020 на підставі ст. 81 КК України, не , відбутий строк 6 місяців 30 днів;

- 14.04.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2017, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 31.08.2022 з Маневицької виправної колонії Волинської області №42 на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 23.08.2022, відповідно до ст. 81 КК України, не відбутий строк 7 місяців 08 днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Встановлено, що 20.07.2023р., приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, шляхом демонтування частини вікна, незаконно проник до будинку, за вказаною адресою. У подальшому, отримавши в такий спосіб доступ до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме тримером «PowerPlus POW 6013» в корпусі зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18404-ТВ від 29.11.2023 складає 544 гривні 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 544 гривні 50 копійок.

Крім цього, 29.10.2023р., приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через ворота, проник на територію домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, шляхом демонтування частини вікна та розбиття скла, незаконно проник до будинку за вказаною адресою. У подальшому, отримавши в такий спосіб доступ до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відеокамеру «Саnоn МV800І» в корпусі сірого кольору вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18397-ТВ від 24.11.2023, складає 1420 гривень; Т-2 тюнер «World VisionТ65М DVB Т2» з кабелем для підключення тюльпаном та блоком живлення, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18397-ТВ від 24.11.2023, складає 329 гривень 99 копійок; дві мотузки для білизни діаметром 4 мм та довжиною 25 м кожна, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18402-ТВ від 04.12.2023 складає 144 гривні; мережевим подовжувачем «МАКЕL» (Max 220W TS ІЕС 60884-1) на дві вхідні розетки, довжиною 5 метрів, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18402-ТВ від 04.12.2023 складає 173 гривні 28 копійок; електром`ясорубку «Аксион ЭМШ-30/160 Бриз М 11.02», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18402-ТВ від 04.12.2023 складає 681 гривня 82 копійки; набір шестигранних ключів (інбусові ключі) «ТОРЕХ» із 9 штук, розмірами 1,5-10 мм, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18402-ТВ від 04.12.2023 складає 57 гривні 25 копійки.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2806 гривень 34 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день 20.07.23р., приблизно в 23-00 год., він через вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав тример.

Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 29.10.23р. приблизно в 01-00 год., він через вікно проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав відеокамеру, електром`ясорубку, тюнер, ключі, електроподовжувач, два мотка вірьовки.

В подальшому викрадене майно було вилучене у нього співробітниками поліції.

У скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та пояснив, що все було так, як розказав обвинувачений. Покарати обвинуваченого просив на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого та пояснила, що все було так, як розказав обвинувачений. Покарати обвинуваченого просила на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілих та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого та речові докази і експертизу.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по обох епізодах за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільну видачу поліції викраденого майна (а.с.91), що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку по епізоду від 20.07.23р., що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в т.ч. в місцях позбавлення волі (а.с.49-56), має постійне місце проживання, не має дітей на утриманні, офіційно не працює, легальних доходів не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, але з 2013р. неодноразово оглядався лікарем-наркологом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (а.с.48), враховуючи вимоги з боку обох потерпілих щодо покарання на розсуд суду, суд вважає, що обвинувачений після попередніх засуджень належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, тому виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливо, отже необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ч.4 ст.185 КК України.

Разом з цим, враховуючи визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільну видачу поліції викраденого майна (а.с.91), враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання та враховуючи його вік, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України із застосування ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України. Це покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування проведені судово-товарознавчі та судово-трасологічні експертизи на загальну вартість 11114,84 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку після набуття його чинності до виконання.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

- тример для покосу трави «PowerPlus POW 6013» в корпусі зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в користування власнику ОСОБА_6 ;

- відеокамеру «Саnоn МV800І» в корпусі сірого кольору, Т-2 тюнер «World VisionТ65М DVB Т2» з кабелем для підключення тюльпаном та блоком живлення, дві мотузки для білизни діаметром 4 мм та довжиною 25 м кожна, мережевий подовжувач «МАКЕL» (Max 220W TS ІЕС 60884-1) на дві вхідні розетки, довжиною 5 метрів, електром`ясорубку «Аксион ЭМШ-30/160 Бриз М 11.02», набір шестигранних ключів (інбусові ключі) «ТОРЕХ» із 9 штук, розмірами 1,5-10 мм, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити в користування власнику ОСОБА_7 ;

- 5 слідів папілярних візерунків, 3 сліди структури матеріалу, фрагмент скла вікна, предмет, схожий на цвяходер, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- предмет, ззовні схожий на плоскогубці, змив на марлевий тампон та контроль до нього, недопалок сигарети з написом «Philip Morris», які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

- дактокарту на ім`я ОСОБА_5 , яка передана до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1