Справа № 404/7334/21
Номер провадження 1-кс/404/4322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000525 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт із забороною користуватись та розпоряджатися автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2021 року, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати заступника начальника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вище вказаний транспортний засіб.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000525 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2021 року накладено арешт та заборонено розпоряджатись та користуватись автомобілем MITSUBISHI PAJERO, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз. Наразі, всі експертні дослідження проведені.

Враховуючи, що з моменту арешту майна, а саме з 01.01.2021 пройшов тривалий час, підозра нікому не пред`являлась, досудове слідство на даний час триває, він - ОСОБА_3 , перебуває в статусі свідка, тому відпала потреба в перебуванні належного йому транспортного засобу під арештом.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий про розгляд клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти повернення транспортного засобу ОСОБА_5 у користування.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000525 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2021 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт, заборонивши розпоряджатись та користуватись автомобілем MITSUBISHI PAJERO, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору,VIN НОМЕР_2 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як було встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, відпали, слідчий в телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині повернення у користування транспортного засобу, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

Водночас, оскільки кримінальне провадження на даний час триває, з метою збереження важливого речового доказу, вважаю за доцільне та необхідне залишити арешт в частині позбавлення права розпорядження автомобілем.

При цьому враховую, що орган досудового розслідування наділений відповідними повноваженнями та зобов`язаний вживати заходи щодо збереження речового доказу або передачу його на відповідальне зберігання.

Наведене вище свідчить про те, що в ході розгляду клопотання не встановлено достатніх та належних законних підстав для скасування арешту в частині розпорядження автомобілем.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000525 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.10.2021 року (справа №7334/21, провадження №1-кс/404/2550/21) на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок забезпечити зберігання автомобіля MITSUBISHI PAJERO, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , синього кольору, VIN НОМЕР_2 , у незмінному вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0000525 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження майна.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1