УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1578/21

Провадження № 1-в/568/46/23

21 листопада 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

фахівця пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.12.2021 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.12.20213 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник пробації в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного покарання. Пояснив, що засуджений не є суспільно-небезпечним, виконує обов`язки покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання. Наголосив, що вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не можуть вважатися такими, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.12.2021 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межя України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

21.01.2022 р. ОСОБА_5 поставлений на облік у Дубенський районний сектор № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, йому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України та наслідки скоєння нових адміністративних правопорушень, невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Постановою від 21.01.2022 р. ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію - перша п`ятниця кожного місяця.

Постановою серії ЕГА №609795 від 13.02.2022 р. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вичнення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

За наслідками вчинення адміністративного правопорушення, 06.05.2022 р. з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду та роз`яснено йому права та обов`язки пов`язані із засудженням, попереджно про наслідки вчинення правопорушень.

16.03.2023 р. ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

02.03.2023 р. з ОСОБА_5 повторно проведено профілактичну бесіду та роз`яснено йому права та обов`язки пов`язані із засудженням, попереджно про наслідки вчинення правопорушень.

Постановою серії ЕГА №1041690 від 28.04.2023 р. ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за вичнення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

04.08.2023 р. проведено профілактичну бесіду та роз`яснено йому права та обов`язки пов`язані із засудженням, попереджно про наслідки вчинення правопорушень.

04.08.2023 р. уповноваженим органом з питань пробації до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, 12.08.2023 р. ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

У відповідності до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, за ч. 2 ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання є не тільки вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що мало наслідком адміністративні стягнення, а й наявність ознак, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.02.2022 р., 16.03.2023 р., 28.04.2023 р. та 12.08.2023 р. Разом з тим, суд враховує, що потерпілі від вчинених засудженим адміністративних правопорушень відсутні, а відтак суттєвої шкоди суспільним інтересам, ними не спричинено.

За характером і ступенем суспільної шкідливості, вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не можуть вважатися такими, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межя України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до характеристик Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області від 25.07.2023 р. та від 02.11.2023 р., за час проживання на території сільської ради ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, громадського порядку не порушує, з сусідами не конфліктує, скарг чи заяв до виконкому сільської ради на його дії не надходило.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки останній до кримінальної відповідальності не притягався, виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, і хоча й допускав вчинення адміністративних правопорушень, але зазначені обставини у своїй сукупності, свідчать про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженого від відбування покарання.

Суд вважає, що викладені в клопотанні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а тому в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1