overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7936/23
Провадження по справі № 1-кп/367/941/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001266 від 25.06.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кутище, Тлумацького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001266 від 25.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по вказаному обвинувальному акту підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001266 від 25.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підготовче судове засідання на 16 жовтня 2023 року об 11 год. 40 хв. у залі судових засідань у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 487/3339/15-к

провадження № 51-4979ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , викладене в його касаційній скарзі на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 16 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду із Заводського районного суду

м. Миколаєва витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 487/3339/15-к).

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання оскарженого вироку щодо нього на час касаційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак касаційна скарга засудженого не містить обґрунтованих підстав для зупинення виконання вищевказаного судового рішення, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання

про зупинення виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва

від 07 грудня 2022 року щодо нього.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 759/11185/22

провадження № 51-6187 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №949/1905/23
Провадження №1-кп/949/260/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 28 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Однак, при ухвалені вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення судового засідання, а саме зазначено «08 листопада 2023 року о 10-00 год.», хоча вірною є дата «18 жовтня 2023 року о 10-30 год.».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 28 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання - 18 жовтня 2023 року 10:30 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/947/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження,свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 встановити до 15.12.2023 року, включно.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 16.10.2023 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1403/23
Провадження 1кп/712/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 334, 350, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000025 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 жовтня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 18 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий
Справа № 752/3438/21
Провадження № 1-кп/752/684/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 28 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий за останньою наявною в матеріалах справи інформацією перебував під вартою у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», в судовому засіданні не видалось можливим, причини невідомі.

Відповідно до приписів ст. 314, ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», що є віддаленим від м. Києва, тому з метою оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 грудня 2023 року о 12:30, про що повідомити учасників.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 11 грудня 2023 року о 12:30 у режимі відео конференції, шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 498/747/21

Номер провадження: 1-кп/511/269/23

16.10.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Роздільна клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 06.12.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію про перетинання державного кордону України (в`їзду-виїзду) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за період з 01.09.2021 року по теперішній час, із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок та цілі слідування за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 331, 369-372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 15 днів, до 26.10.2023р., включно.

Строк дії ухвали складає 15 днів з дня її проголошення, до 26.10.2023 року, включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7033/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001655 від 24.05.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001655 від 24.05.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України зазначено прізвище захисника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 »

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вказаної помилки в ухвалі суду не погіршує становище підозрюваного ОСОБА_4 та не вносить змін до змісту ухвали суду, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали суду від 26 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001655 від 24.05.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши вірне прізвище захисника « ОСОБА_6 »

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000905,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000905. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000905 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1