СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/84/24
Провадження № 1-кс/306/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Свалява клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та у всіх приміщеннях що знаходяться на його території, у підсобних (господарських) приміщеннях, які відносяться до нього (який належить ОСОБА_6 ) за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із метою відшукання речових доказів, а саме забороненої у обігу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що особа ОСОБА_8 , мешканець Мукачівського району (анкетні дані якої змінено з метою конфіденційності) зберігає зброю та бойові припаси.

04 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.263 КК України, номер кримінального провадження №0000008.

В клопотанні заступник начальника СВ зазначає, що 05.01.2024 року до слідчого відділення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що особою ОСОБА_8 є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який по місцю фактичного проживання зберігає зброю та бойові припаси. Також вказує, що така інформація підтверджується допитом свідка ОСОБА_10 від 05.01.2024 року, під час допиту якого свідок вказав, що знайомий з ОСОБА_7 на протязі декількох років, який при особистій зустрічі (в м. Свалява, біля 3 місяців тому) повідомив, що привіз додому боєприпаси і вибухові пристрої, які забрав під час проходження військової служби на Сході та зберігає їх вдома. Також свідок ОСОБА_11 під час допиту від 05.01.2024 року вказав, що знайомий із ОСОБА_7 тривалий час та, останній у приватній розмові, висловився про те, що зберігає вдома боєприпаси та вибухові пристрої, які він привіз із зони бойових дій. В обгрунтування доводів заступник начальника СВ зазначає, що згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 встановлено, що під час перегляду мережі Інтернет встановлено наявність у громадянина ОСОБА_12 сторінки профіля в мережі «Фейсбук» (зареєстрований як « ОСОБА_13 ») на якій ОСОБА_14 зображений у військовій формі зі зброєю в руках. Вимоги заступник начальника СВ мотивує тим, що з метою повноти, всебічності та неупередженості при проведенню досудового розслідування необхідно відшукати речові докази у кримінальному провадженні, а саме вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, так як вони мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, які в подальшому можна використати в якості речового доказу, при доказуванні вини особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а тому є необхідність у проведенні обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 . Проведення обшуку провить доручити групі слідчих у складі: заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_15 , слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_16 , слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України - у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Клопотання про проведення обшуку надійшло до Свалявського районного суду Закарпатської області 10.01.2024 року та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді таке передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання призначено на 16:30 годину 10.01.2024 року.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 просив клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000008 за ч.1 ст.263 КК України задовольнити з підстав, зазначених ним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого СВ, перевіривши надані матеріали клопотання про проведення обшуку та дослідивши докази по даних матеріалах, якими заступник начальника СВ обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України - клопотання про обшук повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 п. 13 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" - "Оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право мати гласних і негласних штатних та позаштатних працівників".

Слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000008 від 04.01.2024 року; рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що особою ОСОБА_8 є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який по місцю фактичного проживання зберігає зброю та бойові припаси; рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що за витягом з бази "Армор" ОСОБА_7 власником зброї не являється;копію інформації про особу з Державної міграційної служби України, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ; копію інформаційної довідки 360964973 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого манйа щодо об`єкта нерухомого майна від 05.01.2024 року, відповідно до якої житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватно власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 7 КПК Ураїни - зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність іншого володіння особи.

Згідно ст. 30 Конституції України ніхто не має права увійти до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (не лише для обшуку), крім випадків, коли володільцем надана добровільна згода на це або коли є відповідний дозвіл суду.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, розглядаючи подане клопотання враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування та практику ЄСПЛ у рішеннях (п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення).

Слідчий суддя враховує, що доводи у клопотанні заступника начальника СВ не підтверджені доказами та до клопотання не додано необхідних документів та матеріалів, якими заступник начальника слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданих до клопотання доказів неможливо встановити зв`язок між ОСОБА_7 та житлом у якому планується проведення обшуку, тобто до клопотання не додано доказів, що ОСОБА_7 проживає (зареєстрований або перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та у всіх приміщеннях що знаходяться на його території, у підсобних (господарських) приміщеннях, які відносяться до нього (який належить ОСОБА_6 ) за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із метою відшукання речових доказів, а саме забороненої у обігу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв у кримінальному провадженні № 0000008 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1