Справа № 740/1/24
Провадження № 1-кс/740/92/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 31 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно клопотання від 18 січня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 00-00 год. 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року. Клопотання обгрунтоване тим, що 31 грудня 2023 року до Ніжинського РУП надійшло повідомлення по факту можливого придбання та зберігання психотропних речовин, наркотичних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого затримано 31 грудня 2023 року в порядку ст.298-2 КПК України в АДРЕСА_1 . Під час затримання був здійснений обшук затриманої особи, в ході якого було вилучено полімерний пакет з наявною кристалоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено та запаковано до спеціального пакету №7159578; мобільний телефон марки «Samsung» A04, рожевого кольору, що обладнаний сім картою НОМЕР_1 , який було поміщено та запаковано до спеціального пакету №WAR0046931. 31 грудня 2023 року у ОСОБА_5 було відібрано пояснення, згідно якого останній повідомив, що наркотичні засоби він отримав у посилці, яка надійшла 29 грудня 2023 року до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 в м.Ніжині. ОСОБА_5 було вказано контактний номер НОМЕР_1 , на який було відправлено дану посилку. З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також це надасть можливість встановити підозрюваних та можливих спільників, використавши отримані відомості як докази у кримінальному провадженні, оскільки отримати такі дані в інший спосіб неможливо. Отримані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Слідчий просить клопотання задовольнити, судовий розгляд просить здійснювати за відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами, та без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим зазначено про його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки, у разі повідомлення осіб, у володінні яких перебувають документи, щодо яких подається клопотання про тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, існує реальна загроза зміни або знищення документів, при цьому клопотання стосується інформації оператора мобільного зв`язку, яка формується і зберігається у встановленому порядку, в даному випадкуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому слідчим взагалі не наведено підстав щодо існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, та необхідності розгляду клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за № 0000025 від 31 грудня 2023 року зазначена інформація про те, що 31 грудня 2023 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення по факту можливого придбання та зберігання психотропних речовин, наркотичних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; правова кваліфікація-ч.2 ст.307 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області.

19 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 00-00 год. 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, при цьому згідно обгрунтування клопотання саме вказаним номером телефону користується ОСОБА_5 , і його телефон, який вилучений 31 грудня 2023 року в порядку ст.ст.298-2 -298-3 КПК України під час затримання, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, і щодо якого ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 січня 2024 року наданий дозвіл слідчим на тимчасовий доступ до нього, як речового доказу, з метою отримання інформації, фотозображень, переписки в месенджерах в частині заборонених наркотичних та психотропних речовин, що не позбавляє орган досудового розслідування у встановленому порядку з"ясувати обставини зокрема щодо зв"язків підозрюваного, зокрема і під час його допиту.

Також зі змісту клопотання не зрозуміло, і з яких підстав необхідне отримання інформації саме за період з 00-00 год. 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, при цьому досудове розслідування триває з 31 грудня 2023 року, і для встановлення яких обставин мають значення вказані відомості.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини», «Шабельник проти України», зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла, тощо. ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .