Справа № 203/3605/23
Провадження № 1-в/0203/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання провідного інспектора Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене подання.

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що засудженій ОСОБА_4 призначено судом покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська був прийнятий до виконання 27.11.2023 року. За викликом до органу пробації на 04.12.2023 року об 14:30 год., засуджена ОСОБА_4 не прибула, причини неявки не повідомила. 05.12.2023 року був здійснений вихід за місцем проживання, однак, відчинила двері жінка, представившись ОСОБА_5 та відмовилась надати пояснення, зазначивши, що ОСОБА_4 штраф не сплатила та сплачувати не буде. Станом на 06.12.2023 року документ про сплату штрафу від ОСОБА_4 не надходив. Інформації про причини несплати суми штрафу засудженою немає, у зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, посадова особа органу з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , відповідно до Закону.

Засуджена ОСОБА_4 , прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до вимог ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, я також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 статті 53 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально - виконавчого Кодексу України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у разі призначення штрафу з розстрочкою, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт необхідно встановити чи може даний вид покарання призначатися до даної особи, з урахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56, ч.2 ст. 57 КК України.

Як встановлено з матеріалів справи, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у пред`явленому обвинуваченні і призначено їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 08 серпня 2023 року.

Згідно подання, станом на 06.12.2023 орган пробації не отримав від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, про причини його несплати інформація відсутня, у зв`язку з чим, у поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 .

При цьому, суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення органом пробації будь-яких заходів з метою забезпечення виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року.

Також, подання не містить будь-яких відомостей про те, що засуджена ОСОБА_4 належним чином викликалась до органу пробації, факт її повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу та з`ясування питання щодо невиконання вироку.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу (наявність скрутного матеріального становища).

Також, суд звертає увагу на те, що до подання не додано будь-яких документів, щодо особи засудженої ОСОБА_4 (відомості про працевлаштування, відсутність обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт тощо).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання представника органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1