УХВАЛА

Іменем України

02.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11 год. 00 хв. 16.08.2023 з використанням електро-обчислювальної техніки було знято грошові кошти у сумі 8792 грн. з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим було завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального право-порушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням вищевказаних банківських карток за період часу з 16.08.2023 по 22.08.2023.

Враховуючи те, що на даний час неможливо встановити даних про рух коштів по вказаних рахунках, не встановлено, в якому місці та ким здійснювалося зняття даних коштів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів щодо надання інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх структурних підрозділах, філіях та представництвах, що дасть змогу встановити особу/осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та від слідкувати рух коштів по вказаних банківських рахунках.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 11 год. 00 хв. 16.08.2023 з використанням електро-обчислювальної техніки було знято грошові кошти у сумі 8792 грн. з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим було завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

За даним фактом 18.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0002535 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (ЖТП право № 009723 від 12.07.2021), слідчому СВ Житомирського РУП ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП 011646 від 14.09.2022), слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП № 011493 від 03.08.2022), слідчому СВ Житомирського РУП капітан поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП № 006406 від 02.10.2019), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до документів банківської справи (договорів, заяв, копій паспорта), щодо відкриття банківських рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме: № НОМЕР_3 ; відомостей про рух коштів, із зазначенням призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту, за платіжною банківською карткою № НОМЕР_3 в період з 16.08.2023 по 22.08.2023; інформацію щодо терміналів /банкоматів, з яких було здійснено зняття готівки за платіжною банківською карткою № НОМЕР_3 в період з 16.08.2023 по 22.08.2023; інформацію щодо фото- або відео фіксуванням дій, пов`язаних з отриманням, заміною та за платіжною банківською карткою № НОМЕР_3 в період з 16.08.2023 по 22.08.2023; IP-адреси входу до особистого електронного кабінету власника за платіжною банківською карткою № НОМЕР_3 ,без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1