Справа № 752/8969/23
Провадження № 1-кс/752/6053/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого 2-го відділу (з дислокацією у м. Києві) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000042 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором, в якому він просить накласти арешт із забороною права розпорядження, відчуження нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається не те, що прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000042 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, м. Тольятті, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якому 06.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а 28.07.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 332 КК України на ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинених щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

06.06.2023 року ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 та ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

28.07.2023 року ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 та ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000042 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна..

З посиланням на п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, оскільки, як вказує слідчий, незастосування зазначених заборон може призвести до відчуження вказаного майна та, як наслідок, недієвості конфіскації майна як додаткового виду покарання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 та 3 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосування до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також, враховуючи, що незабезпечення схоронності майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.

Слідчий надав дані, якими підтверджується право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 170, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт із забороною права розпорядження, відчуження нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

3. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1