Справа № 175/1979/24
Провадження № 1-кс/175/568/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному правопорушенню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від «05» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 06.02.2024 близько 15 годин 40 хвилин, водій-військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ,в/ч НОМЕР_1 , 66 мобільний військовий госпіталь, медик, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням смт. Олександрівка с. Петрівка Перша, Краматорського району, Донецької області, рухаючись з боку смт. Олександрівка в бік с. Петрівка Перша, не впоралася з керуванням, здійснила виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху де в подальшому відбулось зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_4 , 30 бригада, старшина технічної роти, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті вказаної події, водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ-2109» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до лікарні смт.Олександрівка (в подальшому до Харківської області) 05.02.2024 року було оглянуто місце події ДТП та вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ-DAEWOO» р.н. НОМЕР_2 , він код НОМЕР_5 було вилучено з місця ДТП до відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Олександрівка вул.Самарська, 21.05.02.2024 року транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO» р.н. НОМЕР_2 , він код НОМЕР_5 було визнано речовим доказом.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO» р.н. НОМЕР_2 , він код НОМЕР_5 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вилучений автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO» р.н. НОМЕР_2 , він код НОМЕР_5 є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальними речами, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, , 131, 132, 110, 170-171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному правопорушенню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від «05» лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» р.н. НОМЕР_2 , він код НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , а фактичним користувачем є військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1