Провадження № 1-кп/185/390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою,а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 15 вересня 2023 року,закрито.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали було допущено описки в частині вирішення процесуальних витрат.

Так, в мотивувальній частині ухвали булопомилково зазначено: «Процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/113- 23/3829-ІТ від 27 жовтня 2023 року у розмірі 956 грн 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави», замість вірного: «Процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/113- 23/3829-ІТ від 27 жовтня 2023 року у розмірі 956 грн 00 коп. слід віднести на рахунок держави».

В резолютивній частині ухвали було помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. на користь держави» замість вірного: «Судові витрати у даному кримінальному провадженні у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. віднести на рахунок держави».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у тексті ухвали являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_3 ,а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в абзаці двадцять третьому мотивувальної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 ,вважати вірним «Процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/113- 23/3829-ІТ від 27 жовтня 2023 року у розмірі 956 грн 00 коп. слід віднести на рахунок держави».

Виправити допущену описку в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 ,вважати вірним «Судові витрати у даному кримінальному провадженні у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. віднести на рахунок держави».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1