Справа №212/9789/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 16 листопада 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, здобув середню спеціальну освіту, офіційно не працює, неодружений, на утримані дітей не має, інвалідності не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.11.2021 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами з числа осіб, що користуються соціальною мережею «Facebook», де розмістив безкоштовне оголошення про продаж 1 кубу рубаних дров твердої породи за ціною 800 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_2 14.11.2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи належний йому, невстановлений в ході проведення дізнання, мобільний телефон, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , увійшов до соціальної мережі «Facebook» та розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж 1 кубу рубаних дров твердої породи за ціною 800 гривень, при цьому не маючи фактично вказаного товару у своєму володінні та не маючи реального наміру поставляти його потенційному покупцю.

Так, 14.11.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, оголошення про продаж 1 кубу рубаних дров твердої породи за ціною 800 гривень, розміщене ОСОБА_2 , побачив ОСОБА_3 та 15.11.2021 року приблизно о 09.00 годині повідомив про вказане оголошення своєму синові ОСОБА_4 , який проявив зацікавленість умовами щодо придбання дров.

Подовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомлені ОСОБА_4 неправдивої інформації про продаж дров, ОСОБА_2 , діючи умисно з використанням соціальної мережі «Facebook» через додаток «Facebook Messenger» та мобільний зв`язок ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , домовився із ОСОБА_4 з умовою повної оплати, у розмірі 6400 гривень за 8 кубів рубаних дров твердої породи і повідомив останньому про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 . Погодившись, ОСОБА_4 , виходячи з довіри до останнього, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань щодо продажу 8 кубів рубаних дров твердої породи за ціною 6400 гривень, 15.11.2023 року о 13:46 годині, в якості повної оплати, перерахував грошові кошти в сумі 6400 гривень на картковий рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_2 , за допомогою якого в послідуючому ОСОБА_2 незаконно заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_2 , отримавши шляхом обману грошові кошти у розмірі 6400 гривень спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на зазначену суму.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, який не відшкодований, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: СD-R диск на якому міститься інформація про рух коштів по банківському картковому рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_3 ; СD-R диск, на якому міститься інформація про рух коштів по банківському картковому рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_2 ; квитанція № Р0РВ-3967-Т4ХЕ-3Е6М; квитанція про здійснення переказу грошових коштів ОСОБА_2 на картку НОМЕР_4 - що зберігаються в матеріалах кримінального провадження за №0000489 від 16.11.2021 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1