ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/816/23

Провадження № 1-кп/486/69/2024

31 січня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження №0000058 внесене 18.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)04.06.1998 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 16.10.1999 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 19 днів;

2)19.07.2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

3)21.11.2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців. Звільнений умовно-достроково 09.04.2010 року із Казанківськох ВК-93 Миколаївської області;

4)27.05.2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч3 ст. 357 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 15.07.2022 року із Казанківської ВК №93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання;

5)12.12.2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.114-2 КК України до позбавлення волі строком на 8 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року ОСОБА_4 приблизно о 20:00 годині, знаходячись у дворі на спортивному майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що на турніку знаходилася спортивна сумка чорного кольору, яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 , яку ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти.

З метою реалізації свого злочинного наміру, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 в момент коли увага ОСОБА_6 була відвернута, таємно викрав із турніку спортивну сумочку чорного кольору в середині якої заходився мобільний телефон «ZTE Blade V30 Vita», модель ZTE8030, 4/128 Gb, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 4 700 грн. належний ОСОБА_5 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого місце вчинення злочину покинув, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 700 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію прокурора щодо визначення ОСОБА_4 міри покарання.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта №980/23 від 24.02.2023 року.

Суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, в якій зазначено, що у обвинуваченого дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало.

У розумінні ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання, суд не встановив.

Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, думку обвинуваченого, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні №0000058 у сумі 220 (двісті двадцять) грн. покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши у нього строк відбування покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2023 року, також зарахувавши строк перебування під вартою з 30.03.2023 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з витрати пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні №0000058 у сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази:

-Картонну коробку від мобільного телефону марки «ZTE Blade V 30 Vita», модель ZTE 8030, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

-Чоловічу сумку чорного кольору з написом «Nike» та одну печатку чорно-сірого кольору з написом «Sports» - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

-Один договір про надання фінансового кредиту та застави від 16.02.2023 року «ПТ «ДОНКРЕДИТ» ломбардне відділення №352 Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, пр. Незалежності, буд. 37 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000058;

-Мобільний телефон марки «ZTE Blade V 30 Vita», модель: ZTE 8030, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

-Чек про викуп мобільного телефону від 28.03.2023 року на суму 3850 грн. - залишити в матеріалах кримінального провадження №№0000058.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1