Справа № 159/5357/23
Провадження № 1-кп/159/561/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , уродженця с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 14.06.23),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , 08 червня 2023 року, близько 19 години, перебуваючи на території Храму Релігійної організації «Релігійна громада (Парафія) Святої Анни Луцької дієцезії Римсько-Католицької Церкви у м. Ковель», розташованої по вул. Вербицького, 1А в м. Ковелі Волинської області, помітив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рвала з дерева, що росте на території Храму, плоди черешні.

В подальшому, ОСОБА_7 , всупереч встановленому Конституцією України праву на свободу в частині вільного пересування особи, підійшов до малолітньої ОСОБА_8 , схопив останню за руки та, всупереч її волі, силоміць потягнув до гаражного приміщення житлового будинку (монастиря), що знаходиться на території вищезазначеного Храму, всередині якого обмотав останній руки, тулуб, а також обличчя клейкою стрічкою (скотчем), що ускладнювало вільне дихання малолітньої потерпілої, яке було небезпечним для здоров`я останньої.

Далі ОСОБА_7 , прив`язавши ОСОБА_8 до металевої труби стелажу, унеможливив її рухи та з метою залякування, демонструючи зброю перед потерпілою, почав словесно погрожувати фізичною розправою, чим позбавив малолітню ОСОБА_8 можливості вільно пересуватися, незаконно утримуючи її в гаражі близько 15 хвилин.

Та лише після цього, ОСОБА_7 , звільнив тіло малолітньої потерпілої від клейкої стрічки (скотчу) та надав можливість останній без перешкод покинути гаражне приміщення та територію Храму.

ОСОБА_7 свою винуватість визнав повністю. Пояснює свої дії надмірною і погано контрольованою злістю щодо вчинку потерпілої, бажанням її налякати і провчити. Засуджує свій вчинок і намагається загладити його наслідки. Відшкодував шкоду потерпілій, вибачився перед її батьками.

Винуватість доводиться наступними доказами.

Під час обшуку місця події виявлені частини липкої плівки та пневматична гвинтівка (протокол від 15.06.23, а.с. 64-69).

Згадані плівка та гвинтівка визнані речовими доказами і оглянуті (протоколи огляду, а.с.70-79, постанова, а.с.80).

Щодо гвинтівки проведена експертиза (висновок експерта, а.с.89-92).

Потерпіла впізнала по фотознімках ОСОБА_7 як особу, яка вчиняла щодо неї протиправні дії (протокол, а.с. 149-151).

Потерпіла впізнала липку плівку, яка використовувалась ОСОБА_7 для її знерухомлення, одяг ОСОБА_7 (протоколи, а.с. 152-164).

Під час допиту в суді потерпіла ОСОБА_8 детально і послідовно виклала обставини події, які відповідають обставинам, відображеним у обвинувальному акті (а.с.165-167).

Потерпіла ОСОБА_8 здатна запам`ятовувати і вірно відтворювати події (висновок експерта, а.с.170-172).

Свідок ОСОБА_9 впізнала по фотознімках ОСОБА_7 як особу, яка вчиняла щодо потерпілої протиправні дії (протокол, а.с. 173-175).

Під час допиту в суді свідок ОСОБА_9 детально і послідовно виклала обставини події, які відповідають обставинам, відображеним у обвинувальному акті (а.с.176-178).

Під час допиту в суді свідок ОСОБА_10 детально і послідовно виклав обставини події, які відповідають обставинам, відображеним у обвинувальному акті (а.с.179-181).

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_7 детально і послідовно виклав обставини події, які відповідають обставинам, відображеним у обвинувальному акті (а.с.182-185).

Обвинувачений ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії, однак повною мірою не міг керувати ними (висновок експерта, а.с.188-191).

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 cт.146 КК України, а саме, незаконне позбавленні волі, вчинене щодо малолітньої особи, способом, небезпечним для здоров`я потерпілої, що супроводжувалось застосуванням зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед батьками потерпілої, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, мав і має бездоганну характеристику, має позитивний і активний соціальний статус, спрямований на допомогу ближньому. Негативна подія, яка сталася в житті обвинуваченого, має здебільшого ситуативний характер, ця подія є виключенням, а не правилом. Обвинувачений через особливості свого стану і нервове виснаження не знайшов у цьому випадку вірної реакції на дії потерпілої, яка б базувалася на нормах закону і моралі. Його реакція далеко вийшла за межі адекватності. Однак, слід відмітити, що обвинувачений очевидно засуджує в собі цей вихід за межі адекватності і робить все для того щоб виправити ситуацію, порозумівся, наприклад, з потерпілою стороною, що є дуже важливим.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено статтею) з огляду на обставини справи, зокрема на те, що потерпілою є малолітня дитина.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 6936 (шість тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 14 коп.

Речові докази:

частинку скотчу, моток з залишками скотчу, моток скотчу знищити;

одяг: сорочку, джинси, футболку, кросівки повернути ОСОБА_7 ;

пневматичну гвинтівку калібру 4,5 мм. «Комета» іспанського виробництва з маркуванням НОМЕР_1 з оптичним прицілом «Gamo» повернути її власнику попередньому настоятелю Храму ОСОБА_11 .

Арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді від 21.06.23, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12