Справа № 274/5781/23
Провадження №1-кп/0274/816/23
Ухвала
14.09.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської орбласті ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 01.05.2023 та зареєстроване за № 274/2715/23.
Судом на розгляд поставлено питання щодо можливості направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 274/2715/23, у відповідності до ч.2 ст.334 КПК України.
Прокурор зауважив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має. Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, уважав за можливе вирішити питання про об`єднання даної справи з кримінальним провадженням, що уже перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого вказуючи на те, що жоден ризик прокурором не доведений. Тому, просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому, не заперечували щодо вирішення питання про об`єднаня матеріалів даного кримінального провадження з провадженням, що вже перебуває в суді.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального паровадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, у яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне направити дані матеріали кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою, крім того є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні.
Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття спроб обвинуваченим уникнути відповідальності шляхом переховування від суду, впливати на потерпілих та свідків, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ризики визначені ст.177 КПК України, на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ч.2 ст.334, ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України направити судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 05.10.2023 на 11 год. 30 хв.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 18.09.2023 о 17.10 год.
Суддя ОСОБА_1