УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12735/23

Провадження № 1-кс/712/6065/23

28 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002250 від 05.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002250 від 05.07.2023 року, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 року у справі № 712/12735/23 (провадження № 1-кс/712/6065/23).

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України. Ухвалою слідчого суді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 року справа №712/12735/23 було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку 15 листопада 2023 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2023 у справі N 712/12358/23 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 блокнот з чорновими записами в твердій палітурці з написом «2023», що запаковано до с/п WAR1470406; мобільний телефон IPHONE 12 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що запаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; чорнові записи на 4 аркушах паперу, що запаковано до паперового конверту НПУ ГСУ. Власник вилученого майна ОСОБА_5 вважає, що необхідність в накладенні такого арешту відпала, оскільки з узагальнення судової практики ВССУ від 07 лютого 2014 року встановлено, що арешт майна може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Разом із цим в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а тому слідчим не доведено сукупності підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, є доказом злочину. Крім того, таким довготривалим арештом порушується законне право власності ОСОБА_5 . Метою накладення арешту на вилучене майно стала необхідність у призначенні експертиз для проведення яких, потрібно надати експертам зазначені речові докази. Звертаю увагу суду, що сам ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження не має жодного статусу. Згідно ухвали слідчого судді суді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2023 року по справі №712/12358/23, на підставі якої проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, мобільних телефонів. Таким чином, на час проведення обшуку у органу досудового розслідування був відсутній дозвіл на вилучення грошових коштів та мобільного телефону. Звертаємо увагу, що органу досудового розслідування надавався дозвіл на відшукання документації щодо виконання договору підряду №109 від 05.05.2023 року по виконанню будівельних робіт капітального ремонту приміщень будівлі КНП Черкаська міська дитяча лікарня розташованого за адресою м.Черкаси вул. Олени Теліги 4 (педіатричне відділення 4 поверх) пов`язаних із діяльністю ПП «Сокіл-5000» та КНП «Черкаська міська дитяча лікарня». В ході проведення обшуку зазначенні документи виявлені не були. Звертаємо увагу, що ОСОБА_5 не є засновником, співробітником, директором вказаних юридичних осіб і не має будь-якого відношення до здійснення ними господарської діяльності.

В рамках даного кримінального провадження підозра будь-яким особам пред`явлена не була, прокурором не доведено, що арештовані речі мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Взявши до уваги той факт, що ніяких слідчих дій з арештованим майном не проводиться, що свідчить про тривале та необґрунтоване обмеження законних прав власника майна. Розумність та співрозмірність обмеження права власності законного власника вказаного майна суперечить завданням кримінального провадження. Зазначений захід забезпечення кримінального провадження порушує права заявника, оскільки призводить до надмірного обмеження прав, тому вказаний арешт підлягає скасуванню. На даний час не встановлено доказів того, що такий захід забезпечення як арешт майна, яке належить ОСОБА_5 виправдовує подальше втручання держави у його право на мирне володіння належним майном.

Просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 року справа №712/12735/23 з майна вилученого 15.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з чорновими записами в твердій палітурці з написом «2023», що запаковано до с/п WAR1470406; мобільний телефон IPHONE 12 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що запаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; чорнові записи на 4 аркушах паперу, що запаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

25 грудня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задоволити. Вказував, що власник арештованого майна не має статусу підозрюваного та у кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру, прокурором не доведено, яким чином арештоване майно стосується обставин, які розслідуються, арештоване майно було вилучене у власника під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, в якій було відмовлено у вилученні такого майна, також зазначав, що слідчі дії з арештованим майном не проводяться і тому власник майна обмежується у праві власності без законних підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, а саме експертні дослідження арештованого майна і тому підстави для накладення арешту не відпали. Також зазначав, що під час вирішення питання про накладення арешту слідчому судді надавались протоколи негласних розшукових слідчих дій для підтвердження існування зв`язку з ОСОБА_5 та юридичними особами, обставини діяльності яких є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того вказував, що вилучені грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 , щодо арешту яких було відмовлено слідчим суддею, невідкладно були повернуті власнику. Інше майно також буде повернуте невідкладно після закінчення слідчих дій.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи № 712/12735/23 (провадження № 1-кс/712/6065/23), слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 05 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 291 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України за фактом того, що посадові особи КНП «Черкаська міська дитяча лікарня» організували злочинну схему із заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт з капітального ремонту приміщень, сума матеріальних збитків встановлюється.

13 листопада 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: документи за договором підряду № 109 від 05.05.2023 по виконанню будівельних робіт з «Капітального ремонту приміщень будівлі КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" за адресою: м. Черкаси вул. Олени Теліги,4 (педіатричне відділення,4-й поверх)", у тому числі договори, додаткові угоди, розрахунок договірної ціни (у випадку, якщо він відсутній у договорі підряду в якості невід`ємного додатку до нього) у повному обсязі (дефектні акти, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, відповідні кошторисні розрахунки тощо); первинну звітну документацію з капітального ремонту, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) та акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) з підсумковими відомостями ресурсів до них у електронному та паперовому вигляді; виконавчої документації з будівництва у складі (- актів на закриття прихованих робіт; загального журналу (журналів) робіт; спеціальних журналів з окремих видів робіт (за наявності), сертифікатів відповідності або інших документів відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів, вимогам проектної документації та чинного законодавства у галузі будівництва), технічної документації (паспортів, і інструкцій, буклетів тощо) на придбані та встановлені (змонтовані) на об`єкті будівництва відповідні вироби, конструкції, обладнання та устаткування; товарно-транспортні накладні на постачання відповідних будівельних виробів і матеріалів на актуальний об`єкт будівництва; калькуляції вартості машино-годин всіх машин та механізмів, які використовувались для виконання будівельних робіт на актуальному об`єкті будівництва або відповідні договори оренди машин та механізмів; накладні з відповідними податковими накладними на придбані будівельні вироби і матеріали, які були використані для виконання будівельних робіт на актуальному об`єкті будівництва; накази про відрядження, табеля працівників, які працювали на об`єкті, з посвідченнями про відрядження, авансові звіти за відрядження тощо; листування з Замовником та проектною організаціями, що стосується будь-яких питань, тим чи іншим чином пов`язаних з виконанням всіма учасниками будівництва умов договору підряду на виконання робіт по актуальному об`єкту будівництва, чорнові записи.

15.11.2023 в період часу з 07:21 по 17:05 год., на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2023 №712/12358/23, проведено санкціонований обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

?блокнот з чорновими записами в твердій палітурці з написом «2023», що запаковано до с/п WAR1470406;

?мобільний телефон IPHONE 12 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що запаковано до паперового пакету НПУ ГСУ;

?купюри номіналом 1000 грн. в кількості 630 купюр, сумою 630 000 грн., що запаковано до с/п PSP2094541;

?купюри номіналом 500 грн. в кількості 374 купюри, сумою 187 000 грн., що запаковано до с/п PSP2164277;

?купюри номіналом 200 грн. в кількості 463 купюри, сумою 92 600 грн., що запаковано до с/п WAR1470405;

?купюра номіналом 100 грн. в кількості 1 купюра, що запаковано до с/п WAR1470405;

?купюри номіналом 50 грн. в кількості 2 купюри, сумою 100 грн., що запаковано до с/п WAR1470405;

?купюри номіналом 20 грн. в кількості 5 купюр, сумою 100 грн., що запаковано до с/п WAR1470405;

?купюра номіналом 10 грн. в кількості 1 купюра, що запаковано до с/п WAR1470405;

?купюра номіналом 5 грн. в кількості 1 купюра, що запаковано до с/п WAR1470405;

?купюри номіналом 100 доларів США в кількості 300 купюр, сумою 30000 доларів США, що запаковано до с/п WAR1470402;

?купюри номіналом 50 доларів США в кількості 4 купюри, сумою 200 доларів США, що запаковано до с/п WAR1470402;

?купюра номіналом 20 доларів США в кількості 1 купюра, що запаковано до с/п WAR1470402;

?купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 купюра, що запаковано до с/п WAR1470402;

?купюри номіналом 5 доларів США в кількості 1 купюра, що запаковано до с/п WAR1470402;

?купюри номіналом 100 євро в кількості 92 купюри, сумою 9200 євро, що запаковано до с/п WAR1470404;

?купюри номіналом 50 євро в кількості 88 купюр, сумою 4400 євро, що запаковано до с/п WAR1470404;

?купюра номіналом 5 євро в кількості 1 купюра, що запаковано до с/п WAR1470404;

чорнові записи на 4 аркушах паперу, що запаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

Вказані у клопотанні речі, а саме блокнот з чорновими записами в твердій палітурці з написом «2023», мобільний телефон IPHONE 12 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , чорнові записи на 4 аркушах паперу вилучені під час обшуку 15.11.2023 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, дані про осіб, причетних до заволодіння бюджетними коштами під час виконання ремонтних робіт, що є предметом досудового розслідування у вказаному у клопотанні кримінальному провадженні і тому можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0002250.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року по справі № у справі № 712/12735/23 (провадження № 1-кс/712/6065/23) накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку 15 листопада 2023 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2023 у справі №712/12358/23 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 блокнот з чорновими записами в твердій палітурці з написом «2023», що запаковано до с/п WAR1470406; мобільний телефон IPHONE 12 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що запаковано до паперового пакету НПУ ГСУ; чорнові записи на 4 аркушах паперу, що запаковано до паперового конверту НПУ ГСУ. В арешті іншого вилученого майна відмовлено.

Підставою накладення арешту було клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002250 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що група осіб, а саме: в.о. директора КНП «Черкаська міська дитяча лікарня» ОСОБА_6 , заступника директора з технічних питань ОСОБА_7 , ФОП « ОСОБА_8 », технагляд в особі ФОП « ОСОБА_9 » та директора ПП «Сокіл-5000» ОСОБА_10 , які спільно та за попередньою змовою, організували злочинну схему із заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт з капітального ремонту приміщень КНП «Черкаська міська дитяча лікарня».

В проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що заступником директора з технічних питань КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" ОСОБА_7 було повідомлено директора ПП «Сокіл-5000» ОСОБА_10 , що відповідно до вказівки в.о. директора КНП «Черкаська міська дитяча лікарня» ОСОБА_6 , поточний ремонт приміщень КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" (корпус А-6, педіатричне відділення) має виконувати інший суб`єкт господарської діяльності, який підконтрольний йому та з яким підпишуть в подальшому договір на виконання підрядних робіт, а не ПП «Сокіл-5000», так як фірма ПП «Сокіл-5000» фігурує в ряді кримінальних проваджень.

Разом з тим встановлено, що заступником директора з технічних питань КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" ОСОБА_7 за погодженням з в.о. директора КНП «Черкаська міська дитяча лікарня» ОСОБА_6 , було надано дозвіл директорові ПП «Сокіл-5000» ОСОБА_10 на початок проведення демонтажних робіт КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" (корпус А-6, педіатричне відділення) без підписаного договору на виконання вказаних вище робіт.

У подальшому, 04.04.2023 працівники підконтрольні ОСОБА_10 розпочали проведення демонтажних робіт на 4 поверсі КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" (корпус А-6, педіатричне відділення), що підтверджено проведеними заходами.

Так, у ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідків гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які надали покази про те, що на протязі квітня 2023 року, в різні дні та в різний час останні відвідували КНП «Черкаська міська дитяча лікарня» та перебуваючи на 4 поверсі вказаної КНП та бачили, як проводились будівельні роботи, а саме: проводилися роботи по стінам та підлозі.

Також у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було отримано дані відносно функцій головного бухгалтера КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" ОСОБА_13 , яка здійснювала контроль над діями уповноваженої особи, а саме в ході спілкування ОСОБА_13 з директором ПП «Сокіл-5000» ОСОБА_10 , останній просив вирішити питання щодо відтермінування публікації на сайті публічних закупівель «ProZorro» повідомлення про «Поточний ремонт приміщень КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" за адресою: вул. Олени Теліги, 4, м. Черкаси (корпус А-6, педіатричне відділення) на що ОСОБА_13 повідомила, що вирішить дане питання з в.о. директора ОСОБА_6 та все зробить відповідно до її вказівки.

Також у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що фактично ПП «Сокіл 5000» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 біля гаражного автокооперативу «Хімік-2» на закритій території де знаходиться одноповерхова адміністративна будівля що підтверджується проведеними заходами. Також встановлено, що не офіційним співвласником ПП «Сокіл-5000» являється гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ., фактично проживає АДРЕСА_1 .

При проведенні негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що гр. ОСОБА_10 звітує гр. ОСОБА_5 про стан справ підприємства, надходження коштів за виконанні роботи, проблемні питання, на що останній допомагає у їх вирішенні, за потреби надає готівкові кошти з метою розрахунку з працівниками у безготівковій формі.

Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що 20.04.2023 відбулась розмова головного бухгалтера КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" ОСОБА_13 (в підпорядкуванні, якої перебуває уповноважена особа) з директором ПП «Сокіл-5000» ОСОБА_10 про необхідність розроблення проекту договору підряду на виконання робіт по «Поточному ремонту приміщень КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" за адресою: вул. Олени Теліги, 4, м. Черкаси (корпус А-6, педіатричне відділення) та термінове підписання даного договору підряду, а також здійснення першої оплати за виконані демонтажні роботи в поточному місяці тобто в квітні 2023 року на що, ОСОБА_10 було повідомлено про прохання відтермінування підписання договору підряду з ФОП ОСОБА_8 (ФОП який підконтрольний директору ПП «Сокіл 5000» ОСОБА_10 ) та оплати за виконані демонтажні роботи в поточному місяці. (відповідно до отриманої інформації під час проведення заходів, підконтрольний ФОП ОСОБА_8 не являється платником ПДВ, на даний час документи ФОП ОСОБА_8 перебувають в процесі переходу від спрощеної системи оподаткування до загальної системи оподаткування).

У подальшому було встановлено, що 19.04.2023 та 20.04.2023 відповідно до отримано інформацію в рамках проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що проектно-кошторисна документація «Поточноний ремонт приміщень КНП "Черкаська міська дитяча лікарня» за адресою: вул. Олени Теліги, 4, м. Черкаси (корпус А-6, педіатричне відділення) виготовлена та затверджена з численними порушення, а саме: з дублюванням ряду робіт, завищенням об`ємів робіт, завищення вартості матеріалів та не виконанням деяких видів робіт у ході проведення поточного ремонту по вищевказаному об`єкту.

У ході проведення аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель «ProZorro» встановлено, що 01.05.2023 комунальним некомерційним підприємством «Черкаська міська дитяча лікарня» (код 02004999), опубліковано нове оголошення UA-2023-05-01-004279-a предмет закупівлі: Розробка кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт приміщень будівлі КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" за адресою: м. Черкаси вул. Олени Теліги,4 (педіатричне відділення, 4-й поверх)" - ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування переможцем з визначених критеріїв Замовника визнано учасника ФОП ОСОБА_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), особа яка підконтрольна директору ПП «Сокіл-5000» ОСОБА_10 ..

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.05.2023 комунальним некомерційним підприємством «Черкаська міська дитяча лікарня» (код 02004999), опубліковано оголошення UA-2023-05-08-002647-a предмет закупівлі: Капітальний ремонт приміщень будівлі КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" за адресою м. Черкаси вул. Олени Теліги,4 (педіатричне відділення,4-й поверх)" (Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) переможцем з визначених критеріїв Замовника визнано учасника ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ) на загальну суму 1 498 149,60 гривень (особа яка підконтрольна директору ПП «Сокіл-5000» ОСОБА_10 відповідно до отриманої інформації в ході НСРД).

У подальшому встановлено що, 08.05.2023 комунальним некомерційним підприємством «Черкаська міська дитяча лікарня» (код 02004999), опубліковано оголошення UA-2023-05-08-003226-a предмет закупівлі: Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт з капітального ремонту приміщень будівлі КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" за адресою: м. Черкаси вул. Олени Теліги,4 (педіатричне відділення,4-й поверх)" ДК 021:2015:71520000-9: Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт, переможцем з визначених критеріїв Замовника визнано учасника ФОП ОСОБА_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на загальну суму 18 690,00 гривень особа яка підконтрольна директору ПП «Сокіл-5000» ОСОБА_10 відповідно до отриманої інформації в рамках проведення заходів).

Оглядом оголошення UA-2023-05-08-002647-a предмет закупівлі: Капітальний ремонт приміщень будівлі КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" за адресою: м. Черкаси вул. Олени Теліги,4 (педіатричне відділення,4-й поверх)" (Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) переможець ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ) на загальну суму 1 498 149,60 гривень було виявлено відсутність публікації (укладення) договору та проектно-кошторисної документації на виконання вказаних вище робіт з метою приховання фактичних об`ємів робіт, матеріалів та їх вартості (відповідно до отриманої інформації в рамках проведених заходів).

Так, в результаті проведення досудового розслідування, отримано додаткові докази протиправної діяльності, а саме: обізнаності всіх фігурантів про вчинення неправомірних дій під час виконанням будівельних робіт з капітального ремонту приміщень будівлі КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" за адресою: м. Черкаси вул. Олени Теліги,4 (педіатричне відділення,4-й поверх)" (відповідно до проведених заходів).

Також в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що під час виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень будівлі КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" за адресою м. Черкаси вул. Олени Теліги,4 (педіатричне відділення,4-й поверх)» технічним наглядом в особі ОСОБА_9 не велися журнали ходу виконання робіт а також не складалися акти прихованих робіт. В подальшому, заступник директора КНП гр. ОСОБА_7 зателефонувала до директора ПП «Сокіл-5000» ОСОБА_10 та повідомила, що у них відсутні акти прихованих робіт, а роботи по вказаному об`єкту виконані на що ОСОБА_10 повідомив що це не є проблема та що разом з технічним наглядом вказане питання вони виправлять та наддадуть вказані акти. Після цього ОСОБА_10 зателефонував технічному нагляду та пояснив вказану проблиматику, на що тех. нагляд повідомила що вона виправить дане питання. Також в ході проведення заходів відбулася розмова заступника директора КНП гр. ОСОБА_7 та директора ПП «Сокіл-5000» ОСОБА_10 на предмет не якісного виконання вказаних робіт, а саме використання не якісних (більш дешевих) матеріалів, на що останній запевнив що практично (не в повній мірі) використовував матеріали відповідно до кошторисної документації, а також повідомив що під час виконання робіт по підлозі, а саме під час заливання стяжки, він використав інші матеріали які мають меншу вартість. Вказані питання неодноразово обговорював з ОСОБА_5 , який являється не офіційним співвласником ПП «Сокіл-5000». Останній допомагає ОСОБА_10 вирішувати питання з грошовими коштами у вигляді готівки які в подальшому використовуються як виплата заробітної плати. Також в ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_10 повністю використовує банківський рахунок ФОП « ОСОБА_8 » а також кошти, отриманні останнім за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень будівлі КНП "Черкаська міська дитяча лікарня" за адресою: м. Черкаси вул. Олени Теліги,4 (педіатричне відділення,4-й поверх)» для забезпечення діяльності свого підприємства (відповідно до проведених заходів).

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вилучені блокнот з чорновими записами в твердій палітурці з написом «2023», мобільний телефон IPHONE 12 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , чорнові записи на 4 аркушах паперу вилучені під час обшуку 15.11.2023 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, дані про осіб, причетних до заволодіння бюджетними коштами під час виконання ремонтних робіт, що є предметом досудового розслідування у вказаному у клопотанні кримінальному провадженні і тому можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0002250. За таких обставин, суд вважав обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час обшуку 15.11.2023 року за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 року в апеляційному порядку не оскаржувалась.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженогорозслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення як підстави заходу забезпечення кримінального провадження підтверджується матеріалами справі № 712/12735/23 (провадження № 1-кс/712/6065/23).

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що вказане у клопотанні про скасування арешту майно може сліди вчинення кримінального правопорушення, дані про осіб, причетних до заволодіння бюджетними коштами під час виконання ремонтних робіт, що є предметом досудового розслідування у вказаному у клопотанні кримінальному провадженні, отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та ризики його приховання, використання чи передання на даний час не відпали, що обумовлює необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, оскільки досудове розслідування триває та здійснюються слідчі дії, в тому числі призначені експертизи по дослідженню арештованого майна, за результатами яких може бути підтверджена або спростована імовірність причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Стосовно доводів щодо того, що власник арештованого майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення проти власності в період воєнного стану.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002250 від 05.07.2023 року, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.11.2023 року у справі № 712/12735/23 (провадження № 1-кс/712/6065/23).

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ст. 174 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 29 грудня 2023 року