Справа № 572/334/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/280/23 0000017) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 січня 2023 приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на законних підставах у належній ОСОБА_6 квартирі, розташованій по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 8 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у дальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, в подальшому продовжений НА підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про завердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 18.11.2022 - таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав в одній із кімнат вказаної квартири, викрав належний останньому мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Note 4» 3/32 Gb, ринковою вартістю 2 183 гривні 33 копійки з бувшим у використанні чохлом із шкірзамінника чорного кольору, ринковою вартістю 95 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 278 гривень 33 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно, у день та час вказаних в обвинувальному акті, він перебував із потерпілим в квартирі ОСОБА_6 , де вживали алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_7 заснув, обвинувачений взяв належний потерпілому мобільний телефон, залишивши місце перебування останнього. Однак, обвинувачений вказував, що ймовірно сплутав мобільний телефон потерпілого із своїм, оскільки має мобільний телефон такої самої моделі. Зі слів обвинуваченого - викрадений телефон в подальшому він повернув потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення.

Згідно із наданим суду витягом з ЄРДР - 09 січня 2023 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області було зареєстровано повідомлення ОСОБА_7 щодо викрадення належного йому мобільного телефону, із правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України (а.к.п.1).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 січня 2023 року - ОСОБА_7 повідомив про те, що цього ж числа невідома особа в період часу з 00 год. до 08 год., перебуваючи на законних підставах у квартирі по АДРЕСА_2 , таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Редмі 4» сірого кольору (а.к.п.8).

В ході огляду місця події, здійсненого на підставі добровільної згоди власника, ОСОБА_6 - встановлено, що міцем події є квартира АДРЕСА_3 , вхід до якої здійснюється через металеві одностворчасті двері. В квартирі є приміщення кухні та кімнати, в якій, зі слів потерпілого, він залишив мобільний телефон (а.к.п.9, 11-13).

Під час досудового розслідування - обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліцї мобільний телефон марки «Редмі 4», якого викрав 09 січня 2023 року по вул.Набережній м.Сарни (а.к.п.17).

В ході огляду виданого обвинуваченим мобільного телефону з`ясовано, що останнім видано мобільний телефон марки «Rеdmі Note 4» 3/32 Gb, з чохлом із шкірзамінника чорного кольору (IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Телефон з сенсорним екраном, має пошкодження у вигляді мікроскопічних подряпин та потертостей, в телефоні наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», абонентський номер НОМЕР_3 (а.к.п.18).

Висновок експерта №СЕ-19/118-23/344-ТВ від 12 січня 2023 проведеної в межах даного кримінального провадження судової товарознавчої експертизи, доводить, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Хіаоmі Rеdmі Note 4» 3/32 Gb, та бувшого у використанні чохла із шкірзамінника чорного кольору, станом на 09 січня 2023 року, могла становити, відповідно, 2 183 грн. 33 копт та 95 грн. 00 коп. (а.к.п.23-30).

Під час слідчого експерименту, проведеного із обвинуваченим під час досудового розслідування, останній на місці події продемонстрував - де саме він виявив належний потерпілому мобільний телефон та яким чином заволодів цим майном (а.к.п.49, 51-53).

Покази обвинуваченого, надані ним під час слідчого експерименту, є послідовними, не суперечать об`єктивним даним, встановленим судом під час дослідження інших наданих стороною обвинувачення доказів, узгоджуються із ними.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою ОСОБА_4 характеризується як такий, скарг та заяв громадян, матеріалів про адміністративні правопорушення відносно якого, до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило (а.к.п.41).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання посередньо, вважається не судимим - дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ : мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Note 4» 3/32 Gb, з бувшим у використанні чохлом із шкірзамінника чорного кольору, переданий на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1 132 грн. 68 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя