ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4882/23 Номер провадження 11-сс/814/745/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 червня 2023 року, -

встановила:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 10.01.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, повернуто.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 не додано доказів на підтвердження того, що він відноситься до кола осіб, які є учасниками кримінального провадження та, як наслідок, наділений правом на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд. Вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 , а тому він являється заявником (потерпілим) та наділений правом на подання скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку, визначеному ст.303 КПК України.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану ним скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1)подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2)не підлягає розгляду в цьому суді;

3)подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09.01.2023 року до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення домашнього насильства.

28.02.2023 року старшим слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000087 від 10.01.2023 року в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В подальшому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 не надав доказів на підтвердження того, що він являється учасником кримінального провадження, а тому не наділений правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Даний висновок слідчого судді є необгрунтованим та спростовується таким.

Так, положеннями п.25 ч.1 ст.3 КПК України визначено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, які беруть участь у провадженні досудового розслідування. Зокрема, до вказаного переліку віднесено заявника, у тому числі викривача.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно з приписами ч.1 ст.303 КПК України правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування в тому числі наділений і заявник.

Тобто, ОСОБА_6 , являючись заявником у даному провадженні, наділений правами та обов`язками учасника кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, всупереч положенням п.3 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 червня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4