УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 572/2951/23

провадження № 51-898 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 572/2951/23 за клопотанням начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 572/2951/23 за клопотанням начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що до апеляційного суду надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області з клопотанням начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року в порядку ст. 380 КПК України.

З огляду на викладене, у поданні суду ставиться питання про направлення, у порядку ч. 1 ст. 34 КПК України, матеріалів провадження за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Полтавського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначається виключно статтею 34 КПК України, яка передбачає перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 24 частини 1 цієї норми процесуального закону передбачено, що судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Проте, у поданні апеляційного суду йдеться про направлення матеріалів щодо роз`яснення судового рішення, поданого у порядку статі 380 КПК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Вказаною нормою регулюється порядок вирішення питання, пов`язаного із роз`ясненням судового рішення, та визначаються суди, до яких подається відповідне клопотання (заява). Зокрема, ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Вирішення питання про направлення матеріалів вказаного провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Встановивши, що клопотання начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» не може бути розглянуто Машівським районним судом Полтавської області, оскільки це б призвело до порушення вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, суд повинен був роз`яснити право на звернення з клопотанням до суду, який постановив дану ухвалу, а не порушувати питання про направлення вказаних матеріалів провадження для розгляду іншим судом.

Ці обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не може бути предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України, а тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 572/2951/23 з клопотанням начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3