1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9681/23 1-кс/335/2697/2023
06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфліктної ситуації, яка виникла на ґрунті раптово виниклих після сумісного вживання алкогольних напоїв неприязних відносин, між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись на території домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості від потерпілого та тримаючи у правій руці невстановлений під час досудового розслідування предмет, наніс вказаним предметом близько 3 ударів в область голови ОСОБА_7 , чим згідно лікарського свідоцтва про смерть № 6560 від 04.10.2023 спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом кіток склепіння черепу, крововиливи під оболонку та у речовину головного мозку, набряк головного мозку, в наслідок яких, останній помер на місці.
У вчинені зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 05.10.2023, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.
04.10.2023 ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
04.10.2023 в якості свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є уродженцем тимчасово окупованої території України, внутрішньо переміщеною особою, офіційно непрацевлаштований, не має постійного місця мешкання, покази якого мають суттєве значення для забезпечення повного всебічного неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності.
Посилаючись на те, що на теперішній час в Україні введено воєнний стан, а свідок мешкає в
м. Запоріжжя, яке розташоване в прифронтовій зоні, в зв`язку з чим свідок може в будь-який час виїхати до іншої області, що унеможливлює в подальшому його допит у суді, слідчий просить провести допит такого свідка в судовому засіданні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання слідчого про допит свідка.
Підозрюваний та захисник проти клопотання слідчого не заперечували.
Особа, яка назвала себе ОСОБА_8 , суду пояснила, що він не може надати документ що посвідчує його особу, оскільки всі документи, що посвідчують його особу, він втратив у 2014 році.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Правила допиту свідка визначені ст. 352 КПК України, згідно якої перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу.
З огляду на те, що особу свідка, про опит якого в судовому засіданні просить сторона обвинувачення, неможливо встановити через відсутність у нього документів, що посвідчують особу, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відмова в задоволені клопотання не позбавляє сторону обвинувачення повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про допит свідка в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.
Керуючись ст. 224, 225, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого про допит свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1