Провадження №1-кс/523/3639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання в.о. керівника Суворовської окружної прокуратур міста Одеси ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азерйджанської Республіки, уродженця м.Баку, Азербайджанської Республіки, без реційного обліку на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 178.3.2 (шахрайство) КК Азербайджанської Республіки,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Суворовської окружної прокуратур міста Одеси ОСОБА_6 , звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Відповідно до даного клопотання, працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України 10.05.2023 о 20 годині 00 хвилин у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Паланка», у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України встановлено та затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу з 27.11.2021 розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Азербайджанської Республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.3.2 (шахрайство) КК Азербайджанської Республіки.

З матеріалів, наданих компетентним органом Азербайджанської Республіки, вбачається, що у серпні 2018 року ОСОБА_11 зі своїм знайомим ОСОБА_12 , з яким вони заздалегідь змовилися, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману, взяли в оренду у ТОВ «Стандарт Лізінг» дволопатевий екскаватор з державним номерним знаком НОМЕР_2 , марки CAT F-428, вартістю 61864,41 манат, який перебував у кредиті оформленому на ОСОБА_13 , при цьому обіцяючи щомісяця платити 3300 манат орендної плати. Після чого, 25 серпня 2018 року ОСОБА_11 заплатив ОСОБА_14 20000 манат орендної плати та до березня 2019 року частково заплатив ОСОБА_15 НОМЕР_3 манат. Однак, у вересні 2018 року ОСОБА_11 продав дволопатевий екскаватор з державним номерним знаком НОМЕР_2 , марки CAT F-428, ОСОБА_16 за 53000 манат, завдавши потерпілому ТОВ «Стандарт Лізінг» матеріальний збиток у великому розмірі.

Постановою слідчого СУ Абшеронського районного УП від 25.08.2020 за фактом шахрайства порушено кримінальну справу № 200270903.

Постановою головного слідчого СУ Абшеронського районного УП від 27.11.2020 ОСОБА_7 притягнуто у якості обвинуваченого у кримінальній справі № 200270903.

Постановою головного слідчого СУ Абшеронського районного УП від 27.11.2020 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Постановою Бакинського суду з тяжких злочинів від 01.12.2020 ОСОБА_17 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді арешту.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2023 до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, з утриманням в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

18.05.2023 до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) задоволено частково, до особи застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до прокурора, суду; не відлучатися без дозволу прокурора, суду за межі Одеської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала, щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_18 , разом з тим зазначила, договір оренди житлового приміщення за адресою АДРЕСА_4 , яку орендував ОСОБА_11 ( ОСОБА_19 ) було розірвано за вимогою орендодавця ОСОБА_20 , що на даний час ОСОБА_11 ( ОСОБА_19 ) орендував інше житло за адресою АДРЕСА_1 , а тому просила продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_19 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо зміни місця проживання ОСОБА_11 ( ОСОБА_19 ) та продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно останнього за адресою АДРЕСА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке на території Азербайджанської Республіки відповідає злочину, передбаченим ч. 3 ст. 190 КК України, та враховує що, вказаний злочин не відноситься до злочинів з підвищеним ступенем суспільної небезпеки, враховуючи особу підозрюваного, який не притягувався на території України до кримінальної чи адміністративної відповідальності, також суд враховує, що він одружений, має на утримані неповнолітню дитину, а також те, що на даний час ОСОБА_11 ( ОСОБА_19 ) орендував інше житло за адресою АДРЕСА_1 , оскільки договір оренди житлового приміщення за адресою АДРЕСА_4 , яку орендував ОСОБА_11 ( ОСОБА_19 ) було розірвано за вимогою орендодавця ОСОБА_20 , тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. керівника Суворовської окружної прокуратур міста Одеси ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_18 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_17 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці тобто до 05.02.2024 року.

Покласти на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) невідкладно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити залишати житло в період з 22:00 до 06:00 годин наступної доби;

2) прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відлучатися без дозволу прокурора, суду за межі Київської області;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУНП у м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1