Справа № 496/3544/23
Провадження № 1-кс/496/2141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 17.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до шості місяців, в межах досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що 14.05.2023 року, близько 17 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , з метою заподіяння останній смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, та бажаючи їх настання, схопив та утримував шию потерпілої у ліктьовому суглобі правої руки та після того як потерпіла втратила свідомість відпустив її від чого потерпіла впала на підлогу продовжуючи свій злочинний намір направлений на вбивство ОСОБА_5 почав наносити кулаком правої руки та іншими предметами ОСОБА_7 , множинні удари в область обличчя та голови, від чого ОСОБА_7 померла на місці, а ОСОБА_5 , з місця події зник. За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 17.05.2023 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого 18.05.2023 року по даному факту ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.07.2023 року включно. Постановою виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 12.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000149 від 17.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 18.08.2023 року. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.07.2023 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2023 року, включно. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000149 від 17.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.10.2023 року. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року підозрюваному продовжено строк тримання під вартою до 18.10.2023 року. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року строк досудового слідства продовжений до шості місяців, тобто до 18 листопада 2023 року. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 84 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.4 ст. 5 Конвенції передбачає право заарештованих або затриманих осіб на судовий контроль щодо матеріально-правових і процесуальних підстав позбавлення їх волі, що, з погляду Конвенції, є найважливішими умовами забезпечення «законності». Це означає, що суд відповідної юрисдикції має перевірити не тільки питання дотримання процесуальних вимог національного законодавства, але й обґрунтованість підозри, яка послужила підставою для затримання, і законність мети, з якою застосовувались затримання та подальше тримання під вартою (див. справу «Буткевічус проти Литви», № 48297/99, п.43, ЄКПЛ 2002-ІІ).

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

17.05.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого 18.05.2023 року по даному факту ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.07.2023 року включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 12.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000149 від 17.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 18.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.07.2023 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2023 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000149 від 17.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.10.2023 року. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року строк тримання підозрюваного під вартою продовжено до 18.10.2023 року. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000149 від 17.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до шості місяців, тобто до 18.11.2023 року

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 17.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 17.05.2023 року ході проведення невідкладного обшуку 17.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.2023 року; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; іншими доказами у їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, за місцем реєстрації він не мешкає, офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органу досудового розслідування та суду. Доводи підозрюваного, що він має дитину, не підтверджені. Крім того, ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, також на теперішній час відносно ОСОБА_5 до Суворовського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Наведене свідчить про можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також про вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказані ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та при його продовженні, не зменшилися та не зникли. Наявність ризику, передбаченого п. 3, ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор у судовому засіданні не довів.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію, невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, проведено ряд слідчих та розшукових дій, але станом на теперішній час, однак на даний час експертизи які були призначені слідчим не виконані, у зв`язку із складністю експертних досліджень, які проводяться, а також в зв`язку із великою завантаженістю експертних установ. Крім того, після отримання висновків зазначених експертиз необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тому клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою слідчий суддя вважає за доцільне продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 18 листопада 2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1