Справа № 550/1539/23
Провадження № 1-кп/550/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000389 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Артемівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території власного домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_4 , під час якої вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 21.11.2023 близько 10:00 год, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар лобною частиною голови по голові, а саме ділянку носа, чим заподіяв шкоду його здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 292 від 07.12.2023, отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та перелому кісток носа, що кваліфікується як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, ЩО СПРИЧИНИЛИ КОРОТКОЧАСНИЙ РОЗЛАД ЗДОРОВ`Я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисні легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження відносно нього.

Потерпілий в судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження, оскільки він, як потерпілий, примиривсь із обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся та претензій потерпілий до нього не має, вони примирилися.

Вивчивши клопотання обвинуваченого та потерпілого, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 винний у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, що підтверджується вимогою на перевірку за обліком №2360 від 29.11.2023, вчинив кримінальне правопорушення вперше, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, не є корупційним злочином чи злочином у сфері безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 21.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1