Провадження № 1-кп/369/2549/23
В И Р О К

іменем України

20.12.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що відповідно до вимог п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - постанова КМУ від 08.05.1993 № 340), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, цо підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС).

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С, D1 і D видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний і практичний іспити.

Згідно з п. п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 № 1306 «Про Правила дорожнього руху» (далі - постанова КМУ від 10.05.2001 № 1306) водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Вказане посвідчення водій повинен мати при собі та пред`явити його для перевірки на вимогу поліцейського.

Однак, всупереч вищевказаних нормативно-правовим актам ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 25.03.2022 у ОСОБА_2 виник умисел на підроблення посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортним засобом.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований підроблення посвідчення водія, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.03.2022 ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій дізнанням особі матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, свої персональні дані та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за невстановлених дізнанням обставин, але не пізніше 25.03.2022, виготовила на ім`я ОСОБА_2 та передала останньому посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 25.03.2022.

Крім цього, ОСОБА_2 , діючи умисно у порушення вимог вищевказаного законодавства, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 25.03.2022, у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом «Ореl», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи 18.11.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., поряд з будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 завідомо підроблене на ім`я ОСОБА_2 посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 25.03.2022, таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою,яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 15 грудня 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою,яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 ,, в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою,яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 , покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України, а саме 1 (один) рік, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а сааме 2 (два) роки, остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Враховуючи особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 18.11.2023 на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» BYM 1006130.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 956 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю кримінальних проступків у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 у від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 18.11.2023 на посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» BYM 1006130.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке міститься в спеціальному пакеті «Національна поліція України» BYM 1006130 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка