УХВАЛА

20 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001863 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється про те, що в ході моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи спеціальне програмне забезпечення "IcacCops", сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами США та Великобританії, встановлено ІР-адресу, а саме: НОМЕР_1 , яка належить інтернет провайдеру ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» з якої за допомогою пірингової мережі "BitTorent" здійснювалося розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

10.11.2023, в приміщенні житлової квартири, за місцем проживання останнього, за вищевказаною адресою, було проведено обшук, в ході якого було вилучено майно - ноутбук марки HP моделі Pavilion dv 9000 із зарядним пристроєм до нього, які упаковано в спец пакет НПУ CУ 4190674; перехідник із надписом ORICO, в якому перебуває вінчестер, який упаковано в спец пакет НПУ PSP 2321031.

За постановою слідчого вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Покликаючись на наведене, положення ст. 98, 170 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучене майно, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що виулчене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно - ноутбук марки HP моделі Pavilion dv 9000 із зарядним пристроєм до нього, які упаковано в спец пакет НПУ CУ 4190674; перехідник із надписом ORICO, в якому перебуває вінчестер, який упаковано в спец пакет НПУ PSP 2321031, яке було вилучено 10.11.2023 в ході обшуку в приміщенні житлової квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику майна та будь якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1