Справа № 367/2561/21
Провадження №1-в/367/19/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник органу пробації та засуджена в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник органу пробації через канцелярію суду подала заяву, в якій просила подання задовольнити та розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2021 року, ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Як вбачається з матеріалів особової справи, органом пробації було проведено першочергові розшукові заходи, однак місце проживання ОСОБА_3 встановлено не було.

Отже, засудженій ОСОБА_3 не було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт. Однак в телефонній розмові засуджена ОСОБА_3 зазначила, що точної адреси місця проживання повідомити не може.

Разом із тим, ОСОБА_3 станом на 08.01.2024 року до виконання покарання не приступила.

Так, 10.11.2023 року орган пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Своє подання орган пробації мотивує тим, що вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2021 року не було виконано протягом двох років з дня набрання законної сили, тобто з 13.05.2021 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Загальними умовами, за яких особа, крім тих, що засуджені за катування, передбачене частиною третьою статті 127, злочини проти миру та безпеки людства, передбачені статтями 437-439 і частиною першою статті 442 цього Кодексу, звільняється від відбування покарання відповідно до ст. 80, є: 1) закінчення зазначених у ч.ч. 1 і 3 ст. 80 строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину; 3) неухилення засудженого від відбування покарання.

Так, частиною 3 статті 80 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Ухилення від відбування покарання це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. При цьому строки давності, які спливли до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, підлягають зарахуванню. Але у разі відновлення перебігу давності строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 80 КК України, подвоюються.

Так, суд, з врахуванням досліджених матеріалів, дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_3 , своїми умисними діями або бездіяльністю ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, які їй були призначені вироком Ірпінського міського суду Київської області.

Таким чином, суд, враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 ухилилась від відбування покарання, тобто перебіг строків давності зупинений, дійшов висновку, що подання органу пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1