Справа № 639/451/24
Провадження№1-кс/639/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 20.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.01.2024 приблизно о 17.00 ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа зателефонувала з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та використовуючи електронно обчислювальну техніку шахрайським шляхом заволоділа з його банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 грошовими коштами у розмірі 11 600 гривень.

Так, 19.01.2024 о 16.48 на ОСОБА_5 мобільний номер телефону НОМЕР_3 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_4 . Особа чоловічої статі назвався працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, ОСОБА_5 карта банку заблокована у зв`язку із шахрайськими діями, та вони проводять перевірку. Вказана особа зверталася до ОСОБА_5 за ім`ям та по батькові. При цьому він перший звернувся до нього, своїх даних ОСОБА_5 не повідомляв. Вказана особа назвала перші 8 цифр його карти та попросила назвати останні 4 цифри карти, для того щоб впевнитися, що він саме розмовляе з ОСОБА_5 власником карти. В розмові потерпілий назвав останні 4 цифри соєї карти, інших даних по карті йому не повідомляв. Чоловік повідомив, що зараз він покладе слухавку, а ОСОБА_5 на телефон прийде сме 4 значним кодом який він повинен потім повідомити, коли він передзвоне.

О 16.52 ОСОБА_5 надійшов виклик з номеру НОМЕР_5 де автовідповідач повідомив 4х значний код. Потім о 16.57 ОСОБА_5 з номера НОМЕР_6 подзвони чоловік, який називався працівником служби безпеки банку, якому він повідомив 4х значний код. Такі операції вони здійснювали ще двічі, та ОСОБА_5 повідомляв йому код, який йому став відомий від автоматичного відповідача. Останній дзвінок з чоловіком відбувся о 17.03.

Далі о 17.09 ОСОБА_5 на мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що з його банківської карти списані грошові кошти в сумі 11600 грн. Також зазначено в смс було зазначено, що це був переказ на карту іншого банку. Через додаток Ощад24 ОСОБА_5 нікому грошові кошти не переказував, грошові кошти було списано без його участі невідомими.

Після цього ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію банку та повідомив про шахрайські дії у відношенні нього та заблокував карту банку.

До протоколу допиту ОСОБА_5 надав в якості доказів скрін-шот зі свого мобільного телефону де вказано номери телефонів з яких йому надходили виклики та скрін-шот повідомлення про зняття грошових коштів.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення належності абонентського номеру НОМЕР_1 , був здійснений вхід на офіційний веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), де розміщено таблицю розподілу номерного ресурсу: м. Київ, код зони-44, відповідно до якої було встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 , з яких невстановлена особа здійснювала дзвінки потерпілому ОСОБА_5 , з кодом зони 44, знаходяться у діапазоні від 5380000 до 5381999, та відповідно до таблиці розподілу номерного ресурсу належать оператору Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таємницю в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Таким чином, у разі наявності інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій містяться дані щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу, та можливості отриманні інформації здійснених за період часу з 19 січня 2024 року 07:00 до 20 січня 2024 року 07:00 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер НОМЕР_1 - це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів -задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких містяться дані щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу, та можливості отриманні інформації здійснених за період часу 19 січня 2024 року 07:00 до 20 січня 2024 року 07:00 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер НОМЕР_1 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1