Провадження № 1-кс/752/8022/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України, а саме на автомобіль марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Клопотання прокурора обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва діє організована група, учасники якої протягом 2022-2023 років на веб-платформах з розміщення оголошень про продаж товарів та послуг використовують «фішингові» посилання, за допомогою яких під час здійснення платежів за товари або послуги, доставку товарів, шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян Чеської Республіки та інших країн Європейського Союзу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше травня 2022 року учасники організованої групи, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, розробили план вчинення кримінальних правопорушень, відомий всім учасникам, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами з банківських карток громадян, які перебувають на території Європейського Союзу.

На виконання зазначеного плану вчинення кримінальних правопорушень, учасники організованої групи розробили фішингові посилання, що копіювали своїм виглядом веб-сторінки сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ що діють на території Європейського Союзу, однак були підконтрольні учасникам організованої групи та надавали можливість отримувати введені потерпілими особисті дані, що містили логін та пароль від мобільного інтернет банкінгу та дані банківських карток потерпілих.

Усвідомлюючи необхідність облаштування робочого місця, з якого будуть здійснюватися шахрайські дії, орендували приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому не пізніше червня 2023 - офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де встановили електронно-обчислювальну техніку, облаштували робочі місця для їх подальшого використання для заволодіння грошовими коштами громадян Чеської Республіки та інших країн Європейського Союзу шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки, комунікації між собою при вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, засобами охорони та контролю доступу з метою конспірації та убезпечення викриття правоохоронними органами, надавши доступ до цих приміщень тільки учасникам організованої групи.

Згідно попередньо розробленого єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, учасники організованої групи, діючи за вказівками організаторів організованої групи, мали шукати оголошення на веб ресурсах щодо продажу товарів громадянами Європейського Союзу ІНФОРМАЦІЯ_1 , www.vinted.cz. та інші.

Надалі, знайшовши оголошення на зазначених веб-ресурсах, учасники організованої групи, діючи за вказівками організаторів, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, вводячи в оману осіб, що розмістили оголошення на зазначених веб-ресурсах щодо продажу товару, під час спілкування в месенджерах з потерпілими надавали фішингові (несправжні) посилання на веб-ресурси, які візуально копіювали посилання сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ.

Потерпілі, будучі введені в оману невстановленими досудовим розслідуванням особами, перейшовши на фішингові посилання, що копіювали своїм виглядом веб-сторінки сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ, що діють на території Європейського Союзу, вводили особисті дані банківських карток та логін, пароль від інтернет банкінгу, будучі впевними у справжності наданого попередньо посилання.

Після вводу особистих банківських даних потерпілими, учасники організованої групи, використовуючи фішингове (несправжнє) посилання, отримували особисті банківські дані потерпілих, після отримання яких, використовуючи месенджер «Telegram», відправляли у попередньо створену групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особисті банківські дані потерпілих що містили номер банківської картки, строк дії, код захисту (CVV код).

У свою чергу, на виконання єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, учасники організованої групи, перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому не пізніше червня 2023 - офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши особисті банківські дані потерпілих, використовуючи попередньо створені облікові записи в платіжних системах «TransferGo», «Revolut» та інших, здійснювали переказ грошових коштів з банківських карток потерпілих на попередньо підготовлені підконтрольні організаторам організованої злочинної групи банківські картки відкриті в банках України та Європейського союзу.

Зокрема, в разі отримання від потерпілих особистих даних що містили логін та пароль від мобільного інтернет банкінгу учасники організованої групи, перебуваючи в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому не пізніше червня 2023 - офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи сервіси VPN, що надавали змогу змінити інтернет адресу що імітує перебування пристрою в країні емітенту банківської картки, за допомогою веб-ресурсу інтернет-банкінгу здійснювали вхід до особового кабінету власника, після чого, діючи за вказівками організаторів організованої групи, здійснювали переказ грошових коштів на попередньо підготовлені та підконтрольні організаторам організованої групи банківські картки, відкриті в банках України та Європейського союзу.

Після здійснення переводу грошових коштів з рахунків потерпілих учасники організованої групи повідомляли про це організаторам організованої злочинної групи, які в подальшому ними були привласнені на розподілені між собою та виконавцями.

Організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання наживи та заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою плану вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочину, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані, щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, поліпшуючи своє матеріальне становище.

В ході досудового розслідування в рамках діяльності спільної слідчої групи, утвореної між правоохоронними органами України та Чеської Республіки здобуто докази вчинення учасниками вказаної організованої групи кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки щодо не менше як 50 потерпілих громадян Чеської Республіки на загальну суму збитків понад 1 000 000 чеських крон

Також розслідуванням встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні громадяни України, зокрема: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном : НОМЕР_4 , користується а/м Toyota Rav4 (2019) д.н.з. НОМЕР_1 .

27.09.2023 в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 19 хв., проведено обшук на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року № 1-кс/752/7744/23, за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, буд. 6-М, автомобіля марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 та на праві власності належить ОСОБА_4 , який було вилучено.

27.09.2023 слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль з метою збереження речового доказу.

Прокурор просив клопотання задовольнити звикладених у ньому підстав.

Адвокат будучи присутніми у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав, що автомобіль не має жодного відношенн до кримінального провадження № 0000301. Звертав увагу, що власник автомобіля не є підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

27.09.2023 в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 19 хв., проведено обшук на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2023 № 1-кс/752/7744/23, за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, буд. 6-М, автомобіль марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 та на праві власності належить ОСОБА_4 , було вилучено.

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням просив накласти арешт на вилучений під час зазначеного вище обшуку автомобіль з метою збереження його, як речового доказу у межах кримінального провадження.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Належні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За правилами чичастини 1 статті 59 КПК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Проте, в порушення вказаних вимог, прокурором не було долучено до клопотання дані, які би давали достатньо підстав вважати, що таке застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 є необхідним у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , прокурор не надав жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що зазначене майно, було здобуто кримінально-протиправним шляхом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000301, слідчий суддя з наданих до матеріалів клопотання не вбачає.

Відтак, за даними матеріалів клопотання вбачається, що накладення арешту на автомобіль «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час обшуку не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на тимчасового вилучене майно з метою, як забезпечення збереження речових доказів, так відшкодування збитків державі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000301 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України під час обшуку 27.09.2023 року - автомобіль марки «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1