Справа № 369/6901/22
Провадження № 1-кп/369/1252/23
В И Р О К

іменем України

07.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0002237 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

встановив:

09.09.2021 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук потерпілому ОСОБА_5 в обличчя від яких останній впав на ліву ногу асфальтованої ділянки тротуару.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 139 від 01.10.2021, згідно наданій медичній документації та висновку консультанта рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_5 малися наступні тілесні ушкодження: перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки, розрив передньої хрестоподібної, латеральної колатеральної зв`язок, розрив менісків лівого колінного суглобу, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому, зрощення зв`язок та відновлення функцій суглобу необхідний термін більше 21 дня. Садна на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав суду, що подія сталась у с. Софіївська Борщагівка по вул. Мала Кільцева у вересні 2021 року близько 08 години ранку. Він рухався на своєму автомобілі у правій смузі для руху, був великий затор. В цей час він побачив, що по зустрічній смузі руху, об`їжджаючи всіх, їде автомобіль мересдес чорного кольору, він вирішив, що це неправильно та виїхав також на смугу зустрічного руху, тим самим перегородивши йому дорогу. Далі водій мерседесу, тобто потерпілий, почав сигналити, моргати фарами і тому він зупинився, щоб запитати чи нормально взагалі так рухатись. Далі вони обидва вийшли зі своїх автомобілів та він запитав навіщо той так робить. Потерпілий почав його ображати, кричати, що поспішає і далі почалась словесна перепалка. Після чергової образи в його сторону, обвинувачений наніс два-три удари рукою в обличчя потерпілого. Після цього, ОСОБА_5 впав. Обвинувачений стверджує, що більше до потерпілого він не підходив та тілесних ушкоджень не наносив, їх розборонив перехожий. Далі потерпілий піднявся, сів в автомобіль та поїхав.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає частково, а саме в частині нанесення легких та середніх тілесних ушкоджень із-за необережності, так як наміру завдавати травм у нього не було.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підтверджують докази досліджені судом.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 09.09.2021 року, рухаючись на своєму автомобілі по вул. Мала Кільцева в с. Софіївська Борщагівка, в салоні якого знаходились двоє неповнолітніх дітей та їх мати. Під час руху, він вирішив обігнати кілька автомобілів, але в цей час, як йому потім стало відомо, ОСОБА_8 різко виїхав своїм автомобілем та перегородив йому дорогу, поставивши свій автомобіль на дві полоси так, щоб його не можна було об`їхати, тобто порушив правила ПДР. Далі він подав обвинуваченому звуковий сигнал та сигнал за допомогою фар. Після цього, ОСОБА_8 вийшов із автомобіля, будучи агресивно налаштованим та рухався в його сторону. Він також вийшов з автомобіля. Між ними почалась словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_8 наніс два удари в обличчя, а саме правою рукою у скроню, а лівою рукою у щелепу, від яких він впав та відчув сильний хруст в нозі в області лівого колінного суглобу. В подальшому, ОСОБА_8 знову підійшов до нього, сів зверху та наніс ще серію ударів кулаками по обличчю. В цей час йшов перехожий, відтягнув обвинуваченого та допоміг йому сісти в автомобіль, після чого він поїхав. Далі відвіз дітей в школу та повернувся додому, коли став на ліву ногу, впав біля автомобіля та втратив свідомість. В подальшому поїхав до лікарні та після обстеження лікар повідомив, що у нього розрив меніску. Він викликав працівників поліції та написав заяву про вчинення злочину.

Просив стягнути з обвинуваченого 160 тисяч 742 гривні в якості матеріальної шкоди та 200 тисяч гривень у якості моральної шкоди, так як переніс операцію, тривалий час не міг працювати та довго проходив реабілітацію.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що у вересні 2021 року в с. Софіївська Борщагівка йшов по дорозі та звернув увагу на два автомобілі, з яких вийшли два водії, водій БМВ відразу підійшов до іншого та наніс удари, від чого той впав. Далі водій БМВ сів зверху на нього та продовжував наносити удари. Коли він це побачив, то відтягнув обвинуваченого, а потерпілому допоміг піднятись та посадив в автомобіль. Далі всі роз`їхались.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що у вересні 2021 року близько 08 години ранку вона разом з потерпілим завозили дітей в школу та їхали в с. Софіївська Борщагівка по вул. Мала Кільцева дорога. Рух був ускладнений. Коли потерпілий почав обганяти автомобіль БМВ, який рухався попереду, той виїхав на зустрічну смугу та почав перешкоджати руху. Потерпілий йому посигналив. Далі обвинувачений вийшов із автомобіля, був агресивно налаштований, почав лаятись. Потерпілий також вийшов із автомобіля і між ними виникла спочатку словесна перепалка, потім обвинувачений наніс потерпілому удари по обличчю, від яких останній впав. Далі обвинувачений сів на потерпілого та продовжував наносити удари. В подальшому перехожий відтягнув обвинуваченого від потерпілого і вони розійшлися.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні умисного злочину також підтверджують письмові докази досліджені судом, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0002237 від 10.09.2021 року, відповідно до якого 09.09.2021 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 09.09.2021 року близько 08 год. за адресою: с. Софіївська Борщагівка вул. Миру,30, невстановлена особа нанесла заявнику тілесні ушкодження (ЖЕО №19594 від 09.09.2021 року ВП№1). Правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України (а.с. 69 т. 1);

- рапорт чергового відділу №1 Бучанського РУП ГУН НП в Київській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку і повідомлень 09 вересня 2021 року №19594 за заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що в АДРЕСА_3 стався конфлікт із водієм, який вдарив заявника (було близько 8 ранку), внаслідок чого заявник звернувся до лікарні, інший водій був на автомобілі «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 71 т. 1);

- протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 вересня 2021 року, в якому останній зазначає, що 09.09.2021 року о 08 год. за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева виник конфлікт з невідомим чоловіком на автомобілі «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , який вдарив його по обличчю, від чого він впав та в результаті отримав пошкодження лівого колінного суглобу та частково втратив дієздатність (а.с. 72 т. 1);

- висновок експерта № 139 від 14.09.2021 року, яким встановлено, що при судово-медичному огляду 14.09.2021 р. у гр. ОСОБА_5 були виявлені два садна на обличчі. Згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у гр. ОСОБА_5 малися: перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки; розрив передньої хрестоподібної латеральної колатеральної зв`язок, розриви менісків лівого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів), за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження в ділянці лівого колінного суглобу відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому, зрощення зв`язок та відновлення функції суглобу необхідний термін більше 21 дня. (а.с. 84-85 т.1)

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження №0002237 від 10.09.2021 року, відповідно до якого 09.09.2021 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 09.09.2021 року близько 08 год. за адресою: с. Софіївська Борщагівка вул. Миру,30 невстановлена особа нанесла заявнику тілесні ушкодження (ЖЕО №19594 від 09.09.2021 року ВП№1). Правова кваліфікація ч.1 ст.122 КК України (а.с. 90 т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2022 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 було пред`явлено фотознімки чотирьох чоловіків, на фото під №4 він впізнав чоловіка, який 09.09.2021 року приблизно о 8 годині в АДРЕСА_2 завдав тілесні ушкодження. Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото №4 зображений підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 99-102 т.1);

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 14 січня 2022 року та відеозаписом до нього на DVD-R диску, за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого, останній вказав що 09.09.2021 року, рухаючись на своєму автомобілі в АДРЕСА_2 , за ним їхав автомобіль БМВ, який почав обганяти та потім зупинився посеред дороги, на що він подав йому звуковий сигнал. Після цього водій, як йому стало відомо, ОСОБА_8 вийшов зі свого автомобіля і потерпілий також вийшов, почав ображати потерпілого, виражатись нецензурною лайкою, далі підійшов ближче та завдав близько три удари удари кулаками обох рук по обличчю. Після останнього удару, потерпілий зачепився ногою за бордюр та упав на ліве коліно, після чого, до нього підійшов ОСОБА_8 , та кулаками знову вдарив по обличчю не менше п`яти разів (а.с. 103-107 т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2022 року, згідно якого свідку ОСОБА_9 було пред`явлено фотознімки чотирьох чоловіків, на фото під №3 останній впізнав чоловіка, який 09.09.2021 року в АДРЕСА_2 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото №3 зображений підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 111-114 т.1);

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 14 січня 2022 року та відеозаписом до нього на DVD-R диску, за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого, останній вказав що 09.09.2021 року, рухаючись по дорозі в с. Софіївська Борщагівка по вул. Мала Кільцева, 24/2, один із автомобілів хотів зробити обгін, однак інший автомобіль не дав цього зробити, після чого водій автомобіля БМВ підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та почав завдавати тілесні ушкодження обома руками по обличчю. Від ударів ОСОБА_5 упав на асфальтовану дорогу на ліву ногу та до нього знову підбіг чоловік та знову завдав тілесних ушкоджень. (а.с. 115-119 т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2022 року, згідно якого свідку ОСОБА_10 було пред`явлено фотознімки чотирьох чоловіків, на фото під №2 вона впізнала особу, який 09.09.2021 року о 08 год. в АДРЕСА_2 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото №2 зображений підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 120-123 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18 січня 2022 року та відеозаписом на DVD-R диску, за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого, остання вказала що 09.09.2021 року в АДРЕСА_2 вона рухалась в автомобілі в якості пасажира, перед ними рухався автомобіль БМВ та його хотів обігнати ОСОБА_5 , що тому водію не сподобалось і він зупинив ОСОБА_5 перекриваючи йому дорогу. Далі обидва водії вийшли з автомобілів та водій БМВ підійшов до ОСОБА_5 та почав бити його по обличчю кулаками обох рук, від чого потерпілий впав на бруківку, вдарившись лівим боком тулуба. Водій БМВ знову до нього підійшов та знову став завдавати тілесні ушкодження кулаками обох рук по обличчю (а.с. 124-130 т. 1);

- висновок експерта №16/Д від 19.01.2022 року, яким встановлено, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за механізмом, вказаним ним, свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час слідчих експериментів від 14.01.2022 року та 18.01.2022 року: садна обличчя від ударів руками (кулаками) по обличчю, ушкодження в ділянці колінного суглобу при некоординованому падінні з висоти власного зросту внаслідок ударів по обличчю (або, згідно показів ОСОБА_10 , поштовху в груди) (а.с. 136-137 т.1)

Суд визнає, що потерпілий, свідки, частково обвинувачений дали суду правдиві показання щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце, спосіб, механізм нанесення обвинуваченим потерпілому ударів, внаслідок яких потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Твердження обвинуваченого про те, що він винен в частині нанесення легких та середніх тілесних ушкоджень із-за необережності, так як наміру завдавати травм у нього не було, суд визнає їх неправдивими, розцінює, як лінію його захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинений злочин, що спростовуються дослідженими судом доказами в їх сукупності, зокрема: показаннями потерпілого, свідків і самого обвинуваченого, які показали, що останній наніс потерпілому два-три удари кулаками рук в область обличчя від яких потерпілий впав (перечепився через бордюр), що свідчить про наявність у обвинуваченого прямого умислу на нанесення тілесних ушкоджень, оскільки він, коли наносив потерпілому удари кулаками рук у обличчя, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у виді нанесених травм і бажав їх настання, тому посилання обвинуваченого на необережність, у виді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості, є безпідставними.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, тимчасово не працює, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 122 ч.1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, а також те, що вчинений злочин є нетяжким, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на його користь 160 742 грн. 58 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із витрат на лікування, що становить 56 471 грн. 22 коп., а також втрати заробітку у сумі 104 271 грн. 36 коп., підлягає до часткового задоволення у сумі 56 471 грн. 22 коп. витрати на лікування, оскільки судом встановлено, що неправомірними обвинуваченого потерпілому завдана матеріальна шкода на вказану суму, що підтверджують відповідні документи (а.с.21-23 т.1), в частині відшкодування втраченого заробітку, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що зазначена сума була виплачена потерпілому Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дарницького району м. Києва», що підтверджують платіжні доручення (а.с. 187, 189,191 т.1).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що обвинуваченим була спричинена потерпілому моральна шкода, яка полягає у перенесеному фізичному болю та стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, душевних та психологічних стражданнях, що пов`язані з періодом лікування та реабілітації, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, не має майна достатнього для відшкодування шкоди, та вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 56 471 (п`ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 22 коп., у відшкодування завданої матеріальної шкоди; 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1