ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/11848/23 (пр. № 1-кп/201/944/2023), відомості про яке 11 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово подовжено, останній раз - на підставі Указу Президента України 01.05.2023 року 26 липня 2023 року N? 451/2023, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк лії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вирішив вчинити кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, у невстановлений час та місці ОСОБА_5 стало відомо про те, що його товариш ОСОБА_4 має у своєму володінні значну суму грошових коштів, а саме 13 000,00 доларів США, яку зберігає за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

04 серпня 2023 року ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього у невстановлений час виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вигадавши неіснуючу причину, залишився на ніч за вищевказаною адресою. Після чого, 05 серпня 2023 року приблизно об 09.30 годині ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Сірка, буд. 4, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 у кімнаті, знайшов у шафі житлової кімнати грошові кошти у розмірі 13 000,00 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину еквівалентно 475 391,80 грн, а також банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (яка не становить матеріальної цінності для потерпілого) та золоту каблучку, копію паспорта, копію картки платника податків, копію посвідчення учасника бойових дій та довідку з роботи на ім?я ОСОБА_4 , які визначив предметом свого злочинного послання.

Далі, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу по кінця, забрав грошові кошти у розмірі 13 000,00 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину еквівалентно 475 391,80 грн., а також банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та золотий перстень вартістю 6 880,00 грн., копію паспорта, копію картки платника податків, копію посвідчення учасника бойових дій та довідку з роботи на ім?я ОСОБА_4 , та у невстановлений час приховав їх від потерпілого у своїх речах. Після того, як ОСОБА_4 повернувся до житлової кімнати, ОСОБА_5 повідомив, що йому терміново потрібно їхати по справам, у зв`язку з чим покинув територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим таємно викрав майно потерпілого у великих розмірах.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 482 271,00 гривні 80 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив факти скоєного щодо нього кримінального правопорушення, підтвердивши всі фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази змиви, які поміщені до двох паперових конвертів знищити; банківську карту № НОМЕР_1 , перстень із золота жовтого та білого кольору, вагою 4,3 г. залишити за належністю власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у розмірі 955,98 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 98 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1