ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 618/1195/20 Номер провадження 21-з/814/8/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретарем з участю адвокатаОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року закрите кримінальне провадження №0000164 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.333 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.1 ст.333, ч.1 ст.32, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.333 КК України, а також щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 та ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст.333 та ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , скасовано ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000164 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

22 січня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_6 зазначає, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 не були продовжені та закінчилися 20 травня 2020 року.

Вказує, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 23 листопада 2022 року зазначено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 був спрямований до суду тільки 15 грудня 2020 року.

Вважає, що мотивувальна частина ухвали суду апеляційної інстанції є незрозумілою щодо підстав та обґрунтування вважати законнимспрямування до суду обвинувального акту 15 грудня 2020 року та продовження строку досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування 20 травня 2020 року.

У зв`язку з наведеним прохає роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримання заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.

Так, в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави скасування ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року з посиланням на відповідні норми закону.

При цьому, жодних складнощів у розумінні рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано наведену ухвалу місцевого суду та призначено новий розгляд у суді першої інстанції не виникає.

Оскільки заявник, всупереч приписам ст.380 КПК України, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів прийняття ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтею 380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 рокуу кримінальному провадженні №0000164.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3