Справа № 309/1807/21
Провадження № 1-кп/309/149/21
07 листопада 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Хустського районного суду Закарпатської області 28 травня 2021 року із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 31 травня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам Закону.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його безпідставність, виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник обвинуваченого посилається на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки органом досудового розслідування дано неправильну юридичну кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_6 , що значно порушує його права на захист та об`єктивній розгляд справи.
Однак питання, які ставляться захисником обвинуваченого як підстава повернення даного обвинувального акту прокурору не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони стосуються дослідження доказів та правильності кваліфікації вчиненого правопорушення і їх оцінку суд зможе дати виключно у процесі проведення судового слідства під час розгляду даного кримінального провадження. Отже, суд вважає, що підстав для повернення даного обвинувального акту у процесі розгляду даного клопотання та проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, у тому числі підстав для повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження крім обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Крім того, судом встановлено необхідність складення досудової доповіді відносно обвинувачених з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження і зобов`язати представника Хустського районного відділу Центру пробації в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Зобов`язати представника Хустського районного відділу Центру пробації в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 17 листопада 2023 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1