Справа № 305/2838/23
Номер провадження 1-кс/305/310/23
УХВАЛА

04.12.2023 року м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Скаргу мотивує тим, що 29.11.2023 вона звернулася із заявою до Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 162 КК України, де повідомила про кримінальне правопорушення, яке мало місце 09.11.2023. Вона є власником суміжних земельних ділянок, на яких розміщено будинок АДРЕСА_1 . Близько 13 години 09.11.2023 сусіди, які проживають поруч, зокрема дружина та чоловік, діючи групою осіб, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, всупереч волі власників, проникли на територію земельної ділянки, яка перебуває у її власності, без жодних причин, з прямим умислом, з хуліганських мотивів, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень - сокиру, проникли на територію земельної ділянки, а також до будинку, та в ході цього нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , яка перебувала на подвір`ї вказаного вище будинку, а також знищили майно, яке є об`єктом господарської діяльності, що здійснюється ОСОБА_6 . Обставини цього кримінального правопорушення були зафіксовані й відеозаписи вони надали органу досудового розслідування. На даний час слідчим відділенням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 10.11.2023 за ч. 1 ст. 126 КК України. Водночас слідчим та прокурором не надано правову оцінку осбавинам події, які мали місце, до цього часу не розпочато жосудове розслідування за її заявою за вказаними статтями Кримінального кодексу України. За заявою ОСОБА_3 до цього часу не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування. У зв`язку з наведеним просить зобов`язати слідчий відділ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області чи Рахівський відділ Тячівської окрежної прокуратури розпочати досудове розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом подій, що мали місце 09.11.2023 за статтями 296 ч. 2 та 162 ч. 2 КК України. Зобов`язати уповноваженого суб`єкта невідкладно надати потерпілим витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також пам`ятки про права і обов`язки потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, з підстав наведених у ній.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури та представник СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши скаржницю та її представника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з талона-повідомлення єдиного обліку №6486 заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за фактом незаконного проникнення сусідами на територію земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ОСОБА_3 та знищили майно, яке належить ОСОБА_6 .

Зі змісту заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , адресованої Рахівському відділу Тячівської окружної прокуратури та Слідчому відділенню Рахівського РВП слідує, що заявники повідомляли про вчинення кримінального правопорушення 09.11.2023 сусідами, що проживають поруч, зокрема незаконного проникнення ними на територію земельної ділянки заявників, а також до будинку, під час чого знищили майно, яке є об`єктом господарської діяльності ОСОБА_6 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Таким чином, заява скаржників про злочин має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення.

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б внесення до ЄРДР відповідних відомостей за зазначеною вище заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

Таким чином орган досудового розслідування не вніс відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка надійшла до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області 29.11.2023, всупереч ст. 214 КПК України, що свідчить про безпідставну бездіяльність органу досудового розслідування, отже скарга ОСОБА_3 є підставною.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання надати потерпілим пам`ятки про права та обов`язки потерпілих, то тут слід зазначити таке.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено суб`єктів бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені, зокрема, до таких суб`єктів належить прокурор та слідчий.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 не вбачається, що прокурором чи слідчим приймалося рішення про відмову у визнанні особи потерпілою.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого у кримінальному провадженні, зважаючи на специфіку слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, а слідчий, своєю чергою, відповідно до принципів загальних засад кримінального провадження, що визначені нормами КПК України, зобов`язаний всебічно, неупереджено, повно досліджувати обставини кримінального правопорушення, надавати належну правову оцінку, забезпечувати прийняття законного рішення по захисту прав осіб.

З огляду на викладене слідчий суддя не може зобов`язати невідкладно надати потерпілим пам`ятки про права та обов`язки потерпілих.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2023 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Відмовити у задоволенні скарги в іншій її частині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1