Код суду 233 Справа № 217/275/23
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка Перша Ясинуватського району Донецької області, є громадянином України, має базову середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
Приблизно 10-11 лютого 2023 року, у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Красній в м. Авдіївка Донецької області, проходячи вздовж домоволодіння АДРЕСА_2 по вищезазначеній вулиці, де раніше дислокувались військовослужбовці ЗС України, та яке перебуває у пошкодженому внаслідок обстрілів стані, побачив гаражне приміщення вказаного домоволодіння, яке також перебуває у пошкодженому стані, зайшовши у яке побачив на підлозі тканинний підсумок зеленого кольору, відкривши який, знайшов 53 боєприпаси, а саме: 49 проміжних бойових патрони калібру 5,45 х 39 мм зразка 1974 року, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї; та 4 бойових проміжних патрони калібру 7,62 х 39 мм, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї.
Усвідомлюючи, що вищевказані предмети є боєприпасами та містять вибухову речовину, придбання, зберігання і носіння яких без передбаченого законом дозволу є незаконним у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання вищевказаних боєприпасів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно підняв з землі вищезазначений підсумок із зазначеними 53 боєприпасами, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
Після цього, ОСОБА_5 придбані ним при вищевказаних обставинах 53 боєприпаси, а саме: 49 проміжних бойових патрони калібру 5,45 х 39 мм зразка 1974 року, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї; та 4 бойових проміжних патрони калібру 7,62 х 39 мм, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, які розташовувались у вищезазначеному тканинному підсумку взяв з собою та попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне, умисне носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
Цього ж дня, ОСОБА_5 прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав 53 боєприпасів, а саме: 49 проміжних бойових патрони калібру 5,45 х 39 мм зразка 1974 року, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї; та 4 бойових проміжних патрони калібру 7,62 х 39 мм, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї у тканинному підсумку у купу складеної цегли, яка розташована у правому дальньому куті подвір`я вищевказаного домоволодіння та почав зберігати їх у вказаному місці до 06.09.2023, тим самим здійснив незаконне, умисне зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
06.09.2023 у період часу з 16 години 01 хвилин по 16 години 15 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, з вищезазначеного тканинного підсумку у купі складеної цегли, яка розташована у правому дальньому куті подвір`я вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено:
- 53 боєприпаси, а саме: 49 проміжних бойових патрони калібру 5,45 х 39 мм зразка 1974 року, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї; та 4 бойових проміжних патрони калібру 7,62 х 39 мм, які призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї.
Тим самим, ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п. 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв умисне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Під час досудового розслідування між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним на той час ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 26 вересня 2023 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; надавати під час судового розгляду показання, що викривають протиправні дії підозрюваного ОСОБА_5 , та розповісти про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з придбанням, носінням та зберіганням бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого фізичним особам шкода не завдана.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, працездатний, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зав`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки відсутні відомості щодо нього, які б давали підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу; витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 1434,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26 вересня 2023 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн 00 коп. процесуальних витрат.
- 39 патронів 5,45х39 мм, передані на зберігання до КЗ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області передати на користь Збройних Сил України;
- 10 гільз від патронів 5,45х39 мм та 4 гільзи від патронів 7,62х39 мм, передані на зберігання до КЗ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1