У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 Справа №607/21519/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання своїми повноваженнями ліквідатором ПП « ОСОБА_5 » - арбітражним керуючим ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки для ПП « ОСОБА_5 ».

Встановлено, що 10 квітня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » про: 1) визнання недійсним Договору від 20.09.2017 року №0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; 2) визнання недійсним Договору комісії від 05.07.2017 року №51-К, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 ».

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 19.03.2021 у справі №921/236/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 року, позов задовольнив з тих підстав, що розмір заборгованості за даними договорами на думку суду є невірним, а також те, що ПП « ОСОБА_5 » немає статусу фінансової установи, а тому не може набувати права вимоги за кредитними договорами.

19.10.2021 року ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2021 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2021 року, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі №921/236/20 та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи №6910/12525/20, яка містить, виключну правову проблему, що потребує вирішення, з метою формування єдиної правозастосовної практики щодо можливості оспорювання правочинів з реалізації майна заінтересованою особою, яка не є їх стороною, Верховний Суд ухвалою від 19.01.2022 зупинив провадження у справі №921/236/20 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12525/20.

15.09.2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №910/12525/20 із змісту якої вбачається безпідставність позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги №0024/17-ВБ від 20.09.2017 та Договору комісії №51-К від 05.07.2017, оскільки даною постановою сформовано правову позицію, у якій зазначено, що законодавством не встановлено підстав недійсності договору щодо відступлення права вимоги у разі передачі вимоги за зобов`язанням, із розміром якого сторона не погоджується, або якщо окремі складові такої заборгованості нараховані безпідставно. Питання про належне, чи неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором кредиту, право вимоги за яким передавалося за оспорюваним договором, підлягає дослідженню в межах спору про стягнення заборгованості та не впливає на правомірність та дійсність договору про відступлення права вимоги.

Проте, 24.10.2022 року на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла заява ліквідатора ПП « ОСОБА_5 » - арбітражного керуючого ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_5 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч.4 ст.298 ГПК.

Подану заяву арбітражний керуючий ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022 року у справі №921/740/21 ПП « ОСОБА_5 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 , вказаною постановою від 10.06.2022 повноваження органу управління банкрута припинено. Згідно п.2 ч.2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов?язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, а оскільки повноваження органу управління банкрута припинені та призначено ліквідатора, останній має право відмовитися від раніше поданої банкрутом касаційної скарги.

Отже, є підстави вважати, що відмовившись від касаційної скарги, арбітражний керуючий ОСОБА_6 здійснив незаконні дії з використанням повноважень, якими він був наділений для надання публічних послуг арбітражного керуючого і вчинив всупереч тим цілям і завданням, заради досягнення й вирішення яких ОСОБА_6 отримав повноваження надавати такі послуги під час здійснення професійної діяльності, а відмова від касаційної скарги призвела до позбавлення ПП « ОСОБА_5 » майнових прав.

Ухвалою Верховного суду у колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2022 року, справа №921/236/20 закрито касаційне провадження у справі №921/236/20, відкрите касаційною скаргою ПП « ОСОБА_7 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказала на необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до податкової звітності ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , де міститься інформація про фінансового-господарські відносини даного товариства з іншими суб`єктами господарювання та реєстру накладних та розрахунків коригування до них, у зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву, про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням того, що податкова звітність ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де міститься інформація про фінансового-господарські відносини даного товариства з іншими суб`єктами господарювання та реєстр накладних та розрахунків коригування до них, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ речей і документів, а саме до податкової звітності ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за 2017 рік, де міститься інформація про фінансового-господарські відносини даного товариства з іншими суб`єктами господарювання; реєстр накладних та розрахунків коригування до них, що подавались ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зазначених у реєстрі накладних, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1