н/п 1-кс/490/7440/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

22 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника зацікавленої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно. Зазначає, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2023 року слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000955 від 16.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наклав арешт на майно, а саме: телевізор марки «Samsung", моделі UE43NU7097U, серійний номер 0CVY3SCMA10718R.

Зазначає, вказаний телевізор був викрадений 05.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому його допитано в якості свідка, де він зазначив, що 05.06.2023 його знайомий на ім`я ОСОБА_6 попросив здати до ломбарду плазмовий телевізор марки «Samsung», оскільки він не має паспорту, та того ж дня він у ломбарді «Капітал» за 3000 грн. його заклав, а грошові кошти передав ОСОБА_6 . 17.06.2023 подумав, що йому потрібен власний телевізор, тому того ж дня пішов та придбав його в ломбарді «Капітал» за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 30, для власного користування, за власні кошти. 13.10.2023 до нього звернулися співробітники поліції, які зазначили, що вищезазначений телевізор «Samsung», моделі UE43NU7097U, серійний номер 0CVY3SCMA10718R, який він придбав, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, та попрохали тимчасово видати його, для подальшої участі у кримінальному провадженні, оцінки та огляду.

Зазначає, що він позбавлений права на користування вказаним телевізором та вважає, що з моменту викупу телевізора з ломбарда, став добросовісним набувачем майна.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив провити судове засідання без його участі.

Представник зацікавленої сторони ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2023, скасовано арешт накладений на телевізор марки «Samsung". При цьому повідомила, що слідчий безпідставно, в порушення вимог КПК України незаконно утримує вказане майно та не повертає власнику майна ОСОБА_3 у якої був викрадений телевізор

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000955 від 16.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2023 року, скасовано арешт накладений на телевізор марки «Samsung".

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки на даний час арешт скасовано, тому в задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Окремо слідчий суддя хоче звернути увагу на недопустимості безпідставного утримування майна слідчим поліції, оскільки він такими діями позбавляє законного власника майна користуватися належним йому майном, та діє всупереч статті 41 Конституції України згідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, з системного тлумачення норм статті 169 КПК України можна зробити висновок, що у разі скасування арешту майна, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено. Тобто не невизначеному колу осіб, а лише тому хто на законних обставинах володів майном до того часу як його позбавили права користування (розпорядження).

Слідчому в своїй діяльності треба враховувати значення та поняття, що розуміється під правом володіння власністю. Так воно визнається, як юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей, тобто забезпечена законом можливість мати у себе певну річ, утримувати її у своєму господарському підпорядкуванні (фактично тримати річ, зараховувати на баланс та ін.) (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" від 28.01.2013 р. N 24-150/0/4-13).

Керуючись вимогами ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на телевізор марки «Samsung", моделі UE43NU7097U, серійний номер 0CVY3SCMA10718R, у кримінальному провадженні №0000955 від 16.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1