Справа №585/2152/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/652/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2023, якою повернута скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2023 повернута скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2022, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000052 від 27.01.2022 за ч. 2 ст. 364 КК.

На вказану ухвалу слідчого судді 13.10.2023 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали за скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу суду слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 20.06.2023. При цьому, зважаючи на те, що скарга ОСОБА_4 містила суперечливі відомості щодо дати отримання ним опостанови слідчого про закриття кримінального провадження та відповідними доказами не підтверджена, слідчим суддею було прийнято рішення про призначення скарги до розгляду у судовому засіданні для надання можливості ОСОБА_4 усунуті наявні протиріччя.

Так, вперше судове засідання було призначене на 30.05.2023, про що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, при цьому він надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі. В наступні судові засідання 09.06.2023 і 20.06.2023 ОСОБА_4 не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на поштову адресу та електронну пошту останнього. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, про поважність своєї неявки він суд не повідомляв.

Таким чином, положення ч. 3 ст. 395 КПК в цьому випадку не можуть бути застосовані, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обраховується з моменту оголошення ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_4 13.10.2023, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20.06.2023. При цьому, ОСОБА_4 не порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2023 щодо повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2