УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України транспортний засіб марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , vin транспортного засобу: НОМЕР_2 , в якому адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт на автомобіль та повернути його власнику.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , який не має в рамках кримінального провадження жодного процесуального статусу. При накладені арешту слідчим суддею не було враховано відсутність правових підстав для накладення арешту. Даний транспортний засіб не має жодного відношення до осіб підозрюваних в рамках кримінального провадження, а є а є власністю ОСОБА_4 та оформлений на нього виключно у законному порядку.

У судовому засіданні -

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що він заперечує проти зняття арешту з автомобіля та повернення його власнику, так як наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, планується провести допит власника арештованого автомобіля для встановлення обставин використання автомобіля підозрюваною в рамках кримінального провадження особою.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2023 року, кримінальне провадження № 0000203 від 21.07.2022 року, в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .

Слідчим суддею арешт на вказаний транспортний засіб було накладено з метою збереження його в якості речового доказу у кримінальному провадженні та оскільки автомобіль імовірно міг використовуватися для вчинення кримінальних правопорушень, а тому відносно нього в подальшому може постати питання щодо спеціальної конфіскації.

Прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000203 від 21.07.2022 року триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештований транспортний засіб відповідає критеріям речових доказів, планується проведення допиту власника арештованого автомобіля для встановлення обставин використання автомобіля підозрюваною в рамках кримінального провадження особою, а тому у випадку скасування накладеного на нього арешту, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000203 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1