Справа №:755/24/24
Провадження №: 1-кп/755/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з ініціатиси суду питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у справі № 755/24/24 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139 від 11.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за № 0004139 від 11.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

06 лютого 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено вирок у справі № 755/24/24, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004139 від 11.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 06 лютого 2024 року.

При написанні вироку суду було допущено технічну описку в абзаці першому резолютивної частини, а саме помилково зазначено найменування затвердженої судом угоди «про визнання винуватості» замість вірної «про примирення між потерпілим та обвинуваченим».

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги положення норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що 06.02.2024 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено вирок у справі № 755/24/24, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004139 від 11.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 06 лютого 2024 року.

В свою чергу, під час складання текту вироку суду, було допущено описку в абзаці першому резолютивної частини, а саме помилково зазначено найменування затвердженої судом угоди «про визнання винуватості» замість вірної «про примирення між потерпілим та обвинуваченим».

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду з питань виправлення описок в судових рішеннях, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Враховуючи вищевиклане, суд приходить до висновку, що допущена в абзаці першому резолютивної частини вироку суду описка підлягає виправленню із зазначенням вірного найменування затвердженої судом угоди.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України суд,-

постановив:

Внести виправлення до абзацу першого резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року ухваленому по справі № 755/24/24 по кримінальному провадженню за № 0004139 від 11.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та викласти його у наступній редакції: «Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004139 від 11.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 06 лютого 2024 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1