Справа № 444/3145/22
Провадження № 1-кп/444/90/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444, внесеного 18.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, з середньою спеціальною освітою, не являється депутатом чи адвокатом, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, особою з інвалідністю не являється, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ІПН судом не встановлено, раніше судимого, востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20.05.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 03.11.2021 р., 08.06.2022 р. та 27.09.2022 р. за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_8 , 17.10.2022, близько 12 год., перебуваючи у житловому будинку за місцем проживання своєї матері по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_8 , спровокував словесний конфлікт в ході якого умисно ображав її нецензурною лайкою, принижуючи цим її честь та гідність, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_8 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що раніше часто сварився з мамою, однак на даний час вони примирились. Щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула.

Учасники кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілої, яка не прибула в судове засідання, не заперечили.

А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілої, яка була належним чином неодноразово повідомленою про слухання справи.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами слідчих та судових дій.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію від 17.10.2022 року (а.с. 34) вбачається, що ОСОБА_8 звернулася в поліцію та просила притягнути до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_3 , який систематично, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем їх проживання по відношенню до неї вчиняє домашнє насильство .

З постанови Жовківського районного суду від 03.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке він вчинив 27.09.2021 року по відношенні до своєї матері - ОСОБА_8 та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

З постанови Жовківського районного суду від 08.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке він вчинив 24.05.2022 року по відношенні до своєї матері - ОСОБА_8 та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

З постанови Жовківського районного суду від 27.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке він вчинив 18.09.2022 року по відношенні до своєї матері - ОСОБА_8 та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Наведене свідчить про систематичність вчинення ОСОБА_3 ем по відношенню до своєї мами домашнього насильства.

З протоколу огляду предмету та диску до нього видно, що на диску зафіксовано дзвінок потерпілої ОСОБА_8 у відділення поліції по факту вчинення відносно неї домашнього насильства (а.с.41-43).

З висновку психолога від 27.10.2022 року за № 87 вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 зверталась до Громадської організації Центру "Жіночі перспективи", яка надає безоплатні послуги жінкам, які перебувають у складних життєвих обставинах, зокрема постраждалим від домашнього насильства. Долгерт ОСОБА_9 ібуло проведено первинне обстеження емоційного стану. Виявлено підвищену тривожність до шумових збудників, особливо у вечірній час (ймовірне очікування на скривдження зі сторони сина), зниження самооцінки, страх перед майбутнім, що може бути результатом пережитих стресів психо- травмуючих впливів щодо неї та її старшого сина ОСОБА_10 зі сторони її молодшого сина ОСОБА_3 . У ОСОБА_8 висока мотивація до унормування емоційного стану та захисту себе від можливих подальших випадків домашнього насильства особливо психологічного. Психіатричних розладів не виявлено (застосовувалася шкала СКІД-1/П структурованого клінічного інтерв`ю для діагностування розладів). Суїцидальності не виявлено. Виявлено легку депресію, тривожність та панічні атаки. Також, у зв`язку з травматичним впливом на ОСОБА_8 зі сторони її молодшого сина - ОСОБА_3 у Наталії погіршилася самооцінка, знизився рівень базової безпеки та значно зросла фонова тривожність та загальна недовіра до

світу і очікування на скривдження. ОСОБА_8 була надана психологічна

допомога в режимі 1 сесія (50 хв.) у тиждень. На момент обстеження є скарги на підвищення тривожності, які загострюються перед ймовірними зустрічами з сином. Всі ці дії впливають на психологічний стан ОСОБА_8 , ускладнюють досягнення цілей терапії та спричиняють гостру реакцію на стрес, яка за її словами не спостерігалася раніше. У ОСОБА_8 в результаті домашнього насильства спостерігається значне зниження рівня життя (згідно з критеріями ВООЗ), а саме: часта втома, фізичний дискомфорт, негативні переживання, негативне мислення, знижена працездатність,порушені дружні зв`язки, апатія. За результатами обстеження стану ОСОБА_8 рекомендовано: подальша індивідуальна КПТ та ЕМДР- травмофокусовані терапії в режимі 1 сесія (50 хв.) у тиждень. Рекомендовано уникати стресових ситуацій та максимальне дистанціювання кривдника (як джерела травмування).

Згідно висновку судово-психіатричого експерта № 617 від 17.11.2022 року рівень та продуктивність психічних процесів (пам`ять, увага, мислення) ОСОБА_8 знаходяться в межах психічної норми. На першому плані відмічається астенізація у вигляді коливання загального рівня психічної активності та послаблення емоційно-вольової регуляції. Потерпілій ОСОБА_8 було спричинено психологічних страждань. У потерпілої ОСОБА_8 внаслідок вчинення відносно неї домашнього насильства відбувались зміни в її емоційній сфері: негативні емоційні переживання страху, тривоги, напруження, пригніченості, приниження.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, протоколи слідчих дій є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв"язку, не є взаємосуперечливими та доповнють і підтверджують ті об"єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред"явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і обвинувачений винний у вчиненні цього правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Дії обвинуваченогоОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ст. 126-1 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань його матері - ОСОБА_8 , і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочинів, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, матеріальну шкоду не завдав, по місцю проживання характеризується позитивно, неодноразово судимий, останній раз вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20.05.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 (три) роки, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Беручи до уваги, що обвинувачений злочини вчинив в період іспитового строку, будучи звільненим від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на шлях виправлення не став, інкримінований йому злочин в силу ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно Постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду щодо призначення покарань за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків від 20 липня 2018 року виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Оскільки ОСОБА_3 , після постановлення вироку від 20.05.2020 року, але до повного відбуття покарання протягом іспитового строку вчинив новий злочин, яким засуджується даним вироком, то покарання йому слід обрати за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, а саме слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 20.05.2020 року та призначити остаточне покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Арешти на майно не накладались.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20.05.2020 року і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначити остаточне покарання 5 (п"ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.11.2023 року, тобто з часу оголошення вироку та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за даним вироком.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1