overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4129/22
Провадження № 1-в/369/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Ценр пробації» в м. Києві та Київській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

24.08.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Ценр пробації» в м. Києві та Київській області, замінено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

При постановленні ухвали у вступній частині була допущена описка в частині дня і місяця народження засудженого, оскільки в ухвалі зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до даних паспорту засуджений народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали судової справи, вважаю можливим виправити вказану вище описку, зазначивши у вступній частині ухвали суду дату, місяць та рік народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суддя,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.08.2023 року, зазначивши дату, місяць та рік народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у судове засідання розглянувши питання кримінальному проваджені № 0000500 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження для спільного розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження для спільного розгляду кримінальні провадження: № 0000500 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/381/115/24 провадження № 381/978/22), з кримінальним провадженням № 0001205 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/381/133/24 провадження № 381/2613/22), з кримінальним провадженням №0000021 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, переплаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №1-кп/381/147/24 провадження 381/373/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження №1-кп/381/115/24 провадження № 381/978/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/665/2024
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду з перебувало вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 202 від 13 лютого 2024 року у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року № 266/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м.Полтави» призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2024 року матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 09:45 год 14 березня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілих, їх представників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2024
Справа № 696/149/24
Провадження № 1-кп/696/56/24
УХВАЛА

іменем України

14.02.2024 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000757 від 02.10.2023, відносно ОСОБА_9 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Підозрюваний, його захисник та законний представник, потерпілі не заперечували, щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000757 від 02.10.2023, відносно ОСОБА_9 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,та призначити відкритий судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №2 з викликом прокурора, підозрюваного з захисником та представником, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000483 від 05.09.2023.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, дізнавач звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву дізнавача про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення дізнавача, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/731/23
ун. № 759/1547/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000289 від 24.05.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 24.05.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про проведення повторної транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки вартість автомобілів впливає на кваліфікацію злочину, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні захисника, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, на який посилається захисник, призначення зазначеної вище експертизи не є необхідним для підготовки до судового розгляду, а дане клопотання може бути заявлено під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення повторної транспортно-товарознавчої експертизи - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 23.02.2023 на 12.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1218/24 ун. № 759/3111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000376 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000376 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/304/24 Справа № 708/12/24 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізірованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізірованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року , на 12.00 год. 30 квітня 2024 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та військову частину НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1326/24

№ 1-кп/183/1317/24

13 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 05 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 05 січня 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 19 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/48/24
Провадження № 1-кп/347/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

14 лютого 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів питання про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду від 13.02.2024 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000433 від 05.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 13.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника в порядку безоплатної правової допомоги.

Однак в ухвалі помилково зазначено про залучення захисника з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в той час як правильно слід зазначити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду вирішується без виклику учасників судового провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Косівського районного суду від 13.02.2024 року допущено описку, в зазначенні найменування Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі суду є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Косівського районного суду від 13.02.2024 року, зазначивши правильно назву: «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1