Справа № 727/8692/23
Провадження № 1-кп/727/402/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000512/ за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 07.04.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

- 29.05.2023 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 25.08.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч.4 ст. 186, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та в період непогашеної і не знятої судимості вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 08.02.2023 року, в період часу близько з 15:20 год. по 16:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Черемшина» за адресою: вул. Н. Сотні, 19А, м. Чернівці, діючи в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, повторно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку кафе викрав мобільний телефон марки «Redmi» модель 9А 2/32gb, sky blue, IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 24.02.2023 року №СЕ-19/126-23/1731-ТВ, становить 2900 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2900 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками - вчинену повторно та в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Дійсно, 08.02.2023 року в приміщенні кафе «Черемшина» за адресою: вул. Н.Сотні, 19А, м. Чернівці, попросив підзарядити мобільний телефон. В цей же час забрав собі інший мобільний телефон. Зауважив, що він намагався телефон розблокувати, але нічого не вийшло, ставив в той телефон свою карточку. Потім в м. Хмельницькому, на окружній вулиці він цей телефон викинув, після чого його хтось знайшов і здав в ломбард. Навіщо це він зробив пояснити не може. Йому соромно за свої дії та він шкодує за вчинене. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 08.02.2023 року вона працювала продавцем в кафе «Черемшина» за адресою: вул. Н.Сотні, 19А, м. Чернівці. Приблизно в обід зайшов чоловік, попросив зарядити мобільний телефон. Вона дозволила, поклала телефон на столик. Обвинувачений почав з нею розмовляти, казав, що його брата привезли з війни загиблого, він попросив вмитися і вона провела його в туалет. Коли він звідти вийшов, її відволікли дівчата. Вказала, що її телефон лежав на тому ж столику, де і його заряжався. Обвинувачений попрощався і пішов, після чого вона виявила крадіжку свого телефона. Ватрість телефону, яка вказана в обвинувальному акті не заперечує. Обвинувачений був одягнутий в джинсах та кофті, темній шапці. Шапку він залишив. В кафе він пробув біля 10 хвилин. Працівники поліції їй показали фото обвинуваченого і вона його одразу впізнала. Телефон їй повернули працівники поліції. Шкода завдана їй внаслідок кримінального правопорушення відшкодована, претензій до ОСОБА_4 вона немає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками - вчинену повторно та в умовах воєнного стану.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за вказаною статтею КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, (а.с.108-110), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.118).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Таким чином, враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких, а також той факт, що обвинувачений є особою неодноразово раніше судимою, в тому числі за вчинення корисливого злочину, суд вважає, що наявні підстави для відбування реального покарання; підстав для застосування до ОСОБА_4 , як вимог ст.69 КК України, так і вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений винним себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, а також той факт, що потерпіла не має до обвинуваченого будь-яких претензій, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, а саме у вигляді 6 років позбавлення волі.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2023 року, який вступив в законну силу, останньому слід призначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України (за сукупністю кримінальних правопорушень).

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 6-ти (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 25.08.2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2023 року законної сили, а саме з 31.10.2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі з 04 лютого 2019 року по 06 серпня 2019 року включно за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2023 року та час його перебування під вартою з 13.02.2023 року до набрання зазначеним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi» 9А 2/32gb, sky blue, IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який згідно постанови слідчого від 04 квітня 2023 рокувизнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 , за належністю.

Шапку синього кольору, з емблемою червоного кольору «R», яка згідно постанови слідчого від 10 лютого 2023 рокувизнана речовим доказом по кримінальному провадженню та передана на відповідальне зберігання до камери зберігання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 , за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 566,34 (п`ятсот шістдесят шість) гривень (тридцять чотири) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1