Справа №592/993/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко
Номер провадження 11-кп/816/469/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/993/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2023, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023, оскільки суддею суду першої інстанції йому було відмовлено в роз`ясненні, а він нічого не зрозумів через поганий зв`язок із судом і залишився неознайомленим із вироком суду.

31.05.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся обвинувачений ОСОБА_7 із заявою про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2023 у задоволенні вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023 є зрозумілим, будь-яких положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, мотиви з яких виходив суд при постановленні вироку викладені в доступній формі є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_6 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2023 є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що це судове рішення не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд першої інстанції виходив при постановленні своєї ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незрозумілість судового рішення колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки останній фактично не згоден із вироком суду, всі його посилання зводяться до призначеного судом покарання, що не є предметом розгляду питання, передбаченого ст. 380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженої без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2023 щодо відмови ОСОБА_10 у роз`ясненні судового рішення залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3