справа № 619/4774/23
провадження № 1-кс/619/1102/23
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2023 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 16 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козача Лопань Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 16 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в період часу з 03.09.2023 по 05.09.2023, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, близько 08.00 години ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку огорожі проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці домоволодіння, таємно викрав бензопилу марки «TATA CS5200» у корпусі червоно-помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_7 , вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1785 гривень 47 копійок, яка лежала на подвір`ї під дерев`яним накриттям, після чого залишив місце вчинення злочину та направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні матеріальні збитки на суму 1785 гривень 47 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

22 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 обґрунтоване зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події від 15.09.2023;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4210 від 21.09.2023;

-протоколом впізнання за фотознімками від 22.09.2023.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довела обґрунтованість підозри з огляду на низку доказів, які слідчий суддя оцінює у їх сукупності.

Сам підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Щодо ризиків, слід зазначити таке.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися відповідно до ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Слідчий суддя також враховує, що існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може здійснювати вплив на потерпілого, так як потерпіла є його знайома.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, те що він на даний час не працює, розлучений, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, від досудового слідства до теперішнього часу не переховувався, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, даних про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку та інші обставини кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 16 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Козача Лопань Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2023 року (включно), з покладанням на підозрюваного обов`язків:

-прибувати до слідчогоВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись із вказаного місця проживання:АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строків досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 04 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1