справа № 642/4667/23
провадження № 1-кс/642/3829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000420,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000420 поданого ним поштою 13.09.2023, щодо надання можливості ознайомитися із матеріалами вказаного кримінального провадження, надання йому витягу з ЄРДР, пам`ятки про права потерпілого, та вчинення інших дій. Скарга мотивована тим, що його клопотання до теперішнього часу не розглянуто. З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 просить визнати таку бездіяльність уповноважених осіб неправомірною, та зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві розглянути його клопотання від 13.09.2023 року.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав.

Представник Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до скарги ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання, за результатом розгляду якого останній отримає інформацію в тому числі про стан кримінального провадження, та забезпечить можливість ознайомитися із процесуальними рішеннями кримінального провадження.

Отже заявником оскаржується бездіяльність слідчого, передбачена п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 13.09.2023 поштовим зв`язком надіслав до Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві клопотання, яке ними отримано 20.09.2023 згідно результатів відстеження.

Однак, до теперішнього часу клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, доказів з цього приводу суду не надано, факти викладені в заяві не спростовані, а відтак слід зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві.

Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, не відноситься до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Таким чином, слідчий суддя вважає вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 220, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420, розглянути відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2023 року, та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1