Справа №345/2817/23
Провадження № 1-кп/345/79/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, востаннє 24.11.2022 року Калуським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 24.11.2022, який набрав законної сили 26.12.2022, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

14.02.2023 ОСОБА_3 поставлений на облік до Калуського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч.1 ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ч.1 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, в тому числі про передбачену законом кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та поставлений на облік, про що він надав особисто підписку. Цього ж дня, ОСОБА_3 видано направлення до КП «Міськсвітло», де останній повинен був з 16.02.2023 відбувати покарання у вигляді громадських робіт, відповідно до рішення виконавчого комітету № 302 Калуської міської ради від 20.12.2022 «Про затвердження переліку видів робіт та об`єктів для відбування засудженими та порушниками громадських робіт, на яких судом накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у 2023 році».

20.02.2023 з КП «Міськсвітло» надійшло повідомлення №26 про те, що ОСОБА_3 з 16.02.2023 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

15.03.2023 ОСОБА_3 доставлений до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в області, де останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

23.03.2023 з КП «Міськсвітло» надійшло повідомлення №45 про те, що ОСОБА_3 з 16.02.2023 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

15.05.2023 ОСОБА_3 було повторно попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

29.05.2023 з КП «Міськсвітло» надійшло повідомлення №91 про те, що ОСОБА_3 з 16.02.2023 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

30.05.2023 ОСОБА_3 було повторно попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

31.05.2023 відповідно до наказу комунального підприємства «Міськсвітло» №34-п від 31.05.2023 засудженого ОСОБА_3 прийнято прибиральником території в зв`язку з чим його під розпис ознайомлено з наказом, умовами праці, з графіком виходу на роботу починаючи з 31.05.2023 та йому проведено вступний інструктаж з охорони праці.

05.06.2023 з КП «Міськсвітло» надійшло повідомлення №100 про те, що ОСОБА_3 з 01 по 05.06.2023 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Засуджений ОСОБА_3 , з метою ухилення від відбування призначеного йому судом покарання, без поважних причин не став на облік до КП «Міськсвітло» за що 15.03.2023 та 15.05.2023 був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

Також ОСОБА_3 , порушив графіки відбуття покарання, та без поважних причин не виходив на відпрацювання до КП «Міськсвітло» де засуджений повинен був виконувати громадські роботи, відповідно до наказу №34-п від 31.05.2023 «Про прийняття на громадські роботи».

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 ігноруючи законі вимоги представників Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», без поважних причин ухилився від відбування призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду від 24.11.2022 покарання у виді 150 годин громадських робіт та станом на 06.02.2024 не відбув покарання у вигляді 138 годин громадських робіт та ухилився від подальшого відбуття покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно улилявся від відбування громадських робіт в зв`язку з тим, що перебувв на лікуванні та, крім того змушений був вести догляд за братом, який має інвалідність І групи, а мама самоусунулась від ведення догляду за ним. Просить суворо не карати.

Захисник в судовому засіданні просила суд при призначенні її підзахисному покарання врахувати, що ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку з тим, що змушений був вести догляд за братом, який має інвалідність І групи, а його мама самоусунулась від ведення догляду за ним, так як є наркозалежною та веде аморальний спосіб життя. Просила не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2022 року та остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця 15 днів арешту.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює директором КП «Міськсвітло». ОСОБА_3 було направлено до КП «Міськсвітло» для проходження громадських робіт в кількості 150 годин. Однак він відпрацював 4 години та більше не зявлявся. Про причини неявки ОСОБА_3 мене не повідомляв. Про факт ухилення останнього від відбувати покарання у вигляді громадських робіт в КП «Міськсвітло» ними було повідомлено Калуський РВ філії державної установи «Центр пробації» про ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює фахівцем Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. 14.02.2023 ОСОБА_3 був поставлений на облік до Калуського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч.1 ст.37 КВК України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, в тому числі про передбачену законом кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_3 видано направлення до КП «Міськсвітло», де останній повинен був з 16.02.2023 відбувати покарання у вигляді громадських робіт. Однак ОСОБА_3 порушив графіки відбуття покарання та без поважних причин не виходив на відпрацювання до КП «Міськсвітло». ОСОБА_3 був викликаний до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», де останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності. Однак після цього він для відбування виправних робіт до КП «Міськсвітло» не приступив, за викликами до центру пробації не з`являвся. Таким чином, засуджений ОСОБА_3 ігноруючи законі вимоги представників Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», без поважних причин ухилився від відбування призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду від 24.11.2022 покарання у виді 150 годин громадських робіт та станом на 06.02.2024 не відбув покарання у вигляді 138 годин громадських робіт та ухилився від подальшого відбуття покарання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником дільниць КП «Міськсвітло». ОСОБА_3 було направлено до КП «Міськсвітло» для проходження громадських робіт в кількості 150 годин. 31.05.2023 року він прибув у КП «Міськсвітло» для відбування покарання. Він відпрацював 4 години та більше не зявлявся про що вони повідомили Калуський РВ філії державної установи «Центр пробації». Про причини неявки ОСОБА_3 не повідомляв.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- вирок Калуського міськрайонного суду від 24.11.2022 року, який набрав законної сили 26.02.2022, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком 150 годин (а.с.63-64);

- розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч.1 ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ч.1 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, в тому числі про передбачену законом кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт (а.с.74);

- направлення від 14.02.2023 ОСОБА_3 до КП «Міськсвітло», де останній повинен був з 16.02.2023 відбувати покарання у вигляді громадських робіт (а.с.77); - відповідь на запит КП «Міськсвітло» від 20.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 в КП «Міськсвітло» для виконання виправних робіт не з`явився (а.с.79).

- довідка Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 14.03.2023 згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 на виклики до відділу пробації не з`являється. При виїзді на місце проживання встановлено, ОСОБА_3 присутній за місцем проживання та пояснив, що не прибув для відбування громадських робіт у зв`язку тим що веде догляд за братом інвалідом, який не бачить та не ходить (а.с. 82);

- пояснення ОСОБА_3 від 15.03.2023 року, відповідно до яких він пояснив, що не прибув для відбування громадських робіт у зв`язку тим що веде догляд за братом інвалідом, який не бачить та не ходить та був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України за злісне ухилення від відбування громадських робіт (а.с.83-84);

- відповідь на запит КП «Міськсвітло» від 23.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 в КП «Міськсвітло» для виконання суспільно корисних робіт не з`явився (а.с.87).

- довідка Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 18.04.2023 згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 на виклики до відділу пробації не з`являється. (а.с.90);

- пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2023 року, відповідно до яких він пояснив, що не прибув для відбування громадських робіт у зв`язку тим, що проходив лікування від наркотичної залежності та був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України за злісне ухилення від відбування громадських робіт (а.с.91);

- відповідно довідки КНКП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 24.04.2023 ОСОБА_3 наркологічну допомогу не отримував (а.с.93);

- пояснення ОСОБА_3 від 15.05.2023 року, відповідно до яких він пояснив, що не прибув для відбування громадських робіт у зв`язку тим, що проходив лікування від наркотичної залежності та був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України за злісне ухилення від відбування громадських робіт (а.с.96,97);

- відповідь на запит КП «Міськсвітло» від 29.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 в КП «Міськсвітло» для виконання суспільно корисних робіт не з`явився (а.с.98).

- пояснення ОСОБА_3 від 30.05.2023 року, відповідно до яких він пояснив, що не прибув для відбування громадських робіт та був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України за злісне ухилення від відбування громадських робіт (а.с.99,100);

- табель виходу на роботу ОСОБА_3 від 31.05.2021 року, згідно якого вбачається, що він за травень 2023 року відбув 4 години виправних робіт в КП «Міськсвітло» (а.с. 106).

- повідомлення КП «Міськсвітло» від 05.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 в КП «Міськсвітло» для виконання громадських робіт не з`явився (а.с.107).

- повідомлення Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 22.05.2023 в тому, ОСОБА_3 станом на 22.05.2023 не відбув жодної години громадських робіт в КП «Міськсвітло» (а.с.108);

- табель виходу на роботу ОСОБА_3 від 15.06.2023 року, згідно якого вбачається, що він за червень 2023 року відбув 4 години громадських робіт в КП «Міськсвітло» (а.с. 110).

- повідомлення Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 15.06.2023 в тому, ОСОБА_3 станом на 15.06.2023 відбув 8 годин громадських робіт в КП «Міськсвітло» (а.с.111);

- повідомлення Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 29.11.2023 в тому, ОСОБА_3 станом на 29.11.2023 відбув 12 годин громадських робіт в КП «Міськсвітло» (а.с.112);

- довідка КНКП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 24.05.2023 ОСОБА_3 з 01.01.2023 по 24.05.2023 наркологічну допомогу не отримував (а.с.114);

- довідка КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» ОСОБА_3 з 01.01.2023 по 14.06.2023 медичну допомогу не отримував (а.с.116,118,129,122,124,126,128,130,132);

- повідомлення Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 06.02.2024 в тому, ОСОБА_3 станом на 06.02.2024 відбув 12 годин громадських робіт в КП «Міськсвітло» (а.с.135);

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, так як він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження та здобутими судом доказами, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецедив злочину.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, в той же час у відповідності до ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає із братом, який має інвалідність І-ї групи, за яким здійснює догляд, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства, обравши йому покарання у виді арешту.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 24.11.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Ураховуючи те, що обвинуваченому за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2022 року було призначено покарання у виді 150 (сто п`ятдесят), з яких 138години не відбуто, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вищевказаним вироком, що становить 138 години громадських робіт, перевівши відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України 138 години громадських робіт у 17 днів арешту.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно статті 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2022 року, що становить 138 години громадських робіт, перевівши на підставі ч.1 ст.72 КК України 138 години громадських робіт в 17 днів арешту, та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 15 днів .

Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_3 та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

- копії матеріалів особової справи ОСОБА_3 №02/2023 на 38-ми аркушах - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя