печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1923/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_9 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_13 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 ,діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше першої половини 2018 року, володіючи знаннями в області юриспруденції і економіки, оскільки здобув вищу юридичну освіту, будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 485, видане 26.09.1996 Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), маючи досвід роботи у банківських установах, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість юридичними особами приватного права.

З метою досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_9 розробив план злочинних дій, залишив за собою функцію керівництва створеною злочинною організацією, її фінансування та координацію дій між учасниками злочинної організації.

ОСОБА_5 як учасник створеної ОСОБА_9 злочинної організації, будучи виконавцем, виконувала такі функції:

- добровільно вступила до складу злочинної організації з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання юридичною особою бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- виконувала вказівки та розпорядження керівника злочинної організації ОСОБА_9 , довірених (так званих наближених) осіб керівника злочинної організації ОСОБА_9 - ОСОБА_10 і ОСОБА_16 ;

- надала документи своєму знайомому ОСОБА_16 для формального працевлаштування керівником ТОВ «АПЕКС СІМ» з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання вказаним підприємством бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- прибувала за вказівкою ОСОБА_9 і ОСОБА_16 до офісного приміщення, яке використовувалося ОСОБА_9 , з метою підписання за їх вказівкою необхідних документів або отримання вказівок щодо вчинення злочинних дій у складі злочинної організації;

- за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_9 та його довіреної особи ОСОБА_16 прибувала як директор ТОВ «АПЕКС СІМ» до банківських установ для відкриття / закриття рахунків;

- передала ОСОБА_12 заяву про надання ТОВ «АПЕКС СІМ» дозволу на право користування пільгами з оподаткування, виконану від його імені як керівника ГО «ОРГАНІЗАЦІЯ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ КИЇВЩИНИ «ЗА КРАЩЕ МАЙБУТНЄ», а також надала оригінали та копії документів

ТОВ «АПЕКС СІМ» для подачі до Київської міської державної адміністрації;

- за вказівкою ОСОБА_16 зверталася із заявами до Київського відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо отримання довідок про чисельність працюючих інвалідів у ТОВ «АПЕКС СІМ»;

- за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_9 та його довіреної особи ОСОБА_16 видала довіреність на ім`я ОСОБА_19 , який не входив до складу злочинної організації, для отримання довідки про чисельність працюючих інвалідів на підприємстві від Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

- за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_9 та його довіреної особи ОСОБА_16 виготовляла і в електронному вигляді подавала до податкового органу податкові декларації ТОВ «АПЕКС СІМ» з податку на додану вартість, а також заяви про повернення сум бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість);

- за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_9 та його довіреної особи ОСОБА_16 підписувала як директор ТОВ «АПЕКС СІМ» заперечення на акти податкового органу про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- координувала свої дії з іншими учасниками злочинної організації.

27.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28

ч. 5 ст. 191 КК України.

13.07.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/29522/23-к до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.08.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

22.09.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/42272/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27.12.2023 року включно.

27.12.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/58852/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 27.06.2024 року включно.

04.10.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/44174/23-к до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5

ст. 194 КПК України.

01.12.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/55201/23-к продовжено строк виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.12.2023 року.

Враховуючи викладене та те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 закінчився 27.12.2023 року, слідчий вказує, що виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме він, як найбільш м`який, передбачений ст. 176 КПК України, запобіжний захід, забезпечить виконання

ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваної.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_21 в судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_9 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_13 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 27.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28

ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

-висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 20.03.2023 № 26664/26665/22-72/8709?8712/23-72;

-висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.04.2023 № 13667/23-72;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_22 від 25.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_23 від 25.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_24 від 26.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 26.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_26 від 27.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_27 від 27.07.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_28 від 08.08.2022;

-показами, викладеними у протоколі допиту підозрюваного

ОСОБА_16 від 27.06.2023;

-показами, викладеними у протоколі допиту свідка ОСОБА_29 від 03.07.2023;

-договором від 01.11.2019 № 27/03 надання послуг бухгалтерського обслуговування;

-запереченням на акт № 274/26-15-05-04-01/40829231 від 12.03.2020 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 7-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 7-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 8-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 8-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 9-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 9-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 10-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 10-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 11-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 11-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 12-й місяць 2019 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 12-й місяць 2019 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 6-й місяць 2020 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 6-й місяць 2020 року;

-податковою декларацію з податку на додану вартість за 7-й місяць 2020 року, а також заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 7-й місяць 2020 року;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 27.08.2020;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 10.12.2020;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 19.01.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

13.07.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29522/23-к до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.08.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

22.09.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/42272/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27.12.2023 року включно.

27.12.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/58852/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 27.06.2024 року включно.

04.10.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/44174/23-к до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5

ст. 194 КПК України.

01.12.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/55201/23-к продовжено строк виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.12.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані, що характеризують особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я, сімейний стан та міцність соціальних зв`язків, процесуальну поведінку підозрюваної, та вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Київ та Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , посадовими особами ТОВ «АПЕКС СІМ», ТОВ «ТЕКС ПРОФ» та ТОВ «САМЕР ПЛЮС»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваноїОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Київ та Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , посадовими особами ТОВ «АПЕКС СІМ», ТОВ «ТЕКС ПРОФ» та ТОВ «САМЕР ПЛЮС»;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 14.03.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 50 хв. 19.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1