Провадження № 1-кс/161/5040/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (справа № 161/15103/23, провадження 1-кс/161/4645/23),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

22.09.2023 року гр. ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги, яку мотивує тим, що він попередньо вже подавав заяву по відвід слідчого судді ОСОБА_4 , однак ухвалою суду фактично не вирішено відвід по суті.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав викладених у ній та додатково пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_4 відведений від розгляду клопотання в межах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020, а відтак не може приймати участь у розгляді скарги на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023.

Заслухавши думку заявника, дослідивши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.ст.126, 129 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, крім того суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.75 КПК України, з огляду на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалою суду від 22.06.2023 відведений від розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0001518 від 22.04.2020 ( справа № 161/9983/23), при цьому, не був відведеним від кримінального провадження №0001518 в цілому.

На думку слідчого судді, заява про відвід є безпідставна, оскільки відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу судді. Інших підстав, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , не встановлено.

Враховуючи вище наведене, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону не об`єктивно розглядатиме справу за скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України у судді не має, обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджені, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.05.2023 про часткове задоволення клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України (справа № 161/15103/23, провадження 1-кс/161/4645/23), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1