Справа № 750/2840/23
Провадження № 1-кс/750/5721/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002712 від 02.09.2021,

в с т а н о в и л а :

22.11.20213 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати арешт з причепа № ПГМФ 8904 L, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що досудове розслідування триває більше двох років, жодній особі не повідомлено про підозру, слідчі дії із майном не проводяться, тому вважає, що подальша потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Заявниця в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002712 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

За результатами проведеного огляду місця події серед іншого майна був виявлений та вилучений причіп № ПГМФ 8904 L, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт на зазначене майно, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним накладено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2021.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не оголошена. Досудове розслідування триває більше двох років.

Визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні не може бути єдиною умовою для накладення такого арешту, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Заява слідчого про заперечення щодо задоволення клопотання не містить жодного належного обґрунтування такого заперечення.

Враховуючи зазначену вище правову кваліфікацію кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, заборона користування транспортним засобом, власником якого є третя особа, є занадто обтяжливим.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, що з вилученим причепом після його огляду не проводяться жодні процесуальні дії, позиція сторони обвинувачення полягає у необхідності арешту лише з метою збереження його як речового доказу, з огляду на вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що у подальшому обмеженні щодо права користування зазначеним майном відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002712 від 02.09.2021, задовольнити.

Скасувати арешт з причепа № ПГМФ 8904 L, 2025 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.09.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1