Провадження № 1-кп/679/89/2023
Справа № 679/507/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000286 від 17 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 21 лютого 2022 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.125 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 04 квітня 2022 року Нетішинським міським судом за ст.126-1, ст.70 ч.4 КК України до 230 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , являючись особою, засудженою за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року до покарання у виді громадських робіт, на строк 230 годин, знаючи про рішення суду та щодо необхідності відбування громадських робіт, маючи можливість його виконувати, після набрання вироком законної сили, ознайомившись з порядком і умовами відбуття призначеного покарання, відпрацювавши, відповідно до Наказів директора КП НМР «Благоустрій» за №33 від 02 серпня 2022 року, за №44 від 15 вересня 2022 року, за №32к від 01 березня 2023 року «Про прийняття ОСОБА_3 для відбування покарання у виді громадських робіт»: протягом вересня 2022 року 32 години (із встановлених 44 годин за графіком), протягом жовтня 2022 року 40 годин (із встановлених 84 годин за графіком) і протягом листопада 2022 року 32 години (із встановлених 88 годин за графіком) громадських робіт, та, маючи умисел на ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, умисно, починаючи з 02 березня 2023 року, ухилився від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, призначених за вироком Нетішинського міського суду від 04 квітня 2022 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.389 ч.2 КК України, а саме, ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зокрема, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, строком у 230 годин, призначених, відповідно до вироку Нетішинського міського суду від 04 квітня 2022 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, попередньо ознайомившись з порядком та умовами відбуття призначеного виду покарання у Шепетівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», а також, наслідками, які настають, у разі невиконання рішення суду, з яких, станом на 02 березня 2023 року, дійсно, відпрацював лише 104 години громадських робіт (протягом вересня 2022 року 32 години (із встановлених 44 годин за графіком), протягом жовтня 2022 року 40 годин (із встановлених 84 годин за графіком) і протягом листопада 2022 року 32 години (із встановлених 88 годин за графіком), при цьому, протягом березня 2023 року зовсім не приступивши до роботи без поважних причин, будучи прийнятим для відбування зазначеного виду покарання до КП НМР «Благоустрій», де йому було визначено виконання некваліфікованих робіт, до яких він повинен був приступити, відповідно до наказів керівника комунального підприємства, з 03 серпня 2022 року, і, відповідно, маючи можливість виконувати останні, станом на час пред`явлення підозри, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Можливістю виконати рішення суду володів, стан здоров`я в інкримінований період не перешкоджав відпрацьовувати громадські роботи, але зазначене покарання не відбув без будь-яких на те поважних причин, оскільки, певний час зловживав алкоголем, до того ж, серйозно до даного питання не ставився. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою протиправну поведінку безглуздим розрахунком щодо безкарності вчиненого, а також, зобов`язавшись найближчим часом і повному обсязі відбути залишок громадських робіт, призначених за вироком Нетішинського міського суду від 04 квітня 2022 року, який складає 70 години призначеного покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до вимог ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зокрема, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.389 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (ст.389 ч.2 КК України (а.с.249-252), обвинувачений ОСОБА_3 не працює, має постійне місце проживання (а.с.239), за місцем проживання має негативну побутову характеристику (а.с.46,69,124,182,224,240), судимий (а.с.15-16,72,105,157,245), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.248,256-258).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, негативно характеризується у побуті, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування, вибачаючись за вчинення останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, в тому числі, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, у межах, установлених у санкції ст.389 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.60 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, однак, є умисним, вчиненим проти правосуддя, порушуючи безпосередньо закріплений у Конституції України принцип обов`язковості виконання судових рішень по всій території України, як однієї з основних засад судочинства у країні, як державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, так і громадянами, до того ж, інкриміновані в провину обвинуваченому ОСОБА_3 події вчинено останнім в період відбування покарання за попереднім вироком суду, в тому числі, за скоєння умисного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з триманням засудженого в умовах ізоляції від суспільства у виді арешту, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, так як покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

І, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, викладене в даному вироку, в період невідбутої частини покарання за вироком Нетішинського міського суду від 04 квітня 2022 року (а.с.15-16,57-58), яке, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 10 червня 2022 року (а.с.17,77), визначено у 174 години громадських робіт, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ст.72 КК України: до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком вироком Нетішинського міського суду від 04 квітня 2022 року, яке, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 10 червня 2022 року, складає термін у 174 години громадських робіт, та невідбута частина за яким становить 70 годин (з урахуванням відбутих 104 годин громадських робіт), переводячи менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення, що 1 дню арешту відповідають 08 годин громадських робіт.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речовий доказ у справі: матеріали особової справи №19/2022 відносно ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України (а.с.53-234), підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду від 04 квітня 2022 року у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, що, відповідно до ст.72 КК України, відповідає 05 дням арешту, і, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді арешту на строк 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, не застосовувати

Речовий доказ у справі: матеріали особової справи №19/2022 відносно ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: