УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника ТОВ «САУСПАЛЬМ» () ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2016 у справі № 761/22773/16-к у кримінальному провадженні № 0013216 від 04.11.2015,

установив:

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 02.11.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 99010) клопотання представника ТОВ «САУСПАЛЬМ» () ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2016 у справі № 761/22773/16-к у кримінальному провадженні № 0013216 від 04.11.2015.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2023 у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013216 від 04.11.2015 є Печерське УП ГУНП у місті Києві.

Так, Печерське УП ГУНП у місті Києві розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 30, тобто, за межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ТОВ «САУСПАЛЬМ» () ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2016 у справі № 761/22773/16-к у кримінальному провадженні № 0013216 від 04.11.2015, подане до неналежного суду, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 170, 173, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив

Клопотання представника ТОВ «САУСПАЛЬМ» () ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2016 у справі № 761/22773/16-к у кримінальному провадженні № 0013216 від 04.11.2015 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1