Провадження №: 1-кс/755/3184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання 20.03.2023 р. приблизно о 07 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільні телефони, золоті прикраси та інші особисті речі, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку останньому на суму приблизно 39 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа викрала мобільні телефони, що належать потерпілому ОСОБА_5 та його дружині, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» 106 TA-1114 DS SKU 16NEBD01A02, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi S2» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

У зв`язку з викладеним вище у органу досдуового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж в ході отримання доступу до відомостей, що перебувають у операторів стільникового зв`язку.

З метою встановлення інформації щодо вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що здійснювались з мобільних терміналів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 DS SKU 16NEBD01A02, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та «Xiomi Redmi S2» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 годин 19.03.2023 р. по 12.10.2023 р.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особи правопорушників, адже виключно за їх допомогою можна встановити осіб, які причетні до вчинення правопорушень. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ до речей і документів таким особам: слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Сутність тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно визначення, наведеного в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до переліку осіб, віднесених до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

При цьому, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів клопотання, слідчими, що уповноважені на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є слідчі ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Таким чином, слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не є особами, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у даному конкретному кримінальному провадженні та, відповідно, їм не може бути надано дозвіл на проведення будь-яких слідчий дій в межах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ, в друкованому та/або електронному вигляді, до документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що здійснювались з мобільних терміналів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 DS SKU 16NEBD01A02, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та «Xiomi Redmi S2» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 годин 19.03.2023 р. по 12.10.2023 р., зокрема, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1