Справа № 504/3259/18
Номер провадження 1-кп/504/176/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 від 03.09.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, осатаній раз:

-11.09.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області, за ст. 185 ч.З, ст. 309 ч.І, ст.70 ч.І КК України, до 5 років позбавлення волі.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовим розглядом обвинувального акту встановлено що, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за у справі № 521/5465/18 від 11.05.2018 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців із застосуванням наступних обмежень:

1 .Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2.3обов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

З .Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

Так, 25.06.2018 року при звільненні з ОВК № 14 ОСОБА_4 ознайомлено з постановою Малиновського районного суду про встановлення адміністративного нагляду у відповідності до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вказано на обов`язок прибуття до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для реєстрації та постановки на облік не пізніше 27.06.2018 року, повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання. Крім цього, ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця мешкання та реєстрації в ОВС, що було підтверджено ним особистим підписом.

У порушення вказаних зобов`язань, достовірно знаючи про встановлені законом та рішенням суду обмеження, ОСОБА_4 27.06.2018 самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомив поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання та на облік до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області не став, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що будучи ознайомлений з обмеженнями встановленими адміністративним наглядом, на облік та без повідомлення поліцейських зміним місце мешкання. Свою провину визнає, у скоєному розкаявся.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.395КК України як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики скарг за місцем проживання від сусідів не надходило, з часу звільнення із ДУ « Одеська виправна колонія №14» до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Судом також враховано досудову доповідь надану Одеським районним відділом №3 Філії державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 надає вцілому позитивну характеристику обвинуваченому, вказує на спокійний адекватний та врівноважений характер поведінки ОСОБА_4 під час складання досудової доповіді, виявив бажання та сприяв у складанні досудової доповіді.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, крім того судом враховується, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення з часу відбуття покарання більш як 5 років не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, зі слів працевлаштований, веде нормальний спосіб життя, не вживає алкогольних чи наркотичних речовин.

Обставин які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та з урахуванням даних про його особу, наведених вище, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченому за ст.395 КК України із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст.53 КК України, у виді штрафу в дохід держави, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550(дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1