Справа № 703/335/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000769 від 2 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022, термін дії якого, у зв' язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 20 листопада 2022 року, близько 16 год. 46 хв., перебуваючи в приміщені кафе «Пиворама» по вул. 40 років Перемоги, 19 в м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку, залишеної без наляду тактичної сумки з мобільним телефоном «PocoX3 ProFrostBlue 8/256 GB», блютуз-навушниками «HonorAM61xSportRed», шкіряним наманцем «Royalrepublic», USB - «флешкою» на 128 ГБ, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди, згідно висновку -товарознавчої експертизи №2255/2137/22-23 від 28 грудня 2022 року, на загальну суму 9699 грн.61 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, цивільний позов визнав частково і в подальшому, пославшись на ст.63 Конституції України, відмовився від дачі показів.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 20 листопада 2022 року близько 17 год. він зайшов у кафе «Пиворама» по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла. Свою тактичну сумку з особистими речами залишив на столі без нагляду на 7-10 хв. Повернувшись до столу сумки на місці не виявив. За сусіднім столом сидів ОСОБА_5 з незнайомим йому чоловіком.

В сумці знаходилися: мобільний телефон «PocoX3 ProFrostBlue 8/256 GB», блютуз-навушники «HonorAM61xSportRed», шкіряний гаманцем «Royal republic»,з грошима в сумі 200 грн., USB - «флешкою» на 128 ГБ. Згодом сумку з викраденими речами йому було повернуто;

- показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що з ОСОБА_5 товаришує давно. В кінці листопада 2022 року, перебував разом з ним в кафе «Пиворама» по вул. 40 років Перемоги, 19 в м. Сміла. Сидів з ним за одним столом, пили пиво. Бачив, як ОСОБА_5 з сусіднього столу брав сумку, але не надав цьому значення. Через два дні при зустрічі з ОСОБА_5 помітив у нього новий телефон. Тоді ж він пояснив, що телефон був у сумці, яку він викрав із столу в кафе «Пиворама» два дні тому;

- показаннями свідка ОСОБА_10 - матері обвинуваченого в судовому засіданні про те, що їй відомо, що у її сина появилася сумка з телефоном і іншими речами, яку він повернув потерпілому разом з іншими речами, телефон був у номальному робочому стані.

- даними протоколу прийнятя заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 29 листопада 2022 року про те, що невідома особа вчинила крадіжку його тактичної сумки з особистими речами;

- даними протоколу огляду місця події та таблицею зображень до нього від 3 грудня 2022 року, згідно якого в кабінеті ВП №2 Черкського РУП ГУНП в Черкаській області було оглянуто чорну тактичну сумку мобільний телефон «Poco», шкіряний гаманець «Royal republic» та бездротові навушники, які були надані потерпілим слідчому для огляду;

- даними висновку експерта від 28 грудня 2022 року, згідно якого ринкова вартість чорної тактичної сумки станом на 20 листопада 2022 року складає 155 грн. 28 коп.; бувших у використані у справному стані: мобільного телефону «PocoX3 ProFrostBlue 8/256 GB» -7983 грн.50 коп; блютуз навушників «HonorAM61xSportRed» - 773 грн.; шкіряного гаманця «Royal republic» -424 грн.; USB - флеш пам`яті, об`ємом 128 ГБ - 434 грн.;

- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-відео, кінозйомки від 19 грудня 2022 року, згіно з яким було вилучено записи з камер відеоспостереження приміщення кафе «Пиворама» по вул. 40 років Перемоги, 19 в м. Сміла за 20 листопада 2022 року, які поміщені на компакт-диск об`ємом 4,7 gb;

- даними протоколу огляду від 20 грудня 2022 року, згідно якого було переглянуто компакт-диск із записами з камер відеоспостереження приміщення кафе «Пиворама» по вул. 40 років Перемоги, 19 в м. Сміла за 20 листопада 2022 року, об`ємом 4,7 gb, на яких зафіксовано, як ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені кафе бере тактичну сумку до рук.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, який завдану шкоду, шляхом повернення викраденого майна, відшкодував потерпілому повністю, особу ОСОБА_5 який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, як відсутність пом`якшуючих покарання обставин так і обставин, що обтяжують покарання, враховує досудову доповідь працівника Черкаського РВ №3 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи, визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, які є гарантією обрання ОСОБА_5 необхідного і доцільного заходу примусу, який грунтується на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло б справедливлого балансу між правами та свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства, виходячи з принципу співмірності, такий захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст.69 КК України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_5 9820 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, підлягають до задоволення.

Суд не знаходить підстав для стягнення з обвинуваченого 4850 грн. витрат на заміну замків, оскільки потерпілий не заявляв про викрадення ключів від дверних замків, про їх викрадення в обвинувальному акті не згадується і факт їх викрадення досудовим розслідуванням не досліджувався, а тому , в цій частині, цивільний позов задоволенню не підлягає, а тому, вимоги потерпілого про стягнення матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення, в частині вартості ремонту телефону- 4570 грн. та викраденої флеш карти - 400 грн., а всього - 4970 грн.

Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, суд враховує, як характер правопорушення, ступінь душевних страждань, погіршення нормального для потерпілого способу життя, додаткових зусиль для відновлення пошкодженого майна, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, так і інші обставини, які мають істотне значення та вимоги розумності і справедливості.

І, з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, який постійного заробітку не має, суд, враховуючи розумність та співрозмірність відшкодування моральної шкоди, вважає за можливе такі вимоги потерпілого задовольнити на суму 5000 грн.

З обвинуваченого підлягають стягненю витрати потерпілого ОСОБА_4 на правову допомогу адвоката, які становлять, відповідно до заявлених позовних вимог, 503 грн.02 коп.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню 6606 грн. 95 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 9820 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4970 грн. матеріальної, 5000 грн. моральної шкоди та 503 грн. 02 коп. витрат на правову допомогу адвоката, а всього 10473 грн. 02 коп. шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6606 грн. 95 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази, передані на зберігання власникам, залишити їм за належністю, а ДВД-диски з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - в тож же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1