Справа № 577/5851/23
Провадження № 1-кп/577/484/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не працюючої, раніше не судимої, -

за ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2023 р. у вечірній час у кв. АДРЕСА_3 обвинувачена ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон Vivo лінійки Y31 4/64 Gb разом з сім-картою ПрАТ «Київстар» вартістю 6417 грн.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала та пояснила, що дійсно 24.09.2023 р. у вечірній час у кв. АДРЕСА_3 , взявши зі столу і сховавши у кишеню штанів, викрала мобільний телефон «Vivo лінійки Y31 4/64 Gb» належний ОСОБА_6 , який пішов додому забувши його на столі. З вартістю викраденого згодна. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Таким чином, винність ОСОБА_4 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, раніше не судима.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 01 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 717 (сімсот сімнадцять) грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с.43).

Речові докази по справі - мобільний телефон «Vivo лінійки Y31 4/64 Gb», що зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_6 ,- йому ж повернути, знявши арешт (а.с.39-42 ).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1