Провадження № 1-кс/686/8916/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Хладпром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002981,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 25.11.2023 року та на даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час. Зазаначає, що дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002981 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.08.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 208 КК України.

25.08.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, а саме про те, що «24.08.2023 близько 13 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи вантажним спеціалізованим фургоном марки «Mercedes-benz 313» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», поблизу магазину «Продукти» в с. Ладиги, Хмельницького району, в напрямку руху до м.Старокостянтинів, в порушення вимог п. 12.4, п. 12.3 та підпункту «б» п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинний був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого, рухаючись в населеному пункті з перевищенням дозволеної швидкості руху та перевищенням максимальної швидкості руху на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак «3.29», після візуального виявлення малолітнього пішохода, який перетинав проїзну частину автодороги, в невстановленому для цього місці, зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля, не вжив усіх заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, аж до його зупинки, внаслідок чого, здійснив наїзд передньою правою частиною керованого транспортного засобу на малолітнього пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.08.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 24.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.08.2023; протоколом огляду місця події від 19.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.09.2023; лікарським свідоцтвом про смерть малолітнього ОСОБА_8 № 6926 від 20.09.2023; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/9310-ІТ від 09.10.2022; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний час, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди слідчого, прокурора, суду з 22 год. до 6 год. наступного дня та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожною вимогою; не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування із свідками, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді строком до 20 жовтня 2023 року.

Постановою в.о. керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_14 від 19.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25 листопада 2023 року.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українни, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, досудове розслідування не завершено.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у виконані ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи; долученні до матеріалів кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи трупа малолітнього ОСОБА_15 ; проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою перевірки та уточнення його показів; призначенні судову автотехнічної експертизи за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи та слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та в подальшому долученні її висновку до матеріалів кримінального провадження; проведені інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконанні вимог ст. 290, 291 КПК України.

На думку слідчої судді, стороною обвинувачення доведено, що на сьогодні продовжують існувати ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором не наведено підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону. У період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний на виклики з`являлася, будь-яких дій, які б свідчили про її намір ухилятися від органу досудового розслідування, не вчиняв.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребує позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи, родину, на утриманні двоє малолітніх дітей, є єдиним годувальником сім`ї, оскільки дружина не працевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди слідчого, прокурора, суду з 22 год. до 6 год. наступного дня підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 .

Також слід продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожною вимогою; не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування із свідками, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді, оскільки саме про продовження дії даних обов`язків просить сторона обвинувачення.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 25 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 25 листопада 2023 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди слідчого, прокурора, суду з 22 год. до 6 год. наступного дня підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожною вимогою;

-не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування із свідками, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді.

Ухвала діє по 25 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя