справа № 361/4197/23
провадження № 1-кп/361/928/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 08 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зі слів офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадону (фенадону)», у невстановлений час та місці, попередньо особисто отримавши листки призначень, препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, та відповідні рецепти на придбання наркотичних засобів, у період до 19 листопада 2022 року, з метою подальшого збуту здійснив придбання наркотичного засобу «метадону (фенадону)» у невстановленій кількості, який переніс за місцем свого проживання, після чого почав його зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 19 листопада 2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про збут йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадону (фенадону)».

Після цього 19 листопада 2022 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 500 гривень, блістер з десятьма таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)», маса «метадону (фенадону)» у таблетках становить 0,22 г.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи з 28 березня 2022 року у ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та отримуючи у її рамках наркотичні засоби, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27 березня 2012 року, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, у невстановлений час 29 січня 2023 року, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «МЕД Стрім» за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 53, шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії хворих з наркотичною залежністю в іншому медичному закладі та отримання її у рамках наркотичних засобів, з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження.

Після цього, 29 січня 2023 року у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕД Стрім» за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 53, продовжуючи реалізовувати злочинний намір щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, отримав рецепт серії ЛЕ № 001290 на придбання наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, у кількості сорок таблеток по 0,025 г.

Далі, продовжуючи реалізовувати злочинний намір щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, розуміючи, що рецепт на придбання наркотичного засобу метадон ним отримано незаконно, використовуючи відповідний рецепт, 29 січня 2023 року у невстановлений час ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні аптеки № 69 КП «Фармація» за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-В, придбав сорок таблеток метадону по 0,025 г, тобто 1 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи з 28 березня 2022 року у ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та отримуючи у її рамках наркотичні засоби, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27 березня 2012 року, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, у невстановлений час 14 квітня 2022 року, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ МЦ «Клініка-Допомога» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 10, приміщення 139, шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії хворих з наркотичною залежністю в іншому медичному закладі та отримання її у рамках наркотичних засобів, з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 30 січня 2023 року у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні ТОВ МЦ «Клініка-Допомога» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 10, приміщення 139, отримав рецепт серії ЯШ № 319788 на придбання наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, у кількості сорок таблеток по 0,025 г.

Далі, продовжуючи реалізовувати злочинний намір щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, розуміючи, що рецепт на придбання наркотичного засобу метадон ним отримано незаконно, використовуючи відповідний рецепт, 30 січня 2023 року у невстановлений час ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні аптеки № 82 КП «Фармація» за адресою: м. Київ, вул. Шолом Алейхема, 3, незаконно придбав сорок таблеток метадону по 0,025 г, тобто 1 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

У подальшому, діючи повторно, ОСОБА_5 , заволодівши шляхом шахрайства у період з 29 по 30 січня 2023 року наркотичними засобами «метадон (фенадон)» у кількості 80 таблеток, переніс його за місцем свого проживання, після чого почав зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04 лютого 2023 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про збут йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)», та сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін (димедрол)» та «зопіклон» за грошові кошти в сумі 500 грн.

Після цього 04 лютого 2023 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 500 грн блістер із чотирма таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,088 г.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці у період до 04 лютого 2023 року, з метою подальшого збуту здійснив придбання таблеток у блістерах з написами «Димедрол Дарниця» та «Зопіклон ЗН», які переніс за місцем свого проживання, після чого почав їх зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04 лютого 2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідраміну (димедролу)» та «зопіклону», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про збут йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)», та сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін (димедрол)» та «зопіклон» за грошові кошти в сумі 500 грн.

Після цього 04 лютого 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідраміну (димедролу)» та «зопіклону», перебуваючи поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 500 грн блістер із трьома таблетками білого кольору з написом «Зопіклон ЗН» та 6-ти таблеток з написом «Димедрол Дарниця», що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, загальною масою у таблетках 0,022 г та сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол), загальною масою у таблетках 0,259 г відповідно.

Крім цього, діючи повторно, ОСОБА_5 , заволодівши шляхом шахрайства, у період з 29 по 30 січня 2023 року наркотичним засобом «метадон (фенадон)» у кількості 80 таблеток у блістерах з написами «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», які він переніс за місцем свого проживання, після чого у нього виник умисел на зберігання наркотичного засобу у великому розмірі з метою збуту за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04 лютого 2023 року у період часу з 13 год. 26 хв. до 15 год. 39 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 74 таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)», маса метадону (фенадону) у цих таблетках становить 1,644 г, які ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Маса зазначеного вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), яка складає 1,644 г, відповідно до таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений час, однак до 04 лютого 2023 року у невстановленому місці та невстановленої особи з метою подальшого збуту здійснив придбання таблеток у блістерах з написами «Димедрол Дарниця» та «Зопіклон ЗН».

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що придбані ним таблетки містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)» та «зопіклон», переніс їх а місцем свого проживання, після чого почав їх зберігати за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Так, 04 лютого 2023 року у період часу з 13 год. 26 хв. до 15 год. 39 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 таблетки та 2 фрагменти таблеток білого кольору, які містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, загальна маса зопіклону у таблетках становить 0,037 г, а також виявлено та вилучено 31 таблетку білого кольору, які містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становить 1,349 г, які ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини вчиненого ним не оспорював. При цьому суду дав показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень. Пояснив, що зробив висновки для себе, вчинив злочини через важке матеріальне становище, оскільки він потребував лікування через стан здоров`я, має хронічні захворювання, також його мати є особою похилого віку, хворіє, він є єдиним її повнолітнім доглядальником. У судовому засіданні обіцяв більше не вчиняти правопорушень, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не здобуто.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що його вина «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу.

Також суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великому розмірі, вчиненому повторно, та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

Також суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Також суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, вчиненому повторно.

Також суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та нетяжким злочинами, особу обвинуваченого, який вчинив злочин унаслідок важкого матеріального стану, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2012 року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, у тому числі і за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, також суд враховує відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, яка має хронічні захворювання, не зміг зорганізувати своє життя, що могло спонукати останнього на вчинення злочинів, при цьому не усвідомлюючи дійсних наслідків таких протиправних дій.

Наведені обставини у їх сукупності, на думку суду, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

При цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

За таких обставин, суд, враховуючи позицію прокурора, який вважав за можливе застосувати до ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень статті 69 КК України, дійшов висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КК України. При цьому суд застосовує конфіскацію майна як вид покарання та не вбачає підстав для застосування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення кримінальних правопорушень не займав будь-яку посаду або займався певною діяльністю, яке б було пов`язано з вчиненням кримінального правопорушення.

При цьому суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена цим вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі з 22 лютого 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 321 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 308 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 22 лютого 2023 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у провадженні на проведення експертиз на загальну суму 5 285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-22/51150-НЗПРАП від 19.12.2022р. на суму 1 510,24 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/6285-НЗПРАП від 08.02.2023р. на суму 1 510,24 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/6287-НЗПРАП від 13.02.2023р. на суму 2 265,36 грн) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- 3 упаковки пігулок з написом метадон ЗН по 10 пігулок в кожній, 4 пігулки в блістері, на якому міститься напис Метадон ЗН, 4 упаковки пігулок Метафін ІС по 10 пігулок в кожній упаковці, 2 упаковки пігулок димедрол Дарниця по 10 пігулок у кожній упаковці, 7 пігулок в блістері димедрол Дарниця, 4 пігулки по 2 розділені окремо димедрол Дарниця, 1 пігулка в блістері Метафін ІС, 5 пігулок блістері Зопіклон ЗН, медичний шприц ємністю 10 мл, заповнений до позначки 2 мл прозорою рідиною невідомого походження, які знаходяться у СУ ГУНП у Київській області, - знищити;

- грошові кошти у сумі 500 гривень купюрами: 2 по 200 гривень з серійними номерами: ВЗ 2882552, ЄД 0944413, одна купюра 50 грн, серійний номер СС 3005628, дві купюри по 20 грн, серійні номери: ЮА 9082761, ЕЖ 6405263, одна купюра 10 грн з серійним номером: ЮС 4889648, які знаходяться у СУ ГУНП у Київській області, - повернути Національній поліції України;

- банківську карту «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та знаходиться у СУ ГУНП у Київській області, - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 8+» з сім-картою оператора лайфселл НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім карти операторів «лайфселл» - 1 карта, «Водафон» - 1 карта, «Київстар» - 2 карти, належні ОСОБА_5 та знаходяться у СУ ГУНП у Київській області, - повернути ОСОБА_5 ;

- медична документація на 17 аркушах та медична карту амбулаторного хворого № 371 на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у СУ ГУНП у Київській області, - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1