overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/6878/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за відсутності

учасників судового провадження

13 листопада 2023 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 26 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13.11.2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 26 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За приписами частини 2 статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який має повноваження прокурора у вказаному провадженні, надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 26 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 26 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 45 хв. 16 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7882/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

заставодавця: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 418, 380 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2023 року в частині визначення розміру застави ОСОБА_6 у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000 (шістсот сімдесят одна тисяча) грн., та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., у зв`язку з чим різниця коштів у розмірі 456 280 грн. ( чотириста п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят) грн. від застави, яка була внесена на рахунковий рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_8 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 20.11.2023 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомирі) ТУ ДБР в м.Хмельницькому, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 309, ч.4 ст.399, ч.6 ст.9 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.10.2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомирі) ТУ ДБР в м.Хмельницькому- закрити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023р. о 09 год.30 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1425/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/5251/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000622 від 04.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 307, частинами 1, 2 статті 308 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 год. 15 хв. 20 листопада 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
03.11.2023 ЄУН № 337/6395/23
Провадження №1-кс/337/1412/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовий розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ

03 листопада 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальні правопорушення за її заявою до ЄДРР.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, станом на 03.11.2023 року відомості щодо внесення до ЄРДР про злочин не внесені, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовий розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 08 листопада 2023 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/761/22
провадження 1-в/462/206/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 14 листопада 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

13.11.2023 року м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з повною вищою освітою, працюючого адміністратором ПП "Мережа-сервіс Львів", який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 09 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 або до іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

б) не залишати в період часу з 22 годин по 07 годину місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

г) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 13.01.2024 включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2023 о 11:00 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1083/23
Справа №447/2449/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заявленого клопотання щодо проведення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадження №0000279 від 23.06.2023,-

встановив:

09.11.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заявленого клопотання щодо проведення фоноскопічної експертизи. Покликається на те, що 25.10.2023 слідчою винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Вказану постанову було отримано 30.10.2023. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, органом досудового розслідування не проведено всіх дій для належного збирання доказів та і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування., у постанові слідчого містяться завчасні висновки про відсутність розбіжностей у показах свідків.

У судове засідання заявниця ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

У судове засідання слідча ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити, оскільки 31.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні винесена постанова про закриття кримінального провадження, копію постанови долучила до поданої заяви.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що 31.10.2023 у кримінальному провадженні №0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрито.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження у межах якого заявницею подана скарга закрите, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 56, 110. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8451/23
1-кс/465/1717/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000726 від 18.08.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000726 від 18.08.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та постановити ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-166, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000726 від 18.08.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 15 листопада 2023 року о 14 год 40 хв в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Визнати обов`язкову явку в судове засідання прокурора та слідчу, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/466/1135/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 03.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Паронайськ Сахалінської області рф, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 03.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим отримано копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 08.11.2023.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0001620 від 03.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 16 листопада 2023 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1165/23
Провадження № 1-кп/487/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 26.10.2023, 13.11.2023 не з`явився без повідомлення причин неявки.

26.10.2023 року до суду надійшов рапорт співробітника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 26.10.2023, яким повідомлено, що застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не має можливості, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час, що підтверджується доданими до рапорту поясненням ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим він підлягає оголошенню у розшук.

Керуючись ст.ст. 42, 335, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Миколаївського районного управління ГУНП України в Миколаївськійобласті.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1