overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року у провадженні №757/41449/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого Державного бюро розслідування ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2022 та зобов`язати вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого Державного бюро розслідування ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2022 та зобов`язати вчинити дію.

Разом з тим, в подальшому слідчим суддею встановлено, що у судовому рішенні було допущено описки при зазначенні прізвища, ім`я та по батькові особи, в інтересах якої подано скаргу « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого Державного бюро розслідування ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2022 та зобов`язати вчинити дію

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив, що у судовому рішенні було допущено описки при зазначенні прізвища, ім`я та по батькові особи, в інтересах якої подано скаргу « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

За встановлених обставин, вважаю за необхідне виправити описку допущену, у вказаному судовому рішенні, у порядку статті 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/41449/23-к від 10.10.2023, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого Державного бюро розслідування ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 17.01.2022 та зобов`язати вчинити дію, а саме:

-по тексту ухвали вірно зазначити прізвище, ім`я та по батькові особи, в інтересах якої подано скаргу « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сучасні бізнес-системи» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сучасні бізнес-системи» () звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року у провадженні № 757/36294/23-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сучасні бізнес-системи» () про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.05.2023 в рамках кримінального провадження № 0000136 від 30.01.2022, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2023 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.05.2023 в рамках кримінального провадження № 0000136 від 30.01.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.11.2023 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.05.2023 в рамках кримінального провадження № 0000136 від 30.01.2022.

Разом з тим, 20.11.2023 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.05.2023 в рамках кримінального провадження № 0000136 від 30.01.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6617/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 листопада 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч. 4 КПК України, явка обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/709/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 10-45 годину 05.12.2023 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8815/23
Провадження № 1-кс/175/2151/23
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що заява про кримінальне правопорушення №0500-0903-5/98865 від 17.11.2023 року була направлена на адресу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 17.11.2023 року, проте відомості до ЄРДР наразі внесені не були.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2023 року о 09 год 40 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1225/19
Номер провадження №1-кп/351/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

22 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу у кримінальному провадженні про ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 296 ч. 1 КК України,

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболотів, Снятинського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, такого що немає утриманців, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, не брав участі у військових діях, не є депутатом, який розшукується за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить шість місяців і втрачає законну силу в цій частині 22 травня 2024 року.

Затриманий на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №0000022 від 06.02.2019 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Василь СОБКО
Справа № 396/2147/23
Провадження № 1-кс/396/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20.11.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань м. Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000491 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 24.11.2023 року.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/811/23
Провадження № 1-кп/401/236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у відставку розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року № 90 "Щодо повторного автоматизованого розподілу у справі № 401/811/23 провадження 1-кп/401/236/23", відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи № 401/811/23, провадження 1-кп/401/236/23.

За результатами повторного автоматичного розподілу вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На момент передачі матеріалів кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 справу було призначено до судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 319, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 січня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

24.11.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3902/23 Справа № 191/4285/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/755/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

24.11.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2023 року, якою виправлено описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2023 року, якою виправлено описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2023, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/9990/23
Провадження (1-в/199/212/23)
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 до суду надійшло подання т.в.о. начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним повернути подання, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

До подання відносно ОСОБА_2 долучені характеризуючи матеріали, ухвала про встановлення адміністративного нагляду, копії постанов та копії протоколів про адміністративні правопорушення, які стосуються засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто до подання відносно ОСОБА_2 не долучені матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно даного засудженого.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 т.в.о. начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію постанови суду.

Суддя: ОСОБА_1