Провадження № 11-сс/824/7806/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2023 року засобами поштового зв`язку цінним листом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслали заяву №03/08/23 до начальника ГСУ ДБР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст.127, ст. 120, ч. 4 ст.185 КК України.

13.09.2023 року ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку направив скаргу до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР (Центральний апарат), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій просив зобов`язати слідчого чи керівника органу досудового розслідування, внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявникам витяги з ЄРДР і повідомити про початок розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 03.10.2023 рокувідмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя, зазначив про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а із тексту скарги (інших документів суду не надано) не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення службовими особами медичного закладу та патрульної поліції кримінальних правопорушень та не наведено будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене та ґрунтується виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності їх дій під час здійснення професійної діяльності. Також судом зазначено, що заявником до скарги не долучено будь-яких доказів, окрім доказів надіслання до ДБР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити матеріали справи в суд першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення містить всі необхідні відомості про злочин та попередньо визначено кваліфікацію дій, а тому у відповідності до ст 214 КПК України прийняття та реєстрація заяви є обов`язковою, без проведення будь-яких перевірок чи слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Також вказує, що зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення повністю відтворено в скарзі і оскільки заява була направлена цінним листом з описом вкладеного кур`єрською експрес доставкою, тому відмітки з канцелярії органу досудового розслідування не існує. Як доказ надсилання вказаної заяви до скарги долучено копію опису вкладеного цінного листа та копію накладної, що свідчить про надсилання вказаного листа.

Крім того, ОСОБА_6 посилається на порушення процесуальних норм, оскільки скаргу було розглянуто без участі заявника.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки заявник не був присутнім в судовому засіданні, а копію ухвали отримав лише 01.12.2023 року.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено 03.10.2023 року у відсутності заявника, копія ухвали отримана ним 01.12.2023 року, а апеляційна скарга подана до суду 06.12.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, з огляду на те, що із мотивами прийнятого судового рішення ОСОБА_6 ознайомився лише 01.12.2023 року , вважає поважними причини пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому він підлягає поновленню.

Прокурор та заявник ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності, зазначений у скарзі ОСОБА_6 .

Крім того, як вбачається з ухвали, слідчий суддя в судовому рішенні надала оцінку змісту повідомлення (заяви) про вчинений злочин, не з`ясувавши позиції суб`єкта оскарження з приводу причин невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та доводам скарги про бездіяльність уповноважених осіб ДБР.

Також, матеріали справи не містять даних про належне отримання повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду його скарги.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: