Справа № 724/2192/23
Провадження № 1-кп/724/131/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині, Чернівецької області у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000114 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Ленінакан, Вірменія, житель АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманнi малолiтнiх та неповнолітніх дiтей не має, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №7310 18.04.2023, ранiше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України:

21 серпня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклого словесного конфлікту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, потерпілому неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримаючи в правій руці металевий будівельний стиплер наніс йому два удари в область лівої частини голови, а саме ділянки лівого вуха, чим спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого зовнішнього вуха з пошкодженням хряща, які відповідно до висновку експерта № 581 екс- від 30.08.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ні він, ні потерпілий ОСОБА_4 не оспорюють встановлені в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка засвідчена також його захисником ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості ОСОБА_3 , де він також згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, беззаперечно визнав свою винуватість,ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: 21 серпня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклого словесного конфлікту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, потерпілому неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримаючи в правій руці металевий будівельний стиплер наніс йому два удари в область лівої частини голови, а саме ділянки лівого вуха, чим спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого зовнішнього вуха з пошкодженням хряща, які відповідно до висновку експерта № 581 екс- від 30.08.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.Добровільність та згоду зі встановленими обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено підписами законного представника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 .

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 ст.382 КПК України передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст.67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

З урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: металевий будівельний степлер, який згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 05 вересня 2023 року знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 .

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_9 СКРИПНИК