В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. Справа153/1015/23

Провадження1-кп/153/93/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 09.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Гнатків Томашпільського району Вінницької області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, освіта - середня, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18.02.2023 у денний час знаходилась вдома у раніше знайомого ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де допомагала останньому по господарству. Під час знаходження в кімнаті літньої кухні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помітила, як останній з шухляди столу, що знаходиться в кімнаті, виймав гаманець з грошима, після чого поклав його назад. При цьому у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних грошових коштів ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , керуючись жагою наживи, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який, продовжено Указами Президента, України №13312022 від 14.03.2022 з 26.03.2022 строком на 30 діб, №259/2022 від 18.04.2022 з 25.04.2022 строком, на 30 діб, №341/2022 від 17.05.2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб, №573/2022 від 12.08.2022 з 23.08.2022 строком на 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 з 21.11.2022 строком на 90 діб, скориставшись тим, що пораючись по господарству, знаходилась у кімнаті сама, а ОСОБА_5 при цьому перебував на вулиці, переконавшись, що вона діє таємно, дістала з шухляди столу гаманець ОСОБА_5 , з якого викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 із викраденими грошима місце злочину покинула та розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 того ж дня, 18.02.2023 у денний час знаходилась вдома у раніше знайомого ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де допомагала останньому по господарству. Під час знаходження в кімнаті літньої кухні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помітила на підвіконні банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та аркуш паперу із записаним пін-кодом від даної картки. При цьому, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаної банківської картки ОСОБА_6 , з метою подальшого отримання доступу до його банківського рахунку та крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір та керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що, пораючись по господарству, знаходилась у кімнаті сама, а ОСОБА_5 при цьому перебував на вулиці, переконавшись, що вона діє таємно, взяла із підвіконня вищевказану банківську картку ОСОБА_5 та аркуш паперу із пін-кодом, після чого, ОСОБА_4 із викраденим місце злочину покинула та розпорядилась ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 з його банківського рахунку та маючи у своєму розпорядженні банківську картку ОСОБА_5 АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 та аркуш паперу із записаним пін-кодом, які 18.02.2023 викрала в останнього, знаходячись в помешканні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , 19.02.2023 зранку з с. Клембівка прибула до м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , керуючись жагою наживи, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який, продовжено Указами Президента, України №13312022 від 14.03.2022 з 26.03.2022 строком на 30 діб, №259/2022 від 18.04.2022 з 25.04.2022 строком, на 30 діб, №341/2022 від 17.05.2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб, №573/2022 від 12.08.2022 з 23.08.2022 строком на 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 з 21.11.2022 строком на 90 діб, 19.02.2023 о 09 годині 54 хвилині, за допомогою викрадених у ОСОБА_5 банківської картки та пін-коду, отримала, в банкоматі АТ «Райффайзен Банк», що розміщується по вул. Свободи, 136/48 в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, гроші у сумі 2500 гривень. Отримані гроші ОСОБА_4 привласнила та розпорядилась ними на свій власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2500 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, своїми показаннями підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила місце, час та обставини вчинення кримінальних правопорушень. Зазначила, що в лютому 2023 року до неї додому прийшов ОСОБА_5 та попросив її допомогти по господарству. Перебуваючи в потерпілого вдома, вона викрала банківську картку, а також викрала із гаманця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 грн. На наступний день, перебуваючи в місті Ямпіль, вона зняла із викраденої банківської картки кошти в сумі 2500 грн. Вказала, що на даний час вона повернула потерпілому ОСОБА_5 всі викрадені в нього кошти. Обвинувачена ОСОБА_4 засуджує свої дії та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 22.12.2023 за вх.№7893 до суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_5 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що остання раніше не судима, що підтверджено вимогою, вих.№1579/227/2023 від 09.03.2023, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не зверталася, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-200 від 17.03.2023, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області; на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджено повідомленням КНП «Томашпільська центральна районна лікарня» вих..№332 від 22.02.2023; позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№24/03-04.8 від 14.03.2023, виданою Клембівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; не зареєстрована, але фактично проживає по АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою вих..№14-04.1/8-73 від 14.03.2023, виданою Клембівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, та кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, так і особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного неї міру покарання:

за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи тяжкість та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою провину, критично ставиться до вчиненого, розкаялася у вчиненому, за місцем свого проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої - особисте зобов`язання, обраний на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2023 - закінчився 08.08.2023, клопотань про обрання іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не заявлено. А тому суд не має підстав з власної ініціативи для вирішення питання запобіжного заходу.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного року) обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти років) позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти років) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1