Справа № 930/407/24
Провадження № 1-кс/930/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників справи: слідчого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, досудовим розслідуванням установлено, що 11.02.2024 до чергової частини ВП №5 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала мотокосу марки «Sadko» моделі «GTP 430V», водяну помпу марки «Maxima» моделі «CPm-158» та оприскувач, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди.

Так, в ході проведення огляду місця події 12.02.2024, а саме домоволодіння по АДРЕСА_3 , у веранді житлового будинку виявлено та вилучено чоботи резинові зеленого кольору із відтиском у вигляді «Риби» на боковій частині, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № PSP 7262660. Зі слів ОСОБА_7 , вказані чоботи належать її синові ОСОБА_8 .

В ході проведення слідчо-розшукових заходів, встановлені місця знаходження викрадених речей, в ході проведення огляду 12.02.2024, а саме узбіччя дороги, неподалік домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_9 , добровільно видав бензиновий тример марки «Sapko», оприскувач акумуляторний об`ємом 12 літрів марки «Azovelektrozdut», насос-помпу марки «Maxima» моделі «CPM-158». Речі в ході огляду вилучено, із пояснення ОСОБА_9 , вказані речі йому приніс ОСОБА_8 .

Окрім, того ОСОБА_10 добровільно видав предмет схожий на ніж із залишками лако-фарбового покриття на лезі ножа, який в ході проведення огляду 12.02.2024, по вулиці Садовій, неподалік домоволодіння під АДРЕСА_4 вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ. В ході опитування ОСОБА_10 , останній вказав, що вказаний ніж йому подарував ОСОБА_8 .

Для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вищевказаних речей, наявні підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи те, що чоботи резинові зеленого кольору із відтиском у вигляді «Риби» на боковій частині, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № PSP 7262660; бензиновий тример марки «Sapko»; оприскувач акумуляторний об`ємом 12 літрів марки «Azovelektrozdut»; насос-помпа марки «Maxima» моделі «CPM-158»; предмет схожий на ніж із залишками лако-фарбового покриття на лезі ножа, який поміщено до паперового конверту НПУ С, як вказує в клопотання слідчий, являються речовими доказами, він просить суд накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідча СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила суд його задовольнити на підставах викладених у клопотанні

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на чоботи резинові зеленого кольору із відтиском у вигляді «Риби» на боковій частині; бензиновий тример марки «Sapko»; оприскувач акумуляторний об`ємом 12 літрів марки «Azovelektrozdut»; насос-помпу марки «Maxima» моделі «CPM-158»; предмет схожий на ніж із залишками лако-фарбового покриття на лезі ножа.

Так, відповідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000036, 11.02.2024 до чергової частини ВП №5 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала мотокосу марки «Sadko» моделі «GTP 430V», водяну помпу марки «Maxima» моделі «CPm-158» та оприскувач

Статтею 171 КПК України передбачений перелік обставин, які прокурор, слідчий повинні зазначати в клопотанні про арешт майна. Зокрема, в такому клопотанні мають бути зазначені підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Однак, як вбачається з клопотання слідчого про накладення арешту, ним жодним чином не обґрунтовано підстав та мету накладення арешту на чоботи резинові зеленого кольору із відтиском у вигляді «Риби» та предмет схожий на ніж із залишками лако-фарбового покриття на лезі ножа, не вказано, яке вони відношення мають до вказаної події, а саме крадіжки майна в ОСОБА_6 .

Так, відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено чітко і конкретно підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування, підстав накладення арешту, що відсутнє в даному клопотанні.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на бензиновий тример марки «Sapko», оприскувач акумуляторний об`ємом 12 літрів марки «Azovelektrozbut», насос-помпу марки «Maxima» моделі «СРМ-158», в решті відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на бензиновий тример марки «Sapko», оприскувач акумуляторний об`ємом 12 літрів марки «Azovelektrozbut», насос-помпу марки «Maxima» моделі «СРМ-158» .

Визначити місце зберігання вказаних речей у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.02.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1