Єд. унік. № 243/7046/23
Провадження № 1-кп/243/995/2023
ВИРОК

Іменем України

12 грудня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, діючи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000417 від 11 листопада 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 о 16 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні ПТ «Ломбард ТОВ «Грант Капітал» і Компанія» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд.31, що є громадським місцем, де у нього виник протиправний умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп?яніння, в той же день у період часу з 16-08 години по 16-25 годину, знаходячись в приміщенні ПТ «Ломбард ТОВ «Грант Капітал» і Компанія» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов?янськ, вул. Центральна, буд.31, діючи умисно, безпричинно, порушуючи громадський порядок, голосно висловлював на адресу ОСОБА_6 вимоги про необхідність покинути її робоче місце, вимагав відчинити двері, смикав за ручку дверей, гучно кричав та погрожував вибухом. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю, які полягали у грубому порушенні громадського порядку, ОСОБА_5 , знаходячись біля вікна каси зазначеного ломбарду, безпричинно почав вимагати виклику працівників поліції, тим самим, проявив особливу зухвалість.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_5 перешкодив здійсненню нормальної діяльності ПТ «Ломбард ТОВ «Грант Капітал» і Компанія», у період часу приблизно з 16 години 08 хвилини по 17 годину 00 хвилин 10.11.2023, допоки його хуліганські дії не припинили співробітники поліції

02 грудня 2023 року прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_5 зобов`язався у судовому провадженні беззастережно та в повному обсязі пред`явленого обвинувачення визнати свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні в обсязі пред`явленого обвинувачення та сприяти судовому провадженню по вказаному кримінальному правопорушенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України, повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, а також він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання і затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки їх не виконання, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано до нього в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, підтримала покарання відповідно до угоди.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , обґрунтовано та правильно кваліфіковане за ч.1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом під час судового засідання були з`ясовані обставини, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому також були роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які ОСОБА_5 були зрозумілі.

На підставі вищевказаного, судом достовірно встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, зобов`язання взяті обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 296 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення та особі обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає можливим затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі із подальшим звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку згідно зі ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000417 від 11 листопада 2023 року, яка була укладена 02 грудня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-Компакт диск з відеозаписами з камери відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1