Справа № 592/1015/24
Провадження № 1-кс/592/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є «придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини».

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці він, діючи умисно, посягаючи, на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, посягаючи на здоров`я необмеженої кількості людей, з метою збуту для отримання прибутку незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Так, 19.01.2024 приблизно о 10 год 25 хв працівниками поліції під час патрулювання поблизу будинку № 145 по вул. Миколи Лисенка в м. Суми на відкритій ділянці місцевості зупинено ОСОБА_4 , та у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» вжито до ОСОБА_4 превентивний поліцейський захід, а саме поверхневу перевірку. В ході якої у ОСОБА_4 виявлено при собі заборонені в обігу речі, а саме: поліетиленовий зіп-пакет, в якому виявлено двадцять шість згортків обмотані ізолентою синього кольору, шість згортків обмотані ізолентою синього кольору та чотири згортки обмотані ізолентою червоного кольору. У зв`язку з цим на місце події викликано слідчо - оперативну групу.

19.01.2024 під час затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, поблизу будинку № 145 по вул. Миколи Лисенка в м. Суми, при ньому виявлено та вилучено: з правої кишені куртки поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилося двадцять шість згортків обмотані ізолентою синього кольору, а з лівої кишені куртки шість згортків обмотані ізолентою синього кольору та чотири згортки обмотані ізолентою червоного кольору, мобільний телефон, в якому під час огляду виявлено фотознімки з закладками з психотропною речовиною та їх координатами.

Цього ж дня, о 12 год 48 хв ОСОБА_4 затримано в поряду ст. 208 КПК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/912-НЗПРАП від 19.01.2024,в складі наданої на експертизу кристалічної речовини, що міститься у сейф-пакеті № PSP 1026919, яка вилучена у ОСОБА_4 , виявлено PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

19.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:

-протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, під час якого виявлено та вилучено згортки наповнені психотропною речовиною та мобільний телефон,в якому під час огляду виявлено фотознімки з закладками з психотропною речовиною та їх координатами;

-висновком експерта № СЕ-19/119-24/912-НЗПРАП від 19.01.2024, відповідно до якого в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, що міститься у сейф-пакеті № PSP 1026919, яка вилучена у ОСОБА_4 , виявлений PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено;

-свідченнями у якості свідків понятих, які приймали участь під час затримання ОСОБА_4 , свідченнями працівників поліції, а також іншими матеріалами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, не має утриманців, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що його дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18.03.2024 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, до внесення застави, помістивши ОСОБА_4 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 18 березня 2024 року о двадцять четвертій годині.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків, передбачених цим Кодексом, сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

У разі внесення застави зобов?язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з?явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1