Справа № 946/682/24
Провадження № 1-кс/946/251/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 26.01.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що невстановлена особа, незаконно знаходячись на території домоволодіння, за адресою його провадження: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21093», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився в господарській будівлі (гаражі).

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 26.01.2024 на викраденому транспортному засобі приїхав до адреси: АДРЕСА_1 , де залишив його на території подвір`я.

В подальшому, 27.01.2024 слідчим відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за участю спеціаліста-криміналіста СКЗ слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , проведено огляд території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, на подвір`я був виявлений та вилучений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , при огляді якого на металевому фрагменті кузова, під кришкою капоту, було виявлено три сліди папілярних візерунків долонею рук, які перекопійовано на окремі дактилоскопічні плівки, котрі вилучено та упаковано до поліетиленового сейф-пакету «ICR 0170855». Окрім того, під час огляду вказаного транспортного засобу, в салоні зі сторони місця подія, на підлозі було виявлено та вилучено три недопалка цигарок, котрі упаковано до паперового конверту, а також на марлеві тампони зроблено по одному змиву з керма, з важеля коробки перемикання передач та з дверної ручки дверей водійського місця, котрі вилучено та упаковано до окремих паперових конвертів.

Окрім того, 27.01.2024 слідчим відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків пальців рук, які перекопійовано на окремі дактилоскопічні плівки, котрі вилучено та упаковано до поліетиленового сейф-пакету «ICR0170846». Також, під час огляду місця події, з металевої ручки воріт господарської будівлі (гаражу), на марлевий тампон зроблено змив, який вилучено та упаковано до паперового конверту.

В подальшому, усі вищезазначені речі визначені в якості речового доказу у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання.

Прокурор, слідчий та власник транспортного засобу ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: три дактилоскопічні плівки, на які перекопійовано сліди папілярних візерунків долонею рук, котрі упаковані до поліетиленового сейф-пакету «ICR 0170855», три недопалка цигарок, котрі упаковано до паперового конверту, марлеві тампони, на які зроблено змиву з керма, з важеля коробки перемикання передач та з дверної ручки дверей, котрі упаковано до окремих паперових конвертів, дві дактилоскопічні плівки, на які перекопійовано сліди папілярних візерунків пальців рук, котрі упаковано до поліетиленового сейф-пакету «ICR0170846», марлевий тампон на який з металевої ручки воріт зроблено змив, котрий упаковано до паперового конверту.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження натранспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21093», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1