ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/859/23
Провадження № 11кп/818/998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 06 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 01 червня 2023 року засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 2831 грн. 70 коп.

Ухвалено рішення щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 05 грудня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», розфасований у 25 згортків, які обмотані в ізоляційну стрічку синього кольору, в середині яких знаходиться полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. Проведеним дослідженням вилучених 25 згортків, які обмотані в ізоляційну стрічку синього кольору, встановлено, що речовини масою: 0,1241 грам, 0,1262 грам, 0,1835 грам, 0,1466 грам, 0,2121 грам, 0,0797 грам, 0,2251 грам, 0,2140 грам, 0,1844 грам, 0,1415 грам, 0,1203 грам, 0,1972 грам, 0,1414 грам, 0,1293 грам, 0,1366 грам, 0,1278 грам, 0,0815 грам, 0,1778 грам, 0,1103 грам, 0,1830 грам, 0,1018 грам, 0,1384 грам, 0,2330 грам, 0,0821 грам, 0,1324 грам. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 0,1163 грам, 0,1183 грам, 0,1691 грам, 0,1353 грам, 0,1959 грам, 0,0699 грам, 0,2063 грам, 0,1985 грам, 0,1707 грам, 0,1323 грам, 0,1105 грам, 0,1812 грам, 0,1307 грам, 0,1181 грам, 0,1248 грам, 0,1183 грам, 0,0743 грам, 0,1641 грам, 0,1012 грам, 0,1684 грам, 0,0924 грам, 0,1274 грам, 0,2164 грам, 0,0735 грам, 0,1237 грам.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, канабісу, складає 2,7027 грам, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», згідно таблиці № 1.2, віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, у невеликих розмірах обіг якого заборонено.

Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, шляхом реалізації схованок з особливо небезпечним наркотичним засобом, залишеним на території м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, 05 грудня 2022 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 15 хв., прослідував до будинку 59 на вул. Іллінській у Холодногірському районі, м. Харкова, де біля металевого боксу зробив 25 схованок по одному згортку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс за координатами геолокації:

- (49,98577, 36,18479) - 1 згорток масою: 0,1241 грам;

- (49,98598, 36,18484) - 1 згортк масою: 0,1262 грам;

- (49,98598, 36,18484) - 1 згортк масою: 0,1691 грам;

- (49,98577, 36,18483) - 1 згортк масою: 0,1353 грам;

- (49,98597, 36,18494) - 1 згортк масою: 0,2121 грам;

- (49,98589, 36,18486) - 1 згортк масою: 0,0699 грам;

- (49,98596, 36,18491) - 1 згортк масою: 0,2251 грам;

- (49,98586, 36,18497) - 1 згортк масою: 0,1985 грам;

- (49,98586, 36,18497) - 1 згортк масою: 0,1844 грам;

- (49,98586, 36,18497) - 1 згортк масою: 0,1323 грам;

- (49,98583, 36,18500) - 1 згортк масою: 0,1105 грам;

- (49,8587, 36,18507) - 1 згортк масою: 0,1812 грам;

- (49,8587, 36,18507) - 1 згортк масою: 0,1307 грам;

- (49,9856, 36,18495) - 1 згортк масою: 0,1181 грам;

- (49,98569, 36,18495) - 1 згортк масою: 0,1366 грам;

- (49,95887, 36,18499) - 1 згортк масою: 0,1278 грам;

- (49,98553, 36,18462) - 1 згортк масою: 0,0815 грам;

- (49,98561, 36,18505) - 1 згортк масою: 0,1778 грам;

- (49,98554, 36,18499) - 1 згортк масою: 0,1012 грам;

- (49,98551, 36,184995) - 1 згортк масою: 0,1684 грам;

- (49,98508, 36,18522) - 1 згортк масою: 0,0924 грам;

- (49,98513, 36,185415) - 1 згортк масою: 0,1274 грам;

- (49,98113, 36,18515) - 1 згортк масою: 0,2164 грам;

- (49,98515, 36,184027) - 1 згортк масою: 0,0735 грам;

- (49,98536, 36,184042) - 1 згортк масою: 0,1237 грам;

Після схованки згортку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, ОСОБА_7 здійснив фотографування місця схованки на належний йому мобільний телефон, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому злочинні дії ОСОБА_7 були припинені співробітниками правоохоронних органів, та 05 грудня 2022 року у період часу з 18 год. 06 хв. по 18 год. 36 хв., в ході проведення огляду місця події у Холодногірському районі, м. Харкова, (найближчий будинок № 59 по вул. Іллінській, м. Харків), за участю ОСОБА_7 біля металевого боксу було виявлено та вилучено за координатами геолокацій - (49,98577, 36,18479) - 1 згорток масою: 0,1241 грам; - (49,98598, 36,18484) - 1 згорток масою: 0,1262 грам;- (49,98598, 36,18484) - 1 згорток масою: 0,1691 грам; - (49,98577, 36,18483) - 1 згорток масою: 0,1353 грам; - (49,98597, 36,18494) - 1 згорток масою: 0,2121 грам; - (49,98589, 36,18486) - 1 згорток масою: 0,0699 грам; - (49,98596, 36,18491) - 1 згорток масою: 0,2251 грам; - (49,98586, 36,18497) - 1 згорток масою: 0,1985 грам; - (49,98586, 36,18497) - 1 згорток масою: 0,1844 грам; - (49,98586, 36,18497) - 1 згорток масою: 0,1323 грам; - (49,98583, 36,18500) - 1 згорток масою: 0,1105 грам; - (49,8587, 36,18507) - 1 згорток масою: 0,1812 грам; - (49,8587, 36,18507) - 1 згорток масою: 0,1307 грам; - (49,9856, 36,18495) - 1 згорток масою: 0,1181 грам; - (49,98569, 36,18495) - 1 згорток масою: 0,1366 грам; - (49,95887, 36,18499) - 1 згорток масою: 0,1278 грам; - (49,98553, 36,18462) - 1 згорток масою: 0,0815 грам; - (49,98561, 36,18505) - 1 згорток масою: 0,1778 грам; - (49,98554, 36,18499) - 1 згорток масою: 0,1012 грам; - (49,98551, 36,184995) - 1 згорток масою: 0,1684 грам; - (49,98508, 36,18522) - 1 згорток масою: 0,0924 грам; - (49,98513, 36,185415) - 1 згорток масою: 0,1274 грам; - (49,98113, 36,18515) - 1 згорток масою: 0,2164 грам; - (49,98515, 36,184027) - 1 згорток масою: 0,0735 грам; - (49,98536, 36,184042) - 1 згорток масою: 0,1237 грам, в середині яких знаходився полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не оскаржуючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, винуватості та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 червня 2023 року змінити в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання на розсуд суду.

В обґрунтування посилається на те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, мешкає разом з батьками, які є пенсіонерами, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середньо-спеціальну освіту. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала необґрунтованою апеляційну скаргу захисника та просила залишити її без задоволення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника на підтримку апеляційної скарги, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягають.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з вироку суду, судовий розгляд було проведено за процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням цього суд встановив фактичні обставини кримінального провадження та відповідно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення винуватості та кваліфікації його дій, які в апеляційній скарзі не оскаржуються, у відповідності з нормами ч.2 ст.394, ст.404 КПК України в апеляційному порядку не перевіряються.

Що стосується доводів захисника про суворість призначеного обвинуваченому покарання, то колегія суддів визнає їх безпідставними.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та наслідки їх вчинення, данні про особу винного, який вчинив тяжке кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, проживає разом з батьками, які є пенсіонерами.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнав його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання (його вид та розмір) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України та принципам законності, індивідуалізації та справедливості, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання, явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки воно призначено в мінімальних межах санкції статті закону України про кримінальну відповідальність.

Дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, а також ті обставини, що він вину визнав в повному обсязі та розкаявся, враховані судом, призначившим мінімальне покарання, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та не впливають на правильність висновків суду.

Апеляційна скарга захисника не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків суду щодо правильності призначеного обвинуваченому покарання та справедливості обраного йому заходу примусу.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України, підстав для його зміни та пом`якшення покарання ОСОБА_7 , про що захисник просить в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3