ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника

майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003260 від 24.10.2023, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно. Накладено арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, що за адресою м. Луцьк, пр Соборності 32, а саме: упакування з ТТН ТОВ «Нова пошта» № 4331 на ім`я отримувача ОСОБА_11 яке поміщено до сейф-пакету №PSP1043094, упаковку з під кави «Jakobs» в якій наявний поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору який поміщено до сейф-пакету № PSP1043093, мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету № PSP1043095; майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: три паперові згортки з речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф-пакету №PSP1043098, поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043097, електронні ваги сірого кольору які поміщено до сейф-пакету № PSP1043096, згорток поліетиленової плівки в якому наявний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043078, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , сім-пакет НОМЕР_5 , упаковка від сім-карти № НОМЕР_6 , сім-пакет НОМЕР_7 , які поміщені до сейф-пакету № PSP1043080, предмет ззовні схожий на пристрій для куріння, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043079, сто поліетиленових зіп-пакетів, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_8 , поліетиленовий зіп-пакет, поліетиленовий зіп-пакет з сім-картками та флеш-накопичувачами, поліетиленовий зіп-пакет з таблеткою невідомого походження, мобільний телефон марки «NOKIA», які поміщені до сейф-пакету № PSP2249615; майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до сейф-пакету № АБ019346, сім паперових згортків з речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф-пакету № PSP1043083, сім скляних ємностей з речовиною рослинного походження, які поміщені до сейф-пакету № PSP3230485, речовину рослинного походження (листя і стебла) які поміщені до сейф-пакету № PSP3230484, банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , електронні ваги, мобільний телефон марки «Samsung», які поміщені до сейф-пакету №PSP1254348, чотири стартові пакети з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_15 , які поміщені до сейф-пакету № PSP1171881, три поліетиленові зіп-пакети та пластикова трубка з нашаруваннями речовини невідомого походження, які поміщені до сейф-пакету № PSP1171880, речовину рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету № WAR1748245, вентилятор марки «ARDEST» який скріплено биркою з підписом слідчого та понятих, обігрівач марки «Nano» який поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою з підписом слідчого та понятих, витяжна система з мотором «TD-800 SIZENT, яка скріплена биркою з підписами слідчого та понятих, подовжувач білого кольору який упаковано до поліетиленового пакету та скріплено биркою з підписом слідчого та понятих, шприц для поливу, який поміщено до сейф-пакету № PSP1171879, пластикова ємність для поливу, яка поміщена до сейф-пакету № PSP2135549, шуруповерт марки «Lithium», який поміщено до сейф-пакету WAR1748260, десять кущів рослини, ззовні схожі на рослини конопель, які поміщені до картонної коробки, яку скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, десять зрізів верхівок вищевказаних рослин, які поміщено до картонної коробки яку скріплено биркою з підписом слідчого та понятих, три сухих стебла ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщені до поліетиленового пакету та скріплено биркою № 0047318, чотири подовжувача, електрична дрель марки «Брест» два пластикових відра ємкістю 20 л які поміщені до поліетиленового пакету, який скріплений биркою №ВО26814, мобільний телефон imei: НОМЕР_16 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1171878, три піддони чорного кольору, які скріплені биркою з підписом слідчого та понятих, пластикова каністра ємкістю 5 л «Hesi coco», пластикова ємність 500 мл та пластикова ємність 1 л «Plagron» з невідомою речовиною, які упаковані до поліетиленового пакету, який скріплено биркою з підписом слідчого та понятих, дві освітлювальні панелі марки «Samsung» які упаковані до поліетиленового пакету, який скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, дві освітлювальні панелі марки «Advanced», які скріплені бирками з підписами слідчого та понятих, вентилятор білого кольору який скріплено биркою з підписом слідчого та понятих, прилад для осушування повітря марки «Maxton» який скріплено биркою з підписом слідчого та понятих, два посилювачі марки HLG-240H-48AB, які упаковані до поліетиленового пакету, який скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, ключ від підсобного приміщення, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043084.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що враховуючи ті обставини, що вказане в клопотанні майно є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі слідову інформацію, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Не погоджуючись з ухвалою суду, власника майна ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій зазначають про її незаконність та необґрунтованість.

На переконання апелянтів, слідчий суддя взагалі не мав законних підстав розглядати клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки були порушені процесуальні строки подачі даного клопотання стороною обвинувачення. Так як вбачається з протоколу обшуку від 24.10.2023 огляд було закінчено 24.10.2023 о 03 год 02 хв, тобто клопотання мало бути подано не пізніше 03 год 02 хв 26.10.2023.

Також вказують про порушення ч. 1 ст. 172 КПК України, адже слідчий суддя здійснив розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника, а також жодним чином не повідомив законного власника арештованого майна. Про оскаржуване рішення підозрюваний дізнався 23.11.2023, а його захисник 21.11.2023.

У свою чергу, апелянти стверджують про неправильне застосування передбачених законом підстав для арешту майна, оскільки слідчим суддею не встановлено хто саме є власником вилученого транспортного засобу, які сліди може містити автомобіль, а також яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину.

Апелянти звертають увагу суду на порушення основоположного права ОСОБА_7 , а саме володіти своїм майном. Так відповідно до технічного паспорту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 власником є ОСОБА_12 . В свою чергу, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_17 прізвище « ОСОБА_13 » є дошлюбним прізвищем ОСОБА_7 . Враховуючи, що ОСОБА_7 є матірю малолітньої дитини, накладання арешту та позбавлення права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а саме транспортним засобом, безумовно порушує конституційні права та свободи апелянта, обмежуючи її можливість вільно пересуватися, возити дитину до медичних закладів.

На підставі викладеного, апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про накладення арешту майна від 27.10.2023 року. Скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про арешт майна від 27.10.2023 року в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_7 вказаний автомобіль.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, власника майна та його представника, які підтримали подану апеляцію підтримали у повному обсязі, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги власника майна, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Насамперед, враховуючи, що власник майна був відсутній при проголошенні ухвали слідчого судді, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 23.11.2023, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_9 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про накладення арешту майна від 27.10.2023.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст. 170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов законного та обґрунтованого висновку про необхідність накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 24.10.2023 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 як такий що відповідає критеріям зазначених у ст. 98 КПК України та підпадає під критерії зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення злочину. Проте, на переконання судової колегії, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про обмеження права власника майна ОСОБА_7 на користування арештованим майном.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що в даний час СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження 24.10.2023 внесеного до ЄРДР під №0003260 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало те, що гр. ОСОБА_9 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах. В подальшому ОСОБА_9 незаконно зберігав вказану посилку з метою збуту до моменту виявлення та вилучення її працівниками поліції під час огляду місця події. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_9 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової гранати Ф-1.

Під час проведення огляду місця події за адресою м. Луцьк, пр. Соборності 32, невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 та невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено ряд предметів, котрі відповідають критеріям зазначених у ст. 98 КПК України та мають доказове значення для кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала щодо накладення арешту на виявлені та вилучені речі в ході вказаних вище обшуків, заперечила лише щодо арешту на автомобіль, котрий є її власністю. Про те, що вказаний транспортний засіб використовувався у злочинні діяльності обізнана не була. Крім того, ОСОБА_7 зауважила, що без арештованого транспортного засобу не зможе забезпечити свої потреби та потреби своєї сім?ї, в якій є малолітня дитина.

На переконання апеляційного суду, матеріали клопотання не містять доказів, а сторона обвинувачення в ході його розгляду не навела достатніх обґрунтувань та не надала належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, перебуваючи у користуванні ОСОБА_7 , може зазнати ризиків приховування, знищення, перетворення або втрати його як речового доказу і не уможливить проведення запланованих слідчих дій.

Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено, у тому числі і ОСОБА_9 .

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та розумність й співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої вказаної статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов?язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи пояснення власника майна ОСОБА_7 , відсутність існування ризиків приховування, знищення, перетворення або втрати арештованого майна як речового доказу, апеляційний суд вбачає наявність законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді про арешт майна в частині заборони ним користуватися власнику ОСОБА_7 .

У свою чергу, доводи апелянтів про подання слідчим клопотання про арешт майна у порушення строків, передбачених ст. 170 КПК України, суперечить матеріалам справи. Так клопотання про арешт майна слідчим було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 24.10.2023, тобто у день проведення обшуків.

У зв`язку з наведеним вище, апеляційну скаргу власника майна слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді у зазначеній частині скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_9 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно в частині заборони користуватися транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 скасувати.

В решті ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді