overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1351/23
Провадження № 1-кп/689/109/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000138 від 02.05.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кам`янець-Подільський, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, командира інженерно-саперного взводу механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000138 від 02.05.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник щодо приводу обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в судове засідання, яке призначене на 16.11.2023 року о 16:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3971/23
Провадження № 1-кс/740/1329/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 14.06.2023 № 0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 364 КК Українипро арешт майна, -

встановила:

15.10.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання, в якому ставиться питання про накладення арешту на майно, яке належить ФГ «Флеш» (код ) та ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» (код ), а саме: врожай кукурудзи 2023 року в стані дозрівання, який знаходиться на земельних ділянках із кадастровими номерами :11:001:0103 та :11:001:0102 на площі 175 га.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто вказане майно на яке просить слідчий накласти арешт, є майном осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а тому є третіми особами.

Згідно ч.2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 64-2, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 14.06.2023 № 0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 364 КК Українипро арешт майна повернути прокурору Ніжинської окружної прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва від 21 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 20 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 552/4114/23

Провадження № 51 - 5586 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії, а саме щодо невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 953/6943/22

провадження № 51-5251 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

12 липня 2023 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002092,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

12 липня 2023 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002092, на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 207/124/13-к

провадження № 51-2548км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року призначено до касаційного розгляду на 12:15 24 жовтня 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представником потерпілої-адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області о 12:15 24 жовтня 2023 року.

Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області о 12:15 24 жовтня 2023 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та згаданим судом за участю адвоката ОСОБА_3 , з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на голову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 755/10771/21

провадження № 51 - 5901 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 05 жовтня2023 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення опискив ухвалі суду №295/17459/21 від 05.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2023 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Встановлено, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2023 у вступній частині було допущено описку, а саме зазначено дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2023 у справі № 295/17459/21.

Вважати правильною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 287/1482/20

провадження № 1-кп/0285/440/23

17 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через введення воєнного стану в Україні та перебування прокурора територіально за межами міста Звягеля, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год 30 хв 26.10.2023 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Олевським районним судом Житомирської області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівників апарату зазначених судів.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Олевському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2794/22
Провадження № 1-в/362/270/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про уточнення початку обчислення строку покарання ОСОБА_3

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де зазначає, що в у ввіреній йому установі відбуває покарання засуджений за п. 1 ст. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 . Водночас у резолютивній частині вироку не зазначено з якого часу слід рахувати початок строку відбування покарання засудженому, а тому просить уточнити дану обставину.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Прокурор скерував до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

У силу ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

28.11.2022 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винуватим за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років. У строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.01.2022 ( з моменту його фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.07.2023 вказаний вирок суду залишено без змін.

Так, даний вирок набрав законної сили 11.07.2023 та направлений на виконання.

Отже, початком строку відбування покарання ОСОБА_3 слід вважати момент набрання вироком законної сили, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2022 ( з моменту його фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 вважати момент набрання вироком законної сили, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.01.2022 ( з моменту його фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/922/23
Провадження № 1-кп/376/233/2023
УХВАЛА

про примусовий привід

( витяг з журналу судового засідання)

"17" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження№ 0000033 що внесено в ЄРДР 12 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 31 жовтня 2023 року на 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Гапоненка Володимира, 7А, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Фастівського району Київської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1147/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2023 року

смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000703 від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2023 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на адресу суду надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/1147/23 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складено за правилами ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 - 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000703 від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- о 14 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: