Справа № 303/661/24
Провадження № 1-кс/303/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 в якому прохають покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Клопотання слідча мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №20000696, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10 листопада 2023 року у нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 проник на територію адміністративної будівлі Верхньокоропецької сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшовши до приміщення актового залу, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом пошкодження віконної рами приміщення проник в середину та користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає проник середину актового залу, де в подальшому, шляхом пошкодження міжкімнатної стіни актового залу з приміщення здійснив крадіжку двох офісних крісел, що належать Верхньокоропецькій сільській раді та в подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд.

Згідно балансової вартості від 20.12.2023 вартість двох офісних крісел становить 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень).

Також досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по теперішній стан.

20 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями представника потерпілого, показами свідків, підозрюваного.

Ризикам на даному етапі кримінального провадження не можливо запобігти, не застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід. Разом з тим, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатній для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задовольнити з урахуванням підстав зазначених у змісті клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 .

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний погоджується із аргументами слідчого щодо наявності підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення, та може впливати на свідків чи потерпілого.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до змісту якого слід покласти на ОСОБА_5 обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування по 20.02.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) не відлучатися за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП ГУНП у Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1