overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1/24
Номер провадження 1-кс/289/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321 від 30.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2024 року о 15.30 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170 ,171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000321 від 30.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісопродукцію колодки деревини породи «сосна», які зберігаються на території ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області за адресою: м. Радомишль вул. Мала Житомирська, 11-А Житомирського району, Житомирської області - шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на вантажний спеціалізований сідловий тягач DАF FT 95 XF 530 реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований напівричіп KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території філії «Радомишльське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за адресою: м. Радомишль, вул. Київська, 6 - шляхом заборони на його відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_6
Справа № 373/2819/23
УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000425 від 15.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене прокурором та подано суду 28.12.2023.

У клопотанні слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

03.01.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зважаючи на положення ст. 163 КПК України, за результатами розгляду клопотання про доступ не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

Зважаючи на це, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

У зв`язку з цим, керуючись принципами (засадами) передбаченими ст. 13, 16 КПК України: диспозитивності, яким передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, та недоторканості права власності, зважаючи на статус слідчого, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, доходжу висновку про залишення цього клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 3, 170-175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000425 від 15.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 159/6508/21

провадження № 51-1068 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 21 листопада 2022 року вирок місцевого суду залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року зазначену ухвалу апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 жовтня 2023 року та порушує питання про її перегляд в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається,

що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6674/21
Провадження № 1-кп/552/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000532 від 07.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000532 від 07.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 примусовий привід. Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Свідок на виклики до суду не з`являється, його неявка затягує розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та застосування до свідка примусового приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 07 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв., свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції на 07 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. за участі свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000257 від 30.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Містки Сватівського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 615, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної вл ади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з соціальним захистом та забезпеченням населення, в тому числі з соціальним страхуванням,строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, обчислювати з дати її затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної вл ади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з соціальним захистом та забезпеченням населення, в тому числі з соціальним страхуванням, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арештоване майно: частку власності: будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок за адресою:

АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0031; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0050 - конфіскувати у дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 на належне ОСОБА_3 майно: частку власності: будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0031; земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0050.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 26.08.2022 року у КП№0000510 від 13.06.2022 року та кримінальному провадженні №0001213 від 30.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 26.08.2022 року у КП№0000510 від 13.06.2022 року та кримінальному провадженні №0001213 від 30.06.2023 року. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 26.08.2022 року у КП№0000510 від 13.06.2022 року та кримінальному провадженні №0001213 від 30.06.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/151/24
ун. № 759/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2420/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який згідно наказу №56-в від 14.12.2023 року перебуває у відпустці до з 03.01.2024 року по 13.02.2024 року.

Відповідно до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 208/13/24
№ провадження 1-кп/208/289/24
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001493 від 21.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.01.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 05.01.2024 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1