overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3248/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.12.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000368 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.12.2023р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В даній ухвалі виявлено описки.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.372 КПК України, у вступній частині ухвали суд, окрім іншого, зазначає сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Ухвалою Сокальського районного суду від 04.12.2023р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В той же час, в резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні особи обвинуваченого, зокрема вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити, вказавши у вступній частині ухвали всіх учасників розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 04.12.2023р. про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

В резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого з невірного « ОСОБА_4 » змінити на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.12.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 27 грудня 2023 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1794/21
Провадження №11-кп/801/1299/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

на розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001028 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2023, яким засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід, оскільки в даному кримінальному провадженні переглядали вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за апеляційною скаргою прокурора.

Заслухавши доводи заявленого самовідводу та думку учасників процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити відвід колегії суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з наступних підстав.

3 матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду 19.10.2022 (провадження N° 11-кп/801/1058/2022) приймали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року відносно ОСОБА_10 в рамках одного кримінального провадження № 0001028.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведені обставини та об`єктивні сумніви у суддів, апеляційний суд вважає за доцільне задовільнити суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001028, з метою недопущення сумнівів в неупередженості щодо розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України

у х в а л и л а:

самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовільнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2023, яким засуджено ОСОБА_9 .

Провести повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/9688/23
Провадження № 1-кп/161/1105/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 10.00год. 15 грудня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

06.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-35 год. 07.12.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0002102.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1960/23
Провадження по справі 1-кп/276/144/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000306 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань в підготовчому засіданні не заявив.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2023 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Козятинським міськрайонним судом Вінницької області на 17.01.2024 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/359/715/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський росія, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України, а також кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст.186 та ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд має право на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський РФ, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України, а також кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст.186 та ч.1 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2013 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України, та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст.186 та ч.1 ст. 187 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні на суму 4257 грн. 04 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 28.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/693/2023 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки раніше ОСОБА_4 неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв відводи, які судом було задоволено. Прохала розглядати заяву про самовідвід у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-кс/532/693/2023 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/2744/21
номер провадження 1-в/570/560/2023
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяву КНП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" Клеванської селищної ради про вирішення питання, що виникло при виконанні ухвали від 17.03.20222 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява, підписана директором КНП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" Клеванської селищної ради ОСОБА_3 . В заяві просить винести рішення згідно якого задоволити заяву комунального некомерційного підприємства „Клеванеька лікарня імені Михайла Вервеги Клеванської селищної ради та в резулятивній частині ухвали змінити місце надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 на комунальне підприємство «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2022 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до вказаної ухвали суд не визначав медичний заклад, у якому ОСОБА_2 будуть надаватися примусові заходи медичного характеру, тому і зміна одного медичного закладу на інший у резолютивній частині вказаної ухвали неможлива.

Статтею 537 КПК України міститься вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до ст. 539 КПК України встановлюється порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Питання, які виникають в порядку виконання ухвали суду вирішується судом в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України. За формою та змістом має відповідати положенням норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву КНП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" Клеванської селищної ради про вирішення питання, що виникло при виконанні ухвали від 17.03.20222 відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/632/21
Провадження №1-кп/701/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з КНП «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради інформації щодо звернення та перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медичному закладі, період його лікування у вказаному лікувальному закладі та можливості його участі у судових засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про витребування інформації - задоволити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємтсва «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради (69032, вул. Металлургів, буд. 9, м. Запоріжжя) інформацію щодо звернення та перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медичному закладі, період його лікування у вказаному лікувальному закладі та можливості його участі у судових засіданнях.

Витребувану інформацію надати в строк до 20.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1