Справа № 383/1803/23
Номер провадження 1-кп/383/278/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000167 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 року, затвердженого Законом № 3275-ІХ від 27.07.2023 року, перебував в приміщенні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - магазин «Аврора» який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вулиця Вознесенська, 55, в якому побачив на полицях різноманітний товар.

В цей час, у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії будуть не помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці в торговому залі магазину товар, а саме: пакет поліетиленовий «Аврора» 340x550 мм., в кількості 2 одиниці, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/11018- ТВ від 08.11.2023 року складає 8,00 гривень, круг відрізний д/металу «SPRUT» А 125x0,8x22,23 мм., в кількості 4 одиниці, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/11018-ТВ від 08.11.2023 року складає 57,32 гривень, круг пелюст. торцевий Novobrasive Р60 125x22,2 мм. в кількості 1 одиниці, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/11018-ТВ від 08.11.2023 року складає 36,00 гривень, шоколад молочний Millennium GoldenNut цілий фундук 40 г в кількості 6 одиниць, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/112-23/11015-ТВ від 08.11.2023 року складає 97,32 гривень, гумку жувальну PERFETTI Chupa Chups Big Babol Пол.27,5 г в кількості 4 одиниці, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/11015-ТВ від 08.11.2023 року складає 81,20 гривень, подовжувач для будинку 3+3 гнізда б/з латунь в кількості 1 одиниці, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/11015-ТВ від 08.11.2023 року складає 374,00 гривень, пензлик малярний в асортименті, в кількості 1 одиниці, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/11016- ТВ від 08.11.2023 року складає 22,53 гривень, взуття зимове Калоші з хутром, в кількості 1 одиниці, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112- 23/11016-ТВ від 08.11.2023 року складає 216,00 гривень, гумку жувальну Mentos PUREFRESH М`ята 15,75 г в кількості 4 одиниці, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/11016-ТВ від 08.11.2023 року складає 70,60 гривень, гумку жувальну Mentos PUREFRESH Тутті -Фрутті 15,75 г в кількості З одиниці, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/11016- ТВ від 08.11.2023 року складає 54,48 гривень, вимикач одноклавішний вбуд. Lumano COMFORT білий 10 А в кількості 1 одиниці, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/11013-ТВ від 08.11.2023 року складає 54,47 гривень, сковороду алюмінієву антипригарну Almo д=26 см., в кількості 1 одиниці, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/11013-ТВ від 08.11.2023 року складає 368,00 гривень, батарейку сольову Videx R3P AAA в кількості 8 одиниці, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/11013-ТВ від 08.11.2023 року складає 67,20 гривень, запальничку кишенькова турбо багаторазова ККК KDR2049 в кількості 1 одиниці, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112- 23/11013-ТВ від 08.11.2023 року складає 24,76 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , не сплативши кошти за викрадений товар, вийшов з приміщення ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазин «Аврора» та викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на загальну суму 1531,88 гривень.

Крім цього, 15.10.2023 року близько 11 години 20 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 року, затвердженого Законом № 3275-ІХ від 27.07.2023 року перебував в приміщенні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - магазин «Аврора» який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вулиця Вознесенська, 55, в якому побачив на полицях різноманітний товар. В цей час, у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи потворно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії будуть не помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці в торговому залі магазину товар, а саме: набір бритв для гоління ВІС HYBRID З Flex+2 змінні касети, в кількості 1 одиниці, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/1055З-ТВ від 27.10.2023 року складає 164, 66 гривень, щітку зубну ProDent Interdental black середньої жорсткості, в кількості 1 одиниці, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/10553-ТВ від 27.10.2023 року складає 32,80 гривень, пасту зубну GOLGATE Max White White crestals 75 мл, в кількості 1 одиниці, вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/10553-ТВ від 27.10.2023 року складає 76,53 гривень, олію соняшникову рафіновану дезодоровану AOIL 0,8 літра, в кількості 2 одиниці, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/10553-ТВ від 27.10.2023 року складає 82,92 гривень, секатор BeSafe на блістері, в кількості 1 одиниці, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/10553- ТВ від 27.10.2023 року складає 149, 50 гривень, навушники бездротові Wireless Pro 18, в кількості 1 одиниці, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/112-23/10553-ТВ від 27.10.2023 року складає 349,33 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , не сплативши кошти за викрадений товар, вийшов з приміщення ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазин «Аврора» та в подальшому викраденим товаром розпорядився на власний розсуд. Тим самим, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на загальну суму 855,74 гривень.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 14 листопада 2023 року, укладеної між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , яку долучено до матеріалів справи.

Згідно змісту угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і захисник висловились про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і просив затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільною, він розуміє права, передбаченні ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Від представника потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - ОСОБА_7 надійшла заява прокурору, згідно якої останній не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 ..

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального закону, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченої, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тому суд кваліфікує його дії, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Узгоджена сторонами остаточна міра покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, відповідає вимогам Кримінального Кодексу України.

Відповідно до положень ст.475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на проведення судових експертизи в загальному становлять 7170,00 грн., які підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- лазерний носій інформації: диск DVD-R на якому міститься копія відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої в магазині «Аврора», яка фіксувала обставини від 08.10.2023 року; лазерний носій інформації: диск DVD-R на якому міститься копія відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка фіксувала обставини від 15.10.2023 року - підлягають залишенню в матеріалах справи;

- набір бритв для гоління ВІС HYBRID 3 Flex+2 змінні касети, в кількості 1 одиниці, зубна щітка ProDent Interdental black середньої жорсткості, в кількості 1 одиниці, зубна паста GOLGATE Max White White crestals 75 мл, в кількості 1 одиниці, олія соняшникова рафінована AOIL 0,8 літра, в кількості 2 одиниці, секатор BeSafe на блістері, в кількості 1 одиниці, навушники бездротові Wireless Pro 18, в кількості 1 одиниці, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - підлягають поверненню потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді не обирались, клопотань про їх обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 174, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 14.11.2023 року між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 7170,00 грн..

Речові докази, а саме:

- лазерний носій інформації: диск DVD-R на якому міститься копія відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої в магазині «Аврора», яка фіксувала обставини від 08.10.2023 року; лазерний носій інформації: диск DVD-R на якому міститься копія відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої в магазині «Аврора», яка фіксувала обставини від 15.10.2023 року - залишити в матеріалах справи;

- набір бритв для гоління ВІС HYBRID 3 Flex+2 змінні касети, в кількості 1 одиниці, зубна щітка ProDent Interdental black середньої жорсткості, в кількості 1 одиниці, зубна паста GOLGATE Max White White crestals 75 мл, в кількості 1 одиниці, олія соняшникова рафінована AOIL 0,8 літра, в кількості 2 одиниці, секатор BeSafe на блістері, в кількості 1 одиниці, навушники бездротові Wireless Pro 18, в кількості 1 одиниці, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Копію вироку вручити негайно прокурору, засудженому та захиснику.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1