Справа №766/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 03.01.2024 в період часу з 11:30 до 12:10 години у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в ході огляду на території блок-посту «Х-27», що розташований на вул. Бериславське шосе в м. Херсон, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, у вигляді заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном. Вилучене майно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

У провадженні СД ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 03.01.2024 року на блок-посту № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки автомобіля було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору та картонну коробку з накладною "Нова пошта".

03.12.2023 року в період часу з 11:30 до 12:10 годин на території блок-посту «Х-27», що розташований на вуд. Бериславське шосе в м. Херсон, слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.01.2024 року постановою т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене в ході проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ.

Під час проведення досудового розслідування існують ризики знищення вилученого майна, яке становить суттєве значення для розслідування кримінального провадження та має бути збережене.

На час подання даного клопотання криміналістичне дослідження вилученої речовини не завершено, що не дає можливості зробити висновок про належність даної речовини до предметів, які вилучені законом з обігу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, якою просить розглядати справу без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене зазначене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою дізнавача від 03.01.2024 року.

Крім того, клопотання прокурора в частині заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено що дійсно існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна та крім того окрема можливість заборони на відчуження не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині передачі вилученого майна на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 03.01.2024 в період часу з 11:30 до 12:10 години у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в ході огляду на території блок-посту «Х-27», що розташований на вул. Бериславське шосе в м. Херсон, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1