Провадження № 1-кп/740/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарями судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000110 від 27 березня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Згурівка Згурівського району Київської області, з середньою спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має малолітню дитину, не працює, до 27.03.2022 - співробітник охорони 2 відділення 1 відділу 9 Служби Департаменту охорони об`єктів Управління державної охорони України, має військове звання «майстер-сержант», не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом т.в.о. начальника Управління державної охорони України від 19.07.2017 № 439-ос ОСОБА_12 прийнято на військову службу в Управління державної охорони України (надалі - УДО України). Наказом начальника УДО України від 02.12.2019 № 913-ос/дск ОСОБА_12 призначено співробітником охорони 2 відділення 1 відділу 9 Служби Департаменту охорони об`єктів УДО України. Наказом начальника УДО України від 17.02.2022 № 102-ос ОСОБА_12 присвоєно військове звання «майстер-сержант».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» Управління державної охорони України є державним правоохоронним органом спеціального призначення, підпорядкованим Президентові України та підконтрольним Верховній Раді України.

На військовослужбовців Управління державної охорони України згідно ст. 16 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» поширюється законодавство України, що встановлює загальний порядок і умови проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_12 є працівником правоохоронного органу.

Згідно ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» військовослужбовці УДО України зобов`язані: 1) наполегливо і послідовно втілювати в життя політику держави в сфері оборони і забезпечення національної безпеки України; 2) суворо додержуватися вимог законодавства та військових статутів, кваліфіковано і сумлінно виконувати покладені на них службові обов`язки; 3) підтримувати належний рівень професійних і правових знань, спеціальної, бойової та фізичної підготовки; 4) захищати і поважати конституційні права і свободи людини і громадянина, бути зразком високої культури, скромності та витримки.

За вчинені правопорушення військовослужбовці УДО України несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Відповідно до вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ОСОБА_12 присягнув Українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну таємницю. ОСОБА_12 присягнув виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників, ніколи не зрадити Українському народові.

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, неухильно виконувати накази командирів, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас ОСОБА_12 складеної ним присяги не дотримав та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах воєнного стану та зрадив Українській державі і всьому Українському народові, вчинивши злочини проти встановленого порядку несення військової служби та основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Чернігівська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

У цей же день, тобто 24.02.2022 зранку (близько 05 год), військовослужбовці УДО України були викликані по бойовій тривозі «ТРИВОГА» на військову службу та зобов`язані були в найкоротший термін прибути до місця несення служби (місця виконання службових обов`язків).

Відповідно до п. 5.1 Порядку дій особового складу УДО України за сигналами бойової та навчально-бойової тривоги, затвердженої наказом УДО України від 03.08.2017 № 250/дск, при отриманні сигналу бойової тривоги «ТРИВОГА» кожен військовослужбовець повинен у найкоротший термін прибути до місця виконання службових обов`язків (в разі необхідності місце збору особового складу може бути змінено, про що буде доведено під час оповіщення) та діяти відповідно до вказівок керівника або чергового підрозділу, а також відповідального оперативного чергового УДО України або його помічника.

Згідно п. 5.3 Порядку дій особового складу УДО України за сигналами бойової та навчально-бойової тривоги, затвердженої наказом УДО України від 03.08.2017 № 250/дск, кожен військовослужбовець УДО України, незалежно від місця перебування (окрім перебування за кордоном та в стаціонарі) та часу, повинен знаходитись на телефонному зв`язку з відповідальним оперативних черговим УДО України або його помічником, керівником або черговим свого підрозділу і бути готовим до прибуття до місця несення служби в найкоротший термін.

Разом з тим, ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, будучи військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан та відбувається повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України, у найкоротший термін до місця несення служби (місця виконання службових обов`язків) в Управлінні державної охорони України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 8, не прибув.

Натомість ОСОБА_12 24.02.2022 близько 09:00 год, пересуваючись автомобілем марки «Ford», який перебував у нього в користуванні, прибув у м. Чернігів, де забрав свою матір ОСОБА_15 , з якою він направився до м. Бобровиця Чернігівської області.

Приблизно о 12:00 год 24.02.2022 ОСОБА_12 відвідав КНП «Бобровицька опорна лікарня» Бобровицької міської ради Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Олега Бичка, буд. 1, де він перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 14.02.2022, а з обіду 23.02.2022 по 24.02.2022 - формально, у зв`язку з травмуванням ноги (рвана рана верхньої частини правого стегна), та о 12:00 год 24.02.2022 був виписаний зі стаціонару вказаного медичного закладу і переведений на амбулаторне лікування до 06.03.2022.

Надалі приблизно о 13:30 год 24.02.2022 ОСОБА_12 разом із ОСОБА_15 прибув до с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області. В подальшому, проживаючи на постійній основі у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 до місця несення служби в Управлінні державної охорони України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 8, не прибув, натомість наприкінці лютого 2022 року він неодноразово з`являвся у центрі села, в тому числі пересуваючись пішки.

З огляду на викладене, ОСОБА_12 , будучи співробітником охорони 2 відділення 1 відділу 9 Служби Департаменту охорони об`єктів Управління державної охорони України, військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, діючи умисно у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан та відбувається повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України, бажаючи ухилитися від військової служби, об`єктивно маючи можливість в період з 24.02.2022 по 27.02.2022 прибути до місця несення служби в Управлінні державної охорони України, не з`явився на службу без поважних причин в умовах воєнного стану та продовжував перебувати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у першій половині дня 28.02.2022 в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області увійшла велика кількість військовослужбовців російської федерації та військової техніки збройних сил російської федерації (танки, БТР, гаубиці, САУ, вантажні автомобілі та ін.), окупувавши таким чином вказаний населений пункт. Окупаційною владою для мешканців с. Нова Басань були встановлені правила, яких вони мали суворо дотримуватися, зокрема, не виходити з будинку або за межі власного подвір`я у денний та нічний час, не вмикати світло у нічний час, не користуватися мобільними телефонами. Також військовослужбовці російської федерації незаконно обшукували житло місцевих мешканців, вилучали наявні мобільні телефони та інші речі.

У березні 2022 року військовослужбовці російської федерації, які перебували на території с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, за невстановлених обставин схилили ОСОБА_12 до переходу на бік ворога в умовах воєнного стану.

У вказаний період ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання на тимчасово окупованій території в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, будучи військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан і відбувається повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України, умисно вчинив держану зраду шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, фактично вступивши на службу до військовослужбовців російської федерації та надаючи безпосередню допомогу військовослужбовцям російської федерації на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

При цьому, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи на тимчасово окупованій території в АДРЕСА_1 , всебічно надавав допомогу військовослужбовцям російської федерації та виконував завдання їх командирів, а саме пересувався по території вказаного населеного пункту з пов`язкою червоного кольору на руці, аналогічною тим, що носили військовослужбовці російської федерації, мав при собі предмет, зовнішньо схожий на ручну автоматичну вогнепальну зброю (автомат). При цьому, ОСОБА_12 міг вільно пересуватися селом без супроводження військовослужбовців російської федерації. Крім цього, ОСОБА_12 виконував інші завдання військовослужбовців російської федерації.

Протягом березня 2022 року ОСОБА_12 , як окремо, так і спільно з військовослужбовцями російської федерації, неодноразово відвідував місцевих мешканців, а також він спільно з вказаними військовослужбовцями незаконно проникав у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння продуктами харчування та іншими товарами на користь військовослужбовців російської федерації, чим безпосередньо надавав допомогу окупантам у їх продовольчому та товарному забезпеченні.

05.03.2022 приблизно у період часу з 14:18 год по 14:38 год ОСОБА_12 за попередньою змовою із невстановленими військовослужбовцями російської федерації незаконно проник всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою, перебуваючи у якому, здійснив заволодіння наявним у вказаному магазині майном, зокрема продовольчими та непродовольчими товарами. Вказані товари ОСОБА_12 спільно із невстановленими військовослужбовцями російської федерації зібрав у пакети та виніс з приміщення вказаного магазину. Надалі ОСОБА_12 спільно із невстановленими військовослужбовцями російської федерації разом з вказаним майном залишили місце події та розпорядилися ним на власний розсуд.

Також у березні 2022 року ОСОБА_12 прийшов додому до ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , яка мала у господарстві худобу (корову). ОСОБА_12 на своє прохання забезпечувати його молоком отримав від ОСОБА_16 відмову. Після цього військовослужбовці російської федерації приходили до ОСОБА_16 та відбирали в неї молоко.

15.03.2022 або 16.03.2022 у вечірній час додому до ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_4 прийшов військовослужбовець російської федерації та наказав їй надати харчові продукти (консервацію), які мають забрати військовослужбовці російської федерації наступного дня. Вказана особа також повідомила ОСОБА_18 , що серед них є місцевий мешканець, який проживає у цьому селі. Наступного дня приблизно о 08:30 год до ОСОБА_18 за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_12 з предметом, зовні схожим на ручну автоматичну вогнепальну зброю (автомат) та ще один чоловік. ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_18 , що командир наказав забрати продукти харчування. Після передачі ОСОБА_18 пакету із продуктами харчування (консервацією) ОСОБА_12 наказав іншому чоловікові, який прийшов разом із ним, забрати вказаний пакет, з яким вони залишили зазначене домоволодіння.

У другій половині березня 2022 року ОСОБА_12 разом із невстановленими військовослужбовцями російської федерації приїжджав на БМП до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у користуванні сестри ОСОБА_12 - ОСОБА_19 . Під час відвідування вказаного будинку ОСОБА_12 добровільно допомагав військовослужбовцям російської федерації прибирати вказану БМП, чим надавав допомогу окупантам у вирішенні господарських завдань.

Крім того, протягом березня 2022 року ОСОБА_12 , одягнутий у цивільний одяг із пов`язкою червоного кольору на руці, як самостійно, так і разом із невстановленим військовослужбовцем російської федерації, відвідував за місцем проживання місцевих мешканців с. Нової Басані ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_12 з`ясовував у вищевказаних осіб місцезнаходження членів їх сімей, а також запитував про наявні господарські і побутові проблеми, які він може допомогти вирішити.

У середніх числах березня та у другій половині березня 2022 року ОСОБА_12 , одягнутий у цивільний одяг із пов`язкою червоного кольору на руці, а також маючи при собі предмет, зовнішньо схожий на ручну автоматичну вогнепальну зброю (автомат), приблизно в обідній час, пересувався на велосипеді по вул. Незалежності в с. Нова Басань у напрямку блок-посту військовослужбовців російської федерації, що був розташований на розі вулиць Якубівка , Зелена та Незалежності.

Протягом березня 2022 року ОСОБА_12 , одягнутий у цивільний одяг із пов`язками червоного кольору на руках, діючи за завданням військовослужбовців російської федерації, відвідував за місцем проживання місцевих мешканців с. Нової Басані ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_12 перевіряв факти наявності у місцевих мешканців мобільних телефонів, з`ясовуючи, чи підтримують вони зв`язок з іншими особами, зокрема й поза межами населеного пункту, чим допомагав окупантам у вирішенні контррозвідувальних завдань.

ОСОБА_12 неодноразово протягом березня 2022 року відвідував лазню на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання на тимчасово окупованій території в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, будучи військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, фактично вступив на службу до військовослужбовців російської федерації та надавав безпосередню допомогу військовослужбовцям російської федерації, а саме:

- спільно з військовослужбовцями російської федерації здійснював заволодіння чужим майном (продовольчими та непродовольчими товарами) у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , а також відбирав продукти харчування у місцевих мешканців, чим надавав допомогу окупантам у вирішенні продовольчих питань та забезпеченні товарами повсякденного вжитку та іншими непродовольчими товарами;

- допомагав військовослужбовцям російської федерації прибирати військову техніку, чим надавав допомогу окупантам у вирішенні господарських завдань;

- перевіряв, діючи за завданням військовослужбовців російської федерації, факти можливої наявності у місцевих мешканців мобільних телефонів, з`ясовуючи, чи підтримують вони зв`язок з іншими особами поза межами населеного пункту, чим надавав допомогу окупантам у вирішенні контррозвідувальних завдань.

За вказаних обставин у період часу з 28.02.2022 по 30.03.2022 ОСОБА_12 будучи громадянином України, військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, перебуваючи на тимчасово окупованій території в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан та відбувається повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України, порушив Військову Присягу та умисно здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, фактично вступивши на службу до військовослужбовців російської федерації, виконуючи накази командирів військовослужбовців російської федерації та надаючи безпосередню допомогу військовослужбовцям російської федерації на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Обвинувачений ОСОБА_12 вини за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 111 КК України, не визнав.

У судовому засіданні 16.10.2023 надав показання про те, що він шість років проходив службу в УДО України. До його обов`язків входило здійснення фізичної охорони об`єктів (будівель, приміщень та ін.).

Перед початком війни у лютому 2022 року він отримав побутову травму ноги коли пиляв дрова вдома у Новій Басані. Був госпіталозований у стаціонар у Бобровицьку лікарню, де йому провели ушивання рани. Зі стаціонару лікарні відпущений 23.02.2022 в обід.

В ніч на 24.02.2022 перебував вдома у АДРЕСА_2 , з цивільною дружиною ОСОБА_23 та малолітнім сином ОСОБА_24 , 2020 року народження.

Коли рано вранці довідався про вторгнення росіян, то на його автомобілі марки «Форд» поїхали з товаришем ОСОБА_25 до Чернігова, щоб забрати з реабілітаційного центру матір ОСОБА_15 з неповнолітнім братом-інвалідом ОСОБА_26 . За кермом був ОСОБА_25 , так як йому було складно тривалий час керувати автомобілем через неповне загоєння рани на нозі.

Забравши з Чернігова матір і брата поверталися у Нову Басань через Бобровицю, де йому в лікарні 24.02.2022 в обід «закрили» стаціонарний лікарняний і «відкрили домашній» лікарняний.

Щоб повідомити про продовження лікарняного амбулаторно, телефонував своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_28 у месенджері «Viber», але він не відповів, написав ОСОБА_28 повідомлення у «Viber», відповідь на яке не отримав, а тому з телефону матері телефонував ОСОБА_28 і з ним особисто по телефону спілкувався, та ОСОБА_29 йому сказав, що якщо лікарняний продовжили, то він може перебувати вдома. Відправляв ОСОБА_30 фото лікарняного.

З наказом УДО України від 03.08.2017 №250/дск, яким затверджено Порядок дій особового складу Управління державної охорони України за сигналами бойової та навчально-бойової тривоги, його не ознайомлювали.

Йому не відомо такого правила чи нормативу, що у разі перебування військовослужбовця УДО України саме на амбулаторному лікуванні, він повинен з`явитися на службу по бойовій тривозі.

Завжди діяли за вказівками командирів, перебували на телефонному зв`язку, і про необхідність явки та прибуття на службу доводилося відповідною командою командира. Якби йому була дана команда чи наказ з`явитися на службу, він би це зробив.

У групі військовослужбовців його підрозділу у месенджері «Viber» 24.02.2022 не було вказівок як діяти, а надалі була команда месенджером «Viber» не користуватися через незахищеність цього каналу передачі інформації.

Черговий йому не телефонував.

Їхати довго у дорозі сам на автомобілі він не міг через рану на нозі.

По приїзду в післяобідню пору 24.02.2022 у Нову Басань, завезли матір з братом до дому по АДРЕСА_1 . З сестрою ОСОБА_19 їздив до магазину.

У селі було приблизно чоловік 80 членів територіальної оборони, було зібрання за участі депутата обласної ради, сільського голови, роздали по пару гранат, мали зброю в кого яка була, мисливську і іншу, у нього був пістолет. З металу 25.02.2022 вирізав пластини і вставив у спорядження з-під бронижелету, та як у нього до того був лише «чохол» без бронепластин. Двома автобусами членів територіальної оборони розвозили і виставляли на постах, позиціях. Зазначені дії більше координував чоловік якого він знає як дядю ОСОБА_31 , котрий ніби був колишній військовий.

Надалі виїжджати з Нової Басані вже було небезпечно. 27 чи 28.02.2022 членами територіальної оборони були встановлені суцільні бетонні загородження на виїзді з Нової Басані . Об`їздна дорога через Яготин була небезпечна, адже з того напрямку наступали війська рф. Їхати польовими дорогами також було небезпечно, адже можливо потрапити під ворожий обстріл, застрягнути. Теробороною було підірвано один міст, встигли в іншому місці закласти тротилові шашки. Він повідомив, що так як у нього рана на нозі, то він бігати нормально не може і користі з нього необхідної не буде, тому йому сказали бути вдома, вести спостереження, так як з його будинку гарно видно дорогу до села зі сторони Старого Бикова і Нового Бикова . Він вів спостереження. У подальшому йому по телефону повідомили, що нібито росіяни пішли на Чернігів, а необхідність у подальших заходах оборони села відпала, людей з постів познімали, всі вже вдома. У подальшому неподалік був вибух. Він приїхав до ОСОБА_37 , які живуть по сусідству з його матір`ю ОСОБА_15 по вул. Незалежності, і з членами тероборони з`їздив на місце та побачили горілий автомобіль та горіле тіло людини, повернулися до ОСОБА_37 . Тоді бачився з матір`ю, якій віддав своє службове посвідчення співробітника УДО України. Зателефонував дяді ОСОБА_38 , який йому сказав, що росіяни вже у Новому Бикові, можуть вести обстріл з різного озброєння.

Він поїхав до дому, цивільну дружину ОСОБА_23 і сина ОСОБА_24 перевів в укриття в господарстві за місцем проживання по АДРЕСА_6 , і вів спостереження.

Йому зателефонував родич і дав номер телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_39 та сказав, що він зі штабу ЗСУ і з ним можливо контактувати. Коли спілкувався з ОСОБА_40 по телефону, останній йому сказав, що нікого з їхніх поряд Нової Басані немає, і ОСОБА_12 єдиний хто може дати оперативну інформацію про кількість і вид ворожої техніки, що рухається. Він спостерігав дві колони. У першій понад 100 одиниць техніки, а у другій - понад 240 одиниць, у тому числі і БУКи. Про зазначене повідомляв ОСОБА_41 , який коли почув про наявність БУКів сказав, що авіація ЗСУ для нанесення авіаудару вже не прилетить.

Потім росіяни технікою рухалися селом, займали його територію, кілька разів стріляли з бойових машин, у тому числі і у жиле господарство. ОСОБА_39 говорив, що наших військових на цьому напрямі немає, задіяні на інших, у Броварах біля 30 чоловік і все.

Він 02.03.2022 телефонував ОСОБА_28 і доповідав про таку обстановку. ОСОБА_28 йому сказав, що всіх їх військовослужбовців відправили по домівках, сам ОСОБА_28 повідомив, що знаходиться вдома і перебуває на зв`язку, від керівництва команд не надходило, на службу не викликали, сказав берегти сім`ю.

Він також телефонував знайомому з Бобровиці , який сказав, що поліція розійшлася, нікого немає.

Під ранок бачив як росіяни зі стрілецької зброї стріляли по вишці мобільного зв`язку, після чого зв`язок оператора «Лайф» працювати перестав. Він перевів цивільну дружину ОСОБА_23 , сина ОСОБА_24 , з товаришем ОСОБА_25 , сестрою ОСОБА_43 - ОСОБА_44 і її 11-річним братом ОСОБА_45 та її цивільним чоловіком ОСОБА_46 з дому по АДРЕСА_6 , до сусіда ОСОБА_47 , що живе через дорогу неподалік.

Сам повернувся до дому по АДРЕСА_6 . Коли був у будинку під`їхав танк і навів дуло на будинок, кілька годин ніхто з танку не виходив і до будинку не заходив. Потім зайшли 16 військових рф і показали йому його особову справу з його фотокарткою. Як він гадає її вони взяли у сільраді, адже він у відпустці постійно відмічається, стає на облік у сільраді, там зберігаються його документи по службі. Він зрозумів, що вони знають про місце його служби. Ударили прикладом по голові, потім «піддих», повели до веранди, вистрілили чергою з автомата у підлогу, потім вдарили у скроню, коли впав на підлозі 4 росіян били ногами, потім 2 росіяни його підняли, зняли з нього одяг, він залишився у носках і трусах, питали кого він знає з українських військових у селі, де його табельна зброя, від відповіді по суті він ухилився, наділи щось на голову, вдарили у живіт, зав`язали руки, витягли з будинку на вулицю у двір, говорили, що вони все знають, що він давав координати для нанесення ЗСУ ударів по ним, чув плач ОСОБА_25 . Далі кинули у кузов автомобіля, поїхали, через кілька хвилин зупинилися, викинули його з кузова, ударили в голову, завели в якусь будівлю, посади на стілець, руки були зв`язані ззаду, зняли з голови те, що було накинуто, почали розпитувати чи він військовий, говорили, що вони все знають про нього. Він спочатку говорив, що будівельник. Надалі йому сказали, що сенсу брехати немає, оскільки вони знають його дані, і його або розстріляють, або обміняють, сказали, що знають про його сина, дружину. Потім принесли його пістолет, бронежелет, документи з його будинку, які він не встиг спалити. Почали бити арматурою по ногах, з бронижелета дістали пластини і вдарили по колінах, говорили що за переданими ним координатами їх обстрілювали, нанесли вогневе ураження. Дали в руки йому гранату зведену у бойове положення без чеки. Рукою у тактичних перчатках, що мають пластикові нашарування у місці для кісточок пальців, цими нашаруваннями його 104 рази вдарили по голові, від чого утворилася велика гематома, синці під очима. Ударили металопластиковою трубою по неповністю загоєній рані на нозі, питали чи не осколкове у нього поранення. Зведену гранату згодом забрав один із старших військових рф. Потім вдарили у голову і він втратив свідомість. У свідомість прийшов у якомусь приміщенні, схожому на сіни сільського будинку, від того, що на нього два солдати виливали якусь рідину, схожу на відпрацьовану технічну. За мотузки на ногах його витягнули на вулицю і він побачив, що знаходиться біля пропускного пункту, де почали знову бити, питали де перебувають військові ЗСУ, що вони знають де його дружина, син. Потім кинули до якогось підвалу із зав`язаними очима. Там чув, що перебуває ще один чоловік, у розмові дізнався, що то один із дачників у селі і військовий пенсіонер, якому повибивали зуби і тому він сильно шипилявив.

На третій день полону його вивели з підвалу, сказали, що якщо хтось із їхніх військових постраждає через його дії, то вони знають, де дружина і син, і він знає, що вони можуть з ними зробити, а потім і до інших його рідних прийдуть, або ж він піде до сім`ї і тихенько сидітиме.

Надалі сказали, що він може йти. Він пішов до свого будинку та будинку ОСОБА_47 , коли відходив, то чув як за спиною звели затвор автомата, але не вистрілили, коли обернувся вже нікого не було. Йшов у трусах і носках, іншого одягу на ньому не було. Від місця, де його відпустили, пропускного пункту, до вулиці Зеленої відстань приблизно 1 км. По дорозі його зустрічали інші росіяни на БМП та на блок посту, які після його коротких пояснень, судячи з їх реакції розуміли хто він, звідки і куди йде, пропускали його далі, бачив по дорозі чоловіка у кущах зі зброєю, який говорив йому не зупинятися і йти далі, припускає, що то міг бути російський снайпер.

Коли підійшов до свого дому по АДРЕСА_6 , там були військові рф, його пустили у будинок, він знайшов свій одяг, та вдягнувся. У будинку було все перевернуто, видно як сліди обшуку так і того, що там проживали росіяни. ОСОБА_25 прийшов з трьома військовими рф і сказав, що йому наказали бути у його будинку по АДРЕСА_6 .

Потім йому дозволили, і він пішов до ОСОБА_47 , де був ОСОБА_48 , цивільна дружина, син, сестра дружини, її брат і її цивільний чоловік ОСОБА_49 , який з росіянами поговорив і їм дозволили готувати двічі на день їжу для себе, дітей. Знаходилися у підвалі під будинком. Спочатку було ніби нормально. Потім, були випадки, що більшість наготовленого росіяни забирали і їли самі. У будинку ОСОБА_47 централізованого газопостачання не було. Користувалися газовим балоном і плитою. Згодом виявили, що балона і плити, як і манної крупи для дитини, вже не було, росіяни сказали, що вони потрібні іншим людям. Одного разу він чув на вулиці голос матері ОСОБА_15 , однак ні його, ні сина на вулицю не випустили. Коли сиділи у погребі не було курити, а всі курці, і він говорив, що знає де є табак. Потім росіяни сказали, що їм відомо, що він знає де є табак, і за їх вказівкою він їх провів до чоловіка по сусідству з матір`ю, який займався його вирощуванням і продажем та вони в нього забрали три мішки табака. Згодом до них помістили дядю ОСОБА_50 ( ОСОБА_51 ), який до цього був на маслозаводі. Жили так днів 5-6. Потім почалися артобстріли. Відправляв телефоном ОСОБА_52 геолокацію по маслозаводу, після чого вранці був артелерійський удар по маслозаводу і було уражено вантажівку росіян з боєприпасами. Через два-три дні, приблизно 28-29.03.2022 був здійснений авіаудар по території підприємства сільгосптехніки.

За період окупації Нової Басані він:

- у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» був один раз у п`ятих числах березня 2022 року з трьома росіянами. До того, як він розумів зі слів росіян, там з ними був ОСОБА_25 . Росіяни прийшли у нетверезому стані і сказали, що твого друга немає, тому або йди ти, або берем твою жінку. Тоді почали займати брата жінки, потім зачіпати сина ОСОБА_24 , і він погодився під загрозою застосування насильства до рідних і пішов з ними у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Йшли хоч і територією села, але полем. ОСОБА_175 не могла б його бачити, від місця її проживання це метрів 700. Обставин на відеозаписах з магазину, що надані стороною обвинувачення, не заперечує. Зазначає, що на відео не видно, як його до магазину підштовхнули дулом автомата. З магазину винесли два мішки і два жовтих пакети, ніс з росіянами разом, а потім його відпустили і він повернувся до ОСОБА_47 ;

- після того, як почав перебувати з рідними у підвалі під будинком ОСОБА_47 , до свого будинку по АДРЕСА_6 , ходив один раз щось взяти. Ще раз мабуть ходила цивільна дружина ОСОБА_23 . Без супроводу військових рф йому не дозволяли ходити;

- їжу готував рідним і собі та росіянам, як робили це і іші люди, з якими він був у підвалі ОСОБА_54 . Росіяни не просили ходити по односельчанах і просити харчі, у них були свої сухпайки. А коли побачили, що він і його рідні готують їжу, то стали їх їжу також брати;

- одного разу у нього сусід ОСОБА_55 питав чи є, що поїсти. Непомітно через огорожу між господарствами він йому давав млинці, пачку гречки, а ОСОБА_56 йому дав скотч, щоб у разі коли росіяни побачать, що він ходив до ОСОБА_57 , то можна було зазначити правдоподібне пояснення причини чому він ходив, ніби взяти скотч;

- у ОСОБА_58 також цікавився, чи залишився у нього телефон, зброя, проте не для того, щоб отриману інформацію передати росіянам;

- їм тітка ОСОБА_59 приносила молоко, один раз одягав як пов`язку червону хустку коли йшов до тітки ОСОБА_60 ;

- один раз з ОСОБА_61 ходив у лазню через 3-4 хати від ОСОБА_62 , коли росіяни порозбігалися після артобстрілу і їх днів два не було, а стояла лише їх техніка;

- один раз ходив до ОСОБА_20 за вказівкою росіян, які сказали, що у будинку хтось є і ніхто не виходить, може диверсанти, а тому він повинен піти з ними і постукати у двері будинку, поспілкуватися з людьми, які в ньому, та оскільки він місцевий, то у нього стріляти, якщо там є диверсанти, не будуть. Він пішов і спитав у ОСОБА_20 , де її дочка, чи все з нею нормально. Вона сказала, що дочки вдома немає. Надалі таким же чином у наступний двір ходили;

- до ОСОБА_63 приходив, хотів купити нутрію на м`ясо, щоб годувати сина. Питав чи є нутрія на продаж. ОСОБА_64 відповів, що нутрії ще малі;

- до будинку, який придбала сестра, що знаходиться за 6-7 км від вул. Зелена , не приїздив, зокрема і на БТР чи іншій військовій техніці;

- до ОСОБА_66 не ходив, ніякої консервації у неї не брав. У суді її побачив вперше. Якби йому треба було щось з харчів, він пішов би до будь-кого з знайомих. Крім того, харчів у них, зокрема консервації, вистачало. Її показання є наклепом, ОСОБА_67 його оговорює;

- на велосипеді селом не їздив. Під час окупації зі зброєю не ходив. Вважає це абсурдним, щоб хтось з військових рф дав йому автомат. Показання ОСОБА_68 , що вона бачила його з її будинку з автоматом біля магазину є наклепом. Між її будинком і магазином ростуть дерева, кущі і чагарники, значна відстань для можливості розгледіти обличчя.

Розташування українських військових росіянам не повідомляв, не вів підривної діяльності, місця проживання ветеранів і військових України не повідомляв росіянам.

Коли росіяни вийшли з села вирішили їхати у Бобровицю у гуртожиток, де розселяли біженців. Його автомобіль був виведений з ладу. На автомобілі ОСОБА_69 « Чері Тіго » доїхали до Бригинців , де патрульні поліцейські з Бобровиці забрали його і ОСОБА_25 , а його рідних залишили на дорозі. Його відвезли у Бобровицький відділ поліції, де його почали звинувачувати у зрадництві, що мешканці села говорили, що він співпрацював з росіянами, на цьому грунті виник конфлікт з поліцейськими і його побили у відділі поліції у Бобровиці. Потім приїхали працівники з УДО України, внутрішньої безпеки, і відвезли його у Київ до слідчого ДБР, який сказав, що йому може бути інкриміновано ст. 407 КК України, на що він пояснив, що не мав змоги прибути на службу, адже був у окупації. Слідчий сказав, що це перевірять, і якщо підтвердиться, що він не міг з`явитися, то претензій до нього не буде. Дві доби він перебував на гауптвахті. Потім його опитали з використанням поліграфа і допустили до служби, яку він ніс майже місяць на одному з об`єктів, говорили про необхідність надати оригінали документів про лікарняний, які йому привозили у Київ родичі, а 29.04.2022 співробітники УДО України сказали, що потрібно їхати у ДБР, де йому вручили підозру із захисником від держави, потім у суді обрали запобіжний захід з іншим захисником від держави і не дали йому сказати і слова. Потім у супроводі працівників УДО України він пройшов необхідне для поміщення в СІЗО медобстеження і прибув до Київського СІЗО, під яким його чекав слідчий ДБР, і він з того часу утримується в місцях попереднього ув`язення.

У судовому засіданні 20.11.2023 обвинувачений ОСОБА_12 надав додаткові показання про те, що його побиття і взятя у полон відбулося не до того як він з росіянами ходив у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а після того - у період з 10 по 12 березня 2022 року.

У сусіда ОСОБА_47 він перебував з рідними без ОСОБА_25 з 01.03.2022 по 03.03.2022, який прийшов туди 03.03.2022 і був п`яний до 04.03.2022, а потім ОСОБА_25 пішов ніби за речами до будинку по АДРЕСА_6 . Потім 05.03.2022 ОСОБА_48 говорив йому, що бачив як ОСОБА_25 із солдатами рф і ще двома односельчанами переходив з мішками з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через вулицю до його подвір`я по АДРЕСА_6 . Також 05.03.2022 коли у ОСОБА_47 вони варили їсти прийшли солдати рф, не ті які були у ОСОБА_47 , а інші, один з них з кавказьких національностей, сказали ОСОБА_23 піти з ними до магазину. Оскільки могло статися все що завгодно, для безпеки жінки він згодився піти з ними, а жінки щоб залишилися. Тому з росіянами і пішов.

Свідок ОСОБА_28 надав показання про те, що станом на лютий 2022 року проходив службу на посаді начальника 2 відділення 1 відділу 9 Служби Департаменту охорони об`єктів (ДОО) УДО України.

У його безпосередньому підпорядкуванні перебував ОСОБА_12 . До його обов`язків входило охорона адміністративних будівель.

Порядок дій і доведення до військовослужбовців УДО України сигналу бойової тривоги за схемою оповіщення був передбачений наказом №250 УДО України, з яким всі військовослужбовці ознайомлювалися під підпис у журналі, що зберігався у режимно-таємному відділі, який на скільки йому відомо, був знищений при вторгненні військ рф.

Положення даного наказу також доводилися співробітникам при проведенні розводів (огляд і розподіл по постах особового складу відділення).

На 24.02.2022 ОСОБА_12 перебував на лікарняному.

Він, як керівник підрозділу, мав при собі радіостанцію, через яку перебуваючи вдома, близько п`ятої ранку 24.02.2022 був сповіщений про сигнал бойової тривоги шляхом отримання відповідної комбінації цифр, а в подальшому також по телефону черговим усним повідомлення про введення бойової тривоги.

Згідно наказу №250 оповіщення інших підпорядкованих йому військовослужбовців про сигнал бойової тривоги мали здійснювати чергові по 9 Службі ДОО, якими використовувався номер НОМЕР_1 .

Чи був ними оповіщений ОСОБА_12 йому не відомо.

Станом на 24.02.2022 у них у «Viber» була група серед співробітників, чи були в ній якісь відомості про сигнал бойової тривоги не може сказати.

На місце служби з`явилися всі військовослужбовці очолюваного ним відділення, окрім ОСОБА_12 .

Після закінчення перебування ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні він повинен був з`явитися на службу у АДРЕСА_17.

Дозволу не з`являтися на службу через перебування на амбулаторному лікуванні він ОСОБА_12 не давав.

Не може пригадати, чи звонив йому 24.02.2022 близько 11:45 години ОСОБА_12 з повідомленням про те, що йому продовжили лікарняний, і чи запитував, що йому робити далі.

З 24.02.2022 до 02.03.2022 він з ОСОБА_12 спілкування не мав, йому не телефонував, оскільки на той час було не до цього. З його заступником у цей період ОСОБА_12 також не комунікував, оскільки заступник про таке не доповідав.

Свідок на той час користувався номерами телефонів НОМЕР_2 , також мав НОМЕР_3 .

02.03.2023 йому зателефонував сам ОСОБА_12 та сказав, що у нас тут окупація, що він в теробороні, в окопі, у нього залишився один магазин від автомата, в пістолеті немає майже патронів. Свідок спитав так що там, як там. Він відповів, що зараз відправить геолокацію, і переслав у «Viber» чи « WhatsApp » точку геолокації, де за його словами знаходилися танки, «Гради». Свідок не пам`ятає, але не виключає, що ОСОБА_12 міг йому сказати про лікарняний, що він в окупації, і могло бути, що свідок йому відповів залишатися з своєю сім`єю, ховатися. Чи говорив він ОСОБА_12 про необхідність з`явитися на службу не пам`ятає, можливо і казав.

Після 02.03.2022 він телефонував ОСОБА_12 та його матері, але не міг дозвонитися.

В подальшому 07.03.2022 йому зателефонувала мати ОСОБА_12 і сказала, що село окуповане, телефони забрали, вони один заховали, з ОСОБА_12 зв`язку немає, він у полоні, у них провели обшук, знайшли фуражку сина-ліцеїста. Дану інформацію прийняв до відома та висловив їй слова підтримки, і попросив як тільки ОСОБА_12 з`явиться, щоб обов`язково з ним зв`язався.

Після початку війни вперше побачив ОСОБА_12 в одному з приміщень УДО України у Києві у квітні 2022 року, з ним проводили свою роботу співробітники внутрішньої безпеки УДО України. Йому ОСОБА_12 , говорив, що був у полоні, що його катували, і на нього наговорюють.

Через певний час керівництво дозволило його залучати до виконання службових обов`язків, але без надання йому зброї, і він був відданий у підпорядкування.

Надалі дізнався, що ОСОБА_12 затримали працівники ДБР.

Свідок ОСОБА_73 надав показання про те, що є оперативним працівником департаменту оперативного забезпечення охорони та контррозвідувального забезпечення УДО України (ДОЗО та КРЗ), працює за зональним, територіальним принципом та забезпечує виконання відповідних функцій, зокрема у Чернігівській області, у тому числі колишньому Бобровицькому районі. ОСОБА_12 не знав, бачив лише 01.04.2022. Приблизно за місяць до 24.02.2022 кожному військовослужбовцю ДОЗО та КРЗ видали рації. При видачі рацій їм повідомляли, що їх мають видати усім військовослужбовцям УДО України. Чи видавалася рація конкретно ОСОБА_12 , який проходив службу у іншому департаменті - департаменті охорони об`єктів (ДОО), не знає. Щодо нього самого, то вона була при ньому постійно та працювала і в Бобровиці, де він проживає, оскільки вочевидь система наявних ретрансляторів дозволяла передавати сигнал з Києва. Чи працювала б рація у Новій Басані не знає. Про можливі дії військ рф, перед 24.02.2022 на службі військовослужбовцям повідомлялося щодо необхідності бути в постійній готовності. Особисто він з нормативним документом про порядок дій військовослужбовців УДО на випадок оголошення сигналу бойової тривоги не ознайомлювався, проте на службі керівництво постійно доводило до відома порядок таких дій у цьому разі, проводилися інструктажі та навчання, зокрема і шляхом надсилання сигналів учбової тривоги. Загалом при отриманні сигналу бойової тривоги військовослужбовець УДО повинен прибути до місця служби у найкоротший час, за виключенням перебування на стаціонарному лікуванні. Особисто він про сигнал бойової тривоги при початку війни був сповіщений по рації та по телефону. Про сигнал бойової тривоги був оповіщений і ОСОБА_12 керівництвом, ким саме назвати не зміг, та повинен був прибути на службу, так як перебував на амбулаторному лікуванні вдома, а не на стаціонарі. До 26.02.2022 була можливість виїхати до Києва, зокрема ходили електрички з Бобровиці, що йому відомо від знайомого, який таким чином добирався на роботу. Міст у Заворичах був підірваний 26 чи 27.02.2022. Коли почалася окупація він відповідно до поставлених йому завдань спрямовував зусилля і використання наявних у нього джерел інформації для збору та передачі силам оборони України даних про місцезнаходження військової техніки та інших об`єктів військ рф для нанесення по них вогневого ураження. Таку інформацію отримував через месенджери «WhatsApp» та «Signal». Загалом вся подібного роду інформація, отримана співробітниками їх служби, акумулювалася у нього. Ні від ОСОБА_12 , ні від його керівника ОСОБА_28 , таких даних він не отримував. Через певний час, після початку окупації с. Нова Басань його джерела почали повідомляти, що чоловік на прізвище ОСОБА_74 співпрацює з військовими рф. На той час він не знав, що це військовослужбовець УДО. Згодом, всередині березня - в другій половині березня 2022 року щодо цього чоловіка надходила інформація, що він є військовослужбовцем УДО України. Так, йому джерела повідомляли, що ОСОБА_74 ходив з військовими рф по селу та патрулював, ходив у магазин з ними, мав червону пов`язку тощо. Військові рф вишукували мисливців, членів місцевої територіальної оборони, зокрема був взятий у полон її керівник ОСОБА_75 . Була інформація про можливу причетність ОСОБА_12 до витоку інформації про цих осіб. Тоді він з`ясував, що є такий військовослужбовець УДО України ОСОБА_12 і перебуває на лікарняному. Називати та розкривати джерела інформації не став, окрім того, що повідомив що це 5-6 людей, одним з чоловіків від яких отримував інформацію є співробітник місцевої поліції ОСОБА_76 , якому ці відомості відомі зі слів мешканців. Дану інформацію доповів керівництву та коли були підстави вважати, що такий факт міг мати місце вже 30.03.2022 було залучено співробітників внутрішньої безпеки. Війська рф вийшли з Нової Басані біля 04 години ранку 31.03.2022, продовжувалася «зачистка» села, в погребах окремих господарств ще ховалися військові рф, а 01.04.2022 він з працівниками внутрішньої безпеки та спецпризначенцями УДО України висунулися у Нову Басань , щоб доставити ОСОБА_12 у Київ . При цьому, вже надходила інформація, що напередодні виходу військ рф із села ОСОБА_12 допомагав їм вантажити награбоване майно (килими, пральні машини) та просився, щоб вони забрали його з особою, в чому йому росіяни відмовили, а коли росіяни вийшли, то люди бачили як ОСОБА_12 вантажив свої речі та збирався їхати. Тому було повідомлено місцеву поліцію, щоб його притримали до їх приїзду. ОСОБА_12 місцевими поліцейськими було затримано у Новій Басані у одному з будинків, але не за місцем проживання. З ним був також ОСОБА_25 , щодо якого на скільки відомо свідку місцевою поліцією розслідується кримінальне провадження та нещодавно він був затриманий. Він та працівники внутрішньої безпеки УДО України забрали ОСОБА_12 з Бобровицького відділу поліції. Там один з поліцейських виносив йому з відділу поліції і показував службове посвідчення ОСОБА_12 . Мав розмову з ОСОБА_12 та питав у нього, як він міг так вчинити, на що ОСОБА_12 відповів, що нічого поганого він не скоїв, а лише один раз показав військовим рф напрямок знаходження передових військ України, раз ходив з ними по селу, раз ходив у магазин, раз їсти їм приготував. У подальшому 01.04.2022 доставили ОСОБА_12 до Києва у ДБР, де був складений протокол його затримання, та працівниками внутрішньої безпеки УДО України і ним він був доставлений і переданий на гауптвахту. Зі співробітниками ДБР він їздив у Нову Басань, опитував мешканців. Один чоловік, що живе по вулиці Зелена, йому говорив, що ОСОБА_12 приходив до нього під час окупації і говорив, що треба віддати нутрію для російських солдатів і чоловік віддав велику нутрію, яку тримав для розплоду. Біля сільради були зібралися люди, та дізнавшись, що вони прибули у село щодо ОСОБА_12 , стали їм розповідати, що він тут «крові попив», вів себе як герой, ходив по селу, був на бронетранспортері з військовими рф, посміхався, мав автомат. Люди, які повідомляли це, не зазначали про наявність ознак того, що він це робить під примусом, в силу погроз, залякування, тощо. Однак на пропозицію надати показання офіційно відмовилися, пославшись на те, що їм ще жити у селі і псувати відносини з його сім`єю не бажають.

Свідок ОСОБА_15 надала показання про те, що обвинувачений є її сином.

Крім нього, має ще одного сина, який навчався у військовому ліцеї, дорослу дочку та малолітнього сина-інваліда.

Вона проживає у АДРЕСА_1 , з чоловіком, дочкою та сином-інвалідом.

Син ОСОБА_12 з цивільною дружиною ОСОБА_79 та своїм малолітнім сином ОСОБА_24 (її онуком), проживає у АДРЕСА_2 у будинку ОСОБА_80 , що неподілік будинку ОСОБА_54 . Також він забрав до себе ОСОБА_25 , у якого батько помер, а матір позбавлена батьківських прав та останній допомагав їм по господарству.

ОСОБА_81 дозволив сину там проживати, так як вона за ОСОБА_82 здійснює догляд і він проживає по сусідству з нею по АДРЕСА_7 .

20.02.2022 вона поїхала з малолітнім сином у реабілітаційний центр у Чернігів.

Близько 08:30 години 24.02.2022 ОСОБА_12 на своєму автомобілі разом з ОСОБА_25 , який був за кермом, приїхали з с. Нова Басань та забрали звідти її з меншим сином та приїхали до обіднього часу у Бобровицю у лікарню, де ОСОБА_12 зняли частину (8) швів, а решту ні, бо лікар сказав, що зарано, так як рана глибока, та продовжили лікарняний амбулаторно.

Коли вийшли з лікарні, біля автомобіля вона сказала ОСОБА_12 дзвонити на роботу, бо вона працювала у воєнізованій охороні і знає, що по тривозі треба за 2 години прибути на роботу. Увімкнувши функцію гучномовця так що і вона чула зміст розмови, син зателефонував своєму начальнику і повідомив, що йому продовжили лікарняний. ОСОБА_28 сказав йому, щоб він лікувався, не говорив, щоб він прибув на роботу.

Потім поїхали у с. Нова Басань, де її з меншим сином ОСОБА_26 відвезли до дому по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_12 , з ОСОБА_25 поїхали до себе до дому по АДРЕСА_6 .

У подальшому, 28.02.2022, бачила ОСОБА_12 біля свого двору коли він з хлопцями їхали подивитися на місце вибуху і загибелі людини.

Тоді ж він віддав їй своє службове посвідчення, щоб військові рф не знайшли його при ньому.

Їй не відомо, чи можливо було виїхати із села до Києва у період з 24.02.2022 до часу входження зс рф у село 28.02.2022.

Після входження зс рф у село росіяни займали будинки, де люди не проживали, а також і ті, де проживали. Заборонили мешканцям переміщатися по селу під загрозою розстрілу. Переміщення здійснювалися у супроводі військових зс рф.

Через декілька днів після окупації села у неї вдома, де перебувала вона з чоловіком і сином-інвалідом та дочкою, військовослужбовці зс рф провели обшук, знайшли парадну форму і фуражку сина, який навчався у військовому ліцеї, на що вона сказала, що синів наразі у селі немає, де саме вони нині служать їй невідомо. Забрали телефони, окрім телефона малолітнього сина, побачивши наявні у нього вади здоров`я і вочевидь вирішивши, що він шкоди їм не принесе.

Ще через декілька днів провели повторно обшук, шукали зброю, говорили, що їх «здали» і її сина вони взяли у полон.

Вона кілька разів телефонувала начальнику сина - ОСОБА_28 та повідомляла, що син у полоні, а також сповіщала про військову техніку зс рф, на що ОСОБА_28 висловлював слова підтримки, щодо ОСОБА_12 не говорив як діяти.

Їй було відомо, що сім`я ОСОБА_12 знаходилася у домоволодінні ОСОБА_47 , про це їй сказав Остерський, мати якого проживає по сусідству з ОСОБА_83 .

У середині березня 2022 року вона попросила військових рф забрати звідти малолітнього онука ОСОБА_24 і вони погодилися провести її туди городами. Коли прийшли, то з погріба вивели цивільну дружину ОСОБА_12 - ОСОБА_23 з онуком, на подвір`ї перебував ОСОБА_84 . З їх слів там дізналася, що в погребі також знаходяться побитий ОСОБА_12 , ОСОБА_85 (неповнолітній брат цивільної дружини ОСОБА_12 ), ОСОБА_86 (сестра цивільної дружини ОСОБА_12 ), ОСОБА_87 (співмешканець ОСОБА_88 ). Ті військові рф, які перебували у господарстві ОСОБА_47 дитину не дозволили забрати. Сказали, що це їх щит.

Одного разу до неї приходив ОСОБА_25 у супроводі двох військових, вони говорили дати консервації для дитини, вона наготувала, вони забрали і пішли.

30.03.2022, коли війська рф вийшли з села, вона пішла до дому до ОСОБА_12 , де його не було, а сусідка ОСОБА_16 сказала, що він з сім`єю збирався, щоб їхати у Київ і його повезли з ОСОБА_23 і сином. У ОСОБА_47 стояв його пошкоджений автомобіль «Форд».

У будинку, де жив син було видно, що там жили військові рф, так як були пакунки з-під їх сухпайків, дитяче ліжко зламане, дошки на підлозі зірвані, вікна вибиті, вхідні двері зламані, шифер на даху демонтований, на території господарства вириті окопи, але військового одягу вона там не бачила. Пішла до дому.

Наступного дня їй по телефону повідомив знайомий поліцейський, що ОСОБА_12 затримали і він перебуває у Бобровицькому відділі поліції, після чого вона зібралася і пішки вирушила з Нової Басані у Бобровицю, дійшла до блокпосту, звідки на «Ниві» її знайомий відвіз у Бобровицю, дізналася, що ОСОБА_12 з іншими довезли до с. Брагінці, а потім йшли пішки і ОСОБА_12 був затриманий у Щаснівці коли йшов пішки з сім`єю і родичами його цивільної дружини. По прибуттю у Боровицю до поліції у неї було вилучено службове посвідчення ОСОБА_12 , її також тримали в камері, де вона бачила кров і вважає, що її сина били представники сил оборони України.

Потім їздила до ОСОБА_12 на службу у Київ у квітні 2022 року на Пасху і при спілкуванні він говорив, що був у полоні із зав`язаними очима, його били, допитували. Де саме він був у полоні та інші обставини полону їй не відомі.

Щодо будинку по АДРЕСА_8 , то даний будинок її дочка тільки збиралися купляти, туди на постійне проживання на час окупації села ще не вселилася.

Свідок ОСОБА_91 надала показання про те, що територію домоволодіння у с.Нова Басань, де вона та той час перебувала з своєю родиною, війська рф зс зайняли ввечері 27.02.2022. Під загрозою розстрілу заборонили пересуватися по вулиці, вимагали повіддавати їм телефони та позабирали ті, які їм віддали чи що знайшли. Самі військові рф знаходилися на подвір`ї, на городі, там спали, їли тощо, зокрема у військовій техніці (танках та ін.). Вони ж перебували у своєму будинку. Під час обстрілів вдень їм дозволяли переміщатися у погріб на вулиці. У разі обстрілу вночі з будинку виходити не дозволяли.

Військові рф переважно займали будинки, де люди не проживали. Хоча по вул. Шевченка зайняли і ті, де люди проживали, а тому ті мусили йти жити по селу до родичів.

У період з 24.02.2022 до входження військ рф у село, можливість виїхати до Києва була, як і в`їхати у село.

Багато людей саме приїхали з Києва до села, але навпаки потрапили в окупацію.

У середині березня 2022 року вона бачила як з їх двору виходив ОСОБА_12 , а біля двору перебували 3-4 військових рф.

У свого батька - ОСОБА_63 поцікавилася, що він хотів, на що батько відповів, що ОСОБА_12 запитував, чи немає м`яса, табаку.

Переміщення мешканців села були можливі у супроводі військових рф.

Так, їх сусід приносив їм молоко. Для цього він чекав поки хтось з військових рф буде проходити і потім просився в них пройти з ними до їх двору і у їх супроводі віддавав молоко.

Свідок ОСОБА_64 надав показання про те, що проживає по АДРЕСА_9 на початку вулиці, а ОСОБА_12 у кінці цієї вулиці.

Під час перебування військ рф у селі ОСОБА_12 приходив до його господарства та питав, чи немає на продаж нутрії. Спілкування між ними відбулося біля хвіртки для входу до двору його господарства. Він при цьому військових рф не бачив. Видимих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 не мав, що діяв під примусом видно не було.

Свідок ОСОБА_92 надала показання про те, що є фізичною особою-підприємцем, на час окупації перебувала у с. Нова Басань, де має три магазини, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де працює 2 продавці і здійснюється торгівля продуктами харчування, посудом, канцелярією, господарськими та іншими товарами.

Незадовго до окупації особисто здійснювала функції продавця, так як продавці захворіли.

Магазин був обладнаний двома камерами відеоспостереження. Перед окупацією села весь товар у магазині залишався.

До входження військ рф у село виїхати з нього у Київ було можливо.

Коли село було окуповане, місцевим мешканцям військовими рф було заборонено переміщатися без їх супроводу, хоча вони й могли сказати, що можуть пройти до певного місця при потребі подивитися, але чим це могло закінчитися було невідомо. Коли зникло світло, родичі ходили в напрямку трансформатора, але їх по дорозі зупинили російські танкісти і завернули назад.

Особисто в неї вдома військові рф просили взуття, їжу, на що вона відмовляла, так як їжі не було.

У неї забрали сім-картки, а телефон залишили, так як він був старий. Мобільний зв`язок то з`являвся, то зникав, але у її будинку на 2-му поверсі переважно працював.

Росіяни користувалися лазнею у її господарстві. Дані дії вчинялися ніби ввічливо, тобто вони ніби запитували, чи можна щось взяти, щось зробити, чимось покористуватися, але оскільки після таких питань вони вчиняли те, на що ніби питали дозвіл, і були озброєні автоматами, то перечити їм ніхто не ставав.

Вже 10.03.2022 їй було відомо, що магазин обікрали.

Після деокупації села з чоловіком у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшли одну з відеокамер та принесли до дому і виявили, що в ній не вийнята флеш-карта, діставши яку переглянули записи на ній на комп`ютері.

На записах побачили, що спочатку грабували магазин військові рф, потім були військові рф з ОСОБА_12 , а також пізніше і з ОСОБА_25 , а згодом ще були якісь чоловік і жінка.

ОСОБА_12 до того наглядно не пригадує, хоча знала, що така людина існує, адже з початку окупації у месендженрі «Viber» мешканцями села була створена група, учасником якої була її дочка, і дочка їй говорила, що учасники групи припускають, що ОСОБА_12 про цю групу розповів військовим рф. ОСОБА_25 вона впізнала, так як у той час коли перед окупацією вона особисто торгувала у магазині, то він доволі часто відвідував магазин. Після деокупації у селі його не видно.

У подальшому до неї приїздили слідчі ДБР та вони з нею разом переглядали відеозаписи на флеш-карті, а з часом вони вилучили оригінал флеш-карти в неї зі складанням про це документів. При цьому на її питання, чи можна їй розмістити відео з флеш-карти у мережі Інтернет слідчий їй відповів, що це її право, що вона і зробила, опублікувавши відео у соціальній мережі Facebook у групі мешканців с. Нова Басань, щоб люди знали, що відбувалося.

Про крадіжку в магазині під час окупації заявляла у поліцію, який стан розслідування за тією заявою їй не відомо. Два інші її магазини у селі також були розграбовані.

Свідок ОСОБА_94 надала показання про те, що працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» у с. Нова Басань.

ОСОБА_12 відвідував магазин 25 і 26.02.2022, проблем зі здоров`ям у нього не помічала.

Перед окупацією вона востаннє магазин закрила 26.02.2022.

Наступного дня ще працювала її колега, яка закрила магазин 27.02.2022, так як військові ЗСУ повідомили, що у село будуть заходити росіяни.

Весь товар на суму біля 500 тис. грн залишався у магазині.

28.02.2022 у понеділок у село вже зайшли зс рф.

До цього виїхати з села було можливо.

Місяць вона була вдома і нікуди не виходила з будинку, так як заборонили росіяни під загрозою розстрілу. Мешканці села могли пересуватися у супроводі військових рф, при цьому мали вдягати білі пов`язки, а самі військові рф мали червоні клейкі стрічки.

У квітні прийшла до магазину та прибирала. Магазин був повністю пограбований, залишилися лише неїстівні курячі лапки.

Свідок ОСОБА_49 надав показання про те, що 24.02.2022 з Києва на своєму автомобілі приїхав у Нову Басань з цивільною дружиною ОСОБА_95 та її рідним братом 11-річним Владиславом до ОСОБА_12 і його цивільної дружини ОСОБА_96 , яка є рідною сестрою ОСОБА_97 , котрі проживають з малолітнім сином ОСОБА_24 по АДРЕСА_2 .

Після того як він проїхав 24.02.2022 міст у селі Русанів, цей міст через кілька годин був підірваний, про що йому відомо від знайомих, які того ж дня хотіли виїхати з Києва у Прилуки та повідомили йому телефоном, що зробити цього вже не можуть через підрив моста. Інші шляхи з Нової Басані у Київ вочевидь існують, але вони набагато довші і чи можливо було ними пересуватися не знає. Свідок би не ризикнув у тій обстановці їхати в Київ .

Спочатку всі разом перебували у будинку за місцем проживання ОСОБА_12 . До війни знає що у ОСОБА_12 була травма ноги, накладали шви. Чого ОСОБА_12 не поїхав на службу не цікавився і не знає, як і того, чи була у нього при собі табельна зброя.

Коли в останніх днях лютого 2022 року пройшла перша колона військової техніки рф і низько почали літати реактивні бойові літаки вони як укриття використовували погріб у господарстві за місцем проживання ОСОБА_12 . ОСОБА_12 надсилав координати цієї колони військової техніки рф по телефону на свою роботу. Про участь ОСОБА_12 у теробороні йому нічого не відомо.

Окупували Нову Басань війська рф приблизно 27-28 лютого 2022 року. Коли заходила військова техніка вишку антен мобільного зв`язку перебили і зв`язку не було. Після зайняття військовими рф АДРЕСА_2 вони її повністю контролювали, їх військова техніка була повсюди, і у дворах, тобто прикривалися цивільним населенням, місцеві мешканці могли робити те, що їм дозволяли військові рф, вийти і виглянути з двору було заборонено.

У перших числах (1-2) березня 2022 року, так як бойові реактивні літаки дуже низько пролітали та поряд були бойові дії, він та ОСОБА_98 , 11-річний ОСОБА_85 , ОСОБА_99 , малолітній ОСОБА_24 перейшли у підвал під будинком ОСОБА_47 , що на відстані 50-70 метрів через дорогу по діагоналі від будинку проживання ОСОБА_12 , адже даний підвал був більший, знаходився під всім будинком. ОСОБА_12 допомагав їм у цьому, перенести речі.

Сам ОСОБА_12 залишився у будинку за місцем свого мешкання.

За день-два військові рф зайняли всі господарства по вулиці.

Із господарства ОСОБА_47 будинку, в якому проживає ОСОБА_12 не видно. Його перший контакт з військовими рф відбувся приблизно 2-4 березня 2022 року. У будинку ОСОБА_47 , росіяни провели обшук, у нього забрали паспорт, позабирали телефони. Відтоді росіяни зайняли будинок ОСОБА_47 і проживали у ньому. Безпосередньо у будинку ОСОБА_47 їх було мінімум 7, а по вулиці їх ходило дуже багато, «як мурах».

Через кілька днів у ОСОБА_47 з`явився ОСОБА_12 , і мав травму ноги внизу у виді сліду вдавлення, значне садно на обличчі, синець на ребрах, пересуватися міг, але дуже важко і після цього господарство ОСОБА_47 не покидав до кінця окупації.

ОСОБА_12 був або в підвалі, або готував їжу, або гуляв з дитиною. Після закінчення світлового дня близько 5 вечора з подвала виходити було заборонено всім. Проте упродовж світлового дня міг бути певний час упродовж якого він ОСОБА_12 не бачив, наприклад коли був у підвалі, а ОСОБА_12 гуляв з дитиною. День-два він хворів і з підвалу практично не виходив.

Коли ОСОБА_12 побитого привели, він говорив, що у нього провели обшук, зривали дошки на підлозі, забрали його кудись відвезли, побили, толком він не зрозумів причину, потім відвезли, викинули на дорогу і відпустили.

Їм було дозволено виходити з підвалу на 15-30 хвилин подихати повітрям, також дозволяли приготувати собі їжу, але їсти було дозволено тільки в підвалі, у якому було багато консервації і картоплі, також мали запас харчів ОСОБА_47 та ті, які він до окупації придбав у магазині, вільного пересування дозволено не було. Росіяни роз`яснили, що якщо їм не буде загрози, то вони нікого чіпати не будуть. В протилежному випадку буде погано. До них фізичного насильства не застосовувалося. Поводити себе потрібно було так, щоб твоя поведінка не була ними розцінена як потенційна загроза. До прикладу, якщо готуєш їжу і в тебе кухонний ніж в руках занадто довго, то це вже могло викликати підозру. Одного разу, коли росіяни побачили в небі безпілотник, то покликали дівчат ( ОСОБА_100 ) і сказали їм ходити на вулиці, щоб було видно цивільних, і не обстрілювали територію. Дівчата сказали, що бояться і виходити не будуть, на що до них заходи впливу не застосовувалися. Неодноразово були випадки коли вони варили їжу на плиті у каструлі, залишали на певний час на газу, а коли піднімалися з підвала каструлі на плиті вже не було, вона стояла на столі, а військові рф відповідали йдіть собі, буде час приготуєте собі ще. Росіяни інколи були п`яні, особисто йому кілька разів приставляли дуло автомата, погрожували стріляти. Одного разу приходила мати ОСОБА_12 - ОСОБА_15 , і вона при вході у підвал спілкувалася з ОСОБА_23 , він вийшов привітався, чи хтось ще виходив точно сказати не може.

Співпраці ОСОБА_12 з окупантами він не бачив, як і вказівок щось робити чи кудись ходити. Ніякого привілейованого становища порівняно з рештою хто був у підвалі ОСОБА_12 не мав. Він не бачив, щоб ОСОБА_12 носив червону стрічку. Готував їжу своїй сім`ї у будинку ОСОБА_54 . Чи готував їжу у себе по АДРЕСА_6 , до появи у ОСОБА_47 не знає. ОСОБА_12 не міг вільно пересуватися по селу. Свідку не відомо, щоб ОСОБА_12 ходив до односельців по харчі. Потреби в цьому ніякої не було, тому що у них було достатньо їжі. Коли слідчий показав йому відео з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час окупації з ОСОБА_12 він був шокований, але це могло відбутися під натиском росіян, на думку свідка добровільно ОСОБА_12 не пішов би туди. Товарських чи подібних до таких взаємовідносин між військовими рф і ОСОБА_12 не було. Загалом могло бути, що готуючи їжу біля плити якийсь солдат наприклад міг спитати як справи, чи не померзли у підвалі, та йому щось відповідали, щоб мовчанням не провокувати агресію.

На свідка намагалися разів чотири сказати щось зробити, але він відмовляв і його погрожували застрелити. Відпочатку окупації він остерігався порушення статевої свободи цивільної дружини росіянами. Кілька разів військові рф пропонували вийти жінкам на вулицю до них, відмовлялися, він вигадував якісь причини, чому йому і були погрози застосувати зброю, але не було такого випадку, щоб він мав роботи щось проти своєї волі, щоб відвернути загрозу порушення зі сторони росіян статевої недоторканності жінки. Один раз він підкорився вказівкам окупантів і перебрав картоплю у підвалі щоб розчистити дошки на підлозі на якій вона лежала, щоб вони могли подивитися і переконатися що там немає схову. Він не чув і не бачив, щоб окупанти говорили його цивільній дружині, чи цивільній дружині ОСОБА_12 йти з ними у магазин. Вважає, що якби таке було то вони б йому про це сказали.

Коли війська рф вночі вийшли з села з ранку він на своєму автомобілі, який стояв у дворі у ОСОБА_12 і мав незначні осколкові поранення, з ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_95 , 11-річний ОСОБА_45 , ОСОБА_79 , малолітнім ОСОБА_24 , поїхали у Бобровицю, так як всі місцеві говорили, що там у гуртожитку розселяють людей і надають допомогу волонтери. Однак проїхавши кілометрів півтора застрягли і далі пішли пішки та у Щаснівці поліцейські приїхали і без пояснень причини забрали ОСОБА_12 і ОСОБА_25 , залишивши його з двома жінками і дітьми і вони мусили самотужки ще кілометрів 17 добиратися до Бобровиці, допомогла сільська голова у Щаснівці і організувала машину, якою їх підвезли до гуртожитку у Бобровицю.

Свідок ОСОБА_16 надала показання про те, що є сусідкою з ОСОБА_12 , їх господарства розділені сіткою.

У перші дні війни вона бачила, що ОСОБА_12 з своїми близькими (дружина, дитина, ОСОБА_49 , інші) ховалися у себе у господарстві в погребі.

Перед тим як у село зайшла техніка військ рф спочатку пройшли російські розвідники, розпитували, перевірили документи, позабирали телефонии, ноутбуки, агресії не проявляли, на воротах понаписували «люди», і пішли.

Потім зайшли підрозділи з технікою, зокрема зенітно-артилерійські.

У період між заходом розвідників і зенітників бачила як ОСОБА_12 з рюкзаком через город кудись біг, можливо до матері.

Приблизно 27.02.2022 військова техніка рф, зокрема танки, зайняли територію одного підприємства на їхній вулиці (сільгосптехніка).

Ще днів через 3 - 4 по їхній вулиці Зелена розмістилися у дворах і господарствах людей і позаселялися у будинки, у тому числі у будинок проживання ОСОБА_12 , ставили військову техніку, прямо у дворі ОСОБА_12 стояв «Град». Сітку між їхніми дворами росіяни прибрали, також вони почали використовувати її погріб як укриття. На її питання, а що ж їй робити, в тому числі з чотирирічною дитиною, відповідали, що це нікого не хвилює, будьте в будинку.

Після перших днів війни вона вже не бачила, щоб рідні ОСОБА_12 ховалися у себе в погребі і ОСОБА_12 вона не бачила.

Будинок ОСОБА_12 військові рф зайняли, виходили з хати, заходили.

У господарстві ОСОБА_12 перебував з росіянами ОСОБА_25 , який чистив їм картоплю, мив посуд, був як «чорнороб». Там готувалося їсти у великому чані на грубі на подвір`ї. Він їй розповів, що рідні ОСОБА_12 перебувають у ОСОБА_54 .

Приблизно через тиждень після початку 24.02.2022 війни, можливо трішки більше десь 10-12 березня 2022 року, у неї вдома військові рф провели зненацька обшук і говорили, що знайшли у ОСОБА_12 зброю, питали чи він не військовий.

У цей день вона бачила з вікна свого будинку як 3 - 4 військових рф витягли ОСОБА_12 з його будинку, наказували зняти штани, оглядали його тіло, били прикладами по спині, він падав, та під руки кудись відтягнули, надалі з поля її зору він зник.

Днів через 3 вона наважилася та підійшла і запитала у ОСОБА_25 , чи не вбили ОСОБА_12 , на що той говорив, що ні, у нього знайшли зброю і його забрали, він біля сім`ї.

Ще днів через 4 бачила як ОСОБА_12 з двома військовими рф прийшов, накульгуючи на ногу, до груби де варили їсти.

Після артелерійського обстрілу, який був 18.03.2022, і пошкодження її будинку, коли російські солдати збиралися, ОСОБА_12 дивлячись на неї і бачачи її розпач, сказав їй заспокоїтись, що все буде добре і скоро все закінчиться. Питав, чи не дзвонила їй сестра, чи не знає вона, чи скоро наші прийдуть, на що вона відповіла, що у неї телефон забрали.

Приблизно 22-23 березня 2022 року, після того, коли у неї 15.03.2022 розтелилася корова, що бачили російські солдати і напевно хотіли молока, ОСОБА_12 без автомата приходив до неї з двома військовими рф, які були з автоматами, і сказав, що хлопці хочуть молока, тоді вона подумала, що він просить для дітей. Вона сказала, що вранішнє забрали танкісти, а вечірнє зможе дати. У ОСОБА_12 автомата не було, був пригнічений, вона думає, що він боявся за життя дитини. Ввечері прийшли військові рф без ОСОБА_12 і взяли молоко і тоді вона подумала, що він просив таким чином молока для солдат. Надалі при допиті зазначила, що з солдатами прийшов ОСОБА_25 і взяв молоко і сказав, що дітям. У подальшому солдати побачили, що в неї є молоко і приходили до неї за ним.

Інших випадків, щоб у період окупації вона бачила ОСОБА_12 не було. ОСОБА_25 бачила кожен день, як він допомагав росіянам готувати їжу.

Військові рф самі возили з пограбованих ними магазинів у мішках товари до канави біля «Граду» біля господарства ОСОБА_12 . У дворі ОСОБА_12 стояли ящики з горілкою, вином. Вона не бачила, щоб ОСОБА_12 носив чи возив таке майно.

Щоб ОСОБА_12 їздив на військовій техніці, ходив з червоною пов`язкою, забирав у мешканців харчі не бачила.

При цьому, зазначила, після перших днів окупації згодом вона не перебувала постійно вдома, а тільки коли приходила подоїти корову, після чого йшла і перебувала у сусідів у погребі.

Росіяни їй дозволили і вона давала молоко туди, де були малі діти: до ОСОБА_47 , і ще у два будинки по вулиці. При цьому до ОСОБА_47 до двору вона не ходила. ОСОБА_25 приходив, вона наливала у банку, яку забирав і відносив.

Сама вона одного разу носила молоко своїй дочці на іншу вулицю на свій ризик. Військовий рф їй сказав, що якщо вона хоче може йти, але чи вернеться не відомо. При цьому вона пройшла кілька блокпостів по селу і її постійно перевіряли.

Після виходу військ рф із села бачила як ОСОБА_12 з близькими збирався їхати.

Українські військові після де окупації, коли зняли у неї на горищі «розтяжку» говорили, що її сусід давав координати техніки рф, з чого вона вважає, що це був ОСОБА_12 .

ОСОБА_25 і ОСОБА_12 не схожі, навряд чи їх можна переплутати.

Вона не вважає, що він допомагав окупантам. Він знав, що у її зятя брат військовий, і якби допомагав, то міг про це сказати росіянам і зятя в перший же день витягнули б з погріба.

Свідок ОСОБА_48 надав показання про те, що проживає по АДРЕСА_2 .

На початку війни до нього приходив ОСОБА_12 просив «болгарку», щоб обробити з її допомогою металевий лист для виготовлення пластин у бронижелет.

З початком окупації села у нього у будинку розмістилися 9 військових рф. Він був у підвалі під будинком, виходив справити природні потреби, доглянути за живністю, яку тримав у господарстві.

Будинок проживання ОСОБА_101 також зайняли військові рф.

Згодом у його підвалі розмістилися жінка ОСОБА_12 , їх дитина, жінки сестра, хлопчик років дев`яти, ОСОБА_49 , ОСОБА_102 .

Спочатку йому телефоном дозволяли користуватися, потім заборонили.

ОСОБА_12 спочатку був у себе вдома, там готував їсти, наніч приходив до сім`ї, а коли там розбомбили, то прийшов у його будинок, де пік хліб, у ОСОБА_16 брали молоко.

Згодом також до нього прийшов ОСОБА_103 , який був охоронником на підприємстві, що через дорогу навпроти його будинку, коли це підприємство розбомбили.

Щоб поговорити по телефону підіймалися на другий поверх будинку. Там ОСОБА_102 залишив бінокль. Військові рф знайшли цей бінокль і почали розпитувати та він їм сказав, що у ОСОБА_104 хлопець знайомий є, і вони пішли обшукали місце проживання ОСОБА_12 , де ніби знайшли два «ствола», і зі слів інших йому відомо, що побили ОСОБА_12 .

Бачив у ОСОБА_12 синяки на обличчі, нозі, в області печінки.

Їжу готували для всіх, він також чистив картоплю, треба було годувати 18 чоловік, включно з військовими рф. Військові рф забили частину живності, яку він тримав у господарстві, нутрій тощо.

Щоб ОСОБА_12 ходив із зброєю, з червоною стрічкою, їздив на військовій техніці, звідкись приносив продукти, надавав допомогу окупантам не бачив.

Їм всім не дозволяли виходити за межі домогосподарства.

ОСОБА_12 вранці вставав і йшов з його домоволодіння, що він робив цілий день свідку не відомо.

Після виходу військ рф з села, ОСОБА_12 з ОСОБА_46 та їх близькими поїхали у Бобровицю, бо їм треба було на роботу.

Після деокупації місцеві поліцейські ставилися до нього ( ОСОБА_47 ) зневажливо, з підозрою.

Свідок ОСОБА_51 надав показання про те, що з ОСОБА_12 не знайомий.

Після обстрілу підприємства по вулиці Зелена, де перебував, він перейшов у підвал під будинком ОСОБА_47 , де і просидів до кінця окупації села практично цілодобово, могли дозволити вийти на кілька хвилин до входу у підвал. У нього телефон забрали.

На той час там вже був з своїми близькими ОСОБА_12 , який вставав вранці і варив їсти дітям, йому, ОСОБА_105 на газовій плиті у будинку ОСОБА_47 , і приносив у підвал приготовлене, що дозволяли робити росіяни.

У ОСОБА_12 тілесних ушкоджень не бачив. Про застосування до ОСОБА_12 росіянами примусу йому нічого не відомо, як і про те, чи був у нього телефон.

Їх на вулицю не випускали з підвалу. ОСОБА_12 дозволяли, щоб він зварив кашу, молока дітям. Можливо він кудись виходи за подвір`я ОСОБА_47 , адже молоко десь з`являлося. Росіянам їжу не варив. Військові рф до нього відносилися як і до решти хто був у підвалі.

Щоб ОСОБА_12 ходив зі зброєю, з червоною стрічкою, їздив на військовій техніці, просив у мешканців села продукти, допомагав військовим рф не бачив.

Вважає, що як чоловік і батько ОСОБА_12 вчиняв правильно, піклувався про свою сім`ю, приносив їжу, щоб допомагав росіянам не бачив.

Свідок ОСОБА_106 надала показання про те, що 24.02.2022 з чоловіком і дітьми приїхали з Києва на дачу у Нову Басань по АДРЕСА_10 , що по сусідству з господарством ОСОБА_47 , а від місця проживання ОСОБА_12 метрів за 100 по іншій стороні вулиці. Щоб пройти по вулиці від будинку ОСОБА_47 до будинку проживання ОСОБА_12 треба пройти повз їх дачу.

Думали, що в Новій Басані буть у більшій безпеці, ніж у Києві.

Наступного після 24.02.2022 дня її чоловік по робочій потребі їздив у Київ , і у той же день в післяобідній час повернувся у Нову Басань .

Днів через 2-3 після початку війни село окупували. Військові рф наказали повіддавати телефони, запитували і шукали чи немає зброї. Заборонили пересуватися по вулиці.

У їх будинку вони не проживали.

Після окупації їй стало відомо, що росіяни переважно займали будинки, в яких не було мешканців.

Вона переважно була у будинку, лиш виглядала у вікно.

Одного разу вона попросила, і їй дозволили у супроводі солдата рф сходити до тітки ОСОБА_60 за молоком.

ОСОБА_12 бачила з вікна кілька разів як він ходив по вулиці, згодом довідалася, що він перебував з ними по сусідству у ОСОБА_47 , і напрям його руху коли вона його бачила відповідав напрмяму від ОСОБА_47 до місця його будинку по АДРЕСА_6 .

На початку окупації ОСОБА_12 говорив їй, що його побили росіяни, травмували ногу, шукали зброю. Видимих тілесних ушкоджень вона на ньому не бачила.

Один раз бачила у нього червону пов`язку коли він йшов у супроводі військових рф. У неї склалося розуміння, що її йому почепили, щоб провести.

Кілька разів, ховаючи під кофтою чи светром, приносив їм і передавав через огорожу між територією їх дачі і господарства ОСОБА_47 харчі, зокрема чай, крупу, які, як їй здається він взяв у росіян, які мабуть це десь награбували. В кінці березня 2022 року приносив у такий же спосіб випечені в домашніх умовах коржики хліба. Тоді він говорив, що наші війська вже близько. Коли передавав ці харчі, намагався бути непоміченим росіянами. Про всяк випадок вони давали йому клейку стрічку скотч, щоб якщо росіяни його побачать і запитають, чому він ходив до них, то ОСОБА_12 міг би назвати за мету необхідність взяти скотч.

Щоб ОСОБА_12 ходив зі зброєю, їздив на військовій техніці, збирав у когось їжу, допомагав окупантам не бачила.

Бачила, що військові рф носили мішки. ОСОБА_12 з мішками не бачила, з їх вікна оглядовість в тому напрямі погана, сильно виглядати було дуже страшно.

Чи жили у ОСОБА_47 військові рф не знає, але там постійно хтось з військових був, стояв під двором військовий автомобіль.

Тітка ОСОБА_107 приносила їм молоко.

Можливо один раз бачила дружину ОСОБА_12 по вулиці.

Коли було світло телебачення працювало, з інформаційних передач вона розуміла, що сили оборони звільняють певні території, але чіткого уявлення якихось меж розташування українських і російський військ, напрямів руху не мала.

Свідок ОСОБА_21 надав показання про те, що 24.02.2022 приїхав з Києва з дружиною і двома дітьми на дачу у Нову Басань.

25 чи 26.02.2022 їздив по роботі у Київ і повернувся того ж дня назад, їхав по автодорозі через село Русанів, міст підірваний тоді не був. Зазначив, що станом на 25.02.2022 проїзд був точно вільний.

На початку вторгення військ рф в Україну з ОСОБА_108 , ОСОБА_109 та ОСОБА_110 в бронежилеті, ходили на околицю Нової Басані в сторону Старого Бикова, щоб подивитися обстановку коли в небі літав безпілотник.

Приблизно 27.02.2022 село було окуповане.

Днів 3-4 вони з будинку взагалі не виходили. Військові рф довели їм необхідність здати телефони, зброю, не виходити з будинку, а при потребі кудись пройти, звернутися до когось з них та у їх супроводі переміщатися селом і вдягнути білу пов`язку.

Військові рф ненастійливо просили у нього, щоб пустив їх розмітитися у будинку, а вони нададуть допомогу, малось на увазі харчами, тощо. Він їм відмовив, зіславшися на те, що у нього діти і місця немає.

Військові рф також пропонували їм відвідувати лазню неподалік, на що вони також відмовилися.

Спершу були і російські вартові на вулиці, а коли приблизно 15-18 березня відбувся артилерійський обстріл вулиці, їх вже не було.

Попри заборону, без дозволу росіян на пересування, він це робив на свій ризик кілька разів. Зокрема коли носив цукор і після обстрілу ремонтував лінію електропередач вилізши на драбину, звідки бачив, що на городі у ОСОБА_47 стояло 2 САУ, у них за гаражем - БМП, у саду у ОСОБА_12 - «Град», та в інших місцях обладнані вогневі позиції.

Бачив кілька разів (2-3) як ОСОБА_12 ходив по вулиці у супроводі військових рф, як він розумів ОСОБА_12 ходив від ОСОБА_47 до свого будинку, бо напрям руху цьому відповідав.

Щоб ОСОБА_12 ходив зі зброєю, їздив на військовій техніці, забирав у когось їжу не бачив.

Коли з харчами стало вкрай скрутно, то одного разу, коли ОСОБА_12 йшов із військовими рф по вулиці, він підізвав його до свого двору і біля хвіртки, коли поряд були і чули це росіяни, попросив допомоги, щоб якщо у ОСОБА_12 буде можливість, щоб він передав якось харчів (рис, чай, вермишель, муку) українського виробництва, на той час йому було байдуже де ОСОБА_12 їх взяв, та згодом ОСОБА_12 через огорожу зі сторони будинку ОСОБА_47 приносив кілька разів випечений мабуть на сковорідці хліб. Коли приходив, говорив, що наші війська уже у Соколівці. На питання свідка, звідки йому про це відомо, говорив, що сказала мати, яка в Соколівці у гості приїхала.

Бачив ОСОБА_12 також з дітьми у саду ОСОБА_54 .

Бачив, що дружина ОСОБА_12 і ОСОБА_48 вільно користувалися мобільними телефонами на подвір`ї ОСОБА_47 , хоча свідку і його сім`ї це було суворо заборонено.

Щоб телефоном користувався ОСОБА_12 не бачив.

ОСОБА_12 та ОСОБА_48 у нього цікавилися куди він подів свою мисливську зброю, чи є телефон, на що відповідав, що телефонии забрали з самого початку, а зброю (мав зареєстровану гладкоствольну рушницю) сказав, що забрала тероборона, але в дійсності її заховав. Вважає, що про таке у тих умовах запитують не спроста, і точно не для ведення бойових дій з росіянами.

ОСОБА_12 , його дружину військові рф супроводжували помитися, куди саме не знає.

Бачив як ОСОБА_12 кілька разів, два точно, без супроводу росіян швиденько пробігав у військовому бушлаті рф з червоною пов`язкою. Можливо це він помився, накинув бушлат пробігти, щоб було розпізнавання, щоб не стріляли в нього.

Бачив як ОСОБА_12 з ОСОБА_25 у супроводі військових рф носили білі мішки в напрямку будинку проживання ОСОБА_12 . Як розуміє, їх це мабуть змушували робити.

Приблизно 13 - 14 березня 2022 року ОСОБА_12 говорив, що його росіяни побили, ушкодили йому ногу. Бачив на обличчі у нього синець.

Військові рф по вулиці Зеленій зайняли ті будинки, у яких ніхто не проживав, а також будинок проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_54 . На скільки йому відомо, інших будинків, де проживали люди, росіяни не зайняли.

Свідок ОСОБА_67 надала показання про те, що з ОСОБА_12 вона не знайома, бачила його під час окупації вперше.

24.02.2022 була у Новій Басані на дачі по АДРЕСА_4 .

Чоловік зранку поїхав у Київ та назад наступного дня 25.02.2022 вже повернутися не зміг через те, що транспорт не їздив, а власного автомобіля немає, їздить громадським чи попутним транспортом.

З початку окупації села вона не виходила з двору, боялася.

Потім прийшли військові рф і сказали не виходити з двору.

Її будинок розташований у такому місці, що вулиці майже не видно, тому не бачила як відбувалися переміщення по вулиці.

Приблизно 15-16 березня 2022 року під вечір до неї прийшли військові рф, серед який, судячи з поведінки, один, що мав високий зріст, був командиром, запитував чи вміє вона випікати хліб, чи має консервацію, огірки, помідори. Консервація стояла на видному місці і тому вона не стала заперечувати її наявність і сказала, що зараз дасть, але він сказав, що зараз не треба, він завтра пришле хлопців і вона їм віддасть. Говорив, що серед них є один «хохол» місцевий і тут живе його мати, але вона не знає, що він з ними.

Приблизно о 5 ранку наступного дня вона з погріба дістала консервацію та поставила її у веранді. Приблизно опів на дев`яту ранку постукали у її хвіртку, коли вона відкрила то під сусідка ОСОБА_112 та її невістка ОСОБА_113 стояли біля своєї хвіртки. До неї прийшли два чоловіки, один низького зросту і зовсім мовчав та його, в тому числі і його одяг, чи була у нього зброя, можливо на плечі була, вона не запам`ятала. Іншим був дуже схожий на присутнього в залі суду ОСОБА_12 . Був одягнутий у чорну куртку як у охоронців та у шапці. Пов`язок у них ніяких не бачила. Їй сказав: «Доброго дня, нам командир сказав щось тут забрать». Вона була шокована і спитала, чи володіє він українською мовою. Він яхидно посміхнувся. У нього був чорний автомат як показують у кіно про війну, тримав його у руці перед собою дулом вгору, прикладом вниз, ріжок перемотаний прозорим скотчем, не схожий на автомат Калашникова. Її пізнання у вогнепальній зброї обмежуються знаннями і навичками отриманими і набутими під час уроків військової підготовки у старших класах школи за часів радянського союзу, коли її навчали розбирати і збирати автомат Калашникова. Той, що був у ОСОБА_12 не був схожий на той, який вона в школі вчилася розбирати. Спитав де погріб, вона відповіла, що в погріб не потрібно, бо вона все дістала. Зайшли у веранду, на дивані взяла і віддала йому банки з консервованими огірками, помідорами, томатним соком, що було ще не пам`ятає. Він це все взяв та через город Литашів навпроти її двору пішли. Він кульок, який взяв у неї, віддав іншому низького зросту зі словами «на неси», і той взяв та поніс кульок. ОСОБА_114 вів себе нахабнувато, не було видно, що його змусили так діяти чи що він був пригнічений. Ні до цього, ні після цього вона його не бачила. ОСОБА_112 та її невістка ОСОБА_113 мали б бачити те як до неї приходили зазначені особи, адже стояли на відстані метрів 10 у своїй хвіртці, що по сусідству по тій же стороні вулиці що і її будинок. Як вони пішли, ОСОБА_59 ще сказала: «що рашистів годуєш?».

До пред`явлення їй для впізнання за фотознімками слідчим, два фотозображення їй показував на телефоні дільничий, а також відразу після деокупації на вулиці з інтернету у телефоні якісь дівчата ті ж самі дві фотографії що і дільничий, зазначаючи, що чоловік на фото з Нової Басані , і це відбувалося коли мешканці села обговорювали пережите, зокрема говорили, що багато місцевих співпрацювали з окупантами. Насправді вона не була на той час, у тому числі і при проведенні з нею впізнання слідчим за фотознімками, на сто відсотків упевнена, що на фото саме ОСОБА_12 .

До неї приблизно у кінці квітня 2022 року приходила баба ОСОБА_12 і спілкувалася щодо цього, на той час баба зазначала, що ОСОБА_12 у Києві на роботі, у нього жінка і дитина, його змусили, навіщо вона дала показання, що він просив у неї консервацію, у них консервації повний погріб. Свідок їй відповіла, що хай ОСОБА_12 до неї приїде і якщо вона не впізнає в ньому чоловіка, який приходив за консервацією, вона забере показання і вибачиться, на що баба нічого не відповіла. У судовому засіданні ОСОБА_67 відмітила, що вона не говорила, що він просив консервацію, а повідомила, що він її в неї забрав за дорученням російського командира.

У судовому засіданні ОСОБА_67 зазначила, що повністю упевнена і стверджує, у тому числі і за родимкою в області шиї і нижньої щелепи справа, що саме присутній в залі суду обвинувачений ОСОБА_12 приходив до неї і забирав консервацію при зазначених обставинах. Це не був ОСОБА_115 .

Свідок ОСОБА_116 надала показання про те, що ніяких відносин з ОСОБА_12 не має.

24.02.2022 була вдома з сім`єю у АДРЕСА_11 .

До окупації села з нього можливо було виїхати.

Село окупували 28.02.2022. Вона і члени її сім`ї з початком окупації по селу не ходили, чи ходили інші мешканці села не знає.

Разом з цим повідомила, що по телефону просила у Баришовця молока. Він попросив у військових рф провести його і у супроводі двох військових рф приносив їй молоко.

Під час окупації вона одного разу бачила як три чоловіки, з яких один у військовому одязі рф та два у цивільному одязі, несли кожен по одному наповненому білому мішку, як з-під цукру. Спостерігала їх упродовж близько двох хвилин через два городи, орієнтовну відстань назвати не змогла, до неї вони були розвернуті правою стороною, їх облич їй видно не було, їх спілкування не чула, але з їх поведінки, рухів, жестів слідувало, що розмову вони між собою вели, поводилися як знайомі, товариші. Зброї, пов`язок не бачила. Напрямок їх руху відповідав напрямку від магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в сторону проживання ОСОБА_12 , але не може стверджувати, що саме від магазину вони йшли, адже цього не видно. Одним з цих чоловіків був ОСОБА_12 з накинутим капішоном, якого вона впізнала за штанами, що щільно прилягали до ніг, так як в тих штанах бачила його незадовго до окупації у магазині у селі, та сильних відмінностей у статурі, тілобудові того чоловіка і ОСОБА_12 немає. Не виключає, що якби хтось інший був у тих же штанах, то могла подумати на ОСОБА_12 . До цього знала ОСОБА_12 наглядно, як і ОСОБА_25 . Іншого чоловіка у цивільному одязі вона не впізнала. Він був схожий на ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_117 надав показання про те, що проживає у АДРЕСА_8 .

ОСОБА_12 знав наглядно, тобто до окупації бачив у селі, але не знав, як його звати і знайомий з ним не був.

Він живе на іншому хуторі в селі, що на іншій стороні села.

Незадовго до війни, приблизно за місяць, домоволодіння по АДРЕСА_8 , що знаходиться через вулицю навпроти його будинку дещо по діагоналі і де мешкав його товариш, внучкою покійного товариша було продане жінці ОСОБА_118 , як йому відомо зі слів внучки цього знайомого.

Після продажу і до початку війни кілька разів бачив, що там у веранді горіло світло, але хто там господарював не бачив.

На початку війни приїхав близько 17 - 18 години 24.02.2022 з Броварів дорогою через міст у с. Русанів у Нову Басань, де перебував вдома з дружиною, донькою і внучкою.

Коли росіяни окупували село вони заборонили переміщатися

АДРЕСА_12 , приблизно в середині березня 2022 року, бачив як військові рф приїжджали на БМП у господарство АДРЕСА_8 , на город. Приїжджали з мішками і клунками зверху на БМП, виїжджали без них, або навпаки - приїжджали без нічого, а виїжджали з мішками і клунками.

В один з таких разів приблизно в середині березня 2022 року він із-за штор з веранди свого будинку з відстані 20-25 метрів бачив як військові рф приїжджали з речами і з ними зверху на БМП був ОСОБА_12 , якого впізнав по обличчю, та бачив як ОСОБА_12 змітав сміття з БМП, прибирав гілля. ОСОБА_12 був у цивільному одязі, в чому саме був одягнений не пам`ятає, мав червону пов`язку на руці, зброї не мав, не помітив, щоб він кульгав. Військових рф було чоловік 4-5, чи залякували ОСОБА_12 , чи діяв від під примусом свідку не відомо.

Після звільнення села слідчий обходив мешканців села і розпитував, він повідомляв, те що бачив. Коли слідчий показав фото чоловіка, він впізнав у ньому того, що був з росіянами на БМП і слідчий сказав, що на фото зображений ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_20 надала показання про те, що має будинок у АДРЕСА_2 , де перебувала під час окупації разом з матір`ю похилого віку.

З ОСОБА_12 була знайома дочка свідка.

Знає, що ОСОБА_12 винаймав будинок по тій же вулиці Зеленій .

Коли село окупували військові рф заборонили ходити вулицями, їздити на автомобілях під загрозою розстрілу, заходили у будинок, питали їсти і брали продукти харчування, перевіряли хто перебуває у будинку, чи немає зброї, телефонів. У її городі стояло три танки.

ОСОБА_12 у період окупації бачила однин раз у березні, коли він зайшов у її двір, з червоною тканевою пов`язкою, постукав у будинок, вона вийшла і він спитав у неї, чи має вона що їсти, пропонував принести чаю та цікавився де її дочка і чи все гаразд, на що вона відповіла, що їй потрібні тільки цигарки, а дочка далеко від України. Щодо цигарок ОСОБА_12 відповів, що всі магазини розграбовані, цигарок ніде немає. При цьому, біля хвіртки за воротами зі сторони вулиці стояв один рашист з автоматом. Після чого ОСОБА_12 пішов у напрямку будинку, який винаймав, а вона закрила за ним хвіртку, розмови при цьому між ОСОБА_12 і рашистом не чула. ОСОБА_12 був дуже худий, тілесних ушкоджень на ньому не бачила.

Вона б не могла так ходити вулицею, як це зробив ОСОБА_12 , адже це було заборонено.

Бачила обстановку у трьох будинках, розташованих через вулицю навпроти її будинку. Всі ці три будинки були зайняті рашистами і в дворах стояли «Гради». Дані будинки на час початку окупації не були заселені місцевими мешканцями. Два використовувалися як дачні будинки, у третьому ніхто не проживав.

Після звільнення села бачила як ОСОБА_12 виїжджав на синьому автомобілі з білим простирадлом.

Свідок ОСОБА_119 надала показання про те, що проживає по АДРЕСА_2 .

25.02.2022 з Києва з лікарні додому у Нову Басань привезла автомобільним транспортом свого чоловіка.

Після деокупації села дізналася, що ОСОБА_12 винаймає будинок по тій же вулиці Зеленій метрів за 200-300 від її будинку.

Коли рашисти окупували село, позабирали телефони, перевіряли наявність зброї, переміщатися вулицями заборонили. На території її домоволодіння було три танки і приблизно 12 солдатів, у її будинку вони не проживали.

На початку окупації військові рф просили у неї воду, вона мала її у пляшках набрату і на той час у неї ще працювала своя насосна станція, але вона відмовила їм, і вони не взяли води і їй нічого не зробили. Згодом через пошкодження електроопори біля її будинку електроенергії в неї не було.

Перші три дні з будинку не виходила.

Потім виходила погодувати собаку, чи по іншій потребі, сусідка передавала їй картоплю через огородження на межі дворів, не через вулицю.

По сусідству з її садибою знаходиться будинок, який використовується як дачний і в саду є окрема будівля лазні, котру їй видно з вікна кухні, куди щодня ходили рашисти через її хвіртку, проходячи її двір і обходячи хату через зруйнований паркан проходили на території даного сусідського дачного будинку і біля лазні роздягалися, заходили до лазні та виходили, вочевидь купалися.

У період окупації ОСОБА_12 бачила один раз вдень, він йшов сам через її двір. З ним поговорила хвилин 2-3, тілесних ушкоджень у нього не помітила, ОСОБА_12 говорив, що йде митися і питав, чи є в неї їсти, коли вона відповіла, що немає, сказав що принесе їй гречки. Потім ОСОБА_12 пішов до лазні. Як він звідти вертався не бачила. Щоб до тієї лазні ходили інші мешканці Нової Басані не бачила.

За період окупації до неї один раз приходив син у супроводі військовх рф і приносив ліки для хворого чоловіка.

Один раз вона ходила у супроводі військового рф за молоком по сусідству метрів за 50 від її будинку.

Свідок ОСОБА_121 надав показання про те, що на початку війни після перших обстрілів столиці виїхали до Нової Басані .

Перед окупацією села виходив маючи з собою рушницю для ведення спостереження на околицю села, бачив і ОСОБА_12 здається з пістолетом, проблем із здоров`ям у нього не помічав, щодо місця роботи ОСОБА_12 знав, що він працює десь в «органах». В небі літав БПЛА, військова техніка рф наближалася до села, танки навели в їх сторону гармати, після чого вони повернулися. Тесть ніби говорив, що ОСОБА_12 передавав якусь інформацію про військову техніку рф.

У період окупації проживав у будинку поряд з будинком матері ОСОБА_12 .

Перший тиждень окупації заборона на переміщення вулицями була, але не така сувора, як в подальшому, коли з`явилися військові рф іншої національності.

На початку окупації він встиг без дозволу і супроводу рашистів, коли вони від`їхали, сходити до батьків, переміщуючись приховано, зокрема і кущами.

У подальшому один раз носив ліки батькові у супроводі військового рф.

Пересування місцевих мешканців самостійно заборонялося, можливо могло таке бути у виключних випадках, коли вже не було чого їсти, тощо.

Коли росіяни дізналися, що він є підприємцем наказали з ними, як вони називали на «мотолизі», поїхати, що він і зробив, та в магазині на їх вимогу він показав місце де зберігалися цигарки перед початком окупації, оглянувши яке і нічого там не виявивши вони відвезли його до дому. Вважає, що якби він відмовився їхати з ними на їх вимогу, то могли бути «плачевні» наслідки, ураховуючи, що разом з ним проживало всього 13 чоловік, у тому числі 5 дітей.

У когось з росіян були червоні пов`язки, у когось не було, хтось був взагалі у футболці, почували себе господарями.

У період окупації ОСОБА_12 бачив один раз приблизно через два тижні після початку окупації села зі сходинок літньої кухні з відстані метрів 50. ОСОБА_12 йшов городами по напрямку, що відповідає від будинку де проживає ОСОБА_12 до будинку своєї матері, у чорній куртці без зброї, по боках дещо позаду 2 військових рф, та хвилин через 15-20 у зворотньому напрямку, при цьому ОСОБА_12 ніс білий мішок, але не було видно, що в ньому. На сходах літньої кухні свідок перебував саме для спостереження за навколишньою обстановкою, щоб у разі виявлення наближення рашистів сповістити про це своїх близьких, то ж коли побачив зазначене пішов до них і сказав: «Ідуть кацапи, ведуть ОСОБА_122 ».

Свідок ОСОБА_123 надав показання про те, що проживає і 24.02.2022 перебував у АДРЕСА_13 .

ОСОБА_12 знає як односельчанина, конфліктів з ним не мав, підстав обмовляти його немає. Одного разу член сім`ї ОСОБА_12 зачепив його автомобіль, але все було владнано, він відразу відшкодував, претензій до ОСОБА_12 не було.

ОСОБА_12 бачив 27.02.2022 по вул. Незалежності у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться неподалік від його будинку. З ОСОБА_12 був ще один чоловік, який говорив російською мовою, як мешканці московського регіону. Також під магазином стояв чорний автомобіль в кузові типу хечбек, а перед цим він приїхав із сільради і хлопці з тероборони говорили, що їздить якийсь підозрілий по всіх вуличках чорний хечбек, тому це в нього викликало підозру і він повідомив по телефону представників територіальної оборони. ОСОБА_12 мав нормальний вигляд, проблем із здоров`ям у нього не помітив.

До того як військові рф зайшли в село з нього можливо було виїхати. Його сват виїхав 27.02.2022 о 14 годині.

Серед хлопців з тероборони ОСОБА_12 не бачив.

Перші загони військових рф з`явилися в селі ввечері 27.02.2022. З початком окупації військові рф заборонили пересуватися по селу без причини під загрозою розстрілу.

Йому по телефону місцевий депутат ОСОБА_124 повідомив, що ОСОБА_12 з солдатами рф ходить по дворах, та щоб він це врахував, так як свідок є учасником АТО.

Село було деокуповане 30.03.2022.

За час окупації декілька разів бачив ОСОБА_12 .

Двічі - як він виходив з двору магазину, що навпроти його будинку, з пакетами, мабуть з продуктами. Першого разу був з двома солдатами рф, вдруге - один. Був у синій куртці з капішоном з хутром. Минувши перший двір від магазину, пішов у хвіртку другого двору до дачників, в тому будинку розташовувалися росіяни. Примусу зі сторонни росіян до нього не бачив.

Також бачив як ОСОБА_12 виносив з магазину ковдру чи щось подібне до того з постільних речей і подавав солдатам рф на танк чи на БМП, при цьому на бронетехніці знаходилося 2 чи 3 військових рф, та окрім ОСОБА_12 ще один чоловік підносив. Бачив це з вікна свого будинку. Добровільно він це робив, чи ні, свідку не відомо.

Декілька разів бачив ОСОБА_12 і російського солдата як їхали на велосипеді у сторону блокпоста дорогою, один раз зупинилися недоїжджаючи до магазину біля кущів, з яких вийшов росіянин, привітались за руки, поговорили вони всі і поїхали далі, можливо він возив їсти на блокпост, схожі пакети возив.

Коли ОСОБА_12 їздив на велосипеді було чітко видно на рукаві червону стрічку. Велосипед темного кольору, чорний можливо сірий. На велосипеді бачив його не біля магазину, а дещо правіше по дорозі, видимість була гарна, помилитися він не міг, зір у нього нормальний. ОСОБА_12 впізнав як по куртці, так і по обличчю.

Чи була у ОСОБА_12 зброя, автомат, точно сказати не може. З автоматом їздили вони всі, чи був у ОСОБА_12 автомат не пам`ятає, може й був, але із солдатами їздив точно на велосипедах.

Свідок ОСОБА_68 надала показання про те, що проживає у с. Нова Басань, яке було під окупацією росіян з 28.02.022 по 30.03.2022.

ОСОБА_12 бачила після 24.02.2022 і до окупації села у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться неподалік, метрів за 70, до 100, від її будинку. ОСОБА_12 мав нормальний вигляд, проблем із здоров`ям у нього не помітила, пересувався без труднощів.

До того як військові рф зайшли в село з нього можливо було виїхати. Її знайомий виїхав 27.02.2022 на роботу у Київ.

З початком окупації військові рф заборонили пересуватися по селу, ходили по будинкам і перевіряли мешканців.

У них проводили обшук. Вони солдатам віддали телефони, якими не користувалися, а працюючий телефон залишився, по якому спілкувалися.

По телефону їм ОСОБА_124 повідомив, що ОСОБА_12 з солдатами рф ходить по будинках і «здає» поліцейських, військових, АТОшників.

За час окупації декілька разів бачила ОСОБА_12 .

Вперше бачила у першій декаді березня 2022 року як він з «чорного» ходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виносив білі мішки.

Наступного разу його бачила коли він виносив мішки з російськими військовими, які під`їхали до магазину на БТР і вантажили на військову машину. Був одягнутий у цивільний одяг, в куртку. Це вона бачила з вікна свого будинку. Примусу зі сторонни військових рф до ОСОБА_12 не бачила.

Впізнала ОСОБА_12 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по обличчю. На зачіску уваги не звернула, ОСОБА_12 ходив постійно у капішоні.

Бачила як він з двома військовими рф відкривав хвіртку і заходив у двір до одного дачника, у нежилий на той час будинок.

Бачила як він їхав по вулиці на велосипеді темного кольору, зупинявся біля колишнього дитячого садка і говорив з російським військовим, змісту розмови не чула. Також бачила як він їхав на велосипеді з сумкою в бік блокпосту. Мав червону стрічку на лівій руці. На велосипеді його бачила з свого подвір`я. Щоб він не сам їхав на велосипеді, а разом з військовими рф не бачила.

Коли вона знаходилася на подвір`ї, чула його сміх і гучну розмову. Вона піднялася на подвір`ї і побачила його і двох російських військових, він під`їхав на велосипеді, вони стояли і розмовляли та сміялися. У нього був автомат темного кольору через плече. Це була середина березня.

З автоматом бачила ОСОБА_12 разів два.

Щоб інші мешканці села так пересувалися по селу не бачила.

За час окупації не бачила у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень.

Спеціально ОСОБА_12 вона не вижидала, просто багато часу проводила на подвір`ї і уважно стежила за дорогою.

Свідок ОСОБА_125 надав показання про те, що на час окупації проживав у Новій Басані з сім`єю. З ОСОБА_12 добре знайомий.

Село окупували десь 25.02.2022. Військові рф заселялися куди хотіли, більше там де будинки пустували, але були випадки коли вони займали будинки і з господарями одночасно, або ж взагалі виганяли господарів з помешкання.

У нього в будинку проживало 4 військових рф певний час, їсти не просили, харчі не забирали, в них було своє забезпечення. Заборонити їм жити було неможливо, оскільки могли вбити. Біля двору і по вулиці було багато військової техніки, танків та ін. Проводили в його будинку обшуки разів 2 на тиждень. Мобільний зв`язок працював, телефон у нього згодом знайшли і відібрали. По вулиці ходити було заборонено, дозволялося лише у супроводі військових рф.

ОСОБА_12 під час окупації не бачив.

Після деокупації приходили працівники правоохоронних органів, показували фото ОСОБА_12 , питали, чи бачив його, на що повідомив їм, що за час окупації не бачив.

Виїхати з Нової Басані 24-25.02.2023 було вже неможливо тому, що громадський транспорт не курсував, дорога на Бобровицю була вже нібито завалена, з Києва їхала колона автомобілів цивільних через Нову Басань.

Свідок ОСОБА_81 надав показання про те, що на час окупації проживав у АДРЕСА_14 , з двома знайомими. З ОСОБА_12 знайомий, так як надав йому для проживання свій будинок по АДРЕСА_6 , де він навів порядок і проживав з своєю сім`єю.

Перед окупацією бачив ОСОБА_12 , за скільки саме часу до окупації не пам`ятає, ОСОБА_12 на стан здоров`я не скаржився, щоб він шкутильгав не бачив.

Під час окупації ОСОБА_12 не бачив.

Свідок перебував у будинку, на вулицю вийшов один раз і був завернутий військовими рф.

Військові рф у нього по вул. Шкільній не жили, обшуки проводили, шукали мобільні телефонии, було багато військової техніки на вулиці.

Бачив як два військових рф їздили на велосипеді по вулиці і возили білі мішки до господарства ОСОБА_126 .

Після деокупації матір ОСОБА_12 - ОСОБА_15 говорила йому, що росіяни ОСОБА_12 з дитиною вигнали з будинку по АДРЕСА_6 , і вони перебували у погребі.

Свідок ОСОБА_127 надала показання про те, що ОСОБА_12 знає, так як він добре товаришував з її сином ОСОБА_25 , який на 2 роки молодший від ОСОБА_12 . Статурою вони відрізняються, ОСОБА_12 високий, а ОСОБА_25 «збитий».

Вона проживає у АДРЕСА_15 з чоловіком, де перебувала на час окупації села.

У період окупації у них проводили обшуки, на вулиці було багато військової техніки.

Одного разу двоє п`яних росіян приїхали на мопеді і розмахували в будинку зброєю. Щоб пройти по вулиці вона вдягалась непримітно як стара баба. Так, за час окупації вона один раз приходила до ОСОБА_15 і там зустріла сина ОСОБА_25 , якого туди привели двоє військових рф щоб взяти продукти. Це було приблизно через тиждень після початку окупації. Тоді ОСОБА_25 їй тихенько встиг розповісти, що його з ОСОБА_12 , дитиною, та іншими тримають у погребі.

У період окупації бачила як по вулиці йшли дві місцеві мешканки з білими пов`язками без супроводу військових.

У сусідів росіяни постійно брали яйця. Син сусідки був у полоні.

Після деокупації ОСОБА_25 їй розповідав, що росіяни змушували їх готувати їм їсти, їм могли не давати їсти, вдарити, знущатися.

Після деокупації ОСОБА_25 поїхав з села через пережитий стрес.

Свідок ОСОБА_19 надала показання про те, що є рідною сестрою ОСОБА_12 по матері.

Проживає у АДРЕСА_1 .

Перебувала 24.02.2022 у Києві , звідки виїхала у той же день близько 11 години.

Через півгодини, як вона проїхала міст у с. Русанів, його підірвали, що їй відомо від знайомих, які їхали після неї і їй про це говорили.

У період з 24.02.2022 до окупації села бачила ОСОБА_12 двічі: 24.02.2022 коли з ним їздила у банкомат, аптеку та магазин; та 26.02.2022 коли він їздив з двома членами тероборони і під`їжджав до ОСОБА_37 , що живуть по сусідству по вул. Незалежності.

У період окупації вона перебувала за місцем проживання з матір`ю ОСОБА_15 , вітчимом, братом-інвалідом та своєю дочкою 8 років. Перебували або в будинку, або у погребі коли були обстріли. У них росіяни проводили обшук.

По селу вільно пересуватися було неможливо.

За час окупації ОСОБА_12 не бачила.

На початку окупації мала з ним телефонну розмову і він повідомляв, що перебувають по АДРЕСА_6 , ОСОБА_24 захворів.

Потім по телефону ОСОБА_23 їй повідомила, що ОСОБА_12 забрали в полон, побили, і забрали у нього телефон.

Після цього вона телефонувала ОСОБА_28 і повідомляла про це йому. Телефони ОСОБА_28 і іншого керівника ОСОБА_12 - ОСОБА_129 , у неї записані у блокноті.

Росіяни до їх сусідів ОСОБА_37 постійно возили викрадені речі: порошок, дитячі іграшки, дитячі колготки, тощо.

Їздили на велосипедах у «гольфах», а не у військовій формі, то були танкісти.

Одного разу коли вона була у ОСОБА_37 , туди прийшли з росіянами сусідські дачники, у яких знайшли « коктейлі Молотова » і які привели росіян до ОСОБА_37 . Росіяни її забрали, водили до господарства поліцейського з Бобровиці - ОСОБА_131 , у якого жили росіяни і який з ними сміявся і очевидно співпрацював, а потім в цей же день відпустили і провели до дому.

У тому господарстві у полоні утримувалися люди, хто в сараї, хто в погребі. Діма їй говорив, що чув голос ОСОБА_12 .

Сусідів також перед нею, напередодні, туди забирали у полон, і вони говорили, що чули як ОСОБА_12 вели у полон.

Один раз з матір`ю ОСОБА_15 ходила у супроводі військових до ОСОБА_47 , носила ліки і харчі для дитини - ОСОБА_24 . Вдалося побачити тільки ОСОБА_23 . Дитину і ОСОБА_12 не вивели з погріба. ОСОБА_23 сказала, що ОСОБА_12 сильно побитий, був уполоні, у них провели обшук і знайшли бронежилет, пістолет.

До них по АДРЕСА_1 , у супроводі росіян двічі приводили ОСОБА_25 за продуктами.

До війни вона придбала будинок по АДРЕСА_8 , але без оформлення документів. ОСОБА_12 не знав де він знаходиться. У період окупації там жили росіяни.

Коли росіяни вийшли з села з матір`ю ходили до будинку проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_6 , але його там вже не було, сказали поїхав у Бобровицю.

Її знайомі з Бобровицької поліції їй говорили, що в поліції у Бобровиці ОСОБА_12 били.

Через 3 дні ОСОБА_12 зателефонував, був у Києві на службі.

У подальшому возила йому довідку про лікарняний у Київ. Зустрічалася з ОСОБА_28 і ОСОБА_132 , які їй говорили, що у них до ОСОБА_12 претензій немає, що він не приїхав на службу у Київ .

Куриленки люди брехливі, і слідчий ОСОБА_133 мабуть їм заплатив, щоб вони обмовили ОСОБА_12 . Вони дуже жадібні. Колись вітчим врізався у авто ОСОБА_134 і ОСОБА_12 з ними розраховувався.

Слідчий провів обшук по АДРЕСА_8 , без неї, хоча вона говорила, що може приїхати.

Після деокупації чоловік на ім`я ОСОБА_39 їй звонив і говорив, що він зі штабу ЗСУ та хотів сказати, що за координатами ОСОБА_12 було нанесено удари та вогневе ураження ворогу. Але він не може надати показання, бо слідчий ОСОБА_133 йому сказав, що його відправлять у Бахмут.

Слідчий ДБР ОСОБА_133 просив її надати показання, що ОСОБА_12 приводив до них росіян, щоб їх гвалтували. Їй відомо, що ОСОБА_133 у інших мешканців села просив надати показання, що ОСОБА_12 приводив до них росіян, щоб ті гвалтували їх рідних.

Вона бачила відео, де ОСОБА_12 у магазині з росіянами, вважає що це він зробив під страхом розправи росіянами з його рідними.

Свідок ОСОБА_124 надав показання про те, що з ОСОБА_12 знайомий.

24.02.2022 був у Новій Басані по вул. Польова за місцем мешкання свого батька.

Після окупації села перебував у будинку два тижні та не мав змоги нормально бути обізнаним про події у селі.

Члени його сім`ї перебували у іншому будинку, але на тому ж хуторі, що і він. ОСОБА_12 живе на іншому хуторі села. За час окупації ОСОБА_12 не бачив. Чи бачив його з 24.02.2022 до початку окупації не пам`ятає. До окупації села з нього можливо було виїхати.

Він у територіальній обороні пробув два дні, а потім їм повідомили про необхідність заховати зброю, військовий одяг і амуніцію, по можливості вести спостереження.

Серед членів територіальної оборони, які у перші два дні заступали на добові чергування він ОСОБА_12 не бачив, як і під час зібрання біля сільради, проте при зібранні було багато людей, а тому він не може стверджувати, що ОСОБА_12 там не було, а лише впевнений, що особисто він з ОСОБА_12 тоді не спілкувався.

Свідок не був присутній коли розвозили членів тероборони по постах перед окупацією.

Йому не відомо, чи допомагав ОСОБА_12 територіальній обороні села.

Про те, що була інформація про підозрілий чорний мікроавтобус, який потрібно були зупинити, пам`ятає. Але йому невідомо, що за цим мікроавтобусом вів переслідування на сірому Опелі ОСОБА_12 з іншими мешканцями села.

Куриленків він добре знає. З ними практично кожен день у період окупації спілкувався по телефону у коротких розмовах, так як зв`язок переривався. З розмови з ОСОБА_135 він зрозумів, що ОСОБА_123 перебуває вдома. Розмовляв з ним і про ОСОБА_12 . Від людей чув, що ніби ОСОБА_12 повідомляв росіянам про учасників АТО, поліцейських, їх місця проживання. Проте розмовляли вони багато про кого, і чутки ходили різні про різних людей, про одну і ту ж ситуацію від різних людей він міг чути різну інформацію і по різному про неї переповідали, інтерпретували люди. Ці спілкування відбувалися через телефони.

Особисто він два тижні був у будинку, вдень не виходив, ОСОБА_12 не бачив, а тому пліток переповідати не бажає. На сто відсотків у таку інформацію не вірить.

Сам він колишній працівник органів МВС, участик АТО.

Перші два тижні окупації перебував у будинку і росіяни до нього навіть з обшуком не приходили.

При цьому ОСОБА_12 його знав.

Після перебування упродовж двох тижнів у будинку він вночі вийшов з села полем з великим ризиком, а надалі ще повертався і забирав членів своєї сім`ї також з великим ризиком.

Дружина, яка ходила по молоко до тещі, що проживає на хуторі де мешкає ОСОБА_12 , говорила, що там майже у кожному дворі була російська військова техніка і військові рф.

Щоб хтось вільно ходив по селу він не бачив.

Бачив тільки військових рф з червоними пов`язками.

Військові рф приносили харчі членам його сім`ї, говорили, що вони не прийшли їх вбивати, а захистити від нацистів.

Свідку відомо, що росіяни утримували у полоні 19 чоловік, але він не чув щоб серед полонених був ОСОБА_12 .

Судом досліджені надані сторонами документи, висновки експертів, речові докази:

- повідомлення УДО України від 08.03.2022 №2/14-249дск на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві (ТУ ДБР у м. Києві), про проведення службового розслідування за фактом невиходу на військову службу ОСОБА_12 , з відміткою про реєстрацію до вх. 655-ДСК від 09.06.2022 (т. 2 а.п. 41);

- доданий до цього повідомлення висновок службового розслідування за фактом невиходу на військову службу ОСОБА_12 , затверджений 07.03.2022 начальником Управління державної охорони України, примірник №2, підписаний головою комісії та без підписів членів комісії, згідно з яким члени комісії дійшли висновку, що ОСОБА_12 не має фактичної можливості прибути до місця несення служби, враховуючи події, які виникли в результаті збройної агресії рф в місці його проживання, що не залежали від нього. Оскільки питання про поважність причин неприбуття на службу є питанням факту, що відноситься до компетенції органу дізнання, слідчого, прокурора та суду і вирішується з урахуванням конкретних обставин справи запропоновано примірник висновку скерувати до Державного бюро розслідувань для прийняття рішення в межах компетенції. У даному висновку службового розслідування зазначено, що при опитуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_129 він повідомив, що ОСОБА_12 з 13.02.2022 перебуває на лікарняному у зв`язку з трамуванням ноги за місцем проживання в с. Нова Басань, зі слів ОСОБА_12 травму спричинив собі з необережності при роботі з бензопилою за місцем проживання, де і звернувся за медичною допомогою і відкрив лікарняний, останній раз виходив на зв`язок 02.03.2022 та телефоном повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_28 , що в с. Нова Басань, де він знаходиться з дружиною і дитиною заїхала бойова техніка рф та підтвердив місце свого знаходження за допомогою геолокації по мобільному телефону, повідомив, що через перебування с. Нова Басань під контролем військ рф не може прибути до місця служби. У цьому ж висновку службового розслідування зазначено, що при опитуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_28 він, окрім повідомленого ОСОБА_132 , також повідомив номери телефонів ОСОБА_12 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та що 07.03.2022 по мобільному телефону НОМЕР_6 йому вдалося поспілкуватися з матір`ю ОСОБА_169 - ОСОБА_15 , яка також знаходиться у с. Нова Басань і повідомила, що село окуповане військами рф, телефонний та будь-який зв`язок з сином та його родиною у неї відсутній (т.2 а.п. 42-46);

- рапорт від 03.03.2022, що є додатком до висновку службового розслідування, начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_129 , завізований директором цього Департаменту та заступником начальника УДО України, на ім`я начальника УДО України, з накладеною резолюцією провести службове розслідування, у якому начальник 9 Служби доповів, що ОСОБА_12 , з 13.02.2022 перебував на лікарняному у зв`язку з травмою ноги (рвана рана верхньої частини правого стегна). АДРЕСА_18, мешкає ОСОБА_12 , тимчасово окуповане, у зв`язку з цим можливості прибути до підрозділу ОСОБА_12 не має, останній раз виходив на зв`язок 02.03.2022 (т.2 а.п. 47);

- довідка про перевірку інформації за підписом підполковниа ОСОБА_136 , що є додатком до висновку службового розслідування, у якій зазначено, що за наявною інформацією 07.03.2022 у телефонній розмові ОСОБА_15 повідомила, що начебто син переховується у погребі з жінкою та дитиною за місцем проживання, у всіх мешканців села окупанти відібрали мобільні телефони (т.2 а.п. 48);

- висновок службового розслідування за фактом невиходу на військову службу ОСОБА_12 , затверджений 07.03.2022 начальником Управління державної охорони України, примірник №1, підписаний головою комісії та членами комісії, з відміткою про реєстрацію до вх. 603-ДСК від 01.06.2022, наданий УДО України на запит слідчого (т. 2 а.п.202-208);

- лист УДО України від 17.05.2022 на запит слідчого, у якому повідомлено, що ОСОБА_12 прибув до місця постійної дислокації підрозділу 03.04.2022. Вимоги Порядку дій особового складу УДО України за сигналами бойової та навчально-бойової тривоги, затвердженого наказом УДО України від 03.08.2017 №250/дск, доводились ОСОБА_12 під особистий підпис щомісячно, про що здійснювалися відмітки у «Журналі наказів та розпоряджень 9 Служби ДОО» та «Журналі проведення інструктажів з особовим складом 9 Сдужби ДОО», які були знищені після вторгення рф на територію України. Про необхідність повернутись до місця постійної дислокації ОСОБА_12 24.02.2022, одразу ж після оголошення сигналу бойової тривоги «ТРИВОГА» по телефону повідомив начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_28 . У зв`язку з тим, що з 12 по 24.02.2022 ОСОБА_12 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Бобровицька опорна лікарня» до місця постійної дислокації підрозділу не прибув. З 25.02.2022 по 06.03.2022 ОСОБА_12 перебував на амбулаторному лікуванні за місцем проживання, про що телефоном доповів безпосередньому начальнику - ОСОБА_28 . Останній раз ОСОБА_12 виходив на зв`язок 02.03.2022 та телефоном повідомив ОСОБА_28 , що с. Нова Басань окуповано і він не може прибути до місця служби. ОСОБА_28 07.03.2022 проведено телефону розмову з матір`ю ОСОБА_12 - ОСОБА_15 , яка повідомила, що ОСОБА_12 переховується у погребі з жінкою та дитиною за місцем проживання, у всіх мешканців села окупанти відібрали мобільні телефонии, у зв`язку з чим з ОСОБА_12 відсутній зв`язок (т.2 а.п. 167-169);

- протокол затримання ОСОБА_12 від 01.04.2022 (т.2 а.п. 85);

- Порядок дій особового складу Управління державної охорони України за сигналами бойової та навчально-бойової тривоги, затверджений наказом УДО України від 03.08.2017 №250/дск, наданий УДО України на запит слідчого, згідно з пунктами 1.1., 1.2., 1.3, 2.1., 2.3., 5.1., 5.3., 5.4., 5.6. якого, цей Порядок визначає дії особового складу УДО України при оголошенні сигналів бойової тривоги, а також порядок перевірки особового складу за навчальними сигналами. Порядком належить керуватися в мирний час при організації мобілізаційної підготовки в УДО України та в особливий період, з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. Положення цього Порядку є обов`язковими для виконання усіма військовослужбовцями УДО України. Сигнали тривог поділяються на сигнали бойові та навчально-бойової тривоги. В УДО України для всього особового складу введено єдиний сигнал бойової тривоги - «ТРИВОГА». При отриманні сигналу бойової тривоги «ТРИВОГА», кожен військовослужбовець повинен в найкоротший термін прибути до місця виконання службових обов`язків (в разі необхідності місце збору особового складу може бути змінено, про що буде доведено під час оповіщення) та діяти відповідно до вказівок керівника або чергового підрозділу, а також відповідального оперативного чергового УДО України або його помічника. Кожен військовослужбовець УДО України, незалежно від місця перебування (окрім перебування за кордоном та лікування в стаціонарі) та часу повинен знаходитись на телефонному зв`язку з відповідальним оперативним черговим УДО України або його помічником, керівником або черговим свого підрозділу і бути готовим до прибуття до місця несення служби в найкоротший термін. У разі відсутності телефонного зв`язку, військовослужбовець повинен вжити всіх необхідних заходів для налагодження зв`язку з відповідальним оперативним черговим УДО України або його помічником, керівником або черговим свого підрозділу. Оповіщення військовослужбовців УДО України здійснюється згідно із схемою оповіщення та збору особового складу підрозділу (т.2 а.п. 169-173, 198);

- копії довідки №4 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу, виданої 24.02.2022 хірургом КНП «Бобровицька опорна лікарня», одна копія, що надана УДО України на запит слідчого, суду надана прокурорм, інша - стороною захисту, згідно з якою ОСОБА_12 перебував на стаціонарному та амбулаторному режимах лікування. У стаціонарі перебував з 14.02.2022 по 24.02.2022, звільнений від службових обов`язків з 14.02.2022 по 24.02.2022, та з 25.02.2022 по шосте березня, приступити до виконання службових обов`язків сьомого березня (т.2 а.п. 169, 199, т. 6 а.п. 57);

- довідка від 11.04.2022 про результати психофізіологічного дослідження ОСОБА_12 із застосуваням поліграфа в УДО України, примірники №1, №2, відповідно до якої при опитуванні ОСОБА_12 зазначив, що окупанти забирали частину приготованої ним їжі. На питання про те, чи крім цього надавав іншу побутову допомогу окупантам, відповів «ні» (відповідь неправдива), та після оголошення негативного результату пояснив, що готував для себе, а вони забирали частину їжі, варив супи, картоплю, смажив млинці, пік хліб, росіяни брали відкриту ним консервацію (сало, овочі), також він мив підлогу, прав рушники, носив воду, рубав дрова, виносив сміття, діставав для росіян тютюн. У ході перевірки повноти пояснень отриманні реакції на питання про те, чи організовував застілля для окупантів, чи вживав з ними їжу, чи влаштовував для них баню, чи відпочивав з ними в бані. На дані питання відповів «ні» (відповіді неправдиві), та при обговоренні пояснив, що пік хліб та їв його сидячи разом за столом з окупантами, які жили в будинку сусіда. Щодо відпочинку в бані про себе пояснень не надав. Розповів, що ОСОБА_137 тричі водив окупантів до місцевого мешканця, у домогосподарстві якого була баня і який у період окупації був відсутній, та показував як нею користуватися. Він ходив за молоком до сусідки ОСОБА_138 з червоною стрічкою більше двох разів, кожного разу коли йшов через поле (до ОСОБА_138 та за тютюном ). На питання про те, чи носив таку стрічку при переміщенні по вулицях села сказав, що пів його вулиці Зелена носили цю стрічку. Отриманні реакції на питання про те, чи був співучасником у злочинах окупантів, відповів «ні» (відповідь неправдива), та після оголошення негативного результату пояснив, що на вимогу окупантів відвів їх до домогосподарства свого родича ОСОБА_139 , де росіяни зловили двох качок, допоміг окупантам у скоєнні крадіжки з магазину: охороняв вхід, поки вони були всередині магазину, ніс до дому мішок з краденим. Брав для росіян тютюн. Знав про крадіжку росіянами пральної машини, участі в цьому не брав. Для себе особисто взяв у сусідньому будинку матрац. ОСОБА_137 допоміг росіянам забрати до дому, для використання в побуті, газовий балон з розташованого поряд агропідприємства. У ході перевірки повноти пояснень отримані реакції на питання про те, чи був причетний під час окупації до обігу наркотиків. На дане питання відповів «ні» (відповідь неправдива), та при обговоренні пояснив, що на питання окупантів про наркотики розповів, що в лісопосадці місцевими насіяна конопля. Про отримання матеріальної вигоди від контактів з окупантами розповів, що йому давали чай, цукор, засіб для миття посуду, туалетний папір - все Українського виробництва, звідки брали не знає. На групу питань про участь у насильницьких злочинах (вбивсті, тілесних ушкоджень, згвалтуванні) та приховування слідів таких злочинів, чи отримував від окупантів в подарунок цінні речі, чи розблоковував свій телефон для росіян, чи надавав їм інформацію військового характеру: контакти з телефону, геолокацію перебування військовослужбовців, відомості про розташування позицій ЗСУ та ТРО, місця влучання снарядів, косплекс стійких значимих фізіологічних реакцій, що вказує на наявність прихованої інформації, не виявлено (т.2 а.п. 211-213);

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2022, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_140 ОСОБА_12 як цивільної особи на ім`я ОСОБА_85 , який приходи через кілька днів після заходу до с. Нова Басань російських військових та спілкувався з його батьком (т.2 а.п. 221 - 224);

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2022, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_18 . ОСОБА_12 як особи, яка приходила до неї в середині березня 2022 року та забирала консервацію (т.2 а.п. 225 - 228);

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2022, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_141 ОСОБА_12 як чоловіка на ім`я ОСОБА_142 , що проживав по АДРЕСА_2 , який на початку березня 2022 року йшов по АДРЕСА_2 в цивільному одязі в супроводі військовослужбовців рф (т.2 а.п. 229 - 232);

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2022, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_83 . ОСОБА_12 як свого сусіда на ім`я ОСОБА_85 , який проживав у нього спільно з військовими рф (т.2 а.п. 233 - 236);

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2022, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_143 ОСОБА_12 як чоловіка на ім`я ОСОБА_142 , який в березні 2022 року приходив до лазні по АДРЕСА_2 разом з військовослужбовцями рф (т.2 а.п. 237 - 240);

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2022, яким зафіксовано впізнання ОСОБА_16 ОСОБА_12 як цивільну особу на ім`я ОСОБА_144 , який проживає у сусідньому будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.п. 241 - 244);

- протокол огляду від 03.04.2022 приміщення чергової частини відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у м. Бобровиця по вул. Незалежності, 28А, згідно з яким під час огляду начальник ВП №2 Ніжинського РВП добровільно видав слідчому ДБР службове посвідчення співробітника УДО на ім`я ОСОБА_12 , яке йому віддала ОСОБА_15 під час її затримання працівниками поліції (т.2 а.п. 245-247);

- протокол огляду від 28.04.2022 службового посвідчення співробітника УДО ОСОБА_12 в шкіряній обкладинці, до якої прикріплений ключ, всередині обкладинки за допомогою клейкої стрічки приклеєно відрізок білого паперу з надрукованим текстом: « НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; 226-23-37; НОМЕР_9 . Прохання тому, хто знайде цей документ повернути його за винагороду. НОМЕР_1 » (т.2 а.п. 248-254);

- службове посвідчення співробітника УДО ОСОБА_12 в шкіряній обкладинці, надане прокурором у судовому засіданні, відомості в якому відповідають даним протоколу його огляду від 28.04.2022;

- витяги з послужного списку ОСОБА_12 , та наказів по УДО України щодо особового складу від 19.07.2017 №439-ос, від 20.02.2018 №89-ос, від 01.09.2019 №622-ос/дск, від 02.12.2019 №913-ос/дск, від 27.03.2022 №146-ос, згідно з якими ОСОБА_12 прийнятий на військову службу в УДО України 19.07.2017, останньою посадою на якій проходив військову службу є співробітник охорони, 9 т.р., 2 відділення 1 відділу 9 Служби Департаменту охорони об`єктів УДО України, останнє присвоєне військове (спеціальне) звання майстер-сержант, з 27.03.2022 призупинено військову служубу відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», контракт про проходження військової служби, а також виплату грошового та здійснення інших видів забезпечення з припиненням доступу до секретної інформації та вважати таким, що не виконує обов`язки військової служби ОСОБА_12 , звільнивши його з посади співробітник охорони, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 3 а.п. 4-10);

- службова характеристика ОСОБА_12 (т. 3 а.п. 11, т. 6 а.п. 56);

- копія паспорту громадянина України у формі книжечки ОСОБА_12 (т.2 а.п. 93-94);

- копія змісту військової присяги ОСОБА_12 від 13.10.2017 (т. 6 а.п. 169);

- копія акту від 24.02.2022 №2/8-17 про знищення документів, згідно з яким в УДО України знищено шляхом спалювання серед інших документів наказ УДО України від 03.08.2017 №250/дск про Порядок дій особового складу Управління державної охорони України за сигналами бойової та навчально-бойової тривоги, схему оповіщення, службові обов`язки особового складу ДОО УДО України (т. 3 а.п. 12-18);

- оптичний диск з написом 02675вк з інформацією про з`єднання номерів телефонів, постанова прокурора від 22.04.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ«Лайфселл», протокол тимчасового доступу, копія опису вилучених речей і документів, протокол огляду оптичного диску, згідно з якими на диску містяться відомості про з`єднання номеру мобільного телефону НОМЕР_10 , з яких слідує, що до початку восьмої години ранку 24.02.2022 вказаний номер телефону обслуговувався в зоні дії базових станцій стільникового зв`язку, розташованих у с. Нова Басань, надалі у цей же день з початку восьмої години ранку до опів на десяту поетапно - у зоні дії станцій, розташованих на території Бобровицької, Козелецької, Іванівської, Киїнської громад у Чернігівській області, з опів на десяту до десятої години - на території міста Чернігова, з опів на одинадцяту до 11:45 годин поетапно на території Іванівської, Кіптівської, Козелецької громад, у с. Стара Басань, з 12 години до 13:33 години - на території м. Бобровиця та у цей час зафіксовані 6 Інтернет-з`єднань, надалі до обіднього часу 02.03.2022 - на території с. Нова Басань, о 09:40 год 02.03.2022 зафіксовано вхідний виклик з номеру телефону НОМЕР_2 з тривалістю з`єднання 61 секунда, а також о 12:18 год 02.03.2022 зафіксовано вхідний виклик з номеру телефону НОМЕР_2 з тривалістю з`єднання 81 секунда, у післяобідній час 02.03.2023 номер телефону обслуговувався в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої на території с. Лукаші Баришівської громади Київської області, надалі відомості про роботу в мережі зазначеного номеру телефону відсутні (т. 3 а.п. 19-39);

- оптичний диск з написом вх. 3762 вих.2432/3/кт про з`єднання номерів телефонів, постанова прокурора від 22.04.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів у ПрАТ«Київстар», протокол тимчасового доступу, копія опису вилучених речей і документів, протокол огляду оптичного диску, згідно з якими на диску містяться відомості про з`єднання номеру мобільного телефону НОМЕР_11 , з яких слідує, що до початку восьмої години ранку 24.02.2022 вказаний номер телефону обслуговувався в зоні дії базових станцій стільникового зв`язку, розташованих у с. Нова Басань, надалі у цей же день о 08:06 год у зоні дії станції, розташованої на території с. Стара Басань, о 08:13 і 08:17 - на території міста Бобровиця, з 08:17 год до 13:29 год з`єднання не зафіксовані, о 13:29 год - на території міста Бобровиця, та з 14:12 год 24.02.2022 і надалі до 13:18 год 01.03.2022 на території с. Нова Басань, а надалі 02.03.2022 - с. Бригінці Бобровицького району Чернігівської області, 12.03.2022 - АДРЕСА_16 і 26.03.2022 - с.Гостролуччя Баришівського району Київської області, 27.03.2022 - с. Русанів Броварського району Київської області (т. 3 а.п. 40-56);

- протокол огляду інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку на оптичних дисках з написами 02675вк, вх. 3762 вих.2432/3/кт (т. 3 а.п. 61-100);

- копія медичної карти амбулаторного хворого №844 Київської міської медичної частини філії «Центр охорони здоров`я ДКВС України в м. Києві та Київській області», наданої на запит слідчого, відповідно записів якої на момент огляду 29.04.2022 ОСОБА_145 скарг не висловлював, гострої паталогії, травм та тілесних ушкоджень не виявлено (т.4 а.п. 15-16);

- медична карта стаціонарного хворого №541 на ім`я ОСОБА_12 , вилучена у КНП «Бобровицька опорна лікарня» згідно постанови прокурора від 20.05.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів, протоколу тимчасового доступу, копії опису вилучених речей і документів, з якої слідує, що ОСОБА_12 знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.02.2022 по 24.02.2022 з діагнозом «Рвано-різана рана нижньої третини правого стегна по переднє-медіальній поверхні, інфікована. ВСД по гіпертонічному типу». Госпіталізований 14.02.2022 об 11:20 годині. 14.02.2022 проведена операція: «Первинна хірургічна обробка рани, ушивання рани з активним дренуванням». Виписаний 24.02.2022 о 12:00 годині в стабільному стані для подальшого амбулаторного лікування під наглядом хірурга. Рекомендації при подальшій реабілітації: обмеження фізичного навантаження на праву нижнюю кінцівку, уникати переохолоджень, перев`язки з бетадином під контролем хірурга, зняти шви поетапно на 12-14 добу, застосування гелю, курс прийняття ліків у пігулках 10 і 14 днів (т. 4 а.п. 24 -32);

- висновок судово-медичної експертизи № 042-381-2022 від 05.05.2022-27.05.2022, проведеної судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро СМЕ, згідно з яким ОСОБА_12 був оглянутий у експертній установі 17.05.2022, на час проведення експертизи у ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження: 2 звивисті рожево-фіолетові рубці в лобній ділянці дещо зліва, на долонній поверхні п`ясно-фалангового суглобу 1-го пальця лівої кисті; 2 лінійні білесуваті рубці на долонній поверхні п`ясно-фалангового суглобу 5-го пальця правої кисті з переходом на основну фалангу його, лівої кисті в проекції основної фаланги 7-го пальця; ділянка гіперпігментації шкіри по передній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу. Локалізація, морфологія вказаних ушкоджень свідчить про те, що звивисті рубці є наслідком загоєння забійних ран, які спричинені травмуючою дією тупого предмету(тів), лінійні рубці є наслідком загоєння різаних ран, які спричинені травмуючою дією гострого предмету, ділянка гіперпігментації шкіри може бути наслідком загоєння термічного опіку ІІ ст., який виник внаслідок дії високотемпературного фактору. Морфологія ушкоджень свідчить про те, що рожево-фіолетові рубці та ділянка гіперпігментації шкіри за давністю свого утворення відповідають терміну 3-4 місяця до моменту судово-медичного обстеження, білесуваті рубці за давністю утворення відповідають терміну понад 6 місяців до моменту судово-медичного обстеження. Вказані ушкодження знаходяться у ділянках доступних для самоспричинення (т. 3 а.п. 132-137);

- інформація КНП «Бобровицька опорна лікарня» від 05.05.2022 № 151 про те, що ОСОБА_12 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Бобровицька опорна лікарня» в період з 14.02. по 24.02.2022. З 25.02 по 06.03.2022 перебував на амбулаторному лікуванні (т.3 а.п. 140);

- відеозаписи на карті пам`яті micro SDXC I «Kingston», об`ємом 128 GB, серійний номер 2137В759354, виданій слідчому свідком ОСОБА_92 , протокол огляду даної карти пам`яті та відеозаписів на ній з додатком до нього - картою пам`яті micro SDHC I «Kingston», об`ємом 32 GB, у яких зафіксовано як ОСОБА_12 26.02.2023 відвідував магазин, придбавав товари, а також як ОСОБА_12 з чоловіками у військовій формі рф у магазині, у якому обставновка вже порушена, 05.03.2022 згідно дати зазначеної на відеозаписі, шукає товари, речі, ведуть між собою розмови, з яких слідує, що їх цікавлять батарайки, сигарети, кава, продукти, олія, тощо, кладуть знайдене у пакети та в кишені свого одягу, та йдуть звідти (т.3 а.п. 141-230);

- протокол огляду від 27.05.2022 соціальної мережі «Facebook», загальнодоступної спільноти ІНФОРМАЦІЯ_7 з кількістю учасників 7,8 тисяч., яким зафіксовано коментарі до публікації та саму публікацію 11.05.2022 користувачем « ОСОБА_146 » допису « Село должно знать своих героев. Так грабили наш магазин на Незалежності рашисты и колаборанты» з розміщенням відеозапису тривалістю 1 хв 39 сек за 05.03.2022, зміст якого відповідає тому, що міститься на карті пам`яті, виданій свідком ОСОБА_92 слідчому, де ОСОБА_12 з військовими рф перебуває у магазині, та додаток до протоколу огляду - оптичний диск з записом даного відеозапису (т. 3 а.п. 235-247);

- протокол обшуку домоволодіння во АДРЕСА_2 від 25.05.2022 та додаток до нього - відеозапис на карті пам`яті, відповідно до яких у будинку виявлено та вилучено один погон камуфляжний з чотирма металевими зірками схожий на погон військовослужбовця зс рф, один головний убір камуфляжний з какардою жовтого кольору з зображенням п`ятиконечної зірки схожий на головний убів військових зс рф, один спеціальний ніж для відкриття упакувань для боєприпасів, одне картоне упакування з-під сухого пайку з маркуванням «Военторг», «Не для продажи», «Армия россии», «Индивидуальный рацион питания», дві пошкоджені упаковки спеціальних (армійських) сірників, один комбінезон зеленого кольору з маркуванням «Planam» на бирці червоного кольору 54 розміру, два комбінезони зеленого кольору з маркуванням «Dancel Workwear» на бирці червоного кольору розміру ХХL (т. 4 а.п. 64-69). Обшук проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК до постановлення ухвали слідчого судді за рішенням слідчого, оформленим постановою від 25.05.2022 (т. 4 а.п. 33-34). Ухвалою слідчого судді 26.05.2022 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку (т. 4 а.п. 80);

- протокол обшуку домоволодіння во АДРЕСА_8 від 25.05.2022 та додаток до нього - відеозапис на карті пам`яті, відповідно до яких у будинку виявлено та вилучено одне картоне упакування з-під сухого пайку з маркуванням «Военторг», «Не для продажи», «Армия россии», «Индивидуальный рацион питания» з окремими елементами вказаного сухпайку, одне картоне упакування з-під сухого пайку, яке розірвано навпіл, з маркуванням «Военторг», «Не для продажи», «Армия россии», «Индивидуальный рацион питания» з окремими елементами вказаного сухпайку (т.4 а.п. 83-88). Обшук проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК до постановлення ухвали слідчого судді за рішенням слідчого, оформленим постановою від 25.05.2022 (т. 4 а.п. 81-82). Ухвалою слідчого судді 26.05.2022 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку (т. 4 а.п. 97);

- протокол огляду від 06.06.2022 та фототаблиці до нього, в яких зафіксовано вигляд вилучених під час обшуків речей (т. 4 а.п. 113-158);

- інформація Новобасанської сільської ради від 02.06.2022 №02-16/152, згідно з якою село Нова Басань було окуповане військами рф з 28.02.2022 (приблизно 09:00) по 30.03.2022 (приблизно 22:00), об`єктивної можливості виїхати з с. Нова Басань не було, точною адресою фактичного місця проживання ОСОБА_12 є буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_148 (т. 4 а.п. 108);

- витяг з Єдиного реєстру досдових розслідувань, сформований 08.06.2022, згідно з яким у провадженні органу досудового розслідування Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване 01.06.2022 за № 0000513 за ч. 4 ст. 185 КК за заявою ОСОБА_92 про те, що в період з 28.02.2022 по 01.04.2022 ОСОБА_12 з військовими рф розграбували три належних їй магазини, розташовані у Новій Басані за адресами: АДРЕСА_3, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_19, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_8», АДРЕСА_20, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9» (т. 4 а.п. 112);

- інформації УДО України від 10.06.2022 №1/3/1-213, відповідно до якої ОСОБА_12 в період з 24.02.2022 по 01.04.2022 будь-яких розвідувальних, оперативно-розшукових або інших завдань на користь держави України на території Чернігівської області на інших областей України не виконував, його посада не пердбачає виконання такого роду завдань, надати копії службових обов`язків у зв`язку з їх знищенням згідно акту від 24.02.2022 №2/8-17 не представляється можливим (т. 4 а.п. 181);

- лист ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 05.05.2022 на адвокатський запит, у якому інформовано, що наказом начальника установи від 25.04.2022 в установі продовжений особливий режим строком на 30 діб. Згідно ст. 19 Закону України «Про попереднє ув`язнення» надання побачень припиняється, у зв`язку з чим побачення з ОСОБА_149 в умовах установи у вказаний період не є можливим. Відвідування адвокатами ув`язнених в умовах установи можливе лише для участі у проведенні невідкладних слідчих, процесуальних діях (т. 6 а.п. 29);

- лист УДО України від 30.05.2022 на адвокатський запит, у якому повідомлено, що в матеріалах особової справи ОСОБА_12 зазначений номер телефону НОМЕР_4 (т.6, а.п. 35);

- заява захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про відвід слідчого ОСОБА_150 від участі у досудовому розслідуванні з мотивів упередженості слідчого, так як 17.05.2022 ОСОБА_12 забрали з слідчого ізолятора для проведення слідчих дій без повідомлення про це його адвокатів (т. 6 а.п. 37-40);

- заява захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374 КК України, слідчим ОСОБА_151 , який згідно тверджень заяви 17.05.2022 відмовив захисникам в участі у слідчих діях з ОСОБА_12 (т. 6 а.п.п 41-42);

- лист Офісу Генерального прокурора від 24.05.2022 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.п. 43);

- скарга захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 6 а.п. 45-46);

- талон-повідомлення єдиного обліку №1171, копія довідки про результати превірки інформації, викладеної у зверненні, копія відповіді про результати перевірки за зверненням, з яких слідує, що 27.04.2022 до відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_19 про те, що в соціальних мережах на її адресу від різних людей надходять нецензурні слова та словесні погрози фізичної розправи, перевірка за зверненням проводилася дільничим офіцером поліції, в ході перевірки не вдалося встановити осіб, що здійснювали заклики фізичної розправи та поширювали неправдиві чутки, що порушували гідність заявниці. Перевірку закінчено. Відповідь ОСОБА_19 надано 18.05.2022 (т. 6 а.п. 47-49);

- копія довідки про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_152 від 06.04.2022, відповідно до якої 06.04.2022 до відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_15 про те, що в мережі Інтернет розповсюджують неправдиві відомості, що порушують її гідність та погрожують фізичною розправою. Перевірка за зверненням проводилася дільничим офіцером поліції. У ході розгляду звернення встановлено, що ОСОБА_15 05.04.2022 у соціальній мережі «Фейсбук» помітила пост, у якому йшлося, що ніби то її сім`я зрадники та закликом фізичної розправи щодо неї, також того дня ОСОБА_153 із своїм чоловіком прибули до господарства ОСОБА_15 та нібито хотіли кинути пляшку із легкозаймистою рідиною. В ході перевірки не вдалося встановити осіб, що здійснювали заклики фізичної розправи та поширювали неправдиві чутки, що порушували гідність заявниці. Перевірку закінчено (т. 6 а.п. 50-51);

- акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_15 , згідно з яким вона проживає у будинку АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_154 , 1987 року народження, дочка - ОСОБА_19 , 1994 року народження, син - ОСОБА_12 , 1997 року народження, син - ОСОБА_155 , 2004 року народження, син ОСОБА_156 , 2010 року народження. На час обстеження у будинку проживають ОСОБА_15 , ОСОБА_154 , ОСОБА_156 , ОСОБА_19 , ОСОБА_157 (онука). Син ОСОБА_156 , інвалід дитинства, потребує постійного стороннього догляду (т. 6 а.п. 52);

- характеристики за місцем проживання за підписом Новобасанського сільського голови на ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 (т. 6 а.п. 53-55);

- довідка від 02.05.2022 за підписом Новобасанського сільського голови про те, що ОСОБА_12 в період окупації села Нова Басань військами рф з 28.02.2022 по 31.03.2022 знаходився у цьому населенному пункті (т. 6 а.п. 58);

- акт складений ОСОБА_19 , згідно його змісту 25.05.2022 о 19:30 год про те, що будинок по АДРЕСА_8 перебуває у її розпорядженні, має попередній договір купівлі-продажу. Коли вона 25.05.2022 перебувала у Києві слідчий ДБР ОСОБА_133 провів у будинку обшук, зламавши всі три врізні замки в будинку та три замки у господарських спорудах (т. 6 а.п. 59);

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_158 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де батьком записаний ОСОБА_12 , а мати - ОСОБА_23 (т. 6 а.п. 60);

- роздруківка фотозображення дитячого дерев`яного ліжка у приміщенні зі слідами пошкоджень ліжка (т. 6 а.п. 63);

- лист Ніжинської районної військової адміністрації Чернігівської області від 29.05.2023 на адвокатський запит, у якому надано інформацію про те, що в ході повномасштабного вторгення рф на територію України в період часу з 24 лютого по 02 квітня 2022 року на території Ніжинського району Чернігівської області велися активні бойові дії, під час яких громадяни України отримали вогнепальні та осколкові поранення - 56 осіб, та 43 особи зазнали поранення не сумісні з життям. Стосовно військовослужбовців Ніжинська РВА інформацією не володіє (т. 6 а.п. 84);

- відеозапис на оптичному диску для лазерних систем зчитування, на якому зафіксовано одноповерхову будівлю неподалік асфальтованої дороги, зі сторони дороги будівля має вхід та два вікна, час денний, погода зимова, видно замерзлу кригу в калюжах, сніг відсутній, навпроти будівлі через дорогу на узбіччі ростуть дерева, листя на них немає. Відеофайл створений 18.01.2023 о 14:32 год, про що свідчать відомості його властивостей, доступні з використанням стандартних комп`ютених програм і можливостей перегляду властивостей медіафайлів на комп"ютері (т. 6 а.п. 96);

- відеозаписи на оптичному диску для лазерних систем зчитування, на яких зафіксовано вигляд грунтової дороги, по боках якої ростуть кущі, чагарник, дерева, далі від місця зйомки за гілками видніється будівля, при оберненні з місця зйомки у напрямку даної будівлі вправо відходить також грунтова дорога, при веденні зйомки з якої зафіксовано відсутність справа кущів і чагарників та інших перешкод оглядовості, зафіксовано проїзд біля вказаної будівлі автомобіля, який можливо частково розгледіти за гілками. Час денний, сніг відсутній, листя на деревах, кущах немає. Два відеофайли створені 19.11.2023 о 13:37 год, про що свідчать відомості його властивостей, доступні з використанням стандартних комп`ютених програм і можливостей перегляду властивостей медіафайлів на комп"ютері (т.6 а.п. 152);

- протокол огляду місцевості від 22.11.2023, протокол огляду відеозапису від 24.11.2023, додаток - оптичний диск для лазерних систем зчитування. Згідно з протоколом огляду місцевості від 22.11.2023 адвокат ОСОБА_13 провів огляд місцевості між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 та домоволодінням ОСОБА_68 по АДРЕСА_13 , з використанням відеокамери мобільного телефону та встановив, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться на узбіччі дороги. Навпроти магазину через дорогу ростуть дерева та кущі. За ними знаходиться заїзд до будинку по АДРЕСА_13 , що розташований на відстані орієнтовно 70 метрів до дороги. З будинку виходить на магазин два вікна. Навпроти вікон ростуть густі хащі, через які не видно магазину. З іншого боку знаходиться ще один заїзд до будинку, який не видно з вікон, оскільки він знаходиться значно з правого боку. Під час проведення огляду біля магазину знаходяться люди, однак розпізнати їх обличчя не вдається. Також якась особа їхала на велосипеді по дорозі, однак обличчя її теж не було видно. Понятий ОСОБА_159 під час огляду звернув увагу на наявність з обох боків заїзду до будинку частково вирубаних кущів та вказав, що таке гілля тут вирубане вже після березня 2022 року. Хід огляду зафіксовано на відеозапис, переглянутий у судовому засіданні (т. 6 а.п. 174-177).

З процесуальних документів про реєстрацію кримінального провадження на прийняття основних процесуальних рішень під час досудового розслідування слідує, що 27.03.2022 Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Києві, відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України за № 0000110 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за повідомленням про невихід на службу ОСОБА_12 і у цей же день, 27.03.2022, керівником Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, проведення досудового розслідування доручено слідчим Третього слідчого відділу цього управління, а заступником керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 28.03.2022 визначено прокурорів цієї прокуратури, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000110, що слідує з повідомлення УДО України від 08.03.2022 №2/14-249дск з додатками, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого 30.03.2022, постанови про доручення здійснення досудового розслідування від 27.03.2022, постанови про визначення (заміну) групи прокурорів від 28.03.2022 (т.2 а.п. 40-52).

08.04.2022 першим заступником Генерального прокурора з мотивів неефективності досудового розслідування на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 доручено підрозділу вищого рівня в межах одного органу - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, та в подальшому, 14.04.2022, у зв`язку із прийняттям цього рішення ним же змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000110, визначивши її у складі прокурорів Офісу Генерального прокурора, а керівником другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР 19.04.2022 визначено слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у складі заступника керівника, старших слідчих та слідчих цього відділу, про що свідчать дані витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого 19.04.2022, постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення підрозділу вищого рівня в межах одного органу від 08.04.2022, постанови про зміну прокурорів від 14.04.2022, постанови про визначення слідчих від 19.04.2022 (т.2 а.п. 53-56, 59-64)

27.04.2022 відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 111 КК України за № 0000222 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за рапортом слідчого ОСОБА_150 про виявлення ознак злочину під час допиту у кримінальному провадженні № 0000110 свідка ОСОБА_18 , і у цей же день, 27.04.2022, керівником другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР визначено слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, а першим заступником Генерального прокурора визначено группу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000222, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого 27.04.2022, рапортом слідчого від 27.04.2022, постановами від 27.04.2022 про визначення слідчого, та про визначення групи прокурорів (т.2 а.п. 66-67, 74-80).

28.04.2022 матеріали досудових розслідувань № 0000110 та № 0000222 об`єднано в одне провадження №0000110 постановою прокурора у кримінальному провадженні (т.2 а.п. 83-84).

29.04.2022 ОСОБА_12 вручено за участю захисника за призначенням письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т. 2 а.п. 101-118);

10.06.2022 ОСОБА_12 вручено за участю захисника за договором письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України (т. 2 а.п. 137-164);

10.06.2022 ОСОБА_12 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 4 а.п. 183-184).

Ознайомлення строни захисту з матеріалами досудового розслідування здійснювалося до 29.06.2022 (т. 4 а.п. 188-240).

Обвинувальний акт направлено до суду 30.06.2022, та зареєстровано у канцелярії суду 07.07.2022 (т.1 а.п. 72).

Суд надає оцінку дослідженим доказам у відповідності до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, ураховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 92 КПК у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

За змістом ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

З об`єктивної сторони інкримінований ОСОБА_12 злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), характеризується вчиненням такого діяння, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, особами, зазначеними в частинах 1 або 2 цієї статті.

В редакції Закону № 3233-IХ від 13.07.2023 диспозицією ч. 5 ст. 407 КК України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Нез`явлення вчасно на службу полягає в тому, що, залишивши місце служби на законній підставі та маючи об`єктивні можливості для повернення в установлений час, військовослужбовець своєчасно до місця служби не з`являється і перебуває поза місцем служби.

При цьому нез`явлення вчасно на службу само по собі не утворює складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який пов`язаний із нез`явленням вчасно на службу, та формується тільки за відсутності поважних причин такого вчинку. Якщо військовослужбовець своєчасно не з`явився на місце служби з поважних причин, то це не розглядається як злочин проти встановленого порядку несення військової служби.

Переліку таких поважних причин законодавством не встановлено.

Відповідно питання про поважність причин нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу, наприклад, з лікувального закладу є питанням факту, яке входить до компетенції суду і вирішується з урахуванням обставин провадження в кожному випадку, виходячи із конкретних обставин справи.

Поважними причинами нез`явлення вчасно на службу можуть бути: хвороба військовослужбовця, що перешкоджає пересуванню, смерть або тяжка хвороба членів його сім`ї або осіб, на вихованні яких він перебував, перешкоди стихійного характеру, непередбачені перешкоди у сполученні, поломка транспортного засобу та інші причини.

Початком нез`явлення вчасно без поважних причин на службу для всіх категорій військовослужбовців вважається закінчення встановленої тривалості правомірного перебування поза службою.

Місцем служби є будь-яке місце, яке визначене військовослужбовцю для виконання обов`язків з військової служби протягом встановленого часу або місце, де він повинен знаходитися за наказом або за розпорядженням командування.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан на всій території України.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_12 прийняв 13.10.2017 військову присягу. Згідно з наказом т.в.о. начальника УДО України № 439-ос від 19.07.2017 уклав контракт про проходження військової служби та проходив військову службу в Управління державної охорони України, і станом на 24.02.2022 - у званні «майстер-сержант» на посаді співробітника охорони 2 відділення 1 відділу 9 Служби Департаменту охорони об`єктів УДО України, відповідно до наказу начальника УДО України від 02.12.2019 № 913-ос/дск.

З копії акту про знищення документів від 24.02.2022, реєстр. №2/8-17, слідує, що службові обов`язки особового складу ДОО УДО України знищені шляхом спалювання.

Відповідно до показань ОСОБА_12 , а також його безпосереднього командира ОСОБА_28 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4, до службових обов`язків ОСОБА_12 входило здійснення охорони державних об`єктів, адміністративних будівель.

Згідно з п. 5.1, 5.3 Порядку дій особового складу Управління державної охорони України за сигналами бойової та навчально-бойової тривоги, затверджений наказом УДО України від 03.08.2017 №250/дск, при отриманні сигналу бойової тривоги «ТРИВОГА», кожен військовослужбовець повинен в найкоротший термін прибути до місця виконання службових обов`язків та діяти відповідно до вказівок керівника або чергового підрозділу, а також відповідального оперативного чергового УДО України або його помічника. Кожен військовослужбовець УДО України, незалежно від місця перебування (окрім перебування за кордоном та лікування в стаціонарі) та часу повинен знаходитись на телефонному зв`язку з відповідальним оперативним черговим УДО України або його помічником, керівником або черговим свого підрозділу і бути готовим до прибуття до місця несення служби в найкоротший термін. У разі відсутності телефонного зв`язку, військовослужбовець повинен вжити всіх необхідних заходів для налагодження зв`язку з відповідальним оперативним черговим УДО України або його помічником, керівником або черговим свого підрозділу.

Показання ОСОБА_12 про його необізнаність з правилом, що перебування на амбулаторному лікуванні не звільняє військовослужбовця УДО України від обов`язку з`явитися у найкоротший термін на службу по бойовій тривозі, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_28 і ОСОБА_160 . Так, свідок ОСОБА_28 , який є керівником ОСОБА_12 , надав показання, що з даним Порядком, затвердженим наказом №250/дск, всі військовослужбовці ознайомлювалися під підпис у журналі, що зберігався у режимно-таємному відділі. Положення даного наказу також доводилися співобітникам при проведенні розводів (огляд і розподіл по постах особового складу відділення). Свідок ОСОБА_73 , який служить в іншому Департаменті УДО України, повідомив, що він особисто з нормативним документом про порядок дій військовослужбовців УДО України на випадок оголошення сигналу бойової тривоги не ознайомлювався, проте на службі керівництво постійно доводило до відома порядок таких дій у цьому разі, проводилися інструктажі та навчання, зокрема і шляхом надсилання сигналів учбової тривоги. Загалом при отриманні сигналу бойової тривоги військовослужбовець УДО України повинен прибути до місця служби у найкоротший час, за виключенням перебування на стаціонарному лікуванні. Чисельність очолюваного ОСОБА_28 відділення складає 16 осіб. Суд не вбачає підстав сумніватися у щирості показань показань свідка ОСОБА_28 , як і у тому, що при такій чисельності особового складу підрозділу, у якому служив ОСОБА_12 , він міг бути необізнаний з даними вимогами відомчого наказу при доведенні їх до особового складу при оглядах, шикуваннях, розподілі завдань до виконання.

З огляду на наведене, відсутність у матеріалах кримінального провадження письмових доказів того, що ОСОБА_12 був ознайомлений з вказаним наказом і затвердженим ним Порядком під підпис у «Журналі наказів та розпоряджень 9 Служби ДОО» та «Журналі проведення інструктажів з особовим складом 9 Служби ДОО», як то самі Журнали, копії чи витяги з них, не спростовує його поінформованість про зазначені вимоги законодавства.

Показання ОСОБА_12 про отримання вдома побутової травми за декілька днів до 24.02.2022 і знаходження у зв`язку з цим на лікуванні, оцінюються судом достовірними, оскільки узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, як показаннями свідків, зокрема його матері ОСОБА_15 , так первинними медичними документами. Відповідно до записів у медичній карті стаціонарного хворого №541 КНП «Бобровицька опорна лікарня» на ім`я ОСОБА_12 , він знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.02.2022 по 24.02.2022 з діагнозом «Рвано-різана рана нижньої третини правого стегна по переднє-медіальній поверхні, інфікована. ВСД по гіпертонічному типу». Госпіталізований 14.02.2022 об 11:20 годині. 14.02.2022 проведена операція: «Первинна хірургічна обробка рани, ушивання рани з активним дренуванням». Виписаний 24.02.2022 о 12:00 годині в стабільному стані для подальшого амбулаторного лікування під наглядом хірурга. Дана медична карта отримана у лікарні під час тимчасового доступу на підставі постанови прокурора відповідно до п. 20-7 розділу ІХ «Перезідні положення» КПК України. Захист звертав увагу, що вона не погоджена з керівником прокуратури, що стосовно наданого суду примірника відповідає дійсності. Однак, як слідує з протоколу тимчосового доступу до речей і документів, підписаним представником лікарні, тимчасовий доступ проведений на підставі постанови прокурора, погодженої першим заступником Генерального прокурора, у зв`язку з чим суд не ставить під сумнів допустимість даного доказу, і враховує його.

Твердження обвинувачення про формальне перебування ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні у повній мірі дослідженими судом доказами свого підтвердження не знайшло, оскільки за відомостями медичної карти стаціонарного хворого №541 ОСОБА_176 14.02.2022 проведено ушивання рани і він знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.02.2022 по 24.02.2022. Доказів про те, що ОСОБА_12 упродовж усього зазначеного часу фактично не перебував у стаціонарному відділенні лікарні та не проходив лікування, суду не надано.

ОСОБА_12 у своїх показаннях суду повідомив, що зі стаціонару лікарні він був відпущений 23.02.2022 в обід та у ніч на 24.02.2022 перебував вдома у АДРЕСА_2 , що узгоджується з відомостями операторів мобільного зв`язку, з яких слідує, що рано вранці 24.02.2022 номери телефонів НОМЕР_4 , який за повідомленням УДО України зазначений у особовій справі ОСОБА_12 , та НОМЕР_5 , використання якого ОСОБА_12 не заперечує, обслуговувалися в зоні дії базових станцій стільникового зв`язку, розташованих у с. Нова Басань.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про доведеність формального перебування ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні з обіду 23.02.2022, оскільки встановлено, що з цього часу він фактично у стаціонарі лікарні не перебував, а лише згідно записів у медичній карті.

Про початок бойових дій ОСОБА_12 дізнався вранці 24.02.2022, що не заперечує.

У зв`язку з цим, вранці ж 24.02.2022 на наявному у своєму користуванні автомобілі «Форд» їздив у Чернігів, і забравши матір та брата, повернувся через Бобровицю до дому у Нову Басань після обіду, що у повній мірі підтверджується окрім показань його і матері ОСОБА_15 , відомостями операторів мобільного зв`язку, про час і зміну місць обслуговування номерів телефонів, якими користувався ОСОБА_12 . Згідно з показаннями ОСОБА_12 та матері ОСОБА_15 за кермом при цьому був ОСОБА_25 , так як ОСОБА_12 було складно тривалий час керувати автомобілем через неповне загоєння рани на нозі.

Повертаючись з Чернігова у Нову Басань через Бобровицю відвідав лікарню та був виписаний зі стаціонару 24.02.2022 близько 12 години для подальшого амбулаторного лікування по 06.03.2022, про що свідчать відомості медичної карти стаціонарного хворого №541, інформація КНП «Бобровицька опорна лікарня» від 05.05.2022 № 151, копії довідки №4 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу, виданої 24.02.2022 хірургом КНП «Бобровицька опорна лікарня».

Суду не надано доказів, що ОСОБА_12 був доведений сигнал бойової тривоги «ТРИВОГА», який передбачений відповідним Порядком, затвердженим наказом УДО України від 03.08.2017 №250/дск. Безпосередній його командир ОСОБА_28 у показаннях зазначив, що згідно наказу №250 оповіщення ОСОБА_12 про сигнал бойової тривоги мали здійснювати чергові по 9 Службі ДОО. Чи був ними оповіщений ОСОБА_12 йому не відомо. Інший військовслужбовець УДО України з іншого Департаменту ОСОБА_73 суду повідомив, що про сигнал бойової тривоги ОСОБА_12 був оповіщений керівництвом, але ким саме назвати не зміг, що виключає можливість урахування судом його показань щодо даної обставини, оскільки за правилами ч. 5 ст. 95 КПК України особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, наявність яких у даному разі не встановлено. Інші особи щодо цієї обставини у суді не допитувалися. Дані операторів мобільного зв`язку не містять відомостей про з`єднання номерів телефонів ОСОБА_12 з номером НОМЕР_1 , який використовувався згідно з показаннями ОСОБА_28 черговими по 9 Службі ДОО, як не містять і відомостей про такі з`єднання 24.02.2022 з номерами телефонів ОСОБА_28 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Інших документів з приводу зазначеної обставини надані суду матеріали не містять.

Так само, не доведено твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_12 його керівником ОСОБА_28 було дозволено перебувати вдома. З цього приводу свідок ОСОБА_28 суду повідомив, що після закінчення перебування ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні ОСОБА_12 повинен був з`явитися на службу у Київ по вул.Богомольця, 8. На місце служби з`явилися всі військовослужбовці очолюваного ним відділення, окрім ОСОБА_12 . Дозволу не з`являтися на службу через перебування на амбулаторному лікуванні він ОСОБА_12 не давав. Не зміг пригадати на питання ОСОБА_12 , чи звонив йому 24.02.2022 ОСОБА_12 з повідомленням про те, що йому продовжили лікарняний. Як вже зазначено судом вище дані операторів мобільного зв`язку не містять відомостей про з`єднання 24.02.2022 номерів телефонів ОСОБА_12 з номерами телефонів ОСОБА_28 . Відомості ж про Інтернет-з`єднання з номеру телефону ОСОБА_12 не містять зрозумілої інформації про вид сеансу з`єднання, чи здійснювалося з`єднання через Інтернет з мобільним терміналом, і якщо так - про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку. Показання ж свідка ОСОБА_15 про те, що коли у Бобровиці вони вийшли з лікарні біля автомобіля ОСОБА_12 , увімкнувши функцію гучномовця так що і вона чула зміст розмови, зателефонував своєму начальнику і повідомляв, що йому продовжили лікарняний і ОСОБА_28 сказав, щоб він лікувався, суд оцінює з урахуванням, що ОСОБА_15 є матір`ю обвинуваченого, має природне бажання і прагнення до ненастання для сина негативних правових наслідків, і за умов коли її та обвинуваченого показання не підтверджуються об`єктивними даними, зокрема відомостями про телефонні з`єднання, а також і показаннями особи, на яку вони вказують, що мала місце з ним розмова, - ОСОБА_28 , суд не може грунтувати на них висновки про встановлення зазначеної обставини.

ОСОБА_12 вранці 24.02.2022 з`їздив у Чернігів, з обіду 24.02.2022 перебув у Новій Басані. Виписаний з лікарні на амбулаторне лікування. Мав можливість користуватися і користувався засобами зв`язку, телефоном, мобільним інтернетом, спілкуватися з односельчанами, спостерігати обстановку на дорогах загального користування, у населених пунктах на шляху слідування в Чернігів і назад, і був обізнаний загалом про те, що відбулося повномасштабне вторгнення військових формувань рф в Україну, тривають активні бойові дії у багатьох областях України.

У показаннях свідки ОСОБА_106 , ОСОБА_91 , зазначали, що з Києва багато людей приїхало у с. Нову Басань, оскільки на той час думали, що саме в Києві буде більш небезпечніше, не знаючи тоді, що опиняться у тимчасовій окупації у селі.

За вказаних обставин ОСОБА_12 , проходячи військову службу в УДО України за контрактом, будучи військовослужбовцем, до обов`язків якого входило здійснення охорони державних об`єктів, на місце своєї служби у Київ не прибув, а залишився вдома у с. Нова Басань, коли існувала безпосередня військова загроза для столиці України від наземних ворожих військ рф.

З`ясовуючи, чи мало місце нез`явлення ОСОБА_12 вчасно на службу, та чи були поважними причини нез`явлення ОСОБА_12 на місце служби, суд бере до уваги конкретні обставини справи, і обстановку у яких вчиненні діяння ОСОБА_12 , зокрема, початок вторгнення військ рф в Україну, що є особливо уразливим моментом для держави через брак часу в організації сил і засобів для відсічі збройної агресії, стрімке просування ворожих військ, активне ведення силами оборони України бойових дій з військовими формуваннями держави-агресора, опір Українського народу окупаційним військам, що в сукупності свідчило про ведення активної боротьби сил оборони з переважаючими силами противника та стан особливо високої, виключної загрози державі Україна і Українському народу, гострої потреби у залучені до оборони діючих військовослужбовців, резервістів, швидкого проведення мобілізації, організації сил спротиву на тимчасово окупованих територіях.

Відомчим нормативно-правовим актом УДО України встановлено, що при отриманні сигналу бойової тривоги, кожен військовослужбовець повинен в найкоротший термін прибути до місця виконання службових обов`язків. Кожен військовослужбовець УДО України, незалежно від місця перебування (окрім перебування за кордоном та лікування в стаціонарі) та часу повинен знаходитись на телефонному зв`язку з відповідальним оперативним черговим УДО України або його помічником, керівником або черговим свого підрозділу і бути готовим до прибуття до місця несення служби в найкоротший термін.

Отже, суть оповіщення про команду бойової тривоги полягає у доведенні до відома та поінформуванні військовослужбовця про необхідність з`явитися на місце служби. Військовослужбовець, який не знав про необхідність з`явитися на службу, не може нести юридичну відповідальність за нез`явлення на службу, оскільки у такому разі відсутня вина.

За обставин повномасштабного вторгнення в Україну військ рф, яке відбулося 24.02.2022, і в перші дні після цього, недоведення до ОСОБА_12 команди бойової тривоги від командира чи чергового по телефону чи в інший спосіб, не свідчить про його необізнаність з необхідністю вжити всіх від нього залежних заходів для прибуття своїми силами до місця служби і виконання завдань за призначенням, оскільки масштаб вторгнення військ рф був відомий для ОСОБА_12 , так як він не був обмежений у можливості отримання інформації з медіаресурсів, соціальних мереж в Інтернеті, спілкуватися з односельчанами, здійснив поїздку у Чернігів, і за того масштабу вторгнення, який мав місце, ОСОБА_12 , котрий з 2017 року проходив військову службу в УДО України, на переконання суду, чітко розумів, що у відповідності до своїх обов`язків військовослужбовця УДО України, він повинен у найкоротший термін прибути у Київ на місце служби, обов`язки якої передбачали охорону, а відтак в умовах воєнного стану і можливу збройну оборону, державних об`єктів.

Як встановлено у судовому засіданні, у найкоротший термін ОСОБА_12 на місце служби не прибув, що за вказаних обставин свідчить про нез`явлення його вчасно на службу.

Вирішуючи, чи були через стан здоров`я поважні причини нез`явлення ОСОБА_12 на місце служби, суд окрім наведених обставин, ураховує, що стан здоров`я ОСОБА_12 дозволяв йому рухатись, на відеозаписах з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 26.02.2022 вбачається, що він придбавав у магазині продукти, вільно рухався, фізичних вад, ускладень не помітно. Про відсутність видимих проблем зі здоров`ям у ОСОБА_12 зазначали у своїх показаннях і свідки ОСОБА_123 , ОСОБА_68 , які бачили ОСОБА_12 перед окупацією села у вказаному магазині чи поряд, а також ОСОБА_121 , який бачив ОСОБА_12 коли виходив на околицю села для спостереження. Зі стаціонару лікарні ОСОБА_12 був відпущений фактично в обід 23.02.2022, коли вторгнення ще не відбулося, виписаний відповідно до записів у медичній карті о 12 годині 24.02.2022 на амбулаторне лікування до 06.03.2022 з рекомендаціями обмеження фізичного навантаження на праву нижнюю кінцівку, уникати переохолоджень, перев`язки з бетадином під контролем хірурга, зняти шви поетапно на 12-14 добу, застосування гелю, курс прийняття ліків у пігулках 10 і 14 днів. Попри рекомендації для реабілітації, як вбачається з відеозаписів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 05.03.2022, ОСОБА_145 також не мав труднощів з пересуванням разом з військовими рф, рана на нозі не завадила перелазити через прилавок у магазині. За такого, слід дійти висновку, що стан здоров`я ОСОБА_12 цілком дозволяв прибути на місце служби, де б йому з урахуванням і відповідно до його спроможностей можливо було визначити виконання завдання в інтересах оборони держави. Крім того, у пункті 5.3 Порядку дій особового складу Управління державної охорони України за сигналами бойової та навчально-бойової тривоги, затвердженого наказом УДО України від 03.08.2017 №250/дск, виключення з правила про те, що кожен військовослужбовець УДО України, незалежно від місця перебування та часу повинен знаходитись на телефонному зв`язку з відповідальним оперативним черговим УДО України або його помічником, керівником або черговим свого підрозділу і бути готовим до прибуття до місця несення служби в найкоротший термін, встановлено лише для військовослужбовців, які перебувають за кордоном чи на лікуванні в стаціонарі, тоді як фактично з обіду 23.02.2022 ОСОБА_12 був відпущений з лікарні до дому, та виписаний в обід 24.02.2022 зі стаціонару на амбулаторне лікування. Стан здоров`я ОСОБА_12 не став йому перешкодою вранці 24.02.2022 здійснити поїздку у Чернігів і повернутися у Нову Басань з ОСОБА_25 . Дані обставини, на думку суду, свідчать, що визначальним у можливості прибути ОСОБА_12 за станом його здоров`я до місця служби, було наявність чи відсутність відповідного бажання і волі ОСОБА_12 . Стан його здоров`я не був таким, яким робив це неможливим чи надто ускладненим.

Що ж до того, чи мав ОСОБА_12 , з огляду на стан сполучення між Новою Басанню та Києвом, об`єктивну можливість виїхати з Нової Басані до Києва, суд враховує, показання свідків, які самі безпосередньо здійснювали автомобільним транспортом відповідні поїздки дорогами загального користування. З показань свідків ОСОБА_106 і ОСОБА_21 слідує, що ОСОБА_21 25.02.2022 на автомобілі дорогою через с. Русанів з`їздив у Київ і після обіду з Києва приїхав у Нову Басань . Свідок ОСОБА_123 повідомив, що до того як військові рф зайшли в село з нього можливо було виїхати, його сват виїхав 27.02.2022 о 14 годині. Що ж до показань інших свідків, зокрема ОСОБА_69 , ОСОБА_19 , які повідомили, що проїхати було неможливо через підрив мосту у селі Русанів, то суд на їх показаннях не грунтує свої висновки щодо цієї обставини, адже дані свідки не були безпосередніми очевидцями того, що в означений ними час міст дійсно був підірваний, як вказує ОСОБА_49 - 24.02.2022 через кілька годин після того як він його проїхав, бо його знайомі по телефону йому про це повідомили, що через це не можуть проїхати до Прилук. Суд надає перевагу показанням очевидця ОСОБА_21 , який зазначив, що він 25.02.2022 проїзжав цим мостом. Крім того, існує залізничне сполучення між Києвом і Бобровицею, до якої наявна автомобільна дорога з Нової Басані . Безпосередньо ОСОБА_12 дій, направлених на прибуття до місця служби будь-яким видом транспорту не здійснював.

Наведене у сукупності дає суду підстави вважати, що поважні причини нез`явлення ОСОБА_12 на місце служби були відсутні.

Поважною причиною нез`явлення ОСОБА_12 на місце служби, на думку суду, є окупація с. Нова Басань, але дана обставина настала 28.02.2022, що слідує з показань допитаних в судовому засіданні свідків та довідки Новобасанської сільської ради від 02.06.2022 №02-16/152.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_12 у нез`явлені вчасно на службу без поважних причин, вчиненому військовослужбовцем в умовах воєнного стану, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), але з урахуванням вищенаведеної оцінки доказів, з обвинувачення визнаного судом доведеним за даним епізодом, суд виключає твердження про:

- ознайомлення ОСОБА_12 під підпис у «Журналі наказів та розпоряджень 9 Служби ДОО» та «Журналі проведення інструктажів з особовим складом 9 Служби ДОО» з вимогами нормативно-правових актів, якими передбачено обов`язок кожного військовослужбовця УДО України, за винятком тих, хто перебуває за кордоном та на лікуванні на стаціонарі, у випадку отримання сигналу бойової тривоги «Тривога», в найкоротший термін прибути до місця виконання службових обов`язків, відповідні відмітки;

- отримання ОСОБА_12 після введення воєнного стану сигналу бойової тривоги «ТРИВОГА»;

- формальне перебування на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 14.02.2022 по 24.02.2022, визнавши доведеним формальне перебування на лікуванні з обіду 23.02.2022;

- наявність об`єктивної можливості в період з 24.02.2022 прибути до місця несення служби в Управлінні державної охорони України, не з`явлення на службу без поважних причин в умовах воєнного стану та до 31.03.2022 продовження перебування за місцем свого постійного проживання за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Нова Басань, визнавши доведеним наявність об`єктивної можливості в період з 24.02.2022 по 27.02.2022 прибути до місця несення служби в Управлінні державної охорони України, не з`явлення на службу без поважних причин в умовах воєнного стану та продовження перебування за місцем свого постійного проживання за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Нова Басань.

Вирішуючи питання про доведеність обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд виходить з наступного.

Частиною першою ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-IX від 03.03.2022) встановлено кримінальну відповідальність за діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Відповідальність за ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану, передбачено ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-IX від 03.03.2022). Зміни, якими законодавець сформував кваліфікований склад злочину, набрали чинності 07.03.2022.

Однією з форм державної зради диспозицією ч. 1 ст. 111 КК України визначено перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

З 24.02.2022 в Україні введено і до цього часу триває воєнний стан, тому при кримінально-правовій оцінці будь-якого діяння, що є формою державної зради, має ураховуватися відповідна кваліфікуюча ознака.

Перехід на бік ворога може полягати у вступі на службу до військових чи інших формувань ворожої держави, вчиненні інших дій. Які саме дії свідчать про перехід на бік ворога належить з`ясовувати у кожному випадку з урахуванням встановлених обставин. Перехід на бік ворога є закінченим з моменту, коли громадянин України виконав в інтересах ворога дії на шкоду Україні.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні сукупності дій, які за доводами прокурора свідчать про перехід на бік ворога.

Частину зазначених в обвинувальному акті обставин, суд вважає недоведеними.

Так, згідно з обвинувальним актом 02.03.2022 ОСОБА_12 з метою забезпечення належних умов проживання окупантів добровільно надав дозвіл невстановленим досудовим розслідуванням військовослужбовцям російської федерації у кількості близько 13-15 осіб на проживання у будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . У зазначеному житлі ОСОБА_12 та вказані військовослужбовці російської федерації проживали по 20-ті числа березня 2022 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, до того моменту, коли вказаний будинок було пошкоджено внаслідок обстрілу.

Проживання військових рф у будинку за місцем мешкання ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , визнається сторонами кримінального провадження, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема і показаннями сусідки ОСОБА_12 - свідка ОСОБА_16 , яка також повідомила, що приблизно через тиждень після окупації бачила як військові рф били ОСОБА_12 прикладами, говорили знімати штани, оглядали його, і кудись відтягнули. Свідок ОСОБА_125 повідомив, що заборонити військовим рф жити у будинку було неможливо, оскільки могли вбити. Свідок ОСОБА_91 зазначила, що військові рф переважно займали будинки, де люди не проживали. Хоча по вул.Шевченка зайняли і ті, де люди проживали, а тому ті мусили йти жити по селу до родичів. За таких обставин сам факт перебування військових рф у будинку ОСОБА_12 не може свідчити, що вони отримували від ОСОБА_12 добровільну згоду на це. Переконливих доказів, того, що ОСОБА_12 на початку окупації добровільно надав їм дозвіл проживати, суду не надано. Точний час коли ОСОБА_12 схилили до переходу на бік ворога під час досудового розслідування встановлено не було, як зазначено у обвинувальному акті. Не встановлено цього і під час судового розгляду. Достатніх доказів того, що ОСОБА_12 станом на 02.03.2022 коли військові рф розміщалися у його будинку мав мету забезпечити належні умови проживання окупантів суду не надано.

За твердженнями обвинувачення, приблизно о 13:00 год 03.03.2022 або 04.03.2022, точно дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , одягнутий у цивільний одяг з пов`язкою червоного кольору на руці, спільно з невстановленим військовослужбовцем російської федерації та ще з однією невстановленою особою чоловічої статі у цивільному одязі попередньо заволоділи та винесли з воріт магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по два побутових мішки кожен з речами всередині, з якими залишили місце події.

У судовому засіданні встановлено, що магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташований по АДРЕСА_3 . Заслухано показання свідка ОСОБА_116 , яка повідомила, що під час окупації перебувала у будинку по АДРЕСА_11 , та одного разу бачила упродовж близько двох хвилин через городи як три чоловіки, з яких один у військовому одязі рф та два у цивільному одязі, несли кожен по одному білому мішку. Їх облич їй видно не було, їх спілкування не чула, але з їх поведінки, рухів, жестів слідувало, що розмову вони між собою вели, поводилися як знайомі, дружньо. Зброї, пов`язок не бачила. Напрямок їх руху відповідав напрямку від магазину в сторону проживання ОСОБА_12 , але не може стверджувати, що саме від магазину вони йшли, адже цього не видно. Одним з цих чоловіків був ОСОБА_12 , якого вона впізнала за штанами. Отже, у наданих суду показаннях свідок ОСОБА_116 не підтвердила, що ОСОБА_12 виніс мішок з воріт магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та що мав червону пов`язку. Інших доказів на підтвердження даної обставини стороною обвинувачення не надано, ОСОБА_12 це заперечує, а відтак твердження про заволодіння ним з іншими особами майном 03.03.2022 або 04.03.2022 і винесення його у мішках саме з воріт магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наявність у нього червоної пов`язки, є припущенням.

Також за твердженням обвинувачення ОСОБА_12 зберігав за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 продовольчі товари у значній кількості, якими він спільно з невстановленими військовослужбовцями російської федерації заволодів у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою. Зазначені товари ОСОБА_12 використовував з метою продовольчого забезпечення військовослужбовців російської федерації, чим безпосередню надавав допомогу окупантам.

Сусідка ОСОБА_12 - ОСОБА_16 у судовом засіданні повідомила, що військові рф самі возили з пограбованих ними магазинів у мішках товари до канави біля «Граду» біля господарства ОСОБА_12 . У дворі ОСОБА_12 стояли ящики з горілкою, вином. Вона не бачила, щоб ОСОБА_12 носив чи возив таке майно. Свідок ОСОБА_21 бачив як ОСОБА_12 з ОСОБА_25 у супроводі військових рф носили білі мішки в напрямку будинку проживання ОСОБА_12 . Як розуміє свідок їх це мабуть змушували робити. Суд виходить з того, що між знаходженням майна у певному місці і зберіганням майна конкретною особою у певному місці існує різниця. Зберігання майна особою передбачає, що особа вирішила, прийняла рішення зберігати майно і помістила майно у визначене нею місце. Перебування у господарстві ОСОБА_12 чи поруч награбованого майна за встановлених обставин, коли фактично порядок життєвого укладу був визначений за правилами окупаційних військ, само по собі не свідчить, що саме ОСОБА_12 приймав рішення про зберігання даного майна і що саме він його зберігав. Стороною обвинувачення не надано доказів, що в умовах тимчасової окупації, за характером комунікації і взаємовідносин, що склалися між ОСОБА_12 і окупантами, ОСОБА_12 зберіг можливість на свій розсуд і за своєю волею визначати порядок речей у своєму домоволодінні, самостійно вирішувати і втілювати у життя свої рішення щодо місця зберігання у господарстві певного майна, а не діяв відповідно до команд військових рф.

Згідно з обвинувальним актом, проживаючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 регулярно готував їжу для невстановлених військовослужбовців російської федерації, які проживали разом із ним за вказаною адресою, з метою їхнього продовольчого забезпечення, чим безпосередньо надавав допомогу окупантам.

Свідок ОСОБА_48 суду повідомив, що ОСОБА_12 з початку окупації села попросив у нього надати прихисток своїм рідним у його підвалі під будинком, а сам був у себе вдома, тобто по АДРЕСА_2 , там готував їм їсти, на ніч приходив до сім`ї до будинку ОСОБА_54 . Свідок ОСОБА_16 надала показання, що бачила кожен день, як росіянам допомагав готувати їжу ОСОБА_25 . Про ОСОБА_12 такого не зазначала. Показання свідків ОСОБА_47 , ОСОБА_16 , та інші надані стороною обвинувачення докази не доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_12 регулярно готував їжу військовим рф по АДРЕСА_2 .

Не встановлено у судовому засіданні достатніх доказів наведених в обвинуваченні обставин і про те, що ОСОБА_12 підтримував дружні відносини з невстановленими військовослужбовцями російської федерації, які окупували територію с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, та разом із ними спільно проводив дозвілля та сприяв їх санітарно-гігієнічному забезпеченню.

За твердженням обвинувачення, у 20-х числах березня 2022 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, після пошкодження будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 разом із невстановленими військовослужбовцями російської федерації у кількості близько 12 осіб почав проживати у будинку ОСОБА_47 без дозволу останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проживання за вказаною адресою ОСОБА_12 регулярно особисто готував їжу для військовослужбовців російської федерації та всебічно допомагав військовослужбовцям російської федерації у побуті протягом всього періоду перебування окупантів і до моменту залишення ними вказаного населеного пункту (30.03.2022). Також ОСОБА_12 був добре поінформований про те, куди та коли мають відступати військовослужбовці російської федерації, попереджав місцевих мешканців про можливі бої та наступ Збройних Сил України на с. Нова Басань.

Відсутність дозволу ОСОБА_54 . ОСОБА_12 проживати спростовується їх показаннями. ОСОБА_161 не підтвердив, що він не давав такого дозволу, чи заперечував, щоб у нього був ОСОБА_12 . Детально наведені раніше судом показання ОСОБА_47 , ОСОБА_12 , ОСОБА_69 , ОСОБА_162 не підтверджують, що ОСОБА_12 регулярно особисто готував їжу для військовослужбовців російської федерації та всебічно допомагав військовослужбовцям російської федерації у побуті протягом всього періоду перебування окупантів і до моменту залишення ними села. За доводами прокурора, до показань цих осіб слід ставитись критично, так як з обвинуваченим мають дружні відносини. Проте інших доказів на підтвердження даної обставини суду стороною обвинувачення надано не було. Висловлення ж ОСОБА_12 ОСОБА_16 слів про те, що все буде добре і скоро все закінчиться, зазначення у розмові ОСОБА_21 , що українські війська вже у Соколівці, про що вони надали показання, на думку суду, не свідчить, що ОСОБА_12 гарно знав куди та коли мають відступати військовослужбовці російської федерації. Сама свідок ОСОБА_106 вказувала, що коли було світло, то телебачення працювало, з інформаційних передач вона розуміла, що сили оборони звільняють певні території, але чіткого уявлення якихось меж розташування українських і російський військ, напрямів руху не мала.

Згідно з обвинувальним актом, 31.03.2022, після того, як у с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області увійшли військовослужбовці Збройних Сил України, звільнивши вказаний населений пункт від окупантів, ОСОБА_12 у той же день погрузив свої речі в автомобіль марки «Ford», який перебував у нього в користуванні, після чого поїхав на вказаному транспортному засобі у невідомому напрямку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 виїжджав із села на автомобілі «Чері Тіго» у Бобровицю, що слідує з показань ОСОБА_69 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 . Сам факт виїзду ОСОБА_12 із села з рідними відразу після його звільнення, ураховуючи, що тільки день тому у ньому відбувалися бойові дії, і не було визначено як будуть надалі відбуватися події, як далеко вдалося відтіснити ворожі війська, чи можливі обстріли, зокрема артилерійські зі сторони ворога, суд вбачає цілком природнім прагненням убезпечити рідних і себе. Дані обставини ніяким чином не свідчать про вчинення ОСОБА_12 державної зради.

Отже, з наведених мотивів суд визнає обвинувачення в цій частині необгрунтованим.

Суд визнає доведеною частину зазначених в обвинувальному акті обставин, а саме, що:

- 05.03.2022 приблизно у період часу з 14:18 год по 14:38 год ОСОБА_12 за попередньою змовою із невстановленими військовослужбовцями російської федерації незаконно проник всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою, перебуваючи у якому, здійснив заволодіння наявним у вказаному магазині майном, зокрема продовольчими та непродовольчими товарами. Вказані товари ОСОБА_12 спільно із невстановленими військовослужбовцями російської федерації зібрав у пакети та виніс з приміщення вказаного магазину. Надалі ОСОБА_12 спільно із невстановленими військовослужбовцями російської федерації разом з вказаним майном залишили місце події та розпорядилися ним на власний розсуд;

- у березні 2022 року ОСОБА_12 прийшов додому до ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , яка мала у господарстві худобу (корову). ОСОБА_12 на своє прохання забезпечувати його молоком отримав від ОСОБА_16 відмову. Після цього військовослужбовці російської федерації приходили до ОСОБА_16 та відбирали в неї молоко;

- 15.03.2022 або 16.03.2022 у вечірній час додому до ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_4 , прийшов військовослужбовець російської федерації та наказав їй надати харчові продукти (консервацію), які мають забрати військовослужбовці російської федерації наступного дня. Вказана особа також повідомила ОСОБА_18 , що серед них є місцевий мешканець, який проживає у цьому селі. Наступного дня приблизно о 08:30 год до ОСОБА_18 за вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_12 з предметом, зовні схожим на ручну автоматичну вогнепальну зброю (автомат) та ще один чоловік. ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_18 , що командир наказав забрати продукти харчування. Після передачі ОСОБА_18 пакету із продуктами харчування (консервацією) ОСОБА_12 наказав іншому чоловікові, який прийшов разом із ним, забрати вказаний пакет, з яким вони залишили зазначене домоволодіння;

- у другій половині березня 2022 року ОСОБА_12 разом із невстановленими військовослужбовцями російської федерації приїжджав на БМП до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у користуванні сестри ОСОБА_12 - ОСОБА_19 . Під час відвідування вказаного будинку ОСОБА_12 добровільно допомагав військовослужбовцям російської федерації прибирати вказану БМП;

- протягом березня 2022 року ОСОБА_12 , одягнутий у цивільний одяг із пов`язкою червоного кольору на руці, як самостійно, так і разом із невстановленим військовослужбовцем російської федерації, відвідував за місцем проживання місцевих мешканців с. Нової Басані ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_12 з`ясовував у вищевказаних осіб місцезнаходження членів їх сімей, а також запитував про наявні господарські і побутові проблеми, які він може допомогти вирішити;

- у середніх числах березня та у другій половині березня 2022 року ОСОБА_12 , одягнутий у цивільний одяг із пов`язкою червоного кольору на руці, а також маючи при собі предмет, зовнішньо схожий на ручну автоматичну вогнепальну зброю (автомат), приблизно в обідній час, пересувався на велосипеді по вул. Незалежності в с. Нова Басань у напрямку блок-посту військовослужбовців російської федерації, що був розташований на розі АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 та Незалежності;

- протягом березня 2022 року ОСОБА_12 , одягнутий у цивільний одяг із пов`язками червоного кольору на руках, діючи за завданням військовослужбовців російської федерації, відвідував за місцем проживання місцевих мешканців с. Нової Басані ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_12 перевіряв факти наявності у місцевих мешканців мобільних телефонів, з`ясовуючи, чи підтримують вони зв`язок з іншими особами, зокрема й поза межами населеного пункту, чим допомагав окупантам у вирішенні контррозвідувальних завдань;

- ОСОБА_12 неодноразово протягом березня 2022 року відвідував лазню на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Незаконне проникнення ОСОБА_12 із військовими рф 05.03.2022 у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і заволодіння у ньому товарами підтверджується переглянутими у судовому засіданні відеозаписами з камери відеоспостереження з магазину, які отримані у передбачений КПК України спосіб шляхом надання у порядку ст. 93 КПК України на запит слідчого власником магазину первинного носія інформації з відеозаписами. Самі обставини на відеозаписах обвинувачений не заперечує. Водночас, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення, визнаного доведеним, твердження про завантаження після заволодіння у магазині майном його у задній десантний люк БМП, яка знаходилася біля магазину, оскільки доказів того, що саме туди вантажилися речі суду не надано. Свідок ОСОБА_123 у показаннях зазначив, що бачив як ОСОБА_12 виносив з магазину ковдру чи щось подібне до того з постільних речей і подавав солдатам рф на танк чи на БМП, при цьому на бронетехніці знаходилося 2 чи 3 військових рф, та окрім ОСОБА_12 ще один чоловік підносив.

Факт відвідування ОСОБА_12 ОСОБА_16 з військовими рф і звернення до неї щодо надання нею молока підтверджується показаннями ОСОБА_16 про те, що приблизно 22-23 березня 2022 року, після того, коли у неї 15.03.2022 розтелилася корова, що бачили російські солдати і напевно хотіли молока, ОСОБА_12 приходив до неї з двома військовими рф, які були з автоматами, і сказав, що хлопці хочуть молока. Вона сказала, що вранішнє забрали танкісти, а вечірнє зможе дати. Ввечері прийшли військові рф без ОСОБА_12 і взяли молоко. У подальшому солдати побачили, що в неї є молоко і приходили до неї за ним. Оскільки ОСОБА_16 суду не повідомляла, що солдати рф приходили за молоком щоденно, і що при цьому погрожували застосувати автомати, і інших доказів цьому не надано, такі твердження суд виключає з доведеного обвинувачення.

Обставини за яких ОСОБА_12 відібрав консервацію у ОСОБА_17 детально повідомленні нею суду. Оскільки щодо іншого чоловіка, який приходив до неї з ОСОБА_12 , ОСОБА_17 повідомила, що його, в тому числі і його одяг, чи була у нього зброя, вона не запам`ятала, відсутні підстави вважати доведеним те, що цим чоловіком був військовослужбовець російської федерації у форменому одязі, у зв`язку з чим і це твердження суд виключає з доведеного обвинувачення.

Пересування ОСОБА_12 з військовими рф на БМП до будинку по АДРЕСА_8 , прибирання ним цієї БМП підтвердив у своїх показаннях суду свідок ОСОБА_163 . Однак він зазначив, що бачив це один раз, і тільки, що ОСОБА_12 змітав сміття, але не бачив, щоб він розвантажував і завантажував БМП награбованим чи іншим майном. Тому суд доходить висновку про недоведеність та виключення з обвинувачення, визнаного доведеним, твердження, що під час відвідування вказаного будинку ОСОБА_12 разом із невстановленими військовослужбовцями російської федерації виносили з БМП значну кількість побутових мішків з речами, ковдр, рулонів напільного покриття, які вони спільно заносили у зазначений будинок. В подальшому вони, тобто ОСОБА_12 та невстановлені військовослужбовці російської федерації, знову приїжджали на БМП до вказаного будинку, з якого виносили раніше завезені ними речі, які спільно вантажили на БМП. ОСОБА_12 та невстановлені військовослужбовці російської федерації фактично використовували вказаний будинок як складське приміщення з метою забезпечення зберігання вказаних речей, чим ОСОБА_12 надавав безпосередню допомогу окупантам.

Обставини відвідування ОСОБА_12 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з військовими рф, з`ясування у них місцезнаходження членів їх сімей, наявних побутових проблем, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Водночас, ураховуючи, що показання свідків не свідчать, що ОСОБА_12 їм представляв себе представником окупаційної влади, зокрема ОСОБА_106 зазначила, що передаючи їм продукти він намагався бути непоміченим росіянами, дане твердження суд виключає з доведеного обвинувачення.

Пересування ОСОБА_12 на велосипеді із червонною пов`язкою по вул. Незалежності в с. Нова Басань у середині та кінці березня 2022 року підтвердили свідки ОСОБА_123 , ОСОБА_68 , а остання повідомила суду, що бачила у ОСОБА_12 при цьому також і автомат. Так, свідок ОСОБА_123 в судовому засіданні надав показання, що декілька разів бачив ОСОБА_12 з червоною стрічкою на рукаві і російського солдата як їхали на велосипеді у сторону блокпоста дорогою, один раз зупинилися недоїзжаючи до магазину біля кущів, з яких вийшов росіянин, поздоровалися за руки, поговорили і поїхали далі, можливо він возив їсти на блокпост, у нього були схожі для цього пакети. Свідок ОСОБА_68 у своїх показаннях суду повідомила, що бачила як ОСОБА_12 з червонною стрічкою їхав по вулиці на велосипеді, зупинявся і говорив з військовим рф, а також як він їхав на велосипеді з сумкою в бік блокпосту. Коли знаходилася на подвір`ї, чула його сміх і гучну розмову. Вона піднялася на подвір`ї і побачила його і двох російських військових, він під`їхав на велосипеді, вони стояли і розмовляли та сміялися. У нього був автомат темного кольору через плече. Це була середина березня. З автоматом бачила ОСОБА_12 разів два. Водночас суд зауважує, що проведення патрулювання передбачає здійснення у складі рухомого наряду в кількості від однієї особи виконання на маршруті патрулювання покладених на нього обов`язків щодо контролю обстановки. Показання свідків ОСОБА_164 , ОСОБА_68 про пересування ОСОБА_12 на велосипеді в бік блокпосту за обставин, які вони повідомили, беззаперечно не підтверджує, що ОСОБА_12 отримав від військових рф і виконував наказ та здійснював саме патрулювання території, тобто з метою контролю обстановки, а не виконував вказівки про будь-що інше, як не підтверджують того, що він їздив щодня. За такого, суд виключає з обвинувачення, визнаного доведеним твердження про те, що у середніх числах березня та у другій половині березня 2022 року ОСОБА_12 щоденно здійснював за наказом військовослужбовців російської федерації патрулювання території с. Нова Басань.

Обставини з`ясування ОСОБА_12 наявності у ОСОБА_21 мобільних телефонів підтвердив свідок ОСОБА_21 , який зазначив, що ОСОБА_12 у нього цікавилися, чи є телефон, куди він подів свою мисливську зброю, на що свідок відповідав, що телефони забрали з самого початку, а зброю забрала тероборона, хоча в дійсності її заховав. Вважає, що про таке у тих умовах запитують не спроста, і точно не для ведення бойових дій з росіянами. ОСОБА_16 повідомила, що ОСОБА_165 у неї питав, чи не звонила їй сестра, чи не знає вона, чи скоро прийдуть українські військові, на що вона відповіла, що у неї телефон забрали.

Відвідування ОСОБА_12 лазні підтверджується показаннями свідків ОСОБА_166 , ОСОБА_21 , обвинуваченого ОСОБА_12 . Як повідомила суду свідок ОСОБА_119 , по сусідству з її садибою знаходиться будинок, який використовується як дачний і в саду є окрема будівля лазні, котру їй видно з вікна кухні, куди щодня ходили рашисти через її хвіртку, проходячи її двір і обходячи хату через зруйнований паркан проходили на території даного сусідського дачного будинку і біля лазні роздягалися, заходили до лазні та виходили. ОСОБА_12 один раз вдень йшов сам через її двір, з ним поговорила хвилин 2-3, сказав, що йде митися і пішов до лазні. Щоб до тієї лазні ходили інші мешканці Нової Басані не бачила. Свідок ОСОБА_21 повідомив, що ОСОБА_12 і його дружину військові рф супроводжували помитися, куди саме не знає. Бачив як ОСОБА_12 кілька разів, 2 точно, без супроводу росіян швиденько пробігав у їх військовому бушлаті рф з червоною пов`язкою. Можливо це він помився, накинув бушлат пробігти, щоб було розпізнавання, щоб не стріляли в нього. Обвинувачений ОСОБА_145 надав показання, що один раз з ОСОБА_61 ходив у лазню через 3-4 хати від ОСОБА_47 , коли росіяни порозбігалися після артобстрілу і їх днів два не було, а стояла лише їх техніка. Проте слід виключити з доведеного обвинувачення твердження про те, що ОСОБА_12 відвідував лазню разом з військовими рф у вечірній час, так як свідок ОСОБА_119 про таке не повідомляла, а свідок ОСОБА_21 зазначав, що військові рф ОСОБА_12 супроводжували помитися, з чого беззаперечно не слідує, що у лазні вони милися разом.

Щодо наданої прокурором довідка від 11.04.2022 про результати психофізіологічного дослідження ОСОБА_12 із застосуваням поліграфа в УДО України, суд зауважує, що не посилається на результати використання поліграфа як на доказ, оскілька такі доказом не є у розумінні вимог ст. 84 КПК України, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.01.2023 у справі № 183/3452/19, за якими результати використання поліграфа у досудовому розслідуванні можуть мати доказове значення лише у виді такого доказу, як висновок експерта. Але для цього потрібно внести відповідні зміни до кримінального процесуального закону. Чинним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфу (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу.

При оцінці показань ОСОБА_12 та свідків і інших доказів, суд також враховує наступне.

ОСОБА_12 заперечує, що у період окупації села їздив на БМП з військовими рф до будинку сестри по АДРЕСА_8 , а також, що відбирав у ОСОБА_66 консервацію, маючи при цьому автомат, як і те, що їздив на велосипеді по вулиці селом з автоматом з червоною пов`язкою. Наголошує, що у нього росіяни знайшли пістолет, бронежилет, побили, потім він був у підвалі від будинком ОСОБА_47 , там готував їсти сім`ї, та росіянам, як робили це і іші люди, з якими він був у підвалі ОСОБА_54 . Росіяни не просили ходити по односельчанах за харчами, у них були свої сухпайки. А коли побачили, що він і його рідні готують їжу, то стали їх їжу також брати. Тітка ОСОБА_59 приносила молоко, один раз одягав як пов`язку червону хустку коли йшов до тітки ОСОБА_60 , без супроводу військових рф йому не дозволяли ходити, до свого будинку від ОСОБА_47 ходив один раз щось взяти. У магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був змушений піти з росіянами, щоб вони не заподіяли шкоди дружині. У ОСОБА_21 цікавився, чи залишився у нього телефон, зброя, проте не для того, щоб отриману інформацію передати росіянам. Один раз з ОСОБА_61 ходив у лазню через 3-4 хати від ОСОБА_62 , коли росіяни порозбігалися після артобстрілу і їх днів два не було, а стояла лише їх техніка. Один раз ходив до ОСОБА_20 за вказівкою росіян, які сказали, що у будинку хтось є і ніхто не виходить, може диверсанти, а тому він повинен піти з ними і постукати у двері будинку, поспілкуватися з людьми, які в ньому, та оскільки він місцевий, то у нього стріляти, якщо там є диверсанти, не будуть. Він пішов і спитав у ОСОБА_20 , де її дочка, чи все з нею нормально. Надалі таким же чином у наступний двір ходили.

Разом з тим, відразу кілька свідків: ОСОБА_67 , ОСОБА_168 , ОСОБА_123 і ОСОБА_68 у суді надали показання про обставини, які ОСОБА_12 , заперечуються. ОСОБА_67 вказала, що обвинувачений забирав у неї консервацію зі словами, що командир говорив щось тут забрати, і мав автомат, а напередодні ввечері російський командир наказав їй приготувати продукти і що він завтра пришле людей. ОСОБА_117 повідомив, що бачив ОСОБА_12 на БМП з червоною пов`язкою, коли він з військовими рф приїжджав до будинку його сестри на інший край села від свого місця проживання. ОСОБА_123 і ОСОБА_68 бачили обвинуваченого на велосипеді з червоною пов`язкою з солдатами рф. ОСОБА_68 вказала, що бачила у ОСОБА_169 при цьому і автомат.

ОСОБА_12 наполягає на недостовірності цих показань, стверджуючи про наклеп.

За доводами сторони захисту слід критично оцінювати показання свідків ОСОБА_134 , так як з вікна їх будинку не можливо роздивитися людей, їх обличчя, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому що між будинком і магазином ростуть дерева, кущі, чагарики, які істотно обмежеють видимість. На підтвердження переконливості таких доводів захисниками надані два оптичні диски з відеозаписами (т. 6 а.п. 96, 152), зміст яких детально наведений судом при описі доказів. Дані відеозаписи не відповідають вимогам ст. 86, 94, 99 КПК України, оскільки стороною захисту не надано доказів того, яким шляхом в розумінні ч. 3 ст. 93 КПК України та в якому порядку передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 86 КПК України) їх отримано, а тому відомості у цих відеозаписах не можна визнати неналежними та недопустимими доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст. ст. 84, 93, 99 КПК України, у зв`язку з чим суд не бере їх до уваги. Також стороною захисту надані протокол огляду місцевості від 22.11.2023, протокол огляду відеозапису від 24.11.2023, додаток - оптичний диск для лазерних систем зчитування (т. 6 а.п. 174-177), зміст яких також детально наведений судом при описі доказів. Суд зауважує, що за положеннями ч. 1 ст. 223 КПК України дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні є слідчими (розшуковими) діями. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно з ч. 1, 3, 5, 6 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту. Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Статтею 93 КПК України передбачено, зокрема те, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно зі ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Вищевказані докази (т. 6 а.п. 174-177) стороною захисту зібрані без додержання наведених норм КПК України, що позбавляє суд можливості згідно з приписами ст. 86 КПК України на них посилатися при прийнятті рішення. Між тим, суд звертає увагу, що свідок ОСОБА_68 у своїх показаннях не заперечувала, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться метрів за 70 до її будинку. При цьому, те як ОСОБА_12 їздив на велосипеді з автоматом вона бачила не з вікна будинку, а з території свого подвір`я. Крім візуального його споглядання, вона чула його гучну розмову, тобто впізнала також і за голосом. Свідок ОСОБА_123 також зазначав у показаннях, що рух ОСОБА_12 на велосипеді бачив правіше від магазину, де оглядовості не заважає рослинність.

Висловлюючи доводи щодо порушення вимог КПК України при пред`явлені свідку ОСОБА_170 для впізнання ОСОБА_12 за фотознімками у зв`язку з тим, що до впізнання їй показували фотозображення ОСОБА_12 дівчата на вулиці відразу після деокупації та згодом дільний поліцейський, сторона захисту вказує на порушення вимог ст.228 КПК України та посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.02.2021 у справі № 366/1365/17. У судовому засіданні свідок ОСОБА_67 при допиті зазначила, що до пред`явлення їй для впізнання за фотознімками слідчим, фотозображення два їй показував на телефоні дільничий, а також відразу після деокупації на вулиці з інтернету у телефоні якісь дівчата ті ж самі дві фотографії що і дільничий, зазначаючи, що чоловік на фото з Нової Басані , і це відбувалося коли мешканці села обговорювали пережите, зокрема говорили, що багато місцевих співпрацювали з окупантами. Насправді вона не була на той час, у тому числі і при проведенні з нею впізнання слідчим за фотознімками, на сто відсотків упевнена, що на фото саме ОСОБА_12 . Ураховуючи наведене, у тому числі і те, що сама свідок ОСОБА_67 зазначила, що на час пред`явлення їй для впізнання за фотознімками із складенням відповідного протоколу вона не була повністю впевнена, що особа на фотозображені є тією, що відбирала у неї консервацію, суд не бере даний протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 2 а.п. 225-228) до уваги.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_67 зазначила, що повністю упевнена і стверджує, у тому числі і за родимкою в області шиї і нижньої щелепи справа, що саме присутній в залі суду обвинувачений ОСОБА_12 приходив до неї і забирав консервацію. Як видно з фото ОСОБА_12 , що пред`являлося серед інших свідку ОСОБА_170 для впізнання під час досудового розслідування, на ньому ОСОБА_12 зображений у такому ракурсі, що родимки у вказаному місці не видно, що пояснює, чому при пред`явленні для впізнання за фотознімками ОСОБА_67 не зазначила, що впізнала ОСОБА_12 за родимкою. Побачивши у судовому засіданні обвинуваеного безпосередньо та родимку свідок ОСОБА_67 ствердно вказала на обвинувачено, що саме він приходив до неї з автоматом і забирав консервацію.

Чотири свідки ОСОБА_67 , ОСОБА_117 , ОСОБА_123 і ОСОБА_68 , які проживають у різних місцях села, два з них ( ОСОБА_67 , ОСОБА_117 ) до цього ОСОБА_12 не знали, свідчать про обставини, які обвинувачений заперечує.

Підстав обмовляти свідкам обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.

Відомостей про таку репутацію свідків, що могла б свідчити про їх нечесність суду не надано.

За таких оставин, суду не наведено переконливих аргументів, чому показання свідків ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_123 і ОСОБА_68 слід оцінювати критично.

Що ж до доводів ОСОБА_12 про те, що надання йому військовими рф автомата є нелогічним, необачним з боку військових рф, то дане є лише аргументом, що не може спростувати доказів - показань зазначених свідків.

При цьому суд не сумнівається у тому, що побиття військовими рф ОСОБА_12 на початку окупації мало місце, оскільки це підтвердила свідок ОСОБА_16 , бачив тілесні ушкодження - садно на обличчі, вдавлення на нозі у нього ОСОБА_49 , синець бачив у нього ОСОБА_21 , та ще під час окупації ОСОБА_12 говорив ОСОБА_21 , ОСОБА_106 , що його побили.

Водночас, як слідує з висновку судово-медичної експертизи, при проведенні якої ОСОБА_12 оглянутий експертом 17.05.2022, тобто приблизно через два місці, виявлені у нього незначні тілесні ушкодження за давністю свого утворення відповідали терміну 3-4 місяця та 6 місяців до моменту судово-медичного обстеження. І свідки ОСОБА_64 , ОСОБА_173 , ОСОБА_20 , ОСОБА_119 , які бачили ОСОБА_12 упродовж березня 2022 року не зазачали, що бачили у нього тілесні ушкодження.

Достатніх доказів, що ОСОБА_12 при заволодінні майном у магазині, переміщенні на БМП, відібранні продуктів у ОСОБА_171 маючи автомат, переміщенні на велосипеді з автоматом, діяв під примусом стороною захисту не надано.

Один факт побиття на початку окупації у зв`язку і перебування в окупації цього підтверджувати не може. Окрім ОСОБА_12 значна кількість громадян України також перебували у тих же обставинах окупації, у тому ж селі, у сусідніх будинках. Свідок ОСОБА_49 перебував з ОСОБА_12 в одинакових умовах.

Показання ОСОБА_12 , що до магазину він ходив для відвернення загрози дружині, не узгоджуються з показаннями ОСОБА_69 , який повідомив, що відпочатку окупації він остерігався порушення статевої свободи цивільної дружини росіянами. Кілька разів військові рф пропонували вийти жінкам на вулицю до них, відмовлялися, він вигадував якісь причини, чому йому і були погрози застосувати зброю, але не було такого випадку, щоб він мав роботи щось проти своєї волі, щоб відвернути загрозу порушення зі сторони росіян статевої недоторканності жінки. Він не чув і не бачив, щоб окупанти говорили його цивільній дружині, чи цивільній дружині ОСОБА_12 йти з ними у магазин. Вважає, що якби таке було то вони б йому про це сказали.

З відеозаписів з магазину не вбачається пригніченості ОСОБА_12 у компанії військових рф. Він хутко нишпорить по прилавкам, певні речі кладе собі в кишеню.

Про допит у судовому засіданні ОСОБА_23 , ОСОБА_174 , сторони клопотань не заявляли.

За доводами сторони захисту ОСОБА_12 і члени його сім`ї були заручниками військових рф, використовувалися в якості «живого щита», ОСОБА_12 росіянами був підданий тортурам після того як вони дізналися, що він військовослужбовець, діяв під примусом, вимушено був у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб відвернути можливе вчинення неправомірних дій росіянами щодо рідних. Вказівки окупантів виконувалися всіма мешканцями без застосування примусу безпосередньо, оскільки всі розуміли можливість завдання їм шкоди, адже бачили зброю у військових рф. Вказівки окупантів виконувалися з метою збереження життя. Переміщення по селу не свідчить про надання допомоги окупантам, багато мешканців при потребі переміщалися як у супроводі, так і на власний ризик без супроводу росіян. ОСОБА_12 не повідомив окупантам інформацію про інших військовослужбовців у селі, про ветеранів АТО, тоді як особа, яка б перейшла на бік ворога з метою допомоги окупантам та завдати шкоду безпеці України розповідала б всю відому їй інформацію. Не доведено вчинення ОСОБА_12 дій з прямим умислом, як і наявності в нього мети заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

З`ясовуючи, чи містять дії ОСОБА_12 за встановлених у ході судового розгляду і визнаних судом доведеними обставин, склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - державної зради у формі переходу на бік ворого в умовах воєнного стану, суд керується тими міркуваннями, що виконання завдань військових армії ворога при перебуванні на тимчасово окупованій території саме зі зброєю, що мало місце при виконанні ОСОБА_12 доручення окупантів щодо відібрання продуктів у ОСОБА_171 та переміщенні на велосипеді по вулиці у сторону блокпосту, свідчить про перехід ОСОБА_12 на бік ворога. При цьому він діяв для надання допомоги ворогу, адже забирав продукти для військових рф, а відтак діяв умисно і розумів, що будучи громадянином України, військовослужбовцем УДО України, та маючи звання «майстер-сержант», порушує присягу, дану Українському народові, та усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав, що таке безпосереднє надання допомоги іноземній державі, як його перехід на бік ворога, завдасть шкоди державній безпеці України у вигляді заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та обороноздатності.

Та обставина, що ОСОБА_12 не повідомив про ветеранів АТО, військових, не спростовує того, що він виконував доручення військових рф, маючи зброю. Перехід на бік ворога може проявитися в різних діях щодо допомоги ворогу, не виключно у наданні інформації.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_12 у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України, але з урахуванням вищенаведеного аналізу і оцінки доказів, з обвинувачення визнаного судом доведеним, за даним епізодом, суд окрім зазначених вище, виключає твердження, що вчиненню злочину передувало невиконання вказівок керівництва Управління державної охорони України прибути до місця несення служби, та що ОСОБА_12 надавав допомогу окупантам у вирішенні:

- житлово-побутових питань, наданням військовослужбовцям російської федерації місця для проживання у будинку за місцем свого мешкання;

- продовольчих питань, вжиттям заходів щодо забезепечення військовослужбовців російської федерації продуктами харчування та регулярним особистим готуванням для них їжі;

- у забезпеченні складського зберігання речей, завантаженням на військову техніку та розвантаженням її;

- службових завдань, патрулюванням території с. Нова Басань, а також територій за його межами, з розпізнавальними знаками військовослужбовців російської федерації - пов`язками (стрічками) червоного кольору, аналогічними тим, що носили військовослужбовці російської федерації, маючи при собі предмет, зовнішньо схожий на ручну автоматичну вогнепальну зброю (автомат);

- адміністративно-управлінських завдань, відвідуванням місцевих мешканців за місцем їхнього проживання, запитуючи про наявні в них господарські і побутові проблеми, які він як представник окупаційної влади може допомогти вирішити, чим надавав допомогу окупантам у вирішенні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання за вчинені кримінальні правопорушення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_12 скоєно тяжкий військовий та особливо тяжкий злочини проти основ національної безпеки України, з яких найбільш суворо згідно із законом карається державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, - позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання ОСОБА_12 не встановлено.

ОСОБА_12 , є молодим чоловіком 26 років, не судимий, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має малолітнього сина, до 27.03.2022 проходив військову службу на посаді співробітника охорони 2 відділення 1 відділу 9 Служби Департаменту охорони об`єктів Управління державної охорони України у військовому званні «майстер-сержант», позитивно характеризується за місцем попередньої служби, за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_12 покарання за кожен із вчинених злочинів у виді позбавлення волі в межак санкцій частин статей КК України, за якими він засуджується, а остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_12 додаткового покарання, передбаченого ст. 54 КК України, суд врахувує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, характер скоєного ОСОБА_149 кримінального правопорушення, а також дані про його особу, та доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_12 додаткового покарання у виді позбавлення військового звання «майстер-сержант».

Визначене основне та додаткове покарання ОСОБА_12 , на переконання суду, відповідатиме вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, є відповідним вчиненим ним кримінальним правопорушенням, а за своїм видом та розміром - необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.2 ст.124 КПК документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 3123 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, документів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_12 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_12 військового звання «майстер-сержант».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття основного покарання ОСОБА_12 обчислювати з дня затримання на виконання ухвали від 29.04.2022 слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - з 29.04.2022, зарахувати у строк відбуття покарання строк затримання з 01.04.2022 по 03.04.2022.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 3123 (три тисячі сто двадцять три) гривні 00 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- карту пам`яті micro SDXC I «Kingston», об`ємом 128 GB, серійний номер 2137В759354, видану слідчому свідком ОСОБА_92 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- службове посвідчення співробітника охорони УДО України на ім`я ОСОБА_12 - передати до УДО України;

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_12 №541, - після набрання вироком законної сили повернути КНП "Бобровицька опорна лікарня";

- один погон камуфляжний з чотирма металевими зірками схожий на погон військовослужбовця зс рф, один головний убір камуфляжний з какардою жовтого кольору з зображенням п`ятиконечної зірки схожий на головний убір військових зс рф, один спеціальний ніж для відкриття упакувань для боєприпасів, одне картоне упакування з-під сухого пайку з маркуванням «Военторг», «Не для продажи», «Армия россии», «Индивидуальный рацион питания», дві пошкоджені упаковки спеціальних (армійських) сірників, один комбінезон зеленого кольору з маркуванням «Planam» на бирці червоного кольору 54 розміру, два комбінезони зеленого кольору з маркуванням «Dancel Workwear» на бирці червоного кольору розміру ХХL, одне картоне упакування з-під сухого пайку з маркуванням «Военторг», «Не для продажи», «Армия россии», «Индивидуальный рацион питания» з окремими елементами вказаного сухпайку, одне картоне упакування з-під сухого пайку, яке розірвано навпіл, з маркуванням «Военторг», «Не для продажи», «Армия россии», «Индивидуальный рацион питания» з окремими елементами вказаного сухпайку, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3