УХВАЛА

Справа № 564/755/20

20 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Костопіль клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, №0000181 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (чинна із 05 березня 2015 року) самовільне залишення місця служби без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби). У період з 06 квітня 2020 року по 02 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 брав участь у судових засіданнях по справі №564/755/20 як дистанційно, так і особисто, тобто був обізнаний про наявність щодо нього кримінальної справи по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України.

Поряд із цим, попри особисту присутність обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, а також судового розгляду по кримінальному провадженні та його обізнаність про необхідність прибуття до суду для участі у судовому розгляді, останній у судові засідання не з`являється. Тому не виключено, що обвинувачений, розуміючи можливість отримати значний термін покарання та усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, може переховуватися від суду.

Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, і що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до наступного висновку.

Встановолено, що ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця зенітника 2-го зенітного ракетного взводу зенітної ракетної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у званні солдата, діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 21 травня 2019 року близько 21 год. 00 хв. самовільно залишив місце служби місце табірного збору військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), без поважних причин, з метою тимчасово ухилитись від військової служби та відправився до свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 20 вересня 2019 року близько 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 добровільно з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків з військової служби, а вільний від військової служби час, у період із близько 21 год. 00 хв. 21 травня 2019 року до 12 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року проводив на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби за місцем свого постійного проживання, чим вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України.

У період з 06 квітня 2020 року по 02 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 брав участь у судових засіданнях по справі №564/755/20 як дистанційно, так і особисто, тобто був обізнаний про наявність щодо нього кримінальної справи по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України.

Поряд із цим, попри особисту присутність обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, а також судового розгляду по кримінальному провадженні та його обізнаність про необхідність прибуття до суду для участі у судовому розгляді, останній у судові засідання не з`являється.

Згідно відповіді Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №22-1572/14/14/14-22 від 21.09.2022 з евакуація ОСОБА_4 з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» не здійснювалась, останній знаходиться на тимчасово непідконтрольній державній владі території.

Станом на 20.11.2023, будівлю ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», що знаходиться у місті Старобільську Луганської області, захоплено представниками незаконних збройних формувань «ЛНР» окупаційної влади російської федерації, а тому місце знаходження та умови перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не відомо.

Крім того, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською редерацією. Відповідно до вказаного Переліку до наказу, Старобільська міська територіальна громада Старобільського району Луганській області, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування, так званого «ЛНР».

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч. 2 даної статті може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно нього, а також перебуваючи на волі може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги наявність відомостей, що обвинувачений переховується від суду, місце знаходження останнього не встановлено, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 підлягає затриманню з метою доставки в суд для розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців.

Згідно імперативних вимог ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає розгляду у строк дії ухвали про дозвіл на його затримання впродовж 36 годин після виконання зазначеної ухвали.

Згідно ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, №0000181 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, стрільця зенітника 2-го зенітного ракетного взводу зенітної ракетної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 21 травня 2024 року, включно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає розгляду у строк дії ухвали про надання дозволу на затримання.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_4 вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Луганській області. (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1, ), а також прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ( Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 227 д) для здійснення контролю за її виконанням.

Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (Рівненська область, м. Рівне. Вул. Соборна, 227 д, тел. ) а також до Костопільського районного суду Рівненської області ( Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а, тел. 03657 20727 )

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до доставлена обвинуваченого до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1