Справа № 152/1528/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1528/23

Провадження №1-кп/152/150/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від 31.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 23.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора у кримінальному

провадженні начальника

Шаргородського відділу

Жмеринської окружної

прокуратури ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

31.10.2023 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений ст. слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 23.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді ОСОБА_1 (а.п.6).

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 01.11.2023 року, на 27.11.2023 року (а.п.7) та відкладено на 29.11.2023 року у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.п.11, 16).

При цьому, представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 27.11.2023 року на електронну адресу Шаргородського районного суду надіслав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, у якій також зазначив, що не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 та не заявлятиме цивільний позов (а.п.17).

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 заяв та клопотань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду не подавав.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Вислухавши думки учасників підготовчого засідання суд вважає за можливе здійснити підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , оскільки з`ясування питання про призначення судового розгляду можливе без його участі, враховуючи, що клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду останній до суду не надсилав.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:

- з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.10.2023 обвинувачена ОСОБА_3 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; 31.10.2023 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; застосовано запобіжний захід обвинуваченій у виді особистого зобов`язання на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду від 30.10.2023 року;

- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення вчинено на території м. Шаргород, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, кримінальна справа підсудна Шаргородському районному суду;

- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;

- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України, немає;

- обвинувальний акт складено та підписано у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, він містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокуророві немає;

- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотань про витребування речей чи документів не має, просить викликати у судове засідання свідка обвинувачення: неповнолітнього ОСОБА_7 через його законного представника батька ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотань про виклик свідків сторони захисту чи витребування речей чи документів не має, щодо клопотання прокурора про виклик свідка обвинувачення заперечує, оскільки свідок є її сином, але не знає нічого про кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 не заявляв клопотань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.

Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі... (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Частиною 5 ст.12 КК України встановлено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, у зв`язку із чим, в силу вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, щодо неї може складатися досудова доповідь.

Обвинувачена ОСОБА_3 повідомила суду про те, що бажає брати участь при складанні досудової доповіді.

Суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 20 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду;

- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;

- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, представник органу пробації, повідомити представника потерпілого;

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про виклик свідка обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 задовольнити.

Виклик свідка обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 здійснити через законного представника батька ОСОБА_3 , якого викликати для участі в допиті.

Крім того, для участі в допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_7 залучити представника Служби в справах дітей Шаргородської міської ради.

Обвинувачена ОСОБА_3 просить призначити їй захисника під час судового розгляду, якого не може самостійно залучити через відсутність грошових коштів, оскільки вона не працевлаштована, але потребує допомоги адвоката під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення захисника.

Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала (ст.350 КПК України).

Пунктом 3 ч.3 ст.42 КПК України встановлено, що обвинувачений на першу вимогу має право мати захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ст.49 КПК України).

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 самостійно не може залучити захисника через те, що не працює, тобто у неї відсутні необхідні кошти, та просить суд про залучення захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і залучити обвинуваченій захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його зміни немає.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372, 49 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 31.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 23.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 о 15 годині 30 хвилин 20 грудня 2023 року, який здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , представника органу пробації.

Доручити представнику Жмеринського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 14.12.2023 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , яка бажає брати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про виклик свідка задовольнити: викликати для допиту під час судового розгляду свідка, згідно з Реєстром матеріалів та за вказаною у Реєстрі адресою: неповнолітнього ОСОБА_7 через законного представника ОСОБА_3 .

Здійснити виклик для участі в допиті неповнолітнього свідка його законного представника батька ОСОБА_3 та представника Служби у справах дітей Шаргородської міської ради.

Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідка ОСОБА_7 з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 під час судового розгляду у кримінальному провадженні №152/1528/23.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №152/1528/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити прибуття захисника до Шаргородського районного суду Вінницької області для участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 на 20 грудня 2023 року на 15 годину 30 хвилин у судове засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1