Справа № 473/6341/23
Номер провадження 1-кс/473/1330/2023
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001235 від 16.11.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2023 до суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «Mersedes-Benz E200» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме предмету, зовні схожого на биту та невстановленого в ході досудового розслідування, предмету з властивостями вогнепальної зброї.

Згідно вказаного клопотання, 15.11.2023 приблизно о 23:30 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , прибули на транспортному засобі «Mersedes-Benz E200», державний номерний знак НОМЕР_1 (який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ), до вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає подружжя ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч волі власника умисно вирішили проникли до повір`я будинку вказаного домоволодіння з метою вчинення хуліганських дій, спрямованих на пошкодження чужого майна та з хуліганських спонукань заподіяння тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних підстав на дане домоволодіння, порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість житла, ОСОБА_6 відчинив незамкнену на замикальний пристрій вхідну хвіртку воріт домоволодіння, через яку шляхом вільного доступу незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, де умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, почав наносити удари дерев`яною битою, яка була у нього в руках, по кузову та склопакетах автомобіля «Део Сенс», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

В той же момент, без розриву в часі з діями ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вхідних воріт до домоволодіння АДРЕСА_1 , використовуючи наявний в нього невстановлений в ході досудового розслідування, предмет з властивостями вогнепальної зброї, почав здійснювати постріли, в напрямку вуличного прожектору розміщеного на паркані вищевказаного домоволодіння та хаотичні постріли вгору, що не залишалось непоміченим мешканцями вказаного домоволодіння.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_8 почувши шум, що лунав на території подвір`я його домоволодіння - вийшов на ганок житлового будинку, з метою встановлення причин такої поведінки з боку вищевказаних осіб, на що ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії і не бажаючи їх припиняти, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм, тримаючи заздалегідь підготовлену для спричинення тілесних ушкоджень дерев`яну биту, тим самим погрожуючи її використанням, наблизився до потерпілого, проте останній його відштовхнув та почав рух в напрямку городу свого домоволодіння. В цей момент ОСОБА_5 , який перебував поблизу вхідних воріт, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет з властивостями вогнепальної зброї, здійснив не менше трьох пострілів в бік потерпілого, проте не влучив в нього, так як останній побіг з території свого подвір`я в бік городу.

Вказані обставини повністю підтверджуються допитом в якості потерпілого ОСОБА_8 .

Посилаючись на викладене, з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати, що у транспортному засобі «Mersedes-Benz E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , можуть зберігатися знаряддя кримінального правопорушення, слідчий просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

16.11.2023 Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській областірозпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль«Mersedes-Benz E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_5 .

Так, у відповідності з положеннями ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як зазначено у ч.5 цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженню є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що в автомобілі марки «Mercedes-Benz Е200», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ,можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, а самепредмет, зовні схожий на биту та невстановлений в ході досудового розслідування, предмет з властивостями вогнепальної зброї, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,- дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz Е200», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- з метою виявлення і вилучення предмету, зовні схожого на биту та невстановленого в ході досудового розслідування, предмету з властивостями вогнепальної зброї.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1