Провадження № 1-кп/756/1490/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» листопада 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз:

-06.09.2023 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 року у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у автомобіль, реалізуючи який ОСОБА_4 розбив невстановленим досудовим розслідуванням предметом ліве заднє скло автомобілю марки «Nissan» «Rogue» Д.Н.3. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: сумку марки «Tomy Hilfiger» з штучної шкіри, з застібкою на блискавці, з двома внутрішніми кишенями, глибина сумки 2 см, висота сумки 26 см, ширина біля основи 20 см, довжина ременя 80-150 см, вартість якої становить 4239 грн. 20 коп., шкіряний гаманець чорного кольору марки «Tomy Hilfiger», розміром 13х9см, котрий має кишеню для монет на кнопці, відділення для банкнот, вартістю 2608 грн. 00 коп. в якому знаходились грошові кошти в розмірі 350 доларів США, після чого, ОСОБА_4 тримаючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 19643 грн. 00 коп.

Крім того, 19.05.2023 року у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, реалізуючи який ОСОБА_4 розбив невстановленим досудовим розслідуванням предметом заднє скло автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: чохол для зберігання рибацького спорядження «Miracle fish» зеленого кольору, довжиною 150 см, вартістю 417 грн. 60 коп., вудку «Okuma CARBON MIXTURE 80%CSDTING WT 80-120g LENGTH:3.0M» довжиною 300 см, вартістю 201 грн. 60 коп., котушку «Сobra CB-V4», вартістю 200 грн. 00 коп., вудка «Elegance action Gr.5-15MT.400x4», довжиною 400 см, вартістю 346 грн. 00 коп., вудку сірого кольору « Legend Fishing Gear 210» art no 012008 C.W. 30-60 sec 6 L 2.1m, довжиною 210 см, вартістю 668 грн. 80 коп., підставку для вудок спінінгів телескопічна, довжиною 120 см, вартістю 100 грн. 00 коп., підставку для вудок спінінгів звичайна, довжиною 50 см, вартістю 84 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_4 тримаючи при собі вищевказане викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 2018 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим призначеним вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту затримання, тобто з 24.06.2023 року.

Речові докази по справі: чохол для зберігання рибацького спорядження «Miracle fish» зеленого кольору, вудку «Okuma CARBON MIXTURE 80%CSDTING WT 80-120g LENGTH:3.0M» довжиною 300 см, котушку «Сobra CB-V4», вудка «Elegance action Gr.5-15MT.400x4», довжиною 400 см, вудку сірого кольору « Legend Fishing Gear 210» art no 012008 C.W. 30-60 sec 6 L 2.1m, довжиною 210 см, підставку для вудок спінінгів телескопічна, довжиною 120 см, підставку для вудок спінінгів звичайна, довжиною 50 см - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1