490/4256/23 19.12.2023
н/п 1-кс/490/7882/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, вказано.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 12.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4, ст. 190, ч. 2 ст. 15,ч.2 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, знаходячись місті Миколаєві з корисливих мотивів, заволоділи шляхом обману нерухомим майном, чим спричинили матеріальні збитки у великих розмірах.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що у 2008 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої на праві приватної власності перебувала квартира АДРЕСА_1 , померла. Після чого жодна особа з числа родичів не звернулась з заявою на прийняття спадщини у встановлені Законом термін.

В подальшому 19.10.2021 року реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі підробленого свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.12.2012 року (відповідно до якого, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ) внесенні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, відповідно до яких вищезгадана квартира, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Після чого 05.11.2021 року ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу №7017 від 05.11.2021 року продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого 05.11.2023 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 , здійснила реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєструвавши право власності (індексний номер рішення: 61401642) за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для вчинення вказаного правопорушення використовував абонентський номер НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для вчинення вказаного правопорушення використовував абонентський номер НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що з метою уточнення місця перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення, що можливо лише за умови встановлення місцезнаходження мобільних терміналів, шляхом опрацювання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2021 по 25.08.2023, просить про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, про яку йдеться у клопотанні, щодо абонентського номеру мобільного оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , власник якого може мати відношення до вчинення цього кримінального правопорушення,в період часу з 01.01.2021 по 25.08.2023, неможливо.

Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий просить про надання інформації щодо абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з метою уточнення місця перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення.

При цьому у клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення для кримінального провадження має місця перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з 01.01.2021 по 25.08.2023, та не обґрунтовано необхідність в отриманні інформації щодо абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2021 по 25.08.2023 року, а також не обґрунтовано неможливість іншими способами довести конкретні обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному прловадженні. Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя, за викладених у клопотанні обставин.

У клопотанні та матеріалах, які до нього додані, не підтверджено існування достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1