Справа № 199/6439/20
УХВАЛА

05.12.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000622 від 20.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 , в обґрунтування даного клопотання зазначила про те, що ОСОБА_2 в межах іншого кримінального провадження оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 ухиляється від явки до слідчого.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що зв`язок із ОСОБА_2 відсутній, останній на протязі місця не з`являється також і в інші судові засідання, де він має процесуальний статус як обвинуваченого, так і потерпілого, проте вважав, що підстав для приводу обвинуваченого ОСОБА_2 не вбачається, оскільки це перша його неявка в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_8 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки прокурора та захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 06.11.2023 та був належним чином повідомлений про розгляд даного кримінального провадження о 10:00 годині 05.12.2023, проте не з`явився до суду без поважних причин та заздалегідь не повідомив суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_2, НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 09:00 годину 19.12.2023, за адресою: місто Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9.

Доручити виконання ухвали СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1