Справа № 362/7299/23
Провадження № 1-кс/362/1066/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин;

- вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 231 111 400 008 48 від 17.09.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

15 вересня 2023 року у вечірній час доби, під час воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей до приміщення студії «Yoga» за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву, таємно викрав належний ОСОБА_6 дитячий велосипед марки «Pride Mia 18» вартістю 3 500 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

19.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час.

Вислухавши думку прокурора і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 17.09.2023 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 111 400 008 48 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: рапортом від 17.09.2023 року, протоколом прийняття заяви від 16.09.2023 року, протоколом огляду місця події від 16.09.2023 року, протоколом допиту потерплого від 17.09.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2023 року, висновком експерта від 11.10.2023 року, листом і квитанцією кредитної установи, протоколом огляду предметів від 19.09.2023 року та протоколом допиту підозрюваного від 19.10.2023 року.

Зокрема, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи незаконно впливати на свідків клопотання не містить та прокурором в судовому засіданні не надано.

Натомість, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, є засудженим за вчинення злочину та має не відбуте покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підозрюваний буде мати реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Також, з врахуванням даних про особу підозрюваного, а також усіх встановлених слідством фактичних обставин справи щодо вчиненого підозрюваним діяння, суд приходить до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

Частина друга статті 181 КПК України передбачає, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція частини статті КК України, за якою ОСОБА_4 оголошено про підозру, передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 1850 КК України по кримінальному провадженню № 120 231 111 400 008 48 від 17.09.2023 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло (місце свого проживання) за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 06.00 години.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок за викликом прибувати до слідчого і прокурора.

Вказаний обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України покладається на підозрюваного строком на час дії вказаної ухвали.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчує свою дію 05 січня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 07 листопада 2023 року.