Справа № 642/6579/23
провадження № 1-кп/642/608/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000513 від 30.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка Криловського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має офіційного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітніх або осіб похилого віку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , вступив в конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, та діючи умисно, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до останньої, і знаходячись у положенні стоячи, позаду потерпілої на відстані витягнутої руки, тримаючи у правій руці сумку, всередині якої знаходився невстановлений предмет, наніс два удари у потиличну ділянку голови ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 свої протиправні дії відносно потерпілої ОСОБА_4 припинив.

Внаслідок вказаних дій потерпілій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта «КЗОЗ ХОБСМЕ» № 09-1532/2023 від 02.11.2023, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забитої рани в потиличній ділянці голови.

Встановлена поверхнева забита рана в потиличній ділянці голови ОСОБА_4 викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а потерпіла ОСОБА_4 , надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1