Справа № 450/3801/23 Провадження № 1-в/450/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , погоджено начальником Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2023 року,-

в с т а н о в и в:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2023 року.

Представник Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор подала письмову заяву в якій, щодо задоволення подання заперечує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, проаналізувавши матеріали подання, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що орган пробації, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення виконання вироку, її застосування повинно бути належно обґрунтованим.

Згідно із ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України, при вирішенні питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи.

Разом з тим, у поданні не мотивовано причини, за яких необхідно розстрочити штраф. У поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що засуджений звертався до органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє засудженого можливості виконання вироку суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підстав для розстрочки виплати штрафу не встановлено, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України. ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , погоджено начальником Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1