Справа №463/962/24
Провадження №1-кс/463/1576/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

20 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

16.02.2024 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 07.02.2024 року, про накладення арешту на майно на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке 06.02.2024 вилучено під час проведення обшуку на ділянці вулиці Львівської у м. Великі Мости, поруч з будинком № 139 та автостоянкою, яка перебуває у комунальній власності органу місцевого самоврядування, який проводився у період 06.02.2024 у період з 05 год. 32 хв. до 11 год. 53 хв., а саме на наступні речі та предмети:

-18 купюр по 100 доларів США кожна, а саме:

КВ 52352227 І, КВ 29074796 С, НН 06035686 В, КВ 02829318 J, HD 14761811 B, HH 12094713 A, KB 06548818 K, KB 51424016 M, HD 14761818 B, HD 50407274 B, KB 18950043 D, HK 82740104 C, HB 28268679 L, HL 02826740 G, HL 02826742 G, HK 41189963 B, HF 75305861 D, KG 17698975 B,

-мобільний телефон ОСОБА_5 «IPhone 12» білого кольору в чорному гумовому чохлі.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами документування протиправної діяльності техніка-водія групи матеріального забезпечення відділу прикордонної служби «Дозор-Львів» ( з місцем дислокації у н.п. Великі Мости) 10 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , який за попередньою змовою групою осіб з невстановленими військовими службовими особами , поєднане з вимаганням, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища 06.02.2024, близько 05.15 години на проїзній частині по АДРЕСА_1 , недалеко від буд. № 139 та поблизу розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1 тис. 800 доларів США за мобілізацію та зарахування ОСОБА_6 до складу військової частини, розташованої на території Львівської області за умови того, що протягом першого року військової служби ОСОБА_6 не буде направлений у відрядження для виконання обов`язків, пов`язаних із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в районах ведення бойових дій. Одержавши неправомірну вигоду, одразу ж ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів на проїзній частині по АДРЕСА_1 , недалеко від буд. № 139 та поблизу розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1 тис. 800 доларів США був вилучений під час проведення обшуку на місцевості поруч з ОСОБА_5 . Вказані дії ОСОБА_5 , на думку слідчого та прокурора, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2024 з метою збереження та врятування майна речових доказів у кримінальному провадженні грошей у сумі 1800 доларів США органом досудового розслідування спільно з Львівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону проведено обшук за місцем затримання ОСОБА_5 на ділянці АДРЕСА_1 та автостоянкою. Зокрема, 06.02.2024 у період з 05 год.32 хв. до 11 год. 53 хв. слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, зокрема речового доказу у кримінальному провадженні грошових коштів (предмет неправомірної вигоди), інших предметів, речей та документів, що підтверджують протиправність дій фігурантів кримінального провадження та мають відношення до вчинення останніми зазначеного корупційного кримінального правопорушення, а отже мають істотне значення для кримінального провадження, а їх збереження зумовить виконання завдань кримінального провадження, до постановлення ухвали слідчого суді проведено невідкладний обшук за місцем затримання ОСОБА_5 на ділянці АДРЕСА_1 та автостоянкою, в ході проведення якого вилучено майно, з вимогою про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Вилучене майно постановою слідчого від 06.02.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуків та огляду речовими доказами виходив з того, що вказані речі та грошові кошти, є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Так, частина грошових коштів є предметом неправомірної вигоди згідно відповідних протоколів огляду та ідентифікації, походження іншої частини грошових коштів є не підтвердженим та сумнівним, та можуть свідчити про одержання неправомірної вигоди від громадян, а отже мають суттєве значення для доказування протиправної діяльності. Встановлення походження грошових коштів потребує додаткового проведення слідчих дій. Мобільний телефон містить у собі відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема про зв?язки фігуранта, його контакти, спілкування з третіми особами з приводу одержання неправомірної вигоди. Провести огляд телефону у ході обшуку не представилось можливим, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказані документи та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи та речі, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання копію постанови про проведення судової технічної експертизи документів від 12.02.2024 року та постанови огляду предмета від 12.02.2024 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони захисту, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 31.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 06.02.2024 проведено огляд місця події за місцем затримання ОСОБА_5 на ділянці вулиці Львівської у м. Великі Мости, поруч з будинком № 139 та автостоянкою. Зокрема, 06.02.2024 у період з 05 год.32 хв. до 11 год. 53 хв. в ході проведення якого вилучено майно, з вимогою про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

А саме:

-18 купюр по 100 доларів США кожна, а саме:

КВ 52352227 І, КВ 29074796 С, НН 06035686 В, КВ 02829318 J, HD 14761811 B, HH 12094713 A, KB 06548818 K, KB 51424016 M, HD 14761818 B, HD 50407274 B, KB 18950043 D, HK 82740104 C, HB 28268679 L, HL 02826740 G, HL 02826742 G, HK 41189963 B, HF 75305861 D, KG 17698975 B,

-мобільний телефон ОСОБА_5 «IPhone 12» білого кольору в чорному гумовому чохлі.

Факт проведення огляду місця події стверджується долученою до матеріалів клопотання копією документа, складеного за результатами проведення вказаної слідчої дії - протокол обшуку від 06.02.2024 року.

Вилучене майно постановою слідчого від 06.02.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке 06.02.2024 вилучено під час проведення огляду місця події на ділянці вулиці Львівської у м. Великі Мости, поруч з будинком № 139 та автостоянкою, яка перебуває у комунальній власності органу місцевого самоврядування, який проводився у період 06.02.2024 у період з 05 год. 32 хв. до 11 год. 53 хв., а саме на наступні речі та предмети:

-18 купюр по 100 доларів США кожна, а саме:

КВ 52352227 І, КВ 29074796 С, НН 06035686 В, КВ 02829318 J, HD 14761811 B, HH 12094713 A, KB 06548818 K, KB 51424016 M, HD 14761818 B, HD 50407274 B, KB 18950043 D, HK 82740104 C, HB 28268679 L, HL 02826740 G, HL 02826742 G, HK 41189963 B, HF 75305861 D, KG 17698975 B,

-мобільний телефон ОСОБА_5 «IPhone 12» білого кольору в чорному гумовому чохлі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1