У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 рокуСправа № 634/963/23 Провадження № 1-кс/634/8/23

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга, зі змісту якої вбачається, що скаржник просив:

-припинити бездіяльність співробітників ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.07.2023 року відповідно до ст. 214 КПК України за ст.ст. 190, 189, 366 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 25.07.2023 року рекомендованим листом на адресу ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ним було відправлено заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено положеннями ст.ст. 190, 189, 366 КПК України, ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

28.07.2023 року у приміщенні ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області скаржнику було вручено талон-повідомлення ЄО № 201442 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2023 року.

Усупереч вимогам ст. 214 КПК України уповноваженою особою ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області до цього часу не внесено відомостей про вищевказане кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У ході судового засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить задовольнити .

Прокурор, слідчий, дізнавач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши заяву, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.07.2023 року через секретаря вх № 2200 уповноваженою особою ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області було отримано заяву ОСОБА_3 про те, що на її думку ТОВ «ГК «Нафтогаз України» неправомірно нараховано борг у сумі 1180, 58 грн.

Вказано заяву було зареєстровано в ЖЄО за № 1711 від 27.07.2023 року.

Станом на день розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_3 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із відповіді начальника ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 , яка міститься у матеріалах ЖЄО за № 1711 від 27.07.2023 року, вбачається, що ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області розглянуто повідомлення ОСОБА_3 , яке зареєстроване ЄО № 1711 від 27.07.2023 року. За результатами викладених обставин проведено перевірку, яку припинено за відсутності будь-якого ознаку складу злочину, передбачену КК України.

При цьому, матеріали ЖЄО за № 1711 від 27.07.2023 року містять лише: висновок оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 25.08.2023 року про відсутність будь - якої події злочину КК України, рапорт чергового відділення поліції 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, довідка слідчого начальнику ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області про відсутність підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, заяву ОСОБА_3 з додатками, відповідь начальника ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 про відсутність підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

За положеннями статті 214КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано як доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, так і проведення перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 , а отже вважаю, не виконані вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості зобов`язати відповідну уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за визначеною судом попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зареєстровану ЄО за № 1711 від 27.07.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.10.2023 року.

Слідчий суддя-