Справа №579/2175/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1468/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023 ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі, ОСОБА_8 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кролевецького районного суду від 02.11.2017, і ОСОБА_8 призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України покарання за цим вироком у виді позбавлення волі та покарання, призначене вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.11.2022 у виді штрафу, визначено виконувати кожне самостійно.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 29.11.2019 по 13.05.2020 включно за правилами ст. 72 КК України з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1144,00 грн процесуальних витрат, а долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

З таким вироком суду не погодилась прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 і подала апеляційну скаргу. При цьому, оскільки строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду закінчився, прокурор просила його поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропущеного строку на оскарження вироку суду прокурор зазначала, що судове рішення було проголошено без участі прокурора, а на електронну адресу прокурора суд його надіслав лише 15.09.2023 о 15.40 год., про що усно суд не повідомив і через це, а також через перебування прокурора на лікарняному, вирок суду в поштовій скринці було виявлено лише 22.09.2023. Більше того, станом на 23.09.2023 в єдиному реєстрі судових рішень, вироку суду не було. Крім цього, прокурор зауважувала і на тому, що 23.09.2023 припало на вихідний день суботу.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про дату і час розгляду клопотання прокурора, не зявились, і оскільки їх участь не є обов`язковою в даному судовому засіданні, тому колегія суддів вирішує клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку, лише за участю прокурора.

Тому заслухавши позицію прокурора, яка підтримала клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як передбачено першим абзацом ч. 3 ст. 395 КПК України, лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023, ухвалений щодо ОСОБА_8 , разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, була подана на пошту через суд першої інстанції лише 25.09.2023, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання від 21.08.2023 (а.с. 199), розгляд кримінального провадження у справі № 579/2175/19 за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 було завершено 21.08.2023, суд повідомив учасників про дату і час оголошення вироку та видалився до нарадчої кімнати. В цей же день 21.08.2023 о 14.05 год судом оголошено вирок, що узгоджується із журналом судового засідання від 21.08.2023 (а.с. 203). При цьому, будучи обізнаними про дату і час оголошення вироку жоден з учасників провадження до суду не з`явився, ні в режимі відеоконференції ні безпосередньо в зал судових засідань.

Далі з матеріалів кримінального провадження видно, що 15.09.2023 на електронну адресу прокурору ОСОБА_7 . Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було надіслано копію вказаного вироку суду (а.с. 207), що узгоджується з викладеними в апеляційній скарзі доводами прокурора.

Аналізуючи встановлене колегія суддів вбачає, що будучи повідомленим про дату і час оголошення вироку суду, прокурор участі в цьому оголошенні не брала, а з урахуванням кінцевої дати для подачі апеляційної скарги на вирок суду 21.09.2023 і дати надіслання судом на електронну пошту прокурору копії вироку 15.09.2023, в прокурора, навіть попри вказані обставини, залишалось ще 6 повних днів. Натомість, апеляційна скарга прокурором подана на пошту 25.09.2023.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, як поважні причини, прокурор вказувала про те, що оголошення вироку було без її участі, що копію його отримала 15.09.2023, однак суд їй не зателефонував і тому вона виявила його в поштовій скринці лише 22.09.2023, при цьому була на лікарняному, то до таких доводів апелянта колегія суддів відноситься критично, оскільки дата і час оголошення судового рішення прокурору повідомлена, копія рішення суду надіслана, а в обов`язок суду не входить додатково повідомляти адресата про надіслання йому пошти. Факт перебування прокурора на лікарняному не підтверджений та не виключає в органів прокуратури, у разі такої обставини, можливості заміни одного прокурора на іншого.

Щодо відсутності вироку суду в єдиному реєстрі судових рішень, на що також посилалась прокурор як на підставу для поновлення їй строку на його апеляційне оскарження, то вказана обставина, не спростовує факту існування вироку як такого, який оголошений судом 21.08.2023 та його копія направлена прокурору 15.09.2023.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023, ухваленого щодо ОСОБА_8 , колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 її апеляційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом, а суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 376, 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною та засуджена за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023 відносно ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4