У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що У провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000311 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за матеріалами 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області, згідно яких молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корещина Глобинського району Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , налагодив канал постачання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин засудженим особам, які утримуються в зазначеному пенітенціарному закладі.

04.11.2023 на СТЛ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшло повідомлення чергового ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», згідно якого під час проведення інструктажу із черговим нарядом 04.11.2023 виникла підозра, що у одного із працівників, який заступає на чергування при собі знаходиться наркотична речовина.

Таким чином, з метою врятування та збереження майна і речей, які можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, як вини окремих службових осіб у вчиненні вказаного правопорушення, так і їх невинуватості, слідчим прийнято рішення про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: кімнати відеоконференцзв`зку (кімната № 1) Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64), за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6 та за добровільною згодою начальника установи, як володільця вказаного приміщення.

Вищевказане рішення прийнято з метою врятування майна, яке має значення для досудового розслідування, а саме: речей та документів, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та фіксації відомостей кримінального правопорушення.

У період часу з 08 год. 47 хв. до 11 год. 25 хв., 04.11.2023, у порядку ч. 3 ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук кімнати відеоконференцзв`зку (кімната № 1) Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64), за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, у ході якого виявлено та вилучено:

?Згорток з речовиною білого кольору завернуту у прозору полімерну плівку, який знаходився у боковій накладній кишені рюкзака ОСОБА_4

?Портативну відеокамеру співробітника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64) № 1248 з матеріалами відеозапису.

У даному кримінальному провадженні підставами для арешту майна є збереження речових доказів.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 04.11.2023 кімнати відеоконференцзв`зку (кімната № 1) Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64), за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, з метою огляду, призначення експертиз та зняття відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення обшуку 04.11.2023 кімнати відеоконференцзв`зку (кімната № 1) Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64), за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, а саме:

?згорток з речовиною білого кольору завернуту у прозору полімерну плівку, який знаходився у боковій накладній кишені рюкзака ОСОБА_4

?портативну відеокамеру співробітника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64) № 1248 з матеріалами відеозапису.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1