ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа №750/2292/22

провадження №51-4245км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузасудженої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК, і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 04 березня 2022 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи вчинення 24 лютого 2022 року Російською Федерацією в особі її вищого політичного керівництва збройної агресії та вторгнення на територію України, відправила раніше знайомому їй міському голові м. Чернігова ОСОБА_7 на мобільний телефон повідомлення наступного змісту: «ОСОБА_8, поступите так же как мер Конотопа и люди будут Вам благодарны. Еще пару налетов и Чернигова не будет, и виновным сделают Вас, ОСОБА_8». До вказаного повідомлення ОСОБА_6 додала відеоролик, в якому невстановлена особа схвально відзивалася про дії адміністрації м. Конотопа, яка, нібито, домовилась з представником Російської Федерації про здачу їм міста в обмін на нездійснення його обстрілів.

Вказані повідомлення мали спонукати ОСОБА_7 вжити заходів до припинення спротиву російським окупантам, здачі м. Чернігова російським військам та фактичного переходу міста під юрисдикцію Російської Федерації, тобто були направлені на зміну території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї

У касаційній скарзі засуджена стверджує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог засуджена вказує, що оскаржувані рішення не містять чіткого викладу всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в обвинуваченні, визнаному судами попередніх інстанцій доведеним, не зазначено часу та місця його вчинення. Зазначає, що вирок суду першої інстанції постановлено з порушенням правил територіальної підсудності. Вказує про недотримання апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, оскільки в оскаржуваній ухвалі апеляційний суд не виклав та не розглянув всіх доводів апеляційної скарги засудженої.

Прокурор надіслав до Суду заперечення на касаційну скаргу засудженої, в яких просить залишити без зміни оскаржувані судові рішення, вважає їх законними та обґрунтованими.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор заперечила вимоги касаційної скарги, просила у її задоволенні відмовити.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули.

Мотиви суду

Суд заслухав суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Під час касаційного розгляду кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, установлених судами нижчих інстанцій.

Щодо аргументів ОСОБА_6 про нечіткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в обвинуваченні, визнаному судами попередніх інстанцій доведеним, не зазначено часу та місця його вчинення касаційний суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з вироку місцевого суду, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК цей суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд першої інстанції зазначив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтвердили добровільність їх позиції, їм роз`яснено про неможливість оскарження таких обставини в апеляційному порядку.

Засуджена не вказувала про порушення судом першої інстанції норми ч. 3 ст. 349 КПК та не заперечувала щодо наданих нею раніше показань про час та місце надіслання ОСОБА_7 повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження видно, що засуджена оскаржила вирок місцевого суду лише з мотивів незгоди з призначеним їй покаранням і не висловлювала будь-яких заперечень щодо кваліфікації її дій чи доведеності винуватості у вчиненому.

Окрім цього, диспозиція ч. 1 ст. 110 КК, за вчинення якої ОСОБА_6 визнано винуватою, не містить таких обов`язкових ознак як час та місце вчинення злочину. Вказані ознаки об`єктивної сторони перебувають поза межами складу цього злочину і на кримінально-правову кваліфікацію вчиненого не впливають.

Таким чином, Судом встановлено, що ОСОБА_6 чітко розуміла суть пред`явленого їй обвинувачення, а тому доводи касаційної скарги про протилежне Суд відхиляє.

Доводи касаційної скарги засудженої про порушення правил територіальної підсудності колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось Слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області, який знаходиться за адресою, що належить до Деснянського району м. Чернігова.

Отже, Деснянський районний суд м. Чернігова розглянув це кримінальне провадження відповідно до положень, визначених КПК. У судах попередніх інстанцій засуджена не висловлювала жодних заперечень щодо розгляду цього кримінального провадження незаконним складом суду.

Таким чином, аргументи касаційної скарги про те, що судовий розгляд було здійснено незаконним складом суду не знайшли свого підтвердження за матеріалами касаційної перевірки.

Ухвала апеляційного суду містить виклад усіх доводів апеляційної скарги засудженої, суть яких зводилася до незгоди із призначеним їй покаранням і цей суд надав умотивовані відповіді на них з посиланням на відповідні норми кримінального процесуального та матеріального законодавства, а тому порушень положень ст. 419 КПК немає.

Інші доводи касаційної скарги та матеріали кримінального провадження не містять посилань на порушення судом апеляційної інстанції при розгляді провадження норм матеріального та кримінального процесуального законів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.

Таким чином, за результатами касаційного розгляду колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, як про це стверджує засуджена у своїй касаційній скарзі.

Вирок місцевого суду відповідає вимогам ст. ст. 370, 374 КПК, а ухвала суду апеляційної інстанції - вимогам ст. 419 КПК.

Керуючись статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженої - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3