ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3876/21 Провадження № 1-кп/636/592/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000416 від 07.07.2021 року та №0000629 від 01.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 22.05.2007 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2007 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнення: 30.09.2011 ухвалою Перевальского районного суду Луганської області від 22.09.2021, не відбутий строк 1 рік 7 місяців;

- 06.04.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений: 11.09.2019 ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2019, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні;

-27 жовтня 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року приблизно о 01 годині 58 хвилин, точного часу в ході судового засідання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поруч з магазином «Салтівський», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , розуміючи, що в магазині маються продукти харчування, в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, діючи умисно, останній каменем розбив скло металопластикових дверей, що ведуть у приміщення вказаного магазину.

Після чого, через виниклий отвір ОСОБА_4 проник всередину, звідки таємно викрав продукти харчування вартістю, відповідно до судово- товарознавчої експертизи № СЕ-І9/121-21/16280-ТВ: балик торгової марки «БМК» серії «Делікатесний», к/в, в/с, масою 0,820 кг - 143 гривні 42 копійки, балик торгової марки «БМК» серії «Сімейний», с/к, в/с, масою 0,713 кг - 138 гривень 04 копійки, шийку торгової марки «БМК» серії «Королівська», с/к, в/с, масою 0,402 кг - 98 гривень 93 копійки, сир торгової марки «Комо» серія «Тенеро», 50 %, масою 1,989 кг - 464 гривні 03 копійки, сир торгової марки «Літин» серії «Едам Подільський», 45 %, масою 1,405 кг - 215 гривень 81 копійка, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 06.09.2021 року о другій половині дня, точного часу в ході судового засідання не встановлено, ОСОБА_4 не маючи коштів на продукти харчування, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку шоколадних батончиків «Снікерс», в супермаркеті «Полюшко» який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Свободи, буд. 18.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , зайшов всередину приміщення супермаркету «Полюшко», підійшов до вітрини, де продаються шоколадні батончики та двома руками взяв з вітрини 4 шоколадні батончики «Снікерс» та попрямував до виходу. Біля каси, ОСОБА_4 голосно зупиняв касир ОСОБА_6 , який неодноразово прохав ОСОБА_4 зупинитись та оплатити товар, проте останній свої дії не припинив та, розуміючи, що ОСОБА_6 усвідомлює його протиправні дії, продовжив виходити із приміщення супермаркету «Полюшко». Таким чином, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вартість шоколадних батончиків «Снікерс» супер 112,5г (5 159) в кількості 4 штуки, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №59 від 06 жовтня 2021 року становить 117, 20 (сто сімнадцять гривень 20 коп.).

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який: згідно довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, раніше неодноразово судимий, не одружений, на даний час не працює, має постійне місце проживання за яким на нього не надходило скарг, міцні соціальні зв`язки.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-Першим епізодом від 07 липня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення,

-Другим епізодом від 06.09.2021 року за ч.2 ст.186 КК України , як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинено повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який: згідно довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, неодноразово судимий, не одружений, на даний час не працює, має постійне місце проживання за яким на нього не надходило скарг, міцні соціальні зв`язки, невелику вартість вкрадених продуктів, витрачених на їжу, оскільки з пояснень ОСОБА_4 він не міг працевлаштуватися із навними судимостями, суд зприходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/16280-ТВ від 23.07.2021 року у сумі 1029, 72 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі,

-за ч.2 ст.186 КК України - 4(чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4(чотири) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року у вигляді 6 ( шість) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5(п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 21.01.2022 року.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/16280-ТВ від 23.07.2021 року у сумі 1029, 72 грн..

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінальних проваджень, після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1