УХВАЛА

Іменем України

10.11.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016 р.,

установив:

Керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 31.10.2023р. щодо ознайомлення з протоколом допиту.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, та листа щодо відмови у задоволенні клопотання скаржника.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2023р скаржником до Житомирської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016р. подано клопотання про ознайомлення з протоколом допиту, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови прокурора за результатами розгляду клопотання від 31.10.2023р по суті, та у судове засідання не надані докази, що скаржник має статус свідка у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016р., розглянути клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 31.10.2023р. щодо ознайомлення з протоколом допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1