справа №176/146/24
провадження №1-кс/176/36/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.01.2024 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського з обліку та зберігання речових доказів та озброєння ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те що, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив для встановлення особи посвідчення водія, яке має ознаки підробки документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.01.2024 в період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 37 хв. під час проведення огляду предмету: «...місцем огляду є службовий кабінет № 302 ВП №5 Кам`янського РУП за адресою: м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара 12, на якій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видає пластиковий фрагмент, блакитного кольору, розміром 8,5*5,5 см, прямокутної форми. З однієї сторони є фото та написи, а саме: 1. Абдюшев Abdiushev; 2. ОСОБА_7 ; 3. 22.11.1984 Дніпропетровська Dnipropetrovska; 4а. 14.05.2019; 4в. 14.05.2049; 4с. Центр 1241 ТSС 1241; 5. ВХО 310922; 7. Підпис; 9. А В С Б ВЕ СЕ ВЕ Т; у верхньому лівому куту мається зображення у вигляді прапору України з написом UA, далі напис Україна Украйна Ukraine Ukraine, далі зверху посередині напис Посвідчення водія Водительское удостоверение Driving Licence Permis De Conduire, y верхньому правому куту мається зображення карти України. На другій стороні мається відкриті категорії посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_1 , в нижньому правому куту ВХО 310922 Зам. 19-3256 PC Ukraina 02.2019. Пластиковий фрагмент ззовні схожий на посвідчення водія.»

В ході огляду виявлено та вилучено пластиковий фрагмент, блакитного кольору, розміром 8,5*5,5, прямокутної форми, який запаковано до паперового конверту Національної поліції України та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перераховане вище майно після огляду місця події вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, визнано речовим доказом та визначено його місце зберігання - при матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що пластиковий фрагмент, блакитного кольору, розміром 8,5*5,5, прямокутної форми, ззовні схожий на посвідчення водія НОМЕР_1 належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що вилучене в ході огляду предмету використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому потребує накладення арешту з метою подальшого проведення судових експертиз.

Приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що пластиковий фрагмент, блакитного кольору, розміром 8,5*5,5, прямокутної форми, ззовні схожий на посвідчення водія НОМЕР_1 , який запаковано до паперового конверту Національної поліції України, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі судової хімії, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності інших осіб до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Дізнавач СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та власник вилученого майна ОСОБА_6 подали заяви про проведення судового засідання без їх участі, при цьому дізнавач ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна, а власник вилученого майна ОСОБА_6 не заперечував проти арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна.

Так, вилучене майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик його пошкодження, псування або зникнення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на пластиковий фрагмент, блакитного кольору, розміром 8,5*5,5, прямокутної форми, ззовні схожий на посвідчення водія НОМЕР_1 , який запаковано до паперового конверту Національної поліції України та вилучено до ВП №5 Кам ямського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8