Єдиний унікальний № 946/8160/20
Провадження № 1-кп/946/190/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок

24 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої торгівельним представником ТОВ «Крайтекс Сервіс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описок не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнана невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК та виправдана на підставі п. 1 ч. 1 ст.373 КПК, у зв`язку з тим, що не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується.

Однак у мотивувальній частині зазначеного вироку від 19.10.2023 допущені описки, які підлягають виправленню, а саме у п.п. 56, 61 вироку невірно зазначено направленість ранового каналу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти виправлення вказаних описок, висловивши думку про те, що це не описки, оскільки це не механічні, мимовільні чи граматичні помилки, а є мотивами суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність виправлення допущених описок у вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у п. 56 вироку вказано, що «експерт також докладно та доступно наочно продемонструвала як саме розташований хід ранового каналу: справа наліво», тоді як, насправді, під час судового засідання експерт ОСОБА_7 демонструвала направленість ранового каналу «зліва направо» відносно себе та «справа наліво» відносно розташування головуючого судді.

Крім того, у п. 61 вироку суд, оцінюючи можливість або неможливість розвитку подій саме під час хаотичних рухів, описаних ОСОБА_3 , вказано, що суд врахував у тому числі направленість ранового каналу «справа наліво», спереду назад та зверху донизу (відносно вертикального положення людини, якій було завдано тілесне ушкодження). Але цей факт суд навів виключно на підставі висновку судово-медичного експерта №65/383-2020 від 10.12.2020 (т. 1 а.п. 152 157) (п. 55 вироку), в якому той же експерт ОСОБА_7 вказала, що рановий канал спрямований спереду назад з верху до низу та «зліва направо (відносно вертикального положення людини)».

Отже, як за даними висновку судово-медичного експерта №65/383-2020 від 10.12.2020 (т. 1 а.п. 152 157) (п. 55 вироку), так і за показаннями того ж експерта рановий канал направлений саме «зліва направо» (відносно вертикального положення людини, якій було завдано тілесне ушкодження), а не «справа наліво», як це вказано у п.п. 56, 61 вироку. Даних про іншу направленість ранового каналу, зокрема про направленість «зліва направо», як це вказано у п.п. 56, 61 вироку, у суду не було. Отже суд явно допустив очевидні описки у вказаних пунктах вироку при зазначенні направленості ранового каналу, механічно сплутавши місцями два слова «право» та «ліво». Тому вказані описки мають бути виправлені.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 вказав, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

У постанові від 12.11.2020 у справі № 127/8685/19 Верховний Суд також вказав, що виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судового рішення.

У обох вказаних справах судами попередніх інстанцій були зроблені виправлення у резолютивних частинах рішення, які, по суті, змінили зміст судових рішень. У даному ж випадку, не вирішується питання про зміну суті судового рішення та виправлення описки у резолютивній частині вироку, а лише вирішується питання про усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а саме щодо направленості ходу ранового каналу, яка помилково була зазначена шляхом механічного сплутання місцями двох слів «право» та «ліво».

Керуючись ст.ст. 370 372, 379 КПК, суд

постановив:

1.Виправити допущені описки у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2023, яким ОСОБА_3 визнана невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст.115 КК та виправдана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК, у зв`язку з тим, що не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується, а саме: у п.п. 56, 61 мотивувальної частині вироку зазначити направлення ранового каналу, як «зліва направо» замість «справа наліво».

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1