Номер провадження: 11-кп/813/2525/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої вирішувалось питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2019,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

07.11.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , в якій він вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою і незаконною, просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 516 КПК України ухвала суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмова у цьому може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на положення п.п. 5 та 6 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а також прокурор.

Водночас, п.1 ч.2 ст.395 КПК визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржена ухвала постановлена 05.10.2023 року в присутності законного представника ОСОБА_3 .

Згідно з ч.4 ст.115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З урахуванням наведеного, строк на оскарження ухвали місцевого суду від 05.10.2023 року спливав 04.11.2023 року, що було вихідним днем.

Частиною 7 статті 115 КПК визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи

З огляду на вказані обставини, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року - є 06.11.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Натомість, апеляційна скарга законним представником подана 07.11.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а звернувшись з апеляційною скаргою з пропуском строку на оскарження, ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу законного представника необхідно повернути апелянту на підставі п.4 ч.4 ст.399 КПК, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 7, 9, 393, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої вирішувалось питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2019 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2