КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7816/23
Провадження № 1-кс/552/2395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про проведення обшуку посилаючись на те, що у провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000007 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи філії АТ «Укргазвидобування» у період з 12.12.2022 по 01.10.2023 вчинили зловживання своїм службовим становищем, уклавши ряд договорів про виконання послуг з вивезення відході в буріння та здійснивши їх оплату на адресу ТОВ «Екоінвестгруп», ТОВ «Вінекоресурс», ТОВ «Утільвторпром», ПП «Промекоі нвест», ТОВ «Еко-Енергопром» та ін. за безпідставно завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збиткі в підприємству в сумі майже 2,5млн.грн .

Також, у ході досудового розслідування зібрані докази участі ТОВ «УА-Системи» у схемі освоєння коштів державного підприємства - АТ «Укргазвидобування» згідно договору підряду №20П- 101 від 19.02.2021 шляхом часткового їх спрямування на рахунки ризикових ТОВ «Діамантове містечко», ТОВ «Агроспец ЛТД» та ТОВ «Головбуд» у розмірі 30 962 358,58грн., що підлягає перевірці шляхом проведення слідчих дій, зокрема обшуків.

Директором ТОВ «УА-Системи» є ОСОБА_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, речових доказів, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якевикористовує ОСОБА_4 , де зберігає речі та документи, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «УА-Системи» з АТ «Укргазвидобування», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», а також з ТОВ «Діамантове містечко», ТОВ «Агроспец ЛТД» та ТОВ «Головбуд».

У судове засідання старший детектив не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Територіальним управлінням БЕБ у Полтавській області 18 жотня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 234 КПК України, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, слідчому слід довести відповідні підстави для проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів клопотання власником кв. АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 .

В поданому до слідчого судді клопотанні не доведено, що є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 знаходяться будь-які предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування.

Окрім того, за встановлених органом досудового розслідування обставин, обшук не є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, є непропорційним заходом втручання.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1