Справа № 362/1291/23
Провадження № 1-кп/362/449/23
ВИРОК

Іменем України

18.10.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області об`єднане кримінальне провадження № 0000077 від 27.01.2023 та № 0000258 від 21.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, військовослужбовець, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-19.01.2009 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 19.08.2011 звільнений Петровсько виправною колонією Кіровоградської області № 49 відповідно до Закону України «Про амністію»;

-09.01.2013 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 25.02.2016 звільнений Кіровоградською виправною колонією № 6 за відбуттям покарання;

-17.04.2019 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, розуміючи, що на території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.

Епізод 1. 27.01.2023. у нічний час доби (більш точного часу не встановлено) перебував поблизу магазину «Кулиничі», що у м. Васильків Обухівського району Київської області вул. Декабристів, 143, де побачив на полиці магазину банківський платіжний термінал Move/3500, марки «Ingenico». Тоді у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 ». Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає. шляхом відтискання викруткою метало-пластикового вікна білого кольору, що вмонтоване в метало-пластикові двері, ОСОБА_5 проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищезазначеною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 650 гривень та банківський платіжний термінал Move/3500 марки «Ingenico» вартістю 4000 гривень. Потім ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди в розмірі 4650 гривень.

Епізод 2. 23.03.2023 о 17:30 год. ОСОБА_5 знаходився у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, розуміючи що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з корпусу холодильника у приміщенні кухні мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy M13, зеленого кольору (кошаче око) IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 вартістю 5535,67 гривень, який належить ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5532, 67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 при його допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Він повністю погодився з їх кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальних актах щодо місця, часу, способу вчинення, кількості викраденого. Пояснив, що по епізоду 1 гроші витратив, а платіжний термінал викинув. Щодо мобільного телефону (епізод-2), то продав його, а гроші витратив на власні потреби. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, пообіцяв відшкодувати потерпілим завдану шкоду. Бажаючи змінити своє життя вступив до лав Збройних Сул України, де зараз і проходить службу.

Показання ОСОБА_5 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 (епізод 1) у судовому щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 (епізод-2) скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані: за епізодом 1 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та за епізодом 2 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, раніше неодноразово судимий, водночас суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та/або у лікаря психіатра не перебуває, з посередніми характеристиками за місцем проживання, проходить службу у Збройних Силах України по захисту держави, де зарекомендував себе з позитивної сторони відповідно до службової характеристики.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінальних правопорушень, ступеня їх тяжкості, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутності обставин, що його обтяжують, особи винного, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та з врахуванням позиції прокурора, яку підтримала представник потерпілого, яка висловлена у судових дебатах щодо можливості застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

До ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, до 15.05.2023 включно, дія якого не продовжувалася.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_5 здійснює командир Військової частини НОМЕР_3 , у разі зміни місця служби - командир військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 4341(чотири тисячі триста сорок одна) гривня 94 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- зарядний пристрій «Ingenico» чорного кольору, акумулятор «Ingenico» сірого кольору, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 120 від 02.03.2023, - повернути власнику ФОП « ОСОБА_6 »;

- шапку сірого кольору з маркуванням NC 05, куртку синього кольору з наліпкою F5 since 1996, штани синього кольору з наліпкою OOZOP, кросівки чорного кольору фірми Nike, які передано ОСОБА_5 відповідно до письмової розписки від 30.01.2023, - залишити у його власності;

- металеву викрутку з дерев`яним осердям, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 120 від 02.03.2023,- знищити;

- сліди папілярних ліній, дактилокарта ОСОБА_5 , що здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 100 від 15.03.2023,- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1