Справа № 502/2567/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001309 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

02.01.2024 справу призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці, яке мотивоване тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. На даний час наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого застосування запобіжного заходу у кимінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Окрім того, на думку сторони обвинувачення, вбачаються наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду, зазначивши, що на момент розгляду справи жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не конкретизовано.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Встановлено, що 11.10.2023 ухвалою слідчого судді у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали продовжувався в межах строку досудового розслідування до 09.01.2024.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, що передбачають покарання у вигляді позбавленням волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , у зв`язку з вчиненням вказаних злочинів та з метою уникнення притягнення останнього до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чивчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 181, 314, 315, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Ізмаїльського району Одеської область, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Встановити строк дії ухвали терміном два місяці з 15.01.2024 до 15.03.2024 включно.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників відділення №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1