Провадження №1-кп/712/894/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду. Також, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, в якому обвинувачується, враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Крім того, прокурор подав клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади - головний спеціаліст відділу організації заходів цивільного захисту управління цивільного захисту, планування, оповіщення та забезпечення діяльності пунктів управління Департаменту цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної військової адміністрації, строком на два місяці. Необхідність у продовження строку відсторонення від посади обумовлена тим, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обвинувачений можу незаконним засобами впливати на свідків, серед яких колега з робочим місцем в одному кабінеті, з метою надання ними неправдивих показів або відмови від дачі показань шляхом умовляння, підкупу, погроз. Водночас, насьогодні ОСОБА_4 має доступ до державної таємниці, що під гнітом кримінального переслідування обвинуваченого, може становити загрозу до витоку інформації з обмеженим доступом.

Захисники та обвинувачений висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду. Вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку відсторонення від посади, покладають на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд зазначає таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має обґрунтувати свій висновок про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. При цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 09 грудня 2023 року.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.

Згідно зі ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 згідно зі ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк до восьми років.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочинів, як вони викладені в обвинувальному акті, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочин, в якому обвинувачується.

Наявність вагомих доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, коли судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Стосовно клопотання прокурора про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.158 КПК України вбачається, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч.2 ст.158 КПК України).

Так, суд приймає до уваги, що у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, перебуває на посаді державного службовця, має доступ до інформації з обмеженим доступом.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, щообвинувачений, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, серед яких колеги із робочим місцем в одному кабінеті, з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань, шляхом умовляння, підкупу, погроз. При цьому, на даний час судом не допитано працівників Департаменту цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної держаної адміністрації, яким можуть бути відомі важливі для судового провадження обставини вчинення злочинів ОСОБА_4 , що може бути використано останнім з метою впливу на інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати провадженню іншим чином. Водночас, ОСОБА_4 має допуск до державної таємниці, що під гнітом кримінального переслідування обвинуваченого, може становити загрозу до витоку інформації з обмеженим доступом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 177-178, 181, 194, 314, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань об 11 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року.

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади - головний спеціаліст відділу організації заходів цивільного захисту управління цивільного захисту, планування, оповіщення та забезпечення діяльності пунктів управління Департаменту цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської обласної військової адміністрації, на два місяці до 31.01.2024.

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 01.12.2023 по 30.01.2024, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу суду на термін дії ухвали суду.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1