Справа № 626/3432/23
Провадження № 1-кс/626/1408/2023
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на проведений обшуку

01 листопада 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засідання його клопотання на проведений огляд (обшук) в рамках кримінального провадження за № 00001123 від 30.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

30.10.2023 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП «Красноградська ЦРЛ» про те, що 30.10.2023 року до приймального відділення лікарні потрапив ОСОБА_4 з численними гематомами голови та тіла.

За даним фактом відомості були внесені в ЄРДР за № 00001123 та почато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування 31.10.2023 року виникла термінова необхідність проникнення до житла ОСОБА_5 до постановлення ухвали слідчого судді для вилучення речових доказів, який згідно показів потерпілого ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.

Слідчий просив клопотання задовольнити та зазначив, що власник майна ОСОБА_5 надав письмову згоду на огляд його житла.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Разом з тим, в матеріалах, які долучені до клопотання перебуває заява власника майна ОСОБА_5 від 31.10.2023 року з якої слідує, він надає добровільну згоду на огляд його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зауважень та претензій до працівників поліції не має.

Таким чином, в даному випадку у слідчого відсутні правові підстави звертатися до суду із вищевказаним клопотанням, так як проникнення до володіння особи було здійснено за добровільною згодою особи, яка ними володіє і тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про надання дозволу на проведений огляд (обшук) в рамках кримінального провадження за № 00001123 від 30.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя