05.12.2023
Справа № 642/849/23
Провадження №1-кс/642/3640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000612 від 24.05.2018 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому просив скасувати арешт з гаманця чорного кольору, належить його власнику ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018.

В обґрунтування клопотання вказав, що в даному кримінальному провадженні №0000612 від 24.05.2018 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.365 КК України, оскільки в ході досудового розслідування була проведена експертиза, даний гаманець слідів злочину не містить та за п`ять років іншого встановлено не було, з метою чого накладався арешт на вищевказаний гаманець. Враховуючи, що відпала потреба в подальшому існуванні арешту майна, просив його скасувати.

Представник власника майна в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор проти скасування арешту заперечував, вказав, що на даний час проводиться досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення. Щодо доцільності накладеного арешту, вважає необхідним продовження існування накладеного арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000612 від 24.05.2018 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою : Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, 14, офісне приміщення №1, а саме : шкіряний гаманець чорного кольору розміром 9*19,5 в закритому стані.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Так, слідчий суддя враховує, що наразі в даному кримінальному провадженні №0000612 від 24.05.2018, досудове розслідування триває понад 5 років, з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії, а саме в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експертизи №708 від 23.05.2019 в той час, прокурором не доведено необхідність продовження арешту майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна, що належить його власнику.

Пунктом 4 ч.1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000612 від 24.05.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт з шкіряного гаманця чорного кольору, що належить його власнику ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2018.

Зобов`язати старшого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000612 від 24.05.2018, або процесуального керівника в даному кримінальному провадженні негайно повернути шкіряний гаманець чорного кольору розміром 9*15, 5 власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя