Справа № 198/50/24
Провадження № 1-кп/0198/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 за № 0000054, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, із загальною середньою освітою, проходить службу у військовому званні солдата у в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця-помічника гранатометника 22 мотопіхотного відділення 8 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальону, не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

Відповідно до обвинувального акта, складеного прокурором та направленого до суду, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи, а саме умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, 24 січня 2024 року о 01:00 годині ОСОБА_3 , за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та рідною сестрою ОСОБА_4 вживали алкогольні напої.

В цей же час під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які перебували у вітальній кімнаті зазначеного вище будинку, виникла словесна сварка, що розвинула між останніми неприязні стосунки.

В процесі словесного конфлікту ОСОБА_3 , реалізуючи виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до останньої, яка перебувала в положенні стоячи, та умисно завдав їй декілька ударів долонею своєї правої руки в район лівого ока, тим самим спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої та нижньої повіки лівого ока з розповсюдженням на виличну ділянку, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмета) і діяли по ударному механізму з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область.

На підставі зазначеного вище, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурор просив суд відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену та підписану в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Окрім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, суд розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена, а тому дії останнього вірно та обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання для ОСОБА_3 , суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби негативно. Пом`якшуючою покарання обставиною суд для ОСОБА_3 визнав щире каяття, обтяжуючою - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При цьому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 є суб`єктом кримінального правопорушення. Підстави вважати вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку у стані неосудності відсутні.

Ґрунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, оскільки доходить переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_3 та попередженню вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави або на користь потерпілої, відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст. 107, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому за ч. 1 ст. 125 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме те, що вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку надіслати прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ірина ГАЙДАР