Провадження №1-кс/463/9461/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова,яке погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0101, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Іршава (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 19);

- земельну ділянку з кадастровим номером - :05:002:0047, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння у вигляді трьох поверхового будинку, із прибудинковими спорудами (відомості про які відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером - :05:002:0047, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в сумі 1913 доларів США, 213 000 угорський форінтів, 850 євро, 400 крон та 24 000 грн.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище заступником начальника митного поста начальником відділу митного оформлення №4 митного поста «Вилок» Закарпатської митниці, працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. З, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», 08.12.2023 приблизно о 14 год. 45 хв., на АЗС «Маркет», що у с. Сільце по вул. 60 років Жовтня, 109, Берегівського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час працівниками Закарпатської митниці, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 08.12.2023 становило 29 337, 76 гривень, за безперешкодне ввезення 07.12.2023 ОСОБА_7 на митну територію України, через пункт пропуску «Вилок», десяти мобільних телефонів «AppleiPhone 15», без сплати обов`язкових митних платежів, а також уникнення останнім передбаченої законом відповідальності за порушення митних правил.

Він же, діючи повторно 16.12.2023 приблизно о 13 год. 55 хв., на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час працівниками Закарпатської митниці, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 16.12.2023 становило 44 389, 56 гривень, за безперешкодне ввезення 15.12.2023 ОСОБА_7 на митну територію України, через пункт пропуску «Вилок», п`ятнадцяти мобільних телефонів «AppleiPhone 15», без сплати обов`язкових митних платежів, а також уникнення останнім передбаченої законом відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину, установлено, що ОСОБА_5 , 16.12.2023 приблизно о 13 год. 55 хв. на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , про наявність якого у фактичні власності ОСОБА_5 не було достовірно відомо органу досудового розслідування, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1200 доларів США.

Таким чином, 16.12.2023 у період з 14 год. 20 хв. до 16 год. 17 хв., у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладних випадках, здійснюючи безпосереднє переслідування підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України), слідчий у кримінальному провадженні ( ОСОБА_3 ) проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де під час затримання був виявлений підозрюваний ОСОБА_5 , який відразу ж був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, про що складений окремий протокол, а також провів невідкладний обшук, до постановлення ухвали слідчого суді.

Під час обшуку, зі слів ОСОБА_5 , встановлено, що вказане домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , являється його фактичною власністю і він там проживає, однак жодних документів на власність на вказаний об`єкт він ще не оформляв.

Відповідно до витягу державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що будинок та територія домоволодіння у якому проводився обшук розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером -:05:002:0047 (для індивідуального житлового гаражного і дачного будівництва), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_5 , однак на самі будівлі та споруди не зареєстровано право власності.

Окрім того, у ході проведеного невідкладного обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1913 доларів США, 213 000 угорський форінтів, 850 євро, 400 крон та 24 000 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Оскільки зазначені в клопотанні речі, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та крім того санкція за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацією майна, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України передбачено, щоу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна підозрюваного, оскільки у разі визнання його вининним в подальшому санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, передбачає конфіскацію майна, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0101, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Іршава (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 19);

- земельну ділянку з кадастровим номером - :05:002:0047, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння у вигляді трьох поверхового будинку, із прибудинковими спорудами (відомості про які відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером - :05:002:0047, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в сумі 1913 доларів США, 213 000 угорський форінтів, 850 євро, 400 крон та 24 000 грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1