Провадження № 1-кс/734/89/24 Справа № 734/357/24
У х в а л а

іменем України

31 січня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2024 слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївщина, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, інваліда 2-ї групи, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст .307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, а також їх незаконний збут, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обставинах та місці, незаконно придбав блістер з п`ятьма таблетками, які містять в своєму складі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

В подальшому, близько 10 години 56 хвилини 25 січня 2024 року, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичних засобів, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, неподалік продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, за кошти в сумі 500 гривень, збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем співробітників поліції, раніше незаконно придбаний ним блістер з написом «МЕТАФІН ІС» з п`ятьма таблетками, які містять в своєму складі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,108 г. та входить до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, (таблиця 2, список 1), тим самим вчинив незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут наркотичних речовин.

Крім того, близько 13 години 01 хвилини 29 січня 2024 року, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи неподалік продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, за кошти в сумі 400 гривень, повторно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем співробітників поліції, раніше незаконно придбаний ним блістер з написом «ІНЕРХІМ» з чотирма таблетками, які містять в своєму складі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,086 г. та входить до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, (таблиця 2, список 1), тим самим вчинив незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут наркотичних речовин повторно.

29.01.2024 о 13 годині 30 хвилині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.01.2024 ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозр у у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (у незаконному збуті наркотичних засобів а також у незаконному збуті наркотичних засобів вчиненому повторно).

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоками передачі/приймання грошових коштів від 25.01.2024 та 29.01.2024; протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів від 25.01.2024 та 29.01.2024; протоколами огляду місця події від 25.01.2024 та 29.01.2024; протоколом обшуку від 29.01.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 25.01.2024 та 29.01.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.01.2023; висновками експерта від №СЕ-19/125-24/1260-НЗПРАП від 26.01.2024 та №СЕ-19/125-24/1387-НЗПРАП від 29.01.2024; речовими доказами..

У кримінальному провадженні наявні рики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 не має сталих соціальних зв`язків обґрунтовано підозрюється у вчиненні,зокрема, тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому існують реальні ризики, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження його за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, а саме дізнатись особу зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », який вказав на відомі йому обставини протиправної діяльності ОСОБА_6 та свідків понятих у кримінальному провадженні, дані яких стали відомі останньому під час проведення слідчої дії, з метою зміни їх показів на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності; ОСОБА_6 може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, сталих соціальних зв`язків, крім того на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено каналів отримання ним наркотичних засобів, залишаючись на волі ОСОБА_6 може продовжити вчиняти злочини та свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів.

Наявність ризиків сторона обвинувачення також обґрунтовує запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні. Оскільки відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 8 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22 як відповідний ризик має ураховуватись запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пославшись на доводи, наведені вище.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний заперечив проти клопотання, пояснивши, що є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково. Викладені у обставини у повідомленні йому про підозру визнає та готовий дати покази. Просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обов`язки, які будуть покладені судом зобов`язується виконувати.

Захисник у судовому засіданні заявив про недостатність підстав для застосування відносно ОСОБА_6 такого суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою, та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешті. Вважає, що ризики, які зазначені у клопотанні ґрунтуються лише на припущеннях. При цьому зазначив, що підзахисний має інвалідність 2 групи з дитинства. Яка йому встановлена безстроково. Ця інвалідність пов`язані з тяжкою хворобою гемофілією, що потребує періодичного лікування лише в лікарні м.Києва. У підозрюваного не функціонує одна нога повністю, а інша лише на 70%. Останній раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, вину свою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає та готовий співпрацювати із слідством.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як зазначає Резолюція Комітету міністрів Ради Європи № 11 від 9 квітня 1965 року Взяття під варту і Рекомендації R 11 від 27 червня 1980 року Про взяття під варту до суду, взяття під варту не повинно бути запобіжним заходом, що застосовується в обов`язковому порядку, судовий орган повинен приймати рішення з урахуванням фактів та усіх обставин справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення може змусити судові органи взяти підозрюваного під варту і тримати його там, щоб запобігти будь-якій спробі вчинення нових злочинів, але потрібно, крім інших умов, щоб небезпека була ймовірною і захід відповідав обставинам справи і, зокрема, біографії й особистим якостям відповідної особи.

Аналогічна позиція міститься і у ст. 178 КПК України, де зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити не лише наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а в сукупності, ще і інші обставини, що характеризують особу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Але поруч з цим, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, даних про перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра не має, є інвалідом 2 групи з дитинства, яка встановлена безстроково, хворіє на тяжку хворобу гемофілію, за місцем проживання з боку громади до нього зауважень немає, проживає разом з матір`ю пенсіонеркою, яка у 2023 році перенесла інсульт, вину у скоєному визнає повністю, готовий співпрацювати зі слідством.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання слідчим та прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.

За вищевказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи ОСОБА_6 , суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню саме вказана норма закону та підозрюваному необхідно обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївщина, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, інваліда 2-ї групи, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст .307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів, до 30 квітня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги або працевлаштування.

У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкуванні із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя