У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/601/24

провадження № 1-кс/0285/190/24

30 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на обшук

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 30.01.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведений 30.01.2024 обшук будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено: рюкзак з поліетиленовою пляшкою об`ємом 1,5 л., частково заповнену рідиною із запахом бензину; бушлат камуфльований типу "піксель"; баф; спортивну кофту синього кольору; спортивні штани чорного кольору; берці; металеве зубило; молоток (далі - Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.01.2024 близько 14 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу залізничної колії на перегоні "Звягель-Орепи" Звягельського району Житомирської області, 345 км., територія сигнальної установи 1/8, умисно пошкодила релейну шафу (шафа релейного захисту та автоматики ШРЗА), що порушило нормальну роботу залізничного транспорту.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Будучи допитаним, ОСОБА_6 підтвердив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та показав, що знаряддя вчинення злочину знаходяться в рюкзаку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про місцезнаходження речових доказів отримано в нічний час, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, у період з 01:34 год по 02:16 год. 30.01.2024 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 (далі - Домоволодіння), за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено Майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити. Крім того, слідчий повідомив, що будинок, у якому проведено обшук, належить ОСОБА_5 , яка є бабою ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту умисного руйнування або пошкодження шляхів сполучення, споруд на них, рухомого складу або суден, засобів зв`язку чи сигналізації, а також інші дії, спрямовані на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, якщо це спричинило чи могло спричинити аварію поїзда, судна або порушило нормальну роботу транспорту, або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Відповідно до останньої слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.01.2024 у Домоволодінні виявлено та вилучено Майно.

Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.01.2024 будинок, який розташований по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

З клопотанням про визнання правомірно проведеного обшуку до слідчого судді слідчий за погодженням із прокурором звернувся невідкладно після здійснення таких дій.

Слідчий суддя погоджується, що з метою попередження втрати речових доказів, необхідністю фіксування доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення кримінального правопорушення та інших речей, що містять на собі слідову інформацію та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні були підстави для обшуку Домоволодіння без ухвали суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи.

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 30.01.2024 обшук будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

рюкзак з поліетиленовою пляшкою об`ємом 1,5 л., частково заповнену рідиною із запахом бензину;

бушлат камуфльований типу "піксель";

баф;

спортивну кофту синього кольору;

спортивні штани чорного кольору;

берці;

металеве зубило;

молоток.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 31.01.2024 о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1