Провадження №: 1-кп/752/1274/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003341, №0003475, №0003676 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_4 , 21.10.2023 року приблизно об 11 год. 20 хв., проходив біля будинку №2Л по вул.Феодосійській в м. Києві та побачив автомобіль марки «ГАЗ 3320» д.н.з. НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу проник до кабіни вищевказаного автомобіля та викрав мобільний телефон марки «UMIDIGI A13 PRO», моделі: МР05, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , memory: RAM 4GB + ROM 128 GB, вартістю 2143 грн. 70 коп., який знаходився на прикріпленому до внутрішньої сторони лобового скла автомобіля тримачі для телефону, що належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2143 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 04.11.2023 року приблизно о 09 год. 23 хв. проходив біля будинку № 5 по вул. Красилівській в м. Києві та побачив автомобіль білого кольору марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_5 . Після чого ОСОБА_4 умисно, повторно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу проник до кабіни вищевказаного автомобіля та викрав сумку чорного кольору з написом «PHILIP SMIT», яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, в середині якої знаходився гаманець чорного кольору, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, грошові кошти в сумі 15000 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 16.11.2023 року приблизно о 13 год. 19 хв. проходив біля будинку №16 по пров. Коломийському в м. Києві та побачив автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «1320» д.н.з. НОМЕР_7 . Після чого ОСОБА_4 умисно, повторно, таємно, протиправно, шляхом відкриття дверей проник до кабіни вищевказаного автомобіля та викрав мобільний телефон марки «Iphone», модель «12 Pro», чорного кольору, 128 Gb, ІMEI/MEID: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , вартістю 17500 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 17500 грн. 00коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив, що дійсно 21.10.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Феодосійська, буд. 2Л викрав з кабіни автомобіля «ГАЗ» мобільний телефон. Вид та вартість мобільного телефону не оспорює. Також підтвердив, що 04.11.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Красилівська, буд. 5 викрав з кабіни автомобіля «Iveco» сумку, гаманець, грошові кошти в сумі 15000 грн., паспорт, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом. Вид та вартість викраденого не оспорює. Частину грошей він витртив, приблизно 2000 грн.. решту в нього вилучили. Також ОСОБА_4 показав, що 16.11.2023 року за адресою: м. Київ, пров. Коломийському, буд. 16 проник до кабіни автомобіля «Mercedes» та викрав звідти мобільний телефон марки «Iphone», який в подальшому продав на ринку. Вид та вартість мобільного телефону не оспорює. У вчиненому щиро кається, соромно, просить суворо не карати, врахувати, що злочини вчинив через збіг тяжких життєвих та матеріальних обставин. Також просив врахувати стан його здоров"я. Вказує, що шкоду потерпілим не відшкодував, частину грошей в нього вилучили, телефони він продав і вказав місце. де це здійснив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у зміненому обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, наслідки від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, стан його здоров"я, а саме, те, що останній має тяжке хронічне невиліковне захворювання, має постійне місце проживання, має постійне місце реєстрації на тимчасово окупованій території державою-агресором, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Із врахуванням кількості вчинених злочинів, їх тяжкості, наслідків, що настали від вчиненого у виді заподіяння потерпілим матеріальних збитків, які не відшкодовані в повному обсязі, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 69 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

Строк призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13.02.2024 року.

Речові докази:

компакт диск, марки "Axent", формату CD-R з відеозаписом, на якому зафіксовано події, що відбувались 21.10.2023 року за адресою: м. Київ, вул.Феодосійська, 2Л, диск формату DVD-R з відеозаписом, на якому зафіксовані події, що відбувались 04.11.2023 року за адрсеою: м. Київ, вул. Красилівська, буд. 5, диск "Axent ICH LIEBE PERFEKTION", "DVD-R", "RW DVD+R", "4,7 GB" "16х" "120 min", на якому міститься запис з камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: м. Київ, Коломийський провулок, 17/31а, що знаходяться в матеріалах кримінальних провадженнях № 0003341, № 0003475, №0003676, залишити зберігати при матеріалах відповідних кримінальних проваджень;

спецпакет 0386368, в середині якого знаходиться 1 слід папілярного узору, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0003341, залишити зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження;

сумку чорного кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 11 620 грн., паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом НОМЕР_10 на імя ОСОБА_8 , що передані за відповідальне збеіргання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 956,00 грн., 200,00 грн. та 200 грн.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення, починаючи з 29.11.2023 року по 12.02.2024 року включно, з розрахунку день за день.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1