У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

власників та володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

Встановив:

08 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_8 із клопотанням, погодженим прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000365 від 07.11.2023 за ч.1 ст. 246 КК України.

У поданому клопотанні слідчий прохає:

- накласти арешт на автомобілі «ЗИЛ-ММЗ», модель 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , та «ЗИЛ-ММЗ», модель 45021, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості їх відчуження, приховування, знищення та перетворення, та залишити на зберіганні на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17;

- накласти арешт на бензопили марки STIHL MS 260 та STIHL MS 260 без шини з цепом з метою запобігання можливості їх відчуження, приховування, знищення та перетворення, та залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17;

- накласти арешт на розпиляну деревину (дрова) об`ємом 5,2 м.куб. та 4,6 м.куб., яка виявлена та вилучена під час проведення оглядів місця події від 07.08.2023 на ділянці місцевості поза межами с. Сінне Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження на мапах Google 48.95201C, 34.32254B, та на ділянці місцевості поза межами с. Сінне Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження на мапах Google 48.97052C, 34.32188B, з метою запобігання можливості їх відчуження, приховування, знищення та перетворення, та залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17;

- накласти арешт на три купи дров розмірами: 1) довжина 160 см, ширина 95 см, висота 35 см; 2) довжина 160 см, ширина 110 см, висота 70 см; 3) довжина 150 см, ширина 110 см, висота 45 см; які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 07.11.2023 на ділянці місцевості поза межами с. Сінне Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження на мапах Google 48.95201C, 34.32254B, з метою запобігання можливості їх відчуження, приховування, знищення та перетворення, та залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 листопада 2023 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про факт випилювання дерев у полезахисній смузі неподалік с. Сінне Полтавського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Під час виїзду на місце події у полезахисній смузі поза межами с. Сінне Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження на мапах Google 48.95201С, 34.32254В, виявлено пні свіжоспиляних дерев різного розміру, діаметру та різних видів у кількості дев`яти штук. Поряд із цією ділянкою місцевості знаходився автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», модель 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником та володільцем цього транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у кузові якого були завантажені розпиляні дрова свіжоспиляних дерев різного розміру, діаметру та різних видів. Також поруч знаходилися три купи дров розмірами: 1) довжина 160 см, ширина 95 см, висота 35 см; 2) довжина 160 см, ширина 110 см, висота 70 см; 3) довжина 150 см, ширина 110 см, висота 45 см.

Під час проведення огляду вказаного місця події автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», модель 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , з дровами та вказані три купи дров вилучено.

Крім цього, на асфальтованій ділянці автомобільної дороги С170824 між селами Сінне та Мартинівка Полтавського району Полтавської області виявлено бортовий автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», модель 45021, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_10 , у кузові якого виявлено навантажені дрова дерева різного розміру, діаметру та різних видів.

Також на вказаному місці знаходився легковий автомобіль «ИЖ 412 комбі», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому перебував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Поряд знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , всередині якого перебували як пасажири ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час проведення огляду місця події автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», модель 45021, д.н.з. НОМЕР_2 , з дровами в кузові вилучено.

Окрім того, ОСОБА_6 добровільно видав бензопилу марки STIHL MS 260 без шини з цепом, а ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки STIHL MS 260, які також вилучено.

У подальшому, з метою визначення об`єму розпиляної деревини, яка вилучена разом з автомобілями, за участю майстра лісу філії «Кременчуцьке лісне господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_14 проведено огляд, під час якого встановлено, що у кузові автомобіля «ЗИЛ-ММЗ», модель 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилося 5,2 м.куб. дров, а у кузові автомобіля «ЗИЛ-ММЗ», модель 45021, д.н.з. НОМЕР_2 , 4,6 м.куб. дров.

08 листопада 2023 року усі вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами у межах цього кримінального провадження.

З огляду на те, що вказане майно є предметом та засобами вчинення злочину, під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження наявна необхідність у призначенні судово-трасологічних експертиз із деревиною та бензопилами з метою визначення наявності на деревині слідів впливу робочої частини бензопили, встановлення того, чи становили раніше єдине ціле розпиляна деревина між собою та пнями на місці події, а їх повернення може негативно вплинути на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та встановлення всіх обставин у справі, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів слідчий вважає, що існує потреба у накладенні арешту на вказане майно та залишення його на зберіганні на території та у камері схову речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримання клопотання.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подане клопотання підтримали у повному обсязі з підстав, що у ньому наведені, вважали за недоцільне повернення речових доказів на відповідальне зберігання їх власникам чи володільцям з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прохали повернути їм видані ними бензопили та вказували, що ці бензопили ними не використовувалися, а вони лише виконували роботу вантажників.

У судовому засіданні ОСОБА_4 прохав повернути йому автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», модель 45021, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого він є, вказуючи, що цей автомобіль є єдиним для нього засобом отримання доходу.

Інші власники та володільці вилученого майна в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Заслухавши учасників справи, що з`явилися, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя робить такі висновки.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна на підставі п. 1 і п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто, з метою збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження (в цьому випадку - арешт майна) має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що такі докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми чинного кримінального процесуального законодавства прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в межах конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання, та враховуючи відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 6 ст. 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З доданого до клопотання витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 07.11.2023 вбачається, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, 07.11.2023 до ЧЧ ВнП №2 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа у лісопосадці неподалік с. Сінне Полтавського району Полтавської області вчиняє незаконну порубку дерев.

Частиною 1 статті 246 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Приміткою 1 до ст. 246 КК України визначено, що у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Враховуючи незначний час з моменту початку досудового розслідування об`єктивно не можливо підтвердити чи спростувати істотний розмір шкоди, однак враховуючи виявлену кількість свіжоспиляної деревини у виявлених купах та завантаженої в автомобілі, у сукупності з відсутністю відомостей про законність її походження та за наявності достатніх підстав попередньо вважати, що вона походить із полезахисної смуги, де була виявлена, слід дійти висновку, що на цьому етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України.

Наразі відсутні підстави вважати, що на виявлених у кузовах вантажних автомобілів дровах, дровах у виявлених купах та на виданих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бензопилах відсутні сліди кримінального правопорушення, що розслідується.

З огляду на зазначене, враховуючи, що у клопотанні міститься достатньо відомостей, які дозволяють зробити висновок про істотне значення вказаних речових доказів для кримінального провадження, слід дійти висновку про обґрунтованість клопотання у цій частині.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на вантажні автомобілі, слідчий суддя зауважує, що хоча вказані речові докази дійсно можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, однак клопотання не містить будь-яких відомостей, які могли б свідчити про те, що вказані речові докази містять на собі сліди кримінального правопорушення, що з ними можуть бути проведені будь-які слідчі (розшукові) дії, окрім огляду, який уже було проведено, а також що існує будь-яка загроза їх знищення, перетворення тощо. З огляду на зазначене слідчий суддя доходить висновку про те, що позбавлення права володільців цих автомобілів права користування ними буде надмірним тягарем для них, а ці речові докази як такі, що не містять слідів кримінального правопорушення, можуть бути повернені особам, у яких їх вилучено.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження, на автомобіль "ЗИЛ-ММЗ", модель 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження, на автомобіль "ЗИЛ-ММЗ", модель 45021, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_10 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на бензопилу STIHL MS 260, яка була видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та залишити її на зберігання у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на бензопилу STIHL MS 260 без шини з цепом, яка була видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та залишити її на зберігання у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на розпиляну деревину (дрова) об`ємом 5,2 м.куб. та 4,6 м.куб., яка була виявлена та вилучена під час проведення оглядів місця події від 07.08.2023 на ділянці місцевості поза межами с. Сінне Полтавського району Полтавської області за координатами на мапі Google 48,95201С, 34,32254В та на ділянці місцевості поза межами с. Сінне Полтавського району Полтавської області за координатами на мапі Google 48,97052С, 34,32188В, та залишити їх на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на три купи дров розмірами: 1) довжина 160 см, ширина 95 см, висота 35 см; 2) довжина 160 см, ширина 110 см, висота 70 см; 3) довжина 150 см, ширина 110 см, висота 45 см, - які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 07.11.2023 на ділянці місцевості поза межами с. Сінне Полтавського району Полтавської області за координатами на мапі Google 48,95201С, 34,32254В, та залишити їх на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 13 листопада 2023 року.

Слідчий суддя