Справа №452/3644/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577від 15 липня 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галичани Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, розлученого, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14 липня 2023 року близько 17 год. 05 хв., перебуваючи на територіїТовариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» (далі - ТзОВ «Захід-Агро МХП»), розташованого за адресою: Львівська область, Самбірський район,с. Вощанці вул. Центральна, 44, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав хрестовину «Waltersheid» з штопорними кільцями вартістю 1400 грн. 00 коп. та 7 (сім) кабельних стяжок, розміром 500/7,6 мм, вартістю 3 грн. 60 коп. кожна, котрі поклав в заздалегідь підготовлений портфель, прикрив одягом та намагався покинути територію підприємства, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ТзОВ «Захід-Агро МХП».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 14 липня2023 року вдень він знаходився в майстерні ТзОВ «Захід-Агро МХП», де здійснював ремонт трактора та причепа до нього. Вході проведення ремонтних робіт він вирішив забрати собі хрестовину, призначену для заміни на кардані трактора, поклав її в свій портфель, туди ж поклав стяжки в кількості 7 штук, накрив все робочим одягом та близько 17 години з викраденим попрямував на вихід через прохідну, де був затриманий охороною. ОСОБА_4 зазначив, що викрадену хрестовину хотів продати, а стяжки могли би згодитися в господарстві.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також обсяг і вартість майна, яке намагався викрасти, зазначив, що у вчиненому розкаюється, прохав його суворо не карати.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Повноважний представник потерпілого ТзОВ «Захід-Агро МХП» ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі та зазначив про відсутність у ТзОВ «Захід-Агро МХП» будь-яких претензій до ОСОБА_4 .. При цьому, представник потерпілого не виявив бажання приймати участь в судових дебатах та письмово прохав вирішити питання про призначення ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що віна має визначене і постійне місце проживання, розлучений, проживаює з жінкою без реєстрації шлюбу, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, загальний стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної уповноваженою особою Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що виправлення ОСОБА_4 з урахуванням даних, що характеризують його особу, способу його життя, середньої можливості вчинення повторного правопорушення, середнього рівня ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілої особи, суд, керуючись стст.63,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , дані про його особу, а також враховуючи думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд, керуючись ст.75 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на певний строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 по інкримінованому кримінальному правопорушенню більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Речові докази: хрестовину «Waltersheid» та 7 (сім) кабельних пластмасових стяжок, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО МХП» ОСОБА_5 , - залишити йому як їх власнику.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1