Справа № 739/2054/23
Провадження № 1-кс/739/779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали суду, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000421 від 04.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2023, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, незаконно збув (продав) за 200 (двісті) гривень ОСОБА_8 паперовий згорток з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на коноплю та верхівки рослин зеленого кольору, з насінням, схожим на коноплю, що були добровільно видані працівникам Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 14.09.2023 в період часу з 13:50 год. по 14:25 год. на узбіччі автодороги «Атюша-Рождественське», на відстані близько 700 метрів від населеного пункту с. Атюша Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/10105 - НЗПРАП від 16.09.2023 речовина рослинного походження, що знаходиться у паперовому згортку, добровільно видана ОСОБА_8 , яка надана на експертизу, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,922г, також, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,717г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 24.09.2023, близько 13 години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, повторно, незаконно збув (продав) за 300 (триста) гривень гр. ОСОБА_8 три паперові згортки з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на коноплю, що були добровільно видані працівникам Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 24.09.2023 в період часу з 13:30 год. по 13.50 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_1 .

У порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, 24.09.2023 року о 17 год. 35 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша, Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше не судимого.

24.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити посилаючись на наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.

Начальник СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. При цьому надав письмову згоду матері підозрюваного на перебування її сина ОСОБА_5 під домашнім арештом за її місце проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.09.2023, в ході якого гр. ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток, в якому містилась наркотична речовина канабіс, яку він придбав у гр. ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 24.09.2023, в ході якого гр. ОСОБА_8 добровільно видав три паперові згортки, в яких містилась висушена подрібнена речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожа на коноплю, яку він придбав у гр. ОСОБА_5 , висновком експерта № СЕ-19/125-23/10104-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/125-23/10105-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку у господарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , від 24.09.2023, в ході якого було виявлено та вилучено висушені рослини зеленого кольору, схожі на коноплю, сироростучі рослини зеленого кольору, схожі на коноплю, висушену подрібнену речовину рослинного походження, схожу на коноплю, пристрій для вживання наркотичних засобів, фрагменти пристроїв для вживання наркотичних засобів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, максимальне покарання за вчинення яких, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, покарання за вказаний злочин не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працевлаштований, проживає один, таким чином підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про високу ймовірність ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень та указує на існування реальної можливості вчинення повторного злочину. Крім цього, вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень із суб`єктивної сторони характеризуються наявною метою особистого збагачення та об`єднані корисливим мотивом підозрюваного, що, з урахуванням відсутності у ОСОБА_5 постійного джерела доходу, свідчить про високу ймовірність повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи. Також, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (враховуючи заяву матері підозрюваного), на думку слідчого судді, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про особу підозрюваного, які заслуговують на довіру та характеризують його з позитивної сторони.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи суть та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір визначений з урахування особи підозрюваного та його майнового стану, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 04.08.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Атюша Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 17 години 35 хвилин 24 вересня 2023 року та встановити до 17 год. 35 хв. 22 листопада 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень) 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, після чого ОСОБА_5 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

З моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (с.Атюша, Новгород-Сіверського району Чернігівської області,), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним-в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08:05 год. 29.09.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1