УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 646/4305/20

Провадження № 51-1389 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000496 від 10 березня 2020 року (справа № 646/4305/20) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 00000496 від 10 березня 2020 року (справа № 646/4305/20) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінено та визначено її за Ленінським районним судом м. Полтави.

Наразі у Ленінському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000496

від 10 березня 2020 року (справа № 646/4305/20) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України. Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області»

№ 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Червонозаводського районного суду м. Харкова.

При цьому прокурор, зазначає, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено на території Основ`янського району м. Харкова, який відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, учасники даного судового провадження проживають у м. Харкові, що на її думку, є виключною обставиною у цьому провадженні. Крім того, як зазначає прокурор, підтримання публічного обвинувачення в суді у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації якої визначено у м. Харкові,що вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях. Свідки у даному кримінальному провадженні фактично мешкають та невідривно працюють

у м. Харкові та не мають фізичної та матеріальної можливості виїжджати за межі міста, а проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено через систематичні відключення електроенергії, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет, сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату. Крім цього, мають місце проблеми у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану також несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження.

З огляду на зазначене, прокурор, з посиланням на ст. ст. 32, 34 КПК України, вказує на те, що враховуючи значну віддаленість Ленінського районного суду м. Полтави від м. Харкова, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження останнє слід направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Ленінським районним судом м. Полтави, а також інформацію, надану прокурором, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно ж до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Водночас за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави відповідно до приписів кримінального процесуального закону.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПКдо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області»

№ 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Ленінського районного суду м. Харкова.

Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Крім того, колегія суддів зауважує на тому, що положеннями ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, як і не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим доводи клопотань в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Зазначені прокурором дані щодо місця проживання учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, та стану розгляду кримінального провадження підтверджуються інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави та копією обвинувального акта.

Однак, з інформації прокурора щодо місця проживання свідків, яка відображена у копіях протоколів допиту свідків, вбачається, що більшість учасників судового провадження (дев`ять свідків) є мешканцями Київського району м. Харкова, двоє свідків проживають у Немишлянському районі, троє свідків - в Основ`янському районі та один свідок проживає в Холодногірському районі м. Харкова. Сам обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично мешкає в АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не розпочато.

Таким чином, в Основ`янському районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Червонозаводського районного суду м. Харкова, до якого прокурор просить направити матеріали кримінального провадження, проживають лише троє свідків, а більшість мешкає в Київському районі м. Харкова, однак прокурор питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Харкова не порушує.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000496

від 10 березня 2020 року (справа № 646/4305/20) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3