Провадження № 1-р/161/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2023 року в судовому провадженні за клопотанням детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 24.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що 06.11.2023 року слідчим суддею було розглянуте клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, зазначена ухвала слідчого судді є не зовсім зрозумілою в частині, що стосується надання переліку документів, немає конкретизації та послідовності дій щодо її виконання. Також не зрозуміло, яким чином буде здійснюватись копіювання, якими способами (засобами) та хто компенсує витрати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за копіювання значного обсягу документів. Крім того, яким чином надати копії паспортів або інших документів, що засвідчують осіб, якщо ЗУ «Про захист персональних даних» в роботодавця існують певні обмеження, більше того самі працівники звернулись до керівника про обмеження надання права копіювати такі документи.

В судовому засіданні представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтримав подану заяву та просив роз`яснити ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2023 року.

В судове засідання детектив ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву про розгляд заяви у його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

Проаналізувавши зміст заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На думку суду дані вимоги при постановленні судового рішення дотримано,

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2023 року клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено та надано детективам Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням можливості вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- трудових договорів (угод, контрактів, колективних договорів) укладених з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 30.10.2023;

- наказів про прийняття/звільнення з роботи працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 30.10.2023;

- наказів про відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 30.10.2023

- подорожніх листів/маршрутних листів переміщень, звітів про відрядження водіїв (за наявності) за період з 01.01.2021 по 30.10.2023;

- посадових (робочих) інструкцій водіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 30.10.2023;

- наказів про закріплення автотранспортних засобів за водіями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 30.10.2023;

- наказів про закріплення робочих місць працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 30.10.2023;

- положення про трудовий розпорядок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- наказів на відпустки працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 30.10.2023;

- паспортів або інших документи, що засвідчують таких осіб;

- інших документів, що укладалися при трудових взаємовідносинах між працівником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 30.10.2023.

Беручи до уваги те, що слідчим суддею було розглянуто клопотання детектива Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в межах її вимог та на підставі наданих письмових доказів, сама ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить, так як в змісті ухвали немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а саме роз`яснення процесуального шляху її виконання не входить в повноваження слідчого судді та не передбачено ст. 380 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1