Провадження № 1-і/591/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000388,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000388, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 06 грудня 2023 року було накладено арешт, зокрема, і на автомобіль «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 кримінальне провадження №0000388 було закрито, проте арешт, накладений ухвалою слідчого судді знятий не був. У зв`язку із цим, так як вона є законним володільцем вказаного майна, просила скасувати з нього арешт.

Учасники в судове засідання не з`явились. Власник майна та слідчий надіслали суду заяви, у яких просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінальногопровадження №0000388, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 06 грудня 2023 року було накладено арешт, зокрема, і на автомобіль «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.09.2018, зареєстрований на ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 кримінальне провадження №0000388 було закрито.

Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме з автомобіля «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_1 , який був накладений у кримінальному провадженні №0000388 ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 06 грудня 2023 року та негайно повернути вказане майно власнику чи законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1