Провадження № 1-кс/714/648/23
У Х В А Л А

"17" листопада 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виженка Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово не працюючого, зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , 15 листопада 2023 року близько о 09 год. 30 хв., під час дії режиму воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року, знаходячись за місцем проживання, у будинку ОСОБА_7 , що на території одного господарства, яке розташоване у АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіння чужим майном, наніс декілька ударів кулаком потерпілій по обличчю та викрав з рук останньої мобільній телефон марки «Самсунг» вартістю 6000 грн., після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом 15 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0004414 та розпочате досудове розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, сам підозрюваний не працевлаштований, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на потерпілу. З урахуванням зазначеного, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, обставини за оголошеною підозрою не визнає. У своєму пояснені послався на те, що потерпіла приходиться тещею з огляду на те, що останні два роки проживає з її донькою без реєстрації шлюбу, яка останні два місяця находиться за кордоном. тому, потерпіла усіляко намагається його вигнати з будинку, вчиняє з ним конфлікти. Так само було й 15 листопада 2023 року, тобто розпочала з ним конфлікт на що у відповідь він повідомив що відвезе її у психіатричну лікарню. Тоді потерпіла стала комусь дзвонити, однак він схопив з її рук телефон який поклав собі у кишені. Ніякого наміру заволодіти телефоном потерпілої в нього не було, останнім не розпорядився на власний розсуд про що йдеться у клопотанні, а зберіг до приїзду працівників поліції який видав добровільно, сама вартість телефонна завищена та складає 3000 грн., оскільки сам приймав участь у його придбанні. Окрім того ніяких тілесних ушкоджень потерпілій не наносив. За таких обставин просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати менш суворий запобіжний захід, в т.ч. домашній арешт за місцем реєстрації.

Захисник ОСОБА_4 з огляду на пояснення підозрюваного, заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Також послався на те, що на час розгляду вказаного клопотання прокурор не довів про наявність ризиків передбачені ст. 177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та впливу на потерпілу. При обранні міри запобіжного заходу, просив врахувати обставини на яких послався сам підозрюваний та з урахуванням вказаного зважити на кваліфікацію його дій. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати менш сувору міру запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 15 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0004414 та розпочате досудове розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України.

16 листопада 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186115 КК України. На обґрунтування підозри слідчий у своєму клопотанні послався на покази потерпілої та слідчий експеримент проведений з останньою.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на підозру пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його не працевлаштованість, відсутність стабільного джерела доходу, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, вплинути на потерпілу яку сам підозрюваний вважає ініціатором конфлікту, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення із застосуванням насильства, з урахуванням положень ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу відповідно у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 15 січня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк утримання під вартою обчислювати з 14 год. 20 хв. «15» листопада 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 212720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових дій ;

2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до «17» січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «20» листопада 2023 року.

Слідчий суддя :