Номер провадження 1-кп/754/409/23
В И Р О К

Іменем України

21 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0004966 від 17.10.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодружений, з середньо-спеціальною освітою, працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.10.2020, приблизно о 20:50 год., ОСОБА_3 , знаходячись в громадському місці, а саме біля бару «Портер паб» по вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, маючи при собі пістолет «Форт - 12РМ», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм та дозвіл на право його носіння та зберігання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт із раніше не знайомим ОСОБА_7 та іншими громадянами, які знаходились біля зазначеного закладу, який переріс в обопільну бійку, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на хуліганство, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю, в присутності інших громадян, які знаходилися біля вказаного закладу, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час зазначеного конфлікту з під одягу дістав пістолет «Форт - 12РМ» та направив його ствол в бік присутніх на місці події людей, тим самим створив реальну загрозу для їх життя та здоров`я.

В цей час, ОСОБА_7 та інші громадяни, сприйнявши хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї ОСОБА_3 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я намагались залишити місце події, однак останній почав їх переслідувати та здійснив два постріли в їх сторону із зазначеного пістолету, кулі якого влучили у потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на тильній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті з наявністю стороннього тіла (гумової кулі) та по задній поверхні правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 не визнав та суду показав, що 17.10.2020, він з товаришем ОСОБА_10 відпочивали в закладі «Портер паб» за адресою: вул. Попудренка, 50 в м. Києві та розпивали спиртні напої. Згодом до їх столу підійшли, йому та ОСОБА_10 це не сподобалось та він подзвонив на спец. лінію «102». Згодом приїхали працівники поліції, підійшли до них та запропонували вийти на вулицю. Зазначив, що за сусіднім столиком сиділа компанія в якій був ОСОБА_7 , та вони весь час за ними спостерігали. Коли, вони почали виходити на вулицю, то вищевказана компанія почала їм погрожувати, більше в сторону ОСОБА_10 . Після того, як поліція поїхала, дана компанія почала викрикувати йому, щоб він забрав свого друга ОСОБА_10 , на що він підійшов до них поговорити та повідомив, що вони зараз уїдуть. Згодом ОСОБА_7 почав приближатись до нього, а інші хлопці з його компанії до ОСОБА_10 , він почав тікати від нього, вибіг на проїзну частину дороги, але ОСОБА_7 його догнав та вдарив по голові та він впав. Хлопці, які били ОСОБА_10 , підбігли до нього та разом з ОСОБА_7 почали наносити йому удари, що було далі він вже не сильно пам`ятає, а саме постріли, оскільки його били по голові.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 не визнає в повному обсязі.

Просить суд суворо його не карати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї стосовно потерпілого ОСОБА_7 , його винуватість повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Так, потерпілий ОСОБА_7 , суду показав, що 17.10.2020, він відпочивав разом зі своїми друзями в закладі «Портер паб», за адресою: вул. Попудренка, 50 в м. Києві. Знаходились вони там приблизно з 17:00-18:00 год. до 19:00 год., ніяких конфліктних ситуацій не було. Близько 19:00-20:00 год. вони почули розмову на підвищених тонах, в середині закладу та звернули на це увагу, оскільки стало цікаво, що відбувається, але надалі ніякій інтерес до цього не проявляли. Згодом, вони помітили двох молодих людей, раніше не знайомих, які сперечались з персоналом даного закладу, однак на яку тему, їм було не зрозуміло, так як вони знаходились досить далеко. Потім, також, помітили, що до закладу під`їжджає наряд поліції-охорони, та вони з цими молодими людьми про щось спілкувались. Десь через 5-10 хв., після приїзду поліції-охорони, вони компанією вийшли на вулицю щоб покурити, та вході цього спілкувались між собою і спостерігали за тим, чим займаються молоді люди та поліція-охорона. Один з них, підійшов до них, як потім стало відомо це був ОСОБА_10 та почав провокувати їх, агресивно себе поводити, оскільки, на його думку, йому здалося, що вони є працівниками даного закладу чи якимось іншим чином захищають інтереси працівників. Як йому стало відомо вже потім, в молодих людей з працівниками виник конфлікт на ґрунті підозри у продажу контрафактного, не сертифікованого алкоголю. Також, йому згодом стало відомо від його товаришів, що під час того, як ОСОБА_10 провокував з ними конфлікт, він стояв лицем до них та тримав руки за спиною, а в руках був перцевий балон. Помітивши це, його товариші підійшли до нього та намагалися забрати в нього перцевий балон, щоб уникнути конфлікту. В цей момент, інший чоловік з них двох, а саме ОСОБА_3 , підійшов особисто до нього та почав знімати на телефон в доволі зухвалій, провокативній формі, але ніяких агресивних дій не робив та фізичної шкоди не завдавав. Помітивши те, що між його товаришами та ОСОБА_10 розпочався фізичний конфлікт, він намагався стримати ОСОБА_3 , оскільки вважав, що він також може стати учасником конфлікту, у зв`язку з чим, він пішов його сторону, щоб відгородити його від цього конфлікту. В ході чого зав`язалась перепалка зі штовханиною між усіма учасниками даного конфлікту. Приблизно через 1-1,5-2 хв., ОСОБА_3 вибіг з натовпу, підійшов на 5 м на проїжджу частину дороги та дістав предмет, схожий на пістолет. Він разом зі своєю компанією, побачивши це, а саме пістолет, почали бігти до входу в заклад «Портер паб». Десь на середині їх маршруту, він почув постіл і одразу відчув удар в своє праве плече. На той момент йому здалось, що рана незначна, тому він не сильно звернув на неї увагу та продовжив рух, та вже на вході в сам заклад, зачиняючи двері, він відчув ще один удар в кисть правої руки, і як потім він зрозумів, що це було внаслідок удару гумовою кулею. Після цього, вони зачинили двері з середини закладу та продовжували спілкування через скло зі ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , та попрохали працівників закладу викликати поліцію та швидку допомогу. Згодом приїхали працівники поліції та затримали Ступака, а його відвезли на кареті швидкої до лікарні.

Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 , суду показав, що зі ОСОБА_3 він знайомий з березня місяця 2020 року, оскільки вони працюють разом. В жовтні 2020 року, вони були в закладі «Портер паб», а саме прийшли туди, присіли, зробили замовлення, потім він ще раз зробив замовлення. Під час того, як вони там знаходились, він побачив, що за барною стойкою, розливають з незрозумілих тар алкоголь та він зробив їм зауваження, та попрохав у адміністрації вирішити дане питання, на що він отримав відмову. У зв`язку з чим, у них зав`язався словесний конфлікт та він попрохав адміністрацію викликати поліцію, на що адміністрація також відмовилась і він викликав поліцію сам. Потім вони розрахувались, та чекали поліцію. Вийшли на вулицю та приїхав наряд ДСО , та вони почали з ними спілкуватись. Наряд ДСО, порадив їм викликати таксі та уїхати, вони так і зробили, викликали таксі, але не уїхали. Під час його спілкування з нарядом ДСО, ОСОБА_3 , відійшов в сторону, та до нього підійшла компанія хлопців з яким у них в подальшому зав`язався конфлікт. Вони спілкувались з ним на підвищених тонах, ображали його, погрожували йому. Після спілкування з поліцією, він все це побачив, підійшов до них, та почав також з ними спілкуватись, теж агресивно, як і вони. Після того, як поліція від`їхала, двоє хлопців, які стояли позаду них, біля бардюра, підбігли та почали його ломати та наносити йому удари по голові. Зазначив, що ОСОБА_7 , також, наніс удар йому по голові. Після цього, він пшикнув в когось з них балончиком, в кого саме, точно не пам`ятає. Вони почали бігти за ним та бити його, він почав уходити в сторону. ОСОБА_3 , також біг в ліву сторону, а за ним побіг ОСОБА_7 .. Потім він побачив, як вони всією своєю компанією, а це приблизно 6-7 чоловік, перебігли та накинулись на ОСОБА_3 , почали його бити. Згодом, він побачив, що ОСОБА_3 , вже лежить на землі, він повернувся до них, хотів їх відтягти, але в цей час, ОСОБА_3 , намагався встати, однак вони його били та наносили удари, в тому числі і ОСОБА_7 . Він побачив, що вони хотіли забрати у ОСОБА_3 пістолет з кобури, який був при ньому, але ОСОБА_3 тримав його, та не давав їм його забрати. Потім, ОСОБА_3 , вирвався від них, піднявся з землі та тоді він вже почув постріл. Компанія хлопців розбіглась. Сам момент того, як ОСОБА_3 стріляв, він не бачив, він тільки почув постріл, оскільки стояв до нього спиною. Компанія хлопців побігла до закладу «Портер паб», та вони там закрились. Вони повернулись туди, щоб заблокувати двері та викликати поліцію, щоб вони приїхали та розібрались з цією ситуацією. Після чого, один з хлопців даної компанії вибіг з закладу «Портер паб» та запшикав їм в лице балончиком і він почув ще один постріл. Після цього, ОСОБА_3 , поклав пістолет на землю, та вони очікували приїзду поліції.

Свідок ОСОБА_11 , суду показала, що вона працювала офіціантом в закладі «Портер паб» », за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві. Зазначила, що у зв`язку з тим, що пройшло багато часу, всі подробиці вона не пам`ятає, але пам`ятає, що обвинувачений чіплявся до неї та до іншого персоналу, ображав їх, погрожував, а потім вступив в бійку з іншими відвідувачами закладу. Вказала, що він спочатку намагався з нею фліртувати, а потім почав вести себе неадекватно, у зв`язку з тим, що забагато випив алкоголю. Зазначає, що він погрожував, простягав руки, казав, що закриє заклад, намагався пробратися в штатське приміщення, а згодом почав задиратись до інших відвідувачів, а саме компанії хлопців, яких було десь вісім чоловік, на вигляд їм було десь до 25 років. Вони спочатку хотіли заспокоїти обвинуваченого, тому що він дуже грубо спілкувався з персоналом. Що трапилось далі, вона не знає, оскільки вона продовжувала працювати, однак в якийсь момент, наскільки вона пам`ятає, зав`язалась бійка між ними, та згодом були постріли. Також, наскільки вона пам`ятає, одному з відвідувачів влучили в якусь частину тіла, бо вона пам`ятає, як по руці в нього текла кров. Зазначила, що бійка відбувалась на вході в заклад, між літньою терасою та вулицею.

Свідок ОСОБА_12 , суду показав, що точну дату події він не пам`ятає, але це було приблизно 17-18 жовтня 2020 року, в закладі «Портер паб» біля станції метро «Чернігівська». Він відпочивав зі своєю компанією в даному закладі, та побачили, як поліція виводить із закладу двох осіб та їм стало цікаво що сталось. Вони вийшли з закладу, на вулицю, покурити та подивиться, що буде відбуватись. Два чоловіки, були випивші, поводили себе неадекватно та почали ставити їм деякі запитання, але поліція охорони їх швидко забрала. Вони підійшли трохи ближче, щоб подивитись чи будуть їх затримувати. Пройшло пару хвилин, поліція-охорона поїхали, а двох чоловіків залишили на місці. Після цього, ці два чоловіки знову підійшли до них, та почали агресивно себе поводити. Він сам особисто не бачив, але люди з його компанії йому сказали, що один з чоловіків тримав руку за спиною, а в ній був газовий балончик та с цього почався конфлікт. У зв`язку з цим, позаду підійшов один з його товаришів, та хотів схватити руку чоловіка, в якій він тримав газовий балончик. Після чого, почалась штовханина. Наскільки він знає, що в підсумку конфлікту був застосований травматичний пістолет та здійснено з нього два постріли. Згодом, він з товаришами зачинився в закладі «Портер паб» заради своєї безпеки, та приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_13 , суду показав, що дана подія була восени 2020 року, ввечері, приблизно о 19:00 год. Обвинувачений з другом, прийшли в заклад «Портер паб», відпочивати. Замовили алкоголь. Вони поводили себе неадекватно. Сиділи за столиком №4 в залі та спочатку він їх обслуговував. Після чого, в них виник конфлікт з компанією з 6 чоловік. Були постріли та куля потрапила в руку чоловіку, та згодом приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_14 , суду показав, що в 2020 році, точну дату він не пам`ятає, він х товаришами відпочивав в закладі «Портер паб» на метро Чернігівська. Згодом виник конфлікт, в результаті конфлікту, відбулась штовханина, потім він почув стрілянину та побіг в заклад.

Свідок ОСОБА_15 , суду показав, що пам`ятає, що приблизно, 17.10.2020, він з друзями відпочивав в закладі «Портер паб». Вони відпочивали там приблизно з 16:00-17:00 год. до 19:00-20:00 год. Під час свого відпочинку вони перебували, не в самому закладі, а на веранді, але вона була зачинена. Він з друзями чули, що в закладі відбувався якийсь конфлікт, але вони не звертали на нього ніякої уваги. Після 20:00 год., вони вийшли на вулицю покурити, та там вони побачили, що певні особи спілкуються з правоохоронцями, але не звертали на це особливої уваги. Він та ОСОБА_16 відійшли трохи далі від їх компанії, поговорити. Під час їх розмови, вони бачили, що відбуваються якість конфлікти, але їх це не зовсім цікавило. Зазначив, що зацікавив їх увесь цей конфлікт тільки тоді, коли дві особи підішли до їх основної компанії, а саме до ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_7 , та ще була одна особа, яка особисто йому не була знайома, наскільки він пам`ятає, це був знайомий ОСОБА_14 . Він з ОСОБА_16 , побачили, що дані особи почали спілкуватися в вищеперерахованими людьми на підвищених тонах, спочатку вони думали туди не влазити, але потім вирішили підійти та також з ними поспілкуватись, та поцікавитись в чому суть конфлікту. Під час того, як вони підходили, вони побачили, що один з тих людей, які підійшли до їх товаришів, дістав якийсь предмет схожий на балончик для розпилювання сльозогінним газом та намагався його використати. ОСОБА_16 , намагався втримати його в руці, щоб він його не використав, але він впав. Даний чоловік підняв вказаний балончик і почав його використовувати проти них. Далі вони намагались заспокоїти даних осіб, але під час цього було чутко крики, що застосована вогнепальна зброя. Після того, особа дістав, не може сказати, що саме, бо він не експерт, якийсь пристрій для стрільби, та почав без попередження стріляти, він цього вже не бачив, оскільки він вже тікав в сторону закладу «Портер паб» та був вже другою людиною, яка туди тікала. Він почув постріл, але не зрозумів, що сталось. Вони почали заходити в заклад «Портер паб», щоб сховатись, та під час того, як закривалась дверь, пролунав ще один постріл. Після того, вони зачинились в закладі «Портер паб», співробітники закрили двері закладу, щоб дані особи не зайшли в середину, та вони почали очікувати приїзд патрульної поліції. Зазначив, що ще, цими особами, був кинут смітник в заклад, а саме у вікно. Після чого, приїхала поліція, всіх затримала, дані особи продовжували поводити себе агресивно. Крім того, приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_7 .

Зазначив, що обвинувачений, це один з тих двох осіб, з якими виник конфлікт, але хто саме стріляв, він сказати не може, оскільки не бачив.

Свідок ОСОБА_16 , суду показав, що точну дату він не пам`ятає. Він відпочивав з друзями в закладі «Портер паб» та вони почули, що в когось відбувся конфлікт з персоналом. Згодом приїхала поліція. Вони через деякий час вийшли на вулицю покурити. Він з ОСОБА_15 відійшли від своєї компанії, щоб поговорити. Коли поїхала поліція, двоє чоловіків підішли до їх компанії та в них почався словесний конфлікт. Він з ОСОБА_15 , підійшли до них, щоб подивитись, що сталось. Він побачив, як один з цих чоловіків тримає в руці балон за спиною та він хотів його застосувати проти їх компанії. Він хотів його забрати, але він випав. Чоловік його підняв та почав випускати газ у зв`язку з чим, він зі своєю компанією відійшли в сторону. Потім дані чоловіки почали їм погрожувати, що будуть стріляти, та згодом обвинувачений дістав зброю. Він з друзями почали тікати та почули один постріл. Вони забігли в заклад «Портер паб», та в той час, як вони зачиняли двері, пролунав ще один постріл. Після чого, обвинувачений зі зброєю, взяв урну та кинув її в скло даного закладу. Згодом приїхала поліція та затримала їх.

Зазначив, що обвинувачений, це один з тих двох чоловіків, з якими виник конфлікт.

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2020, згідно якого 17.10.2020, приблизно о 20:00 год., за адресою: вул. Попудренка в м. Києві, поруч з паб «Портер», невідома особа здійснила два постріли з предмету схожого на пістолет та потрапила у руку, зап`ястя та частину правої руки (Т.№1 а.п. 103);

- даними протоколу огляду місця події від 17.10.2020, згідно якого за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, оглядалась ділянка місцевості площею близько 20 м2. Вказана ділянка асфальтована та знаходиться прямо перед входом в приміщення «Портер Паб». На вказаній ділянці біля вхідних дверей знаходиться урна синього кольору та праворуч від неї знаходиться частина розбитого скла біля приміщення «Портер Паб». Далі, на відстані близько 10 м від вхідних дверей «Портер Паб», на підлозі, ближче до мафів, які розташовані поруч, знаходиться предмет схожий на пістолет, чорного кольору з написами на корпусі на затворі «ФОРТ 12 РМ 9 mm P.A. вироблено в Україні», серійний номер НОМЕР_1 та магазин чорного кольору, в якому знаходиться 1 патрон. В самому пістолеті, також заряджений 1 патрон. Біля предмета схожого на пістолет та магазину, на підлозі, знаходиться 1 гільза. Патрони в пістолеті та магазині гумові. Праворуч біля місця де виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на пістолет та магазин до нього, на відстані близько 12 м, біля вхідних дверей в магазин « Червоний маркет », знаходиться ОСОБА_3 , який повідомив, що пістолет, який знаходиться на підлозі та який в подальшому вилучено, він поклав добровільно, коли під`їхали працівники поліції та запитали що сталось. Камера спостереження знаходиться на «Червоний маркет» та «Портер Паб». Також, ОСОБА_3 , повідомив, що в нього знаходиться дозвіл на вказану зброю (Т.№1 а.п. 104-105);

- даними протоколу огляду місця події від 18.10.2020, згідно якого за адресою: вул. П. Запорожця, 26, в приміщенні КМКЛ №3, в стаціонарному відділені на 3-му поверсі, оглядалось приміщення палати №16. На ліжку, що праворуч, друге по черзі, знаходяться речі. Вказані речі належать ОСОБА_7 , який повідомив, що він добровільно надає для вилучення свою власну кофту, чорно сірого кольору в яку був одягнутий, 17.10.2020, та саме на вказаній кофті, наявний отвір в районі правої руки вище ліктя. Також, на кофті наявні сліди бурої речовини, зі слів ОСОБА_7 , це сліди його крові, так як в нього влучили резиновою кулею. В ході огляду, також виявлено, що в інших місцях кофта не пошкоджена. В самій палаті, камери спостереження відсутні. Інші речі, які наявні в палаті, на ліжку ОСОБА_7 , а саме: джинси та футболка, не пошкодженні. Кофта, яка пошкоджена, вилучена (Т.№1 а.п. 106-107);

- даними протоколу перегляду відеозапису від 18.10.2020, з додатком до нього у виді диску CD-R з відеозаписом подій від 17.10.2020 за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, згідно якого під час перегляду диску Videx CD-R, який був поміщений до дисководу робочого комп`ютеру «HP», при запуску дисководу на моніторі комп`ютера висвітлюється вікно, де зображено один відео файл, який підписано, як: «IMG_5568», при відкритті вказаного відеозапису автоматично запускається відео програвач «Windows media». На момент відтворення вказаного відео встановлено, що біля магазину «Червоний маркет», що знаходиться за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, знаходиться 7 осіб, у яких виник конфлікт. В ході перегляду відеозапису було встановлено, що чоловік, одягнений в одяг чорного кольору, дістав, предмет схожий на пістолет. В цей час чоловіки, які були в його оточенні почали втікати за магазин «Червоний маркет». В цей час вказаний чоловік направив предмет, схожий на пістолет в сторону одного з чоловіків, які почали втікати та здійснив постріл (Т.№1 а.п. 116-117,118);

- даними протоколу перегляду відеозапису від 20.10.2020, з додатком до нього у виді диску DVD-R «Verbatim» з відеозаписом обставин подій від 17.10.2020, приблизно о 20:30 год., за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, згідно якого під час перегляду диску Verbatim DVD-R, який був поміщений до дисководу робочого комп`ютеру «HP», при запуску дисководу на моніторі комп`ютера висвітлюється вікно, де зображено один відео файл, який підписано, як: «58_203007», при відкритті вказаного відеозапису автоматично запускається відео програвач «Windows media». При перегляді відео встановлено, що вказане відео розпочато 17.10.2020 о 19:00 год., на екрані зображено ділянку місцевості за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, біля магазину «Червоний маркет». В подальшому перегляді встановлено, що о 19:56 год. до чотирьох хлопців підходить хлопець №1, одягнений в одяг чорного кольору та знімає їх на відеокамеру мобільного телефону. О 19:57 год. до вказаних хлопців підходить ще один хлопець №2, одягнений в одяг темного кольору, на куртці вставка помаранчевого кольору та кепку чорного кольору. Після цього, в ході перегляду відеозапису до вказаних хлопців підходять ще два хлопці, та один з них, який одягнений в одяг чорного кольору заламує руку хлопцю №2, при цьому хлопець №1 продовжує знімати дану подію на відеокамеру мобільного телефону. В подальшому між вказаними чоловіками починається бійка та хлопець під №2 дістає балончик з сльозоточивою речовиною та розпиляє його в бік хлопців, які підбігли до нього. Після цього, вони забігають ліворуч за магазин «Червоний маркет». О 20:01 год., вище вказані хлопці починають бігти зі сторони магазину «Червоний маркет» в сторону пабу «Портер паб». 17.10.2020 о 20:30 год., відеозапис завершується, загальна тривалість вказаного відеозапису складає 1 годину 30 хвилин 10 секунд (Т.№1 а.п. 120-123, 139);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2020, згідно якого свідок ОСОБА_14 , вказав на фотографію №4, як на особу, яка 17.10.2020, приблизно о 20:50 год., за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, біля бару «Портер паб», стріляв з пістолета в його товариша ОСОБА_7 , впізнавши його за загальними рисами обличчя, за розрізом очей, формою вух, губ, носа (Т.№1 а.п. 144-146) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №4 зображений ОСОБА_3 , на фото №№1, 2, 3 зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 147);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2020 згідно якого свідок ОСОБА_11 , вказала на фотографію №3, як на особу, яка 17.10.2020, приблизно о 20:50 год., відпочивав в закладі «Портер паб», за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, та згодом конфліктував з невідомими хлопця, тримаючи в руках пістолет, впізнавши його за загальними рисами обличчя, розрізом очей, губ, формою вух та носа (Т.№1 а.п. 148-150) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №3 зображений ОСОБА_3 , на фото №№1, 2, 4 зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 151);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-20/54570-БЛ від 01.12.2020, згідно якого наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту. Наданий на дослідження пістолет, є самозарядним пістолетом, моделі «Форт-12РМ» № НОМЕР_2 , калібру 9 mm Р.А. Даний пістолет відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Наданий на дослідження пістолет придатний до стрільби. Наданий на дослідження пістолет промислового виробництва КНВО «Форт» МВС України (м. Вінниця, Україна). Наданий на дослідження пістолет призначений для стрільби пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Даний пістолет відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядам травматичної (несмертельної) дії. Надані на дослідження 2 гільзи не являються боєприпасами до вогнепальної зброї. Надані на дослідження 2 гільзи, є частинами - стріляними гільзам пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. Надані на дослідження 2 гільзи виготовлені промисловим способом ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ» (м. Миколаїв, Україна). Надані на дослідження 2 гільзи до стрільби не придатні. Надані на дослідження З патрони належать до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї. Надані на дослідження 3 патрони, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені метальними снарядами, а саме кулями з еластичного гумоподібного матеріалу чорного кольору. Надані на дослідження 3 патрони виготовлені промисловим способом ТОВ «СОВА ОРУЖЕІШАЯ» (м. Миколаїв, Україна). Надані на дослідження 3 патрони придатні до стрільби. Наданий на дослідження магазин, до вогнепальної зброї не належать, є частиною вогнепальної зброї - магазином до модельного ряду пістолетів «Форт». Надана на дослідження куля належить до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї. Надана на дослідження куля є частиною, а саме стріляною кулею пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А. або револьверного патрону калібру.380R, що споряджені кулями з еластичного матеріалу. У зв`язку з відсутністю будь-яких маркувальних чи інших позначень встановити спосіб виробництва наданої кулі - не виявилося можливим. Встановити чи стріляна куля не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю слідів від частин зброї (Т.№1 а.п. 155-167);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 , вказав на фотографію №1, як на особу, яка 17.10.2020, приблизно о 20:50 год., за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, біля бару «Портер паб», здійснив два постріли в нього, впізнавши його за загальними рисами обличчя, розрізом очей, за зачіскою, за формою носа, вух та губ (Т.№1 а.п. 172-174) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №1 зображений ОСОБА_3 , на фото №№2, 3, 4 зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 175);

- даними висновку експерта №042/1-1069-2020 від 10.12.2020, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , встановлено, що на момент надходження до стаціонару 17.10.2020 о 21:10 год., у нього мали місце тілесні ушкодження у виді забійних ран на тильній поверхні проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті з наявністю стороннього тіла (гумової кулі) та по задній поверхні правого плеча. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 17.10.2020 в наслідок пострілів із вогнепальної зброї (гумовими кулями), не були небезпечними для життя та кожне з яких відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Відсутність рентгенограм правої кисті не дозволяє враховувати діагноз «Уламковий перелом проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті» при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з п.4.13.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Т.№1 а.п. 177-180);

- даними протоколу огляду від 27.10.2020, згідно якого місцем проведення огляду є кабінет ординаторської, який знаходиться в КНП КМКЛ №3 за адресою: вул. П. Запорожця, 26 в м. Києві. В ході проведення огляду на столі, що знаходиться з правого боку від вхідних дверей було виявлено предмет схожий на кулю чорного кольору (Т.№1 а.п. 181-183);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2020, згідно якого свідок ОСОБА_12 вказав на фотографію №4, як на особу, яка 17.10.2020, приблизно о 20:50 год., за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, стріляв в ОСОБА_7 з предмета схожого на пістолет, впізнавши його за загальними рисами обличчя, за розрізом очей, формою носа, губ та рота, формою вух (Т.№1 а.п. 184-186) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №4 зображений ОСОБА_3 , на фото №№1, 2, 3 зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 187);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2020, згідно якого свідок ОСОБА_15 вказав на фотографію №4, як на особу, яка 17.10.2020, приблизно о 20:50 год., біля приміщення пабу «Портер паб», за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, стріляв в його товариша з пістолета, впізнавши його за загальними рисами обличчя, за формою носа, вух, губ, за розрізом очей, за зачіскою (Т.№1 а.п. 188-190) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №4 зображений ОСОБА_3 , на фото №№1, 2, 3 зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 191);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2020 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_16 , вказав на фотографію №2, як на особу, яка 17.10.2020, біля закладу «Портер паб», за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, стріляв з пістолета в його товариша ОСОБА_7 , впізнавши його за загальними рисами обличчя, за формою носа, губ та вуз, за розрізом очей, за зачіскою (Т.№1 а.п. 192-194) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №3 зображений ОСОБА_3 , на фото №№1, 3, 4 зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№1 а.п. 195);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2020, за участю потерпілого ОСОБА_7 , де останній розповів про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , яке мало місце 17.10.2020 приблизно о 20:50 біля бару «Портер паб» по вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві (Т.№1 а.п. 196-198) з додатком до нього у виді СD-R диску (Т.№1 а.п. 199);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2020, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , де останній розповів про обставини події, яка мала місце 17.10.2020 приблизно о 20:50 біля бару «Портер паб» по вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві (Т.№1 а.п. 200-203) з додатком до нього у виді СD-R диску (Т.№1 а.п. 204).

Наступні письмові документи суд відхиляє, оскільки вони не є належними доказами, та не містять доказову базу, тобто прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме:

- дані висновку експерта №СЕ-19/111-20/51777-МРВ від 20.11.2020, з додатками до нього у виді ілюстративних таблиць, зі змісту якого вбачається, що в наданій на дослідження речовині рослинного походження темно-зеленого кольору в гранулах з різким неприємним запахом наркотичних засобів, психотропних речовим їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не виявлено. Питання №2 не вирішувалось з причин вказаних у відповіді на питання №1 (Т.№1 а.п. 216-220).

Крім того, за клопотанням сторони захисту, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Свідок ОСОБА_29 суду показала, що точної дати вона не пам`ятає. Проходячи біля станції м. «Чернігівська» по вул. Попудренка в м. Києві вона побачила, що на зупинці, де зупиняються маршрутки, які їдуть в м. Чернігів, як чотири або шість чоловік били ногами двох хлопців, які лежали на асфальті. Вона почала викликати поліцію зі свого телефону, перейшовши на іншу сторону дороги. Потім хлопці знаходилися на зупинці, а згодом підскочили та побігли до кафетерію.

Свідок ОСОБА_31 , в режимі відеоконференції, суду показала, що восени 2020 року, в темний час доби, вона була на зміні в магазині разом із ОСОБА_32 . Вона почула голоси на вулиці, хтось гупав і вона вийшла туди. Коли вона вийшла, то побачила, що на автостанції «Дарниця» біля станції м. «Чернігівська» відбувається бійка. Так як людей на вулиці не було, маршрутки не їздили, то вона зателефонувала до поліції і повідомила про бійку. Через деякий час, до їх магазину підійшли два чоловіки та стали на парапеті. Вона почула, як один запитав в другого «Чи брав він з собою пушку?», на що той відповів «Так», та після вони побігли в сторону «Портер паб». Вона розповіла про це ОСОБА_32 ( ОСОБА_32 ). Вони закрили магазин, та ще через деякий час вона почула постріли.

В судових засіданнях сторона захисту відмовилась від допиту свідків:

-18.07.2023 від допиту свідка ОСОБА_34 ;

-13.09.2023 від допиту свідка ОСОБА_32 .

Відмови були прийняті судом про зазначено в журналах судових засідань.

Явка свідок ОСОБА_36 у судові засідання, не була забезпечена стороною захисту, які клопотали про його допит на стадії доповнення, тривалий час, а тому у судовому засіданні 13.09.2023 судом був встановлений граничний термін для забезпечення явки даного свідка у судове засідання (Т.№3 а.п. 90-91).

Однак, у судове засідання 07.11.2023, сторона захисту не забезпечила явку свідка ОСОБА_36 , з посиланням на те, що останній не зможе прибути у судове засідання. Від допиту даного свідка сторона захисту не відмовилася, а тому суд ухвалив продовжити розгляд кримінального провадження у відсутність свідка ОСОБА_36 , явка якого не була забезпечена у визначений судом граничний термін.

20.11.2023 в судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, з метою з`ясування обставин, які характеризують особу обвинуваченого, а саме перебування останнього у лавах ІНФОРМАЦІЯ_2, на початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну - 22.02.20122, був допитаний свідок ОСОБА_37 .

Свідок ОСОБА_38 суду показав, що він знає ОСОБА_3 на протязі п`яти років, колись працювали певний час разом. ОСОБА_3 був його підлеглим, якого може охарактеризувати лише з позитивної сторони. З 24.02.2022, з початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну, ОСОБА_3 перебував у лавах ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_4 ) зі зброєю у руках, яку видавали. Бачив особисто ОСОБА_3 зі зброєю в руках, на захисті столиці, допомагав евакуювати людей із м.Ірпінь. Щодо наявності наказу про зарахування ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_4 ) і до якого часу він перебував у цій бригаді йому не відомо.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України повністю доведена.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, суд оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинення умисного правопорушення.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 , який вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї стосовно потерпілого ОСОБА_7 , а саме наступні належні та допустимі докази:

- письмові документи, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та перераховані вище;

- показання потерпілого ОСОБА_7 які є чіткими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами кримінального правопорушення;

- показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підтверджують обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та узгоджуються із сукупністю досліджених доказів.

Показання обвинуваченого в частині того, що він, не причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, суд відхиляє як неспроможну версію та таку, яка спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 296 КК України, хуліганством є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок. Додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека.

Кримінальний кодекс не пов`язує наявність хуліганства з його вчиненням у громадських місцях. Таким чином, громадський порядок може бути порушений і за відсутності сторонніх осіб чи у присутності лише потерпілого (вночі, у безлюдному місці, в квартирі). Однак вчинення хуліганських дій у присутності інших людей, в обстановці проведення публічного заходу (покладення квітів до пам`ятника, концерт тощо) є однією із ознак, яка вказує на грубість порушення громадського порядку.

Аналіз диспозиції ст. 296 КК України показує, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення є лише вчинення діяння. Саме ж діяння полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Хуліганство може полягати у застосуванні насильства (побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень) до потерпілих, знищенні або пошкодженні майна, проявах безсоромності, знущанні над безпорадними людьми тощо. Тобто, хуліганство може виражатися у вчиненні діянь, які передбачені іншими статтями Особливої частини КК України. Ознакою об`єктивної сторони хуліганства такі діяння стають з урахуванням місця, часу й обстановки, інших об`єктивних ознак, а також мотивів їх вчинення,

Кримінальне караним є грубе порушення громадського порядку. Грубість порушення громадського порядку визначається з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, їх тривалості, кількості і характеристики потерпілих, ступеня порушення їхніх прав та законних інтересів тощо. Таким чином, грубе порушення громадського порядку має місце тоді, коли йому заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов`язане з посяганням на інші правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб, коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль.

Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про хуліганство» №3 від 28.06.1991, п.п.4, 5, суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.

Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 (ЄУНСС №288/1158/16-к) зазначено, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

З урахуванням зазначеного дії, що супроводжувалися погрозами вбивства, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, обумовлені особистими неприязними стосунками, підлягають кваліфікації за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК України обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Враховуючи вищевикладене, судом, за результатами розгляду кримінального провадження №0004966 від 17.10.2020, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він вчиняє хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї стосовно потерпілого ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (Т.№1 а.п. 213);

- за місцем роботи в КП «Муніципальна охорона» характеризується позитивно (Т.№1 а.п. 208);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у лікаря - нарколога в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.п. 212);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №2» (Т.№1 а.п. 211);

- інвалідом ІІІ групи (травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби), відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 22.06.2020 (Т.№1 а.п. 209, 210).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, а також те, що ОСОБА_39 працює, є інвалідом ІІІ групи, що прирівнюється до ветерана війни, захищав державу із зброєю в руках на початку повномаштабного вторгнення РФ в України, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_39 нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

В кримінальному провадженні №0004966 від 17.10.2020, під час підготовчого судового засідання, потерпілим ОСОБА_7 , було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (Т.№1 а.п. 48-51).

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 від 08.08.2021, обвинуваченим ОСОБА_3 , повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода, у зв`язку з чим, просить залишити цивільний позов від 01.02.2021 - без розгляду (Т.№2 а.п. 199).

Речові докази, в кримінальному провадженні №0004966 від 17.10.2020, а саме:

- згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_41 від 18.10.2020, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві (Т.№1 а.п. 112);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_41 від 18.10.2020, передана на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до квитанції №00832 (Т.№1 а.п. 113, 114);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_41 від 18.10.2020, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (Т.№1 а.п. 119);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_41 від 20.10.2020, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (Т.№1 а.п. 137, 139);

- згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_41 від 14.12.2020, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до квитанції №00916 (Т.№1 а.п. 168, 169);

- згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_41 від 14.12.2020, передана на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до квитанції №00917 (Т.№1 а.п. 170, 171).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 3 920 грн. 80 коп. (Т.№1 а.п. 180, 214, 215), оскільки під час досудового розслідування проводились експертизи 1) №СЕ-19/111-20/54570-БЛ від 01.12.2020 - 1 961,40 грн.(Т.№1 а.п. 155-167); 2) №042/1-1069-2020 від 10.12.2020 - 651,80грн. (Т.№1 а.п. 177-180); 3) №СЕ-19/111-20/51777-МРВ від 20.11.2020 - 1307,60 грн.(Т.№1 а.п. 216-220).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 18.10.2020 та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2020 стосовно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який сплинув 19.12.2020.

Під час судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0004966 від 17.10.2020, а саме:

- пістолет «Форт 12» - звернути в дохід держави;

- дві гільзи, три патрони, магазин до пістолету, кулю, кофту чорно-сірого кольору - знищити;

- CD-R диск, на якому містяться обставини подій, які мали місце 17.10.2020 за адресою: вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві, біля бару «Портер паб» - зберігати при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3 920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1