УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 398/901/17

провадження № 51-2023 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України(далі - КК), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито в цій частині кримінальне провадження.

Також цим вироком, ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання: за частиною 2 статті 186 ККу виді позбавлення волі на строк 4 роки; за частиною 1 статті 263 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; за частиною 2 статті 185 ККу виді позбавлення волі строком на 2 роки; за частиною 3 статті 185 ККу виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 1 статті 70 ККшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Відповідно до частини 4 статті 70 ККчастково приєднано покарання, призначене за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2020 року, та призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.

Постановлено визнати ОСОБА_4 винуватим та призначено покарання: за частиною 2 статті 185 ККу виді позбавлення волі на строк 3 роки; за частиною 3 статті 185 ККу виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 70 ККшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до статті 71 ККчастково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2020 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

У решті вирок міськрайонного суду залишено без зміни.

На підставі статті 72 КК ОСОБА_4 зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 13 березня 2020 року до 06 травня 2020 року та з 02 вересня 2020 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, а вирокОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині звільнення від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК та закриття кримінального провадження № 0002185 відносно нього, а також в частині призначеного покарання та в частині зарахування у строк покарання ОСОБА_4 строку перебування його під вартою.

Постановлено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання: за частиною 2 статті 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за частиною 1 статті 309 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; за частиною 1 статті 263 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; за частиною 2 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за частиною 3 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК частково приєднано покарання, призначене за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2020 року, та призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.

Постановлено призначити ОСОБА_4 покарання: за частиною 2 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за частиною 3 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до статті 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2020 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту тримання під вартою - з 02 вересня 2020 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 13 березня 2020 року до 06 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та з 02 вересня 2020 року по набрання вироком законної сили, тобто до 14 червня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Також, апеляційний суд, врахувавши, що на час апеляційного розгляду цього кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 повністю відбув строк призначеного йому покарання за даним вироком суду, звільнив його з під варти негайно в залі апеляційного суду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вироком Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Зокрема, в цій ухвалі вказано на те, що засуджений, посилаючись на те, що в апеляційному порядку не було переглянуто ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року про продовження йому запобіжного заходу, не наводив доводів у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду апеляційної інстанції, який він просив скасувати, та конкретних порушень вимог закону, які на його думку, було допущено судом апеляційної інстанції при постановленні цього вироку.

Крім того, ОСОБА_4 у прохальній частині касаційної скарги просив касаційний суд скасувати вирок апеляційного суду щодо нього, водночас порушував питання про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, що суперечило положенням статті 436 КПК.

Також, всупереч положенням частини 5 статті 427 КПК ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку апеляційного суду, а долучена лише копія його резолютивної частини.

В ухвалі, якою залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , йому роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК.

При цьому, ОСОБА_4 у резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання.

В межах встановленого строку на усунення недоліків ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з повторною касаційною скаргою.

Проте скаржник повторно не дотримався вимог статті 436 КПК та не врахував вказівок суду касаційної інстанції.

Зокрема, у повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 не міститься вимог щодо оскаржуваного судового рішення, при цьому, засуджений просить повернути кримінальне провадження в суд першої інстанції на новий розгляд для постановлення законного вироку. Вказане перешкоджає касаційному суду визначитись з предметом оскарження та не узгоджується з положеннями статті 436 КПК.

Крім того, засуджений знову не долучає до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Отже, скаржник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3