Справа № 445/2672/23
Провадження № 1-кс/445/971/23
УХВАЛА

про арешт майна

17 листопада 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000509,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000509 від 14 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.11.2023 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.11.2023 невідома особа викрала його мобільний телефон марки Redmi 9 синього кольору, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який останній залишив у будинку у с. Вороняки Золочівського району Львівської області, де тимчасово проживав протягом останнього часу. Вартість завданої шкоди заявник оцінює близько 3000 гривень.

14 листопада 2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14 листопада 2023 року у період часу з 20:40 год. по 21:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції: мобільний телефон Redmi 9 синього кольору з фіолетовим відтінком, у робочому стані, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Відтак, оскільки даний предмет був добровільно виданий громадянином ОСОБА_6 , наявні достатні підстави вважати, що станом на час вилучення вказані предмети належали ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 14 листопада 2023 року вбачається, що мобільний телефон Redmi 9 синього кольору з фіолетовим відтінком, у робочому стані, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що упакований у сейф пакет «Національна поліція України» №WAR1112297, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000509.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказаний мобільний телефон, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний мобільний телефон є визнаний як речовий доказ, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9 синього кольору з фіолетовим відтінком, у робочому стані, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що упакований у сейф пакет «Національна поліція України» №WAR1112297.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1