Справа № 632/1166/23
провадження № 1-кп/632/121/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новохоперський Новохоперського району Воронезької області РФ, громадянина України, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не є особою з інвалідністю, відповідно до ст. 89 КК України є собою, що немає судимості, офіційної адреси реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 16 березня 2023 року о 14 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, будинок 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, який у подальшому неодноразово продовжено, зокрема 11 лютого 2023 року строком на 90 діб, який діє до теперішнього часу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до одного зі стенду торгівельної зали, таємно, викрав зарядний пристрій Power Вank 10000mAh, що належав ТОВ «Вигідна Покупка», розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна Покупка», матеріальну шкоду загальною сумою 599 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 19 березня 2023 року 14 год. 09 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, будинок 20, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, який у подальшому неодноразово продовжено, зокрема 11 лютого 2023 року строком на 90 діб, який діє до теперішнього часу , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до одного зі стенду торгівельної зали, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав зарядний пристрій Power Вank 10000mAh, що належав ТОВ «Вигідна Покупка», розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна Покупка», матеріальну шкоду загальною сумою 599 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначивши, що вчинив злочини за вищевикладених обставин. Зокрема, зазначив, що 16 березня 2023 року близько 14 год. 20 хв. та 19 березня 2023 року близько 14 год. 09 хв. він перебував у торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, будинок 20, та, підійшовши до одного зі стенду торгівельної зали, скориставшись відсутністю персоналу викрав зарядні пристрої Power Вank 10000mAh, 16 та 19 вересня 2023 року, відповідно. Після чого з міста події пішов, викрадене майном розпорядився за власним розсудом, залишивши собі та своєї жінці у користуванні. У вчиненому щиро кається. З вартістю викраденого майна, зазначеною у обвинувальному акті, згоден. Майно добровільно повернув власнику. З розміром процесуальних витрат у сумі 1434 грн. 00 коп. згоден.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він не має заперечень щодо повноти висунутого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважав недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 .

У межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши покази обвинуваченого ОСОБА_3 належним та допустимим доказам у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду, що мав місце 16 березня 2023 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та по епізоду, що мав місце 19 березня 2023 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинив тяжкі злочини, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що, він офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні немає, не є особою з інвалідністю, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою, шо немає судимості, офіційної адреси реєстрації не має, але має місце постійного проживання, за яким характеризується безпосередньо.

Згідно із ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно із висновком досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Отже, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням наведеного, зокрема, тяжкості вчинених злочинів, даних, які характеризують обвинуваченого, наявності обставини, які пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, доходить висновку, щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до рекомендацій, викладених у абзаці 2 п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24жовтня 2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правлпорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про можливість застосування ст. 75 КК України, суд приймає до уваги, позицію Верховного Суду викладену у постанові від 07 листопада 2018 року по справі № 297/562/17, а саме, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання відбувати реально або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України.

Отже, оцінуючи конкретні обставини справи, що характеризують вчинені злочинні діяння, наслідки, які настали, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, висновок досудовій доповіді відповідно до якого, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе, суд доходить висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання реально, тобто із призначенням останньому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання із випробуванням на строк, достатній для того, щоб він довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого за вчиненні ним кримінальні провадження, окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 1434 грн. 00 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання немає, за відсутності клопотання сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта загальною сумою 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

зарядний пристрій Power Вank 10000mAh, у кількості 2 штук, передані на зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 під розписку залишити ТОВ «Вигідна покупка»; як законному власнику;

«DVD» диск із відеозаписом від 16 березня 2023 та 19березня 2023 із камери відеоспостереження, яка розташована в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчий СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції (підпис) ОСОБА_6 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1