Провадження № 1-кс/761/614/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 01.12.2023 року у кримінальному провадженні №420 220 000 000 014 77 від 24.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 01.12.2023 року у кримінальному провадженні №420 220 000 000 014 77 від 24.10.2022.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що ним в інтересах ОСОБА_5 01.12.2023 на імя Генерального прокурора ОСОБА_6 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України з проханням розглянути та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 29.08.2023 про визнання речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №420 220 000 000 014 77 від 24.10.2022, однак Генеральним прокурором у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не було розглянуто такого клопотання.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути та задовольнити його клопотання від 01.12.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив його скаргу задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Прокурор заперечував, уважав, що дане клопотання непідсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки арешт на перелічене у ньому майно накладався за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесений підозрюваний та його захисник.

У силу ст. 220 КПК прокурор упродовж трьох днів з моменту подання підозрюваним чи його захисником клопотання зобов`язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Генерального прокурора в порядку ст.220 КПК України з проханням розглянути та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 29.08.2023 про визнання речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №420 220 000 000 014 77 від 24.10.2022.

Разом з тим, статтею 303 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора як прокурора вищого рівня, не є тією нормою, яка регламентує порядок звернення з такою скаргою.

При цьому, таке клопотання сторони захисту може бути подане прокурору який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 007 60 від 29.08.2023.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у діях Генерального прокурора бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанови у кримінальному провадженні №220 230 000 000 007 60 від 29.08.2023, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 01.12.2023 року у кримінальному провадженні №420 220 000 000 014 77 від 24.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: