УХВАЛА

про арешт майна

06.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0003014 від 01.10.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло на адресу суду 04.10.2023 року, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 01.10.2023 р. транспортний засіб марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що 01.10.2023 р. близько 00:45 год ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Geely» по вул. Київській в м. Житомирі зі сторони пров. Крилова, в напрямку вул. Східної, поблизу буд. 77 по вул. Київській, не впоралась з керуванням транспортним засобом та виїхала за межі проїзної частини, де здійснила зіткнення з бетонною опорою лінії електропередач. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира.

За даним фактом 29.09.2023 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

01.10.2023 р. в ході огляду місця події був вилучений вказаний транспортний засіб, постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.10.2023 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0003014 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ньому (а.с.9).

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні під час вирішення питання щодо накладення арешту на транспортний засіб покладався на розсуд суду. Зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в дружніх стосунках, потерпілий дійсно перебуває на лікуванні і першочерговим для його довірительки є його одужання.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003014 від 01.10.2023 р. по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Geely», державний номерний занк НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.10.2023 року автомобіль, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні ряду судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,тимчасово позбавивши власника та інших осіб, які мають право на користування автомобілем,права користування, розпорядження ним та відчуження його.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1