Провадження №1-кп/367/555/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду в кримінальному провадженні № 0000322 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 під час судового засідання заявив відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що суд прийняв сторону обвинувачення, не намагається з`ясувати дійсні обставини справи, знімає його запитання, які він ставить свідкам. До того ж зазначив, що судом досі не перевірено, в яких умовах тримається ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі, натомість кожен раз за клопотанням прокурора обвинуваченому продовжується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважав, що вказаний склад суду не може здійснювати подальший розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи захисника.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на необґрунтованість заяви про відвід і відсутність будь-яких передбачених законом підстав для цього. Окрім того, зауважив, що під час допиту свідків деякі запитання прокурора також було знято судом.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов до наступних висновків.

Порядок вирішення питання про відвід регулюється ст. 81 КПК України, згідно якої у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.

З практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду, що означає відсутність упередженості або прихильності, презюмується, поки не надано доказів протилежного. При ухваленні рішення про те, чи є законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно обґрунтованим (рішення у справах «Білуха проти України», «Веттштайн проти Швейцарії», «Мікалеф проти Мальти»).

На переконання суду, в даному випадку не встановлено жодної обставини, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості колегії суддів під час розгляду кримінального провадження

Оскільки наведені у заяві обставини не є такими, що викликають сумнів в неупередженості колегії суддів під час розгляду кримінального провадження, не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду в кримінальному провадженні № 0000322 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3