Справа № 136/1675/23
провадження №1-кп/136/78/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт з Угодою про визнання винуватості від 25.08.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 25.08.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівці Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на незаконне придбання та подальший збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, на виконання усної вказівки особи матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, на початку червня 2023 року відкопав на березі ставка, який знаходиться поблизу с. Берестівка Вінницького району, заздалегідь придбані особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, у невстаповлений спосіб та час, вибухові пристрої, а саме: сім оборонних осколкових ручних гранат М/50, сім підривачів до них типу «JVA 1634», п`ять наступальних осколочних гранат М67, п`ять підривачів типу «М213», сім оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ», шість підривачів «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ (УЗРГ)», один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ (УЗРГМ-2)», дві ручні гранати термобаричні РГТ-27С2. Зазначені вибухові пристрої та підривачі ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де надалі незаконно їх зберігав. У подальшому на початку червня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників Управління СБУ у Вінницькій області, придбати у нього двадцять одну гранату з запалами до них. Діючи на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 та виконуючи вказівку особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, щодо збуту вибухових пристроїв ОСОБА_4 07.06.2023 близько 16 години 16 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, сім металевих предметів вісесиметричної форми, сім металевих предметів циліндричної форми сріблясто-жовтого та сріблястого кольорів з металевими пластинами зігнутої форми, чотири металеві предмети сферичної форми зеленого кольору з гладкими поверхнями, металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею, металевий предмет циліндричної форми з металевою пластиною зігнутої форми, чотири металевих предмети циліндричної форми з металевими пластинами зігнутої форми, сім металевих предметів еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристими поверхнями, металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною, шість металевих предметів циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами, металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною, металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною, два металеві предмети циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами за кошти в сумі 29000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 30.06.2023 № СЕ-19/102-23/10650- ВТХ сім металевих предметів вісесиметричної форми із маркувальними позначеннями: «С 0415 000 20», «HF 6/43», «HF 1/4...», «HF 40/43», «HF 70/43», «HF 10/43», «HF 62/43», «HF 5/44» є корпусами оборонних осколкових ручних гранат М/50 іноземного виробництва (Фінляндія) промислового виготовлення військового призначення. Сім металевих предметів циліндричної форми сріблясто-жовтого та сріблястого кольорів, з металевими пластинами зігнутої форми, на одній з яких є маркувальне позначення «JVA 1634 VR 2-91», с підривачами типу «JVA 1634» іноземного виробництва (Фінляндія) промислового виготовлення військового призначення. Сім металевих предметів вісесиметричної форми в довільному конструктивному поєднанні з сімома металевими предметами циліндричної форми сріблясто-жовтого та сріблястого кольорів із металевими пластинами зігнутої форми є оборонними осколковими ручними гранатами М/50 іноземного виробництва (Фінляндія) промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до бойових припасів.

Відповідно до висновку експерта від 29.06.2023 № СЕ-19/102-23/10641 - ВТХ чотири металеві предмети сферичної форми зеленого кольору з гладкими поверхнями з маркуваннями «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ19C030-004» є корпусами наступальних осколкових ручних гранат М67 іноземного виробництва (СІІІА) промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В LS- 93J065 - 005Р» є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (СІІІА) промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми з металевою пластиною зігнутої форми з маркуванням «FUZE М213 CTJ1E 503-002» є підривачем типу «M213» іноземного виробництва (СІІІА) промислового виготовлення військового призначення. Чотири металевих предмети циліндричної форми з металевими пластинами зігнутої форми з маркуваннями «FUZE M213 СОР1 7А 032-010» є підривачами типу «М213» іноземного виробництва (СІІІА) промислового виготовлення військового призначення. В довільному конструктивному поєднанні надані на дослідження предмети відносяться до бойових припасів і є наступальними осколковими ручними гранатами М67 іноземного виробництва (СІІІА) промислового виготовлення військового призначення.

Відповідно до висновку експерта від 29.06.2023 № СЕ-19/102-23/10642- ВТХ сім металевих предметів еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристими поверхнями із маркувальними позначеннями «107 124-78 Т» («3»), «107 124-78 Т» («4»), «386 155-89 Т», «107 13-77 Т», «107 41-83 Т», «386...», «107 52-84 Т» відповідно є корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «17-77 УЗРГМ 349-2» є підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення. Шість металевих предметів циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами з маркувальними позначеннями «81-88 УЗРГМ-2 11», «42 -83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «164 -88 УЗРГМ-2 583» («0»), «164 -88 УЗРГМ-2 583» («Е»), «131 -82 УЗРГМ-2 583», «118-83 УЗРГМ-2 УЗЧІІ» відповідно є підривачами «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «31 УЗРГ -К УЗРГ 583» є підривачем «уніфікований запал дистанційної дій типу УЗРГМ (УЗРГ)» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «48-78 УЗРГМ 349-2» і «УЗРГМ-2 386-141-78» є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2)» промислового виготовлення військового призначення. Надані на дослідження сім металевих предметів еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристими поверхнями в довільному конструктивному поєднанні з сімома металевими предметами циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами з маркувальними позначеннями «17-77 УЗРГМ 349-2», «81-88 УЗРГМ-2 11», «31 УЗРГМ -К УЗРГ 583», «42 -83 УЗРГМ-2 УЗЧ1І», «164 -88 УЗРГМ-2 583» («0»), «164 -88 УЗРГМ-2 583» («Е»), «131-82 УЗРГМ-2 583» відповідно є сімома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до бойових припасів. Два металеві предмети циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами з маркувальними позначеннями «118-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «48 -78 УЗРГМ 349-2» відповідно не відносяться до бойових припасів.

Відповідно до висновку експерта від 25.07.2023 № СЕ-19/102-23/10656- ВТХ надані на експертизу два предмета являються корпусами ручних гранат термобаричних РГТ-27С2 промислового військового призначення, які не відносяться до бойових припасів.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, маючи спільний умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, 07.08.2023, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 запропонували ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників Управління СБУ у Вінницькій області, придбати у нього автомат, реактивну протитанкову гранату та набої, які ОСОБА_4 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь придбали за невстаповлених слідством обставин та час. Надалі, діючи на виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброї, близько 22 години 14 хвилин 09.08.2023 ОСОБА_4 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, автомобілем «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у який особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь поклала придбані у невстановлений спосіб та час автомат, реактивну протитанкову гранату, набої у кількості 199 штук, прибули до місця проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Надалі у гаражному приміщенні зазначеного господарства ОСОБА_4 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, за грошові кошти в сумі 83 500 гривень незаконно збули вищезазначену вогнепальну зброю, набої та вибуховий пристрій ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників УСБУ у Вінницькій області. Після цього ОСОБА_4 та особу, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, затримано, а вищезазначену зброю та бойові припаси вилучено.

Відповідно до висновку експерта від 22.08.2023 № СН-19/102-23/14571 - ВТХ наданий на експертизу предмет, вилучений у домогосподарстві ОСОБА_6 , являється реактивною протитанковою гранатою РПГ-26 «Аглень» промислового виготовлення, військового призначення. Наданий на дослідження предмет відноситься до боєприпасів.

Відповідно до висновку експерта від 10.08.2023 № СЕ-19/102-23/14331- БЛ вилучені у домогосподарстві ОСОБА_6 дванадцять патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45x39 мм., зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74», «РПК-74»). Патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Відповідно до висновку експерта від 17.08.2023 № СЕ-19/102-23/14543- БЛ вилучений у домогосподарстві ОСОБА_6 автомат, який був наданий на дослідження, є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, 1992 року виготовлення, виробництва російської федерації. Даний автомат придатний до стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 21.08.2023 № СЕ-19/102-23/14545- БЛ вилучені у домогосподарстві ОСОБА_6 сорок п`ять патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматичними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74», «РПК-74»), Патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Відповідно до висновку експерта від 17.08.2023 № СЕ-19/102-23/14544- БЛ вилучені у домогосподарстві ОСОБА_6 двадцять п`ять патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної крупнокаліберної вогнепальної зброї та є: (десять) патронів 14,5x114 мм, кулеметними патронами калібру конструкції Владімірова «КПВ», «КПВТ», виготовлені на заводі м. Ульянівськ, у 1944 році. П`ятнадцять патронів кулеметними патронами калібру 12,7x108 мм, призначеними для стрільби з кулеметів ДШК (Деггярьова Шнагіна крупнокаліберний) та іншої зброї під даний патрон, виготовлені на заводі в м. Новосибірськ, у 1979 році. Дані патрони придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 16.08.2023 № СК-19/102-23/14546- БЛ вилучені у домогосподарстві ОСОБА_6 сто сімнадцять патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї та є: сто шістнадцять патронів - патронами калібру 7,62x39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (AK, АKM, АКМС, РПК, РПКС), один патрон - автоматним патроном калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначений для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («ЛКМ-74», «РПК-74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про визнання винуватості укладену 25.08.2023 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 .

Згідно змісту даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, описаних в угоді, та обвинувальному акті та зобов`язується сприяти швидкому судовому розгляду кримінального провадження. Також сторони узгодили покарання, яке повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати з оперативними підрозділами, органом досудового розслідування, прокурором та судом з метою викриття ОСОБА_8 , який у кримінальному провадженні № 0000417 від 12.05.2023 підозрюється у вчиненні спільно з ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, обвинувачений зобов`язується з`являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора чи суду та давати покази під час допиту органом досудового розслідування, прокурором, судом у ході досудового розслідування або судового розгляду будь-яких кримінальних проваджень, які стосуються кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється (обвинувачується) у кримінальному провадженні №0000417 від 12.05.2023 та у кримінальному провадженні, в якому укладено цю угоду. ОСОБА_4 зобов`язується давати показання аналогічні тим, які він давав у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 12.05.2023 в якості підозрюваного про обставини досягнення домовленості із ОСОБА_9 , які стосуються незаконного придбання, носіння та збуту вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Також, ОСОБА_4 зобов`язується давати показання про досягнення змови із ОСОБА_9 , який здійснював організацію незаконного збуту вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, бойових припасів, а саме збував їх разом з ОСОБА_4 . 09.08.2023 ОСОБА_6 . В угоді зазначено, що ОСОБА_4 розуміє, що давання аналогічних показань в майбутньому є однією з умов дійсності угоди, а тому не підтвердження обставин, які зазначені у письмових протоколах допитів, підписаних ОСОБА_4 у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000417 від 12.05.2023, давання ним показань, які змінюють ці обставини, або відмова від давання показань щодо зазначених обставин вважається порушенням ОСОБА_4 обов`язків угоди.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності його захисника.

У судовому засіданні прокурор заявив про можливість затвердження угоди із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та погодилися з визначеним у ній покаранням.

Крім того, обвинувачений в присутності його захисника в судовому засіданні був повідомлений про наслідки затвердження угоди та її невиконання та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, суд вважає, що діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце, а саме незаконне придбання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом також враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, у тому числі у спосіб викриття інших співучасників, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , шкода завдана лише суспільним інтересам. Укладення угоди прокурора із підозрюваним відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, не порушує прав учасників кримінального провадження. Крім того, наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування, судового провадження та викритті інших осіб, які організували та сприяли незаконному збуту вогнепальної зброї, бойових припасів.

Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання.

Сторонами в угоді про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 25.08.2023 було обумовлено призначення покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням визначаються виключно судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до положень ч.3 ст. 75 КК України, визначивши тривалість іспитового строку в 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків визначених пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

09.08.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2023 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з моменту фактичного затримання 09.08.2023 до 07.10.2023. Крім того, ОСОБА_4 визначено розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 грн.

17.08.2023 ОСОБА_4 звільнений з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» під заставу згідно вказаної вище ухвали суду у зв`язку із внесенням застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області заставодавцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, він підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_10 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України та враховує обставини щодо іншого фігуранта злочину, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження та необхідність розподілу витрат за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у рівних частинах.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.12, 50, 65-67, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, ст. 314, 368, 370, 374, 376, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2023 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 25.08.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 09.08.2023 по 17.08.2023 з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 грн. - скасувати, повернувши заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 суму застави у вищезазначеному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 23 900 (двадцять три тисячі дев`ятсот) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Readmi», імеіі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_6 , який вилучено в ході обшуку 09.08.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається у камері речових доказів ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023.

-ноутбук марки «ASUS», моделі «X54L» який вилучено в ході обшуку 09.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається у камері речових доказів ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023.

-металевий предмет зовні схожий на полум`я-загашувач (глушник) до вогнепальної зброї який вилучено в ході обшуку 09.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається у камері речових доказів ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1