Справа № 304/2517/23 Провадження № 1-кс/304/610/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000021 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та який знаходився на паркувальному майданчику відділення № 1 «Нова Пошта» у місті Мукачево по вулиці Кооперативній, 4, огляд місця події в якому проводився 07 листопада 2023 року у період часу з 19.35 до 20.23 год. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 07 листопада 2023 року близько 16.15 год на паркувальному майданчику відділення № 1 «Нова Пошта» у м. Мукачево по вул. Кооперативній, 4, був виявлений автомобіль марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажному відділення якого знаходилися тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку. Детектив вказує, що того ж дня у період з 19.35 по 20.32 год було проведено огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого виявлено та вилучено 5 коробок, всередині яких виявлено по 500 пачок тютюнових виробів марки «Marlboro», без марок акцизного податку, а загалом вилучено 2 500 пачок тютюнових виробів зазначеного виробника, 10 пачок з яких упаковано до спецпакету PSP2244261; транспортний засіб марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля. Як зазначає детектив, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , яка є сестрою ОСОБА_7 , тобто особи, яка транспортувала вказані тютюнові вироби. Оскільки, як вказує детектив, огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 листопада 2023 року, відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 08 листопада 2023 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме за фактом того, що 07 листопада 2023 року близько 16.15 год на паркувальному майданчику відділення № 1 «Нова Пошта» у м. Мукачево по вул. Кооперативній, 4, був виявлений автомобіль марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажному відділення якого знаходилися тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку (а. к. 4).

З матеріалів клопотання, а саме рапорту детектива ОСОБА_8 від 08 листопада 2023 року видно, що у ході проведення пошукових заходів отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , упродовж жовтня - листопада 2023 року незаконно придбаває з метою збуту, зберігає та транспортує з цією ж метою, а також збуває незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Marlboro», без марок акцизного податку (а. к. 6).

На підставі добровільної згоди ОСОБА_7 від 07 листопада 2023 року як користувача транспортного засобу марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється його сестрою (а. к. 9), органом досудового розслідування того ж дня проведено огляд місця події - паркувального майданчику на території відділення № 1 «Нова Пошта» у м. Мукачево, вул. Кооперативна, 4, де стоїть транспортний засіб марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого виявлено 5 коробок, всередині яких виявлено по 500 пачок тютюнових виробів марки «Marlboro», без марок акцизного податку. За наслідками огляду вилучено 2 500 пачок тютюнових виробів марки «Marlboro», без марок акцизного податку, а також вказаний транспортний засіб, Свідоцтво про реєстрацію такого та ключі від автомобіля (а. к. 13-14).

Як видно з матеріалів клопотання постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання речовими доказами від 08 листопада 2023 року вилучені тютюнові вироби та транспортний засіб марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021 від 08 листопада 2023 року (а. к. 13-зворот).

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку такого.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук 07 листопада 2023 року транспортного засобу марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та який знаходився на паркувальному майданчику відділення № 1 «Нова Пошта» у місті Мукачево по вулиці Кооперативній, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1