Провадження №: 1-кс/336/216/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який, зі слів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 0000251, від 13 лютого 2024 року, яким просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 121 КК України, за таких обставин.

12 лютого 2024 року, в період часу з 21-00 год. до 21-50 год. , ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руці ніж, наніс ним два удари в область тулуба, тим самим спричинив останньому, згідно довідки, наданої КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР "колото-різану рану передньої черевної стінки проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням пасма великого чепця, колото-різану рану бокової стінки животу зліва, проникаючу в черевну порожнину". Після чого, ОСОБА_7 , було госпіталізовано бригадою ШМД до медичного закладу, де своєчасно надано медичну допомогу.

14.02.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставою для повідомлення зазначеної підозри ОСОБА_6 , є наявність достатніх доказів, а саме відомостями, що містяться:

- у протоколі огляду місця події від 13.02.2024 за адресою: АДРЕСА_4, під час якого виявлено та вилучено об`єкти з нашаруванням речовини бурого кольору;

- у протоколі огляду місця події від 13.02.2024 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок № 80, під час якого у приміщенні КНП «МЛЕ ШМД» ЗМР, виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , нашаруванням речовини бурого кольору;

- у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, 12.02.2024, приблизно з 21 години 50 хвилин, біля будинку АДРЕСА_4 , невідома йому особа в ході бійки нанесла йому два удари ножем в область тулуба;

- у протоколі допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який пояснив, що є знайомим ОСОБА_6 , та пояснив що приблизно з 21 години 50 хвилин, біля будинку АДРЕСА_4 , в ході бійки з невідомою йому особою ОСОБА_6 наніс приблизно два удари ножем в область тулуба невідомому.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Сторона захисту, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний не заперечував проти обґрунтованості підозри. Пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за домовленістю із знайомим. У квартирі за місцем реєстрації живуть батьки, брат із своєю родиною, тому він мешкає окремо. Батько страждає на лейкемію. Підозрюваний має намір сплачувати лікування потерпілому, а також допомагати своєму батькові, тому просить обрати домашній арешт в нічний час, адже він працевлаштований неофіційно.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

За приписами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується долученими до клопотання документами, слідчими ВП № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 13 лютого 2024 року.

Відповідно до протоколу затримання 07.03.2023 того дня ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.02.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, які були перевірені слідчим суддею, та стороною захисту не заперечується.

За доводами клопотання наявні ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що посилання на ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України має формальний характер і в клопотанні нічим не обґрунтовується.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, також у клопотанні ніяким чином не обґрунтовано.

Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою (був один раз засуджений у 2008 році), має стійкі соціальні зв`язки, відсутність у клопотанні належного обґрунтування вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає недоведеним існування ризиків, передбачених п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на обставини кримінального провадження, певний ризик незаконного тиску на свідків може існувати.

Вирішуючи питання про обрання виду запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає, що за відсутності відомостей про правові підстави користування підозрюваним житлом за фактичним місцем проживання, даних про його власника, невідповідність адреси ( АДРЕСА_3 - у клопотанні, АДРЕСА_1 - зі слів підозрюваного) не є можливим застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 .

З огляду на пояснення підозрюваного щодо проживання за місцем його реєстрації його батьків, родини брата, обрання підозрюваному запобіжного заходу у квартирі за місцем реєстрації, покладе надмірний тягар на мешканців квартири.

За наведеного, а також з огляду на мінімальний обсяг встановлених ризиків, слідчий суддя вважає можливим і достатнім запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 196 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1