ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6588/23 Провадження № 1-кс/636/1153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000127, яке внесене 26.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Начальник Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , ТСЦ №8041, видане 05.08.2023 та дійсне до 05.08.2025, в якому вказані категорії В, С на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, і місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 25.11.2023 до ЧЧ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Х/о, надійшло повідомлення про те, що в смт Ст. Салтів на блок-посту було зупинено авто ВАЗ 2101 синього кольору з д.н.з. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки (ЄО № 5073 від 25.11.2023). Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 5073. На місце події спрямовано слідчо-оперативну групу. На підставі вищевикладеного, з огляду на невідкладний випадок та неможливості досягнення мети у інший спосіб, дізнавачем СД ВП № 1 Чугуївського РУН ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Демяненком Ігорем 25.1 1.2023, в період часу з 08.45 год. по 09.20 год., проведено огляд місця події на території Старосалтівської громади, а точніше на блок-посту моста, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Старий Салтів, де було виявлено і вилучено: посвідчення водія НОМЕР_3 , ТСЦ № 8041, видане 05.08.2023 та дійсне до 05.08.2025, в якому вказані категорії В, С на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який має мобільний телефон з номером: НОМЕР_4 . Також стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не навчався в автошколі та ніколи не отримував посвідчення водія, згідно якого він мав би право вільно пересуватися на транспортному засобі. Також стало відомо, що дане посвідчення з ознаками підробки допоміг зробити товариш ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (прізвище та по батькові невідомо). Через деякий час після замовлення такого підробленого посвідчення, ОСОБА_4 забрав його на «Новій пошті», що знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Старий Салтів. За дане посвідчення водія НОМЕР_3 , ТСЦ № 8041, видане 05.08.2023, яке дійсне до 05.08.2025, в якому вказані категорії В, С на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній заплатив грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 17000,00 грн. Також ОСОБА_4 повідомив, що дане підроблене посвідчення використовував як справжнє та пред`являв для перевірки за необхідності працівникам поліції.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження слідів злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем СД ВП № 1 Чугуївського РУП ТУНГІ в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у невідкладному випадку проведено огляд місця події в період часу з 08.45 год. по 09.20 год. на території Старосалтівської громади, а точніше на блок-посту моста, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_3 , ТСЦ № 8041, видане 05.08.2023 та дійсне до 05.08.2025, в якому вказані категорії В, С на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2023 в порядку ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.11.2023 постановою дізнавача СД ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовим доказом наступні вилучені речі: посвідчення водія НОМЕР_3 , ТСЦ № 8041, видане 05.08.2023 та дійсне до 05.08.2025, в якому вказані категорії В, С на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений предмет може мати відношення до вчинення даного правопорушення, оскільки може являтись об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій, та за цією ознакою предмет, що був об`єктом кримінально протиправної дії, набутий кримінально протиправним шляхом відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 27.11.2023, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказаний у клопотанні предмет у вигляді посвідчення водія має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні. Зазначений у клопотанні предмет відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та може на собі зберегти сліди вчинення злочину, адже незастосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити. Власник майна про дату судового засідання повідомлений, у судове засідання не з`явився. Неявка учасників розгляду даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000127, внесене 26.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_5 , ТСЦ № 8041, видане 05.08.2023 та дійсне до 05.08.2025, в якому вказані категорії В, С на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Визнати місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя