Дата документу 25.01.2024Справа № 554/527/24
Провадження № 1-кс/554/1319/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

за участю представника власника майна- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що 15.01.2024 о 19:42 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 13.01.2024 близько23:20 год. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28/13, поруч з ТРК «ЦУМ» в м. Полтава, група невстановлених осіб, діючи вперіод військового стану, з використанням насильства, відкрито заволоділи мобільним телефоном ТМ «Apple» IPhone 6 s, сірогокольору, 32 GB, імеі: НОМЕР_1 належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зовнішнім акумулятивнимпристроєм ТМ «ХIAOMI», чорного кольору, ємністю батареї 10 000 mAh, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстровано та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000129 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він разом з двоюрідним братом ОСОБА_6 перебували у центрі м. Полтава, в подальшому вирішивши їхати додому та перебуваючи на той час поблизу ТЦ «ЦУМ», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28/13, двоє невідомих на грунті раптово виниклих неприязних відносин почали конфлікт з потерпілим в ході якого останньому було нанесено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення, викривлення носової переділки вліво із порушенням носового дихання а гіпертрофії задніх кінців н/н раковин на фоні вазомоторного риніту. Також потерпілий зазначив, що під час нанесення йому та мого двоюрідному брату тілесних ушкоджень він намагався здійснити відеозапис даних подій у зв`язку з чим належний йому мобільний телефон перебував у нього в руках, проте під час нанесення тілесних ушкоджень телефон впав з руки та в подальшому був забраний невідомими особами.

Також в ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив що перебуваючи разом з двоюрідним братом ОСОБА_5 поблизу ТЦ «ЦУМ», в наслідок раптово виниклих неприязних відносин невідомі особи завдали йому тілесних ушкоджень, зокрема йому було нанесено удари руками та ногами, під час бійки він неодноразово падав в ході чого в нього випали особисті речі зокрема і павербанк, який в подальшому був забраний невідомою йому особою. Також потерпілий зазначив що в ході бійки він також намагався захищатися, проте вказати ти завдав він тілесних ушкоджень невідомому він не може.

В подальшому з метою встановлення осіб, які завдали тілесних ушкоджень потерпілим та заволоділи належними їм речами було здійснено вилучення з камер відеоспостереження розташованих на шляхах підходу та відходу до ТЦ «ЦУМ» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28/13, зокрема: з ТЦ «ЦУМ», Бізнес центру «Ера» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 3, ФОП Шевченко, вул. Соборності, 26, «Ізі бару», м. Полтава, вул. Котляревського 3 та «Безпечного міста».

При перегляді відеозаписів з вищевказаних організацій було встановлено, що після бійки один з невідомих осіб відходить тримаючись за голову та разом з іншим невідомим йдуть до вул. Котляревського, після чого через деякий час неподалік вказаної адреси приїздить автомобіль ШМД та невідомі сідають до нього.

З метою встановлення осіб, які звернулися за медичною допомогою після бійки з потерпілими здійснено запит до КП «Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф ПОР», у відповідь на який було встановлено, що до них звернувся ОСОБА_7 , щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в відшуканні та вилученні речей потерпілих, а саме мобільного телефону ТМ «Apple» IPhone 6 s, сірого кольору, 32 GB,імеі: НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 та зовнішнього акумулятивного пристрою ТМ «ХIAOMI», чорного кольору, ємністю батареї 10 000 mAh належного ОСОБА_6 .

Так, 18.01.2024 в період часу з 19:31 год. по 21:34 год., було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд міста Полтави, за адресою: м. Полтава,вул. Михайлівський Яр, 22 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

1.Кепку чорного кольору ТМ «NIKE»;

2.Кепку чорного кольору ТМ «NIKEJORDAN»;

3.Кофту синього кольору ТМ «BOSS»;

4.Кофту чорного кольору ТМ «NIKE»;

5.Кофту чорного кольору на застібці ТМ «NIKE»;

6.Кофту чорного кольору ТМ «ZARA»;

7.Куртку синьо-чорного кольору ТМ «BOGNER»;

8.Мобільний телефон ТМ «Apple» 14 promax, імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .

18.01.2024 вище описані речі визнані речовими доками в рамках кримінального провадження №0000129 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Власник майна та його представник частково заперечували проти накладення арешту на майно, а саме на вилучений мобільний телефон, посилаючись на те, що на даний час змінено кваліфікацію вищевказаного кримінального правопорушення на ст. 125, 185 КК України, яка не передбачає конфіскації майна як виду покарання. Крім того вилучений телефон не являється речовим доказом, оскільки він не є предметом злочину, а є власним майном Прохали в частині накладення арешту на мобільний телефон відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як було встановлено, 18.01.2024 в період часу з 19:31 год. по 21:34 год., було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд міста Полтави, за адресою: м. Полтава,вул. Михайлівський Яр, 22 від 18 січня 2024 року в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:кепку чорного кольору ТМ «NIKE»;кепку чорного кольору ТМ «NIKEJORDAN»;кофту синього кольору ТМ «BOSS»; кофту чорного кольору ТМ «NIKE»;кофту чорного кольору на застібці ТМ «NIKE»;кофту чорного кольору ТМ «ZARA»;куртку синьо-чорного кольору ТМ «BOGNER»;мобільний телефон ТМ «Apple» 14 promax, імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .

Вилучені речі мають відповідати вимогам ст. 98 КПК України.

На даний час кваліфікацію у досудовому розслідуванні кримінального провадження за №0000129 від 16.01.2024, змінено із ч. 4 ст. 187 КК України та 125, 185 КК України, які не передбачають конфіскації майна, як виду покарання.

Вилучений мобільний телефон ТМ «Apple» 14 promax, імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та не являється речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні, оскільки не був об`єктом вчинення кримінального правопорушення. Даний телефон є власністю ОСОБА_9 та ніякої інформації стосовно злочину в ньому не може міститься.

Тому в задоволенні клопотання про накладення на нього арешту слід відмовити.

Вилучені 18.01.2024 в період часу з 19:31 год. по 21:34 год., в ході проведення було санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд міста Полтави від 18 січня 2024 року , за адресою: м. Полтава,вул. Михайлівський Яр, 22 від 18 січня 2024 року в речі, а саме :кепка чорного кольору ТМ «NIKE»;кепка чорного кольору ТМ «NIKEJORDAN»;кофта синього кольору ТМ «BOSS»; кофта чорного кольору ТМ «NIKE»;кофта чорного кольору на застібці ТМ «NIKE»;кофта чорного кольору ТМ «ZARA»;куртка синьо-чорного кольору ТМ «BOGNER»

відповідають вимогам ст. 98 КПК України, можуть зберегти на собі сліди вчинення, а тому підлягають арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.98, 167, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 18.01.2024 в період часу з 19:31 год. по 21:34 год., в ході проведення було санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд міста Полтави від 18 січня 2024 року , за адресою: м. Полтава,вул. Михайлівський Яр, 22 від 18 січня 2024 року в речі, а саме :кепку чорного кольору ТМ «NIKE»;кепку чорного кольору ТМ «NIKEJORDAN»;кофту синього кольору ТМ «BOSS»; кофта чорного кольору ТМ «NIKE»;кофту чорного кольору на застібці ТМ «NIKE»;кофту чорного кольору ТМ «ZARA»;куртку синьо-чорного кольору ТМ «BOGNER».

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «Apple» 14 promax, імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2024 р.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1