провадження №: 1-кс/752/576/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 14.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільні телефони марки «Айфон» у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Редмі», які заблоковані кодом доступу та було вилучено до спец. пакетів, 3 флеш накопичувачі та ключі від авто у кількості 2 штук.; автомобіль марки «Форд Ескейп» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копії документів формату «А4»; автомобіль марки «Хюндай Соната» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 26 липня 2023 року до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація про те, що група осіб, діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, керуючись метою отримання значних прибутків на постійній основі, здійснює виготовлення, зберігання, транспортування та збут наркотичних засобів («Канабіс») та психотропних речовин («Кокаїн», «Амфетамін» та інших) на території Голосіївського району та інших районів м. Києва.

Крім того, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002197 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, було встановлено, що група осіб, діючи у складі організованої групи, керуючись метою отримання прибутків на постійній основі, здійснює сутенерство на території Голосіївського району м. Києва.

Вище вказану протиправну діяльність у складі організованої злочинної групи організовано ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення.

14.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Київ було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони марки «Айфон» у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «редмі», які заблоковані кодом доступу та було вилучено до спец. пакетів. Також в ході проведення обшуку було вилучено 3 флеш накопичувачі та ключі від авто у кількості 2 штук.

Разом з тим, 14.01.2024 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 10 год. 55 хв. по 11 год. 20 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, а також зброї та боєприпасів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК було проведено обшук легкового автомобіля марки «Форд Ескейп» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку авто виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копії документів формату «А4». Автомобіль в якому проводився обшук вилучено на майданчик тимчасово вилученого майна за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б

Окрім цього, 14.01.2024 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 08 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину, а також зброї та боєприпасів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК було проведено обшук легкового автомобіля марки «Хюндай Соната» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 . Під час обшуку авто виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль в якому проводився обшук вилучено на майданчик тимчасово вилученого майна за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Разом з цим, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.01.2024 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002197.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий групи слідчих подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2024 року надано дозвіл на проведення приміщення квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 14.01.2024 у вищевказаному приміщенні, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно, про що зазначено у протоколі обшуку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме із протоколу обшуку вбачається, що 14.01.2024, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 10 год. 55 хв. до 11 год. 20 хв., слідчим було проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Форд Ескейп» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності двох понятих, ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, які зазначені у протоколі обшуку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Ford Escape», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Разом з тим, із протоколу обшуку вбачається, що 14.01.2024, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу 11 год. 45 хв. по 12 год. 08 хв. слідчим було проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Хюндай Соната» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , в присутності двох понятих, ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, які зазначені у протоколі обшуку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Hyundai Sonata», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подав вказане клопотання про арешт майна 15.01.2024, що підтверджується відміткою на поданому клопотанні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.01.2024 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002197.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовим доказом.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак вказаних кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.01.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільні телефони марки «Айфон» у кількості 5 штук, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Редмі», які заблоковані кодом доступу та було вилучено до спец. пакетів, 3 флеш накопичувачі та ключі від авто у кількості 2 штук.; автомобіль марки «Форд Ескейп» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копії документів формату «А4»; автомобіль марки «Хюндай Соната» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1