Справа 274/7799/22
Провадження 1-кп/0274/321/24
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000415, внесене до ЄРДР 10.09.2022, за обвинуваченням померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Візірка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

09.09.2022 близько 21 год 40 хв, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належав йому, рухаючись по автодорозі «Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський», та перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , не дотримався вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила, ПДР), що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин.

Так, рухаючись у вказаний день та час на 226 км автодороги «Виступовичі- Житомир-Могилів-Подільський» поблизу с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, у напрямку м. Вінниця, водій ОСОБА_8 , в порушення вимог пунктів 1.3., 2.3. б)., 10.1., 11.3., 12.1. Правил не врахував дорожні умови з тим щоб безпечно керувати транспортним засобом, проявив неуважність та невірно оцінив дорожню обстановку та її зміни, та, не переконавшись, що маневр обгону буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, всупереч вимог Розділу 34 Правил перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення між передньою частиною керованого ним транспортного засобу та передньою лівою частиною автопоїзда в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 , який своїми односторонніми діями не міг запобігти дорожньо- транспортній пригоді.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, повного перелому грудини на рівні 3-4 міжребер`я, перелому грудини на рівні 8-9 ребр, травматичні розриви серцевої сорочки та м`язу серці, множинні переломи ребр правої та лівої половини грудної клітини, травматичні розриви лівої легені по задній поверхні, внаслідок яких загинула на місці пригоди.

Крім того, пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла несумісної з життям. (Відкрита проникаюча в черепну порожнину рана голови, множинні переломи кісток склепіння та основи черепа. Травматичне розтрощення лівої півкулі головного мозку. Закритий перелом кісток носа, верхньої щелепи. Закрита травма грудної клітини. Забій легень, серця. Закрита травма черевної порожнини - травматичні розриви тканини печінки і селезінки. Садна, крововиливи та рани голови, тулуба та кінцівок). Внаслідок вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 загинув на місці пригоди.

Окрім того, пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді: струсу головного мозку, множинних саден на волосистій частині голови та обличчі, підшкірної гематоми в лобно-скронево-тім`яній ділянці справа, закритого перелому кісток носу, закриту хребтово-спинномозкову травму у вигляді забою правої половини грудної клітки із забоєм правої легені, закриту тупу травму живота у вигляді забою передньої черевної стінки, закритий перелом лівої променевої кістки в середній третині, які у своїй сукупності складають тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 1.3., 2.3. б), 10.1., 11.3., 12.1. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної ДТП та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у необережних діях, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, а саме : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а пасажиру ОСОБА_6 заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_12 , яка є дружиною ОСОБА_8 , наполягає на реабілітації ОСОБА_8 та заперечує його винуватість у вчиненні даного кримінального злочину.

Прокурор в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та відсутності підстав для реабілітації.

Захисник просив визнати ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, виправдавши його за недоведеністю його вини.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що ОСОБА_9 , яка загинула в даній ДТП, була її рідною сестрою. Очевидицею дорожньо - транспортної пригоди вона не була. Того дня, близько 10:00 год ранку вона прийшла до сестри додому, однак її не було. Якийсь час телефонувала їй, телефон був в зоні недосяжності. Згодом брат повідомив, що сталася ДТП. Вона зв`язалася зі слідчим, який був на місці пригоди, і той їй повідомив, що сестра загинула. Вона розмовляла з сестрою до того, як остання сіла в авто «БлаБлаКар». Родичі обвинуваченого після ДТП не виходили на зв`язок.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_10 був його сином. Син увечері збирався їхати у м. Вінницю, оскільки мав здавати іспит на отримання водійського посвідчення. На 19.30 год ОСОБА_13 замовив місце у « БлаБлаКар ». Вони щовечора зідзвонювалися, а в той вечір ні. Він зателефонував синові зранку, той не брав слухавку. Він подзвонив старшому сину, той вже займався пошуками брата. Більше нічого про подію ДТП йому невідомо. Родичі обвинуваченого на зв`язок не виходили.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що подія сталася 09.09.2022 близько 22 год. Він замовив авто на «Блаблакар» Київ - Вінниця . На станції метро Житомирська він сів в авто «Шкода Фабія» ззаді справа. Йшов моросящий дощик. Їхали автомобілем по об`їздній дорозі Бердичева, ділянка дороги трішки заокруглена. Під час поїздки ніяких розмов щодо того, що хтось поспішає, не було. Водій не скаржився на стан здоров`я, ознак поганого самопочуття у нього не бачив, ліків також не бачив. Спілкування в салоні майже не було, лише окремі фрази. Вказав, що також має посвідчення водія та стаж водіння 20 років. Періодично увагу звертав на дії водія, ОСОБА_8 їхав нормально, не перевищуючи швидкість, не порушуючи ПДР, ризикованої їзди не було. В якийсь момент він зрозумів, що водій їхнього автомобіля пішов на обгін вантажного авто. ОСОБА_8 перед початком маневру увімкнув показчик повороту, виїхав на зустрічну смугу. Після цього з`явилось світло фар, десь за 100 метрів. Водій не одразу почав гальмувати. ОСОБА_8 почав гальмувати + метрів за 50, коли зрозумів, що фуру не обжене, намагався зміститися праворуч. Він побачив світло фар попереду, праворуч автомобіль, який вони обганяли, а далі темнота. Прийшов до тями в кюветі в лісопосадці, в траві, до нього підійшов якийсь чоловік. В результаті ДТП він отримав багато тілесних ушкоджень, місяць знаходився у шпиталі і ще місяць перебував на лікуванні в домашніх умовах. Вважає, якби ОСОБА_8 не починав обгін, він міг би уникнути ДТП.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 09.09.2022 близько 21.43 - 21.45 год вечора, рухаючись автопоїздом в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» з напівпричепом зі швидкістю 70 км/год, в сторону м. Житомира, в районі села Семенівка, йому назустріч виїхав легковий автомобіль. Було темно та моросів дощ. Дорога мала по одній смузі руху та суцільну розмітку, освітлення не було. Раптово йому на зустріч вискочив легковий автомобіль. Він різко почав звертати вправо. Показчик повороту в Шкоді він не бачив, горіло ближнє світло фар. Відстань між ними була 30 метрів. Автомобіль Шкода їхав прямо на нього, він повернув направо на два метри, водій Шкоди також намагався перестроїтись вправо, але сталося зіткнення. Він не зміг зреагувати у зв`язку з тим, що відстань між ними була малою. Він вийшов з автомобіля, побачив, що є жертви, викликали поліцію. До приїзду працівників поліції обстановка на місці події не змінювалася, поліція проводила заміри, зауважень у нього не було.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що їхав з сім`єю по кільцевій дорозі м. Бердичева, точної дати та години не пам`ятає. Дорога мала по одній смузі руху. Попереду нього їхала колона машин, йшов дощ, видимість була не дуже добра. Перед ним їхала ОСОБА_18 , між ними відстань була 20-25 м, інших авто між ними не було. Швидкість автомобілів була невелика, оскільки була погана погода. Попереду нього виїхав автомобіль Шкода на зустрічну полосу, по якій рухалася вантажівка. Шкода йшла впевнено на обгін, а із-за повороту виїхала вантажівка. Водій Шкоди намагався уникнути зіткнення, переміщуючи авто праворуч. Через декілька секунд сталася ДТП, в результаті якої легковий автомобіль відкинуло в сторону, вантажівка втратила керування та проїхала позаду його автомобіля на узбіччя.

Суд, заслухавши прокурора, думку інших учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Досліджені в судовому засіданні докази вказують наступне.

Згідно з даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2022 зі схемою та фототаблицею, на ділянці 226 км автодороги Виступовичі - Житомир - М. Подільський, поблизу с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області відбулось зіткнення між автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , і автопоїздом в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_11 . Також у даному протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі з фототаблицею до нього зафіксовано загальний вигляд місця ДТП, вид сліду юзу коліс та кочення по грунтовому покриттю автопоїзда в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 , вид подряпини на проїзній частині, вид сліду юзу колеса автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , вид взаємного розміщення сліду юзу колеса автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 та забоїни на проїзній частині, вид кінцевого положення та взаємного розміщення автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 та трьох трупів, вид кінцевих положень трупів, пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.09.2022 за участю свідка ОСОБА_17 зі схемою та фото таблицею до нього, останній показав розташування автомобілів перед зіткненням, вказав на відстань, на якій легковий автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху.

Відповідно до повідомлення Житомирського обласного центру гідрометеорології (Житомирський ЦГМ) від 14.19.2022 № 996-03-16/1-598 про погодні умови 09.09.2022 о 21.00 год. та о 24.00 год., згідно якого з 20. 35 год. до 21.15 год відмічався помірний зливовий дощ, далі з 21.15 год до 22.30 год слабкий зливовий дощ.

Відповідно до даних листа Служби автомобільних доріг у Житомирській області від 26.10.2022 встановлено, що ділянка дороги, де трапилась ДТП, пряма в плані, в наявності транспортне огородження, нанесена горизонтальна розмітка 1.1 (крайова); 1.5; 1.6 та 1.1. Ремонтні роботи не проводились, тимчасові дорожні знаки не встановлювались.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.2022 за участю свідка ОСОБА_11 зі схемою до нього, останній показав, у якій смузі руху та в якому напрямку рухалися автомобілі, з якою швидкістю та з яким світлом фар, в якому місці проїзної частини автомобіль Шкода виїхав на смугу зустрічного руху та де сталося зіткнення.

Висновком експерта № 154 від 19.10.2022, встановлено, на трупі ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : Травми із залученням декількох ділянок тіла несумісної з життям. (Відкрита, проникаюча в черепну порожнину рана голови, множинні переломи кісток склепіння та основи черепу. Травматичне розтрощення лівої півкулі головного мозку. Закритий перелом кісток носа, верхньої щелепи. Закрита травма грудної клітини. Забій легень, серця. Закрита травма черевної порожнини - травматичні розриви тканини печінки і селезінки. Садна, крововиливи та рани голови, тулуба та кінцівок.)

??? Ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) зі значною силою, що можливо за обставин, вказаних у постанові.

??? Виявлені на трупі тілесні ушкодження утворилися одночасно, або в короткий проміжок часу і за своїми ознаками відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв?язку зі смертю.

??? Згідно даних судово - токсикологічного дослідження крові трупа (Висновок експерта судово-токсикологічної експертизи № 1462 від 20.09.2022р., вх. № 437 від 23.09.2022р.), при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_10 2002р.н. не виявлені: метиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти.

??? Враховуючи дані дослідження трупа в морзі (Труп охолоджений рівномірно до температури приміщення моргу. Шкіряні покрови бліді. Трупне окоченіння добре виражене в нижній щелепі, верхніх та нижніх кінцівках. Трупні плями блідо - синюшно - фіолетового кольору, розташовані по задньо - боковим поверхнях тулуба та кінцівок, зливні, насичені, при дозованому натискуванні на них пальцем повністю зникають та відновлюють свій колір через 4хв 20сек. Гнилісні зміни відсутні. ... можна прийти до висновку, що час настання смерті не протирічить даним обставин подій, вказаним у постанові.

??? Враховуючи виявлені у постраждалого ушкодження, найбільш ймовірно, що постраждалий під час ДТП знаходився у якості пасажира заднього сидіння.

??? Кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

??? Дослідженням трупа встановлено, що смерть ОСОБА_10 2002р.н. настала внаслідок : Травми не сумісної з життям - масивного ушкодження життєво-важного органу: розтрощення лівої половини черепі та лівої півкулі головного мозку. Викладений висновок підтверджується виявленими при дослідженні трупа масивними травматичними ушкодженнями та патологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними додаткових методів дослідження (судово-гістологічного дослідження).

Висновком судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 152 від 19.10.2022 встановлено, на трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді : Травми із залученням декількох ділянок тіла несумісна з життям : Розтрощення голови з повним руйнуванням мозкового черепу. Переломи кісто верхньої та нижньої щелепи. Закрита травма грудної клітини : перелом лівої ключиці, переломи ребер правої та лівої половини грудної клітини. Перелом хребта в ділянці 4-го грудного хребця. Забій легень. Закрита травма черевної порожнини, множинні розриви тканини печінки та селезінки. Закритий перелом правої крижової кістки в місці з?єднання з куприком. Закритий перелом правої плечової кістки в нижній третині. Відкритий перелом лівої плечової кістки та лівого ліктьового суглобу. Відкритий перелом лівого полінного суглобу з розтрощенням надколінника.

Ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) зі значною силою, що можливо за обставин, вказаних у постанові.

Виявлені на трупі тілесні ушкодження утворилися одночасно, або в короткий проміжок часу і за своїми ознаками відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв?язку зі смертю.

Згідно даних судово - токсикологічного дослідження крові трупа (Висновок експерта судово-токсикологічної експертизи N?1460 від 20.09.2022р., вх. N?439 від 23.09.2022р.), при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_8 1975р.н. не виявлені: метиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти.

Враховуючи дані дослідження трупа в морзі (Труп охолоджений рівномірно до температури приміщення моргу. Шкіряні покрови бліді. Трупне окоченіння добре виражене в нижній щелепі, верхніх та нижніх кінцівках. Трупні плями блідо - синюшно - фіолетового кольору, розташовані по задньо - боковим поверхнях тулуба та кінцівок, зливні, насичені, при дозованому натискуванні на них пальцем повністю зникають та відновлюють свій колір через 4хв.30хв. Гнилісні зміни відсутні.... можна прийти до висновку, що час настання смерті не протирічить даним обставин подій, вказаним у постанові.

Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень можна прийти до висновків, що постраждалий найбільш ймовірно розташовувався в автомобілі за кермом.

Групу крові трупа ОСОБА_8 1975р.н. не виявлено через не виявлення групових антигенів.

Дослідженням трупа встановлено, що смерть ОСОБА_8 1975р.н. настала внаслідок : Травми із залученням декількох ділянок тіла несумісної з життям. Викладений висновок підтверджується виявленими при дослідженні трупа масивними травматичними ушкодженнями та руйнування, життєво важливих органів; даними додаткових методів дослідження (судово-гістологічного дослідження).

Допитаний в судовому засіданні судово - медичний експерт ОСОБА_19 підтвердив висновок № 152 від 19.10.2022 та пояснив, що міокардіодистрофія, виявлена при розтині тіла ОСОБА_8 , характерна для багатьох осіб віком від 40-45 років. Причинами можуть бути вроджені вади, перенесені хвороби, навантаження, наслідки Ковіду. Міокардіодистрофія не є тим захворюванням, при якому наступає кардіошок, втрата свідомості чи раптова смерть.

Висновком судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 153 від 19.10.2022 встановлено, на трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді : Закритої травми грудної клітини: Повний перелом грудини на рівні 3-4 міжребер`я, перелом грудини на рівні кріплення 8-9 ребер. Травматичні розриви серцевої сорочки та м?язу серця. Множинні переломи ребер правої та лівої половини грудної клітини. Травматичні розриви лівої легені по задній поверхні. Закритої черепно-мозкової травми. Крововиливи під м?які мозкові оболонки (гістологічно). Садна, крововиливи та шкіряні рани голови, тулуба та кінцівок.

Ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) зі значною силою, що можливо за обставин, вказаних у постанові.

Виявлені на трупі тілесні ушкодження утворилися одночасно, або в короткий проміжок часу і за своїми ознаками відносяться до категорії тілесних ушкоджень несумісних з життям та знаходяться у причинному зв?язку зі смертю.

Згідно даних судово - токсикологічного дослідження крові трупа (Висновок експерта судово-токсикологічної експертизи N?1461 від 20.09.2022р., вх. N?438 від 23.09.2022р.), при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_9 1973р.н. не виявлені: метиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти.

Враховуючи дані дослідження трупа в морзі (Труп охолоджений рівномірно до температури приміщення моргу. Шкіряні покрови бліді. Трупне окоченіння добре виражене в нижній щелепі, верхніх та нижніх кінцівках. Трупні плями блідо - синюшно - фіолетового кольору, розташовані по задньо - боковим поверхнях тулуба та кінцівок, зливні, насичені, при дозованому натискуванні на них пальцем повністю зникають та відновлюють свій колір через 4хв. Гнилісні зміни відсутні. ...можна прийти до висновку, що час настання смерті не протирічить даним обставин подій, вказаним у постанові.

Враховуючи виявлені у постраждалої ушкодження, найбільш ймовірно, що постраждала під час ДТП знаходилась у якості пасажира переднього сидіння.

Дослідженням трупа встановлено, що смерть ОСОБА_9 1973р.н. настала внаслідок : Травми не сумісної з життям - масивного ушкодження життєво-важного органу : множинних, проникаючих в порожнину серця, травматичних розривів серцевого м?яза, що призвело до розвитку гострої, внутрішньої, масивної крововтрати (2300мл рідкої крові в плевральних порожнинах).

Із висновку експерта № СЕ-19/106-22/9647-ІТ від 21.10.2022 вбачається, що на момент огляду гальмова система автомобіля Skoda Fabia р/н НОМЕР_1 знаходилась у стані повної відмови. Визначити, в якому технічному стані знаходилась гальмова система автомобіля Skoda Fabia p/н НОМЕР_6 в момент ДТП не виявилось можливим.

На момент огляду, рульове керування автомобіля Skoda Fabia р/н НОМЕР_1 знаходилась в технічно непрацездатному стані (стан повної відмови). В процесі його дослідження встановити характерні ознаки механічних пошкоджень та технічні несправності, які могли б привести до раптової і повної відмови її працездатності, а також до втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП не виявилось можливим.

На момент огляду ходова частина автомобіля Skoda Fabia р/н НОМЕР_1 знаходилась в технічно непрацездатному стані. В процесі її дослідження встановити характерні ознаки механічних пошкоджень та технічні несправності, які могли б привести до раптової і повної відмови працездатності, а також до втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП не виявилось можливим.

На момент огляду зовнішні світлові прилади автомобіля Skoda Fabia р/н НОМЕР_1 , знаходились в технічно непрацездатному стані, визначити в якому стані знаходилось зовнішнє світлове обладнання на момент ДТП не представилось можливим.

В процесі дослідження вузлів та агрегатів, а також систем активної та пасивної безпеки наданого на дослідження автомобіля Skoda Fabia р/н НОМЕР_6 , які б впливали на безпеку дорожнього руху не виявилось можливим, виявити які-небудь характерні ознаки їх раптової відмови або технічні несправності, які могли б знаходитися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події.

Із висновку експерта № СЕ-19/106-22/9649-ІТ від 26.10.2022 вбачається, що на момент ДТП, гальмова система напівпричепа Schmitz SKO 24/L-13.4 р/н НОМЕР_7 , знаходились в технічно працездатному стані.

??? На момент ДТП, ходова частина напівпричепа Schmitz SKO 24/L-13.4 р/н НОМЕР_4 , знаходились в технічно працездатному стані.

??? В процесі дослідження технічного стану напівпричепа Schmitz SKO 24/L-13.4 р/н НОМЕР_8 , не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв?язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо - транспортної пригоди.

Із висновку експерта № СЕ-19/106-22/9648-ІТ від 26.10.2022 вбачається, що на момент огляду гальмова система автомобіля DAF FT CF 85.460 р/н НОМЕР_3 знаходилась в технічно непрацездатному стані. Визначити, в якому технічному стані знаходилась гальмова система автомобіля DAF FT CF 85.460 р/н НОМЕР_9 в момент ДТП не виявилось можливим.

На момент огляду, рульове керування автомобіля DAF FT CF 85.460 р/н НОМЕР_3 знаходилась в технічно непрацездатному стані. В процесі його дослідження встановити характерні ознаки механічних пошкоджень та технічні несправності, які могли б привести до раптової і повної відмови її працездатності, а також до втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП не виявилось можливим.

На момент огляду ходова частина автомобіля DAF FT CF 85.460 р/н НОМЕР_3 знаходилась в технічно непрацездатному стані. В процесі її дослідження встановити характерні ознаки механічних пошкоджень та технічні несправності, які могли б привести до раптової і повної відмови її працездатності, а також до втрати керування автомобілем безпосередньо перед ДТП не виявилось можливим.

На момент огляду зовнішні світлові прилади автомобіля DAF FI 85.460 р/н НОМЕР_3 , знаходились в технічно непрацездатному стані, визначити в якому стані знаходилось зовнішнє світлове обладнання на момент ДТП не представилось можливим.

В процесі дослідження вузлів та агрегатів, а також систем активної та пасивної безпеки наданого на дослідження автомобіля DAF FT CF 85.460 p/н НОМЕР_3 , які б впливали на безпеку дорожнього руху не виявилось можливим, виявити які-небудь характерні ознаки їх раптової відмови або технічні несправності, які могли б знаходитися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-22/9652-ІТ від 08.11.2022 встановлено, що вpaxoвуючи слідову інформацію зафіксовану на план - схемі до протоколу огляду місця пригоди 10.09.2022, необхідно прийти до висновку, що місце зіткнення транспортних засобів розташоване на а/д Виступовичі-Житомир-М. Подільський, на смузі руху в напрямку руху м. Житомир, в місці зафіксованої подряпини на проїзній частині (позначення №2 на схемі ДТП).

На автомобілі Skoda Fabia р/н НОМЕР_1 , виявлені аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його передній частині, що виражені слідами згинів, вдавлювання, вминання, розривів, потертостей, з відшаруванням власного лакофарбового покриття, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований спереду назад відносно подовжньої вісі автомобіля.

??? На сідловому тягачі DAF FT CI 85.460 р/н НОМЕР_3 , виявлені аварійні механічні пошкоджень ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його передній лівій частині, що виражені слідами згинів, вдавлювання, вминання, розривів, потертостей, з відшаруванням власного лакофарбового покриття, при цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований спереду назад відносно подовжньої вісі автомобіля.

??? Первинний контакт досліджуваних транспортних засобів, відбувся між передньою лівою частиною автомобіля DAF FT CF 85.460 р/н НОМЕР_3 з передньою лівою частиною автомобіля Skoda Fabia р/н НОМЕР_1 , при загальному розташуванні транспортних засобів в зустрічному напрямку.

??? В момент зіткнення (первинного контакту ТЗ) поздовжні вісі між автомобілем DAF FT CF 85.460 р/н НОМЕР_3 та автомобілем Skoda Fabia р/н НОМЕР_1 знаходились під кутом близько 5+5° (див. зобр2), при загальному розташуванні транспортних засобів в зустрічному напрямку.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 2545/22-25 від 22.11.2022 встановлено, що величина відстані від місця зіткнення транспортних засобів знаходився автопоїзда в складі сідлового тягача DAF FT CF 85.460 р/н НОМЕР_3 , з напівпричепом Schmitz SKO 24/L-13.4 р/н НОМЕР_7 , під керування, ОСОБА_11 в момент виникнення небезпеки для його руху, зазначена в протоколах проведення слідчих експериментів від 10.09.2022 та 21.09.2022, яка складає 39,3м та 32,5 м відповідно.

Зупиночний шлях автопоїзда в складі сідлового тягача DAF FT CF 85.460 р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» р/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_11 в умовах місця даної пригоди складає 84...104м.

В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автопоїзда в складі сідлового тягача «Daf FT CF 85.460» р/ н НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/1-13.4» р/н НОМЕР_7 ОСОБА_11 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору слід розуміти, що можливість уникнути зіткнення односторонніми діями водія ОСОБА_11 не має технічного змісту, так як термінове гальмування і навіть зупинка керованого ним транспортного засобу у місці зіткнення не виключають виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях водія ОСОБА_20 невідповідностей технічним вимогам пункту 12.3. Правил дорожнього руху України не вбачається.

В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 10.1. та 11.3. Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вбачається невідповідність технічним вимогам вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія автомобіля «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , які суперечили вимогам пунктів Правил дорожнього руху України зазначених в питанні №4.

З висновку судово - медичної експертизи № 2000 від 25.11.2022 вбачається, що у гр. ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді: струсу головного мозку, множинних саден на волосистій частині голови та обличчі, підшкірної гематоми в лобно-скронево-тім?яній ділянці справа, закритого перелому кісток носу; закриту хребтово-спинномозкову травму у вигляді неускладненого перелому зуба другого шийного хребця; закриту травму грудної клітки у вигляді забою правої половини грудної клітки із забоєм правої легені; закриту тупу травму живота у вигляді забою передньої черевної стінки; закритий перелом лівої променевої кістки в середній третині.

Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крім того, за клопотанням сторони захисту судом витребувано та досліджено в судовому засіданні картки виклику швидкої медичної допомоги, медичну документацію ОСОБА_8 з лікувальних установ та органів МСЕК.

Доводи сторони захисту щодо раптового погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 під час керування транспортним засобом, що призвело до створення даної дорожньо - транспортної пригоди, спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , які вказали, що ОСОБА_8 , перебуваючи на зустрічній смузі руху, зберігав контроль над транспортним засобом, гальмуючи та переміщаючи автомобіль праворуч. А також спростовується висновком судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 152 від 19.10.2022 та роз`ясненнями самого експерта ОСОБА_19 .

Так, твердження захисника ОСОБА_21 щодо неповноти досудового розслідування не спростовують вищенаведені в ухвалі суду докази у справі, які були досліджені судом згідно норм кримінального процесуального законодавства.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та його вина доведена повністю.

Сторона захисту в судовому засіданні не спростовує самого факту дорожньо-транспортної пригоди, однак вважає, що органами досудового слідства не надано достатньо доказів для встановлення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Коли йдеться про реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження, слід виходити з того, що особа не вчинила протиправного діяння, передбаченого кримінальним законом, i, як результат, має право на реабілітацію. До реабілітуючих підстав належать ті, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, і тягнуть за собою зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації.

Таким чином позиція захисту обвинуваченого ОСОБА_8 про відсутність в його діях складу злочину, спростовується проаналізованими вище доказами по справі.

Тому зважаючи на доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, відсутні підстави для його реабілітації, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, 369 - 372, 392, 393, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000415 від 10.09.2022 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутності підстав для його реабілітації.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Арешт із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав покійному ОСОБА_8 , - скасувати.

Арешт із обмеженням права розпорядження та відчуження на транспортний засіб - автопоїзд в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 , власником якого є ДП «Кондитерська корпорація «РОШЕН» - скасувати.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово утримання транспортних засобів ВЗА УЛМЗ ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Бердичівське шосе, 64-В, смт Гуйва Житомирського району - повернути власнику;

- автопоїзд в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 , передано на зберігання власнику - залишити ДП «Кондитерська корпорація «РОШЕН».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1