Справа № 481/2081/23
Провадж.№ 1-кс/481/853/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000179 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

Встановив :

До Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся з клопотанням про арешт майна прокурор Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.11.2023 року за фактом використання 24.11.2023 року завідомо підробленого документа -посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 24.11.2023 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,, з якого слідує що 24.11.2023 року близько 13:19 годин, під час патрулювання вул. Пушкіна в смт. Казанка, Баштанського району, Миколаївській області зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_2 , піл керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення п.п. 2.3 в ПДР України (водій не був пристебнутий пасками безпеки), під час складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП виявлено, що посвідчення водія ВXI НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , мають ознаки підроблення та розбіжності з системою Національної поліції України «ІПНП».

24.11.2023 року під час проведення огляду, за участі водія ОСОБА_6 , який проводився в кімнаті прийому громадян СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на столі виявлено документ у вигляді пластикової картки з написом «Посвідчення водія» серії НОМЕР_4 , видане 10.03.2023 року органом ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке запаковано до сейф-пакету WAR 1120932 та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи те, що вищевказаний документ може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди, з метою схоронності, запобігання можливості приховування або знищення вказаного майна, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор направив клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 24.11.2023 року, рапорт Чергового ВП №1 ОСОБА_7 від 24.11.2023 р., протокол огляду предмета від 24.11.2023 р., рапорт інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 24.11.2023 року, рапорт інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 24.11.2023 року, протоколи допиту свідків від 24.11.2023 року, пояснення ОСОБА_4 від 24.11.2023 року, заява ОСОБА_4 від 24.11.2023 року про добровільну видачу посвідчення водія, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Таким чином, зазначений у клопотанні предмет є речовим доказом і предметом злочину, він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно його арештувати, заборонивши власнику посвідчення водія, а також іншим особам розпоряджатися, користуватися ним, в тому числі відчужувати.

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 170-173 КПК України клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 24.11.2023 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.11.2023 року за № 0000179, заборонивши власнику та іншим особам розпоряджатися, користуватися ним, в тому числі відчужувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя