Справа № 592/2282/24
Провадження № 1-кс/592/1055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 в організації незаконного переправлення ОСОБА_5 та сприяння його вчиненню наданням засобів, порад та вказівок, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за вчинення службовими особами - медичними працівниками КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради, Філії за напрямом «Інфекційні хвороби» КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України» в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме видачі медичних висновків про наявність у останнього захворювань, які є підставою для визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби; придбанні, зберіганні та збуті ОСОБА_4 вогнепальної зброї (автомату «АК-74» № НОМЕР_1 ) і бойових припасів (тридцяти 5,45 мм проміжних патронів) без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом отримання неправомірної вигоди службовими особами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06.02.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 06.02.2024 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 3400 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів, серією та номером: PG01360967D G7, PK89483534B K11, LB09253067B B2, PK90230462D K11, PE28062526B E5, PB13264650F B2, PF40936059K F6, PF86394475B F6, AB67544755V B2, AB54445160A B2, PK33427531H K11, PL18208078D L12, LB09253065B B2, LB80036583D B2, PE28062527B E5, LB80036583D B2, PE28062527B E5, LB11867926A B2, PB22373305M B2, MB36569349P B2, PB18833817C B2, MH89599704A H8, PB18833818C B2, LB15610453M B2, PK33427544H K11, PH18938711A H8, PK37454029A K11, PG01360944D G7, PG01360915D G7, PG01360914D G7, PG01360971D G7, PG01360970D G7, LA78077544B A1, PB39182934F B2, MK29128914G K11, LB37889239H B2; предмет зовні схожий на пістолет з номерним позначенням НОМЕР_2 з набоями у кількості 14 шт; грошові кошти в сумі 1000 доларів США (які зі слів належать ОСОБА_6 ), купюрами номіналом 100 доларів, серією та номером: PH90802637B H8, PH90802636BH, FF82425427C F16, HI15789414A I9, PB83498884K B2, KB63356406I B2, LB12503815J B2, LB25409092J B2, PH90802638B H8, HE61805431A E5; банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_3 , Монобанк № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_6 № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz E270 CDI, д.н.з. НОМЕР_8 № НОМЕР_9 , мобільний телефон у заблокованому стані Iphone 11 ProMax імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в чохлі рожевого кольору з сіс-карткою НОМЕР_12 (зі слів належний ОСОБА_6 ), модем Netgear MR1100 імеі: НОМЕР_13 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_14 ; мобільний телефон у заблокованому стані, належний ОСОБА_7 марки RedMi A1 модель 220733SG імеі: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 в силіконовому чохлі чорного кольору; мобільний телефон у заблокованому стані без позначень Iphone з сім-карткою НОМЕР_18 .

Окрім цього, 06.02.2024 було проведено обшук належного ОСОБА_4 автомобіля марки Mercedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_6 у ході якого було виявлено та вилучено: банківські картки «Монобанк» на ім`я Serhii Kutsenko № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; Приватбанк № НОМЕР_21 ; один набій кал. 223 REM з позначкою 666; а також вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_6 разом з ключем запалювання.

У слідства є підстави вважати, що вилучено майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, накладення арешту на майно та грошові кошти підозрюваного необхідне для забезпечення можливої конфіскації. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Від власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі , але просив вирішити питання про передачу йому на відповідальне зберігання транспортного засобу марки Mercedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від вказаного транспортного засобу, так як він є інвалідом першої групи, автомобіль потрібен йому для пересування.

Від власника майна ОСОБА_7 надійшла заява, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучений у ході обшуку 06.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , належний йому мобільний телефон RedMi A1 оскільки він не має ніякого відношення по справі. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.п. 1 і 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками якої кваліфікуються дії підозрюваного ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Надані слідчим матеріали провадження, протоколи обшуку, повідомлення про підозру, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно, зберегло сліди злочину та може бути використано, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам власника майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

Також, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування чи втрати, що, в свою чергу, не дасть змоги забезпечити можливу конфіскацію, передбачену санкцією ч. 3 ст. 332 КК України.

Поряд з цим, вважаю за можливе накласти арешт майна на автомобіль марки Mercedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_6 разом з ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу шляхом позбавлення права ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження вказаним вище майном. Такого заходу буде цілком достатньо для забезпечення конфіскації. Окрім того слід врахувати те, що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи та транспортний засіб необхідний йому для пересування, вважаю за можливе передати йому на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб.

Щодо телефону марки RedMi A1 слід відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено та не надано доказів, що він містить сліди злочину. А тому телефон слід повернути ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 :

1)банківські картки «Монобанк» на ім`я Serhii Kutsenko № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; Приватбанк № НОМЕР_21 ; один набій кал. 223 REM з позначкою 666; шляхом позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном;

2)грошові кошти в розмірі 3400 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів, серією та номером: PG01360967D G7, PK89483534B K11, LB09253067B B2, PK90230462D K11, PE28062526B E5, PB13264650F B2, PF40936059K F6, PF86394475B F6, AB67544755V B2, AB54445160A B2, PK33427531H K11, PL18208078D L12, LB09253065B B2, LB80036583D B2, PE28062527B E5, LB80036583D B2, PE28062527B E5, LB11867926A B2, PB22373305M B2, MB36569349P B2, PB18833817C B2, MH89599704A H8, PB18833818C B2, LB15610453M B2, PK33427544H K11, PH18938711A H8, PK37454029A K11, PG01360944D G7, PG01360915D G7, PG01360914D G7, PG01360971D G7, PG01360970D G7, LA78077544B A1, PB39182934F B2, MK29128914G K11, LB37889239H B2; предмет зовні схожий на пістолет з номерним позначенням НОМЕР_2 з набоями у кількості 14 шт; грошові кошти в сумі 1000 доларів США (які зі слів належать ОСОБА_6 ), купюрами номіналом 100 доларів, серією та номером: PH90802637B H8, PH90802636BH, FF82425427C F16, HI15789414A I9, PB83498884K B2, KB63356406I B2, LB12503815J B2, LB25409092J B2, PH90802638B H8, HE61805431A E5; банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_3 , Монобанк № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz E270 CDI, д.н.з. НОМЕР_8 № НОМЕР_9 , мобільний телефон у заблокованому стані Iphone 11 ProMax імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в чохлі рожевого кольору з сіс-карткою НОМЕР_12 , модем Netgear MR1100 імеі: НОМЕР_13 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_14 ; мобільний телефон у заблокованому стані без позначень Iphone з сім-карткою НОМЕР_18 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та відчужувати автомобіль марки Mercedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_6 разом з ключем запалювання, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна щодо майна належного ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону у заблокованому стані марки RedMi A1модель 220733SG імеі: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 в силіконовому чохлі чорного кольору.

Повернути ОСОБА_7 мобільний телефон у заблокованому стані марки RedMi A1модель 220733SG імеі: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 в силіконовому чохлі чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1