У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилається на те, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До відділу дізнання Солом?янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на початку червня місяця 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, використовує такі номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під приводом продажу тактичних якісних берців, зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 23200 гривень, які останній перерахував на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_4 .

В ході дізнання допитано, потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 15.05.2023 року у соціальної мережі «Фейсбук», він побачив у свого товариша ОСОБА_6 оголошення в якому йшлось, що останній має знайомого у Європі, який може купити та доставити тактичне взуття для військових, а саме берци. Повідомлення «Телеграм» своєму приятелю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований під номером НОМЕР_1 та з ім?ям ІНФОРМАЦІЯ_4 pand6666 щодо придбання у нього тактичного взуття марки «ЛОВА» у кількості чотирьох пар 42, 42.5, 43.5, 44 для одного із підрозділів військової частини НОМЕР_5 , що знаходиться у місті Житомирі яку ОСОБА_5 постійно забезпечую волонтерською допомогою. Нащо ОСОБА_8 написав, що ціна тактичного взуття марки «Лова» за чотири пари буде коштувати 23200 грн. Узгодивши всі питання, щодо купівлі, потерпілий попросив ОСОБА_6 надіслати картку аби перевести кошти. Маючи давні знайомства та спільних друзів потерпілий повірив ОСОБА_7 . Надалі 06.06 2023 року близько 11:52 год. ОСОБА_5 надіслав грошові кошти із особистої карти свосі матері за номером No НОМЕР_6 на банківську картку, котру ОСОБА_7 надав у переписці за номером N° НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 23200 грн. Також ОСОБА_6 повідомив у чаті, що поставка буде в Києві 15-16 червня 2023 року. Через декілька днів на запитання у чаті ОСОБА_7 повідомив, потерпілому, що вже замовив взуття в Європі. Надалі, 14.06.2023 року ОСОБА_5 знову написав ОСОБА_8 аби дізнатись коли очікувати взуття нащо отримав відповів, що посилка з взуттям має бути у понеділок-вівторок 19-20 червня. В подальшому у потерпілого почались сумніви щодо отримання товару, тому 23.06.2023 року він повторно написав у приватні повідомлення ОСОБА_7 , щодо товару, нащо йому відповіли, якщо не буде взуття на наступному тижні то повернуть кошти, крім того 7-8 липня вже товар буде у Києві. Надалі 01.07.2023 потерпілий написав ОСОБА_7 щодо повернення грошей за взуття, нащо ОСОБА_7 повідомив, що він на бойовому виїзді і у нього немає зв?язку, як тільки буде змога поверне кошти. Після цього та станом на даний час ніяких комунікацій та переписки та повідомлень від ОСОБА_7 щодо повернення коштів я не отримував.

3 метою повного, всебічного та об?єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номера мобільного телефону клієнта, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 для встановлення кола її зв?язків, а також пі причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Інформація щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 шодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання, вхідних. вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер IMEI телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 06 червия 2023 року по 00 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року.

3 метою підтвердження причетності до скоєння даного злочину осіб які мали зв?язок в районі скоєння злочину що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв?язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв?язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв?язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Окрім цього, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавачне з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 06.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою що підтверджується наданим суду витягом.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 06.09.2023 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію в певному вигляді на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (зокрема, у вигляді роздруківки чи на електронному носії).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до інформації щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер IMEI телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 06 червня 2023 року по 07 вересня 2023 року з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

- дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1