overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

18.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 08.12.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором на підставі ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду 18.12.2023 о 10:30, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
У Х В А Л А

"15" грудня 2023 р. Справа153/1926/23

Провадження1-кс/153/427/23-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України)

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 за вхід.№7721 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України).

Дана скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.110, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №153/1926/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України).

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України) на 25 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області).

Витребувати із відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали звернення ОСОБА_2 від 18.11.2023 №2701 для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), для відому.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання у строк до 22 грудня 2023 року до 10 години 00 хвилин.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5206/23
Провадження № 1-кп/307/288/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314 - 316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 10 хв. 18 грудня 2023 року.

Справу розглянути з участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/687/2023 У Х В А Л А
01.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження,
Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що така скарга ОСОБА_2 не підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки ТУ ДБР в м. Миколаєві за юридичною адресою знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, в той час як за адресою вул. Спаська 18 в м. Миколаєві знаходиться один з його підрозділів.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові, з роз`ясненням щодо необхідності звернутися до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду та повернути.
Роз`яснити заявнику, що скарга повинна бути подана відповідно до вимог КПК України, а повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3703/23
Провадження № 1-кп/950/306/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебуває вищевказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.12.2023 на 10 год 00 хв.

15.12.2023 та 18.12.2023, засобами електронного зв`язку, адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням у якому просили забезпечити їх участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за їх участі з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе клопотання адвокатів задовольнити та провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 провести у відкритому судовому засіданні 19.12.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, забезпечивши участь адвокатів ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Ковпаківським районний суд м. Суми.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківський районний суд м. Суми (40009, м. Суми вул. Маґістратська, 12) в частині забезпечення участі адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 675/435/23
Провадження № 1-в/675/98/2023
"14" грудня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання фахівця Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
у с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання фахівця Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафузалишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/9597/23
Провадження № 1-кп/946/671/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, особи на піклуванні відсутні,працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України

встановив:

Прокурор та обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, оповіщена про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 січня 2024 року о 10 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілої, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 31 січня 2024 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5999/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004030 від 20.10.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора.

Враховуючи те, що прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004030 від 20.10.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1455/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1253/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2576/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

18.12.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001199 від 15 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22 листопада 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001199 від 15 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 07 березня 2024 року о 12 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/268/23
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 грудня 2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002356 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання призначено на 19 грудня 2023 року на 14:15 годину.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 19.12.2023 року о 14:15 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 грудня 2023 року о 14:15 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2