Справа № 473/6067/23
Номер провадження 1-кп/473/398/2023
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування (продовження) строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як строк тримання його під вартою спливає 09.11.2023 року, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачені ст.177 КПК України ризики у вигляді можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопруешння, не змінились.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законні представники потерпілих, в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, але просили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не пов`язаний з триманням під вартою, так як прокурором не доведений жодний з зазначених ним ризиків.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України. Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», який в подальшому продовжувався. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 09.11.2023 року. На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку неможливий. Суд вважає, що на даний час продовжують існуювати ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України. Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, санкція ч. 4 ст.296 КК України, передбачає покарання до семи років позбавлення волі. ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживав з двоюрідною сестрою. Даний факт свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, які б могли утримати ОСОБА_5 від залишення місця проживання з метою ухилення від суду. Факт того, що на території України діє воєнний стан лише посилює дані ризики.

Також, слід зазначити, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є малолітніми особами, про місце проживання яких відомо ОСОБА_5 , а отже суд вважає, що існує ризик впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст.23 КПК України в даному кримінальному провадженні.

Вказане в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч .1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Звідси суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, так як вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 . Що ж стосується запобіжного заходу у вигляді застави, то розмір застави ОСОБА_5 був визначений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 16.06.2023 року, але по теперішній час застава не внесена.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 07 січня 2024 року включно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких - не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11.30 год 09 листопада 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 07 січня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заставу або особисте зобов`язання, відмовити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та який тримається під вартою в СІЗО м.Миколаєва, до 28 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя