Справа № 548/1978/23
Провадження №1-кс/548/478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 в справі від 24.05.2023 та направити справу на повторне розслідування; зобов`язати орган досудового розслідування видати скаржнику направлення для проходження СМЕ повторно; витребувати з ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по його заяві від 24.05.2023 матеріали провадження для розгляду в Хорольскому районному суді.

В обгрунтування скарги зазначає, що дізнавач ОСОБА_3 вкотре сприяв закриттю кримінального провадження за заявою скаржника ОСОБА_5 , а прокурор ОСОБА_4 допустив фальсифікацію документів, в результаті чого було закрито кримінальне провадження.

З відповіді дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.09.2023, наданої на запит слідчого судді щодо надання на адресу суду матеріалів перевірки за наявою ОСОБА_2 від 24.05.2023, вбачається, що за заявою останнього від 24.05.2023 відомості до ЄРДР не вносилися.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, зокрема, ст. ст. 303-308 КПК України.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження за поданою до слідчого судді Хорольського районного суду скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , скарга не містить вказівки номеру кримінального провадження, у межах якого її подано, дати його внесення до ЄРДР, інформації про те, за ознаками якої статті кримінального процесуального закону його було кваліфіковано. З відповіді дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.09.2023, наданої на запит слідчого судді щодо надання на адресу суду матеріалів перевірки за наявою ОСОБА_2 від 24.05.2023, вбачається, що за заявою останнього від 24.05.2023 відомості до ЄРДР не вносилися.

Вказане в своїй сукупності позбавляє слідчого суддю можливості відкрити провадження за сказаною скаргою, так як неможливо ідентифікувати досудове провадження, в межах якого оскаржується бездіяльність дізнавача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1