Справа № 539/5622/23
Провадження № 1-кс/539/954/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001081 від 27.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2023, на сідловий тягач Daf XF 105/410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 використовує зазначений транспортний засіб у своїй підприємницькій діяльності. Накладення арешту на транспортний засіб унеможливлює здійснення ним вантажних перевезень. Окрім того, автомобіль Daf XF 105/410 д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП не контактував з іншими об`єктами, пошкоджень не отримав, тому не відповідає критеріям ст.98 КПК України та не є речовим доказом у кримінальному провадженні. Пошкодження внаслідок ДТП маються тільки на напівпричепі. В ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля, проведені необхідні експертизи, тому в застосуванні арешту майна відпадає потреба.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що за необхідності проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні власник майна зобов`язується надати органу досудового розслідування транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в ході досудового розслідування ще необхідно провести слідчий експеримент за участі транспортних засобів. В подальшому також може виникнути необхідність у проведенні експертиз за клопотанням потерпілої особи. Зазначив, що на теперішній час у кримінальному провадженні за ініціативи органу досудового розслідування призначені і проведенні всі необхідні експертизи.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши представника заявника, думку слідчого, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2023 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна. Накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 26.11.2023, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, зокрема на сідловий тягач Daf XF 105/410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.)

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на транспортний засіб Daf XF 105/410 д.н.з. НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу, зокрема для проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не погоджується з твердженнями представника заявника в тій частині, що транспортний засіб Daf XF 105/410 д.н.з. НОМЕР_1 не відповідає критеріям ст.98 КПК України та не є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки один з учасників ДТП керував саме цим транспортним засобом з напівпричепом.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею взято до уваги надані в судовому засіданні пояснення слідчого в тій частині, що на теперішній час у кримінальному провадженні за ініціативи органу досудового розслідування призначені і проведенні всі необхідні експертизи.

Слідчий суддя враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, накладення заборони користування транспортним засобом протягом тривалого часу, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника (володільця) цього майна.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності (володіння) особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права користування транспортним засобом буде непропорційним втручанню у право власності (володіння), тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 в частині скасування заборони користування транспортним засобом слід задовольнити.

Разом з тим, слідчим суддею також взято до уваги надані в судовому засіданні пояснення слідчого в тій частині, що в ході досудового розслідування ще необхідно провести слідчий експеримент за участі транспортних засобів та в подальшому може виникнути необхідність у проведенні експертиз. Тому слідчий суддя вважає доцільним зберегти заборону відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом з метою збереження речового доказу у його власника (володільця), а також з метою забезпечення проведення подальших слідчих дій та можливих судових експертиз у межах кримінального провадження.

Керуючись статтями 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001081 від 27.11.2023, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2023, на сідловий тягач Daf XF 105/410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001081.

Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.12.2023 о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1