ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6053/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/66/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. В.Глибочок Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 слід рахувати, з моменту його затримання з 07.01.2023.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/523/2023) тобто з 07.01.2023 року по 30.10.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою залишено без змін, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 27.12.2023 року.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 (адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_7 (адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовлено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2023 на майно вилучене в період з 21год. 20хв. 07 січня 2023 року по 00год. 09хв. 08 січня 2023 року під час проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 (справа № 607/506/23).

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2023 на майно вилучене 09.01.2023 у приміщенні моргу ТОБ СМЕ під час огляду трупа ОСОБА_11 (справа № 607/781/23).

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.01.2023 на майно (справа № 607/1178/23).

Питання щодо стягнення витрат за проведення судових експертиз та речових доказів вирішено.

Згідно вироку, 07 січня 2023 року о 19 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_3 за місцем спільного проживання між обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружиною потерпілою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , тобто її умисне вбивство.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , 07 січня 2023 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту, обвинувачений ОСОБА_7 взяв із кухні порожню пляшку з-під вина «Фраголіно» об`ємом 0,7 л., підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_11 , яка в той час знаходилася в коридорі квартири, та наніс їй декілька ударів пляшкою по голові, від яких вона втратила рівновагу та впала на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, проте нехтуючи цим, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, взяв на кухні кухонний ніж із руків`ям чорного кольору та наніс потерпілій ОСОБА_11 , яка лежала спиною на підлозі коридору, численні удари ножем у життєво важливий орган - передню ліву ділянку шиї, та в область грудної клітки.

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: просторого синця центрально-правої частин потиличної ділянки і задньо-правої частини тім`яної ділянки, із зоною «просвітлення» та раною на його тлі, відповідно правій половині тім`яно-потиличної ділянки; просторого підшкірного крововиливу передньо-бокових поверхонь шиї, на тлі якого 13 ран, 5 з яких розташовані у верхній третині шиї, та 8 ран у нижній третині шиї, перші дві рани продовжуються рановими каналами у товщі м`яких тканин лівої половини шиї з частковим пересіченням лівого грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, а також повним пересіченням лівих зовнішньої і внутрішньої сонних артерій та супроводжуючих їх вен, три рани супроводжуються частковим пересіченням волокон підшкірного м`яза шиї, всі інші рани супроводжуються лише ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, поряд з цими ранами шиї виявлено 8 окремих надрізів шкіри; рани в ділянці правого підребер`я по середньо-ключичній лінії, яка продовжувалася рановим каналом лише в товщі підшкірно-жирової клітковини та двох невеликих надрізів шкіри над цією раною; синця тильної і внутрішньої поверхні правої кисті, 4 рани долонної поверхні правої кисті, які знаходяться в проекції 2 між фалангових складок і в середній частині дистальних (нігтьових) фаланг 3 та 4 пальців (по дві на кожному).

Смерть потерпілої ОСОБА_11 настала на місці події, внаслідок чисельних поранень шиї з ушкодженням м`яких тканин та магістральних кровоносних судин (лівих зовнішньої і внутрішньої сонних артерій та супроводжуючих їх вен), що призвело до розвитку зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати різкого обезкровлювання організму).

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить врахувати його пенсійний вік і стан здоров`я, що дозволить йому в подальшому відбути призначений строк покарання. Також просить врахувати його постійні стреси та хвилювання, що були викликані його дружиною та племінницею дружини. Також зазначає, що його дружина повідомила про те, що зранку приїздить племінниця ОСОБА_9 з дівчатами, які мають його помістити в психіатричне відділення лікарні.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 просить викликати свідків про яких він повідомляв під час розслідування, але їх не було викликано та не внесено у справу, а саме: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та доводи його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав і просили зменшити строк призначеного покарання, думку прокурора, потерпілої та її представника, які заперечили проти доводів обвинуваченого та його захисника і просили залишити вирок без змін, оскільки вважають, що обвинуваченому призначено дуже м`яке покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено та кваліфікація дій останнього в апеляційній скарзі не оспорюється.

Щодо строку призначеного покарання, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України і правильно врахував як ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і відомості про особу винного, який має зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, визнав вину у вчиненому правопорушенні, на час вчинення злочину перебував у стані осудності.

Також, як видно зі змісту вироку суд першої інстанції врахував і похилий вік обвинуваченого, його сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, якими визнав сприяння у розкритті злочину в ході досудового розслідування.

Проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду конкретні обставини вчинення злочину і відомості про особу обвинуваченого, суд першої інстанції, прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що наближений до нижньої межі санкції ч.1 ст.115 КК України.

Аналізуючи доводи обвинуваченого щодо суворості призначеного покарання та наявності підстав для зменшення його строку, колегія суддів приходить до висновку, що вони є необґрунтованими.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України врахував, що воно має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

Для вибору такого покарання враховується ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форма вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення цієї особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

Як видно з матеріалів цього кримінального провадження обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення інкримінованого йому злочину, тобто заподіяння ним тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при визначенні строку покарання правильно врахував ставлення ОСОБА_7 до вчиненого ним злочину.

Крім того, доводи апеляційної скарги обвинуваченого, що судом не враховано його пенсійний вік та стан здоров`я, що дозволить в подальшому відбути покарання є безпідставні, оскільки суд першої інстанції, врахувавши усі вимоги ст.ст.50, 65 КК України, призначив покарання, яке наближене до мінімальної межі санкції ч.1 ст.115 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду встановлено обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину щодо подружжя та щодо особи похилого віку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав вважати розмір призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання явно несправедливим внаслідок суворості.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягнуть за собою безумовне скасування вироку під час апеляційного розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року - щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді