У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 31.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212, ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучити їх копії.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні досліджуються обставини купівлі 14.02.2022 громадянином України ОСОБА_4 часток у статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обставини діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », викладені у звернені голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 № 1/06 від 15.06.2023.

Встановлено, що 14.11.2022 громадянином України ОСОБА_4 (власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») було зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке у подальшому змінило власну назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (повна назва - товариство з обмеженою ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказане товариство здійснює реалізацію продукції, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно актуальних даних веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 19.09.2023 єдиним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через компанію ІНФОРМАЦІЯ_7 є ІНФОРМАЦІЯ_8 (Сполучене Королівство, місто Лондон).

Зі змісту долученого до матеріалів кримінального провадження звернення голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 № 1/06 від 15.06.2023 вбачається, що підсанкційний громадянин рф ОСОБА_6 через ОСОБА_4 може здійснювати прихований контроль над рядом українських підприємств, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказане вище товариство бере участь у процедурах державних закупівель та реалізує продукцію, вироблену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що громадянин рф та держави Ізраїль ОСОБА_7 до 25 липня 2022 року рахувався кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

22.07.2022 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державному реєстратору було подано документи щодо внесення змін про відомості про кінцевого бенефіціарного власника вказаних товариств, в т.ч. відповідний договір купівлі-продажу від 14.02.2022.

Допитаний 05.05.2023 в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 14 лютого 2022 року завершився дворічний процес перемовин щодо купівлі ним кіпрської компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 , якій належать: 92,57% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 93% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що 27 липня 2022 року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_8 було засвідчено справжність підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на Акті приймання-передачі частки в статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 (продавець) та ІНФОРМАЦІЯ_12 (покупець).

Зі змісту вказаного акту вбачається, що на виконання Договору купівлі частки від 14 лютого 2022 року, в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Продавець передав, а Покупець прийняв частку у статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номінальною вартістю 13749692,00 грн., що відповідає 23,57% статутного капіталу вказаного товариства.

Крім того, на розгляді Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки перебуває звернення Міністерства юстиції України № 159645//38.01 від 04.12.2023 про сприяння у стягнення в дохід держави активів громадян рф ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . У вказаному зверненні ставиться питання щодо встановлення пов`язаності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) із російською групою компаній « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2023 року у справі окремого провадження № 824/107/23 (номер провадження № 22-вк/824/109/2023) заяву компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) задоволено.

Вказаною ухвалою визнано та надано дозвіл на виконання арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27.06.2023, винесених у справі за позовом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 1 081 489,18 євро.

Слідчий вказує, що на теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження завірену належним чином копію судової справи Київського апеляційного суду № 824/107/23 (номер провадження № 22-вк/824/109/2023), сформовану за результатом розгляду заяви компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) про надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27.06.2023, винесених у справі за позовом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 1 081 489,18 євро. Вказані відомості будуть використанні стороною обвинувачення для підтвердження або спростування ймовірного факту пов`язаності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх підконтрольність одним і тим самим особам, що у свою чергу надасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги те, що в інший спосіб отримати вказані вище відомості та документи неможливо, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу судової справи Київського апеляційного суду №824/107/23 (номер провадження № 22-вк/824/109/2023), сформованої за результатом розгляду заяви компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) про надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27.06.2023, яка перебуває у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого зазначив про відсутність заперечень щодо часткового задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копії матеріалів справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 31.08.2022 за ч. 2 ст. 212, ч.2 ст. 110-2 КК України відносно посадових осіб, бенефіціарів та реальних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), кіпрської компанії ІНФОРМАЦІЯ_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), британської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_18 », громадянин рф ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , російських ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 14.08.2023 об`єднано в одному провадженні матеріали досудових розслідувань № 0000679 від 04.07.2023 за ч.2 ст. 110-2 КК України та № 0000042 від 31.08.2022 за ч. 2 ст.212 КК України.

В даному випадку слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а тому приходить до висновку про надання тимчасового доступу до оригіналу судової справи Київського апеляційного суду № 824/107/23 (номер провадження № 22-вк/824/109/2023), сформованої за результатом розгляду заяви компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) про надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27.06.2023, з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000042, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000042, тимчасовий доступ до оригіналу судової справи Київського апеляційного суду №824/107/23 (номер провадження № 22-вк/824/109/2023), сформованої за результатом розгляду заяви компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) про надання дозволу на виконання арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27.06.2023, яка перебуває у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитись з оригіналом судової справи та вилучити належним чином засвідчену копію матеріалів справи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14