"21" грудня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/800/22
Номер провадження № 1-кп/371/104/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/800/22

Провадження № 1-кп/371/104/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Польове Миронівського району Київської області, має професійно-технічну освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, не одружений, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

за ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, систематично вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_6 , з якою він перебував у сімейних відносинах та проживав в одному помешканні: будинку по АДРЕСА_1 . Обвинувачений ображав ОСОБА_6 нецензурними висловлюваннями, принижував її честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої. Такі дії призвели до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості її життя, викликали у неї побоювання за свою безпеку, відчуття нездатності захистити себе.

Так, 27 серпня 2021 року приблизно о 19 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_6 умисні дії, які принижують честь та гідність потерпілої, виразились у словесних образах та висловлюванні нецензурних слів, погрозах фізичною розправою.

За вчинення вказаних дій постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

14 вересня 2021 року приблизно о 18 годині 12 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_6 . Він безпричинно погрожував їй, ображав нецензурними висловлюваннями, принижував честь та гідність, чим спричинив потерпілій психологічні страждання.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року, за вчинення вказаних дій ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

02 листопада 2021 року приблизно о 17 годині 42 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в черговий раз вчинив насильство відносно ОСОБА_6 , він обзивав її нецензурними словами.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року за вчинення вказаних дій ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Не зважаючи на факти притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 продовжив вчиняти умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_6 , та 30 травня 2022 року приблизно о 18 годині 29 хвилин висловлював в її бік словесні образи та погрози, чим заподіяв їй психологічних страждань.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_4 своїми діями спричинив ОСОБА_6 душевні переживання у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження. Емоційний стан останньої характеризується відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці. Нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням відносно неї насильства з боку ОСОБА_4 . Насильство ОСОБА_4 призвело до виникнення у ОСОБА_6 психологічних (моральних) страждань.

Таким чином, у період часу з 27 серпня 2021 року до 30 травня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП, належних висновків не зробив та продовжував безпричинно, умисно та систематично вчиняти домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_6 , з якою проживав як чоловік та жінка без шлюбу.

Вчинені діяння є тотожними та об`єднані спільним умислом.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти встановлених досудовим розслідуванням обставин суду не повідомила, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Згідно з приписами статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що з`ясувати всі обставини кримінального провадження під час судового розгляду можливо за відсутності представника потерпілої юридичної особи, тому, керуючись правилами ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без представника потерпілої особи.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

Показав, що вони з потерпілою ОСОБА_6 не перебували у шлюбі, на час подій проживали разом та мали спільну дитину. Потерпіла повідомила, що зрадила йому, проживати з ним не бажала, він не міг стримати себе, тому вживав спиртні напої, вчиняв протиправні дії відносно неї. 27 серпня 2021 року, 14 вересня 2021 року, 02 листопада 2021 року та 30 травня 2022 року він вчиняв домашнє насильство, ображав ОСОБА_6 нецензурними словами та погрожував їй. За вказані дії був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

На даний час від проживає з іншою жінкою, переоцінив свою поведінку, розуміє, що вчиняв неправильно. У вчиненому щиро кається.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце, ці діяння полягають у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений є винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як такий, відносно якого від сусідів надходили скарги на його поведінку, були поодинокі випадки порушення дисципліни в громадських місцях, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Потіцьким старостинським округом № 14 від 06 червня 2022 року, довідок Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 06 червня 2022 року, вимоги УІАП ГУ НП в Київській області № 1544/109/1602/02-22 від 31 травня 2022 року.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 27 березня 2023 року та Витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінено як високі.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб його життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Органом пробації, згідно зібраних характеризуючих матеріалів, встановлено, що обвинувачений характеризується негативно, схильний до зловживання алкоголем, який чинить шкідливий вплив на його спосіб життя.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення у виді нетяжкого злочину, до вчинення кримінального правопорушення дотримувався правомірної поведінки, є особою, яка не притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, має добру характеристику за місцем проживання та негативну характеристику органу пробації.

За змістом обвинувального акту, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді обмеження волі на певний строк.

Характер вчиненого обвинуваченим діяння, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується за місцем проживання, обставина, що пом`якшує покарання, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків.

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1