05.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/3560/22
Провадження № 1-в/533/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: селище Козельщина Козельщинського району Полтавської області; громадянин України; освіта професійно-технічна; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; засудженого 31 січня 2023 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України судом на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

31 січня 2024 року від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтоване тим, за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. У період іспитового строку не допускав порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання, обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію».

До адміністративної відповідальності засуджений притягувався, але систематичних адміністративних правопорушень не вчиняв, нове кримінальне правопорушення не скоїв.

Однак у період іспитового строку ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, але ухвалою 18 грудня 2023 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За допомогою оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено рівень ризику, криміногенні потреби та встановлено, що ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлено криміногенні потреби «Контроль над мисленням та поведінкою», «Вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (далі - психотропні речовини)». Для їх вирішення було заплановано заходи, зокрема відвідати профілактичне заняття на тему «Вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень в період іспитового строку», звернутися до лікаря - нарколога для проходження індивідуальної консультації з приводу відмови від вживання ПАР. Засуджений ОСОБА_4 заплановані заходи виконав. З метою профілактики вчинення кримінальних правопорушень залучався до участі у соціально - виховних заходах. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується добре, обов`язки, які поклав на нього суд, - виконав.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання органу пробації.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Оскільки суд не визнавав участь учасників провадження обов`язковою та особи не повідомляли про поважні причини неприбуття, суд уважав за можливе розглянути клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого суд уважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню, керуючись таким.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений вироком суду при звільненні засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, закінчився 31.01.2024. Кримінальне провадження відносно засудженого щодо вчинення ним під час іспитового строку нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, - закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Докази вчинення засудженим інших кримінальних правопорушень протягом іспитового строку суду не надано. Наведене є підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, статтями 537-539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1