ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5123/23 Номер провадження 11-сс/814/1019/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000210 від 13.05.2022,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та наклав арешт на вилучені речі, об`єкти в ході проведеного обшуку 30.08.2023 р., а саме: зв`язку металевих ключів у кількості 4 шт; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 2705 ЗНГ» 2002 р.в., зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; 2 нехарчових євро куба, які заповнені речовиною невідомого походження (зі слів ОСОБА_9 нафта); гумовий шланг, діаметром близько 50 мм; зразок речовини чорного кольору в пластикову пляшку об`ємом 1,5л; зразок речовини чорного кольору в пластикову пляшку об`ємом 1,5л, які було вилучено під час обшуку автомобіля марки «ГАЗ 2705 ЗНГ» 2002 р.в., зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ), який розташований на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_9 шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які після проведення відповідних експертних досліджень будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул.Сковороди,2Б, м.Полтава; автомобіль марки «ГАЗ2705 ЗНГ»2002 р.в., зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ),належний ОСОБА_9 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, використовувати його, з метою приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, розпорядження, передачі майна, які після проведення відповідних експертних досліджень буде зберігатися на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2а.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вказані речі та автомобіль відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст.98 КПК України, автомобіль використовувався під час здійснення крадіжок, тому до вказаних речей та автомобіля необхідно застосувати арешт.

З даною ухвалою не погодився представник власника майна- адвокат ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 2705 ЗНГ»2002 р.в., зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ) та постановити в цій частині нову ухвалу, якою передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .

Зазначає, що до клопотання слідчим не було надано жодного доказу використання транспортного засобу в ході вчинення злочину в межах пред`явленої ОСОБА_9 підозри.

Заслухавши доповідь головуючого судді, представника власника майна ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000210 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області з УСР в Полтавській області ДСР НП України надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що на території Полтавської та Чернігівської області група невідомих осіб, здійснила незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, внаслідок чого порушено нормальну роботу магістральних чи промислових нафто-конденсатопроводів та готується до вчинення крадіжок вуглеводної сировини з нафто-конденсатопроводів державних підприємств.

Під час розслідування кримінального провадження до УСР в Полтавській області було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

В подальшому за результатами проведення оперативних заходів було встановлено відомості про готування та вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з крадіжками вуглеводної сировини в місцевості, яка знаходиться поблизу с. Остапівка, Варвинського району, Чернігівської області, де пролягає конденсатопровід ГПЗ «Гнідинці».

Місцем вчинення крадіжки є відкрита ділянка місцевості, яка розташовується на земельних за кадастровими номерами: :07:000:0146,:07:000:2012,741181600:07:000:2011, яка умовно має форму прямокутника з прив`язкою до географічних координат: від 50. 391567, 32.792758 до 50.391902, 32.794678; від 50.391902, 32.794678 до 50.391074,32.795215; від 50.391074,32.795215 до 50.390780, 32.793691.

З метою приховування своїх дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на відкритій ділянці місцевості в лісозмузі за географічними координатами: між 50.3911069, 32.7947950 до 50.3911670, 32.7954347; від 50.3911670, 32.7954347 до 50.3903607, 32.327961444; від 50.3903607, 32.7961444 до 40.3902147, 32.7956694; від 50.3902147, 32.7956694 до 50.3911069, 32.7947950, що поблизу с. Остапівка, Варвинського району, Чернігівської області, організовано розміщення підземного резервуару об`ємом 16 м.куб., з відводом, який під`єднано до конденсато-нафтопроводу шляхом несанкціонованого втручання «врізки» до продуктопроводу.

В подальшому викрадена сировина з розміщеного підземного резервуару з використанням мотопомпи (перекачується) перевантажується на вантажні автомобілі «ЗИЛ 5301ЯО» сірого кольору, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з., НОМЕР_4 та «Камаз» та транспортується до місць тимчасового зберігання та збуту.

Враховуючи складність кримінального правопорушення, ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , дібрали осіб, які мають перебувати під час вчинення кримінального правопорушення в обумовлених місцях та виконувати відведені їм ролі.

Одним із вказаних осіб є ОСОБА_9 , який контактував з працівником Гнідинського ГПЗ, володів відомостями про наряди охорони, фіксації втрати сировини та падінь тиску, мав причетність до вивезення та збуту викраденої вуглеводної сировини, приїздив на місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі «ЗИЛ», на який вантажилася викрадена сировина.

Місцем тимчасового зберігання викраденої вуглеводної сировини (нафти, газового конденсату) була огороджена територія з складськими приміщеннями та господарськими будівлями, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 якою користуються ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 , та на якій зустрічалися вказані фігуранти кримінального провадження перед виїздом на місце вчинення кримінального правопорушення.

Під час виїзду на місце вчинення кримінальних правопорушень, вищевказаними особами використовувались власний або спеціально підготовлений автотранспорт.

17.08.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ГАЗ 2705 ЗНГ» 2002 р.в., зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_9

30.08.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «ГАЗ 2705 ЗНГ»2002 р.в., зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ), виявлено та вилучено: зв`язку металевих ключів у кількості 4 шт; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 2705 ЗНГ» 2002 р.в., зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; 2 нехарчових євро куба, які заповнені речовиною невідомого походження (зі слів ОСОБА_9 нафта); гумовий шланг, діаметром близько 50 мм; зразок речовини чорного кольору в пластикову пляшку об`ємом 1,5л; зразок речовини чорного кольору в пластикову пляшку об`ємом 1,5л; автомобіль марки «ГАЗ 2705 ЗНГ» 2002 р.в., зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код: НОМЕР_2 ).

Постановою від 30.08.2023 вказані речі та об`єкти визнані речовими доказами.

30.08.2023 слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000210 від 13.05.2022, мотивуючи вказане клопотання необхідністю встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та збереження речових доказів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обгрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого вказав, що вилучені речі можуть містити інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди та можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Під час апеляційного перегляду було встановлено наявність мети арешту вказаного майна: збереження слідової інформації і загалом речових доказів, встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речей.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вилучене майно, як самостійно, так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких представник власника майна просить скасувати ухвалу суду в частині накладення арешту на автомобіль, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, не підтверджуються матеріалами справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Разом з цим , вважаємо за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 та ст.422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4