№ провадження 1-кс/495/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.12.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 28 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

26.12.2023 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.12.2023 року за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, ПП «Старокозаче» при спробі перетину державного кордону громадянин ОСОБА_4 , 1983 року народження, надав для перевірки довідку ВЛК від 13.07.2023 №17/2/40 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2023 року в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годну 00 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче» було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_4 , 1983 року народження, надав для проведення огляду документи, а саме:

- довідку ВЛК від 13.07.2023 №17/2/40,

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного Серія НОМЕР_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду виявлені документи були вилучені та упаковані до спеціального пакету НПУ WAR1109684.

Дізнавач зазначив, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 28 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно було призначено на 29.12.2023 о 10 год. 30хв., про що повідомлено власника майна ОСОБА_5 .

Разом з тим, 29.12.2023 представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, повідомив про неможливість завчасного прибуття до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та просив відкласти розгляд клопотання (клопотання за вхідним № 37906/23-Вх від 29.12.2023).

В судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту, призначене на 01.01.2024 представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав клопотання про перенесення судового засідання (клопотання за вхідним № 26/24-Вх від 01.01.2024).

Розгляд клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 28 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України було перенесено на 04.01.2024 о 09 год. 30 хв.

Разом з тим, канцелярією Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.01.2024 о 08 год. 51 хв. та о 08 год. 56 хв., відповідно, зареєстровано клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (вх. №389/24-Вх) та про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна(вх. №390/24-Вх).

Пунктом № 4 клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (вх. №389/24-Вх) зазначено, що у разі відсутності технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції адвокат просить судове засідання провести без участі власника майна та його представника.

Слідчий суддя зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку вимагає наявності технічної можливості здійснити фіксацію за допомогою передбачених КПК України засобів.

З урахуванням викладеного у клопотанні представника власника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (вх. №389/24-Вх) пункту №4, враховуючи відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя зазначає, що судове засідання проводиться без участі адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000584 від 28 грудня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа, за яке передбачено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.12.2023 в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годну 00 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено наступні документи, а саме:

- довідку ВЛК від 13.07.2023 №17/2/40, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.12.2023 довідку ВЛК від 13.07.2023 №17/2/40, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Для встановлення всіх досліджуваних обставин слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 28 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України під час дослідження яких встановлено наступне:

- 03 січня 2024 року дізнавачем винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні 0000584 технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 (дослідження друкарських форм та засобів виготовлення документів), проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставлено питання: яким способом виготовлено довідку військово - лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного?; чи вносились будь-які зміни в довідку військово - лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного?

НОМЕР_2 дізнавачем направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання відомостей про наступне: Чи перебуває на військовому обліку громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; Чи видавалася довідка про проходження військово - лікарської комісії №17/2/40 від 13.07.2023 року громадянину на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, прошу повідомити на підставі яких документів? Чи видавалося тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 громадянину на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, прошу повідомити на підставі яких документів?

Окрім того, слідчим суддею досліджено клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно. Так адвокат наголошує на необґрунтованості накладення арешту, зазначає, що постанова про визнання документів речовими доказами не містить доказів щодо факту підробки документів; протокол огляду, в результаті якого документи було вилучено не відповідає вимогам КПК України.

В противагу зазначеному, слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на документи вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на документи з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та здійснення інших процесуальних дій в рамках проведення досудового розслідування, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 28 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- довідку ВЛК від 13.07.2023 №17/2/40, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1