Справа № 591/8078/23
Провадження № 1-кс/591/293/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000066,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000066, відкритого за ознаками ч.ч. 3-5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами заволодіння бюджетними коштами директором КП «Теплогарант» ОСОБА_4 , внесення ним завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та за фактами легалізації коштів, отриманих в неправомірний спосіб.

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.

Приймаючи до уваги скорочені терміни розгляду справ такої категорії, врахувавши воєнний стан та складну ситуацію зумовлену цим, завантаженість суду та слідчого судді, що не дозволяє розглянути клопотання слідчого в інший час без шкоди провадженню та іншим справам, врахувавши вимоги ч. 5 ст. 294, ч. 3 ст. 295-1 КПК України, вважаю за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за наведеними фактами, а по кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжувався у встановленому законом порядку до 31 січня 2024 року.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, повідомлений ОСОБА_4 і така підозра обґрунтовується доказами, про які йде мова в клопотанні слідчого та копії матеріалів по яким долучені до нього.

Крім цього, клопотання та додані до нього копії документів переконливо свідчать про те, що по справі необхідно вчинити ряд процесуальних та слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема, провести допити та експертні дослідження, отримати доступи до документів, здійснити їх огляди, вчинити процесуальні дії, спрямовані на завершення розслідування.

Отже, суд вважає доведеним слідчим існування обставин, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для цього, оскільки предметом розслідування є вчинення в умовах неочевидності кримінальних правопорушень зі значною кількістю учасників, свідків та обставин, які підлягають з`ясуванню та перевірці, а характер провадження (під час воєнного стану) потребує здійснення процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні слідчого, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також введений в країні воєнний стан, напружена обстановка в Сумській області, яка межує з країною-агресором, завантаженість органу досудового розслідування, виняткова складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин наведених вище.

Тобто, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000066 строк досудового розслідування, до шести місяців, тобто до 30 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1