Провадження № 1-кп/638/1058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119 від 17.07.2023 відносно: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уренгой Пуровського району Тюменської області РФ, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника Ізюмського району електричних мереж АТ « Харківобленерго», зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 29 січня 2024 року прокурор просив щодо ОСОБА_6 продовжити обов`язки при запобіжному заході у вигляді застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 2 місяці, а саме: - з`являтися за викликом суду; - не відлучатися з місця свого проживання на території Харківської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади за наявності паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У клопотанні прокурор вказує, що на даний час продовжують існувати ряд обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, для продовження стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, а саме обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави. Так, продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України: обвинувачений може вчинити спробу переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності. Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України, вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності, що вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Просив суд звернути увагу на те, що він не має наміру порушувати зобов`язання, вказав, що він працює, здав закордонний паспорт, має родину та не має підстав порушувати умови запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 просив повернути вказане клопотання прокурору та зазначив, про порушення процедури подачі вказаного клопотання. Зазначив, що прокурор не довів підстав задоволення клопотання, не надав жодного документу на підтвердження вказаного клопотання. У клопотанні лише перелічені статті КПК України, які не стосуються конкретних обставин справи. У клопотанні є посилання на результати розгляду справ ВАКС, проте посилання на рішення судів першої інстанціє не має жодного сенсу для ухвалення рішення по даній справі. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, вказав, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вивчивши надані докази, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Отже, ризик - це подія, яка ймовірно може настати за наявності певних підстав. З огляду на обставини кримінального провадження існує певна ймовірність того, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального правопорушення, питання винності чи невинності в скоєні злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа злочин, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, про обрання якого слідчим та прокурором заявлено клопотання.

На підставі вищевикладеного, можливо зробити висновок, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків покладених відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2023 року.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та даними про особу обвинуваченого.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника, про повернення клопотання прокурору. Клопотання подане у встановлений КПК України спосіб та строк.

Враховуючи існування ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує обов`язки по запобіжного заходу у вигляді застави.

Зі змісту КПК України вбачається, що перевірка обґрунтованості підозри під час досудового розслідування по кримінальному провадженню при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, а також продовження строків обов`язків при запобіжному заході і вигляді застави під час досудового розслідування в повному обсязі покладається виключно на слідчого суддю, що постановляє відповідні ухвали.

А питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення та чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення під час судового розгляду кримінального провадження вирішуються судом тільки при ухваленні вироку, відповідно до ст. 368 КПК України.

Суд врахував вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, резонансність злочину, данні про особу обвинуваченого, тому зважаючи на це, може переховуватися від суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому суд продовжує строки обов`язків при запобіжному заході і вигляді застави.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують обраний раніше запобіжний захід. Вказані ризики- є реальними та триваючими, вони виключають можливість заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантій належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.314, 369 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 2 місяці, а саме: - з`являтися за викликом суду; - не відлучатися з місця свого проживання на території Харківської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади за наявності паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, визначивши строк до 29 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження діїзапобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29 січня 2024 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_7 .