Справа № 459/3795/23
Провадження № 1-кс/459/18/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000309 від 28.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно заволоділи бюджетними коштами під час виконання підрядних робіт та внесли недостовірні дані в акти виконаних робіт. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000309 від 28.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчий зауважив, що 28.04.2020 прокурором Львівської обласної прокуратури вищевказане кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження №0000121, яке перебувало в провадженні слідчих СУ ГУ НП у Львівській області, а саме матеріали виділені відносно дій службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей по об`єкту «Технічне переоснащення котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 із заміною газових котлів на твердопаливні в с.Бишів Радехівського району Львівської області», «Технічне переоснащення котельні НВК із заміною газових котлів на твердопаливні в с. Пиратин Радехівського району Львівської області» та «Технічне переоснащення котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 із встановленням котлів на тверде паливо в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області», тобто по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 України. Окрім цього слідчий вказав, що посадові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підозрюються у тому, що за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення об`ємів виконаних робіт по об`єкту «Технічне переоснащення котельні НВК із зміною газових коштів на твердопаливні в селі Пиратин Радехівського району Львівської області» та внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт по згаданому об`єкту привласнили кошти місцевого бюджету на загальну суму 627 352,3 гривень, тобто по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 України. Слідчий повідомив, що в ході досудового розслідування встановлено, що на момент укладання договорів та підписання актів виконаних робіт по вищевказаних об`єктах у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювало дві особи, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який також являється директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться у АДРЕСА_2 . Також у межах даного кримінального провадження було проведено судову почеркознавчу експертизу, відповідно до якої підписи у рядку «Директор» ряду документів виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою, що дає підстави вважати, що саме ОСОБА_6 міг підробити вищевказані документи. Відтак, виникла необхідність у призначенні додаткової почеркознавчої експертизи. ОСОБА_6 неодноразово викликався шляхом скерування повісток про явку на проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема і для відібрання експериментальних взірців підпису. Однак, останній жодного разу не з`явився. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема отримання вільних взірців підпису, старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить старший слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000309 від 28.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно заволоділи бюджетними коштами під час виконання підрядних робіт та внесли недостовірні дані в акти виконаних робіт.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_5 є керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до довіреності, виданої 20.05.2016 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 ), що діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважував ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_2 ) представляти інтереси товариства у відносинах з Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Довіреність була дійсна до 31 грудня 2017 року.

З матеріалів клопотання також вбачається, що ОСОБА_6 являється також засновником (учасником) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ) та його керівником, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.01.2024.

Оскільки в межах даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні додаткової почеркознавчої експертизи, а ОСОБА_6 не з`являється для проведення слідчий дій, в тому числі і для відібрання експериментальних/вільних взірців підпису слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення оригіналів, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою одержання вільних взірців підпису ОСОБА_6 .

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що вказані речі та документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що в межах кримінального провадження проводиться досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що інформація, яка містяться у документах та речах може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються у межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітанові поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ, з правом вилучення, до реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1