08.11.2023
Справа № 335/8559/15-к
Провадження № 1-кп/331/92/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжі у дистанційному провадженні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.294, ч.1 ст.365 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.294, ч.1 ст.365 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, встановлені суддею до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний у минулому судовому засіданні запобіжний захід спливає найближчим часом. Крім того, просив продовжити строк дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження терміну дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника та не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора з таких підстав.

З огляду на ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому ухвалами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання неодноразово було продовжено.

Зокрема, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2023 року продовжено термін дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, які передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0000272 від 11.07.2014. Строк дії вказаної ухвали суду про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , сплив 04 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи, що строк дії обов`язків сплив, прокурор мав звернутися з письмовим клопотанням про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Дійсно згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження, дані щодо особистості ОСОБА_3 , а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 з 01 липня 2021 року жодного разу не порушував покладені на нього судом обов`язків, зокрема кожного разу за допомогою встановлення відеоконференції був присутній в судових засіданнях, значний час проживає на території м. Дружківка Донецької області, тому жодним чином не може здійснити вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, місце свого проживання не змінював навіть попри введення в України воєнного стану, тому підстав для продовження дії обов"язків або їх покладення ще на два місяці судом не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги той факт, що особисте зобов`язання полягає у дотриманні обвинуваченим його процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, вважаю за необхідним роз`яснити обвинуваченому його обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, який триватиме весь час судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку пронеобхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на весь час судового розгляду кримінального провадження із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1