Справа № 686/4131/24
Провадження № 1-кс/686/1528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000083,

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 09.02.2024 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме, на належні йому: светр зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору; резинові галоші.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 лютого 2024 року зареєстровано кримінальне провадження за №0000083, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12, ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2024, близько 09 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою умисного вбивства, з особливою жорстокістю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою ножа та сокири спричинили численні тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

09.02.2024, в період часу з 14:50 год. по 15:55 год., старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 .

В ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 проведено обшук затриманої особи, в ході якого було виявлено та вилучено його речі: светр зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту; штани спортивні чорного кольору, які поміщено до паперового мішку; резинові галоші, які поміщено до паперової коробки.

Всі вищевказані вилучені об`єкти 09.02.2024 постановою слідчого долучені до кримінального провадження, в якості речових доказів, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як вилучені безпосередньо під час затримання особи, після вчинення кримінального правопорушення. По вказаний вилучених об`єктах, в подальшому, будуть призначені та проведені відповідні експертизи.

Вищеперераховані предмети, відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами. Також є обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на вказаних вище об`єктах, могли залишитись сліди вчинення злочину, з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та для забезпечення проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні на вищевказані об`єкти арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який клопотав про розгляд клопотання у його відсутність, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 09.02.2024 р., під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , в ході його затримання, у нього було вилучено: светр зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору; резинові галоші. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ці речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вказані одяг та взуття 09.02.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 09.02.2024 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме, на належні йому: светр зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору; резинові галоші.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 09.02.2024 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме, на належні йому: светр зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору; резинові галоші.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя