УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 718/2438/23

провадження № 51-6849ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Захисники звернулися до Суду з касаційною скаргою, в якій просять про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу захисниками подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 та частин 5, 6 цієї статті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються.

Однак захисники, вказуючи у вступній частині касаційної скарги на оскарження ними,

у тому числі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, яку просять скасувати у прохальній частині скарги, у мотивувальній частині касаційної скарги вказують на істотні порушення вимог процесуального закону, які, на їх переконання,

є підставою для скасування зовсім іншого судового рішення, а саме вироку Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2023 року, чим допустили суперечності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень

при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, захисники у касаційній скарзі, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судами при постановленні оскаржених судових рішень, як на підставу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, для їх скасування, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 цього Кодексу не наводять.

Натомість захисники в обґрунтування незаконності вироку та ухвали заперечують правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилаються на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК

не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, позиція захисників у касаційній скарзі є суперечливою та непослідовною, оскільки у мотивувальній її частині вони посилаються на істотні порушення вимог процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що фактично вважають підставою для застосування

до їх підзахисного положень ст. 75 КК. Поряд із цим, захисники, які представляють інтереси ОСОБА_5 , всупереч положенням ст. 425 КПК вказують на хибність висновку суду першої інстанції про необхідність застосування до останнього ст. 69 КК.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи,

яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Положеннями ст. 436 КПК, визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак вимоги захисників про скасування оскаржених судових рішень в частині призначеного покарання та застосування до засудженого положень ст. 75 КК

не узгоджуються з наведеними положеннями ст. 436 КПК, а також мотивувальною частиною касаційної скарги, в якій захисниками, серед іншого, порушується питання

про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Однак до касаційної скарги долучена знеособлена копія ухвали апеляційного суду,

з огляду на що неможливо ідентифікувати учасників кримінального провадження.

Вказане стосується також доданих відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК копій вказаного судового рішення до кожної з копій касаційної скарги, поданих до суду.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття

касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу захисників без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків,

що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3