Справа № 401/351/22;
Провадження № 1-кп/401/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 15.04.2021, № 0000110 від 14.02.2022 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, розгляд якого здійснювався у складі головуючого судді ОСОБА_6 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 78 від 22 листопада 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та замінено головуючого суддю ОСОБА_6 на суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу .

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді.

Прокурор, захисник обвинуваченого та сам обвинувачений в ході судового засідання повідомили суду , що не вбачають необхідності у проведенні судового розгляду спочатку та новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість продовження судового розгляду кримінального провадження зі стадії, на якій судовий розгляд перебував до зміни складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України зі стадії , на якій судовий розгляд перебував до зміни складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

04 січня 2024 р.