Справа № 487/6747/23
Провадження № 1-кс/487/4548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000915 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000915 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівниками СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області при здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000257 від 19.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті її сина ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню.

Зокрема, слідчим не надано оцінку її твердженням, щодо знищення керівництвом військової частини НОМЕР_1 та слідчою доказів у кримінальному провадженні №0000257 за ознаками ч.1 ст.115 КК України; як і оцінку тому, що постанову слідчої ОСОБА_7 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000257,було скасовано прокурором з підстав її невмотивованості, відсутності всіх висновків призначених судових експертиз та браком доказів для його вмотивованого закриття.

В оскаржуваній постанові слідчий взагалі не навів обставин, які б свідчили про те, що керівництво ВЧ НОМЕР_1 та слідча ВП №5 МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 не вчинили відносно неї злочину за ч.1 ст.365 КК України.

Викладені обставини слугували підставою для її зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні, заявник та її представник вимоги викладені у скарзі підтримали у повному обсязі, просили про її задоволення.

Додатково вказали, що слідчим взагалі не здійснювалася перевірка тверджень ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій уповноважених осіб ВЧ А2802., які за вказівкою слідчої ОСОБА_7 , примусили військовослужбовців, які були допитані у якості свідків у кримінальному провадженні №0000257, змінити свої покази.Також стверджували, що під час допиту ОСОБА_3 у процесуальному статусі свідка, нею слідчому ОСОБА_5 , були передані копії матеріалів кримінального провадження №0000257, яким слідчим оцінку не надано та до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву за якою розгляд скарги просив провести за його відсутності у її задоволенні відмовити.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000915 від 01.08.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.06.2023 року у справі №761/19799/23 провадження №1-кс/761/13006/23) уповноважених осіб ДБР, зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 19.05.2023 року.

У своїй заяві ОСОБА_8 зазначала про скоєння керівництвом ВЧ НОМЕР_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті її сина ОСОБА_6 ; та про скоєння слідчою СВ ВП №5 МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а саме перевищення нею своїх службових повноважень при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_6

01.08.2023 року до ЄРДР за №0000915, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Відповідно до доручення керівника першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_9 проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_10 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий вказаних вимог закону у повному обсязі не дотримався.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим було проведено наступні слідчі дії: допитано у якості свідків: ОСОБА_7 яка перебуваючи на посаді старшого слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; заявницю ОСОБА_3 ;.

Долучено Постанову слідчої СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 19.08.2022 року; Акт службового розслідування проведеного комісією ВЧ НОМЕР_1 за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_6 ; Витяги з наказів №311 від 15.11.2022, №374 від 09.11.2022, №223 від 02.07.2022 щодо проходження військової служби ОСОБА_6 , Витяг з Послужного списку ОСОБА_6 , Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_3 від 20.08.2022 року,

За наслідками досудового розслідування, Постановою слідчого від 19.10.2023 року, кримінальне провадження №0000915 від 01.08.2023 року було закрито - у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Постанова слідчого мотивована тим, що проведеним досудовим розслідуванням, здобуто докази, які свідчать про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, а саме перевищення слідчою своїх службових повноважень.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в даному кримінальному провадженні не було в повному обсязі проведено досудове розслідування по перевірці обставин викладених у заяві ОСОБА_3 від 19.05.2022 року, щодо неправомірних дій слідчої ОСОБА_7 в частині спотворення доказів у кримінальному провадженні №0000257, зокрема знищення речових доказів та фальсифікації показів свідків. Та взагалі не було вчинено будь-яких слідчих дій направлених на перевірку обставин, щодо неправомірних дій службових осіб ВЧ НОМЕР_1 , про які у своїй заяві зазначала заявник.

Як вбачається з протоколів складених за результатами проведення допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у якості свідків, їх показання за вказаними обставинами отримано не було.

Також слідчий суддя зазначає, що у Протоколі допиту заявниці від 10.08.2023 року, не зазначено факт передачі нею слідчому копій матеріалів кримінального провадження №0000257, про що в судовому засіданні зазначала ОСОБА_3 ..

Таким чином, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а отже кримінальне провадження має бути закритим лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З урахуванням з`ясованих вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова, є невмотивованою та незаконною, прийнятою передчасно, а отже дії слідчого по закриттю кримінального провадження носили формальний характер, що є підставою для задоволення скарги та скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 19.10.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000915 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1