overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 листопада 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, вилучене 14.11.2023 під час проведення обшуку у ТОВ «ВГ «Кайман» за адресою: вул. Храпачанська, 70, м. Біла Церква, Київська область, а саме на:

-договір поставки № 16/12-1 від 16.12.2022, укладений між ТОВ «ВГ «Кайман» та ТОВ «Інтер-Канат» на 2 арк. та специфікацію до договору (додаток 1) на 1арк.;

-рахунок-фактуру № 16/12-1 від 16.12.2022 на 1 арк.;

-накладну № 196 від 16.12.2022 на 1 арк.;

-накладну № 197 від 16.12.2022 на 1 арк.;

-накладну № 198 від 16.12.2022 на 1 арк.;

-договір відповідального зберігання № 16/12-1 від 16.12.2022 на 2 арк.;

-акт № 1 від 16.12.2022, акт №2 від 22.12.2022, акт № 3 від 24.12.2022 на 3 арк.;

-рахунок-фактуру № 29/06-5 від 29.06.2023 на 1 арк.;

-накладну № 147 від 03.07.2023 на 1 арк.;

-рахунок-фактуру № 19/07-1 від 19.07.2023 на 1 арк.;

-лист Департаменту ЖКГ та ПЕК ХОДА № 06-13/143 від 28.12.2022 на адресу ТОВ «ВГ «Кайман» на 1 арк.;

-лист-відповідь ТОВ «ВГ «Кайман» № 28-12 від 28.12.2022 (на № 06-13/143 від 28.12.2022) на адресу Департаменту ЖКГ та ПЕК ХОДА на 1 арк.;

-лист ТОВ «ВГ «Кайман» № 22-03 від 22.03.2023 на адресу Харківської ТПП на 4 арк.;

-лист ТОВ «ВГ «Кайман» № 28-04 від 28.04.2023 на адресу Департаменту ЖКГ та ПЕК ХОДА на 1 арк.;

-лист ТОВ «ВГ «Кайман» № 22-05 від 22.05.2023 на адресу Департаменту ЖКГ та ПЕК ХОДА на 3 арк.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2023 о 14:40.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Ухвала

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 220/976/23

провадження № 51 - 6942 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів ч. 3 ч. 5 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: думка особи щодо участі у касаційному розгляді, а також долучаються копії судових рішень, які оскаржується.

Проте вказаних приписів закону засуджений належним чином не виконав.

В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК засуджений ОСОБА_4 долучив знеособлені копію вироку місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, що позбавляє касаційний суд можливості визначитися з ідентифікацією засудженої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

У протилежному випадку в касаційній скарзі необхідно уточнити як саме скаржник бажає брати участь у касаційному розгляді - безпосередньо в залі судового засідання Верховного Суду чи шляхом організації відеоконференції, із вказівкою на конкретний суд.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3640/22
Провадження № 1-кп/159/128/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повторний привід

21 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000136 від 23.02.2022 відносно ОСОБА_5 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000136 від 23.02.2022 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 21.11.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід не виконано.

Прокуроркою заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323, 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 29 листопада 2023 року об 11 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі Волинської області для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/1263/23
Провадження № 1-кп/272/184/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.11.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.12.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7188/17
УХВАЛА

22.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 22.11.2023, як і минулі обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до обвинуваченої ОСОБА_7 примусу у виді повторного приводу, оскільки до суду як і минулі судові засідання остання не прибуває. Застосований привід не виконано.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора. При цьому захисник ОСОБА_6 повідомив, що де знаходиться обвинувачена ОСОБА_7 йому не відомо та зв`язку із нею він не має.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання як і минулі не з`являється, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомляє, привід застосований до ОСОБА_7 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2023 року не виконано, тому суд вважає за необхідне здійснити щодо неї повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 14 год 15 хв 22.11.2023 в зал 2Б3 обвинувачену ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за останніми відомими адресами: АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .

Скерувати дану ухвалу в ГУНП в Житомирській області для подальшого направлення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Копію ухвали направити для контролю прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4633/23

провадження № 1-кс/0285/1420/23

23 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 20.11.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів (відомостей), що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від ініціатора клопотання надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволенню.

Керуючись статтями 164, 309 КПК України, - слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.05.2023 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 08.06.2023 об 16:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5500/23
Провадження №1-кс/524/2079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованого 01.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001613 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2023 клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задоволено. Накласти арешт на мобільний телефон «Oppo A57s» CPH2385 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 чорного кольору в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який визнано речовим доказом на час досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Вищевказане майно, залишено на зберіганні у камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, буд. 6..

В даній ухвалі вбачається описка по всьому тексту, а саме зазначено не вірно власника майна, а саме: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.08.2023 року, а саме: по всьому тексту ухвали вірно вказати власника майна мобільного телефону «Oppo A57s» CPH2385 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 чорного кольору в чохлі чорного кольору « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 21.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9266/21
Провадження № 1-кп/552/1260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000406 від 22.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3630/20
Провадження № 1-кп/553/442/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/553/442/2023 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

08.11.2023 на адресу Ленінського районного суду м.Полтави з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" надійшов лист, що ОСОБА_2 утримується у даній установі.

Обвинувачений у зв`язку з перебувають в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/553/442/2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначено на 09 год. 00 хв. 18.12.2023 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь побвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 18 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв., та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 572/3610/23

23 листопада 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначене на 20 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги,5) підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/8252/23
№ провадження 1-кп/646/790/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003010 від 29.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.01.2024 включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде складено 24 листопада 2023 року.

Головуючий : ОСОБА_1