У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000434, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22.09.2023, близько 01:00 год., на ділянці автодороги М06, у с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області, відбулося зіткнення транспортного засобу ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця НОМЕР_2 Прикордонного загону ОСОБА_5 , та транспортного засобу Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП із тілесними ушкодженнями госпіталізовані водій транспортного засобу Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 (попередній діагноз: перелом 8-10 ребер, забої); пасажир транспортного засобу ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 (попередній діагноз: перелом стегнової кістки).

Слідчий вказує, що 22 вересня 2023 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 ; та транспортний засіб Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити ат розглянути без його участі. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності слідчого та власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Шостим слідчим відділом (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000434 від 22.09.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2023 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: транспортний засіб ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 22.09.2023 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2023 майно з метою його збереження в якості речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1