Справа № 462/8037/23
провадження 1-кс/462/1987/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000454 від 17.10.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000454 від 17.10.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язки абоненту мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 15.10.2023 до моменту винесення ухвали суду. Клопотання мотивує тим, що 16.10.2023 року у відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 15.10.2022 о 14 год 17 хв зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_2 та, назвавшись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 37 000 грн, які ОСОБА_5 самостійно перерахувала зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_4 . Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 17.10.2023 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 15.10.2023 приблизно о 14 год 17 хв. остання перебувала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В цей момент на її мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував невідомий номер телефону, а саме НОМЕР_1 . Піднявши телефон, потерпіла почула голос невідомого чоловіка, який назвався працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Чоловік запитав, чи вона буде сплачувати товар, на що остання відповіла, що нічого сплачувати не буде. Відразу після цього до потерпілої зателефонував інший невідомий їй мобільний номер НОМЕР_2 . Відповівши на вказаний телефонний дзвінок, вона почула невідомий чоловічий голос (інший), який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитав потерпілу, чи вона підтверджує зняття грошових коштів з її банківської картки. Потерпіла ОСОБА_5 відповіла, що ніяких переказів вона не здійснювала та нічого не купувала. Після чого, вищевказаний працівник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що банківською карткою ОСОБА_5 три рази намагаються розрахуватися в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у випадку, якщо вона хоче відмінити переказ коштів, їй потрібно заблокувати свою банківську картку. У подальшому при розмові із вищевказаним чоловіком потерпіла самостійно зайшла у мобільний додаток інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В цей час працівник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продиктував потерпілій номер банківської карточки, яку остання власноручно записала на аркуші паперу. Чоловік повідомив потерпілій, що вона повинна перерахувати на продиктовану ним банківську карточку грошові кошти у розмірі 30 000 гривень, оскільки з його слів на даний час невідомі особи намагаються зняти з її банківської карточки грошові кошти у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тому, 15.10.2023 року о 14 год 43 хв. ОСОБА_5 самостійно перерахувала із своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 30 000 гривень. Надалі, працівник вищевказаного банку запитався, яка сума коштів залишилось у потерпілої на її банківській картці, на що вона відповіла - 7000 гривень. Після чого, працівник вищевказаного банку повідомив потерпілій, щоб остання переказала на номер вищевказаної банківської карточки ще 7000 гривень. На що потерпіла ОСОБА_5 погодилась та о 14 год 48 хв. перерахувала із своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 7000 гривень. Пізніше в ході телефонної розмови, працівник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що грошові кошти протягом 15 хвилин будуть повернуті. Однак, коли розмову було завершено, потерпіла проаналізувала подію, яка відбулась та зрозуміла, що стала жертвою шахраїв. Крім того, грошових коштів потерпілій ніхто не повернув. На підставі викладеного та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 17.10.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.10.2023, виписку по картці/рахунку, протокол огляду предмету від 17.10.2023, дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або дізнавачам (старшим дізнавачам) з групи дізнавачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 15.10.2023 до 18.10.2023 без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформації із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) з можливістю копіювання вищевказаної інформації, котра перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1