Справа № 136/2051/23
провадження №1-кп/136/97/23
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2023 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 14.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 24.10.2023 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.09.2023 стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки було доведено обґрунтованість підозри та підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Приймаючи до уваги те, що вказані ризики не втратили свою актуальність та продовжують існувати, строк дії ухвали слідчого судді від 20.09.2023 вичерпує свою дію 18.11.2023, судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочато, тому прокурор просив продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки, при цьому не буде порушувати конституційних прав обвинуваченого.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні надав згоду на розгляд клопотання у відсутність його захисника ОСОБА_5 .. При цьому, суд переконався, що така згода є добровільною та не викликає сумніву щодо правильності розуміння змісту клопотання. Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив встановити заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає із співмешканкою.

Вирішуючи дане клопотання, суд вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.09.2023 стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 18.11.2023, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня із покладенням на обов`язків, передбачених КПК України. Вказане судове рішення було предметом перегляду апеляційною інстанцією та залишено в силі.

23.10.2023 кримінальне провадження надійшло до суду та ухвалою суду від 24.10.2023 призначено до підготовчого судового засідання, тоді як строк запобіжного заходу спливає 18.11.2023, а судовий розгляд ще не розпочато.

Надаючи оцінку наведеним у клопотанні доводам сторони обвинувачення щодо обґрунтованості підозри, за відсутність будь-яких доказів зі сторони захисту на їх спростування, суд вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та не містить інших альтернативних покарань.

Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу та на час підготовчого судового засідання вони не втратили свою актуальність та продовжують існувати, наявна достатня вірогідність того, що ОСОБА_3 усвідомлюючи суворість покарання, яке йому може бути призначено у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, адже він не одружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, непрацюючий, не має у власності майна, отож може переховуватись від суду та може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з якими безпосередньо знайомий та підтримував стосунки, йому відомі їх адреси проживання, а процедура отримання показів свідків, що визначена КПК України, не виключає вказаних спроб зі сторони обвинуваченого на даній стадії судового провадження за обставин даного злочину.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тому суд вважає виправданою необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки наразі жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, при цьому, не будуть порушені конституційні та конвенційні права обвинуваченого, тому строк дії запобіжного заходу слід продовжити на два місяці, а також продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

З урахуванням зазначеного, суд задовольняє клопотання прокурора.

Ураховуючи те, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника обвинуваченого в даному кримінальному провадженні участь якого є обов`язковою є неможливим з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне його відкласти.

Керуючись ст. 131, 199, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - відкласти на 07.12.2023 об 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком на два місяці.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього до 09.01.2024

Відповідно до ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді від 20.09.2023 на строк дії даної ухвали.

Копію ухвали суду передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН