15.01.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілих ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 543/875/21 клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_6
Оржицькому райсуду надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України. Адвокат ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про проведення слідчого експерименту, яке мотивувала наступним.
В судовому засіданні 16.10.2023 року був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що потерпілий ОСОБА_7 йшов по правій стороні дороги, орієнтовно за один метр від узбіччя в попутному напрямку із автомобілем яким він керував. Відповідно пояснень ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_7 , який іде по дорозі у попутному напрямку і розмовляє по телефону, здав вліво об`їжджаючи перешкоду. Зі слів ОСОБА_6 додаткову перешкоду саме для вантажного автомобіля створювали гілки дерев, які нависали над дорогою. Тобто ОСОБА_6 змістився вліво, а ОСОБА_7 різко змінив напрямок руху та почав переходити дорогу вліво в сторону свого будинку. Уникаючи зіткнення ОСОБА_6 намагався гальмувати та звернув вліво на узбіччя. Однак з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_7 різко звернув вліво, перебуваючи на незначній відстані від автомобіля ОСОБА_6 , останній з об`єктивних причин не зміг уникнути наїзду. В ході повороту вліво колесо автомобіля потрапило в люк із якого ОСОБА_6 виїхав, однак в подальшому автомобіль став неконтрольованим. В ході інерційного руху автомобіль в`їхав у електроопору. ОСОБА_6 дуже сильно вдарився головою у лобове скло та втратив свідомість. Внаслідок удару вибиті чотири верхні зуби зліва та отриманий крововилив у мозок, що мало наслідком інвалідність другої групи. Місце зіткнення транспортного засобу визначене за клопотанням прокурора в ухвалі суду не відповідає висновку експерта від 07.10.2023 року, висновку експерта ОСОБА_8 № 26 та показам самого ОСОБА_6 . З огляду на викладене вважає, що необхідно провести слідчий експеримент для відтворення дійсних подій та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор та представник потерпілих на клопотання заперечили пославшись на необгрунтованість клопотання адвоката.
Судом встановлено, що на досудовому слідстві стороні захисту були відомі обставини, які свідчать про необхідність проведення слідчого експерименту, але клопотання про його проведення не заявлялося. Крім того, зазначені обставини вже перевірені шляхом проведення експертиз.
Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного суд, - постановив: в задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчого експерименту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1