Провадження № 1-кс/204/3244/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000637 від 6 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000637 від 6 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 року до ЧЧ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 17.05.2023 по 22.05.2023 року невстановлена група осіб шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ТОВ "Нова Пошта", чим спричинили матеріальної шкоди останньому. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді фахівця (приймальника) відділення у відділенні № 6 ТОВ «Нова Пошта» обслуговував ОСОБА_8 , та на усний домовленості з останнім, за допомогою внутрішньої бази «Авіс», вхід до якої здійснюється за допомогою особистого логіну та паролю, вносив несанкціоновані зміни в початкову вагу отриманого вантажу. Також, встановлено, що постійним клієнтом ТОВ «Нова Пошта» відділення № 6 був ОСОБА_8 , який здійснював відправку великого вантажу (палетів) з різних місць України, а в подальшому виступав в ролі отримувача вищевказаного вантажу, будучи попередньо обізнаним про вартість перевезень великих вантажів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно, запропонував працівнику ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 , здійснювати контрольне переважування отриманих великих вантажів та вносити зміни у початкову вагу для зменшення вартості при отриманні посилки у внутрішній базі «Авіс», якою користуються працівники ТОВ «Нова Пошта» за окрему грошову нагороду з кожного отриманого вантажу. Так, в період часу з 04.04.2023 року по 22.05.2023 року ОСОБА_7 , перебуваючи в змові разом з постійним клієнтом ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_7 , за допомогою особистого логіну та паролю здійснив вхід в особистий кабінет внутрішньої бази «Авіс», маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою здійснював внесення змін в Експрес-накладні, а саме вказував недостовірні дані, щодо поточної ваги відправлення на ім`я ОСОБА_8 , який в свою ж чергу був і відправником вантажів, першочергова вага, якої становила 500 кг., та відповідно до тарифу обслуговування палетного вантажу вартість товару мала становити 2 750,00 грн., а після контрольного зважування, ОСОБА_7 , вага відправлення становила 43.75 кг., таким чином вартість після зважування становила 902, 00 грн, у зв`язку з чим спричиняв недоотримання грошових коштів за перевезення палетованого вантажу відповідно до тарифів між відділеннями ТОВ «Нова Пошта». Після вказаних несанкціонованих змін ОСОБА_7 отримував грошову винагороду від ОСОБА_8 . Вищевказана інформація підтверджується показаннями свідків, допитаних під час проведення досудового розслідування та вилученими під час досудового розслідування речовими доказами. Отже, під час досудового розслідування встановлено, що в квартирному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 можуть перебувати знаряддя та предмети вчинення злочину, що можуть містити сліди кримінального правопорушення, тобто мати значення для кримінального провадження в якості речового доказу, а саме: а саме експрес-накладні, товарні чеки, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, а також інші речі і документи, якими можна довести або спростувати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином є достатні підстави вважати, що відомості, які мають значення для досудового розслідування у якості доказів, а саме: експрес-накладні, товарні чеки, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, а також інші речі і документи, що можуть мати значення для кримінального провадження для встановлення істини можуть зберігатись за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 , що не є особою щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження. Відповідно до довідки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що невстановлені особи, причетні до здійснення злочинної діяльності, є достатні підстави вважати, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку є обґрунтованим та доведеним.

Оскільки, з матеріалів провадження вбачається, що в квартирі, де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , можуть знаходитись предмети і документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за вказаною вище адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчій ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: експрес-накладних, товарних чеків, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1