Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/512/24
Номер провадження 1-кп/711/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003533 від 03.11.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Батумі, Грузія, з середньою спеціальною освітою, ФОП, неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником АТО, учасником бойових дій, не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03 листопада 2023 року близько 09 години 30 хвилин водій автомобіля Богдан 231010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Припортова зі сторони вулиці Гагаріна в напрямку до бульвару Шевченка, після виконання маневру повороту праворуч на проїзну частину бульвару Шевченка і подальшого руху по проїзній частині бульвару Шевченка в напрямку до вулиці Гуржіївська, поблизу будинку номер 338 по бульвару Шевченка, проявив крайню неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

- п. 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку;

- п. 16.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Під час руху він, керуючи автомобілем Богдан 231010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/264Е-23 від 17.11.2023 року, перебували в працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Припортова зі сторони вулиці Гагаріна в напрямку до бульвару Шевченка, виконавши маневр повороту праворуч на регульованому перехресті з проїзною частиною бульвару Шевченка на червоний сигнал світлофора при дії стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, який розташований за межами правого краю проїзної частини вулиці Припортова безпосередньо перед перехрестям з бульваром Шевченка, продовжуючи рух в напрямку вказаної стрілки зеленого кольору по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Припортова в напрямку до вулиці Гуржіївська, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованою про наближення до регульованого пішохідного переходу через проїзну частину бульвару Шевченка, розташованого поблизу перехрестя з вулицею Припортова та будинку №338 по бульвару Шевченка в місті Черкаси, що позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід», дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України та світлофорними об`єктами, які працювали у звичному режимі та на яких для пішоходів перебував у ввімкненому режимі зелений сигнал світлофора, а для транспортних засобів, які рухаються по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Припортова в напрямку до вулиці Гуржіївська перебував у ввімкненому режимі червоний сигнал світлофора, не зупинив керований ним автомобіль перед вказаним пішохідним переходом, не дав дорогу, а продовжив свій рух, чим створив небезпеку для руху, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину бульвару Шевченка по вказаному регульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий-пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/992 від 09.11.2023 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівого колінного суглобу з переломами медіального міжвиросткового бугорка та голівки малогомілкової кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я; саден правого колінного суглобу, крововиливу (гематоми) лобної ділянки голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №12/24-23 від 15.01.2024 року, з порушенням водієм автомобіля Богдан 231010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог пп. 8.7.3.е), 16.2, 16.9 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення Правил безпеки дорожнього руху, а саме пунктів 2.3.б); 8.7.3., 16.2, 16.9. Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих їй матеріальних та моральних збитків. Претензій до обвинуваченого не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що вперше притягається до кримінальної відповідальності та просить клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, задовольнити. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотань потерпілої та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 та повним відшкодуванням завданих потерпілій збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ст.46 КК України «Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме пунктів 2.3.б); 8.7.3., 16.2, 16.9. Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, згідно наданої суду заяви, потерпілої та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 накладений арешт на автомобіль марки Богдан 231010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не пред`явлений.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.124 КПК України, відповідно до положень якої, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля марки Богдан 231010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № СТ/264Е від 17.11.2023, які складають 5257 гривень 56 копійок в ході проведення досудового розслідування, добровільно сплаченні обвинуваченим у повному обсязі. Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №12/24-23 від 15.01.2024, які складають 9087 гривень 36 копійок - віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 331, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за № 0003533 від 03.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 на автомобіль марки Богдан 231010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Речові докази:

- автомобіль марки Богдан 231010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у власника, ОСОБА_6 ;

- електроний носій інформації лазерний DVD+R ДИСК з відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням: судової автотехнічної експертизи №12/24-23 від 15.01.2024 Черкаським відділенням КНДІСЕ МЮ України, які складають 9087 гривень 36 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: