Справа № 442/7824/23
Провадження № 1-кс/442/1404/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000972 від 02.11.2023 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіде Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000972 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_7 , у ході якого в нього виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останній. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи у ванній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , повалив потерпілу ОСОБА_7 на плиткове покриття ванни, після чого з метою доведення умислу до кінця, вийшов у коридор, взяв у руку із підлоги металеву спортивну гантелю вагою 3 кг, повернувся до ванної кімнати, де перебувала потерпіла ОСОБА_7 та наніс їй два удари гантелею по лівій стороні голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепа, крововиливи під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, що у свою чергу призвели до смерті ОСОБА_7 . Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 обгурунтовано підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 03.11.2023Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській область ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено у розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Наголошує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 02.11.2023, відповідно до якого зафіксована слідова картина вчиненого кримінального правопорушення на прибудинковій території та будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду трупа від 02.11.2023, що здійснювалось в приміщенні Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, що по вул. Шептицького, 9 в м. Дрогобичі Львівської області, показання свідка ОСОБА_9 від 02.11.2023, показання малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 від 02.11.2023, лікарське свідоцтв про смерть № 253 від 02.11.2023, постанова про визнання речових доказів та прилучення їх до матеріалів провадження від 02.11.2023, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 02.11.2023 та інші матеріалами кримінального провадження. Вказує, що ОСОБА_3 з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 покинув місце злочину. Тож Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області було вжито заходів щодо встановлення його місцезнаходження та оголошення останнього у розшук, таким чином, вказує, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 в подальшому під страхом покарання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, які є його родичами, зокрема ОСОБА_9 , який є його двоюрідним братом та ОСОБА_10 , який є його малолітнім сином, у цьому кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголошує, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, на думку органу досудового розслідування не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_3 в умовах ізоляції від суспільства, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. Вважав наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що у нього є діти, одна з яких повнолітня та знаходиться в Англії, одна неповнолітня, яка знаходиться в Польщі, та одна дитина, яка зараз перебуває зі своєю бабусею.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2023 вбачається, що ОСОБА_3 було затримано 03.11.2023 о 12 год. 30 хв. відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя керуючись положенням ст. 208 КПК України прийшов до висновку, що затримання ОСОБА_3 03.11.2023 о 12 год. 30 хв. відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді було законним.

02.11.2023 матері підозрюваного вручено повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 03.11.2023 підозрюваному ОСОБА_11 в присутності захисника оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, за вчинене кримінальне правопорушення санкція статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, оскільки після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 останній покинув місце злочину; підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків, які є його родичами, зокрема ОСОБА_9 , який є його двоюрідним братом та ОСОБА_10 , який є його малолітнім сином, у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміноване діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності з наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правовими підставами для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення слідчих дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_3 , враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також, враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тому до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В зв`язку з тим, що на утриманні у ОСОБА_3 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає за необхідне повідомити про дитину, яка залишилася без батьківського піклування, відділ-службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області та доручити їм негайно провести обстеження умов перебування дитини та обставин відсутності батьківського піклування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 01.12.2023 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_11 .

Повідомити про дитину, яка залишилася без батьківського піклування, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ-службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати їх негайно провести обстеження умов перебування дитини та обставин відсутності батьківського піклування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1