У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002453 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002453 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

до чергової частини Білоцерківського РУП надійшла заява від керівника Фермерського господарства «Землянське» про те, що ОСОБА_4 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та є керівником ТОВ «Агротера ГРУП», запропонував купити товар, а саме міндобриво, після чого потерпілий перерахував грошові кошти на рахунок НОМЕР_2 , однак товар доставлений не був. Таким чином ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ФГ Землянське, чим останнім було завдано значної майнової шкоди.

Було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що з 2001 року очолює СФГ «ЗЕМЛЯНСЬКЕ» (Харківська обл.,Чугуївський р-н, сел. Земляний Яр, вул. Молодіжна, 1). Підприємство займається вирощуванням зернових культур (КВЕД 01.11). Після деокупації Харківської області від рф, стала нагальна необхідність продовжувати роботу та забезпечувати продовольчу безпеку країни.

Приблизно на початку квітня 2023 року, з підприємством з номеру зв`язався ОСОБА_4 (дзвонив на номер НОМЕР_3 або на номер НОМЕР_4 , цими номерами користується підприємство в роботі), керівник ТОВ «АГРОТЕРА ГРУП» (Код , місто Біла Церква, вулиця Глазкова Максима, будинок 31) та запропонував на вигідних умовах купити у нього аміачну селітру, на що він, як керівник підприємства, погодився, після чого вони уклали всі необхідні договори на поставку. Умовою поставки була 50% передплата за товар. 07 квітня 2023 року підприємство перерахувало ТОВ «АГРОТЕРА ГРУП» двома платіжками на рахунок отримувача НОМЕР_5 В АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - триста сорок сім тисяч двісті гривень 00 копійок та вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок, разом 431.200 грн. За умовами договорів, поставка аміачної селітри повинна бути здійснена протягом 3 днів з моменту 50 % оплати, яку було сплачено. На телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає, що свідчить про те, що підприємство зі статутним капіталом в 100 гривень використано для шахрайських дій. Вказані протиправні дії не можна розцінювати у площині господарсько-правових відносин, оскільки ТОВ «АГРОТЕРА ГРУП» не виходить на контакт, на телефонні дзвінки та листи не відповідає, що свідчить саме про намір останніх протиправно заволодіти грошовими коштами, без реального наміру та можливості виконати зобов`язання за договорами.

Крім того, надано платіжну інструкцію 27.04.2023, відповідно до якої СФГ «Землянське» (код платника 31529778) із рахунку НОМЕР_6 перерахувало ТОВ «Агротера Груп» на рахунок НОМЕР_5 суму 431 200 грн.

У зв`язку з тим, що вищезазначений рахунок використовується з метою вчинення кримінального правопорушення та зберіг сліди або відомості, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Агротера Груп» (код отримувача 40932186), який відкритий у АТ «Банк кредит Дніпро», та з метою припинення можливої протиправної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, прокурор просить накласти на арешт на вказаний рахунок та грошові кошти, що знаходяться і надходять на нього; зобов`язати АТ «Банк кредит Дніпро» накласти арешт на рахунок та грошові кошти, що знаходяться і надходять на нього; розглянути клопотання про арешт майна без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказаний рахунок.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник банківського рахунку - представник ТОВ «Агротера Груп» в судове засідання не викликався відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002453 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з платіжними інструкціями від 27.04.2023 СФГ «Землянське» (код платника 31529778) із рахунку НОМЕР_6 перерахувало ТОВ «Агротера Груп» на рахунок НОМЕР_5 суму 347 200 грн та 84 000 грн за аміачну селітру відповідно до рахунків № 55 від 06.04.2023 та № 57 від 07.04.2023.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 11.12.2023 грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 431 200 (чотириста тридцять одна тисяча двісті) гривень, які перераховані на рахунок НОМЕР_5 , належний ТОВ «Агротера Груп» (код отримувача 40932186), який обслуговує АТ «Банк кредит Дніпро» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення можливості відшкодування завданих збитків та збереження електронної слідової інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею не встановлено законних підстав для накладення арешту на банківський рахунок з позбавленням права на розпорядження та користування вказаним рахунком та грошові кошти, які на ньому знаходяться та надходять на нього, так як вказане буде порушенням законних прав та інтересів власника рахунку та свідчитиме про перевищення суми відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт виключно на грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 431 200 (чотириста тридцять одна тисяча двісті) гривень, які перераховані на рахунок НОМЕР_5 , належний ТОВ «Агротера Груп» (код отримувача 40932186), який обслуговує АТ «Банк кредит Дніпро» із забороною користування та розпорядження вказаними коштами на вказаному розрахунковому рахунку, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 431 200 (чотириста тридцять одна тисяча двісті) гривень доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002453 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 431 200 (чотириста тридцять одна тисяча двісті) гривень, які перераховані на рахунок НОМЕР_5 , належний ТОВ «Агротера Груп» (код отримувача 40932186), який обслуговує АТ «Банк кредит Дніпро» із забороною користування та розпорядження вказаними коштами на вказаному розрахунковому рахунку.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити для виконання до АТ «Банк кредит Дніпро» (), юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 15.01.2024 о 08:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1