Справа № 214/8085/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000362 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

Встановив:

18.10.2023року о 14:01 до ВП№4 Криворізького РУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.10.2023 року під час експертного дослідження на ТСЦ 1243 за адресою: Вільної Ічкерії буд. 11 в Саксаганському районі м. Кривий Ріг,експертом було виявлено, що номер кузову НОМЕР_1 автомобіля марки «МАZDA 3» д.н. НОМЕР_2 має ознаки підробки.

Згідно висновку експертного дослідження №04/1243/5Д від 18.10.2023, встановлено, що: 1) Ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля МАZDA 3, колір оранжевий, рік випуску 2003, який належить ОСОБА_5 , піддавався змінам, шляхом термічного знищення 14- 15 знаків номеру та внесення змін в 17 знак номерного позначення. Встановити первинний ідентифікаційний номер автомобіля МАЖ)А 3, колір оранжевий, рік випуску 2003, який належить ОСОБА_5 , в зв`язку з повним знищенням окремих первинних знаків номера та відсутністю додаткових носіїв інформації. Номер двигуна «Z6272724» автомобіля МАZDA 3, колір оранжевий, рік випуску 2003, який належить ОСОБА_5 первинний та змінам не піддавався

19.10.2023дізнавачем ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання, згідно якої вилучений автомобіль «МАZDA 3», номерні знаки НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та визначено місце зберігання за території ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному фимінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту, чи не перебуває автомобіль марки «МАZDA 3», номерні знаки НОМЕР_2 , рік випуску 2003, який належить ОСОБА_5 в розшуку. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту, чи не перебуває автомобіль марки «МАZDA 3», номерні знаки НОМЕР_2 , рік випуску 2003, який належить ОСОБА_5 в розшуку.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «МАZDA 3», номерні знаки НОМЕР_2 , рік випуску 2003, який належить ОСОБА_5 , забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Дізнавач ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_5 до зали судового засідання не звилися.

Дізнавач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неявка таких осіб не перешкоджає розгляду

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

На підтвердження обставин зазначених в клопотанні дізнавачем до матеріалів справи долучено: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362 від 19.10.2023 року за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України ( а.с. 3), рапрот ( а.с. 5), протокол огляду місця події від 18.10.2023 року ( а.с. 6 зворот -6), висновок експертного дослідження від 18.10.2023 року ( а.с. 7), акт про проведені електронні торги від 02.03.2023 роук (а.с. 9) пояснення ОСОБА_7 (а.с. 11) заява щодо проведення обшуку в автомобілі (а.с 12) постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с. 13)

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що тимчасово вилучене майно, що визнано речовим доказом, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, в разі доведення вини та обвинувального вироку підлягає конфіскації та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000362 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.04.2023 року, транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA 3», номерні знаки НОМЕР_2 , рік випуску 2003, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, відчуження вищевказаного автомобіля.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1