Провадження №1-кп/447/132/24
Справа №447/367/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000517 від 07.02.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2021 у справі № 3/464/1615/21 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, яка набрала законної сили, про що останньому було відомо, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма фізичними особами, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилився від виконання зазначеного судового рішення.

Зокрема, ОСОБА_3 в період з травня 2022 року по грудень 2023 року, діючи умисно, всупереч вище вказаної постанови суду, керував транспортним засобом марки «BMW 518 і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому числі, 14.05.2022, о 20:50 год., по вул. Довженка, 2, у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, 31.07.2022, о 19:34 год., по пр. Шевченка, 15, у м. Новий Розділ Стрийського Львівської області та транспортним засобом марки «BMW 518 і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 04.12.2023, близько 10:17 год., по вул. Ходорівській, у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, рухаючись на вказаному автомобілі, де був зупинений працівниками поліції на підставі виконання вимог п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_3 умисно невиконав постанову суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, зазначив, що коли вперше зупинили працівники поліції в травні 2022 року не знав, що позбавлений права керування на три роки відповідно до постанови суду, проте надалі продовжував керувати транспортним засобом, зокрема в грудні 2023 року коли був зупинений працівниками поліції, просив суд суворо не карати,

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним факт умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст..382 КК України за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376,381,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім п`ятсот) гривень 00 коп.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диски, що містять відео із реєстратора службового автомобіля, нагрудних «BODI-камер» залишити при матеріалах кримінального провадження №0000517.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1