У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 Справа №607/22893/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кадіївка Луганської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07.08.2020 року за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та два місяці; вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2020 за ч.1,3,4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, звільненої 20.07.2022 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково на не відбутий строк п`ять місяців один день,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000271 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 за ч. 2 ст. 185 КК України.

27.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.06.2019 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 зупинено та оголошено підозрювану у розшук.

19.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено на підставі встановлення місця знаходження підозрюваної та вручено повідомлення про підозру.

09.11.2023 підозрюваній ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

21.11.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2019 року близько 13:00 год. у ОСОБА_5 , яка раніше вчинила умисний корисливий злочин проти власності (крадіжку), яка перебуваючи в приміщенні кімнати приватного будинку, що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , яка раніше вчинила умисний корисливий злочин проти власності (крадіжку), перебуваючи в приміщенні кімнати приватного будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та небезпечних наслідків, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не настання суспільно будуть помічені сторонніми особами з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із кімнати приватного будинку, що по вул. Оболоня, 3А в м. Тернополі телевізор торгової марки «Samsung», моделі «UE40J5550A0», чорного кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 8 099,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, 07.11.2023 слідчим надано доручення працівникам ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області з метою встановлення місця перебування підозрюваної, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

08.11.2023 надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про не можливість виконання доручення в частині встановлення місця перебування та забезпеченні доставки підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки, місце перебування останньої не встановлено, за місцем проживання відсутня, мобільний номер, яким раніше користувалась ОСОБА_5 вимкнений.

За таких обставин, слідчий вважає, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Групою слідчих слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

27.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.06.2019 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 зупинено та оголошено підозрювану у розшук.

19.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено на підставі встановлення місця знаходження підозрюваної та вручено повідомлення про підозру.

09.11.2023 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

21.11.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2023, зазначено про неможливість виконання доручення в частині встановлення місця перебування та забезпеченні доставки підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки, місце перебування останньої не встановлено, за місцем проживання відсутня, мобільний номер, яким раніше користувалась ОСОБА_5 вимкнений.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для її подальшої участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, інформацією, що міститься у: витязі з ЄРДР №0000271 від 25.01.2019 року; протоколі огляду місця події від 25.01.2019; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.01.2019; протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.03.2019; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпіли ОСОБА_6 від 05.03.2019; висновку експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 24.05.2019; висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 19.03.2019, іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимою за вчинення злочинів проти вланості переховується від органів досудового розслідування. Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України, підозрювану не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1