overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 369-372, 459, 466-467 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2024 о 14-00 год.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/1889/24
Провадження №: 1-кп/752/1442/24
У Х В А Л А

про призначення невідкладного судового розгляду

26.01.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Тараща, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, не інвалід, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 25.01.2024 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ухвалив:

невідкладно призначити та провести 29 січня 2024 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.01.2024 Справа № 756/6907/22
Справа№756/4434/19
№ 1-в/756/49/24
УХВАЛА

"29" січня 2024р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із поданням звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання вказує,що ОСОБА_3 було засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, оскільки вирок не було виконано протягом двох років тому відповідно до ч.1 ст.80 КК України просить суд звільнити від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор, засуджений та представник пробації у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа, засуджена до покарання менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання обвинувальним вироком законної сили його не було виконано у строк два роки.

Водночас, вказана стаття передбачає, що перешкодою звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Судом встановлено, ОСОБА_3 було засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

У той же час засуджений для постановлення на облік до інспекції не прибув. Подальшими першочерговими розшуковим заходами встановити його місцезнаходження не вдалось.

Вказана поведінка засудженого стала підставою для направлення до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві подання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_3 свідомо ухиляється від відбування призначеного йому вироком суду покарання, що згідно з ст. 80 КК України зупиняє перебіг давності виконання вироку, тому підстави для звільнення його від відбування покарання відсутні.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 761/1568/24
Провадження № 1-кп/761/2628/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Шевченківський районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 120 221 000 000 007 33 відносно обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255-1, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК

України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.321 КК України;

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255-1, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, 4 ст.321 КК України на 26.01.2024 на 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2024 о 13 год. 15 хв.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2698/22 Номер провадження 11-кп/814/1216/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000334, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 , поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним провадженням задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_6 на користь представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану кримінальним провадженням в розмірі 8000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених підстав для залишення апеляційних скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 лютого 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/676/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 січня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 , - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 26.03.2024 включно, а саме:

-не відлучатися з м. Суми та Сумської області без дозволу детективів, прокурорів у цьому кримінальному провадженні, за виключенням прибуття до м. Києва для участі в судових засіданнях та слідчих/процесуальних діях за участю детективів, прокурорів у кримінальному провадженні;

-повідомляти детектива, прокурора у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з членами виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також депутатами Сумської міської ради, працівниками департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради;

-здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2024 о 08 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13416/23 (пр. № 1-кп/201/458/2024), відомості про яке 19 жовтня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та її представник, а також обвинувачена та її захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з огляду на положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, суд не приймає рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.30 годину 01 лютого 2024 року.

Судовий розгляд, проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8312/23

№ 1-кп/183/999/24

25 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, тому вважає за необхідне доручити начальнику ТУДБР, розташованого у місті Краматорську організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 16.04.2024 року о 13.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/130/24

29 січня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000001 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , про її обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора та обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000001 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 07 лютого 2024 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/109/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.01.2024 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 25.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2024 та відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 25.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2024 та відвід прокурора.

Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 01.02.2024.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: