Справа №345/4483/23
Провадження № 1-кс/345/727/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000571 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи її тим, що в провадженні слідчого відділення Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 0000571 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України. Як зазначено в скарзі, невідомі особи ( ОСОБА_6 та інші) шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 27077,52 доларів США.

Постановою слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.08.2023 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий дійшов висновку, що у матеріалах провадження не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, адже викладені факти ОСОБА_4 фактично зводяться до незгоди останнього із тим, що він відмовляється сплачувати податок за продаж криптовалюти ТКН та зняття суми інвестицій в розмірі 20% від суми інвестицій з урахуванням прибутків 160264,31 доларів США.

На думку скаржника, вимога невстановлених осіб про необхідність сплати податку в сумі 160264,31 доларів США є очевидною ознакою шахрайських дій невідомих осіб та спробою заволодіти ще більшою сумою грошових коштів ОСОБА_4 .

Скаржник зазначає, що слідчий, крім допиту потерпілого, не провів жодних слідчих дій, не застосував жодних заходів забезпечення кримінального провадження не вчинив жодних дій з метою встановлення обставин правопорушення та особи, яка його вчинила. Також слідчим не розглянуто клопотання представника скаржника про надсилання запитів до уповноважених органів Гонконгу та Малайзії. Також незрозумілим є посилання слідчого в оскаржуваній постанові на малозначність кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованим, тому просить суд скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000571, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

02.10.2023 представником скаржника ОСОБА_3 заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_8 продовжував спілкуватися з невідомою ОСОБА_9 після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення до 13.08.2023 та додано до матеріалів справи копію переписки через месенджер.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задоволити, з підстав наведених у скарзі.

Представник Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000571, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.08.2023 внесено відомості до ЄРДР №0000571 за ч.4 ст.190 КК України за фактом того, що в чергову частину Калуського РВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій вказав, що протягом лютого-квітня 2023 невідома особа, яка представилась ОСОБА_9 в соцмережі «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом надання рекомендацій заявнику у сфері використання крипто бірж заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 27077,52 доларів США, які останній перераховував безготівково на свій електронний гаманець на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 для купівля криптовалюти ТКН.

В ході проведення досудового розслідування 15.08.2023 слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , про що складено протокол.

Крім того, в матеріалах кримінального прровадження наявні: копія паспорта ОСОБА_4 , копія РНОКПП ОСОБА_4 , копія довідки про доходи ОСОБА_4 , копії розписок ОСОБА_4 про отримання в позику грошових коштів, копії платіжних інструкцій про перерахування грошових коштів на суму 960800,00 грн., роздруківки скриншотів про купівлю криптовалюти, роздруківки з електронного гаманця ОСОБА_4 , роздруківки з телефону ОСОБА_4 , роздруківку переписки ОСОБА_4 з ОСОБА_9 через месенджер, які надані самим потерпілим.

При цьому, слідчий крім допиту потерпілого, не провів жодних слідчих дій, не застосував жодних заходів забезпечення кримінального провадження не вчинив жодних дій з метою встановлення обставин правопорушення та особи, яка його вчинила.

Натомість, постановою слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.08.2023 кримінальне провадження №0000571 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

Закриваючи кримінальне провадження №0000571 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий виходив з того, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка, хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки; в матеріалах відсутні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення; в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків та очевидців зазначеної події, а також вичерпано можливості отримання такої інформації.

Таким чином, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не зазначено, які процесуальні дії вчинені для розшуку невідомих осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях невідомих осіб відсутній склад правопорушення, не вказані підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування, не наведено обґрунтування, чому вчинене діяння слідчий вважає малозначним, а також слідчим не розглянуто клопотання представника скаржника про надсилання запитів до уповноважених органів Гонконгу та Малайзії.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, та приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000571.

Матеріали кримінального провадження № 0000571 повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 08.30 год. 06.10.2023.

Слідчий суддя