У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002381 від 06 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебника Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002381 від 06 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для вирішення питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, ухиляється від суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`являється, за місцем проживання не знаходиться, порушив покладені на нього судом обов`язки.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, прокурором подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави на тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки, ухилився від суду, наявні ризики того, що він продовжить ухилятися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 13 листопада 2023 року з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В подальшому, у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_3 06 жовтня 2023 року був звільнений з під-варти.

В судове засідання призначене на 08 листопада 2023 року обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час, день та місце його проведення, про що свідчить розписка в матеріалах судового провадження, написана ним власноруч, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 08 листопада 2023 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 05 грудня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Однак вказана ухвала суду виконана не була, обвинувачений не був доставлений в судове засідання у призначений день та час. Відповідно до рапорту ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ОСОБА_3 за місцем проживання не знаходиться, не підтримує зв`язки зі співмешканкою.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого було повторно застосовано привід в судове засідання на 21 грудня 2023 року на 12 год. 00 хв. Вказана ухвала суду виконана не була, інформація про причини її невиконання суду не було надано.

В подальшому, в судові засідання призначені на 24 січня, 05 лютого, 20 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Вказане кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором доведено в клопотанні, що обвинувачений перебуваючи на волі переховується від суду.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має стабільного джерела доходів, порушив покладені на нього судом обов`язки та умови запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 191, 335, 350, 369-372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Деснянського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - Деснянська окружна прокуратура м. Києва, м. Київ, вул. Каштанова, 9, тел.: 291-30-30.

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 20 серпня 2024 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -