Дата документу 03.10.2023 Справа № 334/1292/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/565/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/1292/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_7

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_7 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000382, внесеного до ЄРДР 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді та направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку ОСОБА_7 і її представника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечила проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчими СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000382, внесеного 19.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.286 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2023 близько 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно з висновком СМЕ №1024 від 03.03.2023 - в крові етиловий спирт у концентрації 1,5 проміле), керуючи автомобілем «BMW» реєстраційний номер польської реєстрації НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині, яка веде зі сторони садового товариства «Рибник» в напрямку с.Підпорожнянка на території Заводського району м.Запоріжжя.

В салоні його автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_10 . Під час руху в районі буд. АДРЕСА_1 водій ОСОБА_9 не впорався з керуванням керованого автомобіля допустив його занос подальшим виїздом на межі проїзної частини вправо, де на правому по ходу свого руху узбіччі скоїв наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

27.06.2023 після проведення досудового розслідування кримінальне провадження перекваліфіковано на ч.1 ст.286-1 КК.

За результатами досудового розслідування прокурором постановлено постанову від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

До слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_7 на постанову прокурора від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000382.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказувала, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного злочину, оскільки на її думку саме ОСОБА_10 керував вказаним автомобілем.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_7 просила скасувати постанову прокурора від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000382.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, пославшись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято прокурором на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, прокурором був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У частині 10 статті 284 КПК визначено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, дружині ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , прокурором не було направлено, а відтак не було вручено письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження №0000382, внесеного до ЄРДР 19.02.2023 року стосовно ОСОБА_9 у зв`язку із смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

ОСОБА_7 , виходячи зі змісту її скарги, була явно не згодна із рішенням про закриття кримінального провадження із наведених в оскаржуваний постанові слідчого підстав. Проте заявити прокурору про мотиви такої своєї незгоди вона була позбавлена можливості через недотримання прокурором положень абз.2 ч.10 ст. 284 КПК при закритті даного кримінального провадження.

Тим самим, на переконання судової колегії прокурором постанову про закриття кримінального провадження було ухвалено передчасно, а відтак визнати її законною неможна. У зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню разом з ухвалою слідчого судді про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000382, внесеного до ЄРДР 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000382 направити до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4