Справа № 953/4066/23
н/п 1-кс/953/8062/23
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 05.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, стосовно якого 09.03.2023 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України направлений в порядку ст. 291 до Жовтневого районного суду м. Харкова, працюючого КП «Тролейбусне Депо № 2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

встановив :

16.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

22 лютого 2022 року президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання Збройних Сил російської федерації (РФ) за межами РФ, яке було задоволено.

Зокрема, згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент російської федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації (далі - ЗС РФ) на територію України.

Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі - ДПС України), підрозділів Національної гвардії України (далі - НГ України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, президентом України введено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжувався.

ОСОБА_6 будучі раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 436-1, ч.1 ст. 436-2 КК України, обвинувальний акт відносно якого 09.03.2023 направлений до Жовтневого районного суду м. Харкова та перебуває на розгляді, на шлях виправлення не став, та знов вчинив кримінальне правопорушення - злочин, повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи активним користувачем в кроссплатформенній системі миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) с функціями обміну текстовими, голосовими и відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями та файлами багатьох форматів, а також будучі активним користувачем груп Telegram каналах « ІНФОРМАЦІЯ_2 та На самом деле в Харькове за посиланням » та будучи зареєстрованою у вказаній системі - Telegram як ОСОБА_8 , використовуючи номер мобільного телефону № НОМЕР_1 використовуючи власний мобільний телефон марки Poko C40 imei 1/ НОМЕР_2 , imei 2/ НОМЕР_3 в період часу з 12.03.2023 до 01.05.2023 перебуваючи в невстановлених під час досудового розслідування місцях та будучи громадянином України, публікував матеріали, у яких виправдовував та заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікаціяю осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

05.04.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 за ознаками кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.

13.04.2023 постановою прокурора Харківської обласної прокуратури змінено підслідність у кримінальному провадженні за СВ СБУ в Харківській області.

15.05.2023 постановою керівника Харківської обласної прокуратури проведення досудового розслідування доручено слідчим СУ ГУНП в Харківській області.

11.10.2023 винесена постанову про зміну кваліфікації у кримінальному проваджені з ч. 2 ст. 436-2 на ч. 3 ст. 436-2 КК України.

12.10.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: дані рапорту та повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 05.04.2023; дані протоколу обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2023 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 від 08.06.2023; дані протоколу огляду предметів вилучених під час обшуку за місем мешкання ОСОБА_6 від 08.06.2023; дані проведеної комплексної судової психолого- лінгвістичної експертизи мовлення від 29.09.2023.

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Щодо доводів зхисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи наявність ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, те, що стосовно підозрюваного 09.03.2023 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України направлений в порядку ст. 291 до Жовтневого районного суду м. Харкова, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність позитивних характеристик, місця мешкання та працевлаштованість підозрюваного не спростовують висновків суду щодо обрання йому запобіжного заходу.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107360,00 грн. (2684 х 40 =107360 ), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 54 дні, в межах строку досудового розслідування - до 09.12.2023, включно.

Визначити суму застави у розмірі сумі 107360,00 ( сто сім тисяч триста шістдесят ) грн.,00 коп ., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 09.12.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала _____________2023 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6