overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 25.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/1494/24, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/98/24 Справа № 734/5494/23
У х в а л а

іменем України

25 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000063 від 03.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 03.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Розгляд справи призначено на 12.00 год. 06.02.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 12.00 год. 06.02.2024 по розгляд у кримінального провадження № 0000063 від 03.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Київ

справа № 361/63/23

апеляційне провадження № 23-з/824/5/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2023 року - без змін.

22 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року.

Положеннями частин 7-11 статті 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову. У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Після закінчення апеляційного провадження справа не пізніше ніж у п`ятиденний строк направляється до місцевого суду, який її розглядав.

Отже, ні загальними положеннями КУпАП, ні нормами, цього кодексу, що регламентують порядок апеляційного перегляду постанов місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення не передбачено можливості роз`яснення постанови у справі, прийнятої за результатами апеляційного розгляду.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутній обов`язок роз`яснювати зміст прийнятої постанови.

Керуючись статтею 245, пунктом 1 частини 1 статті 247, статті 280, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відмовити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2607/2024 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дарницького райлнного суду м. Києва від 12.06.2023 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.

На даний вирок захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка 17.01.2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 29 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 182/166/15-к

Провадження № 1-кп/210/261/24

23 січня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторони кримінального провадження, які приймають участь у підготовчому судовому засіданні: заступник прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисник обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.4 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248, -

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.4 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі колегії суддів.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Прийняти до розгляду в порядку статті 128 КПК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , визнавши потерпілих цивільними позивачами, ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 січня 2024 року о 16 год. 00хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 131/1421/23
Номер провадження 1-кп/131/211/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в вироку Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 18 грудня 2023 року , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало на розгляді кримінальне провадження, кримінальне провадження № 0000037, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяців.

Проте, при написанні вироку у його вступній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено місце народження ОСОБА_2 , а саме: «с. Морозівка Іллінецького району Вінницької області», замість вірного «м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступній частині вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року, а саме: зазначивши вірно місце народження ОСОБА_2 «м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області», замість невірного «с. Морозівка Іллінецького району Вінницької області».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2023 року у справі № 131/1421/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 309/2870/23
Провадження № 1-кп/309/170/23
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

25 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000166 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13 червня 2023 року надійшло затверджене клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000166 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Справа в черговий раз призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 січня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у закладі з надання психіатричної допомоги, а саме у Дніпропетровській філії « Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», за адресою м.Дніпро вул. Надії Алексєєнко №84 Дніпропетровської області.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по клопотанню про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000166 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Доручити забезпечення проведення судового засідання по клопотанню про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000166 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції 30 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», за адресою м.Дніпро вул. Надії Алексєєнко №84 Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 458/75/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області в складі ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.01.2024 за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25.01.2024 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.01.2024 за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як видно з обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, прокурор не клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому суд не вбачає підстав, визначених ст. 382 КПК України для розгляду цього обвинувального акта щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.

За таких обставин, необхідно здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.01.2024 за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення якого відбудеться 30.01.2024 о 12.30 год в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1