Справа № 526/3516/23
Номер провадження 1-кп/530/228/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт та додані до нього документи, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16.08.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Гута, Середино-Будського району, Сумської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1, 4 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька) дитини. Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи ,не призначається.

Аналогічно врегульовано дане питання в п.33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751.

ОСОБА_4 з початку 2021 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в свідоцтві про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області 03.01.2013 за №02) та неповнолітньою донькою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в свідоцтві про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області 03.01.2013 за №03), батьком вказаний зі слів матері ОСОБА_7 .

З початку 2021 року ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньою донькою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та біологічним батьком своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дітей.

27.07.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області, розташованому за адресою: вул. Троїцька, буд.2, м. Середина-Буд,а Шосткинського району, Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_6 , в якій нею було умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дітей, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Середино-Будським відділом з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області винесено рішення від 30.07.2021 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.07.2021 по 30.11.2021 в розмірі по 693 грн. 64 коп. щомісячно, та з 01.12.2021 по 31.12.2021 в розмірі 909 грн. 64 коп., котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком своїх дітей сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дітей, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області на загальну суму 4 377 гривні 84 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім цього, 15.03.2022 ОСОБА_4 повторно звернулася до Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області, розташованому за адресою: вул. Троїцька, буд.2, м. Середина-Буда, Шосткинського району, Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_6 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дітей, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Середино-Будським відділом з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області винесено рішення від 14.04.2022 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.03.2022 по 30.06.2022 в розмірі 462 грн. 38 коп. щомісячно та з 01.07.2022 по 31.08.2022 в розмірі 714 грн. 38 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком своїх дітей сина ОСОБА_4 та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дітей, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 повторно незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області на загальну суму 3 278 гривень 28 копійки.

Крім цього, 24.01.2023 року ОСОБА_4 повторно звернулася до Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області, розташованому за адресою: вул. Троїцька, буд.2, м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_6 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дітей, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Середино-Будським відділом з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області винесено рішення від 02.02.2023 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.01.2023 по 30.06.2023 в розмірі 276 грн. 56 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком своїх дітей, сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дітей, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 повторно незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області на загальну суму 1 659 гривень 36 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство) ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.190 КК України та своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 190,ч.2 ст.190 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, за ч.2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтвердили факт добровільного укладення нею із прокурором угоди про визнання винуватості, погодилася на призначення узгодженого покарання, просить суд затвердити укладену угоду. Прокурор просить суд затвердити укладену угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішує питання про можливість затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винною, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена, ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щиро розкаялася, будь яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 з боку прокурора та представника потерпілого в письмовому вигляді не надходило.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 28.09.2023 року, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Згідно медичних довідок обвинувачена ОСОБА_4 - практично здорова.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 2564 від 27.07.2021 року та додатки до неї в кількості 5 арк; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 909 від 15.03.2022 року та додатки до неї в кількості 6 арк; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 194 від 24.01.2023 року та додатки до неї в кількості 7 арк, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000238, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.09.2023 року по кримінальному провадженню № 0000238 від 16.08.2023 року про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 2564 від 27.07.2021 року та додатки до неї в кількості 5 арк; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 909 від 15.03.2022 року та додатки до неї в кількості 6 арк; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 194 від 24.01.2023 року та додатки до неї в кількості 7 арк, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000238, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1