КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5727/2022 Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2023 року включно з визначенням розміру застави у межах 250 (двісті п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 671 000 ( шістсот сімдесят одна тисяча), із визначенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у разі її внесення щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 року та постановити нову ухвалу, якою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

06.10.2023 року захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 було подано клопотання, у якому останній просив здійснювати судове провадження за його участі та підозрюваної в режимі відеоконференцзв`язку з Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068, м.Харків, вул.Холодноярська, 5) у зв`язку із територіальною віддаленістю захисника та підозрюваної.

Суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комінтернівському районному суду м. Харків, який розташований за адресою: (61068, м.Харків, вул.Холодноярська, 5), за участю підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харків, який розташований за адресою: 61068, м.Харків, вул.Холодноярська, 5, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 о 11 год. 10 хв. 18 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харків (61068, м. Харків, вул. Холодноярська, 5) для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2