Справа 522/8121/22
Провадження 1-кп/522/727/23
УХВАЛА

28.09.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.02.2022, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, засудженого:

- 21.07.2022 вироком Любашівського районного суд Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у встановленому законом порядку неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, проте до суду не з`явився, про причини неявки - не повідомив.

Постановлену 05.09.2023 судом ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 органом Національної поліції не виконано.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд та винести ухвалу про здійснення повторного приводу свідка у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене прокурором клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для здійснення повторного приводу свідка у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №107 у судове засідання, призначене на 27.10.2023 о 11:30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування, а саме: ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснити привід, відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу, повернути її до зазначеної дати та часу судового засідання до суду з письмовим поясненням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1