Справа № 176/2752/23
Провадження №1-кп/190/171/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіт неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 приблизно о 13 год. 00 год. ОСОБА_4 , знаходився разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_10 на зупинці громадського транспорту, розташованій навпроти будинку АДРЕСА_3 .

Тогож дня, приблизно о 13 год. 05 хвл. у ОСОБА_4 виник умисел на повторне заволодіння мобільним телефоном марки «HUAWEY Y5p» моделі «DRA-LX9», світло зеленого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_10 та належить потерпілій ОСОБА_11 , шляхом зловживання довіри.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 попрохав у свого раніше знайомого ОСОБА_10 передати йому для здійснення дзвінка, вищевказаний мобільний телефон, який перебував у користуванні останнього, насправді, ввів ОСОБА_10 в оману щодо дійсних своїх намірів, та не маючи наміру повертати в майбутньому. ОСОБА_10 будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передав для цього останньому вказаний мобільний телефон. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою заволодів вищевказаним мобільним телефоном марки HUAWEY Y5p» моделі «DRA-LX9», світло зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_11 ..

Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1640,00 грн..

Крім того, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , 23 вересня 2023 року приблизно о 20 год. 20 хв. перебували в автомобілі таксі «ЗАЗ SENS», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та рухалися по вулицях м.Жовті Води, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у вищевказаному автомобілі, виражаючи особливу зухвалість, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, безпричинно вчинив словесний конфлікт із присутнім в автомобілі ОСОБА_9 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою і на зауваження ОСОБА_9 не реагував. З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_4 , водій ОСОБА_9 зупинив автомобіль на асфальтовій дорозі розташованій на відстані приблизно 200 метрів від гаражного масиву «Ольхівка» за координатами (48.35947, 33.50937) в м.Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровській області, та запропонував ОСОБА_4 залишити автомобіль.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_9 , діючи з особливою зухвалістю наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, по обличчю потерпілому ОСОБА_9 , завдаючи йому фізичний біль та тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_12 своїми руками взяв потерпілого за дві ноги, ривком повалив на землю, потім своєю рукою обхватив потерпілого за шию, в той час ОСОБА_5 діючи з особливою зухвалістю своїми ногами наніс множинні не менше 10 ударів по боковій поверхні грудної клітки та голові потерпілому ОСОБА_9 , завдаючи йому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді рани рвано-забитого характеру в потиличній ділянці голови в центрі та дещо ліворуч, синця в лобно-скроневій ділянці голови ліворуч без набряку м`яких тканин, синця синюшного кольору навколо лівого ока з незначним набряком м`яких тканин переважно в ділянці нижнього повіку, синця блідо-синюшного кольору на рівні перенісся переважно ліворуч сколу 2-го зуба на верхній щелепі праворуч, синця на правій боковій поверхні грудної клітини по задньо-підпахвовій лінії з набряком м`яких тканин, множинних саднень шкіри вкритих шкірочками темно-коричневого кольору та розташованих на шкірі обох ліктьових суглобів по задній поверхні на шкірі тильної поверхні правої кисті, в ділянці обох колінних суглобів по передній поверхні, на рівні верхньої тритини обох гомілок по передній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили ніг діючи з особливою зухвалістю нанесли механічні пошкодження по автомобілю «ЗA3 SENS», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав пошкодження у вигляді вм`ятин на капоті та розбитого лобового скла.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Жовтоводського міського Дніпропетровської області від 26.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 23 вересня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи на асфальтовій дорозі розташованій на відстані приблизно 200 метрів від гаражного масиву «Ольхівка» за координатами (48.35947, 33.50937) в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровській області, в ході вчинення хуліганських дій помітив шкіряну сумку, чорного кольору, яка висіла на ремені через плече потерпілого ОСОБА_9 , в результаті чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисних мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили рук, ривком зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_9 шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 395 грн., в середині якої знаходилось посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, грошові кошти в розмірі 2300 грн., купюрами номіналом 20, 50, 100, 200, 500 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 271,67 грн., в середині якого знаходилось грошові кошти в сумі 160 грн. номіналом 50 грн. - 2 шт., 20 грн. - 3 шт., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3126 грн. 67 коп., яка складається із 2460 грн. та вартості майна на суму 666,67 грн.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно із Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 у строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на ЗО діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом № 1757/2022 від 16.11.2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом №58/2023 від 06.02.2023року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом №9259/2023 від 01.05.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені

- ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що спроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб;

- ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що спроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб.

24 жовтня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого пакарання призначеного за вищевказане крнимінальне правопорушення, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 року остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеним за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 року остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити 7 років 1 місяць позбавлення волі.

24 жовтня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України пропонують звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що при укладанні угод були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просила суд затвердити зазначені угоди і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просили затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між їх підзахисними та прокурором, на умовах, визначених у них.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпілий ОСОБА_9 надав письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угод про визнання винуватості та в судовому засіданні посив їх затвердити.

Потерпіла ОСОБА_11 надала письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угод про визнання винуватості та письмову заяву про розгляд угод за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченими, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 жовтня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України ДВА роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого пакарання призначеного за вищевказане кримінальне правопорушення, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 року остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити П`ЯТЬ років позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 призначити покарання СІМ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України - ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 СІМ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеним за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 року та остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити СІМ років ОДИН місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання, тобто з 20.10.2023 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 жовтня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази мобільний телефон «HUAWEY Y5p» моделі «DRA-LX9», світло зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 залишити ОСОБА_11 ; кепку чорного кольору залишити ОСОБА_4 , сліди папілярних ліній, які було відкопійовано на десять відрізків липкої стрічки зберігати при матеріалах кримінального провадження; чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та грошові кошти у сумі 1735 грн. залишити ОСОБА_9 ; ланцюжок сріблястого кольору довжиною приблизно 55 см. з хрестиком сріблястого кольору, який зберігається у камері речових доказів відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1568 повернути ОСОБА_9 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1