Провадження № 1-кс/161/6440/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року по окремих епізодах, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2023 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 подана заява про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року по окремих епізодах, яка в порядку ст.35 КПК України передана на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Свою заяву слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 мотивує тим, що відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи №161/20879/23 між суддями від 28.11.2023 року він виключений та не має права брати участь у розгляді справи, так як в рамках кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року розслідуються епізоди щодо можливих протиправних дій, вчинених суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області, які є його колегами, тому відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Окрім цього, вказує, що ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 18.11.2022 року слідчий суддя ОСОБА_4 відведений від кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року.

Тому вважає, що він не може брати участь в розгляді вищевказаної скарги, оскільки наведені обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості та у зв`язку із порушенням встановленого ч.3 ст. 35 КПК України визначення слідчого судді для розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заяву заперечив, мотивуючи тим, що ухвалою Волинського апеляційного суду Волинської області визначено відсутність підстав для відводу слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області. Щодо наявності підстав для самовідводу передбачених п.5 ч.1 ст 75 КПК України поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення самовідводу слідчого судді з наступних підстав.

28.11.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року по окремих епізодах (Справа №161/20879/23, провадження №1-кс/161/6247/23).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У зв`язку чим, згідно подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 , матеріали справи №161/20879/23 (провадження №1-кс/161/6247/23) за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року по окремих епізодах направлені до Волинського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого.

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області вмотивовано тим, що подана скарга стосується кримінального провадження №0000457 від 04 грудня 2012 року, в якому розслідуються епізоди відносно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 ..

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 06 грудня 2019 року відведено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_11 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 від 08 грудня 2021 року відведено слідчого суддю ОСОБА_13 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02 липня 2018 року, оскільки воно виділено з матеріалів інших кримінальних проваджень № 0000457 від 04 грудня 2012 року .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 від 06 липня 2022 року відведено слідчого суддю ОСОБА_14 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02 липня 2018 року, оскільки воно виділено з матеріалів інших кримінальних проваджень, в тому числі, за №0000457 від 04 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 21.09.2022 року відведено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_12 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 справа №161/12677/22 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчої судді ОСОБА_15 від 27.09.2022 року відведено слідчу суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_13 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 справа №161/12677/22 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчої судді ОСОБА_13 від 03.10.2022 року відведено слідчу суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 справа №161/12677/22 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчої судді ОСОБА_13 від 05.10.2022 року відведено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 справа №161/12677/22 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року.

Ухвалою слідчої судді ОСОБА_13 від 10.10.2022 року відведено слідчу суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_15 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , справа №161/12677/22 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 25.10.2022 року відведено слідчу суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від участі у розгляді справи за клопотанням старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, справа №161/13371/22 та в цілому від розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 18.11.2022 року відведено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за клопотанням старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, справа №161/13882/22 та в цілому від розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 04 грудня 2012 року.

У відповідності до ухвали Волинського апеляційного суду від 05.12.2023 року, подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 про зміну підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.11.2023 року залишено без задоволення.

Підставою для прийняття вказаного рішення є, те згідно постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.11.2023 року, слідчим закрито кримінальне провадження №0000457 від 04.12.2012 року в частині епізодів №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, №0000677 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, №0000678 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, №0000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Таким чином, старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 закрито кримінальні провадження за ч.ч.1, 2 ст.212, ч.1 ст.209, ч.1 ст.222 КК України, в яких суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 не є суб`єктом кримінальних правопорушень.

Відтак, апеляційний суд констатував, що на часі не знаходить підстав для зміни підсудності розгляду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року, оскільки місцевим судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду.

В подальшому вказана скарга в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

Так, згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із частиною 1 статті 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В своїй заяві слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 посилається на те, що не має права брати участь у розгляді справи, так як в рамках кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року розслідуються епізоди щодо можливих протиправних дій, вчинених суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області, які є його колегами, тому відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 18.11.2022 року слідчий суддя ОСОБА_4 відведений в цілому від кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року .

Разом з тим, згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 05.12.2023 року, подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 про зміну підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.11.2023 року залишено без задоволення.

Підставою для винесення вказаного рішення слугувало також те, що старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 закрито кримінальні провадження за ч.ч.1, 2 ст.212, ч.1 ст.209, ч.1 ст.222 КК України, в яких суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 не є суб`єктом кримінальних правопорушень.

Крім, того згідно постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про визначення органу досудового розслідування від 27.11.2023 року, наданої в судовому засіданні вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що епізод №43 (№0005138) у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 здійснювався за фактом ймовірного вчинення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Процесуальним керівником 21.11.2023 року виділено із матеріалів кримінального провадження №0000457 матеріали кримінального провадження (епізод №43) за ч.4 ст.190 КК України, та автоматизованою системою ЄРДР присвоєно №0003601 від 21.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та визначено підслідність за слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Тому зважаючи на вище вказану обставину, на даний час кримінальне провадження №0000457 не стосується епізодів (епізоду) щодо можливих протиправних дій, вчинених суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відтак, слід прийти до висновку, що станом на час передачі справи були відсутні підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Окрім того, чинною частиною 3 статті 35 КПК визначено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Згідно з частиною 12 статті 35 КПК, особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя (ВРП) від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (Положення про ЄСІТС) зі змінами, затвердженими рішеннями ВРП від 25.01.2022 № 83/0/15-22 та від 22.02.2022 №166/0/15-22, проте набрання чинності такого Положення про ЄСІТС зі змінами в частині визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ неодноразово відкладалось.

Тому до початку функціонування підсистеми автоматизованого розподілу справ у складі ЄСІТС визначення складу суду здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 ((у редакції від 15.09.2016 з наступними змінами), - далі Положення про АСДС, - на підставі якого й здійснювався автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до підпункту 1.2.1 Положення про АСДС, засади використання автоматизованої системи документообігу суду - це затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду правила застосування цього Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України.

Судом встановлено, що п.2.3.1.Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, встановлено зокрема , що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

2.3.2. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Судом встановлено, що згідно ухвал суду від 06.12.2019 року, 06.07.2022 року, 21.09.2022 року, 27.09.2022 року, 03.10.2022 року, 05.10.2022 року, 10.10.2022 року, 25.10.2022 року, 18.11.2022 року слідчі судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, кожен зокрема, відведені від участі у розгляді кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року.

За наведених обставин, оскільки діючий склад слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області був відведений від розгляду вказаного кримінального провадження, поряд з тим ухвалою Волинського апеляційного суду визначено відсутність подальших підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду, відтак матеріали скарги ОСОБА_5 було зареєстровано у Луцькому міськрайонному суду Волинської області та здійснено розподіл справи згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.12.2023 року.

Із цих же підстав, суд також зазначає, що матеріали скарги підлягали «автоматичному визначенні слідчого судді», а не «передачі раніше визначеному складу суду» з огляду на відсутність на це підстав передбачених п.п. 2.3.43-2.3.48 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, оскільки на момент реєстрації судової справи усі слідчі судді Луцького міськрайонного суду Волинської області були виключеними (відведеними).

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що при автоматизованому розподілі судової справи не було порушено порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід за таких підстав, задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст.75, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року по окремих епізодах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1