Справа № 185/4911/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000313 від 06.02.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограду Дніпропетровської області, громадянки України, з спеціальною освітою, інваліда 2-ї групи, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 05.06.2023 Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у невстановлений час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала рідину мутно-білого кольору у кількості 10,4мл., та переконавшись, що рідина мутно-білого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб "дезоморфін" загальною вагою 0,0029 гр., перенесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначену наркотичну речовину розфасувала в одноразові шприці об?ємом 5мл., 2мл., та незаконно зберігала з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда Дніпропетровської області.

04.04.2015 року, близько 12.20 год. ОСОБА_3 в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, із корисної зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування при проведенні оперативної закупівлі, знаходячись в районі автобусної зупинки сел. 40 років Жовтня по вул. Дніпровській м. Павлограда незаконно збула - продала ОСОБА_5 одноразовий шприц об`ємом 5мл. з особливо небезпечним наркотичних засобом "дезоморфін" в кількості 2,4мл. (0,0007 г.) за 90 грн., отримавши джерело прибутку.

Далі, 04.04.2015 року в 12.30 год. ОСОБА_5 , після придбання наркотичного засобу "дезоморфін", вийшовши з території автобусної зупинки сел. 40 років Жовтня по вул. Дніпровській м. Павлограда, перейшов проїзну частину вул. Дніпровської м. Павлограда, попрямував в. сторону буд. № 420 по вул. Дніпровській м. Павлограда, де добровільно видав співробітникам міліції в присутності понятих "дезоморфін" в кількості 2,4 мл. Вказаний шприц з рідиною був оброблений магнітним порошком «малахіт» за допомогою магнітного пензлика, та з вказаного шпиця був вилучений один відбиток пальця руки, який був перекопійований на відрізок липкої стрічки.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи за № 35/01-179 від 04.04.2015 року слід папілярного узору на відрізку липкої стрічки, який виявлений та вилучений 04.04.2015 року з поверхні медичного шприця, виданого ОСОБА_5 , придатний для ідентифікації за ним особи, та залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 .

Згідно висновку хімічної експертизи за № 70/10-893 від 18.04.2015 року надана на експертизу 07.04.2015 року рідина з осадом білого кольору об`ємом 2,4мл., добровільно видана 04.04.2015 року ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - дезоморфін, та маса якого складала 0,0007 г.

Згідно висновку порівнювальної хімічної експертизи за № 70/10-893 від 18.04.2015 року рідини надані на експертизу 07.04.2015 року об`ємом 0,8мл., 1.0мл., 0,8 мл., 0,9 мл., 0,9 мл., 0.8мл. вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та об?ємом 2,4мл., видана ОСОБА_5 - схожі між собою.

04.04.2015 року в період часу з 13.30 до 14.30 працівники міліції при проведенні санкціонованого обшуку кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 при проведенні особистого обшуку речей, в присутності понятих, в правій наружній кишені пальто знайшли грошові кошти в сумі 40 грн. номіналом по 20 грн., серії СВ 0996940, МК 3611804, після просвітлення грошових купюр люмінесцентною лампою висвітились плями жовтого кольору, які були здобуті. ОСОБА_3 злочинним шляхом - від незаконного збуту наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3 04.04.2015 року з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичного засобу незаконно збула оперативному закупнику ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб "дезоморфін" у кількості 2,4 мл. (0,0007 г.), отримавши від продажу зазначеного наркотичного засобу джерело доходу в розмірі 90 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у невстановлений час та у невстановленому місці у невстановленої слідством особи незаконно придбала рідину мутно-білого кольору у кількості 10,4мл., подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у кількості 17,851 г., та пігулки лікарського препарату «Кодетерп» у кількості 4 пластин (по 10 пігулок в кожній пластині), та переконавшись, що рідина мутно-білого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб "дезоморфін" у кількості 0,0029 г., подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у кількості 17,851г. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб "каннабіс" у кількості 17,851г., пігулки лікарського препарату «Кодетерп» у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб кодеїн у кількості 0,32гр., перенесла за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зазначений наркотичний засіб розфасувала в одноразові шприці обсягом 5мл., 2мл., а, наркотичний засіб "каннабіс" упакувала в поліетиленовий стік-пакунок, та незаконно, повторно зберігала з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда Дніпропетровської області.

04.04.2015 року в період часу з 13.30 год. до 1430 год. співробітники міліції при проведенні санкціонованого, обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 при проведенні особистого обшуку речей ОСОБА_3 в лівій наружній кишені пальто знайшли 4 пластини (40 пігулок) лікарського препарату «Кодетерп», який містить наркотичний засіб кодеїн у кількості 0,32г., в зальній кімнаті в серванті на тарілці знайшли 6 одноразових шприців об?ємом 2 мл., частково заповнені рідиною мутно-білого кольору, в зальній кімнаті в трильяжі поліетиленовий стік-пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В спальній кімнаті на шафі знайшли одноразовий шприц об`ємом 5мл. частково заповнений прозорою рідиною.

Виявлені шприці з рідинами та пакунок з речовиною були оброблені магнітним порошком «малахіт» за допомогою магнітного пензлика, та з виявленого стік-пакунку та шприців з рідинами виявлено: 5 відбитків пальців рук, які були перекопійовані на відрізки ліпкої стрічки.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи за № 35/01-178 від 08.04.2015 року сліди папілярних узорів на відрізках липких стрічок 1,2,5, які виявлені та вилучені 04.04.2015 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за ними особи. Слід на відрізку липкої стрічки 1 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 , слід на відрізку липкої стрічки 2 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , слід на відрізку липкої стрічки 5 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 . Згідно висновку хімічної експертизи за N? 70/10-893 від 18.04.2015 року надана на експертизу 07.04.2015 року подрібнена речовина рослинного походження масою 17,851г., вилучена в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 04.04.2015 року є "каннабісом", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса "каннабісу" (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,990 г. Надані на експертизу рідини з осадом білого кольору об`ємом відповідно 0,8мл., 1,0мл., 0,8мл., 0,9 мл., 0,9 мл., 0,8мл., 2,8 мл. містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого обмежений - "дезоморфін". Маса "дезоморфіну" складає відповідно 0,0003г., 0,0003г., 0,0002г., 0,0004г., 0,0002г., 0,0002г., 0,0006г. Надані на дослідження 07.04.2015 року сорок таблеток білого кольору, які знаходяться в 4 конвалютах з написом «КОДЕТЕРП 960215 до ШІ 2017» містять кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Маса кодеїну в сорока таблетках складає 0,32 гр.

Згідно висновку порівнювальної хімічної експертизи за N? 70/10-893 від 18.04.2015 року надані на дослідження 07.04.2015 року рідини об`ємом 0,8мл., 1,0мл., 0,8мл., 0,9мл., 0,9мл., вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 04.04.2015 року схожі між собою.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно, повторно придбала та зберігала за місцем свого проживання з метою подальшого незаконного збуту в м. Павлограді.

Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого ОСОБА_3 , повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та суду пояснила, що з обставинами, що зазначені в обвинувальному акті, вона згодна, та у вчиненому вона щиро розкаюється. Також згодна з висновками проведених численних експертиз. Вона має численні проблеми зі здоров`ям, та потребує лікування та стороннього догляду. Просить призначити їй покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Встановлені обставини обвинувачення ОСОБА_3 також підтверджуються показами свідків, та письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що наприкінці зими 2015 року їй запропонували бути понятим при обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 . В процесі обшуку були виявлені гроші в сумі 96 гривень, шприці з невідомим змістом, та таблетки, які обвинувачена добровільно надала співробітникам поліції.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в квітні 2015 року їй запропонували бути понятим при обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 . В процесі обшуку співробітники поліції виявили шприці та таблетки, кількість яких вона не пам`ятає. Обвинувачена пояснила, що виявлені у неї наркотики їй потрібні для лікування.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що взимку 2015 року, точного часу не пам`ятає, він перебував на автостанції м. Павлоград, де до нього підійшли співробітники поліції та запропонували бути понятим при оперативній закупці, на що він погодився. Була зафіксована оперативна закупка наркотиків у ОСОБА_3 . При ньому були помічені грошові кошти які мав намір передати закупник ОСОБА_3 . Після чого, за його участі був проведений обшук в квартирі ОСОБА_3 та були вилучені шприці з мутною білою речовиною, та пакет з речовиною схожою на "каннабіс".

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що взимку 2015 року, точного часу не пам`ятає співробітники поліції йому запропонували бути понятим при оперативній закупці наркотиків у ОСОБА_3 . До моменту проведення оперативної закупки при ньому були оброблені гроші спеціальною рідиною, а потім зафіксовано факт передання ОСОБА_3 закупнику шприця з невідомою йому речовиною. Після того, за його участі був проведений обшук в квартирі ОСОБА_3 , та були вилучені грошові кошти, шприці з мутною речовиною білого кольору та таблетки, точну кількість яких, він не пам`ятає.

Окрім показань, наданих обвинуваченою, свідками, у судовому засіданні вина ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом оперативної закупки від 04.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 була зроблена оперативна закупка наркотичної речовини «дезаморфін» у ОСОБА_3 , в ході якої остання отримала 90 гривень. До початку закупки грошові кошти були оброблені спеціальною речовиною, та їх номера були описані. В ході обшуку данні гроші були вилучені у ОСОБА_3 (Том № 2 а. с. 85-87);

- протоколом обшуку від 04.04.2015 року, згідно якого було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено грошові кошти в кількості 40 гривень, речовину зеленого кольору, та шприці об`ємом 5мл. з білою рідиною. Вказані шприці були оброблені для встановлення на них відбитків пальців рук. (Том № 2 а. с. 62-72);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2015 року , згідно якого свідок ОСОБА_5 за фотознімками впізнав особу за зовнішнім виглядом в якої він проводив оперативну закупку, та цією особою виявилася ОСОБА_3 ( Том № 2 а. с. 115-117);

- висновком експерта № 70/10-893 від 18.04.2015 року, згідно якого надана на дослідження 07.04.2015 року рідина з осадом білого кольору об?ємом 2,4 мл., добровільно видана 04.04.2015 року ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "дезоморфін". Маса "дезоморфіну" складає 0,0007 г. Надана на дослідження 07.04.2015 року подрібнена речовина рослинного походження масою 17,851 г., вилучена в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 04.04.2015 року, є "каннабісом", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса " каннабісу" (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,990 г. Надані на експертизу рідини з осадом білого кольору об?ємом відповідно 0,8 мл., 1,0 мл., 0,8 мл., 0,9 мл., 0,9 мл., 0,8 мл., 2,8 мл. - містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких обмежений дезоморфін. Маса дезоморфіну складає відповідно 0,0003 г., 0,0003 г., 0,0002 г., 0,0004 г., 0,0002 г., 0,0002 г., 0,0006 г. Надані на дослідження 07.04.2015 року (сорок) таблеток білого кольору, які знаходяться у 4 конвалютах з написом «КОДЕТЕРП 960215 до III 2017», містять кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Маса кодеїну в (сорока) таблетках складає 0,32 г. Надані на дослідження 07.04.2015 року рідини об?ємом 0,8 мл., 1,0 мл., 0,8 мл., 0,9 мл., 0,9 мл., 0,8 мл., 2,4 мл., видані 04.04.2015 року ОСОБА_10 , та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , схожі між собою, але відрізняються від рідини об?ємом 2,8 мл.. (вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 ). Надані на дослідження 07.04.2015 року рідини об?ємом 0,8 мл., 1,0 мл., 0,8 мл., 0,9 мл., 0,9 мл., 0,8 мл., вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 04.04.2015 року, схожі між собою, але відрізняються від рідини об?ємом 2,8 мл. (вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ). ( Том № 2 а. с. 144-153);

- висновком експерта № 35/01-179 від 09.04.2015 року, згідно якого слід папілярного узору на відрізку липкої стрічки, який виявлений та вилучений 04.04.2015 року з поверхні медичного шприца, виданого ОСОБА_5 , придатний для ідентифікації за ним особи. Слід на відрізку липкої стрічки залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 ( Том № 2 а. с. 155-162);

- висновком експерта № 35/01-178 від 08.04.2015 року , згідно якого сліди папілярних узорів на відрізках липких стрічок 1,2,5, які виявлені та вилучені 04.04.2015 року при проведенні санкціонованого обшуку по АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів на відрізках липких стрічок 3 та 4, які виявлені та вилучені 04.04.2015 року при проведенні санкціонованого обшуку по АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , не придатні для ідентифікації за ними особи. Слід на відрізку липкої стрічки 1 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 , слід на відрізку липкої стрічки 2 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , слід на відрізку липкої стрічки 5 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 ( Том № 2 а. с. 164-172).

Допитавши обвинувачену, свідків, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 винна у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, який відносяться до категорії тяжких, раніше судима, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вину визнала повністю, є інвалідом 2-ї групи, має численні хронічні захворювання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання - відсутні .

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженому, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 69 КК України суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, так як остання визнала свою вину повністю, розкаялася в тім, що сталося, являється інвалідом 2-ї групи та потребує постійної допомоги та медичного нагляду, страждає на хворобу ВІЛ-інфекції 4 клінічної стадії, В 20.1, важкої імуносупресії, цирозу печінки, асоційованому із вірусом гепатиту «С», ст. декомпенсації, що ускладнився портальною гіпертензією 3 ст., печінково-клітинною недостатністю 2 ст. ХХН 3 ст., хронічним пієлонефритом, безперервно рецидивуючим перебігом, хронічним панкреатитом на стадії загострення із зовнішньо - осекреторною недостатністю підшлункової залози в фазі загострення, вторинною гіпохромною анемією легкого ступеня, рожевим запаленням лівої нижньої кінцівки, потребує стороннього догляду, та допомоги сторонніх осіб при переміщенні, що підтверджуються виписним епікризом та медичними довідками.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання, призначеного за цим вироком, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 року, яким вона була засуджена за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, так як остання вчинила злочин, до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення останньої до того, що сталося, тяжкий стан її здоров`я, суд вважає, що її виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим, відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого вона не скоїть нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею злочинів.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

З обвинуваченої слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2459 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 36 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна, з застосуванням положень ст.69 КК України.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання зазначеного вироку вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 40 (сорок) гривень, вилучені 04.05.2015 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , які зберігаються в УФЗБО ГУМВС в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили передати в дохід держави; відбитки пальців, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 після набрання вироку законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження; СД диск з карткою пам`яті «мікро СД» з відеозаписом обшуку, після набрання вироку законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження; пакет із полімерного матеріалу № 1, що містить пакет із полімерного матеріалу з фіксатором з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 17,851гр. (об?єкт 1), пакет з полімерного матеріалу № 2, який містить 4 конвалюти з написом «Кодетепр 960215 до Ш 2017», в яких знаходяться по 10 таблеток білого кольору (об?єкт 2); пакет з полімерного матеріалу № 3 який містить одноразовий медичний шприц обсягом 2 мл. з прозорою рідиною з осадом білого кольору обсягом 0,8мл. (об?єкт 3); одноразовий медичний шприц обсягом 2мл. з прозорою рідиною з осадом білого кольору обсягом 1мл. (об?єкти 4); одноразовий медичний шприц обсягом 2мл. з прозорою рідиною з осадом білого кольору обсягом 0,8мл. (об?єкт 5); одноразовий медичний шприц обсягом 2мл. з прозорою рідиною з осадом білого кольору обсягом 0,9мл. (об?єкт 6); одноразовий медичний шприц обсягом 2,0мл. з прозорою рідиною з осадом білого кольору обсягом 0,9мл. (об?єкт 7); одноразовий медичний шприц обсягом 2,0мл. з прозорою рідиною з осадом білого кольору обсягом 0,9мл. (об?єкт 8); одноразовий медичний шприц обсягом 6,0мл. з прозорою рідиною з осадом світло-бежевого кольору обсягом 258мл. (об?єкт 9); пакет №4, який містить одноразовий медичний шприц обсягом 6,0мл. з рідиною білого кольору обсягом 2,4мл. (об?єкт 10) після набрання вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2459 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 36 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1