печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2017 по справі № 757/26351/17-к, на автомобіль моделі НОNDA CIVIC, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , а також скасувати заборону користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаного майна. Крім того, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України або іншу особу, у розпорядженні якої знаходиться автомобіль повернути його власнику - ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна. В рамках кримінального провадження про підозру йому не повідомлялось. Накладений арешт порушує права власника майна щодо користування майном. Зі слів слідчого, слідством проведенні всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, у зв`язку з чим просить скасувати накладений арешт.

Власник майна та представник до судового засідання не з`явилися. Представник власника майна ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його та власника майна участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий в кримінальному провадженні до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.

Серед таких транспортних засобів значиться автомобіль моделі НОNDA CIVIC ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, 2009 року випуску.

12.04.2017 винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року у справі № 757/26351/17-к накладено арешт на автомобіль моделі НОNDA CIVIC ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, встановлена заборона користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаного транспортного засобу.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що вказаний транспортний засіб є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_4 є фігурантом даного кримінального провадження, що нею вчинені будь-які злочини, в тому числі кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2, 4 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування не надано. Даних, щодо потерпілих від злочинів, що розслідуються, цивільних позовів до ОСОБА_4 , пред`явлення підозри у вчиненні кримінальних правопорушень матеріали клопотання не містять.

Отже, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем та законним власником автомобіля моделі НОNDA CIVIC ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, 2009 року випуску.

Зі змісту ухвали вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна, що на праві власності належить ОСОБА_4 , було обґрунтовано тим, що транспортний засіб відповідно до постанови слідчого від 12.04.2017 р. визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Згідно із ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно з вимогами ст.171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити таки захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Вказана норма також узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з тим, арешт на транспортний засіб накладено з метою встановлення факту підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, зміни номерів вузлів та агрегатів, що повинно було здійснено в ході проведення експертиз. Даних про проведення таких експертиз, їх результат слідчий не надав суду. Тому слідчий суддя, з урахуванням довготривалої заборони, необхідності збереження речового доказу та захисту конституційних прав власника майна, щодо права власності, вбачає можливість користування вказаним транспортним засобом з забороною розпоряджатись для уникнення негативних наслідків для кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 не є фігурантом даного кримінального провадження, підозра у вчиненні кримінальних правопорушень йому не пред`являлась протягом тривалого періоду з моменту накладення арешту на майно, а тому законних підстав для існування заборони в такому вигляді слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в частині користування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170, 173, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині встановленої заборони користування автомобілем моделі НОNDA CIVIC, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року у справі №757/26351/20-к.

Зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України або будь-яку іншу особу, у розпорядженні якої знаходиться автомобіль, повернути автомобіль моделі НОNDA CIVIC, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1