Справа № 165/3978/23
Провадження № 1-кс/165/1307/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 у кримінальній справі №12-321-11.

Клопотання обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 від 04 липня 2011 року у кримінальній справі №12-321-11 накладено арешт на належне йому майно, включно нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, при вирішенні заявленого ОСОБА_3 клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При постановленні ухвали слідчий суддя враховує, що постановою слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 від 04 липня 2011 року у кримінальній справі №12-321-11, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в тому числі і на банківські рахунки, як в державних так і комерційних банках заявника ОСОБА_3 . Піставою накладення арешту на вищевказане майно стало забезпечення можливих цивільних позовів у кримінальній справі та забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Відомості щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно заявника ОСОБА_3 внесено до відповідних реєстрів обтяжень майна, що стверджується копією витягу про реєстрацію є Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №32074277.

Підставою обтяження, як зазначено у витягу стала постанова слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 від 04 липня 2011 року, об`єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , авласником майна зазначено ОСОБА_3 .

Слідчий суддя також бере до уваги довідку №46-10102023/07001, згідно якої заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до криміальної відповідальності станом на 10.10.2023 не притягувався.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи те, що слідчим не було вирішено питання про скасування арешту майна у кримінальній справі в порядку передбаченому КПК України в редакції до 2012 року, тривале обмеження власника нерухомого майна у його правах щодо розпорядження власним майном є неправомірним і оскільки в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити та скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки таким чином будуть поновленні права власника майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 від 04 липня 2011 року у кримінальній справі №12-321-11, на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1