У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 Справа №607/22157/23

1-кс/607/6752/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 13.11.2023р., про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001377 від 11.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на предмет, зовні схожий на помпову рушницю «Hatsan EscoortAimguavd TS» кал. 12, № НОМЕР_1 , який знаходився в чохлі зеленого кольору, вилученого та опломбованого пломбою №В19764901, предмет, зовні схожий на шаблю довжиною 110 см з дерев`яною рукояткою, який поміщений у дерев`яний футляр чорного кольору та опломбовано пломбою №В19764902, які вилучені 11.11.2023р. в ході проведеного огляду місця події.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, 11.11.2023р. до чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло заява від гр. ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку 11.11.2023р. близько 01 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Генерала Мирона Тарнавського,3, в ході розмови погрожував вбивством заявниці, внаслідок чого в останньої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Працівниками поліції на місці події було виявлено автомобіль марки «Опель Фронтера» номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_5 та за згоди останнього було проведено поверхневу перевірку автомобіля, в ході якої ОСОБА_6 самостійно виклав частину своїх речей з багажника на землю. В подальшому, в ході проведеного огляду місця події по вказані адресі, біля автомобіля виявлено предмет, зовні схожий на помпову рушницю «Hatsan EscoortAimguavd TS» кал. 12, № НОМЕР_1 , який знаходився в чохлі зеленого кольору і предмет, зовні схожий на шаблю довжиною 110 см. з дерев`яною рукояткою. Зазначені предмети були вилучені та постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області від 11.11.2023р. визначені речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені в ході огляду предмети і речі є речовим доказами, мають значення для встановлення істини та із якими необхідно буде провести експертизи, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що вилученні під час огляду місця події 11.11.2023р. предмет, зовні схожий на помпову рушницю «Hatsan EscoortAimguavd TS» кал. 12, № НОМЕР_1 , який знаходився в чохлі зеленого кольору і предмет, зовні схожий на шаблю довжиною 110 см. з дерев`яною рукояткою є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із вилученими предметами необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 13.11.2023р. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на предмет, зовні схожий на помпову рушницю «Hatsan EscoortAimguavd TS» кал. 12, № НОМЕР_1 , який знаходився в чохлі зеленого кольору, вилученого та опломбованого пломбою №В19764901, предмет, зовні схожий на шаблю довжиною 110 см. з дерев`яною рукояткою, який поміщений у дерев`яний футляр чорного кольору та опломбовано пломбою №В19764902, які вилучені 11.11.2023р. в ході проведеного огляду місця події.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 із покладенням обов`язку повідомити про арешт ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1