Справа №452/2039/23
Провадження №1-кс/452/638/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 02 жовтня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

12 травня 2023 року згідно штампу на поштовому конверті ОСОБА_3 направив до суду скаргу на постанову слідчого від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в якій прохав зазначену постанову слідчого скасувати як незаконну та направити справу для подальшого продовження проведення досудового розслідування, посилаючись на те, що винесена постанова є передчасною, під час досудового розслідування уповноваженими особами порушено порядок збирання доказів та надання їм оцінки. Крім того, скаржник ОСОБА_3 зазначив, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дійшов необґрунтованого та немотивованого висновку щодо наявності цивільно-правового спору та відсутності складу кримінального правопорушення, а також слідчим не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, зокрема, не допитано у належний процесуальний спосіб усіх свідків, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та вказує на його невідповідність завданням кримінального провадження.

Скаржник вказав, що копію постанови про закриття кримінального провадження №0000264 від 09 серпня 2019 року отримав лише 05 травня 2023 року.

Вказана скарга надійшла до суду 16 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року провадження за скаргою ОСОБА_3 відкрито та призначено дату судового розгляду.

Представник Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин скарга розглянута судом за участі скаржника ОСОБА_3 та за відсутності представника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що не суперечить положенням ч.3 ст.306 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, наполягав на її задоволенні, надавши судові відповідні пояснення.

Дослідивши зміст скарги, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 09 серпня 2019 року, вбачається, що 09 серпня 2019 року до Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що його дружина ОСОБА_4 у 2017 році під час його перебування за межами України самоправно заволоділа спільно нажитим з ним майном та грошовими коштами.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження перебували у провадженні слідчого слідчого відділення Турківського відділення поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Разом з тим, постановою слідчого слідчого відділення Турківського відділення поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 26 березня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000264 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана постанова слідчого обґрунтована тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановити достовірні обставини вищевказаної події не виявилося можливим, в ході допиту потерпілого ОСОБА_3 та усних показів ОСОБА_6 встановлено, що у травні 2017 року ОСОБА_3 знаходився на сезонних роботах за межами України, у цей час його дружина ОСОБА_4 без його відома забрала все їхнє спільно нажите майно та грошові кошти в розмірі 120 000 грн., після чого разом з їхніми неповнолітніми дітьми переїхала проживати в іншу область. Відтак, на думку слідчого, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини, а майно, котре забрала ОСОБА_4 , було спільно нажите, відтак спори з даного приводу вирішуються в суді в порядку цивільного судочинства. За вищенаведених обставин слідчий дійшов висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з вимогами, передбаченими ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, слідчий вказує на те, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які полягають у поділі майна подружжя, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Разом з тим, слідчий, у порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише висновком, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які полягають у поділі майна подружжя, поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26 березня 2020 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при винесенні оскаржуваної постанови слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 09 серпня 2019, не було проведено достатніх слідчих дій для збирання доказів. В ході досудового розслідування було допитано лише потерпілого ОСОБА_3 та отримано в неналежний процесуальний спосіб усні покази від ОСОБА_6 .. Інших заходів, спрямованих на встановлення події кримінального правопорушення для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчим не вживалося.

Відтак, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та відмовити в частині заявленої вимоги щодо направлення кримінального провадження до слідчого відділу Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування, оскільки така справа не була скерована до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та в суді не перебуває.

Керуючись стст.2,9,110,284,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України, - скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 , які розглядалися, - відмовити.

Ухвалу направити прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1