Справа № 489/5229/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/910/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 000904 від 21.07.23, підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_3 , уродженця с. Кам`янка Очаквського району Миколаївської області, судимого, мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень, окрім призначення до розгляду не встановлено.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення та ухилитись від суду.

Обвинувачений підтримав захисника, просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, покази свідка ОСОБА_7 , цивільної дружини обвинуваченого стосовно його характеристики, суд вважає клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказів зменшення ризику визначеного на стадії досудового розслідування і при розгляді питання про продовження строку цього запобіжного заходу в суді, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, ухилення від суду - суду не надано. Об`єктивні дані, що свідчать про це - одночасне притягнення до кримінальної відповідальності за низку інших злочинів, у т.ч. під час іспитового строку за попереднім вироком, відсутність достовірно стримуючих соціальних зв`язків - не змінилися.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як-то передбачено ч. 3 ст. 185 КПК України, на строк 60 діб .

Вважаю також необхідним визначити розмір застави.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд суддею однособово у відкритому судовому засіданні на 12.12.2023 на 11:45.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24.12.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області.

При внесенні визначеної суми застави, обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1