Справа № 539/2698/22
Провадження № 1-кп/539/61/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000334 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мацківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, має вищу освіту, працює на посаді головного державного інспектора Лубенського сектору інформаційних технологій Управління інформаційних технологій ГУ ДПС у Полтавській області, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 приблизно о 18 годині 57 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці - в Центральному парку культури та відпочинку в м. Лубни Полтавської області, рухаючись у напрямку кафе «Мрія» та проходячи біля малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, з хуліганських спонукань, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, під надуманим приводом, з метою самоствердження за рахунок публічного приниження іншої особи, безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в область задньої частини голови малолітнього ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин голови в потиличній ділянці зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Пояснив, що 13.09.2022 він зі своїм знайомим ОСОБА_13 після 18:00 години знаходились у Центральному парку м. Лубни поруч з кафе «Лавіта». Вони стояли та розмовляли, неподалік біля лавочки знаходилась компанія неповнолітніх: три хлопця і одна дівчина. Діти шуміли, кричали, нецензурно висловлювались. Він підійшов, зробив зауваження двом хлопцям, які сиділи на лавочці, як потім з`ясувалось, одним з них був ОСОБА_14 . Після цього він повернувся до ОСОБА_13 , та вони розійшлись кожен собі. Коли він йшов у напрямку кафе «Мрія», побачив ту ж компанію підлітків, які стояли на тротуарі. Підлітки сміялися, дівчина можливо знімала його на мобільний телефон. Мисюра Макар висловився на його адресу нецензурною лайкою. Це його розізлило та обурило. Він не стримався і вдарив ОСОБА_15 в область голови рукою зжатою в кулак. Потерпілий в цей момент пригнувся. Після цього він пішов додому. Визнає, що вдарив потерпілого, але наніс удар не з хуліганських мотивів, а через раптово виниклу неприязнь, бо ОСОБА_14 його нецензурно образив. Не заперечує, що того вечора він був у стані алкогольного сп`яніння, бо перед цим вжив зі знайомим пляшку горілки на двох. Він не навмисно пішов за неповнолітніми у напрямку кафе «Мрія», а йшов додому і знову зустрів підлітків. Раніше він потерпілого не знав. Добровільно він відшкодував потерпілому моральну шкоду у розмірі 7000 грн., здійснивши поштовий переказ. Шкодує, що не стримався. Він телефонував батьку потерпілого, вибачався. Потім хотів зустрітися та вибачитись особисто перед потерпілим, але його батько цього не захотів. Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджуються наступними дослідженими у судовому засіданні доказами: - показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 13.09.2022 він з друзями ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та братом ОСОБА_18 гуляли в центральному парку м.Лубни біля фонтану. ОСОБА_5 , який мав хитку ходу та запах алкоголю, підійшов до них, сів на лавочку біля ОСОБА_11 , закинув руку на його плече та запитав як його справи. Потім вони з друзями пішли в напрямку кафе «Мрія». Коли вони вже стояли неподалік від кафе, до них знову підійшов ОСОБА_5 , поклав руку на плече ОСОБА_11 і запитав: «Ви не бачили?». ОСОБА_19 відійшов від ОСОБА_5 . В цей момент він побачив, що ОСОБА_5 пішов у його бік, замахнувся рукою та вдарив його рукою в область голови. Потім став підходити до хлопців, а він побіг. Після цього вони пішли з парку, бо боялись. ОСОБА_20 знімала події на телефон. Раніше ні він, ні його друзі ОСОБА_5 не знали. Що стало причиною такої поведінки ОСОБА_5 йому невідомо. Він та його друзі ніяким чином не провокували ОСОБА_5 ; - показаннями законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який пояснив, що 13.09.2022 приблизно о 18:00 - 19:00 годині його син ОСОБА_14 зателефонував і повідомив, що на них з друзями напав п`яний чоловік у парку. Коли він приїхав до поліції, там побачив ОСОБА_5 , який вів себе зухвало. Син йому розповів, що ОСОБА_5 безпричинно вдарив його по голові. Син трохи ухилився, але все одно удар прийшовся в потилицю. Наступного дня зранку ОСОБА_5 йому зателефонував і сказав, що був п`яний, нічого не пам`ятає, пропонував «вирішити питання», але вибачень від нього не надійшло, про стан дитини він не питав. Пізніше ОСОБА_5 вибачився перед ним, але вважає, що це було не щиро; - показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що у середині вересня 2022 року вона гуляла в парку зі своїми друзями ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . Коли вони з друзями стояли біля кафе «Мрія», ОСОБА_5 підійшов до них та почав чіплятись. Вона подумала, що він їх з кимось сплутав. У парку біля фонтану вона ОСОБА_5 не бачила. Про його присутність там їй згодом повідомив ОСОБА_22 . ОСОБА_5 на її очах вдарив ОСОБА_23 кулаком руки по голові, причин для цього не було. Момент удару нею було зафіксовано на мобільний телефон. ОСОБА_5 хитався, було очевидно, що він нетверезий, його ніхто не провокував. Після удару вони всі розійшлись; - показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 13.09.2022 ввечері він був у парку в м.Лубни зі своїми друзями ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . Він сидів на лавочці у парку біля кафе «Лавіта», коли до нього підсів ОСОБА_5 , щось казав, що саме не пам`ятає. ОСОБА_5 був нетверезий, поклав йому руку на плече. Він прибрав руку ОСОБА_5 , та вони з друзями пішли в бік кафе «Мрія». ОСОБА_5 він раніше не знав. Коли з друзями стояли біля кафе, побачив, що знову поряд з ними опинився ОСОБА_5 , який став до них чіплятись. Потім ОСОБА_5 зненацька вдарив ОСОБА_15 кулаком руки по голові. Було страшно, бо до них чіплявся незнайомий чоловік, тому вони всі розбіглись. Ніхто ОСОБА_5 на такі дії не провокував; - показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 13.09.2022 о 18:00 годині він, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та його брат ОСОБА_14 прийшли в парк в м.Лубни. Спочатку сиділи біля фонтану неподалік від кафе «Лавіта». В цей момент до них підійшов незнайомий чоловік, як згодом він дізнався, ОСОБА_5 . Обвинувачений підійшов до ОСОБА_11 , який сидів на лавочці, та поклав йому руку на плече. Розмови між ними він не чув. Потім вони з друзями пішли в напрямку кафе «Мрія», бо їм слід вже було йти додому. Коли стояли біля кафе «Мрія», до них знов підійшов ОСОБА_5 та почав щось говорити, не пам`ятає що саме. ОСОБА_20 почала це знімати на мобільний телефон. Тоді ОСОБА_5 підняв руку і кулаком вдарив його брата ОСОБА_15 по потилиці. Мисюра ОСОБА_29 злякався та побіг, а ОСОБА_20 зателефонувала до поліції. На слідчому експерименті він все показував самостійно, йому ніхто не показував як це робити. Чому ОСОБА_5 вдарив саме його брата ОСОБА_29 невідомо; - показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що на початку осені 2022 року приблизно о 17:00 - 18:00 годині він сидів на лавочці у м.Лубни біля кафе «Лавіта». До нього підійшов чоловік, почав щось казати. Він був з другом ОСОБА_31 . Чому цей чоловік підійшов до них, не знає. Чоловік був випивший, це було очевидно. Що цей чоловік від них хотів, він так і не зрозумів, махав руками, ніби хотів вдарити. Після цього він вирішив зняти обличчя цього чоловіка на телефон. Потім цей чоловік пішов у напрямку кафе «Мрія». Йому назустріч йшли діти. Цей чоловік і діти зупинились, ніби розмовляли. Потім цей чоловік вдарив одного з хлопців рукою по голові, він це особисто бачив; - показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що ОСОБА_5 є його колегою, з яким він товаришує. 13.09.2022 приблизно о 18:00 годині він та ОСОБА_5 , який був випивший, стояли в парку біля кафе «Лавіта» у м.Лубни, розмовляли. Поблизу галасувала компанія підлітків, на що ОСОБА_5 звернув увагу і пішов зробити зауваження. Чи казали щось на адресу ОСОБА_5 діти не пам`ятає. Після цього вони ще трохи зі ОСОБА_5 поспілкувалися та розійшлися. ОСОБА_5 пішов в бік кафе «Мрія», а він - в іншому напрямку. Чи відбувся конфлікт між дітьми та ОСОБА_5 біля кафе він не знає; - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №287 від 13.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 13.09.2022 о 20:15 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 78); - висновком судово-медичної експертизи №284 від 15.09.2022, відповідно до якого, у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови в потиличній ділянці зліва, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Беручи до уваги локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , слід вважати, що вищезазначені тілесні ушкодження в цілому не могли бути спричинені ним власноручно, та не могли утворитись при падінні останнього на площину і не характерні для нанесення ним ударів (а.с. 82); - протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фототаблицею від 17.09.2022, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 розповів та показав як 13.09.2022 приблизно о 19:00 годині поруч з кафе «Мрія» в місті Лубни Полтавської області невідомий чоловік наніс йому удар кулаком правої руки в задню частину голови (а.с. 92-95); - протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фототаблицею від 17.09.2022, відповідно до яких свідок ОСОБА_10 розповів та показав як 13.09.2022 приблизно о 19:00 годині поруч з кафе «Мрія» в місті Лубни Полтавської області невідомий чоловік наніс удар кулаком правої руки в задню частину голови ОСОБА_7 (а.с. 96-99); - протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фототаблицею від 17.09.2022, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 розповіла та показала як 13.09.2022 приблизно о 19:00 годині поруч з кафе «Мрія» в місті Лубни Полтавської області невідомий чоловік наніс удар кулаком правої руки в задню частину голови ОСОБА_7 (а.с. 104-107); - протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фототаблицею від 17.09.2022, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 розповів та показав як 13.09.2022 приблизно о 19:00 годині поруч з кафе «Марія» в місті Лубни Полтавської області невідомий чоловік наніс удар кулаком правої руки в задню частину голови ОСОБА_7 (а.с. 111-114); - протоколом проведення слідчого експерименту та доданою до нього фототаблицею від 25.09.2022, відповідно до яких свідок ОСОБА_32 розповів та показав як 13.09.2022 приблизно о 18:40 годині поруч з кафе «Мрія» в місті Лубни Полтавської області невідомий чоловік наніс удар кулаком правої руки в задню частину голови ОСОБА_7 (а.с. 142-145); - протоколом огляду та доданою до нього фототаблицею від 17.09.2022, з якого вбачається, що в ході огляду мобільного телефону iPhone 11, IMEI: НОМЕР_2 , оглянуто папку «Фото», де виявлено відеофайл з назвою « ОСОБА_33 », датований «вівторок, 13.09.2022, 18:57» (а.с. 117-119); - відеозаписом, який міститься на DVD-R диску до протоколу проведення огляду речі від 13.09.2022 та протоколом перегляду відеозапису від 19.09.2022, з яких вбачається, що на переглянутому відеозаписі «IMG-4389», який знято в Центральному парку культури та відпочинку в АДРЕСА_3 13.09.2022 о 18:57, ОСОБА_5 зжатою в кулак правою рукою наніс удар в область голови неповнолітнього ОСОБА_7 (а.с. 120, 122); - висновком додаткової судово-медичної експертизи №299 від 19.09.2022, з якого вбачається, що покази ОСОБА_7 , дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту в якості потерпілого від 17.09.2022, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_7 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень; покази ОСОБА_10 , дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту від 17.09.2022, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_7 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень; покази ОСОБА_11 , дані ним під час проведення з ним слідчого експерименту в якості свідка від 17.09.2022, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_7 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень; покази ОСОБА_12 дані нею під час проведення з нею слідчого експерименту в якості свідка від 17.09.2022, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_7 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с. 127-128); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та доданою до нього довідкою від 21.09.2022, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 вказав на особу під №4, а саме на ОСОБА_5 як на особу, яка 13.09.2022 о 19:00 годині нанесла йому тілесні ушкодження поруч з кафе «Мрія» в м. Лубни (а.с. 129-131); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та доданою до нього довідкою від 21.09.2022, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_10 вказав на особу під №3, а саме на ОСОБА_5 як на особу, яка 13.09.2022 о 19:00 годині, перебуваючи поруч з кафе «Мрія» в м. Лубни, нанесла ОСОБА_7 удар кулаком в голову (а.с. 132-134); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та доданою до нього довідкою від 22.09.2022, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_11 вказав на особу під №2, а саме на ОСОБА_5 як на особу, яка 13.09.2022 о 19:00 годині поруч з кафе «Мрія» в м. Лубни нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с. 135-137); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та доданою до нього довідкою від 22.09.2022, з яких вбачається, що у свідок ОСОБА_12 вказала на особу під №1, а саме на ОСОБА_5 як на особу, яка 13.09.2022 приблизно о 19:00 годині поруч з кафе «Мрія» в м. Лубни нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с. 138-140). Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти того, що 13.09.2022 у вечірній час доби в громадському місці наніс кулаком удар по голові неповнолітнього потерпілого. При цьому сторона захисту не погодилась з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, оскільки ОСОБА_5 наніс удар потерпілому не з хуліганських мотивів, а на грунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних тим, що неповнолітній потерпілий висловився на адресу обвинуваченого нецензурною лайкою. До того ж дії обвинуваченого тривали зовсім незначний проміжок часу. Твердження сторони захисту щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України суд вважає безпідставними з огляду на наступне. Основними критеріями відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, між іншим, є об`єкт злочину і така ознака суб`єктивної сторони, як його мотив. Безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці охоронювані законом цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті ст. 296 КК України визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства, однак, причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи. Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства. З урахуванням зазначеного дії, що супроводжувалися погрозами вбивства, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, обумовлені особистими неприязними стосунками, підлягають кваліфікації за статтями КК України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст. 296 КК України обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства. Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними. Обвинувачений посилається на те, що неповнолітній потерпілий висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. При цьому доказів на підтвердження такої поведінки потерпілого матеріали справи не містять. Судом у даному кримінальному провадженні було встановлено місце скоєння кримінального правопорушення, яке є громадським, наявність під час події навколо сторонніх громадян. Доказами дослідженими судом підтверджено факт нахабного поводження, буйства обвинуваченого, поєднані з насильством, тобто наявності ознак особливої зухвалості. Наявність у обвинуваченого мотиву явної неповаги до суспільства ґрунтується на об`єктивних показаннях потерпілого та свідків, якими повністю підтверджено наявність у ОСОБА_5 саме такого мотиву за такими критеріями: потерпілий не був ініціатором конфлікту, жодних дій відносно обвинуваченого не вчиняв; потерпілий є раніше незнайомою для обвинуваченого особою, з яким відповідно і не може існувати якихось тривалих неприязних стосунків, ніяким чином не може існувати хоча б в якійсь мірі значний привід для спричинення тілесних ушкоджень, тим більше у громадському місці, у присутності сторонніх осіб; обвинувачений, вчиняючи неправомірні дії щодо малолітнього, ігнорує елементарні правила поведінки у суспільстві, ставить власні інтереси над інтересами всіх оточуючих, над встановленими нормами, демонструючи таким чином свою зверхність над іншими, а отже протиставляючи себе їм, обвинуваченого не цікавить, які правила поведінки існують, його цікавить виключно досягнення своєї мети, а те, що при цьому порушуються інтереси інших, для нього неважливо. За таких обставин суд дійшов висновку, що мотивами вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення були саме його зневага до загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, і він діяв з умислом на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена, оскільки підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення, які узгоджуються між собою та не суперечать один одному. При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступне. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає часткове відшкодування потерпілому моральної шкоди. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дітей. Як особа обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, раніше не судимий. Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, наявність однієї пом`якшуючої та декількох обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, думку законного представника потерпілого та представника потерпілого, які просили призначити покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Цивільний позивач ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження звернувся з цивільним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимоги, просив стягнути зі ОСОБА_5 спричинену неповнолітньому ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 13000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що зухвале нанесення тілесних ушкоджень у громадському місці на очах у друзів та інших людей спричинило неповнолітньому потерпілому значні психологічні переживання. Дитина відчувала себе безпорадною, приниженою, беззахисною, мала болісні відчуття від нанесеного обвинуваченим удару. Дії обвинуваченого настільки пригнітили емоційний стан потерпілого, якому 12 років, що він почав боятися гуляти на вулиці. Цивільний позивач ОСОБА_8 підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Згідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому. Згідно з ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів. Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадку, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У даному кримінальному провадженні доведено, що ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Суд погоджується з тим, що малолітньому потерпілому в результаті протиправних дій обвинуваченого дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суд відповідно до ст.23 ЦК України враховує характер правопорушення, в результаті якого малолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. Також суд враховує глибину та тривалість душевних страждань потерпілого, якому на момент вчинення кримінального правопорушення було лише 12 років, те, що він переніс приниження та сильні душевні хвилювання у зв`язку з вчиненням обвинуваченим щодо нього хуліганських дій у громадському місці в присутності, зокрема його друзів, що однозначно спричинило йому глибокі душевні страждання та психоемоційний стрес. Виходячи з вищевказаних обставин, принципу розумності, виваженості і справедливості, з урахуванням добровільної сплати обвинуваченим на відшкодування моральної шкоди 7000 грн., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 8000,00 грн., частково задовольнивши позовні вимоги. Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд УХВАЛИВ: Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати. Цивільний позов ОСОБА_8 , поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень. Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог. Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами від 13.09.2022, зняті в Центральному парку культури та відпочинку в м.Лубни, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1