Єдиний унікальний номер 333/389/21
Провадження №1-кс/333/112/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля огородженої території кафе «Кронсбір», що розташоване по вулиці Автозаводській, 5 у місті Запоріжжі, що належить потерпілому ТОВ «ГРИН РЕСТ», маючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, з особистих мотивів, усвідомлюючи суснільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи: настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою порушення права на недоторканість володіння особи проник на територію володіння зазначеного кафе.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчинені злочину.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення яке вчинив ОСОБА_4 являється проступком.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченому роз`ясненні, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

- паперовий конверт з вмістом 5 слідів пальців рук; диск марки «MAXIMUS», формату DVD-R, об`ємом пам`яті на 4,7 ГБ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спец пакет №5351884 з вмістом 5 слідів папілярних узорів; спец пакет №5351885 з вмістом дактилоскопічної карти ОСОБА_4 у двох примірниках, які зберігаються в камері речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1