Провадження № 1-кп/204/1722/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м.Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 11 вересня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 приблизно о 13:05 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Робочої міста Дніпра в бік вулиці Національної Гвардії, де в районі будинку №72/2 був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за порушення правил дорожнього руху, а саме, водій транспортного засобу не був пристебнутий пасоком безпеки. Водія зупинено відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію». При спілкуванні з співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, на законну вимогу працівників Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, достовірно знаючи, що не отримував офіційне посвідчення водія та не має права керувати транспортним засобом без посвідчення, надав для перевірки працівникам поліції і таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, видане на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія НОМЕР_2 від 05.11.2022.

Проведеною на місці зупинення транспортного засобу перевіркою співробітниками екіпажу «Легіон-413» Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, було встановлено, що згідно даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України (ІІПС «Армор»), відсутня інформація про посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Крім того, за інформацією Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №1249, посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 не видавалось.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/32029-ДД від 15.09.2023 Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно якого бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення реквізитів підприємства-виробника бланка посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_3 », а також персональних даних у графах (у тому числі його серійного номера), нанесені способом ретрансферного друку, інші зображення бланка посвідчення отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , не виявлено.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутностійого захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів у тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого. При цьому призначення покарання у виді арешту або обмеження волі судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання передбачає виключно реальне відбування покарання.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.09.2023, а саме: бланк посвідчення водія із серійним номером « НОМЕР_2 » заповнений на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », який запаковано до паперового конверту з підписом експерта та печаткою залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.09.2023, а саме: відеозапис на електронному носії DVD-R диск марки «Ridata» об`ємом 4.7 Gb від 11.09.2023 з нагрудного відеореєстратора співробітників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок та підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.09.2023, а саме: бланк посвідчення водія із серійним номером « НОМЕР_2 » заповнений на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », який запаковано до паперового конверту з підписом експерта та печаткою залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.09.2023, а саме: відеозапис на електронному носії DVD-R диск марки «Ridata» об`ємом 4.7 Gb від 11.09.2023 з нагрудного відеореєстратора співробітників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1