УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, в провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 25 липня 2019 року, єдиний унікальний номер 125/304/24, провадження 1-кп/125/16/2024, обґрунтована тим, що у його провадженні перебувало об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК України. Мотивуючи самовідвід, суддею зазначено, що згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року було задоволено подання Тульчинського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, до Барського районного суду Вінницької області для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 . Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року кримінальне провадження № 000066 від 04 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК України (125/610/21), та кримінальне провадження № 0000367 від 25 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (148/1518/20), було об`єднано в одне провадження. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 25 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін. Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 25 січня 2024 року ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року про закриття кримінального провадження та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року виділено з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК України, матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в окреме провадження. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 лютого 2024 року кримінальне провадження, єдиний унікальний номер 125/304/24, провадження 1-кп/125/16/2024, передано судді ОСОБА_4 . Враховуючи те, що ухвала Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 25 липня 2019 року, скасована, тому вказане виключає можливість призначення нового судового розгляду суддею, який її постановив, та який, відповідно до вимог статтей 76, 80 КПК України підлягає відводу, тому, за вказаних обставин, суддя ОСОБА_4 просить задовольнити заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 25 липня 2019 року.

У судове засідання особа, яка заявила самовідвід, - суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 вважав, що заявлений суддею Барського районного суду Вінницької області самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 25 липня 2019 року, є обгрунтованою. Вважає заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 необгрунтованим та безпідставним, просив заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав через підсистему "Електронний суд" заперечення на заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , просив відмовити судді у заявленому самовідводі та розглянути самовідвід у його відсутності та у відсутності обвинуваченого.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, просив розглянути заяву у його відсутності.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 25 липня 2019 року, єдиний унікальний номер 125/304/24, провадження 1-кп/125/16/2024.

Вивчивши заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід, заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , ураховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

13 березня 2023 року головуючим суддею Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, постановлено ухвалу про закриття провадження (єдиний унікальний номер 125/610/21; 1-кп/125/46/2021) (т. 3 а.к.п. 16-21), яку постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (т. 4 а.к.п. 44-54).

Згідно даних, які місяться в супровідному листі помічника судді Верховного Суду ОСОБА_8 , 12 лютого 2024 року за вихідним номером 197/0/173-24 від 05 лютого 2024 року до Барського районного суду Вінницької області повернуто матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, (єдиний унікальний номер 125/610/21, у чотирьох томах), які надійшли до канцелярії суду 12 лютого 2024 року за вхідним номером 1102 (т. 4 а.к.п. 58).

13 лютого 2024 року головуючим суддею Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 постановлено ухвалу про виділення з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК України, матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 25 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в окреме провадження (т. 4 а.к.п. 59).

Згідно даних, які містяться у протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 лютого 2024 року, судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер: 125/304/24; номер провадження 1-кп/125/16/2024; головуючим визначено суддю ОСОБА_9 ; зазначено підставу передачі справи: виділено в окреме провадження (т. 4 а.к.п. 60).

14 лютого 2024 року головуючим суддею ОСОБА_4 подано обгрунтовану заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 25 липня 2019 року, (єдиний унікальний номер 125/304/24, провадження 1-кп/125/16/2024), з тих підстав, що постановлену під його головуванням ухвалу від 13 березня 2024 року про закриття провадження скасовано, що в свою чергу виключає можливість призначення ним нового судового розгляду у цьому провадженні (т. 4 а.к.п. 61).

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали судді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджено рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, погоджено наказом Державної судової адміністрації України № 45 від 02 квітня 2015 року (із змінами і доповненями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Тобто, визначення судді ОСОБА_4 для розгляду судового провадження, а саме кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 25 липня 2019 року, (єдиний унікальний номер 125/304/24, провадження 1-кп/125/16/2024), було здійснено без урахування вимог, передбачених ч. 3 ст. 35 КПК України та п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

За таких підстав, суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , викладені у його запереченні, оскільки вони суперечать вимогам, зазначеним вище, та задовольняє заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 25 липня 2019 року, єдиний унікальний номер 125/304/24, провадження 1-кп/125/16/2024.

Згідно з ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до абз. 5 п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Згідно з ч. 4 ст. 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких підстав, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 25 липня 2019 року, єдиний унікальний номер 125/304/24, провадження 1-кп/125/16/2024, передати відповідальній особі апарату Барського районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи з урахуванням вимог, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, частинами 1, 6 ст. 376 КПК України, п. 2.3.43., абз. 5 п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджено рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, погоджено наказом Державної судової адміністрації України № 45 від 02 квітня 2015 року (із змінами і доповненями), суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 25 липня 2019 року, єдиний унікальний номер 125/304/24, провадження 1-кп/125/16/2024, задовольнити та відвести суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 25 липня 2019 року, єдиний унікальний номер 125/304/24, провадження 1-кп/125/16/2024, передати відповідальній особі апарату Барського районного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи з урахуванням вимог, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1