ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2852/24
провадження № 1-кс/753/555/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0003109 від 24.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2024 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Дарниької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003109 від 24.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003109 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шахрайським шляхом, звернулася до гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з запитанням позики грошових коштів в обмін за золоті злитки самої високої проби.

Далі гр. ОСОБА_7 , 10.11.2020 у невстановлений в ході досудового слідства час, по вул. Княгині Ольги біля аквапарку в місті Львові, організував зустріч ОСОБА_6 , з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_6 , продовжуючи свій корисний умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, запропонувала ОСОБА_8 , сувеніри у вигляді золотих злитків у кількості 4-х штук: вагою 500 гр., «umicore Feingold 999,9», вагою 250 гр., «umicore Feingold 999,9», вагою 100 гр., «umicore Feingold 999,9», вагою 50 гр., «umicore Feingold 999,9», які згідно висновку експертизи виготовлені з металу жовтого кольору, а саме зі сплавів на основі міді та цинку, а також містять нікель та мають поверхневе покриття золотом, для більшого переконання та введення в оману потерпілого ОСОБА_6 , надала три сертифіката якості золотих злитків вагою в «500, 250 та 50 грам», в свою чергу ОСОБА_8 переконавшись у тому, що насправді отримав золоті злитки передав ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, згідно курсу долара США до гривні України станом на 20.11.2020 становлять 562 000 грн. і якими ОСОБА_6 заволоділа шляхом обману, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку в особливо-великих розмірах. Вказаною сумою ОСОБА_6 , розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо- великих розмірах (шахрайство), тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, в березні 2021 року точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити на вдалося ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шахрайським шляхом, звернулася до потерпілого ОСОБА_8 , з проханням надати їй ще 10 000 доларів США, за попередньою домовленістю, так як золоті злитки у кількості 4-х штук: вагою 500 гр., «umicore Feingold 999,9», вагою 250 гр., «umicore Feingold 999,9», вагою 100 гр., «umicore Feingold 999,9», вагою 50 гр., «umicore Feingold 999,9» коштують більше 20 000 доларів США, які раніше позичав останній. Продовжуючи свій корисний умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом за попередньою домовленістю ОСОБА_6 , зустрілася з потерпілим ОСОБА_8 , біля торгівельного центру «Ривер Молл», що розташований по вул. Дніпровська набережна, 12 в місті Києві, де останній впевнений у тому, що дійсно володіє золотими злитками передав ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, згідно курсу долара США до гривні України станом на 10.03.2021 становлять 277 000 грн., і якими ОСОБА_6 , заволоділа шляхом обману, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Вказаною сумою ОСОБА_6 , розпорядилася на власний розсуд.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, громадянка України, маюча вищу освіту, тимчасово не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 27.10.2021; протоколом огляду місця події від 27.10.2021; постановою про визнання речових доказів від 27.10.2021; постановою про призначення комплексної судової експертизи металів сплавів і товарознавчої експертизи від 28.10.2021; протоколами допитів свідків від 27.10.2021; висновком товарознавчої експертизи від 21.11.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

19.11.2021 для проведення слідчих дій, а саме вручення повідомлення про підозру та допиту підозрюваного, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , відправлено повістки поштою про виклик на 23.11.2021, 26.11.2021, та 29.11.2021.

29.11.2021 повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 , відправлено поштою за місцем мешкання ОСОБА_6 , для вручення, відповідно до вимог законодавства.

09.12.2021 у зв`язку з відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання, а також відсутності у останньої близьких родичів, повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, за дорученням, вручено Директору ЛКП «Магістральне» ОСОБА_9

09.03.2023 в ході спілкування в телефонному режимі з працівниками оперативного підрозділу Франківського відділу поліції у м. Львів, вони повідомили, що поспілкувавшись з сусідами, де проживає ОСОБА_10 , остання тривалий час за місцем мешкання не з`являлась.

14.04.2023 було відправлено повістки про виклик на 18.04.2023, 21.04.2023, та 24.04.2023 підозрюваній ОСОБА_6 , за місцем реєстрації та проживання.

14.12.2023 було відправлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо перетину кордону ОСОБА_6

14.12.2023 до ГУНП у Львівській області було відправлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , органом досудового розслідування вживались відповідні заходи та процесуальні дії, в результаті проведення яких отримана інформація, що ОСОБА_6 за місцем мешкання та реєстрації не знаходиться тривалий час.

Згідно інформації з Державної прикордонної служби України № 91- 39090/0/15-22 Вих від 14.12.2022 відомо, що підозрювана ОСОБА_6 , 14.05.2021 о 04 год 28 хв., перетнула державний кордон та перебуває за межами України.

Станом на дату звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана ОСОБА_6 на територію України не повернулась.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на неодноразові виклики для участі у проведенні слідчих дій, без поважних на те причин до органу досудового розслідування не з`являється, за місцем проживання тривалий час відсутня, тим самим переховується від органів досудового розслідування.

Постановою слідчого від 04.01.2022 підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук, здійснення якого доручено ВКП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Постановою слідчого від 26.01.2024 підозрювана ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук, здійснення якого доручено відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ національної поліції в м. Києві.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити клопотання, обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник щодо клопотання заперечував, вказав, що підозра необґрунтована, ризики не доведенні, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003109 від 24.10.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що остання протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим остання була оголошена у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: