Справа № 567/66/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могиляни Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , 17.12.2023, приблизно о 14 год. 15 хв., будучи зупиненим, під час керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками СРПП ВП №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області інспектором ВП№3 Рівненського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 та інспектором СРПП ВП№3 Рівненського РУП капітаном поліції ОСОБА_7 , перебуваючи на окраїні с.Тесів Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовим особам - інспектору СРПП ВП №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП ВП №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , які знаходилися на чергуванні, в складі екіпажу «Кошовар- №16», згідно розстановки сил та засобів ВП №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області з 08 год. 00 хв. 17.12.2023 року до 08 год. 00 хв. 18.12.2023 року.

Відразу після цього, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за нескладання протоколів про адміністративні правопорушення щодо нього, продовжив свою пропозицію щодо надання неправомірної вигоди зазначеним поліцейським, знаходячись в салоні службового автомобіля поліції «Renault Duster», реєстраційний знак на синьому фоні НОМЕР_2 , який знаходиться на ділянці автодороги із сполученням с.Тесів-Завидів, на околиці с.Тесів Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, після чого надав грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом: «500 гривень» у кількості 4 шт. із наступними серіями: АЕ4770199, А39748709, ЕД9106363, ЄЖ6026051, простягнув їх в сторону вказаних працівників поліції, а також залишив їх в салоні службового автомобіля поліції «Renault Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , тим самим запропонувавши та надавши вказаним працівникам поліції вищезазначену суму в якості неправомірної вигоди, у власних інтересах, для сприяння останнім невчинення будь-яких дій, з використанням наданого їм службового становища, пов`язаного із винесенням протоколів та постанов про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 КУпАП.

За вказаним фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, працівники ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_4 повідомили про незаконні дії останнього керівництво та чергову частину ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Під час досудового розслідування між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000354 від 17.12.2023 ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , 03.01.2024 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 03.01.2024, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив, зазначивши, що його підзахисний свою вину у вчинені кримінального правопорушення як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні визнає, угоду про визнання винуватості уклав добровільно, зауважень до правильності кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає альтернативу видів покарання.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу.

Одночасно, при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, виду призначеного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебував.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.12.2023 арешт на грошові кошти, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів в порядку ст.96-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475, 100, 122, 124 КПК України,

засудив:

затвердити угоду від 03.01.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.12.2023, на грошові кошти в сумі 2000 грн.

Речові докази у справі 2 (два) диски DVD-R для лазерних систем зчитування, який містить копії відеозаписів з нагрудного відео реєстратора спостереження чергового наряду СРПП ВП№3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 17.12.2023, що містять фіксацію дій працівників поліції по складанню адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Грошові кошти у сумі 2000 грн., номіналом по 500 грн. у кількості 4 (чотири) шт., із наступними серіями: АЕ4770199, А39748709, ЕД9106363, ЄЖ6026051, які упаковано до сейф-пакета Національної поліції України KIV1125514, які передано на зберігання до Рівненської філії AT КБ «Приватбанк», після набрання вироком законної сили - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1