УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 760/11528/15-к

провадження № 51-65 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 01.10.2007). Призначено ОСОБА_5 покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки, від якого його на підставі ч. 5 ст. 74 цього Кодексу звільнено, у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією належного йому на праві власності всього майна, окрім квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку,

що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

В ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2024 року було зазначено, що відповідно до положень ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі зазначається, серед іншого, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі касаційного суду, у повному обсязі не усунув.

Зокрема, до касаційної скарги, як і попереднього разу, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучено належної копії оскарженої ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, як це передбачено процесуальним законом.

Слід також зауважити, що така ухвала відсутня і у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Що стосується доводів захисника щодо неможливості надати копію цього судового рішення з незалежних від нього причин, то Суд знову наголошує, що вказане не звільняє скаржника від необхідності виконання вимог, встановлених ст. 427 КПК України.

Натомість, зазначені обставини, в тому числі і неналежне виконання судом апеляційної інстанції покладених на нього процесуальним законом обов'язків, можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, за наявності відповідного клопотання про його поновлення, як це передбачено ст. 117 цього Кодексу.

Відсутність копії оскарженого судового рішення, зважаючи на зміст доводів касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , в даному випадку перешкоджає суду касаційної інстанції виконати вимоги ст. 428 КПК України та вирішити питання про відкриття касаційного провадження за його скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 429 цього Кодексу касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на те, що захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3