справа № 488/1387/22
провадження № 1-кп/488/174/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Полігон, Вітовського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 04.03.2010 року Очаківськім районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 09.04.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, зараховано з 22.03.2012 року по 09.04.2012 року на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 28.08.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357, ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 12.02.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.194, ч.3 ст.186, ст.70 КК України, до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.09.2020 року по відбуттю покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2022 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись навпроти будинку №12 по пр. Корабелів в м. Миколаєві (навпроти відділення АТ КБ "ПриватБанк", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12/4), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні не менш ніж п`яти ударів ногами та руками в область обличчя та тулуба, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у виді саден в ділянці спинки носа, верхніх кінцівок, паховій ділянці зліва, синців в ділянці правого ока, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

- грошові кошти в сумі 7000 грн., купюрами номіналом по 500 грн.;

- мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy F50 2019 6/128 Gb Blue (SM-A505FZ), блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4400 грн., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє;

- чоловічу спортивну тканеву сумку чорного кольору типу "бананка" з двома відділами; гаманець шкіряний чорного кольору, по типу "книжка", ручної роботи; гаманець для документів зі шкірозамінника "під крокодила", коричнево-чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Шевроле Лачетті", р/н НОМЕР_4 на ім`я власника ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Део Матіз", р/н НОМЕР_5 , на ім`я власника ОСОБА_7 ; зв`язку ключів, яка складалася з ключа від тамбура квартири, ключа від квартири великого саморобного, ключа від автомобіля Daewoo Matiz, чорного кольору, електронного пластикового ключа від домофону, чорного кольору, пластиково-металевого ключа електронного для придбання води; ключа від автомобіля "Шевроле Лачетті", в сборі з брелком сигналізації, чорного кольору; банківську картку "ПриватБанк" "Для виплат", темно-синього кольору; банківську картку "ПриватБанк" "Універсальна", чорного кольору; банківську карту "РайфайзенбанкАваль", на ім`я ОСОБА_6 , блакитного кольору; банківську карту "РайфайзенбанкАваль" на ім`я ОСОБА_6 , золотистого кольору; банківську карту "АльфаБанк", з написом "Фокстрот", помаранчевого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 11400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину не визнав; пояснив, що 05.02.2022 року посварився зі своєю дівчиною та вирішив пройтись. Проходячи неподалік кафе «Риф» познайомився з потерпілим та свідком ОСОБА_8 . Вони повідомили, що збираються йти в кафе «Риф». ОСОБА_4 вирішив до них приєднатися, повернувся додому за грошима та пішов у кафе «Риф», де почав відпочивати з потерпілим та свідком. В подальшому потерпілий з обвинуваченим пішли в магазин «Міда», де потерпілий придбав коньяк, воду та стакани за кошти обвинуваченого. Потерпілий запропонував піти взяти грошові кошти, щоб далі провести вечір з дівчатами. Підійшовши до банкомату, зі слів ОСОБА_4 , йому почали телефонувати дівчини з якими, на його думку, він та ОСОБА_6 повинні були зустрітися, він звернувся до потерпілого з вимогою, що нібито потерпілий йому винен грошові кошти, на що потерпілий відмовився. В подальшому обвинувачений наніс один удар кулаком потерпілому в тулуб та, посварившись з останнім, пішов додому. Крім того, на запитання відповів, що грошові кошти з банкомату знімав потерпілий. Також, обвинувачений стверджував, що причин потерпілим оговорювати його, він не знає. Вони до цього не були знайомі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 05.02.2022 він був на дні народження. Приблизно о 22:00 год., разом з ОСОБА_9 , прийшли до бару "РИФ", розташованого по пр. Богоявленському в Корабельному районі м. Миколаєва, біля супермаркету "Фуршет", де разом продовжили вжити спиртні напої. В подальшому до нього підійшов незнайомий чоловік сказав, що його охорона не пускає до бару. Далі ОСОБА_10 підійшов до охоронця поговорив з ним, купив незнайомому чоловікову пляшку пива та бармен дозволила останньому знаходитись в барі. В подальшому потерпілий разом з ОСОБА_4 пішли до магазину "Міда", який знаходився поруч та взяли пляшку коньяку, солодку воду "Спрайт" та 4 пластикові стакани, і ОСОБА_6 розрахувався за неї своєю банківською карткою. Під час розрахунку за товар в магазині обвинувачений вихопив картку потерпілого, але потім повернув.

Далі вони пішли розпивати коньяк на лавці в парку біля магазину. При цьому потерпілий стверджував, що йому обвинувачений наливав більше, а собі менше.

Далі вони разом пішли до банкомату через «арку» біля відділення «Приватбанку». Знаходячись біля банкомату обвинувачений вихопив з сумки потерпілого гаманець, швидко його відкрив, але потім кинув гаманець назад. Обвинувачений почав знімати грошові кошти з банкомату. Банкомат видавав суми по 1000 грн.; потерпілий помітив напис на банкоматі та зрозумів, що то була його картка. Здогадавшись, що обвинувачений знімає його кошти, натиснув відміна, забрав карту та вирвав з рук обвинуваченого вже зняті ним кошти, намагався втекти, але обвинувачений наніс йому удар по ногах та він впав на коліна. В цей час підбіг обвинувачений та ще раз вдарив його по обличчю, після чого потерпілий впав, обвинувачений вихопив у нього сумку, в якій знаходились мобільний телефон, гаманець, банківські картки, документи на авто, ключі та грошові кошти.

Потерпілий вказав, що саме обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження та забрав сумку з речами і гроші. Він впізнав в залі судового засідання ОСОБА_4 , вказавши також, що впізнавав обвинуваченого і в ході досудового розслідування.

Крім того, потерпілий повідомив, що обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження телефонував йому та вчиняв на нього тиск, просив забрати заяву; з таким самим проханням йому телефонувала родичка обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 05.02.2022 року приблизно після 20:00 год. прийшли разом з потерпілим в кафе «Риф» біля Фуршету. Обвинуваченого не пускали в кафе «Риф», бо в нього не було коштів. Далі між ним та незнайомими особами почався конфлікт та він не помітив як потерпілий пішов разом з обвинуваченим. Через хвилин 40 він намагався знайти потерпілого, телефон у потерпілого був вимкнений, не знайшовши останнього пішов додому. Приблизно о 5:00 год. потерпілий прийшов до нього додому та повідомив, що обвинувачений на нього напав і забрав сумку та телефон. Вони разом пішли за адресою, де знаходився банкомат, намагалися знайти речі. В подальшому звернулися до поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка працювала в магазині «Міда», повідомила, що в ніч з 05.02.2022 року по 06.02.2022 року до магазину зайшли двоє чоловіків, які купували коньяк, якісь напої та стакани. Приблизно через годину один із чоловіків, що купував коньяк, зайшов вже з іншим чоловіком та просили переглянути камери відеоспостереження, повідомивши, що той чоловік, що був з потерпілим раніше, на нього напав, забрав грошові кошти та сумку, на обличчі вона бачила тілесні ушкодження.

Чоловіка, який був разом з потерпілим вона впізнавала на досудовому слідстві та в судовому засіданні.

Обвинувачений, після допиту свідка ОСОБА_11 , намагався спростувати її показ, вказавши, що нібито вона є його дівчиною. При цьому на запитання щодо імені свідка, він навзав невірне ім`я.

Допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які на той час працювали в кафе «Риф», не пам`ятають події того дня у зв`язку зі спливом значного проміжку часу.

Вина ОСОБА_4 доведена сукупністю доказів, зокрема:

- витягом з ЄРДР № 0000125 від 07.02.2022 року;

- рапортом від 06.02.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до поліції з заявою про те, що невідома особа 06.02.2022 року нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділо його майном;

- протоколом огляду місця події від 06.02.2022 року;

- випискою про рух грошових коштів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в якій підтверджується факт зняття грошових коштів;

- висновоком експерта №84 судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_14 підтверджується нанесення не менш п`яти ударів ногами та руками в область обличчя та тулуба, що спричинили останньому легкі тілесні ушкодження у виді саден в ділянці спинки носа, верхніх кінцівок, паховій ділянці зліва, синців в ділянці правого ока;

- висновком експерта № СЕ-19/115-22/2331-ТВ від 01.04.2022 року про ринкову вартість мобільного телефону марки Samsung, модель Galaxy F50 2019 6/128 Gb Blue (SM-A505FZ), блакитного кольору;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 02.05.2022 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 21.05.2022 року;

- протоколом огляду предмета від 09.02.2022 року;

- відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Міда»;

- постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 09.02.2022 року;

- копією ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.02.2022 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2022 року;

- протоколом огляду предмета від 02.05.2022 року;

- відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження ПАТ КБ "Приватбанк";

- постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 02.05.2022 року.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судомого за вчинення корисливих злочинів проти власності, а також за злочин, пов`язаний з умисним пошкодженням майна; у вересні 2020 року звільнився з місця позбавлення волі за попереднім вироком, але на шлях виправлення не став. ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей або батьків похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, не має стабільного легального джерела доходу, за місцем проживання (відповідно до характеристики ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області № 3129/54-2022 від 02.08.2022 року) характеризується негативно, згідно довідки Миколаївського професійного машинобудівного ліцею № 3 від 30.01.2023 року, інформація про реєстрацію та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, власного майна у м. Миколаєві не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений систематично притягувався до адміністративної відповідальності (довідка ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області в матеріалах провадження). Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши строк попереднього ув`язнення, а саме з 03.08.2022 року.

Речові докази - відеозапис з камер відеоспостреження за 06.02.2022 року розташованих в приміщенні магазину "МІДА" за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 319, на DVD-R диск, CD-R диск за вх. 1055823-ВБ з інформацією ПАТ КБ "Приватбанк", що був вилучений в ході тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.02.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1372,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1