У Х В А Л А

22.12.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ВінницькоїВ області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000608 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 20.12.2023 о 09:30 год до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернулася заявою ОСОБА_5 жит. АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка перебуваючи в магазині «Пан Економ» за адресою: м. Жмеринка, вул. Шевченка 2, в період часу з 14:40 год. по 14:55 год. 19.12.2023, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Vivo», моделі «Y15s/V2120» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картками ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , синього кольору, об`ємом пам`яті RAM 32 GB, ROM 3GB, який зберігався на полиці тумби поруч із касою №3. Своїми діями невідома особа спричинила мені майнової шкоди на загальну суму 5000 гривень.

За даним фактом 20.12.2023 розпочато кримінальне провадження до ЄРДР №0000608, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 . Під час надання показів ОСОБА_6 повідомив, що 19.12.2023 близько 14:30 год. він перебував в магазині «Пан Економ» за адресою: м. Жмеринка, вул. Шевченка 2, де на полиці тумби поруч із касою виявив мобільний телефон марки «Vivo», моделі «Y15s/V2120», синього кольору, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки вищевказаного телефону. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігаю він вчинив крадіжу вищевказаного телефону, який надалі продав знайомій ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 .

20.12.2023 в період часу з 17:10 по 18:00 год. було проведено огляд вищевказаного телефону, який за добровільною заявою видала ОСОБА_7 в ході проведення якого, оглянуто мобільний телефону торгової марки «Vivo», моделі «Y15s/V2120», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, а також карта пам`яті марки «Kingston», об`ємом пам`яті на 32 ГБ, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, з номером: НПУ СУ PSP 1251968 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу по кримінальному провадженні № 0000608 від 20.12.2023.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефону торгової марки «Vivo», моделі «Y15s/V2120», імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, а також карта пам`яті марки «Kingston», об`ємом пам`яті на 32 ГБ, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, з номером: НПУ СУ PSP 1251968 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

Тому слідчий просить суд задовольнити її клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася подавши письмову заяву відповідно до якої просила клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, подала заяву відповідно до якої просила розгляд клопотання про арешту провести у її відсутність, не заперечував щодо вказаного арешту майна, але просила залишити вказаний мобільний телефон у її користуванні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На переконливу думку слідчого судді, слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000608 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефону торгової марки «Vivo», моделі «Y15s/V2120», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, а також карта пам`яті марки «Kingston», об`ємом пам`яті на 32 ГБ, що вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу, які передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, із забороною подальшого відчуження

Попередити ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо вказаного мобільного телефону, вона може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1