Справа № 487/6472/23
Провадження № 1-кс/487/3666/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000032 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.09.2021 року, ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000032 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Дізнавачем не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

До судового засідання ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Дізнавач до судового засідання не з`явилася про час та місце розгляду скарги була повідомлена, належним чином.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника, оскільки він реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.3 ст. 303 КПК України.

Дізнавач до судового засідання не з`явилась.

З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності дізнавача.

Вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000032 від 19.06.2023, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2023 року до ЄРДР за №0000032, було внесено відомості викладені у заяві ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

У заяві ОСОБА_3 від 19.01.2023 року зазначає, мешканці кв. АДРЕСА_1 , встановили генератор електропостачання від якого виходили вихлопні гази якими він 19.01.2023 отруївся та потрапив до лікарні.

Відповідно до доручення Начальника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_6 від 07.03.2020 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000814 було доручено слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_7 ..

Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_8 від 19.06.2023 року, визначено підслідність у кримінальному провадженні, №0000032 за сектором дізнання МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до Доручення в.о. начальника СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 26.06.2023 року, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032, було доручено дізнавачу СД МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії,

Досліджено Матеріали перевірки ЖЄО №779 від 19.01.2023 року, досліджено довідку про лікування в стаціонарі ОСОБА_3 та відповідь Директора КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_10 , щодо діагнозу ОСОБА_3 , крім того були отримані письмові пояснення від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проведено огляд місця події 08.08.2023 року, досліджено «Пропозицію Мирової угоди» від 06.02.2023 року складену ОСОБА_15 та доданий до неї рахунок від 07.06.2023 року.

За наслідками досудового розслідування, 01.09.2023 року дізнавачем СД МРУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000032 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови. В разі, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

При прийнятті оскаржуваної постанови, дізнавач не у повному обсязі дотрималась вказаних вимог закону.

Так, оскаржувана постанова не містить належних доводів на спростування обставин вчинення кримінального проступку з посиланням на фактичні дані, які мають суттєве значення та підлягають доказуванню, з врахуванням яких дізнавачем зроблено висновок про відсутність складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

При прийнятті оскаржуваної постанови, дізнавач не дотрималась вказаних вимог закону, та не вчинила необхідних слідчих дій направлених на проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, з метою встановлення істини у справі та досягнення мети кримінального провадження.

Зокрема, дізнавачем в рамках вказаного кримінального провадження не було допитано чи відібрано пояснення від ОСОБА_16 .

Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження дізнавач не надає вмотивованого обґрунтування висновку щодо встановлення нею відсутності ознак в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, з урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів та їх аналізу.

За такого, не можна вважати, що дізнавачем у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та виконано процесуальні та слідчі дії, необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

Вказані обставини, спростовують твердження дізнавача, що при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, нею було встановлено та враховано всі обставин у кримінальному проваджені.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини не дають можливості дійти висновку, що дізнавачем повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000032 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1