Справа № 761/1943/24
Провадження № 1-кс/761/2007/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001468від 21.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001468від 21.10.2022 року.

Детектив обґрунтовує клопотання тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001468від 21.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

11.01.2024 року ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні детектива зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі .

Положеннями ст. 187 КПК України встановлено, що слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, клопотання детектива про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло на розгляд до слідчого судді 16 січня 2024 року та було призначено до судового розгляду того ж дня на 13 год. 30 хв.

При цьому, у зазначений час в судове засідання ОСОБА_7 та його захисник не прибули, оскільки як встановлено в ході судового розгляду, підозрюваний проходить службу у лавах Збройних сил України та перебуває у зоні активних бойових дій.

Крім того, за повідомленням сторони обвинувачення, ОСОБА_7 зможе прибути до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише шляхом вручення вищому командуванню ОСОБА_7 судового виклику, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено до 12 год. 00 хв. 18 січня 2024 року, та надано детективу судовий виклик для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання.

В той же час, участь підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні 18 січня 2024 року забезпечена не була, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено для забезпечення участі ОСОБА_7 у судовому засіданні, а саме до 10 год. 45 хв. 24 січня 2024 року.

Однак, 24.01.2024 року ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, та за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , яке надійшло електронною поштою у відповідь на судовий виклик - військовослужбовець ОСОБА_7 залучений до сил та засобів для відсічі збройної агресії збройних сил російської федерації, у складі ВЧ НОМЕР_1 та перебуває на території Донецької області, у зв`язку з чим надати дозвіл на відлучення останнього зі служби для участі в судовому засіданні у м. Києві не представляється можливим.

Крім того, судом вживались заходи щодо проведення судового розгляду клопотання детектива про застосуванням до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції, однак за повідомленням секретаря судового засідання, зв`язок з підозрюваним відсутній.

При цьому, ч.1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, його захисника.

В той же час, з урахуванням того, що у відповідності до положень ст. 139 КПК України, привід може бути застосовано до підозрюваного лише якщо він був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному конкретному випадку відсутні правові підстави для застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_7 .

Водночас слідчий суддя враховує, що положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Суд, у свою чергу, відповідно до положення ч.6 ст.22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час, принцип змагальності, у силу ст. 22 КПК України, саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

За таких обставин, враховуючи, що явка підозрюваного ОСОБА_7 не забезпечена, останній є військовослужбовцем, перебуває у зоні активних бойових дій, залучений до сил та засобів для відсічі збройної агресії російської федерації, та згідно з вимогами ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 необхідно відмовити у зв`язку з об`єктивною неможливістю забезпечити явку підозрюваного для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень ст. 280 КПК України, після повідомлення особі про підозру досудове розслідування може бути зупинено у разі, зокрема: якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2,7,9, 139,140, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001468від 21.10.2022 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя