Справа № 439/2330/23
Провадження №1-кп/439/46/24
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 01 жовтня 2023 рокущодо

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Накваша, Золочівського району, Львівської області, українець, громадянин України, із середньою професійною освітою, особа без інвалідності, який на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, який депутатом, адвокатом чи нотаріусом не являється, не одружений, працює на посаді верстатника у ТзОВ «Хйорт Кнудсен Україна», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 . середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 30 вересня 2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_7 , рухаючись ним проїзною частиною автодороги сполученням с. Лучківці с.Висоцько, Золочівського району Львівської області у напрямку с. Висоцького, Золочівського району, Львівської області, здійснюючи перевезення пасажира ОСОБА_6 , не був достатньо уважний керуючи транспортним засобом та належно не стежив за дорожньою обстановкою і дорожніми умовами, чим порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 із змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: 1.5 ПДР України - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян; 2.3 (підпунктів «б», «д») які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.9 (підпункт «б») відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані стомлення. Також, водій ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом, заснув та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на ліве по напрямку руху узбіччя, де транспортний засіб під його керуванням перекинувся.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 є у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками заподіянням потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді: Забійної рани лобної ділянки справа, забою м?яких тканин лобної ділянки зліва, забою лівого колінного суглоба, розриву лівої нирки (AAST grade IV), переломів 9-12 ребер зліва та поперечних відростків LI-L3, рани на волосяній частині чільної ділянки голови справа, синця на чолі зліва з переходом в скроневу ділянку, синця на передньо-внутрішньо-задній поверхні нижньої третини лівого стегна з переходом на ділянку колінного суглобу та верхню третину лівої гомілки, садна на передній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв?язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, повністю відшкодував потерпілій шкоду, і така претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила. Заявила, що дійсно між нею та обвинуваченим відбулось примирення, шкода їй повністю відшкодована і вона претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, та зазначив, що дійсно обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, повністю відшкодував шкоду потерпілій і така претензій до нього не має, а тому таке клопотання є підставним.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності згідно із ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, статтями 288, 314, 369, 370 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 01жовтня 2023 рокущодо ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

-проведення судової автотехнічної експертизи (висновок № СЕ-19/114-23/20181-ІТ від 24.10.2023) у розмірі 2390 гривень 00 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на тимчасово вилучене майно (ухвала від 02.10.2023 №439/1841/23), а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1