Провадження №: 1-в/752/263/23
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у справі №752/20612/20,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року по справі №752/20612/20 ОСОБА_8 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.03.2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 вищезазначений вирок змінено, речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000610 від 12.07.2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто власнику майна ОСОБА_3 .

12.07.2022 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року, арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року по справі № 761/21480/20, на вилучений 12.07.2020 року, у ході огляду, автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 - скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.08.2023 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволено; ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року по справі № 761/21480/20, на вилучений 12.07.2020 року, у ході огляду, автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

17.10.2023 року з Київського апеляційного суду в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у кримінальному провадженні №0000610 прийнято остаточне рішення - вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року, який набрав законної сили 31.03.2021 року, а отже, на думку представника власника майна, в даному кримінальному провадженні на даний час відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля як речового доказу. Також зазначав, що вищевказаний арешт порушує права ОСОБА_3 та перешкоджає їй у розпорядженні своєю власністю.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна за підстав наведених у своєму клопотанні. Крім того, вказав, що в провадженні №0001090 за ч . 3 ст. 289, ст. 287 КК України, про яке йде мова в ухвалі апеляційного суду, фактично досудове розслідування не проводиться, а ОСОБА_3 взагалі не є фігурантом даного провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про скасування арешту, вкзавши, що дане авто було речовим доказом саме у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК України та не має відношення до провадження №0001090 за .ч . 3 ст. 289, ст. 287 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Свою позицію обґрунтував тим, що наразі відсутні підстави для скасування арешту майна, а саме автомобіля «Mercedes-Benz GLE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки останній є також предметом кримінального правопорушення і відповідно речовим доказом у кримінальному провадженні №0001090, по якому наразі триває досудове розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд вважає що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у вказаній кримінальній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, зокрема, інший власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням, в тому числі, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, в тому числі, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.07.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України.

14.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, а саме щодо можливого допуску ОСОБА_9 до керування автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , його знайомого ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння. Вказане провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000610.

22.07.2020 року, тобто після об"єднання проваджень, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000610 накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3

16.10.2020 року із кримінального провадження №0000610, тобто після накладення арешту, були виділені матеріали за ст. 287 КК України і їм присвоєно №0000928. Зокрема, до даних матеріалів була виділена і постанова про визнання предмету речовим доказом і приєднання до матеріалів провадження.

Крім того, 16.10.2020 року матеріали кримінального провадження №0000928 за ст. 287 КК України були об`єднані в одне провадження з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001090 від 13.07.2020 за ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, якщо воно завдало великої матеріальної шкоди, і їм присвоєно №0001090.

31.08.2021 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 кримінальне провадження №0001090, відомості про яке 13.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення ОСОБА_8 незаконного заволодіння автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та за фактом допуску ОСОБА_9 до керування автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і не мав права керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 287 КК України.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001090 - скасовано.

З вищевикладеного вбачається, що станом на 22.07.2020 року, тобто на час накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000610 за ч. 3 ст. 286 КК України, у цьому кримінальному провадженні тривало досудове розслідування за ст. 287 КК України, яке в подальшому 16.10.2020 року було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000610 та було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0001090 за ч. 3 ст. 289 КК України, а тому, вищевказаний автомобіль фактично є предметом кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, за ст. 287 КК України, а також за ч. 3 ст. 289 КК України і питання про скасування арешту на вищевказаний автомобіль має вирішуватись за наслідками розгляду кримінального провадження №0001090, де вказаний предмет також фігурує як речовий доказ.

На переконання суду факт передачі власнику на зберігання речового доказу не свідчить про обов"язковість скасування арешту з такого майна, крім того, суд вважає, що власник майна не позбавлений в повній мірі своїх прав, зокрема, що належності та користування своїм майном, і обмеження полягає лише у праві розпорядження.

Враховуючи наведене, а також вимоги ч. 3 ст. 415 КПК України, суд приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для скасування арешту майна автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , а тому, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у справі №752/20612/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, ч. 3 ст. 415, 539 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у справі №752/20612/20 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1