Справа № 676/8272/23
Провадження № 1-кп/676/454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000427 від 18.11.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.02.2019 органом №7319, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тракторист ПП «Нове життя», раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.

У червні 2010 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, за допомогою персонального комп`ютера виявив відеоролик, розміщений в мережі інтернет на сайті «Ютуб», та прийняв рішення про підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами згідно Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, діючи з єдиним умислом на підробку офіційного документу, ОСОБА_3 у червні 2010 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, маючи намір на підроблення посвідчення водія власноруч, самостійно, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням програми, на власному персональному комп`ютері та термодрукуючому пристрої наніс завідомо неправдиві відомості шляхом додрукування тексту в посвідченні водія встановленого зразку серії НОМЕР_2 , виданого 07.05.2009 Новоселицьким ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що перебуває в офіційному обігу на території України, а саме у графі «9» лицьової сторони тексту персоналізації «А» та «С1» та додрукування тексту персоналізації «07.05.2009» у графі «А» та «07.05.2009» у графі «С1» таблиці зворотної сторони. Таким чином, умисно підробив офіційний документ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , з метою особистого використання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, яке інкримінують обвинуваченому, вчинено понад 10 років тому. Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України є кримінальним проступком. Стаття 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку. Просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, вважала наявними підстави для закриття провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Положеннями статті 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених частиною 1 статті 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 статті 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження №0000427 кримінальне правопорушення вчинено у 2010 році, що не заперечується сторонами.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад десять років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому, частиною третьою статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що також кореспондується із вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і, в такому разі, судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, підтримав подане ним клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 358 КК України, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинив вперше, кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України сплинув, а також обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись статтями 12, 44, 49, 358 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 358 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1