overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/535/24 Справа № 192/1083/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

09 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000188 від 28.07.2021 стосовно ОСОБА_4 виправданої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 07 грудня 2023 року за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 22 грудня 2023 року підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчено та призначено апеляційний розгляд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 186 від 08 січня 2024 року, у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 через відрахування зі штату суду здійснено повторний розподіл справи.

08 січня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ дане кримінальне провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з викликом виправданої, її захисника, повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 398, 401 КПК, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000188 від 28.07.2021 стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000188 від 28.07.2021 стосовно ОСОБА_4 виправданої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, інших учасників судового провадження, викликати виправдану та її захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1078/23
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001313 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 28.11.2023 року надійшло кримінальне провадження № 0001313 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 09.01.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000184 - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000184 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, на яких містяться переписки у месенджерах з іншими учасниками незаконної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та потенційними клієнтами, копій особистих документів фіктивних «пацієнтів», документів про медичні огляди, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, записників, блокнотів, рукописних записів з даними осіб щодо проведених фіктивних оглядів та можливих фінансових розрахунків, носіїв інформації, на яких можуть зберігатися документи в електронному вигляді, пов`язані з фіктивним лікуванням.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/180/23
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2023 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2023

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2023 у справі №461/10635/23 (провадження №1-в/461/180/23) клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання задоволено частково, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину строку основного покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців та 8 (восьми) днів позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2021 року, більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави. В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст.57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 помилково не зазначено строк виправних робіт, на який засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину основного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описк у в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 у справі №461/10635/23 (провадження №1-в/461/180/23) за клопотанням ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, а саме зазначити строк виправних робіт два роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2023 у справі №461/10635/23 (провадження №1-в/461/180/23) за клопотанням ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, виклавши такий у наступній редакції:

«Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку основного покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців та 8 (восьми) днів позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2021 року, більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, строком на два роки, з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8133/23
Провадження №1-кс/487/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.01.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000853 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 158 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від зайняття посади заступника начальника управління - начальника 1 відділу управління міграційної поліції ГУНП в Миколаївській області, строком до 08.02.2024 ( включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2024 о 11.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

08 січня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 01.03.2024 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

09.01.2024
Справа № 592/161/24
Провадження № 1-кс/592/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без фіксації ходу судового засідання за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесенння до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесенння до ЄРДР відомостей про злочин відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, відтак строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1204/21
№ 1-кс/688/28/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

дізнавача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000185,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000185 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11 грудня 2023 року, про закриття кримінального провадження №000185- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8593/22
Провадження №11-кп/801/72/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

та перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт у певний період доби,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт у певний період доби - відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.01.2024 о 13 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«09» січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6439/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/181/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 14 лютого 2024 року о 09:45 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7471/23
Провадження № 1-кс/159/90/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000478 від 08 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2023 року накладений арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: автомобіль марки «Reno Master», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_3 просить скасувати арешт, оскільки потреба у ньому відпала.

Клопотання слід задовольнити частково.

На сьогодні залишилась потреба лише в арешті двигуна, номер якого знищений, а отже залишається потреба у з`ясуванні обставин цього знищення.

Зберігати арешт на автомобіль в цілому є, на сьогодні, недоцільним, надмірним і непропорційним заходом. Адже власник автомобіля може демонтувати двигун, який має правові проблеми і натомість поставити інший, без таких проблем.

Демонтований двигун може зберігатись власником автомобіля протягом розумного часу, з тим щоб дізнання продовжувалося. Цей час, з огляду на обставини справи, має бути якомога коротшим.

Отже, арешт на автомобіль в цілому слід скасувати.

В той же час, арешт на двигун автомобіля, номер якого має ознаки підробки, слід зберегти, повернувши його іншій особі для збереження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Арешт на майно на автомобіль марки «Reno Master», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії « НОМЕР_2 » скасувати, зберігши при цьому арешт на двигун автомобіля зі знищеним номером з позбавленням права на відчуження, розпоряджання цим двигуном, за виключенням демонтажу двигуна з автомобіля.

Автомобіль марки «Reno Master», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу польського зразка серії « НОМЕР_2 », повернути ОСОБА_4 разом з двигуном автомобіля зі знищеним номером.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що після повернення йому автомобіля з арештованим двигуном він має забезпечити збереження двигуна до завершення дізнання, в тому числі у випадку його демонтажу з автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/217/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює фрезерувальником ТОВ "Тимошенко", фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.02.2024 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт -відмовити

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1