Справа № 274/7963/23
Провадження № 1-кс/0274/1586/23
"14" листопада 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпатське, Турківського району, Львівської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
14.11.2023 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
13.11.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.
13.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовано тим, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вважає, що ризики вказані у клопотання доведено, оскільки ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та він має конфлікти із свідками у справі. Тому, щоб була можливість слідству закінчити досудове розслідування, оскільки відбуття до місця служби унеможливить слідчому провести ряд слідчих і процесуальних дій, є необхідним обрати саме такий запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він скоїв злочин, у якому йому пред`явлено підозру, свою винуватість визнає повністю, щиро кається. Просить обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Він 16 листопада 2023 року має відбувати на службу. Він із перших днів війни мобілізований та мав дві контузії. Причиною вчинення злочину став конфлікт, що виник між ним та родичами дружини, які до нього застосували газовий балончик. На емоціях, щоб помститись, таке скоїв. Він би ніколи такого не вчинив, якби знав, що в тій кімнаті були його дружина із дитиною.
Захисник ОСОБА_7 заперечила проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із тим, щоб підозрюваний міг відбути на службу та виконувати свій обов`язок захисту країни. Просить врахувати ставлення підозрюваного до скоєного, те, що із перших днів ОСОБА_8 на війні та після конфлікту в сім`ї, не справившись із емоціями, таке скоїв.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
13.11.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.
13.11.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до пред`явленої підозри, ОСОБА_5 , 13.11.2023 перебуваючи у конфлікті зі своєю дружиною ОСОБА_10 та її мамою ОСОБА_11 у невстановлений слідством час, але не пізніше 00 год. 30 хв. 13 листопада 2023 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці маючи на меті пошкодження чужого майна, а саме будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_11 , шляхом підпалу, використовуючи заздалегідь підготовлені дві скляні пляшки із напою «Боржомі», які наповнив легкозаймистою речовиною (бензином) та у горловину пляшки частково помістив шматок тканини, просочену легкозаймистою речовиною, які помістив до рюкзака, направився до домогосподарства АДРЕСА_3 де на той час знаходилися ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, а саме будинку ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, з указаного метою, перелізши через паркан вищевказаного домогосподарства та діставши з рюкзака одну з раніше приготовлених скляних пляшок із легкозаймистою речовиною та за допомогою запальнички, що була при ньому, підпалив тканину просочену легкозаймистою речовиною, що була частково в середині пляшки, після чого рукою розбив скляну шибку вікна однієї з кімнати будинку домогосподарства АДРЕСА_3 , кинув раніше приготовлену пляшку із підпаленою тканиною, у вікно з метою пошкодження майна, а саме будинку та пляшка з легкозаймистою речовиною впала на стіл, що стояв у будинку біля пошкодженого вікна, внаслідок чого розпочалося займання підвіконня будинку, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки вогонь був погашений ОСОБА_11 шляхом поливу водою.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України доводиться:протоколом огляду місця події від 13.11.2023; протоколом заяви від ОСОБА_11 про вчинення злочину 13.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 13.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 13.11.2023; протоколом огляду речей від 13.11.2023; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 13.11.2023.
Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливого незаконного впливу на свідків.
ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.
Свідки у справі це його дружина, теща, сестра дружини та чоловік сестри дружини та між ними і ОСОБА_8 виникли конфліктні ситуації, які власне, і мали результатом вчинення кримінально протиправних дій, за наслідками яких ОСОБА_8 пред`явлено підозру.
До того ж ОСОБА_8 дільничим офіцером поліції характеризується негативно, оскільки притягувався до вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, домашнього насильства.
Щодо ризику можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, то на переконання слідчого судді, такий ризик не доведено.
Підозрюваний був затриманий за місцем проживання, він проходить службу в ЗСУ із 25.02.2023, зі слів підозрюваного, що не заперечено прокурором, має відбути на службу у військову частину 16.11.2023, перебував у відпустці після поранення.
Слідчий суддя також вважає, що долученими до клопотання документами не доведено, що інший, менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Тому, за встановлених у судовому засіданні фактичних обставин, з огляду на особу підозрюваного, те що він не судимий, проходить службу в ЗСУ під час воєнного стану, зважаючи, на те, що не наступили негативні наслідки він правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_8 , зважаючи на поведінку самого підозрюваного, який шкодує про те, що скоїв, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладеннями обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ..
Такий запобіжний захід гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваним та запобігатиме ризику негативного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням строком на два місяці таких обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ,
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1