САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2404/23
Провадження №1-кп/726/161/23
УХВАЛА

17.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 01.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Подвірївка, Кельменецького району, Чернівецької області, із вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30.11.2022, приблизно о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався під час вечірніх сутінок по вул. Хотинська, в м. Чернівці, зі сторони вул. Завадська в напрямку вул. Енергетична, в межах своєї смуги руху на швидкості приблизно 50 км/год., яка є допустимою в межах населеного пункту.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти буд №21, що по вул. Хотинська та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною розміткою 1.14.1 «Зебра», водій ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу, з права на ліво відносно напрямку його руху, не надав перевагу у русі пішоходу та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 18.1, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5 та 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за

№ 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинувачення, оскільки помирився із обвинуваченим.

Представник потерпілої ОСОБА_8 , просила суд закрити справу відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із примиренням потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили суд задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений примирився з нею.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження та отримане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що вказані вимоги КПК України при зверненні до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, дотримано.

Відповідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, при розгляді клопотання прокурора судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено підозрюваним у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, заподіяну ним шкоду відшкодував потерпілій ОСОБА_6 у повному обсязі, із нею примирився, у ОСОБА_6 відсутні будь які претензії матеріального та морального характеру до підозрюваного та вона не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , таким чином суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а підозрюваного звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальній сумі 3 900, 24 грн. стягнути з ОСОБА_3 .

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 01.12.2022 року, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 3900,24 грн.(три тисячі дев`ятсот грн. двадцять чотири коп.)

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику центру збереження ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Комунальників, 4 В м. Чернівці - повернути за належність ТОВ «Рома».

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1