У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.,-

встановив:

08 грудня 2023 року до суду надійшло подання провідного інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок набрав законної сили 07.11.2023 року та направлений на виконання до Черкаській області РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області 07.11.2023 року.

Подання обґрунтовує тим, що 09.11.2023 року та 16.11.2023 року на адресу засудженого ОСОБА_3 було направлено виклики, також 22.11.2023 року вдалось дізнатися номер мобільного телефона мами ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та, в цей же день, на даний номер було здійснено телефонний дзвінок. В ході розмови зі ОСОБА_5 , остання повідомила, що її син, ОСОБА_6 , мобільного телефона не має, але на даний час знаходиться біля неї, тож вдалось поспілкуватись з останнім. ОСОБА_6 повідомив, що приїхати до органу пробації та сплатити штраф, на даний час не може, не має коштів, але зобов`язався вирішити дане питання до 07.12.2023 року. Провідним інспектором було роз`яснено ОСОБА_3 правові наслідки несплати штрафу в зазначені терміни та повідомлено, що в разі несплати штрафу до 07.12.2023 року, 08.12.2023 року до Черкаського районного суду буде направлено подання для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Станом на 08.12.2023 року Черкаський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місячного строку після набрання вироком законної сили Черкаський РВ № 1 немає.

З врахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого відповідно до закону.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок суду набрав законної сили 07.11.2023 року та направлений на виконання до Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Як вбачається з подання, станом на 07.12.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ст. 53 КК України суд, при вирішенні питання про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання, повинен дослідити докази, які свідчать про те, що останній не має можливості виконати призначене вироком суду покарання у виді штрафу та про відсутність підстав для розстрочки його виплати.

Матеріали подання не містять жодної інформації щодо неможливості виконання покарання засудженим ОСОБА_3 , які б вказували на необхідність розстрочки виплати штрафу.

Статтею 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак у поданні не конкретизовано, на який саме вид покарання слід замінити призначений вироком суду штраф, а суд не має дискреційних повноважень на самостійне визначення конкретного виду заміни покарання. Також органом пробації не визначено підстави для заміни штрафу громадськими роботами, позбавленням волі, не зазначені обставини наявності чи відсутності підстав для розстрочки штрафу.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України,

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1