Справа № 697/2319/23
Провадження № 1-кп/697/267/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 01.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, одруженого, групи інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно з судовим наказом Богуславського районного суду Київської області від 27.04.2018 (справа № 358/508/18) зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання спільних дітей, являючись дієздатним, будучи працездатною особою, діючи умисно, протиправно, з метою приховування своїх доходів, про свої тимчасові неофіційні заробітки за період часу з січня 2020 року по серпень 2023 року, з яких отримував дохід, а також про своє офіційне працевлаштування у період часу з 16.06.2023 по 22.06.2023 у ТОВ "Борисфен-Трейд" Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не повідомляв, в Канівському міськрайонному центрі зайнятості у період з 01.01.2020 по 01.08.2023 на обліку не перебував, на виклики державного виконавця до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) упродовж вказаного періоду не з`являвся, добровільно допомоги на утримання дітей не надавав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дітей упродовж з 01.01.2020 по 01.08.2023 не вживав, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей, у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів станом на 31.07.2023 становить 297171,57 грн, що сукупно складає суму виплат відповідних платежів більше трьох місяців.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, - злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду, коштів на утримання дитини (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати, встановлених рішенням суду, коштів на утримання дитини (аліментів), згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою від 25.10.2023 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження заяви встановлено, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_4 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та добровільно надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується її заявою від 25.10.2023 на ім`я прокурора.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду, коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та враховує обставини, що пом`якшують, та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, обравши покарання у виді обмеження волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і обранню не підлягають.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1