Провадження № 1-кс/712/5513/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0000132 від 09.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0000132 від 09.12.2022.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У обґрунтування скарги посилається на те, що 22.06.2023 в судовому засіданні Черкаського районного суду Черкаської області по справі 707/401/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 прокурором Черкаської окружної прокуратури було доведено постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 старшого слідчого четвертого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження від 09.12.2022 № 0000132 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України - у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

У даному контексті слід вказати, що вищевказана постанова не отримувалась безпосередньо ОСОБА_2 , а також його захисником ОСОБА_3 фактично до 22.06.2023.

Таким чином, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження була отримана ОСОБА_2 22.06.2023, останній день щодо подання скарги на відповідну постанову обчислюється 02.07.2023.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відлік десятиденного строку оскарження постанови починається з дня її отримання. У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав оскаржувану постанову 22.06.2023, отже строк на її оскарження сплинув 03.07.2023, зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 09.11.2023 (дата скарги, лист ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» № 47-С від 09.11.2023), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22 жовтня 1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27 лютого 1980 року).

У пунктах 93-96 ВП ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № 140/1770/19 зазначила, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників … судочинства та своєчасного виконання ними передбачених … певних процесуальних дій. Інститут строків … сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників … процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник взагалі не просить поновити строк на подання скарги.

У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи ті обставини, що скарга ОСОБА_2 подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, тому скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, з офіційного сайту «Судова влада України» вбачається, що з аналогічною скаргою ОСОБА_2 звертався 30 червня 2023 року, за результатами розгляду якої слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 03.07.2023 у справі № 712/6601/23 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000132, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Слідчим суддею зроблено висновок, що «скаржник ОСОБА_2 не є заявником у кримінальному проваджені № 0000132 та з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_2 звертався після початку кримінального провадження з заявою про залучення його до провадження як потерпілого.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено набуття скаржником статусу потерпілого у кримінальному проваджені № 0000132».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 09.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000132.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1