Справа № 333/5410/20
Провадження № 1-і/333/6/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання прокурор, захисник та обвинувачений не з`явилися, хоча належним були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, суд дійшов до такого.

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебувало на розгляді у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Встановлено, що 10.06.2021 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України і на стадії досудового розслідування до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У подальшому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яким неодноразово продовжувався строк тримання останнього під вартою.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було змінено та визначено за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

20.04.2022 року, 15.06.2022 року та 12.08.2022 року ухвалами Томаківського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою по 18.06.2022 року, 13.08.2022 року та 10.10.2022 року, відповідно.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було змінено та визначено за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2022 року запобіжний захід ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на домашній арешт у період з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби строком по 06.12.2022 року (включно) без застосування електронного засобу контролю.

08.12.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у зв`язку з переховуванням останнього від суду.

Факт переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду підтверджується інформацією працівників поліції ВП №3 ЗРУП ГУНП, згідно якої обвинуваченого було встановлено на облік та здійснювався контроль згідно вимог наказу МВС України №654 від 13.07.2016 року. 03.12.2023 року надійшло повідомлення через службу «102» щодо порушень умов домашнього арешту ОСОБА_4 . Дане повідомлення було зареєстровано до Журналу єдиного обліку №21823 від 03.12.2022 року. Поліцейським сектору превенції відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки за місцем мешкання ОСОБА_4 щодо дотримання ним покладених судом процесуальних обов`язків. На момент перевірки 03.12.2022 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_4 був відсутній за вказаною адресою Встановити місцезнаходження обвинуваченого на момент перевірки не надалося можливим.

09.12.2022 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно останнього, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Строк дії вказаної ухвали сплив 09.06.2023 року.

В даному випадку ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, органом досудового розслідування останній також не був доставлений до суду, у матеріалах, доданих до клопотання слідчого, відсутні дані щодо оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

За таких обставин вважаю, що на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого та для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 176-178, 193, 372 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1