Дата документу 25.12.2023 Справа № 334/4558/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/4558/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/182/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та йогозахисника адвоката ОСОБА_8 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и л а:

обвинуваченим ОСОБА_9 та йогозахисником адвокатом ОСОБА_8 подані апеляційні скарги на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_9 .

За інформацією ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 звільнено з-під варти 29.09.2023 року по закінченню строку відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2020 року.

За оскаржуваним у даному провадженні вироком колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався (т. 3 а.п. 193, 194).

У призначені судові засідання, зокрема і на 25.12.2023 року, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, суд апеляційної інстанції здійснював всі можливі заходи задля повідомлення обвинуваченого про день та час розгляду кримінального провадження, у тому числі, через його захисника.

Проте, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 повідомила про відсутність будь-якого зв`язку та спілкування із підзахисним ОСОБА_9 задля відстоювання позиції захисту через перебування останнього на військовій службі, що їй відомо зі слів родичів свого підзахисного.

Крім того, від матері обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 надійшла заява про перенесення розгляду справи через знаходження її сина у лавах ЗСУ.

З метою перевірки наявної інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_9 апеляційним судом були направлені відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_3 та Міністерства оборони України інформація щодо призову ОСОБА_9 на військову службу за призовом під час мобілізації та проходження військової служби відсутня.

Беручи до уваги вищенаведене, та, зокрема, враховуючи зміст апеляційних вимог сторони захисту, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути справу за відсутності даних щодо належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_9 про апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно нього.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення даного кримінального провадження, представника потерпілих, який підтримав позицію прокурора, зазначивши, що після звільнення з-під варти по іншому кримінальному провадженню ОСОБА_9 не з`явився до апеляційного суду, захисника, яка повідомила про наявність інформації про перебування її підзахисного на військовій службі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Слід відмітити, що кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в апеляційній інстанції та вирок оскаржений саме стороною захисту, зокрема безпосередньо і самим обвинуваченим.

Між тим, ОСОБА_9 , звільнившись з-під варти по закінченню строку відбування покарання за іншим вироком суду, не з`явився до апеляційного суду.

Таким чином, очевидна обізнаність обвинуваченого ОСОБА_9 про наявність кримінального провадження відносно нього, яке перебуває в суді апеляційної інстанції, поряд із його подальшою поведінкою, свідчать про свідому поведінку обвинуваченого щодо ухилення від суду та затягування розгляду справи з боку сторони захисту.

Між тим, не можна ігнорувати воєнний стан, що існує в Україні та можливе перебування обвинуваченого у лавах ЗСУ, що, у випадку підтвердження, є поважною причиною неприбуття до суду, та в свою чергу, з урахуванням положень ч. 1 ст. 335 КПК України, не надає можливості продовжувати апеляційний розгляд.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що обвинувачений не з`являється у судові засідання та не повідомляє про поважність причин своєї неявки, за відсутності у суду достеменних відомостей про проходження ним військової служби, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та оголосити останнього у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 зупинити.

Виконання розшуку доручити органу досудового розслідування Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування для виконання та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4