19.02.24№ 336/1497/24
Пр. № 1-кс/336/217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку володіння по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 15 лютого 2024 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла після вчинення вказаної процесуальної дії.

В клопотанні зазначила, що 12 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до володіння, вчиненого в період воєнного стану, яке мало місце близько 17-00 години 12 лютого 2024 року на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , та спричинило потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 6100 грн.

Означені обставини стали підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Через виявлення предметів викрадення в будинку АДРЕСА_1 органом досудового розслідування було прийнято рішення про негайне проникнення до вказаного житла для здійснення обшуку з метою вилучення викраденого майна та безпосереднього переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

Під час обшуку вказаного житла в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, який тривав з 21 години 03 хвилин до 21 години 24 хвилин 12 лютого 2024 року, в житлі виявлені та вилучені:

-дитячий велосипед чорного кольору зі смужками білого, бірюзового та сірого кольорів, марки «Yeti» моделі «Formula» з маркуванням VLT;

-металевий каркас розкладушки без матрацу ;

-чохол від намету зеленого кольору;

-чорну жіночу сумку;

-механічний ножний насос марки «TUV» моделі «GS» з маркуванням 3*721;

-матрац зі смужками синього, зеленого та помаранчевого кольорів;

-ліхтарик в корпусі жовтого кольору з написом «Cordless spot light 1000000».

Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що вказані предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, між тим вони є тимчасово вилученими під час невідкладного проникнення до житла, просить надання дозволу на проведення зазначеної слідчої дії в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто після проникнення до приватного володіння.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Право приватної власності є непорушним, воно охороняється Основним Законом України, що гарантує недоторканість володіння особи.

Частина перша статті 233 КПК України, що внормовує проникнення до житла чи іншого володіння особи, містить заборону проникнення до житла чи іншого володіння особи у відсутність дозволу власника і ухвали слідчого судді.

В силу ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Виключення з цього правила становлять передбачені частиною 3 ст. 233 КПК України випадки, коли слідчий, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Ці випадки за змістом наведеної частини ст. 233 КПК України мають бути невідкладними, пов`язаними з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що під час обшуку будинку АДРЕСА_1 виявлено належні потерпілій ОСОБА_4 речі, що таємно викрадені у неї, про перебування яких в означеному житлі було заздалегідь відомо слідчому.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що проникнення до володіння до постановлення відповідної ухвали слідчого судді є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю рятування викраденого майна, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, тому знаходить за можливе надати дозвіл на обшук житла після вчинення вказаної слідчої дії.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_1 після вчинення вказаної процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1