КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що на момент розгляду даної скарги, відсутня інформація про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже не вбачається за можливе встановити наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий суддя має право брати участь на стадії досудового розслідування, а відтак дана скарга не може бути розглянута по суті.

Відсутність розпочатого кримінального провадження на підставі заяви скаржника №VYH--04-02 від 23 червня 2023 року була встановлена рішеннями слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва по справам №761/23066/23, 761/25394/23, 761/25479/23, 761/26050/23, 761/25627/23, а відтак прокурором не могла бути допущена будь-яка бездіяльність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 23 листопада 2023 року скасувати повністю, і зобов`язати ТУ ДБР у м. Києві, виконати вимоги КПК України, та направити на його електронну адресу, відповідно до ст. 55 КПК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, і, відповідно до ст. 214 КПК України, витяг із ЄРДР, через ЕКЕС уповноваженого органу, повідомити суд першої інстанції по цій справі (слідчого суддю) - про виконання судового рішення

Апелянт зазначає, що додається доказ того, що, як він і стверджував слідчому судді, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - невиконання судового рішення ухвали Вищого антикорупційного суду №991/4202/21 від 23 червня 2021 року, внесені до ЄРДР за №0000278 від 12 квітня 2023 року, і здійснюється досудове розслідування, оскільки йому, незважаючи на його чисельні судові рішення, так і не надали витягу з ЄРДР, та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, внаслідок чого, він вимушений був неодноразово звертатися до судів щодо бездіяльності уповноважених осіб, або внести ці відомості до ЄРДР.

Так саме, з приводу цього порушення його прав ОСОБА_5 звертався до прокурора і суду, і слідчий суддя, на думку апелянта, викликавши уповноважену особу, міг перевірити цей факт.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000296, яке від подав у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, як потерпілий.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, тобто для розгляду клопотання чинним кримінальним процесуальним законом визначено певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Позаяк чинним кримінальним процесуальним законом визначено строк, у який прокурор зобов`язаний розглянути клопотання, подане у порядку ст. 220 КПК України, то бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді такого клопотання, може бути оскаржена до слідчого судді на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 у даному випадку суперечить вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Посилання в ухвалі слідчого судді на те, що ОСОБА_5 не надав доказів того, що розпочато кримінальне провадження на підставі заяви скаржника №VYH--04-02 від 23 червня 2023 року, а також підтвердження внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не ґрунтується на вимогах ч. 4 ст. 304 КПК України.

Отже, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні необхідно скасувати.

Після скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 апеляційний суд позбавлений можливості зобов`язати ТУ ДБР у м. Києві, виконати вимоги КПК України, та направити на електронну адресу ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого і витяг із ЄРДР, як про це прохає апелянт, оскільки це питання є компетенцією слідчого судді, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково, а ухвала слідчого судді до скасуванняз призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/25622/23

Провадження № 11-сс/824/190/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1