Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1862/2023 Справа № 641/7397/23
УХВАЛА
До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреса мешкання, фотозображення власників карток, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн-додатку «Ощад», даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки) щодо руху рахунку банківських карток № НОМЕР_1 , а саме інформації: з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, а також з зазначенням сум та дат нарахування на картки, дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з моменту реєстрації карток по 16.11.2023, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у відділенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
09.10.2023 до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій стання просить вжити заходів до невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 3806 грн., які заявниця самостійно переказала на картку № НОМЕР_1 у сумі 2925 грн. та на картку № НОМЕР_3 у сумі 881 грн. під приводом заробітку у мессенджері «Телеграм», після переказу грошових коштів ОСОБА_5 перестали відповідати. Грошові кошти не повернуто.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 08.10.2023 у мессенджері «Телеграм» вона знайшла оголошення з приводу заробітку, для цього потрібно було виконувати завдання через «Телеграм». ОСОБА_5 скидували скріни із завданнями, де можна було отримувати кошти за підписку на Телеграм-канали, а також за купівлю з товарів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , наприклад одяг, побутові речі, який вона повинна була сплатити і після цього отримувати грошові кошти з кешбеком за кожну покупку товару. Ознайомившись з умовами потерпіла виконала два завдання і отримала дохід як і було запропоновано. Наступного дня, 09.10.2023 мені від менеджера надійшла пропозиція з новим завданням на яке заявниця погодилась. Але суми значно зростали. За перші завдання ОСОБА_5 платила приблизно 500-1000 грн. Після цього виконала ще два завдання здійснивши два платежі. Перший платіж здійснила у розмірі 881 грн. на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 . Другий платіж здійснила на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 у розмірі 2925 грн. на ім`я ОСОБА_7 . Після цих виконаних завдань потерпіла попросила виплату. Спочатку домовлялись, що після двох виконаних завдань ОСОБА_5 будуть виплачувати гроші, але коли вона після останніх завдань попросила надіслати виплату, їй відмовили, посилаючись на те, що умови змінилися і тепер зарахування коштів буде виконуватись тільки після 3-4 виконаних завдань та повідомили, що заявниця повинна виконати третє завдання вартістю 8573 грн. або більше, точно сказати не може. Потерпіла відмовилась від виконання третього завдання повідомивши, що на даний час не може сплатити таку суму. Менеджер відповів що її витрачені кошти їй не повернуть доки ОСОБА_5 не виконає третє завдання і не переведе суму 8573 грн. Після цього запропонували завднання приблизно на 5000 грн., на що потерпіла також відмовилась. У спілкуванні менеджер повідомила, що потерпіла не отримає свої гроші, якщо не виконає третє завдання. Приблизно через тиждень ОСОБА_5 помітила, що менеджер її заблокував.
До матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 долучила скріни переписки з телеграм-аккаунтом та квитанції про оплату з ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя -
Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреса мешкання, фотозображення власників карток, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн-додатку «Ощад», даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки) щодо руху рахунку банківських карток № НОМЕР_1 , а саме інформації: з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, а також з зазначенням сум та дат нарахування на картки, дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з моменту реєстрації карток по 16.11.2023, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у відділенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1