УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 жовтня 2023 рокуСправа № 951/842/20
Провадження №1-кп/951/4/2023

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Козові Тернопільської області кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 за № 0000012, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 за № 0000012 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

05.10.2023 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що він не може з`ясувати чи дійсно Козівський районний суд Тернопільської області є органом державної влади, так як проаналізувавши інформацію на стендах в приміщенні та на сайтах суду він з`ясував, що суд перебуває в стані припинення. Представник юридичної особи суддя ОСОБА_1 своїми діями проявила неабияку заінтересованість в результаті розгляду даної справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості не може брати участь у даному кримінальному провадженні та в цілому Козівський районний суд.

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши зміст заяви та давши оцінку підставам для відводу, які в ній зазначено, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, наводиться у ч. 1 ст. 75 КПК. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК).

Разом з цим, в силу ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді судді ОСОБА_1 з 02.11.2021. За цей період ОСОБА_4 вже тричі заявлялися відводи судді ОСОБА_1 та ухвалами від 10.05.2023, 11.08.2023 та 20.09.2023 ці заяви було розглянуто і в їх задоволенні відмовлено.

Вирішуючи питання, чи має зазначений відвід ознаки зловживання правом, суддя зазначає про таке.

КПК України не передбачено окремого положення, яке б містило визначення зловживання процесуальними правами. Водночас, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Верховний Суд, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства (ухвала від 07.02.2022 у справі № 266/108/22, від 07.11.2022 у справі № 757/9655/22-к, та ін.).

Оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати існування випадків зловживання процесуальними правами. Водночас слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.

Заборона зловживання правами закріплена у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У розвиток цієї загальної заборони у ст. 35 Конвенції наводяться критерії прийнятності, серед яких зловживання правом на подання заяви до ЄСПЛ є самостійною підставою для визнання неприйнятною індивідуальної заяви. Як наслідок позбавлення суб`єктивного права на звернення до ЄСПЛ, що певним чином є заходом відповідальності заявника. У свою чергу, критерії зловживання правом визначаються не в Конвенції, а в рішеннях ЄСПЛ. Встановлення наявності зловживання правом ЄСПЛ в кожному конкретному випадку вирішує виходячи із прецедентів, які загалом сформували систему випадків зловживання правом.

Як свідчить відповідна судова практика, серед найпоширеніших видів зловживань учасниками кримінального провадження своїми процесуальними правами є дії, що полягають у повторному поданні заяви про відвід (рішення Верховного Суду: від 06.12.2021 у справі № 756/4855/17; від 14.12.2022 у справі № 127/9564/17; від 24.11.2020 у справі № 127/2318/18; від 06.11.2019 у справі № 300/474/17).

Послідовність дій обвинуваченого, що наведено вище, зокрема і заявляннями безпідставних відводів, а також підстави для відводу у даній заяві, дають підстави вважати, що вони спрямовані на штучне створення перешкод у розгляді кримінального провадження у розумні строки.

За таких обставин, повторно заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід судді має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

З огляду на те, що положення ч. 4 ст. 81 КПК України мають на меті унеможливлення затягування кримінального провадження, законодавець передбачив право саме судді який здійснює провадження, залишати таку заяву про відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 75, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ