КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що згідно прохальної частини скарги ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора вчинити певні процесуальні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проте Офіс Генерального прокурора розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, на яку розписано її скаргу від 24.09.2023 року (вх.№210440-23 від 26.09.2023), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР; на підставі ч.1 ст. 214 КПК України, ч.2 ст. 383 КК України зобов`язати вищевказану уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно всіх осіб, зазначених у цій скарзі, а також у скаргах на ім`я Генерального прокурора від 24.09.2022, від 11.09.2023 та від 26.09.2023 року на можливу їх причетність до надання стосовно неї завідомо неправдивих обвинувачень, на підставі яких стосовно неї відкрито кримінальне провадження; на підставі ч.1 ст. 214 КПК України, ст. 367 КК України притягнути вищевказану уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, на яку розписано її скаргу від 24.09.2023 року, притягнути цю особу до відповідальності згідно чинного законодавства України; визнати незаконними Загальні збори ГО СТ «Лютежське» 16.09.2023 року та скасувати всі прийняті на зборах рішення; зобов`язати вищевказану уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, на яку розписано її скаргу від 24.09.2023 року внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно голови правління та членів правління ГО СТ «Лютежське», інших учасників ініціативної групи, які підготували та провели 16.09.2023 року загальні збори ГО СТ «Лютежське»; витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) пакет документів з ГО СТ «Лютежське», у тому числі Статут та долучити їх до матеріалів справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі невірно цитує положення ст. 306 КПК України, оскільки в цій статті відсутнє наведене слідчим суддею твердження: «у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування».

Також вказує, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, тобто в даному випадку Шевченківським районним судом м. Києва, в якому відкрито кримінальне провадження стосовно неї.

Крім того, посилаючись на вимоги ч.1 ст. 32 КПК України, вказує, що кримінальне провадження стосовно неї відкрито Службою безпеки України, яка розташована у Шевченківському районі м. Києва, тобто в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/24424/23 (справа №761/37706/23) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №761/37706/23 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою, в якій крім іншого просила зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно всіх осіб, зазначених у цій скарзі, у скаргах на ім`я Генерального прокурора від 24.09.2022, від 11.09.2023 та від 26.09.2023 року, а також стосовно голови та членів правління ГО СТ «Лютежське», інших учасників ініціативної групи, які підготували та провели 16.09.2023 року загальні збори ГО СТ «Лютежське».

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до загальних норм кримінального процесуального закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, повинні подаватись до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 як такої, що не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки остання оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що подана нею скарга підлягає розгляду саме у Шевченківському районному суді м. Києва через те, що кримінальне провадження стосовно неї відкрито Службою безпеки України, яка розташована у Шевченківському районі м. Києва є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а не бездіяльність органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження, про яке зазначає ОСОБА_5 у своїй скарзі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3