ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/353/24
Провадження № 1-кп/209/148/24
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого н/л ОСОБА_4

представника н/л потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на покази потерпілого, який є неповнолітнім з метою змусити його змінити показання, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки скоїв дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Н/л потерпілий, представник н/л потерпілого підтримали клопотання прокурора. Вважають можливм призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_7 заперечує проти клопотання прокурора, вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту цілком забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Обвинувачений має зареєстроване місце проживання, тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, то обвинувачений та його захисник не заперечують.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку н/л потерпілого, представника н/л потерпілого, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_8 офіційно не працює, немає постійного джерела доходів, вчинив злочини під час іспитового строку, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на покази неповнолітнього потерпілого з метою змусити його змінити показання, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив вказаний злочин під час іспитового строку.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_6 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.01.2024 року за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 29 лютого 2024 року о 13.00 годині в залі судового засідання №3 Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею одноособово за участі прокурора, н/л потерпілого, представника н/л потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 квітня 2024 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1