Справа № 296/8222/23
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000084 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 23.08.2023 адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, в якій просив:

(і) зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2023, або іншу уповноважену на таке особу, вчинити певну дію, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2023 та невідкладно розпочати досудове розслідування відносно посадових осіб Мінінфраструктури, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідною частиною ст. 332 КК України, сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками.

(іі) зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000084 від 13.02.2023, або іншу уповноважену на таке особу через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що у провадженні слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_3 .

1.3. 27.07.2023 до ГУНП в Житомирській області, адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав заяву в порядку ст. 214 КПК України, яка отримана представником за довіреністю 03.08.2023, але не розглянута в порядку, передбаченому КПК, тому скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 24.08.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

2.2. Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив задовольнити.

2.3. Представник СУ ГУНП у судове засідання 29.08.2023 не прибув, повідомлявся про розгляд скарги належним чином.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин, зокрема, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

4.2. Слід звернути увагу, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.3. Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви або повідомлення, а тільки ті заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

При цьому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення.

4.4. На таке тлумачення закону щодо питання про початок кримінального провадження вказує, зокрема, Верховний Суд України у своєму правовому висновку від 01.07.2013.

4.5. З матеріалів скарги вбачається, що 03.08.2023 до СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій адвокат просив: внести відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування відносно посадових осіб Мінінфраструктури в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 332 КК України, сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками.

4.6. Відповідно до листа про надання інформації від 25.08.2023 вбачається, що у слідчому управлінні ГУНП в Житомирській області розглянуто звернення щодо можливих протиправних дій посадових осіб Мінінфраструктури, які полягають у наданні порад та вказівок щодо перетину державного кордону України, подане в рамках розслідування кримінального провадження №000084. За наслідками розгляду звернення факти про можливі незаконні дії посадових осіб Мінінфраструктури не знайшли свого підтвердження.

4.7. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена відповідна бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

4.8. Проаналізувавши обгрунтування вимог скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що подана заявником заява про вчинення кримінального правопорушення фактично розглянута слідчим, за результатом розгляду якої заявнику надано обгрунтовану відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки викладенні в заяві факти про можливі незаконні дії посадових осіб Міністерства інфраструктури України не містять ознаки кримінального правопорушення, у зв"язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000084 шодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2023, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1