Справа № 754/155/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною його відчуження та розпорядження, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

До слідчого судді від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Chevrolet» модель «Volt» 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузов,рами) НОМЕР_2 , із забороною його відчуження та розпорядження.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000008 від 03.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на початку листопада 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул.Крайня, 1, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобілем «CHEVROLET» модель VOLT, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1490, вартістю близько 798 210 грн. В рамках здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який надав покази згідно яких, він близько 3-4 листопада 2023 року, знаходячись по вул. Крайній, 1 в м. Києві передав своєму товаришу ОСОБА_4 належний йому автомобіль марки «CHEVROLET» модель VOLT, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключима до нього. На підставі усної домовленості між ним та ОСОБА_4 останній мав зайнятися продажем вказаного автомобіля. При цьому будь-яких довіреностей, доручень та договорів, які б стосувалися автомобіля «CHEVROLET» модель VOLT потерпілий не підписував. Близько 27.12.2023 року ОСОБА_5 стало відомо, що його автомобіль «CHEVROLET» модель VOLT перереєстровано на ОСОБА_4 без його згоди. Окрім того в рамках здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження допитано як свідка ОСОБА_6 , який показав, що він знайомий з ОСОБА_4 на протязі тривалого часу. В ході однієї з розмов ОСОБА_6 дізнався від ОСОБА_4 , що той продає належний йому автомобіль «CHEVROLET» модель VOLT. Близько 20.12.2023 року до нього звернувся ОСОБА_4 із проханням позичити грошові кошти в борг на що ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 допомогти продати автомобіль «CHEVROLET» модель VOLT. В подальшому 21.12.2023 року між TOB «СЕВВЕН КОМПАНІ» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено договору купівлі продажу транспортного засобу «CHEVROLET» модель VOLT, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та на даний час вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_7 . Також досудовим розслідуванням встановлено, що з автомобілем CHEVROLET модель VOLT, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 були проведені наступні операції:

- 12.12.2023 року згідно облікової картки № НОМЕР_3 у ТСЦ № 8044 за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52 відбулась перереєстрація автомобіля на нового власника ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, попередній власник ОСОБА_5

- 30.12.2023 року згідно облікової картки № НОМЕР_4 у ТСЦ № 8041 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20 відбулась перереєстрація автомобіля на нового власника ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, попередній власник ОСОБА_4

03.01.2024 вищевказаний транспортний засіб, а саме автомобіль CHEVROLET модель VOLT, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою збереження речового доказу та запобігання можливого подальшого незаконного відчуження вказаного транспортного засобу прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, з метою збереження речового доказу та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль автомобіль «Chevrolet» модель «Volt» 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова , рами ) НОМЕР_2 , із забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1