н/п 1-кс/953/8601/23
"02" листопада 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
- автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 1975, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- транспортний засіб ЛЕВ 173355, 2019 року випуску, синього кольору, № шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки FORD MONDEO 1596, 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_9 , номер двигуна: НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ;
- самохідне, моторне, прогулянкове судно моделі «Крим-М», 1978 року побудови, реєстраційний номер - UAK-4065-K, заводський номер НОМЕР_12 , довжина найбільша 4,30 м., ширина 1,60 м., висота борту 0,65 м., двигун «Yamaha», № НОМЕР_13 , 30 к.с., матеріал корпусу АгМ, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Розгляд даного клопотання здійснити без повідомлення підозрюваного та його захисника.
Клопотання подано через канцелярію суду 01.11.2023 року.
Клопотання погоджено з прокурором.
Прокурором надано заяву про розгляд клопотання без його участі.
В обґрунтування клопотання прокурор в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України просить суд розглядати клопотання без повідомлення власника майна та/або його представників з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя зазначає, що санкція статті інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачає призначення покарання з конфіскацією майна.
З метою забезпечення арешту майна підозрюваного, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без повідомлення власника майна та/або його представників враховуючи можливість його відчуження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
31.10.2023, слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (31.10.2023) та в газеті «Урядовий кур`єр» №218 (7616), від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
Таким чином 31.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного за ч. 1 ст. 111-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє нерухомим майном.
Згідно витягу № 350091271 від 12.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності володіє наступним нерухомим майном:1/4 квартири 3-х кімнатної, загальною площею 55,19 метрів квадратних, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до відомостей, наданих Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС в Харківській області у відповіді №31/20-3251 від 15.09.2023 на запит слідчого, встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє:
- автомобілем марки HYUNDAI TUCSON 1975, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- транспортним засобом ЛЕВ 173355, 2019 року випуску, синього кольору, № шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;
- автомобілем марки FORD MONDEO 1596, 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_9 , номер двигуна: НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ;
Крім того, відповідно до відомостей, наданих Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у відповіді на запит слідчого, встановлено, що у Судновій книзі України МА №18 від 04.03.2020 під записом № 4059, зареєстровано самохідне, моторне, прогулянкове судно моделі «Крим-М», 1978 року побудови, реєстраційний номер - UAK-4065-K, заводський номер НОМЕР_12 , довжина найбільша 4,30 м., ширина 1,60 м., висота борту 0,65 м., двигун «Yamaha», № НОМЕР_13 , 30 к.с., матеріал корпусу АгМ, власник ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_14 , адреса на момент реєстрації судна: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя зазначає, що санкція статті інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачає призначення покарання з конфіскацією майна.
З огляду на зазначене, у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що суд у випадках,передбачених Кримінальним кодексом України, за результатами розгляду даного кримінального провадження, може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна. У зв`язку з чим приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна як виду покарання.
При цьому слід зазначити, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчуження та розпорядження.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
- автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 1975, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- транспортний засіб ЛЕВ 173355, 2019 року випуску, синього кольору, № шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки FORD MONDEO 1596, 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_9 , номер двигуна: НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 ;
- самохідне, моторне, прогулянкове судно моделі «Крим-М», 1978 року побудови, реєстраційний номер - UAK-4065-K, заводський номер НОМЕР_12 , довжина найбільша 4,30 м., ширина 1,60 м., висота борту 0,65 м., двигун «Yamaha», № НОМЕР_13 , 30 к.с., матеріал корпусу АгМ, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1