Справа № 496/7096/23
Провадження № 1-кс/496/2432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючи неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 29.05.2023 року відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до Біляївського районного суду Одеської області за фактом ч.4 ст.185 КК України. 03.10.2023 року відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт до Біляївського районного суду Одеської області за фактом ч.4 ст.185 КК України,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування 31.12.2023 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:1) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу, слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року указом президента України №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2622 року на території України введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено на підставі указів Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 27.07.2023 року строком на 90 діб.

Отже, в умовах воєнного стану, тобто 15.10.2023 року, близько 19 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в парадній №4 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів велосипедом марки «Super Bike», вартістю 3000 гривень та самокатом марки «Explore» вартістю 1700 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4700 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, тобто 15.10.2023 року, близько 19 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні парадної №4 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів самокатом марки «Best Scooter» вартістю 1500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, тобто 15.10.2023 року , близько 20 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи біля парадної №2 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дочекавшись, коли хтось з мешканців будинку буде виходити з парадної, яка була закрита на електронний замок, зайшов у приміщення парадної №2 вказаного багатоквартирного житлового будинку, де пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів самокатом чорного кольору вартістю 1500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та самокатом синього кольору вартістю 1500 гривень що належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим спричинивши потерпілим матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 16.10.2023 року; протоколом огляду місця події від 15.10.2023 року; протоколом огляду відеозапису від 01.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.10.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 17.10.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.10.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим від 17.10.2023 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ніде не працевлаштований, не має соціальних зв`язків, також ОСОБА_4 не може не усвідомлювати імовірність засудження за інкримінованим йому злочином, передбаченим ч.4 ст.185 КК України міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; п.5 підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_4 29.05.2023 та 03.10.2023 року направлені обвинувальні акти до Біляївського районного суду за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочин проти власності.

Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, та зазначила, що наявні усі підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на можливість заробляти на життєві потреби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. При розгляді клопотання, всі ризики зазначені прокурором знайшли своє підтвердження.

Частиною 1 ст. 194 КПК України, встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 16.10.2023 року; протоколом огляду місця події від 15.10.2023; протоколом огляду відеозапису від 01.11.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.10.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 17.10.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.10.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим від 17.10.2023 року.

Доказів існування ризику незаконного впливу на свідків слідчому судді не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги повноту та достатність зібраних доказів.

Керуючись ст.ст. 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переховування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали - 51 день, а саме з 30.10.2023 року до 28.12.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1