Справа № 645/6734/23
Провадження № 1-кс/645/1356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 24.05.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , в якому просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Форми № 1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000263 від 24.05.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023 року працівниками поліції під час патрулювання території Немишлянського району за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну. Зі слів останнього це «солі».

23.05.2023 року в період часу з 22:00 год. По 22:05 год. За адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд місця події в ході якого за вищевказаною адресою був виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав працівникам поліції прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, який в присутності понятих було вилучено та поміщено до сейф пакету KIV № 2113570.

В ході подальшого досудового розслідування до відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 було спрямовано запит відносно ОСОБА_6 . Відповідно до наданої інформації з вищевказаної установи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відомостями ВОМІРМП отримував паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31.01.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні копії Ф-1 та фотокартки, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення подальших слідчих дій та процесуальних рішень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає, що на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Форми № 1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17.

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 29 січня 2024 року включно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1