Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2616/22

Номер провадження: 1-кс/511/1656/23

07.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000428 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 13 листопада 2020 року між державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) «Замовник» в особі його директора ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту, та підприємством об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), «Виконавець» в особі його директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі Статуту, укладено договори: № М3/09/11/20 «Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 79 375,70 гривень, № М4/09/11/20 «Встановлення системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 189 668,95 гривень та № М5/09/11/20 «Встановленню системи пожежної сигналізації у приміщення будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 199 530, 20 гривень.

Всього на загальну суму - 468 574,85 гривень.

Вказані договори 20 листопада 2020 року зареєстровані та взяті на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , із можливості ознайомитись з ними та вилучити належним чином засвідчену копію, а саме:

-виписки про рух грошових коштів з рахунку ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 на рахунок ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , з інформацією про поточний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) і перерахування коштів по зазначеним рахункам за період з 01.12.2020 по 31.12.2020, в тому числі залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб, повну розшифровку контрагентів та призначення платежів;

-платіжне доручення № 109 від 02.12.2020 року;

-платіжне доручення № 110 від 02.12.2020 року;

-платіжне доручення № 111 від 02.12.2020 року;

-акт наданих послуг без номеру від 02.12.2020 року до договору № М3/09/11/20 від 13.11.2020 року;

-акт наданих послуг без номеру від 02.12.2020 року до договору № М4/09/11/20 від 13.11.2020 року;

-акт наданих послуг без номеру від 02.12.2020 року до договору № М5/09/11/2020 від 13.11.2020 року;

-інші платіжні, касові документи, виписки про рух грошових коштів щодо перерахування на рахунки підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також містять відомості про стан руху коштів (баланс наявних грошових коштів) на банківських рахунках вказаного підприємства станом на 01.11.2020 та за період з 01.11.2020 до 28.02.2021.

При цьому, слідчий зауважив, що вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вказані обставини неможливо довести іншими способами.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 надіслала на адресу суду лист, згідно якого просила розгляд клопотання проводити без участі представника управління, а також врахувати, що наявні платіжні доручення прокурору вже надавались, а інші запитувані документи у розпорядженні упраління відсутні.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000428 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт п`ятий частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

На підставі встановлених обставин, а також враховуючи те, що слідчим не доведена наявність усіх запитуваних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000428 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим, що зазначенні в групі слідчих, а саме: начальнику СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 право на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме:

-виписки про рух грошових коштів з рахунку ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 на рахунок ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , з інформацією про поточний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) і перерахування коштів по зазначеним рахункам за період з 01.12.2020 по 31.12.2020, в тому числі залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб, повну розшифровку контрагентів та призначення платежів;

-платіжне доручення № 109 від 02.12.2020 року;

-платіжне доручення № 110 від 02.12.2020 року;

-платіжне доручення № 111 від 02.12.2020 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє на строк до 7 грудня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1