Провадження № 1-кп/202/542/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої:

(в режимі відеоконференції)- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000098 від 16 серпня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя, Запорізької обл., громадянки України, українки, маючої середню технічну освіту, незаміжньої, маючої двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 11 серпня 2023 року знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , дивилася різні групи в месенджері «Telegram», серед яких знайшла чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перейшовши у який, вона побачила оголошення про продаж психотропних речовин, обіг яких заборонено. В цей час, у обвинуваченої ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливої небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, обвинувачена замовила у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, обумовила її вартість та спосіб отримання, а саме за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» № 2, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33.

В подальшому, 16 серпня 2023 року, у вечірній час доби, реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що раніше замовлена посилка на її ім`я з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, прибула особисто до відділення ТОВ «Нова Пошта» №2, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, для отримання посилки, розуміючи протиправний її вмісту.

Так, 16 серпня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 отримала у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вулю Свободи, буд. 33, раніше замовлену посилку на своє ім`я, в середині якої знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено.

16 серпня 2023 року, о 19 годині 40 хвилин, злочинна діяльність ОСОБА_4 , була припинена співробітниками відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. У обвинуваченої ОСОБА_4 було виявлено та вилучено психотропну речовину, що складає 7,7518г., яку остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

23 жовтня 2023 року між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000098, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2023 року та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Підписуючи зазначену Угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджено покарання яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення. Так, ступінь і характер сприяння обвинуваченої ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо неї, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також характер і тяжкість обвинувачення, особу винної, беручи до уваги інтереси суспільства, а саме: призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для її виправлення покарання і попередження вчинення нею нових злочинів. Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, та покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки передбаченні ст. 76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.: 394 та 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: 1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; не роз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди; 3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в КПК України, обвинуваченій роз`яснено. Також наслідком укладання даної угоди для обвинуваченої є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненій якого її обвинувачують, а вона має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання вона в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.: 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Суд, допитавши сторони кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000098 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2023 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/2934-НЗПРАП від 12 вересня 2023 року у даному кримінальному провадженні у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 370; 373-374; 471-475; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000098, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2023 року та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати виною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2023 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ, що зберігається в камері зберігання наркотичних речовин відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНПП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/2934-НЗПРАП від 12 вересня 2023 року у даному кримінальному провадженні у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1