справа № 166/1139/23
номер провадження 1-кс/166/569/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

смт. Ратне 06 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про скасування накладеного арешту майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.08.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Nokia G21», власницею якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

04.10.2023 року потерпіла ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного арешту на належний їй мобільний телефон марки «Nokia G21».

Потерпіла ОСОБА_3 подане клопотання мотивувала тим, що потреби в подальшому арешті мобільного телефону немає. Мобільний телефон заявниці необхідний для користування.

Слідчий ОСОБА_4 в поданій до суду письмовій заяві вважає клопотання потерпілої ОСОБА_3 підставним, яке слід задовольнити. Дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю чи ввіреним на правовій підставі майном. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності або володіння, користування і розпорядження ввіреним на правовій підставі майном.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 не є знаряддям злочину.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю - ч.1 ст.100 КПК України.

Враховуючи встанолені обставини приходжу до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту на майно є підставним, яке слід задовольнити.

Оскільки потреби в подальшому застосуванні цього заходу - арешті майна відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року арешт на мобільний телефон марки «Nokia G21», який повернути власниці потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1