Справа № 127/7067/22
Провадження №11-кп/801/1084/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула матеріали кримінального провадження № 0000314 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023, якою обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці, Липовецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 ,

- повернуто прокурору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023 повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали суду підставами для прийняття вищевказаного рішення є порушення вимог ст. 290 КПК України - недотримання стороною прямих законодавчих вимог з відкриття матеріалів стороні захисту щодо обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор зазначає, що за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим складено та підписано обвинувальний акт, який підписано та затверджено прокурором та 31.03.2022 врученого його копію ОСОБА_8 та її захиснику, що підтверджується відповідною розпискою, яку надіслано разом з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування до суду.

Отже, стороною обвинувачення в повному обсязі виконано вимоги ст.ст.290, 291, 293 КПК України, а питання щодо допустимості доказів не вирішується на стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, адвоката та обвинувачену ОСОБА_8 , які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

На думку Суду, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки будь-яких суттєвих та істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при його складанні суд не навів.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, суд, повертаючи прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 для усунення недоліків, послався на те, що мало місце порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_8 , що виходить за межі підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

За результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим складено та підписано обвинувальний акт, який підписано та затверджено прокурором та 31.03.2022 врученого його копію ОСОБА_8 та її захиснику, що підтверджується відповідною розпискою, яку надіслано разом з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування до суду.

Отже сторона захисту, отримавши копію обвинувального акту, була обізнана у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачують ОСОБА_8 .

Крім того, згідно протоколу відкриття матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 та її захисник 31.03.2022 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Таким чином стороною обвинувачення в повному обсязі виконано вимоги ст.ст.290, 291, 293 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акту не можуть бути розцінені як істотні порушення вимог КПК України та не можуть перешкодити суду призначити судовий розгляд.

Отже, суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 314 КПК України та без законних підстав повернув обвинувальний акт прокурору, чим порушив вимоги кримінально процесуального закону.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню як незаконна, оскільки, зазначені в ній підстави повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, щодо підстав повернення обвинувального акту згідно вимог ст. 291 КПК України .

З огляду на викладене, що ухвалу суду слід скасувати, а обвинувальний акт повернути до місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2023, якою обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4