462/1883/22
1-кс/465/307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 27.04.2022 року,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя ОСОБА_4 ) перебуває скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 27.04.2022 року.

ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м.Львова із заявою про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаної скарги.

Мотивує заяву тим, що 06.02.2024 року о 17 год. 17 хв. на його електронну адресу надійшла повістка про виклик для участі у справі №462/1883/22 на 08 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., тобто не за 3 дні до судового засідання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді, судді.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

У пункті 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзазначено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Судом встановлено, що зазначені ОСОБА_3 підстави для відводу судді ОСОБА_4 зводяться до незгоди з процесуальними діями судді, що, на думку суду, не є підставою для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 27.04.2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1