Справа №:755/8121/22
Провадження №: 1-в/755/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України за зверненням (клопотанням) Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, установив :

згідно ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В цьому випадку, з`ясовано, що 20 жовтня 2023 року Новозаводським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області отримано на виконання по територіальності особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року з урахуванням змін у нього згідно вироку Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року), якого засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків у порядку ст. 76 КК.

Заявником встановлено, що на підставі ст. 76 КК України до ОСОБА_2 , за вироком суду апеляційної інстанції, застосовані обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Водночас, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року, який набрав чинності 08 жовтня 2016 року ст. 76 КК України викладена в іншій редакції і обов`язки встановлені у вироку від 01 березня 2023 року, на думку вказаного Центру пробації, не відповідають діючому п. 2 ч. 1 ст. 76 КК, котрий вказує на зобов`язання «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Тобто, йдеться про фактичну зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно це клопотання, в силу ст. 537, 539 КПК, не підлягає розгляду цим місцевим судом, оскільки має вирішуватися місцевим суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (йдеться про суд у межах Чернігівської області, враховуючи, що справа засудженого перебуває на виконанні за територіальністю у Новозаводському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області).

Дії суду у разі, коли звернення подане з порушенням порядку визначеного ч. 2 ст. 539 КПК не регламентуються, тож Суд, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК, вважає доречним повернути його особі, яка його подала.

Позаяк, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, саме такий підхід законодавець застосовує, для прикладу, у разі коли скарга, у порядку ст. 303 Кодексу, не підлягає розгляду в цьому суді, та з огляду на те, що з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року в справі № 5-7149впс15 слідує, що зміна підсудності розгляду клопотання поданого в порядку ст. 537, 539 КПК процесуальним законом не передбачена, отже, суд встановивши, що клопотання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням заявнику права відповідного звернення з тотожним клопотанням до суду визначеного п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України Суд постановив :

звернення (клопотання) Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого звільненого від відбування покарання з випробуванням, повернути заявнику.

Роз`яснити право звернення з клопотанням про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням до суду визначеного п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

С у д д я ОСОБА_1