Провадження № 1-кс/712/5326/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002978 від 18.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення предметів, котрі підтверджують злочинну діяльність та можуть бути використані як докази, а саме: засобів доступу до мережі Інтернет, мобільних телефонів, а також інших предметів, які можуть слугувати доказами причетності до вчинення кримінальних правопорушень.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0002978 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

Встановлено, що 18.09.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від служби у справах дітей Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що 20.09.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від служби у справах дітей Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на систематичній основі вчиняв фізичне та психічне насильство відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході здійснення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002978 від 18.09.2023 виявлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка патронатний вихователь ОСОБА_8 , яка зазначила, що 18.04.2023 до її патронатної родини на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради влаштовано малолітнього ОСОБА_7 . Упродовж п`яти місяців ОСОБА_7 почав більш довірливо відноситись до патронатних вихователів. Він почав часто згадувати про насильство вітчима над мамою та над ним. Пізніше почав розповідати деталі насильства, як вітчим душив маму руками за горло,вдарив її в око. Розповів випадок, коли вітчим його нагнув і буцнув ногою по сідницях, бив в живіт, словесно ображав. 17.09.2023 ОСОБА_7 розповів, що його вітчим ходить вдома роздягнутим, без спідньої білизни. Трохи пізніше ОСОБА_7 розповів, що держав у своїй долоні статевий орган вітчима ОСОБА_6 і гладив його. Потім за вказівкою вітчима засовував його статевий орган в свою ротову порожнину. Також, 19.09.2023 ОСОБА_7 розповів, що вітчим показував на мобільному телефоні відео з оголеними чоловіком та жінкою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що 17.09.2023 ОСОБА_7 запитав в нього чому він ходить в штанах, адже його вітчим ОСОБА_6 ходить по дому без спідньої білизни. Пізніше ОСОБА_7 розповів та показав як тримав у своїх долонях статевий орган ОСОБА_6 .

Допитаний за методикою «Зелена кімната» малолітній потерпілий ОСОБА_7 , який зазначив, що вітчим ОСОБА_6 неодноразово бив його та матір ОСОБА_10 . Взимку ОСОБА_6 показував йому відеозапис на мобільному телефоні з оголеними чоловіком та жінкою. Розповів, що вдома ОСОБА_6 ходить без одягу та без спідньої білизни. Одного разу, ОСОБА_6 наказав взяти до рук його статевий орган та гладити його, а після цього змусив взяти статевий орган до ротової порожнини.

Окрім того, ОСОБА_6 обізнаний про те, що відносно нього Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України. У зв`язку з цим останній міг за допомогою власного мобільного телефону через встановлені на ньому додатки вести переписку з іншими особами щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень. Тобто, мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 може містити відомості, які можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, в тому числі мобільних телефонів, які можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно довідки виконавчого комітету Білозірської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації.

Таким чином, існує ймовірність того, що ОСОБА_6 може за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігати речі, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень щодо малолітньої дитини, а саме:засоби доступу до мережі Інтернет, мобільні телефони, а також інші предмети, які можуть слугувати доказами причетності до вчинення кримінальних правопорушень.

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка займає вказане домоволодіння, так як у зв`язку з викриттям злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених знарядь вчинення злочину з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину, у зв`язку з цим саме проведення обшуку зазначеного вище домоволодіння є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0002978 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від служби у справах дітей Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що 20.09.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від служби у справах дітей Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на систематичній основі вчиняв фізичне та психічне насильство відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході здійснення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002978 від 18.09.2023 виявлені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка патронатний вихователь ОСОБА_8 , яка зазначила, що 18.04.2023 до її патронатної родини на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради влаштовано малолітнього ОСОБА_7 . Упродовж п`яти місяців ОСОБА_7 почав більш довірливо відноситись до патронатних вихователів. Він почав часто згадувати про насильство вітчима над мамою та над ним. Пізніше почав розповідати деталі насильства, як вітчим душив маму руками за горло,вдарив її в око. Розповів випадок, коли вітчим його нагнув і буцнув ногою по сідницях, бив в живіт, словесно ображав. 17.09.2023 ОСОБА_7 розповів, що його вітчим ходить вдома роздягнутим, без спідньої білизни. Трохи пізніше ОСОБА_7 розповів, що держав у своїй долоні статевий орган вітчима ОСОБА_6 і гладив його. Потім за вказівкою вітчима засовував його статевий орган в свою ротову порожнину. Також, 19.09.2023 ОСОБА_7 розповів, що вітчим показував на мобільному телефоні відео з оголеними чоловіком та жінкою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що 17.09.2023 ОСОБА_7 запитав в нього чому він ходить в штанах, адже його вітчим ОСОБА_6 ходить по дому без спідньої білизни. Пізніше ОСОБА_7 розповів та показав як тримав у своїх долонях статевий орган ОСОБА_6 .

Допитаний за методикою «Зелена кімната» малолітній потерпілий ОСОБА_7 , який зазначив, що вітчим ОСОБА_6 неодноразово бив його та матір ОСОБА_10 . Взимку ОСОБА_6 показував йому відеозапис на мобільному телефоні з оголеними чоловіком та жінкою. Розповів, що вдома ОСОБА_6 ходить без одягу та без спідньої білизни. Одного разу, ОСОБА_6 наказав взяти до рук його статевий орган та гладити його, а після цього змусив взяти статевий орган до ротової порожнини.

ОСОБА_6 обізнаний про те, що відносно нього Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України. У зв`язку з цим останній міг за допомогою власного мобільного телефону через встановлені на ньому додатки вести переписку з іншими особами щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень. Тобто, мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 може містити відомості, які можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно довідки виконавчого комітету Білозірської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації.

Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення предметів і речей.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002978 від 18.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та в якому мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення предметів, котрі підтверджують злочинну діяльність та можуть бути використані як докази, а саме: засобів доступу до мережі Інтернет, мобільних телефонів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1