№ 207/2346/23
№ 1-кс/207/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,зазначила, що 31.07.2022 близько 10-10 год. невстановлена особа шляхом обману повідомила неправдиві відомості у телефонній розмові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволоділа її грошовими коштами.

За вказаним фактом 01.08.2022 року ПД відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитом потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що30.07.2022 близько 20:00 год., перебуваючи за місцем мешкання її цивільний чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на сайті ОЛХ побачив оголошення про продаж автомобіля ВАЗ 2106 червоного кольору, під даним оголошенням був розміщений опис під оголошення, в якому значилося, ім`я продавця ОСОБА_7 , номер його мобільного телефону НОМЕР_2 . Того ж дня відразу після побачення даного оголошення, її цивільний чоловік зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував на номер мобільного телефону, що був вказаний під оголошенням, а саме НОМЕР_2 , слухавку взяв чоловік, по голосу приблизно 50-55року (не молодий), в ході розмови даний чоловік представився ОСОБА_7 , назвав прізвище, але вона його не запам`ятала, в розмові продавець автомобіля сказав, що необхідно заплатити передоплату від половини вартості автомобіля, але її цивільний чоловік не погодився, тоді продавець знизив предоплату до 5000 гривень. Також в ході розмови продавець розказав, що за автомобілем потрібно буде приїхати до смт. Хотінь, де 31.07.2022 о 09:00 год. буде чекати їх на вул. Центральній. В подальшому поговоривши з цивільним чоловіком, вони вирішили сплатити частину грошових коштів за автомобіль (передоплата) у сумі 5000 грн, тому 31.07.2022 близько 09:08 знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 здійснила переказ грошових коштів у сумі 5000грн на банківську картку з номером карткового рахунку НОМЕР_5 при перерахуванні анкетних даних особи, котра отримує грошові кошти не з`явилося. Після переказу грошових коштів її цивільний чоловік ОСОБА_6 поїхав до смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, де і повинен був його чекати продавець автомобіля, приїхавши на домовлене місце, там нікого не було.

Вищевказані грошові перекази, в загальній сумі 5 000 гривень, здійснювались на банківську картку № НОМЕР_5 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В подальшому грошові перекази, в загальній сумі 5 000 гривень, здійснювались на банківську картку № НОМЕР_8 , в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_9 юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю і такі відомості розкриваються банками за рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта здійснені ним угоди, відносяться до банківської таємниці.

Враховуючи, що сторонами кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ними речі і документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також, оперуповноваженому ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ВП №2 Кам`янського РУП ГЕНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом отримання необхідної інформації у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-Інформації про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_8 відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 31.07.2022 по теперішній час зі вказанням номера банківського рахунку, надходження на вказаний номер карти грошових коштів, зняття грошових коштів, номерів АТМ або терміналів, їх місце розташування, з яких було здійснено транзакції по вищевказаному номеру карти;

-Про наявність фото- відео файлів чи роздруківок про зняття грошових коштів по рахункам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Копії паспорта клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якому належить поточний рахунок № НОМЕР_8 ;

-При наявності підключеного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до рахунку № НОМЕР_8 , ір- адреси з котрих власник рахунку користувався сервісом за період часу з 31.07.2022 по теперішній час .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1