Справа № 461/1177/24
Провадження № 1-кс/461/918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 07.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 07.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та кримінально-караний характер своїх дій, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, 07.02.2024 о 11:48 год., прямуючи належним йому автомобілем марки «VW Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , з України в Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» Львівської митниці, що знаходиться у смт. Краковець Яворівського району Львівської області, приховавши від митного контролю, способом що утруднює виявлення, а саме у анатомічній порожнині свого тіла, намагався перемістити через митний кодон України особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, загальною масою 8 грам, однак, свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки прихований ним наркотичний засіб було виявлено та вилучено в ході проведення прикордонно-митного контролю.

При цьому, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

08.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2024;

- протоколом огляду місця події від 07.02.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- висновком за результатом проведення освідування ОСОБА_4 від 08.02.2024.

Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту пов`язана з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до десяти років із конфіскацією майна.

ОСОБА_4 , володіючи документами для виїзду за кордон, маючи особисті зв`язки із іноземцями, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон.

Слідчий зазначає, що викладене у своїй сукупності із обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені особи, які здійснили продаж ОСОБА_4 наркотичних речовин та ймовірні спільники).

Враховуючи викладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, останній може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що 08.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2024;

-- протоколом огляду місця події від 07.02.2024;

-- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-- висновком за результатом проведення освідування ОСОБА_4 від 08.02.2024.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першом викликом;

2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби з 22:00 год. по 06:00 год.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування із свідками та фігурантами даного кримінального провадження;

5) невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 09.04.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 ; виконання - на ГУНП у Сумській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .