Справа № 158/3268/23
Провадження № 1-кс/0158/1346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.10.2023 близько 12 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи у приміщенні Храму Архистратига Михаїла УПЦ, що розташований за адресою: м. Рожище, вул. Степана Бандери, 1, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi 7А, гаманець, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8500 гривень.

14.10.2023 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

14.10.2023 в ході проведення огляду речей у приміщенні ВПД (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 93, ОСОБА_6 добровільно видала банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціального пакету №PSP1189178.

Також в ході проведення огляду речей неподалік багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видала наступні речі: чорну сумку із емблемою «Н»; мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi Redmi 7A (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ) із чохлом червоного кольору; гаманець чорно-сірого кольору, належні ОСОБА_5 ; карту магазину «Єва», при опилюванні якої були виявлено сліди рук, які було поміщено до паперового конверту.

Вилучене майно відповідно до постанови слідчого від 14.10.2023 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14 жовтня 2023 року в ході огляду місця події майно, а саме: банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; карту магазину «Єва»; чорну сумку із емблемою «Н»; мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi Redmi 7A (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ) із чохлом червоного кольору; гаманець чорно-сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1