Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/135/24
номер провадження 1-кс/695/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000319 від 24.05.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000319 за ч.2 ст.125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що сектором дізнання Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000319 за ч.2 ст.125 КК України за фактом завдання ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 .

Потерпілий прямо вказав на особу, яка вчинила злочин та свідків, було встановлено експертизою завдання тілесних ушкоджень потерпілому. Натомість досудове розслідування проводилося вкрай неефективно, що знайшло свій вияв у тяганині, невжитті належних заходів, передбачених КПК України.

09.01.24 потерпілому надійшов лист від Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області з якого потерпілому стало відомо, що 15.12.2023 року старший дізнавач Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні. Адвокат зауважив, що дізнавачем під час досудового розслідування не вжито заходів для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий від дій ОСОБА_6 . У постанові відсутні посилання на документи, що підтверджують наявність тілесних ушкоджень.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але скерувала клопотання про проведення розгляду скарги без її участі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. (ч.1 ст.40-1 КПК України).

У провадженні СД Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000319 від 24.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.12.2023 року кримінальне провадження №0000319 від 24.05.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів дати отримання потерпілим постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість скаржником додано конверт з відбитком штемпеля від 08.01.2024 та вказано про отримання оскаржуваної постанови 09.01.2024 р.

Зі скаргою до суду ОСОБА_4 звернувся 11.01.2024р.,

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що скаржник не пропустив строк на оскарження постанови дізнавача, та подав скаргу в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Тим самим, в оскаржуваній постанові дізнавачем не дотримано вказаних вище вимог КПК України, не наведено належних мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, при цьому він лише обмежився одним реченням, в якому вказав, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за чт.173 КУпАП. Постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи. За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає до скасування, а скарга - до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000319 від 24.05.2023р.- задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.12.2023р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 16 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1