Справа № 577/258/24
Провадження № 1-кс/577/88/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу представника філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій скарзі представник філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» ОСОБА_3 просить зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх зверненням від 11.12.2023 року, а саме захоплення групою невідомих осіб на чолі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будівлі філії, проводивши фото- та відео зйомку об`єкта критичної інфраструктури, посягання на життя і здоров`я працівників філії та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування у зверненні вказано, що приводом для подачі заяви до правоохоронного органу стали наступні події.

Так, 07.12.2023 року близько 10:00 год. Під час виконання електромонтерами роботи з відключення електропостачання за адресою: Сумська область м. Конотоп вул. Висока, 14 син ОСОБА_6 вибіг на працівників філії з сокирою та почав розмахувати нею перед монтерами філії, посягаючи на їх життя та здоров`я. А вже близько 14:00 год. невідомі особи в кількості 10-15 чоловік з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу до охоронника, ввірвалися до приміщення РЕМ, розташованого по вул. Варшавська, 18, м. Конотоп, і захопили будівлю. З цього приводу була викликана поліція. Зазначені особи силоміць разом із поліціантами тримали співробітників у приймальні заступника директора філії з розподілу електричної енергії, не випускали до робочих місць, принижували честь, гідність та ділову репутацію.

Проте, у визначений ст. 214 КПК України строк відомості до ЄРДР не внесені, що і стало підставою оскарження до суду цієї бездіяльності.

Представник заявника ОСОБА_3 та заступник начальника слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перший наполягає на задоволенні, другий - заперечує.

Ознайомившись з доводами викладеними у скарзі, а також у зверненні до Конотопського МРВ від 11.12.2023 року, дослідивши матеріали довідки № 10573/61 за фактом звернення АТ «Сумиобленерго філії «Конотопський РЕМ» до Конотопського МРВ з приводу кримінального правопорушення, що мало місце 07.12.2023 року суд дійшов такого висновку.

За приписом частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зроблений правовий висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Заява представника філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» від 11.12.2023 року про вчинення злочину за своїм змістом та суттю є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення злочину. Із звернення видно, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення певними особами пов`язаного із погрозою та застосуванням фізичної сили до працівників підприємства, захопленням адміністративної будівлі, що потягло припинення роботи, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Відтак, навіть за умови, що результати аналізу вказаних відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Суд зауважує, що представником Конотопського РВП у поданому запереченні не зазначені обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, також відсутнє і обґрунтування невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність певних посадових осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 11.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення поданої представником філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» та розпочати розслідування надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1