Справа № 495/6401/23
№ провадження 1-кс/495/2098/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.09.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568, від 10 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2021 задоволено позов ОСОБА_4 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради (правонаступник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 21.12.2021 року рішення набрало законної сили. 07.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито виконавче провадження, однак рішення державним виконавцем щодо поновлення на роботі не виконано.

За даним фактом слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000568 від 10 травня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 України.

В ході досудового розслідування відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що з 02.11.1987 року остання працювала у Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді головного лікаря. 04.04.2008 року контракт з ОСОБА_4 , як з головним лікарем « ІНФОРМАЦІЯ_4 », був укладений ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі голови державної адміністрації ОСОБА_5 , на підставі відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.02.2007 року № 195-V до 23.02.2010 року. Строк дії вказаного контракту на підставі відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.02.2010 року № 1053-V, від 14.02.2013 № 742-VІ продовжувався додатковими угодами.

Останнього разу контракт з ОСОБА_4 , як з головним лікарем комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був продовжений на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.02.2016 року № 90-VII.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.12.2018 року № 898-VII відповідно до положень статей 104 108 Цивільного кодексу України, п. 20 ч. 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», припинено комунальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом її перетворення у комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке визнано правонаступником всього майна, прав та обов`язків комунальної установи.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.10.2019 року № 1124-VII затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до правонаступника комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради.

20.11.2019 року комунальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перетворено у комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Виконувачем обов`язків генерального директора підприємства призначено ОСОБА_6 .

В подальшому, 27.01.2020 року наказом виконувача обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 6-к, ОСОБА_4 , головного лікаря звільнено з 27.01.2020 року з займаної посади згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Підставою для видання наказу зазначено попередження про скорочення штатної одиниці від 27.11.2019 року.

25.02.2020 року ОСОБА_4 подала позов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про визнання незаконним наказу виконувача обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 27.01.2020 року № 6-к «Про звільнення», поновлення ОСОБА_4 на посаді головного лікаря Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 27.01.2020 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2020 року було відкрито провадження у справі № 495/1227/20. Відповідачем у справі було комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в якості третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , як особа, інтересів якої може стосуватися судове рішення, оскільки він займав посаду керівника підприємства. В подальшому, 07.06.2021 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов задоволено повністю. Рішення суду в частині поновлення допущено до негайного виконання.

07.07.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі виконавчого листа по справі № 495/1227/20 за моєю заявою відкрито виконавче провадження ВП №№ 66006749 (поновлення на роботі).

В порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем за невиконання рішення суду на боржника накладені штрафи, направлено повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення та закінчено виконавче провадження, у зв`язку із неможливістю виконати судове рішення без участі боржника.

Правонаступником зазначеного вище підприємства на теперішній час є комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У відповідності до вищевикладеного, з метою отримання необхідних відомостей для ефективності проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000568 та враховуючи, що в діях особи вбачено склад вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, виникла потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання конфіденційної інформації, передбаченої п.4 ч.1 ст.162 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши доводи прокурора щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів з метою отримання необхідних відомостей для ефективності проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000568 та для наявності в ньому доказової інформації щодо розслідуваного злочину, вбачається необхідність в отриманні завіреної належним чином копії з журналу реєстрації наказів за 27.01.2020 року, копії наказу виконувача обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №6-к від 27.01.2020 року, копії розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 14.07.2021 року №158/к-2021, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя зазначає, що інформація,яка міститься в документах, щодо яких надано клопотання має значення для кримінального провадження, та може бути використана як докази в кримінальному провадженні.

Володільцем необхідної інформації є КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить до конфіденційної інформації, що знаходяться у володільця персональних даних.

Згідно ч.2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною інформацією є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, що була отримана або створена розпорядниками інформації.

Слідчий суддя зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю іншим способом встановити інформацію щодо обставин кримінального правопорушення, вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена необхідність надання дозволу на отримання зазначеної вище інформації, таке втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568, від 10 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, або співробітнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відповідно доручення згідно ст.40 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, а саме:

- копії з журналу реєстрації наказів за 27.01.2020 року, копії наказу виконувача обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №6-к від 27.01.2020 року, копії розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 14.07.2021 року №158/к-2021.

Попередити уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє строком до 26.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1