Справа № 713/1246/23
Провадження №1-кс/713/395/23
УХВАЛА

іменем України

05.10.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на постанову органу дізнання про відмову у клопотанні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову органу дізнання про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року.

В скарзі вказує, що сектором дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 по факту заподіяння їй ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вона є потерпілою по даному провадженні.

Постановою т.в.о. начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 05 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні її клопотання від 01.09.2023 року, в якому вона просила призначити додаткову судово-медичну експертизу у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

В своєму клопотанні від 01 вересня 2023 року просила призначити додаткову судово-медичну експертизу у зв`язку з тим, що тривалий час після вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння , ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень себе погано почуває. На даний проміжок часу, її стан здоров`я погіршився.

Зазначала, що прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , 15.06.2023 року за результатами вивчення кримінального провадження зроблено висновок про необхідність проведення слідчих та інших процесуальних дій та надання вказівок про їх проведення. Однією з таких вказівок було призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 .

Проте, вищевказані вказівки прокурора органом досудового розслідування, сектором дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ігноруються. У зв`язку з чим ОСОБА_3 , подала письмове клопотання, в якому наполягала на призначенні додаткової судово-медичної експертизи, на яке отримала відмову.

Просить скасувати постанову т.в.о. начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000003.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила скаргу залишити без задоволення .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею, встановлено, що 09.01.2023 року до працівників поліції Вижницького РВП звернулася ОСОБА_3 про те, що 09.01.2022 року близько 09.01.2023 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їй спричинено тілесні ушкоження.

09.01.2023 року відомості про вказану подію було внесено в ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України .

Постановою т.в.о. начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 05 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2023 року, в якому вона просила призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1,2 ст. 223 КПК України).

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчого відповідає.

На думку слідчого судді, у постанові слідчого є виклад достатніх та обґрунтованих мотивів для відмови потерпілій у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні .

Відповідно доп.1.2.14 Інструкції пропризначення тапроведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій зпитань підготовки та призначення судових експертизта експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 року додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Слідчим суддею встановлено, потерпілою не надано дізнавачу медичну документацію щодо призначення додаткової експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова т.в.о. начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000003 є законною, оскільки станом на момент розгляду клопотання підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи не було.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 110, 223, 303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову органу дізнання про відмову у клопотанні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1