Справа № 352/2284/23
Провадження № 1-кп/352/279/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000205 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мурманськ російської федерації, громадянина російської федерації, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Так, 15.05.2023, ОСОБА_4 перебував у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де побачив, що ОСОБА_5 спить в салоні свого автомобіля.

Того ж дня, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 підійшов до приміщення житлового будинку, де на поверхні підвіконня зовнішнього вікна побачив мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 . Знаючи, що ОСОБА_5 користується мобільним додатком «АБАНК24», у якому відкрита електронна банківська картка НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), пароль входу до якого йому відомий, у нього виник умисел на викрадення грошових коштів, які знаходились на його електронній банківській картці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 після вживання алкогольних напоїв спить, використовуючи код доступу до мобільного додатку «АБАНК24», ввів пароль доступу до операційного вікна вказаного мобільного додатку, і, без будь-якого дозволу ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон останнього, марки «HUAWEIY6», мод. MRD-LX1, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , не маючи права використовувати правомірно електронні документи і електронні гроші, які зберігаються на рахунку потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вводу коду доступу до додатку «АБАНК24», авторизувався в мобільному додатку, у результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника.

В подальшому, без дозволу ОСОБА_5 , 15.05.2023 о 14.36 год. незаконно використовуючи електронні документи з персональними даними потерпілого, оформив електронний запит на збільшення кредитного ліміту та отримання кредитних грошових коштів по карті потерпілого на суму 24500 грн. Після схвалення електронного запиту на збільшення кредитного ліміту по карті, ОСОБА_4 незаконно здійснив переказ електронних грошей, в сумі 24000 грн. на свою банківську .картку НОМЕР_5 , відкриту в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" (JSC "UNIVERSAL BANK"). Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом підробки відомостей (документів на переказ) від імені потерпілого ОСОБА_6 , незаконно втрутився та підробив інформацію автоматизованої системи, після чого незаконно заволодів його грошовими коштами на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 без дозволу ОСОБА_5 , 15.05.2023 о 14.37 год. ОСОБА_4 повторно здійснив переказ електронних коштів, який існує в електронній формі, в сумі 500 грн. на свою банківську картку НОМЕР_5 , відкриту в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" (JSC "UNIVERSAL BANK"). Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом підробки відомостей (документів на переказ) від імені потерпілого ОСОБА_6 , підробив інформацію автоматизованої системи.

Про те, що ОСОБА_4 перерахував із банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти на власну банківську картку НОМЕР_5 , відкриту в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" (JSC "UNIVERSAL BANK"), на загальну суму 24500 грн., останній його не повідомив, а таємно викрав їх у такий спосіб, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.185, ч.1, ч.2 ст. 200 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_5 побачив, що на підвіконні лежить телефон останнього в якому є мобільний додаток «АБАНК24» пароль до якого був йому відомий. В той час як ОСОБА_5 спав в машині після вживання алкогольних напоїв. Він зайшов у додаток «АБАНК24» на його телефоні, зробив запит на збільшення кредитного ліміту, а потім перерахував кошти на свою картку в сумі 24000 грн, а потім ще в сумі 500 грн. У скоєному розкаявся. Гроші потерпілому повернув.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяви про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати йому суворе покарання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ електронних грошей, а також за ч.2 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ електронних грошей, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, відповідно до статті 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, та кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України віднесені до категорії не тяжких злочинів, не судимий, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 200 КК України, а саме: за ч.4 185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, за ч.1 ст. 200 КК України штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 200 КК України штраф у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань у виді штрафу більш суворим у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, відповідно до висновків досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, іспоряю правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, ощ необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів не обхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, ч.2 ст. 200 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно з ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEIY6» - залишити в розпорядження власника ОСОБА_5 ; диск ДВД-Р з інформацією, що містить банківську таємницю залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Apple Iphone 7 Plus - залишити в розпорядження власника ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Максим ОЛІЙНИК