Справа № 462/9105/23
провадження 1-кп/462/230/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному правопорушенні, суд

в с т а н о в и в:

заявник - захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000989 від 11.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подану заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти відводу прокурора та вказав, що відмовляється від захисника ОСОБА_4 .

Прокурор заперечила проти заявленого відводу, вказала, що заявник не навів жодних підстав для відводу, передбачених КПК України, вважає заяву необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В обґрунтування своєї заяви про відвід ОСОБА_4 не навів належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Будь-які обставини, які б свідчили про заінтересованість чи необ`єктивність прокурора, її безсторонність, при розгляді кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 77 КПК України є підставами для відводу - відсутні.

Відтак, оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000989 від 11.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1