Провадження № 1-кс/727/3665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000604 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, діючи умисно, всупереч положенням Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених під час здійснення досудового розслідування обставин, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав при собі та у невстановленому органом досудового розслідування місці з метою збуту.

В подальшому, 15.09.2023, у проміжок часу між 14 год.20 хв. та 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Тайстра», що по вулиці Білоруська, 21 в місті Чернівці, під час проведення контролю за вчиненням злочину за ціною 1200 гривень збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,8968 г.

Окрім цього, 23.11.2023, у проміжок часу між 11 год. 05 хв. та 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , біля будинку № 18 по вулиці Білоруська в місті Чернівці, за ціною 2000 гривень, незаконно збув останньому психотропну речовину, яку ОСОБА_7 незаконно зберігаючи при собі, під час перевезення у автомобілі марки «Mersedes-Benz A170 CDI», державний номер НОМЕР_1 , від вулиці Білоруська до вулиці Новикова-Прибоя Олексія, передав, тобто збув ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.11.2023, у проміжок часу між 10 год.25 хв. та 12 год.39 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Тайстра», що по вулиці Білоруська, 21 в місті Чернівці, під час проведення контролю за вчиненням злочину за ціною 2000 гривень повторно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину.

23.11.2023 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі: 3200 (три тисячі двісті) гривень та 20 (двадцять) доларів США; мобільний телефон «Redmi», темно-синього кольору із сім-картами: НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Redmi», із сім-картою: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 .

24.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником грошових коштів та мобільних телефонів, які були виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а санкція вищевказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.09.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.11.2023 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі: 3200 (три тисячі двісті) гривень та 20 (двадцять) доларів США; мобільний телефон «Redmi», темно-синього кольору із сім-картами: НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Redmi», із сім-картою: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 .

24.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24.11.2023 року грошові кошти в сумі: 3200 (три тисячі двісті) гривень та 20 (двадцять) доларів США; мобільний телефон «Redmi», темно-синього кольору із сім-картами: НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Redmi», із сім-картою: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з даних вимог закону, а також те, що мобільний телефон «Redmi», темно-синього кольору із сім-картами: НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Redmi», із сім-картою: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Беручи до уваги встановлені обставини, а також те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, вважаю, що на виявлені та вилучені під час особистого обшуку грошові кошти в сумі: 3200 (три тисячі двісті) гривень та 20 (двадцять) доларів США з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi», темно-синього кольору із сім-картами: НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Redmi», із сім-картою: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі: 3200 (три тисячі двісті) гривень та 20 (двадцять) доларів США, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1