Справа № 471/1332/23
Провадження №1-кс/471/325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проникнення у володіння особи з метою проведення

обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку .

Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2023 року до ВП №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає бойову гранату.

06 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування 06.11.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: Гранату РГД-5 в спорядженому стані, яку працівниками відділу вибухотехнічної служби було розряджено шляхом відєднання підривача типу «УЗРГМ», деталі гранати окремо поміщено до сейф-пакету АВ1000479 - «УЗРГМ», та АВ1000478 - корпус гранати РГД-5, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені предмети можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у зверненні до суду із відповідним клопотанням про надання дозволу на проникнення до володіння особи.

Згідно показань свідків, встановлено, що у користуванні ОСОБА_4 також перебуває автомобіль марки «ВАЗ 2106» бежевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 статті 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотаня слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно показань свідків, встановлено, що у користуванні ОСОБА_4 також перебуває автомобіль марки «ВАЗ 2106» бежевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником вищевказаного т/з є ОСОБА_5 , право керування надано також ОСОБА_6 .

Враховуючи, що органом досудового розслідування неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування, або за допомогою інших слідчих дій, доступ до вище перерахованих предметів, виникла необхідність в направленні клопотання до суду з метою проведення обшуку транспортного засобу «ВАЗ 2106» бежевого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що за в даному транспортному засобі знаходяться знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте в результаті його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проникнення у володіння особи з метою проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 на проведення обшуку транспортного засобу «ВАЗ 2106», бежевого кольору, з метою відшукання і вилучення:

-Гранати РГД-5 в спорядженому стані;

- Бойових припасів, вибухових пристроїв, що можуть перебувати у вищезазначеному транспортному засобі.

Строк дії ухвали п`ять днів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,