ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003396 від 29.09.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Так, у клопотанні слідчий зазначає, що 29.09.2023 приблизно о 11:25 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , спричинивши майнову шкоду на загальну суму 28 884,30 грн (ЖЄО 28776 від 29.09.2023).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході здійснення особистого обшуку у затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено, серед іншого:

сумку шкіряну світлого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №INZ4041159;

окуляри, мило, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD3096803;

2 купюри номіналом 500 грн із серійними номерами: ВЖ8578460, СБ7056560, 1 купюра номіналом 5 грн з серійним номером УЖ1957298, 1 купюра номіналом 10 доларів США з серійним номером МЕ14371840А, 1 купюра номіналом 2 долари США з серійним номером L14931387A, які були поміщені до паперового конверту коричневого кольору;

поліетиленовий пакет яскравого кольору з згортком паперу, хустинкою білого кольору, 1 купюрою номіналом 5 доларів США з серійним номером ML54338644E та грошовими коштами, скріпленими резинкою, а саме: 50 купюр номіналом 200 грн з наступними серійними номерами: АМ0381011, ГИ2157406, ЄИ3081473, ЄА6389659, ДА7343317, СБ3604057, УВ0909061, ЄЕ8587714, СЖ7536271, СА0412029, ГЖ8737865, ЕЄ5300423, ЄЗ0748216, ГЖ4953217, ЄЕ6295137, АА1062041, АН5043119, ГЄ5416820, ГВ2432705, ЕХ1498573, ЕЖ1498574, ВЛ5562755, ЗА0928366, ЗБ9281417, АН1889213, ГД6276680, ВЛ1110753, ЕЖ1498571, ЕЖ1498572, ХЕ1639235, ТЕ5554081, СВ7104972, ХА5130828, СЗ8421407, ВЄ6712753, ГЗ7661912, ДЄ9625616, СВ4852739, ПЕ8191382, УЛ6290764, КЄ3305438, СН1317099, ТА0085846, УБ3684799, ХЄ1103600, КГ1790366, ЄА8277803, ЄЯ5949340, ЕД0525628, ХЄ2764167, 5 купюр номіналом 500 грн з серійними номерами: СЖ5889354, БР2616087, СН1958739, УЗ3339881, ЕЗ38583354, що було поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

пакет білого кольору з маркою «Простор», панаму чорного кольору з білими вставками, хустинку білого кольору, хустинку сіро-білу, 4 журнали християнського релігійного змісту, що було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD3096797;

мобільний телефон марки «Nomi» невстановленої моделі у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператору: НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1494559.

29.09.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003396 від 29.09.2023.

Враховуючи, що вказане майно органом досудового розслідування визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 98 КПК України, а тому з метою проведення із вказаним вище майно слідчих та процесуальних дій, необхідністю використання їх у кримінальному провадженні в якості доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, на переконання слідчого, відповідно до вимог статей 167, 170 КПК України існують достатні підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 , де останні, кожен окремо, просять розглядати клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився. В матеріалах справи міститься заява від власника майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки прокурора та власника майна обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003396 від 29.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30.09.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.09.2023 речі, вилучені 29.09.2023 в ході здійснення обшуку затриманої особи підозрюваної ОСОБА_10 , постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до поштового штампу на поштовому конверті 01.10.2023 слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слідчий суддя вважає, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження майном будь-кому і будь-яким чином з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право підозрюваного на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0003396 від 29.09.2023:

вилучене 29.09.2023 в ході здійснення обшуку затриманої особи підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

сумку шкіряну світлого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №INZ4041159;

окуляри, мило, які було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD3096803;

2 купюри номіналом 500 грн із серійними номерами: ВЖ8578460, СБ7056560, 1 купюра номіналом 5 грн з серійним номером УЖ1957298, 1 купюра номіналом 10 доларів США з серійним номером МЕ14371840А, 1 купюра номіналом 2 долари США з серійним номером L14931387A, що були поміщені до паперового конверту коричневого кольору;

поліетиленовий пакет яскравого кольору з згортком паперу, хустинкою білого кольору, 1 купюрою номіналом 5 доларів США з серійним номером ML54338644E та грошовими коштами, скріпленими резинкою, а саме: 50 купюр номіналом 200 грн з наступними серійними номерами: АМ0381011, ГИ2157406, ЄИ3081473, ЄА6389659, ДА7343317, СБ3604057, УВ0909061, ЄЕ8587714, СЖ7536271, СА0412029, ГЖ8737865, ЕЄ5300423, ЄЗ0748216, ГЖ4953217, ЄЕ6295137, АА1062041, АН5043119, ГЄ5416820, ГВ2432705, ЕХ1498573, ЕЖ1498574, ВЛ5562755, ЗА0928366, ЗБ9281417, АН1889213, ГД6276680, ВЛ1110753, ЕЖ1498571, ЕЖ1498572, ХЕ1639235, ТЕ5554081, СВ7104972, ХА5130828, СЗ8421407, ВЄ6712753, ГЗ7661912, ДЄ9625616, СВ4852739, ПЕ8191382, УЛ6290764, КЄ3305438, СН1317099, ТА0085846, УБ3684799, ХЄ1103600, КГ1790366, ЄА8277803, ЄЯ5949340, ЕД0525628, ХЄ2764167, 5 купюр номіналом 500 грн з серійними номерами: СЖ5889354, БР2616087, СН1958739, УЗ3339881, ЕЗ38583354, що було поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

пакет білого кольору з маркою «Простор», панаму чорного кольору з білими вставками, хустинку білого кольору, хустинку сіро-білу, 4 журнали християнського релігійного змісту, що було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD3096797;

мобільний телефон марки «Nomi» невстановленої моделі у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператору: НОМЕР_3 , що було поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1494559.

Заборонити користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1