Справа № 138/3147/23
Провадження №:1-кп/138/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та Господарського суду Чернівецької області у кримінальному провадженні № 0000469 від 08.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення був арешт майна, допит свідка та запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.11.2023.

03.11.2023 прокурором, у зв`язку з завершенням 06.11.2023 строку дії ухвали суду, заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом його, обвинуваченого, захисника, перекладача та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувачений не поінформований щодо характеру та причин обвинувачення, адже в процесі досудового розслідування йому не забезпечено право на перекладача, не повідомлено родичів про затримання, порушено його право на захист. Щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що цей запобіжний захід занадто суворий, а визначена застава занадто велика.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника та думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та клопотання з доданими документами, вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, свідків.

Доводи захисника про порушення права на захист внаслідок некомпетентності перекладача є безпідставними. Як установив суд, сам обвинувачений під час досудового розслідування не скаржився на неякісний переклад. Також, з наданих прокурором матеріалів, в тому числі відеозапису слідчої дії, випливає, що обвинувачений розуміє російську мову, спілкується та пише нею. На думку суду, відсутні обставини, за наявності яких дипломований вчитель зі знанням російської мови не міг бути залучений під час досудового розслідування в якості перекладача для здійснення перекладу обвинуваченому, який вільно спілкувався та писав російською мовою і не висловлював щодо цього заперечень.

Таким чином, дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому немає об`єктивних підстав для його повернення прокурору.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обґрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: повідомлення заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності від 08.09.2023 про те, що на кордоні з Республікою Молдова затримано громадян України та громадянина Республіки Молдова, які намагались незаконно перетнути державний кордон з метою ухилення від призову на військову службу; протокол огляду місця події від 08.09.2023, яким встановлено, що на березі річки Дністер неподалік с. Яруга Могилів-Подільського району, поза населеним пунктом між прикордонними знаками 0146 та 0147, виявлено та вилучено надувний човен; протокол затримання на березі річки Дністер підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 08.09.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2023, який повідомив, що надавав послуги з перевезення громадянам України та відвозив їх в напрямку с. Яруга Могилів-Подільського району; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.09.2023 з аналогічними показаннями; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023, який повідомив про обставини виявлення ним громадян України та затримання ОСОБА_4 під час несення служби на узбережжі річки Дністер; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2023 з аналогічними показаннями; протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 08.09.2023, які повідомили про намір та спробу незаконного перетину кордону за допомогою молдован; протоколи про адміністративні правопорушення від 08.09.2023 про вчинення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 09.09.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.09.2023, під час якого останній визнав свою вину та надав показання про обставини вчинення ним злочину.

За інкримінований злочин передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 9 років з конфіскацією майна.

Зі змісту клопотання та наданих ухвал слідчих суддів випливає, що ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що він являється громадянином Республіки Молдова та має можливість безперешкодно перетнути державний кордон і переховуватись у сусідній державі. Також останній не одружений, не володіє житлом, у тому числі і на території України. Все це в сукупності свідчить про те, що він, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує (передбачено максимальне покарання до 9 років позбавлення волі), в умовах дії воєнного стану на території України, перебуваючи на свободі, зможе вільно пересуватися та переховуватися від суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопо-рушення є зухвала поведінка останнього, а саме вчинення злочину в період військового стану в Україні, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється з метою матеріального збагачення, в тому числі зважаючи і на відсутність у нього офіційних доходів.

При цьому суд, враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з обраним раніше розміром застави, так як більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину та особу останнього.

З огляду на те, що в Україні запроваджено воєнний стан і ОСОБА_4 досить складно етапувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити застосування режиму відеоконференцїї з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де він утримується та з перекладачем ОСОБА_6 , який проживає в м. Чернівці з використанням ним власних технічних засобів або з приміщенням Господарського суду Чернівецької області.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України підстави для надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 16 годину 50 хвилин 05 січня 2024 року.

Продовжити дію визначеного розміру застави у 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 653800 (шістсот п`ятдесят три тисячі вісімсот) грн. 00 коп, в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 60 (шістдесят) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до суду за викликом, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) роз`яснити, що в разі внесення застави та невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали в частині запобіжного заходу закінчується 05 січня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Продовжити застосування режиму відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, а також для участі перекладача ОСОБА_6 з використанням ним власних технічних засобів або з приміщенням Господарського суду Чернівецької області, зокрема о 10 год. 30 хв. 10 листопада 2023 року.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», голові Господарського суду Чернівецької області, а також для відома обвинуваченому та перекладачу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1