Справа № 183/9453/23
№ 1-кс/183/2953/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 12.07.2023р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.10.2023 надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування y кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2023 року за №0000190, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про безгосподарське використання земель на земельній ділянці за кадастровим номером :02:040:0030, площею 2 га, що розташована на території ТОВ «Ягідний Дар» в с. Євецько-Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області на якій здійснюються будівельні роботи з метою подальшого її використання для автомобільної стоянки.

Проведеною перевіркою встановлено наступне.

Згідно з наявною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка за кадастровим номером :02:040:0030, площею 2 га, на підставі договору купівлі-продажу №3141 від 29.12.2020 на праві власності належить ОСОБА_4 . Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Встановлено за інформацією про державну реєстрацію іншого речового права, вказана земельна ділянка на підставі договору оренди землі номер б/н від 15.08.2022 перебуває в оренді ТОВ «Ягідний Дар», керівником Товариства згідно відкритої інформації YouControl - сервісу перевірки контрагентів с ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на земельній ділянці в кадастровим номером 122325560:02:040:0030 розміщена будівля складу, площею 182,4 кв.м, склад зберігання плодово-овочевих культур та ягід, площею 413,6 кв.м, навіс, будівля офісу, площею 24,1 кв.м, будівля персоналу, площею 29,4 кв.м, ангар для зберігання сільськогосподарської техніки та обладнання, площею 482,7 кв.м, локальні очисні споруди, свердловина та мостіння.

Також встановлено, що Товариство здійснює діяльність з вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур та ін. Разом з тим, ТОВ «Ягідний Дар» працює як розважальний та родинний відпочинок під назвою «Ягідна країна «Berry Land», яке надає наступні послуги: екскурсії на території товариства для дітей, школярів, студентів та дорослих, родинний відпочинок з розважальною програмою та розвиваючою інформацією про фермерське господарство. На території «Ягідна країна «Ветy Land» є можливість організації для святкування дня народження, весілля, корпоративну та інших свят, а також в літній період організовано дитячий літній табір, що передбачає велику кількість відвідувачів.

25 липня 2023 року дізнавачем було здійснено виїзд до ТОВ «Ягідний Дар» для проведення огляду земельної ділянки в присутності керівника або уповноваженої особи від Товариства, з метою підтвердження або спростування отриманої інформації, але чоловік, який представився ОСОБА_6 , що він є керуючим розважального комплексу «Ягідна країна «Berry Land» та у присутності двох понятих відмовився надати доступ на територію комплексу для огляду земельної ділянки та відмовився давати будь які пояснення стосовно використання землі.

За ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду, 12 вересня 2023 року проведено огляд земельної ділянки за кадастровим номером :02:040:0030 за участю працівника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та начальника відділу з питань ЖКХ, будівництва та земельних відносин та екологічної безпеки Губиниської селищної ради ОСОБА_8 , яких залучено до огляду постановою дізнавача Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області від 11 вересня 2023 року.

Оглядом встановлено, що на території земельної ділянки за кадастровим номером :02:040:0030, яка розташована на території ТОВ «Ягідний Дар» в с. Євецько-Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, облаштовано мостіння з плитки та каміння, на якому розташовані транспортні засоби, що свідчить про імовірне використання території для автомобільної стоянки та може призвести до тривалого зниження або втрати їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту на території вказаної ділянки, також зафіксовано три зрізи шару ґрунту розмірами приблизно по 1 метру у висоту.

Зібрані під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні матеріали, дають підстави вважати про наявність ознак кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Враховуючи викладене, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення майна на вказаних земельних ділянках та подальшого незаконного розпорядження і користування самою земельною ділянкою, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладені арешту на земельну ділянку, яка визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:040:0030, площею 2 га, що розташована на території ТОВ «Ягідний Дар» в с. Євецько-Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, що перебуває у власності ОСОБА_4 та знаходиться в оренді ТОВ «Ягідний Дар».

В судове засідання прокурор не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В протоколі огляду земельної ділянки від 12.09.2023 р. зазачено, що на території земельної ділянки за кадастровим номером :02:040:0030, яка розташована на території ТОВ «Ягідний Дар» в с. Євецько-Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, облаштовано мостіння з плитки та каміння, на якому розташовані транспортні засоби, що свідчить про імовірне використання території для автомобільної стоянки та може призвести до тривалого зниження або втрати їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту на території вказаної ділянки, також зафіксовано три зрізи шару ґрунту розмірами приблизно по 1 метру у висоту (а.с. 16-17).

З Інформаційної довідки № 336761428 від 23.06.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:040:0030, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю «Ягідний дар» (а.с. 10-11).

В клопотанні про арешт майна дізнавачем не надано суду доказів необхідності застосування арешту, а також доказів існування в даному кримінальному провадженні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є не обґрунтованим, та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання від 05.10.2023 р. прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 12.07.2023р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1