УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 615/523/21

провадження № 51-5773ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Нововодолазький районний суд Харківської області ухвалою від 05 квітня 2023 року закрив кримінальне провадження № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 29 червня 2023 року ухвалу місцевого суду стосовно ОСОБА_4 залишив без змін.

Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

На зазначені вище ухвали ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, касатор вказує, що наявність в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, є лише припущенням сторони обвинувачення, яке не підтверджене жодним доказом. Крім того, стверджує, що ігнорування його права на справедливий суд та захист від незаконного обвинувачення порушує його права, оскільки суд закрив кримінальне провадження стосовного нього, а не виправдав. З огляду на зазначені вище обставини ОСОБА_4 зазначає про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень і подальшого розгляду кримінального провадження для ухвалення рішення по суті.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Приписами ч. 4 ст. 26 КПК визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК, передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК.

Зі змісту ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року вбачається, що цей суд закрив кримінальне провадження у зв`язку з надходженням заяви від потерпілого ОСОБА_5 , у якій останній порушив питання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , з огляду на його відмову від обвинувачення. Урахувавши зміст заяви, а також приписи, зокрема п. 7 ч. 1 і ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 та ч. 4 ст. 26 КПК місцевий суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК.

Крім того, місцевий суд вказав про безпідставність заперечень сторони захисту щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження на будь-якій стадії судового розгляду, а намагання сторін спонукати потерпілого продовжувати підтримувати обвинувачення для підтвердження чи спростування вини обвинуваченого (наявності або відсутності складу та події кримінального правопорушення) будуть мати характер процесуального примусу щодо нього, що є неприпустимим.

До того ж навіть у разі, якщо особа, якій інкриміновано кримінальне правопорушення, при відмові потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення буде заперечувати свою винуватість, суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК позбавлений можливості продовжувати судовий розгляд на загальних засадах.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Харківський апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Апеляційний суд під час розгляду кримінального провадження перевірив доводи, викладені у скарзі. Водночас, не встановивши підстав для скасування ухвали місцевого суду, вмотивовано відмовив у задоволенні заявлених апеляційних вимог, аргументувавши таке рішення.

Крім того, суд касаційної інстанції вважає за необхідне додатково зауважити, що оскільки кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ініціюється потерпілим або його представником, то і ініціатива закриття кримінального провадження у форміприватного обвинувачення перед судом належить саме цим особам. До того ж, закон не передбачає згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави, оскільки відмова потерпілого чи його представника від обвинувачення тягне за собою обов`язкове закриття кримінального провадження і виключень з цього правила КПК не містить.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року та ухвала Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року постановлені відповідно до вимог кримінального процесуального закону і узгоджуються з практикою суду касаційної інстанції, а саме: ухвалами Верховного Суду від 14 лютого 2023 року (справа № 161/17553/20) та від 27 червня 2023 року (справа № 585/3559/19).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3