overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню від 25.12.2023 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню від 25.12.2023 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню від 25.12.2023 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 10.01.2024 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Витребувати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Справа №370/1995/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0002689 від 30.08.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про доручення органу пробації підготовити досудову доповідь відносно обвинуваченого, яке суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2024 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Доручити Макарівському районному відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України () скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 646/6889/21

провадження № 51-6370км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо неї призначено на 15 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженої про розгляд указаного вище кримінального провадження в режимі відеоконференції із Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засудженою подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки,враховуючи введений на території України воєнний стан, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з огляду на що клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 15 годині 30 хвилин 14 лютого 2024 року, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Фрунзенським районним судом м. Харкова за участю засудженої ОСОБА_2 з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 цього Кодексу.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції у Фрунзенському районному суді м. Харкова покласти на голову цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2024Справа № 554/216/24
Провадження № 1-кп/554/796/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002468, відомості про яке 08 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст.284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002468, відомості про яке 08 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12:10 год 12 січня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7937/23
Номер провадження 1-кп/711/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалах Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.11.2023 та 16.11.2023 винесених в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002255 від 05.07.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.11.2023 року кримінальне провадження № 0002255 від 05.07.2023, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українипризначено до судового розгляду. Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українипродовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовленні вказаних ухвал в їх тексті помилково зазначено номер кримінального провадження «№ 0000033 від 23.01.2023 року» замість «№ 0002255 від 05.07.2023 року».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті ухвал Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.11.2023 та 16.11.2023 винесених в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002255 від 05.07.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якими провадження призначено до судового розгляду та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважати правильним в тексті вказаних ухвал номер кримінального провадження «№0002255 від 05.07.2023».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/28/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника АТ «Райффайзен Банк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Райффайзен Банк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновити заявнику строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику АТ «Райффайзен Банк» адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Райффайзен Банк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 16 год. 30 хв. 11 січня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000965,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000965 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 по справі № 757/34152/23-к та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 по справі № 757/34166/23-к, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у сумі 20 100 (двадцять тисяч сто) доларів США;

- грошові кошти у сумі 21 690 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто) євро;

- грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США;

- грошові кошти у сумі 24 800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) грн.;

- годинник чорного кольору з написом PERELET 1777, модель А1047/Е0024;

- годинник сріблястого кольору з написом EMPORIO ARMANI AR 5837;

- годинник BREGUET 566 з металу жовтого кольору з написом HORLOGER 2570BB;

- годинник з металу жовтого кольору з написом BREITLING GOLD 18K 1884;

- годинник з металу жовтого кольору з написом KOLBER GENEVE K 9843;

- годинник з металу стального кольору з написом KORLOFF KCQ17 0214/1000;

- годинник з металу чорного кольору з написом SHOCK RESIST G CASIO;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом ЗАТМ 20101 «750»;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом FESTINA F 16601;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом BIG BANG HUBLOT GENEVE;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом MARINE CHRONOGRAPH 366-66 NARDIN ULYSSE 3/319;

- 4 (чотири) банківські золоті злитки: CREDIT SUISSE 50 g FINE GOLD 999,9, 629189; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 780778; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 945191; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 168115;

- жіночі золоті прикраси (не зазначено індивідуальні ознаки): 3 (три) золоті хрестика; 5 (п`ять) золотих каблучок; один годинник (золотий); один підвіс із золотого металу округлої форми з діамантом; одна пара сережок у вигляді серця; ланцюжок золотий; ручка з гравіюванням; 4 (чотири) ланцюжки; 3 (три) підвіски (ікона, у формі кота, округлої форми).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.12.2023 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/390/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000438.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/431/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00026515.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2024 до суду надійшла заява прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 31.05.2021, постановленій у справі №758/7422/21 за клопотанням прокурора про проведення обшуку.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.05.2021, постановленою у справі №758/7422/21, задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, у ній допущено описки в зазначенні номера кузова автомобіля, в якому проведено обшук, та вказано « ОСОБА_4 », тоді як правильним є « ОСОБА_5 », що вбачається із протоколу обшуку від 27.05.2021, копію якого додано до матеріалів клопотання (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням наведеного, допущені в ухвалі суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 31.05.2021, постановленій у справі №758/7422/21 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вважати вірним номер кузова автомобіля «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було проведено обшук 27.05.2021, « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1