УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УГІ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 30.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 30.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УГІ ГУНГІ у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001081 від 30.03.2023 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання окремих вказівок ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Міноборони) щодо своєчасного виконання державних контрактів уклало контракти на авіаперевезення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Об`єднані Арабські Емірати). Зокрема, відповідно до окремого доручення заступника Міністра оборони України ОСОБА_5 від 28.04.2022 щодо термінового постачання продукції ДП ДГЗГІ ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано комерційну пропозицію від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та укладено договір від 29.04.2022 № CONT-CO- на авіаперевезення товарів військового призначення з Республіки Болгарія в Республіку Польща та здійснено передоплату в розмірі 100% від вартості договору. В свою чергу. 15.08.2016 року між компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі виконавчого директора пана ОСОБА_6 (орендодавець) та ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора пана ОСОБА_7 (орендар) укладено договір №2016/01 оренди повітряного судна Ан-124-100. Відповідно до п.1 орендодавець передає, а орендар приймає в оренду літак АН-124-100 державний та реєстраційний знаки UR-ZYD. серійний №03-03 заводський №3 для виконання послуг з перевезення вантажів на внутрішніх та міжнародних повітряних лініях згідно умов дійсного договору. В подальшому, 12.10.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора пана ОСОБА_7 ( перевізник) та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі генерального директора пана ОСОБА_8 (замовник) укладено договір №2016/05. Відповідно до п.1. договору №2016/05 ІНФОРМАЦІЯ_4 замовляє, а перевізник - ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснює літаком AI І-124-100 реєстраційний UR-ZYD вантажні перевезення на внутрішніх та міжнародних повітряних лініях на умовах діючого договору.

У клопотанні слідчим зазначено, що відповідно до додаткової угоди №03/04/2022 MG від 30.04.2022 року до договору №2016/05, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 01.05.2022 року по року повинно було здійснити п`ять рейсів літаком Ан-124-100, реєстраційний номер UR-ZYD, номер рейсу МХМ3721/МХМ3723/МХМ3725/МХМ3727/МХМ3729 за маршрутом Бургас-Жешув. Наявні дані свідчать, що першим рейсом ДІЇ ДГЗП ІНФОРМАЦІЯ_1 заплановано перевезення боєприпасів калібру для потреб Міністерства оборони України. В той же час, відповідно до авіанакладних від 03.05.2022 № 387-0008 9670 та від № 387-0008 9703 літак (рейс МХМ 3721) перевозив наступні боєприпаси: 80 мм некерована авіаційна ракета ARS-8KOM. 73 мм-RIIEF- 9МА та 73 мм постріл RHEF-9MA2 (загальною вагою 99 967 кг) та керована авіаційна ракета ARS-8KOM, 73 мм постріл RHEF-9MA загальною вагою 100 000 кг відповідно. В той же час. на перевезення вказаної продукції ІНФОРМАЦІЯ_2 видано сертифікати кінцевого споживача за №403/3/1368. 403/3/ 1368, відповідно до яких імпорт здійснюється при посередництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Таким чином, отримані відомості свідчать, що вищевказана продукція перевозилась не в рамках держаних контрактів укладених між Дії ДГЗП ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в рамках контрактів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 . Z о.о. (Республіка Польща) укладено зовнішньоекономічні контракти на поставку продукції зазначеної у вищевказаних авіанакладних від 03.05.2022 №>387-0008 9670 та від № 387-0008 9703. В свою чергу, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено державні контракти від 12.03.2022 року за №403/1/22/24 та за №403/1/22/27 на поставку вказаної продукції.

Слідчим зазначено, що в рамках укладеного договору ДІЇ ДГЗГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 2 352 600 доларів ІНФОРМАЦІЯ_8 . Компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 надано послуги щодо авіаперевезення вантажу ДП ДЕЗІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 1 140 000 доларів США. Державним замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) компенсовано ДІЇ ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 за три авіарейеи у розмірі 1 140 000 доларів США за державними контрактами 403/ 1 /22/ 12 від 08.03.2022 року, 403/ 1 /22/51 від 22.03.2022 року. Послуги компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо авіаперевезення вантажу ДІІ ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 995 000 доларів США та 217 600 доларів США Міністерством оборони України не підтверджено та не компенсовано. Окрім цього, встановлено, що процес відвантаження літаків контролював діючий на той час співробітник ДІІ ДГЗГІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , який на той час був відряджений у Болгарію. Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за попередньою змовою з колишніми посадовими особами та співробітниками ДГІ ДГЗП ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок коштів сплачених ДІІ ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно здійснили перевезення боєприпасів: 80 мм некерована авіаційна ракета ARS-8KOM, 73 MM-RHEF- 9МА та 73 мм постріл RHEF-9MA2 (загальною вагою 99 967 кг) та керована авіаційна ракета ARS-8KOM. 73 мм постріл RHEF-9MA загальною вагою 100 000 кг відповідно. Відповідно до змісту листа за підписом ОСОБА_10 , який перебував на посаді директора з імпорту ДІІ ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що на виконання окремих доручень заступника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 . Від ( вх. 1379) та від 02.05.2022 №7900/д щодо постачання озброєння, з метою забезпечення своєчасного виконання державних контрактів Дії ДГЗІІ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було організовано відповідну взаємодію з ІНФОРМАЦІЯ_12 та опрацьовано авіаперевезення вантажу з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з Д11 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім цього, слідчим вказано, що в рамках укладеного договору ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2 352 600 доларів США (2 135 000 доларів США із залученням кредитної лінії, за надання послуг з авіаперевезення та 217 600 доларів СІНА за затримання та простій літака в аеропорту). Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано послуги щодо авіаперевезення вантажу ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 1 140 000 доларів США. Державним замовником (Міністерством оборони України) компенсовано ДГІ ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за гри авіарейси у розмірі і 140 000 доларів США за державними контрактами 403/ 1 /22/ 12 від 08.03.2022 та 403/ 1 /22/5 1 від 22.03.2022 року. Проте, послуги компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо авіаперевезення вантажу ДІІ ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 995 000 доларів СІІ1А (еквівалент 29 399 663 гривень) га 217 600 доларів СІ ПА (еквівалент 6 365 866, 24 гривень) Державним замовником ( Міністерством оборони України) не підтверджено та. відповідно, не компенсовано підприємству. Станом на 06.07.2022 рік нараховано відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 592 893, 20 гривень. В рамках укладеного договору №6536UA з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевізником надано послуги ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 119 360 000 гривень ( еквівалент 4 080 000 доларів США) за 16 авіарейсів. Державним замовником (Міністерством оборони України) компенсовано ДІІ ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за державними контрактами 403/ 1 /22/4 від 04.03.2022, 403/ 1 /22/8 від 08.03.2022 року, 403/1/22/12 від 08.03.2022, 403/1/22/51 від 22.03.2022 послуги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 13 авіанеревезень. ДГІ ДЗГТІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 104 440 000 гривень (еквівалент 3 570 000 доларів США) за 14 рейсів. Заборгованість підприємства перед ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 14 920 000 гривень (еквівалент 510 000 доларів США) за 2 рейси. З огляду на вищенаведене сума сплачених власних коштів ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та некомпенсованих підприємству становить 995 000 доларів США та 217 600 доларів США.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до додаткової угоди № 03/04/2022/МСЗ до Договору № 2016/05 на виконання міжнародних вантажних перевезень повітряним судном Ан-124-100. реєстр №ІЖ-7УІ) від 12.10.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в період часу з 01.05.2022 року по 04.05.2022 рік мав бути викорисаний літак Ан-124-100, реєстр №ЕЖ-7УІ), заводський номер НОМЕР_1 . ІЗ той же час. відповідно до інформації з Державного реєстру цивільних повітряних суден встановлено, що на вказаний літак видано реєстраційне посвідчення 25.10.2022 року до 16.11.2036 року за РII3294/13. Таким чином, виникла необхідність у встановленні наявності реєстраційного посвідчення на вказане повітряне судно на момент укладення договору, гобо станом на 15.08.2016 рік, з метою встановлення можливості здійснення авіаперевезення. у зв`язку з чим виникла необхідність у проведення тимчасового доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: копію документів, щ містяться у реєстраційній справі повітряного судна №№UR-ZYD заводський номер 3.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УГІ ГУНГІ у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001081 від 30.03.2023 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 30.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УГІ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 30.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, що входять в групу слідчих на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: копію документів, що містяться у реєстраційній справі повітряного судна №UR-ZYD), заводський номер 3.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: