Справа № 404/9893/23
Номер провадження 1-кп/404/523/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0002925 від 14 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.04.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 04.04.2014 року по 21.04.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Звільнений в залі судового засідання по відбуттю строку покарання;

03.05.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

06.11.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 cт.185, ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

18.12.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 02.07.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

20.09.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено, за наступних обставин.

Так, 19.10.2023 року близько 11:55 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні Кропивницького обласного протитуберкульозного диспансеру, що за адресою: м.Кропивницький, вул. Габдрахманова, 18/29, де побачив на кушетці мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі А1 2/32 Gb Light Сrееn», який належить ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 №58/2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, викрав мобільний телефон "Хіаоmі Rеdmі А1 2/32 Gb LightСrееn", вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/11059-ТВ від 09.11.2023 року становить 2 393,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та таким чином завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2 393,67 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Таким чином, визнав кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, має II групи інвалідності, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.4 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не стала та у період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.09.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71, 72 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 вересня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під домашнім арештом.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/11059-ТВ від 09.11.2023 складає 1434 гривні.

Речові докази:

- мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі А1 2/32 Gb Light Сrееn», який передано потерпілій ОСОБА_6 , - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику;

- оптичний диск DVD-R Media, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1