Єдиний унікальний номер 938/798/23
Судове провадження № 1-кс/938/264/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

11 жовтня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору, який було добровільно видано ОСОБА_5 та кросівки «Adidas» чорного кольору із підошвою білого кольору, які вилучені в ході огляду місця події в селі Верхній Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області, які було викрадено в ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000143 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2023 року до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що невідома особа в період часу з середини вересня по 30.09.2023 року в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу з господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору та кросівки «ADIDAS» чорного кольору, які належать заявнику, чим спричинила останній майнову шкоду на суму близько 5000 гривень.

06.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Перехресне, присілок Запотік, Верховинського району Івано-Франківської області, добровільно видано працівникам поліції велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору, який було викрадено 29.09.2023 року в ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_5 вказаний велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору 01.10.2023 року йому додому привіз ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив в якості подарунку.

06.10.2023 року вищевказаний велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору, оглянуто та залучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ, передано на тимчасове зберігання до кімнати речових доказів Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що розміщений в селищі Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району Івано-Франківської області.

Окрім цього, 06.10.2023 року в ході проведення огляду місця події неподалік Церкви Пресвятої Трійці в селі Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, присутній під час проведення огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав працівникам поліції на місце, де він заховав викрадені 29.09.2023 року у ОСОБА_6 кросівки «Adidas» чорного кольору з підошвою білого кольору, які видав працівникам поліції.

06.10.2023 року вищевказані кросівки «Adidas» чорного кольору з підошвою білого кольору було оглянуто та залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та передано на тимчасове зберігання до кімнати речових доказів Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що розміщений в селищі Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.

У зв`язку із тим, що велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору та кросівки «Adidas» чорного кольору з підошвою білого кольору, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з якими не проведено жодних експертиз, то є необхідність у накладенні арешту на них з метою їх збереження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 26,28), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 27).

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 29).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 06.10.2023 року (а.с. 8 -9).

Клопотання про арешт майна подане 09.10.2023 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, оскільки, 07.10.2023 року та 08.10.2023 року субота та неділя, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 05.10.2023 року розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження за №0000143 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (а.с. 3).

Постановами слідчого від 06.10.2023 року(а.с.11,20) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000143 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору, який добровільно виданий ОСОБА_5 06.10.2023 року, та кросівки «ADIDAS» чорного кольору із підошвою білого кольору, які вилучено при проведенні огляду місця події 06.10.2023 року за адресою: с. Верній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, що викрадені у ОСОБА_6 .

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке викрадено в ОСОБА_6 , а саме на велосипед марки «CROSS» чорно-червоного кольору, який добровільно видано ОСОБА_5 , та кросівки «Adidas» чорного кольору з підошвою білого кольору, які вилучені в ході огляду місця події в селі Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000143 від 05.10.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН