overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4646/23
Номер провадження 1-кп/711/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.01.2024 винесеної в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002192 від 02.07.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.01.2023 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишено в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0002192 від 02.07.2023по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час виготовлення вказаної ухвали, у вступній частині помилково вказано «за участю…прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 », замість «за участю…прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.01.2024 року та вважати правильним: «за участю … прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2230/23
У Х В А Л А

про привід

22 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого до ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого до ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 07 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження по справі №1-кп/752/1148/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання був викликаний підозрюваний ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Київська обл., Броваський район, с. Літки.

в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/163/24
Справа №754/6833/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про заміну захисника

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 05.05.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000741 від 22.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 09.06.2021 до участі в розгляді кримінального провадження №0000741 від 22.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві залучено захисника для забезпечення надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_3 .

Відповідно до доручення від 28.06.2021 №026-0002918 призначено адвоката ОСОБА_5 .

Однак, в судові засідання захисник прибував лише у 2021 році, з обвинуваченою не бачився та не узгоджував позицію.

Станом на 22.01.2024 суду не відомо чи продовжує адвокат ОСОБА_5 контракт із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

За даних обставин, 22.01.2023 у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про заміну захисника, оскільки із попередньо призначеним захисником вона не спілкувалась, а їй потрібна правова допомога, оскільки вона самостійно не може захистити свої інтереси.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої та заміну захисника виходячи з того, що обвинувачена звернулась до суду з клопотанням про заміну захисника, з яким вона не узгоджувала позицію в кримінальному провадженні, а також те, що захисник ОСОБА_5 неодноразово, дозволяв собі не прибувати у судові засідання

Керуючись ст.ст. 52, 54, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

замінити захисника ОСОБА_5 , який відповідно до доручення від 28.06.2021 №026-0002918, надавав безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000741 від 22.03.2021 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України (ЄУНСС 754/6833/21).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника у судове засідання на 11:30 годин 26 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"22" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІМЕН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 від 22 вересня 2023 року , -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІМЕН», у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003330 від 22 вересня 2023 року, а саме, земельної ділянки кадастровий номер: :66:000:0007, площею: 0.4506 га., за адресою: м. Київ; вулиця Райдужна, земельна ділянка 25-Б, належній на праві власності Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради () (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00) та будівлю, нежитловий будинок - металевий павільйон (літ. А), загальною площею: 1149,4 кв. м., належний на праві власності ТОВ «ВІМЕН» (), (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0).), накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 26 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2458/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, призначити на 12 лютого 2024 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2927/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 19.01.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Детектив подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001769, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022.

У поданій заяві захисник ОСОБА_3 просить його участь у судовому засіданні 18.01.2024, о 11 год. 00 хв., під час розгляду даного кримінального провадження забезпечити поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд також ураховує необхідність забезпечити дотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Крім того, суд враховує, що на даний час є можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції через програмний комплекс EASYCON, що забезпечує ідентифікацію осіб, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні 18.01.2024, о 11 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0001769, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції через програмний комплекс EASYCON поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Провести судове засідання 18.01.2024 року, о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2364/23
Провадження № 11-п/991/1/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів від розгляду клопотання про направлення кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 (судова справа № 991/2364/23) з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ,

прокурора - ОСОБА_12 ,

Керуючись ст. 75, 76, 81, 369-372, 376, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2024 о 11 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3428/22

Провадження № 1-кп/210/230/24

22 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 26.01.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження у вигляді тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Доручити прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації стосовно того, чи перебувають на даний час на обліку та отримують допомогу по державній програмі замісної підтримуючої терапії громадяни:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 - з можливістю отримання належним чином завірених копій медичних карток.

Строк дії ухвали до 22 лютого 2024 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради надати доступ до зазначених матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України: прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 13-00 год. 01 лютого 2024 року у зв`язку з необхідністю виконання судового доручення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 січня 2024 року о 15 год 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №642/7667/23
Провадження №1-кс/642/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Направити копію ухвали до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1