ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддів секретаряОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2023 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002978 від 18.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002978 від 18.09.2023 року.

Скарга мотивована тим, що скаржники звернулися 07.12.2023 року до СВ Черкаського районного управління поліції з клопотанням про залучення до кримінального провадження № 0002978 від 18.09.2023 року захисника для захисту прав ОСОБА_8 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допиту ОСОБА_5 як свідка.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 від 11.12.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 07.12.2023 року.

Не погоджуючись з постановою слідчого скаржники оскаржили її до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси та просили скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002978 від 18.09.2023 року.

Проаналізувавши зміст заяви, слідчий суддя встановив, що вимоги, які ставляться у скарзі, не визначені ст. 303 КПК України, як такі, що можуть бути оскаржені, а тому дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду скарги по суті заявлених вимог не порушуючи конституційних права скаржників.

01 лютого 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 про розгляд справи у її відсутність в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Участь прокурора в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника, яка просила скасувати ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно із правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, зі скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що вони просять скасувати постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002978 від 18.09.2023 року, в якому вони просили про залучення захисника для захисту прав ОСОБА_8 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допиту ОСОБА_5 в якості свідка.

Колегія суддів вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, яку подали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , слідчий суддя місцевого суду в ухвалі обґрунтовано послався на приписи ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.

Так, згідно зі змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, відповідно до статей 314-316 КПК України.

У контексті розгляду процесуальних рішень слідчого, дізнавача або прокурора, апеляційний суд визнає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає, що зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оскаржують бездіяльність прокурора, слідчого чи дізнавача, яка може бути оскаржена, з огляду на приписи ст. 303 КПК України

Тому, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що порушені перед слідчим суддею питання, не відносяться до повноважень слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

Отже, апеляційний суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням вище наведеного, як такі, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та не спростовують висновків слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя безпідставно не розглянув та необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою на підставі ст. 303 КПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає що частина 4 статті 304 КПК України має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, яку подали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право - залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, доводи якої не впливають на висновки слідчого судді та не свідчать про незаконність оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим, визнаються безпідставними, - задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2023 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002978 від 18.09.2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3