КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 та змінено підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 21 жовтня 2023 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді в частині покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та викласти ухвалу в наступній редакції: «покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися в периметрі меж Хмельницької області, Житомирської області, Київської області, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками організованої групи в цьому кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ».

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року стосується безпосередньо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Крім того, слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, винесеної в порядку ст. 201 КПК України, про задоволення клопотання сторони захисту про зміну підозрюваній особі більш суворого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід кримінально-процесуальним законодавством України не визначена.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 та змінено підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 21 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/6753/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 757/42849/23-к