Справа № 161/3113/24
Провадження № 1-кс/161/1045/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 19 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000031, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2023, зокрема: вилученого 18.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільного телефону марки «Prestigio» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Nokia» червоного кольору з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» і «Vodafone», imei НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору з сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «Samsung» червоного кольору без сім-карти, імеі НОМЕР_9 ; мобільного телефону марки «Nokia» чорного кольору без сім-карти, імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2: НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки «Xinli produse» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 ; мобільного телефону марки «MIUI Gloal» чорного кольору з сім-картам : НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , imei 1: НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 ; записки на аркуші паперу із зазначеним номером банківської карти НОМЕР_19 та упакування стартового пакету «Vodafone» із зазначеним номером телефону: НОМЕР_2 , записки на аркуші паперу з зазначеним номером телефону: НОМЕР_12 та товарно-транспортну накладну «Нова Пошта» № НОМЕР_20 .

Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження №0000031 від 02.02.2023 закрито постановою дізнавача, а тому відпала потреба в арешті майна. В зв`язку з цим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

В судове засідання прокурор, дізнавач, власник майна та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, дізнавач та прокурор щодо скасування арешту майна не заперечували, а власник майна та його представник підтримали подане клопотання підтримали, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 02.02.2023 до ЄРДР за № 0000031 від 02.02.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК Кримінального кодексу України

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2023 задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 18.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» і «Vodafone», imei НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору з сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору без сім-карти, імеі НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору без сім-карти, імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Xinli produse» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «MIUI Gloal» чорного кольору з сім-картам : НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , imei 1: НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 ; записку на аркуші паперу із зазначеним номером банківської карти НОМЕР_19 та упакування стартового пакету «Vodafone» із зазначеним номером телефону: НОМЕР_2 , записку на аркуші паперу з зазначеним номером телефону: НОМЕР_12 та товарно-транспортну накладну «Нова Пошта» № НОМЕР_20 , з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

За наслідками досудового розслідування, дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 27.12.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000031 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення про закриття вказаного провадження не вирішено питання про скасування арешту на вищевказане майно.

Відповідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулює порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у вказаній справі кримінальне провадження закрив постановою дізнавач, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020, окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив дізнавач, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою дізнавач, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, скасування арешту майна, накладеного дізнавачем у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Таким чином, зважаючи, що кримінальне провадження №0000031 від 02.02.2023 закрито, однак при прийнятті рішення дізнавачем не вирішено питання про скасування арешту майна, вказаного в клопотанні, з метою недопущення порушення права особи на володіння відповідним майном, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2023 - задовольнити

Арешт, накладений на майно, вилучене 18.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» і «Vodafone», imei НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору з сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , імеі 1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору без сім-карти, імеі НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору без сім-карти, імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Xinli produse» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_12 , imei1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «MIUI Gloal» чорного кольору з сім-картам : НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , imei 1: НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 ; записку на аркуші паперу із зазначеним номером банківської карти НОМЕР_19 та упакування стартового пакету «Vodafone» із зазначеним номером телефону: НОМЕР_2 , записку на аркуші паперу з зазначеним номером телефону: НОМЕР_12 та товарно-транспортну накладну «Нова Пошта» № НОМЕР_20 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1