Справа № 216/6432/23
провадження 1-кс/216/2641/23
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

05 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002005 від 03.10.2023, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянство Україна, який має середню освіту, працює на посаді охоронця ТОВ «СПРУТ СЕКЬЮРІТІ» перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002005 від 03.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

На думку слідчого, що 03 жовтня 2023 року о 07:49 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників закладу освіти, створити обстановку загального страху, невпевненості населення, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху, не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи особистий мобільний телефон марки «VIAAN», IMEI -1 - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , умисно здійснив екстрений виклик по лінії «102» до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та повідомив завідомо неправдиві відомості про замінування та підготовку вибуху закладів освіти в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , який здійснив дзвінок по лінії «102» до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та розповсюдив завідомо неправдиві відомості про замінування та підготовку вибуху закладів освіти Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою проведення оперативно-рятувальних і пошукових заходів були організовані роботи профільних служб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, задіяні слідчо-оперативні групи, одночасно організовані роботи спрямовані на обстеження учбових закладів Саксаганського району м.Кривого Рогу. Проте, в результаті перевірки вказане повідомлення не підтвердилось, вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин про огляді закладів освіти Саксаганського району м. Кривого Рогу не виявлено, тим самим діями ОСОБА_5 суттєво було порушено нормальний режим роботи закладів освіти, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей або іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти.

04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.

05 жовтня 2023 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернула до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду від 03.10.2023; визнання речових доказів, а саме мобільні телефони, а саме: Телефон «Oppo RENO7», чорного кольору, в чохлі, на чохлі позаду прапор України, ІМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , 2 сім-карта оператора «Лайселл» НОМЕР_7 , пароль на телефоні графічний у вигляді буква П, який упакований до спец.пакету НПУ PSP1368785 та опечатаний; Телефон «VIAAN», чорного кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , без сім-карти,без встановленого способу блокування пристрою, який упакований до спец.пакету НПУ PSP 13687793 та опечатаний;Телефон Oppo А53, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , пароль на телефоні графічний у вигляді буква П, який упакований до спец.пакету НПУ PSP1368794 та опечатаний; які зберігається у камері схову Криворізького РУП; протоколом огляду місця події від 03.10.2023; протоколом затримання особи за ст.. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду аудіозапису від 04.10.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу мотивована тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України які, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної є запобігання спробам ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину; з урахуванням наявності обставин, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати свідків, оскільки на теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідка у цьому кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені зазначеного злочину.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний хоча офіційно працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте на утриманні дітей не має, разом з тим, підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, крім того у Республіці Польща проживає донька підозрюваного, тобто в підозрюваного відсутні достатньо міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а враховуючи що свідок у кримінальному провадженні є дружиною підозрюваного, то наявний ризик впливу на свідка з метою зміни показів на користь підозрюваного, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальний стан, дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 04 грудня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04 грудня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за їх викликом;

- не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в нічний час з 20:00 години до 06:00 години, строком до 04 грудня 2023 року (включно);

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0002005 від 03.10.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1