Справа № 522/1297/24
Провадження № 1-кс/522/561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №19-рс від 12.04.2023, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3-го відділення 2-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проходження військової служби, у відповідності до ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 «Закону України про запобігання корупції», ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 3-го відділення 2-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 є суб`єктом відповідальності за злочини вчинені у сфері службової діяльності та правопорушення пов`язані з корупцією.

Згідно вимог ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом з тим, в порушення вимог зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою зі своїм молодшим братом ОСОБА_4 , став на шлях злочинної діяльності, шляхом одержання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм впливом, за наступних обставин.

07.10.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході телефонної бесіди познайомилися з ОСОБА_6 та її рідним братом ОСОБА_7 . Під час вказаного знайомства ОСОБА_6 дізналась від ОСОБА_5 про можливість звільнення з військової служби її рідного брата ОСОБА_7 через вплив на відповідних військових посадових осіб, якого забрали до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військової служби.

В цей же час, реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, зловживаючи впливом, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свій авторитет, зокрема ОСОБА_5 використовуючи свій статус військовослужбовця, пред`явили ОСОБА_6 незаконну вимогу надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2000 доларів США, за вплив на військових посадових осіб, які уповноважені приймати рішення щодо звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , пояснили ОСОБА_6 , що у випадку ненадання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 направлять для подальшого проходження військової служби до батальйону піхоти, оскільки останнього вже перевели у м. Коблево і потрібно діяти дуже швидко, у зв`язку з чим ОСОБА_6 була вимушена погодитись на обіцянку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою уникнення негативних наслідків для свого брата ОСОБА_8 .

В подальшому, 07.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись біля бювету на перехресті вулиць Старопортофранківської та Прохорівської в м. Одесі одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що станом на 07.10.2023 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 75400 гривень, за вплив на військових посадових осіб, які уповноважені приймати рішення щодо звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

В подальшому, 08.10.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи впливом, повідомили ОСОБА_8 , що для остаточного вирішення її питання необхідно передати ще неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що станом на 08.10.2023 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 188500 гривень, на що ОСОБА_6 була вимушена погодитись, оскільки її брата не відпускали.

У зв`язку з чим, 08.10.2023 ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 вказану суму коштів на тому самому місці біля бювету на перехресті вулиць Старопортофранківської та Прохорівської в м. Одесі, за вплив на військових посадових осіб, які уповноважені приймати рішення щодо звільнення ОСОБА_8 з військової служби, якого утримували в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.12.2023 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України повідомлено ОСОБА_4 та 13.12.2023 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 31.01.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколами оглядів предметів, протоколом обшуку, матеріалами оперативних підрозділів та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Двох-місячний строк слідства закінчується 30.01.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: здійснити ряд тимчасових доступів до речей і документів, зокрема до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку про історію дзвінків підозрюваних та здійснити їх аналіз; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження усі матеріали, що отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному провадженні та розсекретити та долучити ухвали Одеського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами виконання вказаних слідчих дій, вирішити питання щодо повідомлення підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним, а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, а також, можуть вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного.

Завершити вказані процесуальні дії у двох місячний строк досудового розслідування було неможливо, у зв`язку із довготривалим та об`ємним проведенням зазначених слідчих дій.

У зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 23.01.2024 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 02.03.2024.

Ризики, які були установлені слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси продовжують існувати, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджатиме кримінальному провадженню, під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, так як вчинив не тяжкий злочин і знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від слідства та суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 , враховуючи те, що він під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, може незаконно впливати на них, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного вони можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду справи, крім цього ОСОБА_4 вчинив дане правопорушення у змові зі своїм рідним братом, що підтверджує факт незаконного впливу;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: враховуючи обставини вчиненого злочину та матеріальне становище підозрюваного, відсутність грошових коштів для існування, свідчить про наявність у нього умислу на вчинення аналогічних злочинів.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання, не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на свідків, вчинення нових аналогічних злочинів.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту спливає, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки існує необхідність проведення ряжу слідчих (розшукових) дій, які потребують певного періоду часу.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 02.03.2024 року включно.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- у період з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він повинний відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.01.2024