Дата документу 11.12.2023Справа № 554/1937/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі № 554/1937/23,-

Встановив:

28 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі № 554/1937/23.

Посилається на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2023 року у справі № 554/1937/23 в рамках кримінального провадження № 0000659 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000659 проведені усі необхідні слідчі дії, експертні дослідження із даним автомобілем, тому підстав у подальшому застосуванні арешту не вбачається.

Прохав скасувати арешт із автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,я кий належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду копію витягу з ЄРДР № 0000659 згідно якого значиться, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000659 закінчено, 30 жовтня 2023 року обвинувальний акт направлено до суду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено,в рамках кримінального провадження № 0000659 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2023 року, справа №554/1937/23, провадження № 1кс/554/9182/2023 накладено арешт, з метою збереження речового доказу, на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000659 закінчено, 30 жовтня 2023 року обвинувальний акт направлено до суду.

Враховуючи вказане у слідчого судді відсутні повноваження на вирішення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі № 554/1937/23.

Керуючись ст. 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі № 554/1937/23-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1