Справа № 359/9654/23
№ 1-КС/359/1637/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001982 від 12.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, за змістом якого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001982, внесеному 12.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2023 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходились у селі Старе Київської області, де у останніх виник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7

09.08.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб приїхали на автомобілі «Volksvagen Golf» сірого кольору, за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що вони діють в умовах воєнного стану, зайшли на території домоволодіння ОСОБА_8 , де пошкодивши замок до приміщення сараю проникли до нього.

Перебуваючи у приміщенні сараю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії взяли наступні речі: каністру із бензином об`ємом 20 літрів вартістю 1000 гривень, електрогенератор 220 вольт 3 кв. вартістю 12000 гривень, електрозварювальний прилад вартістю 5000 гривень, телевізор марки ВВК вартістю 1000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 віднесли та завантажили викрадене майно до багажнику автомобіля «Volksvagen Golf» сірого кольору, який знаходився біля двору ОСОБА_8 , тим самим виконавши всі раніше оговорені дії, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд та в подальшому покинули місце вчинення злочину .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 26000 гривень.

Крім того слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Берестове Близнюківського району, Харківської області, зареєстрований АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий у 2018 році Лозовським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 4 місяці. Органом досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

13.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.08.2023 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 12.08.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 09.08.2023 року у вечірній час доби за його місцем проживання: АДРЕСА_1 раніше знайомий йому гр. ОСОБА_5 шляхом проникнення до приміщення, а саме сараю викрав електрогенератор, зварювальний апарат, телевізор марки ВВК, металеву каністру та 20 літрів бензину А 92, завдавши матеріального збитку на суму приблизно 26000 гривень; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам із потерпілим ОСОБА_7 від 12.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 13.08.2023 року, яка пояснила, що вона працює по господарству у гр. ОСОБА_7 , 09.08.2023 року після закінчення роботи вона бачила як потерпілий ОСОБА_7 зачинив всі господарські приміщення, сараї та пішов відпочивати. Наступного дня, прийшовши на подвір`я ОСОБА_7 вона виявила, що зірвані навісні замки з вхідних дверей сараю. Після цього, вона разом із ОСОБА_7 зайшла до вказаного сараю та потерпілий виявив відсутність електрогенератора, зварювального апарату, металевої каністри з бензином; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам із свідком ОСОБА_10 від 13.08.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.08.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2023 року, який визнав свою вину в скоєному ним кримінальному правопорушенні; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам, а тому з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання.

Так, зібрані органом досудового слідства докази свідчать проте, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, встановлені органом досудового слідства фактичні обставини дають підстави дійти висновку, що підозрюваний переховується в слідства, а отже існують ризики, визначені ст.177 КПК України, що в сукупності, в силу вимог ст. ст. 183, 189 КК України дає слідчому судді підстави для задоволення клопотання.

Термін дії ухвали шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Берестове Близнюківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого у 2018 році Лозовським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, - з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повідомити :

- слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т. 093-814-41-23).

Строк дії ухвали визначити до 02.04.2024 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Лесів