Провадження №1-кс/756/2670/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В обґрунтування поданого клопотання слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000013 від 27.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та входить до сфери ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

10.03.2016 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як генпідрядником укладено договір генпідряду №10/03-16. Відповідно до вказаного договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013). Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), які враховуючи умову фінансування робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок замовника, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Також, договором передбачено, що замовник проводить розрахунки з генпідрядником у термін 5-ти календарних днів з моменту підписання проміжних актів виконаних робіт за звітний місяць «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/» за формою КБ-3.

Крім того, замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і якості виконуваних робіт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та матеріалів, конструкцій, виробів державним стандартам і технічним умовам.

Станом на 16.12.2019 роботи по договору з 325914325,76 грн. були виконані частково на суму 312806651,72 грн. (або 96%), а сума на яку не виконано роботи становила 13107674,04 грн.

Однак, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. 7.3.6 Статуту комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав від імені комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір генпідряду № 23/04-20 від 23.04.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання додаткових робіт по об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), вартістю 354193705,82 грн.

Внаслідок укладення вказаного договору вартість робіт з будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях була збільшена більше ніж на 50% від вартості первинного договору генпідряду №10/03-16 від 10.03.2016 та безпідставно оплачена на суму 284812744,6 грн.

Зазначені дії привели до додаткових втрат місцевого бюджету територіальних громад міста Києва у загальній сумі 284812744,6 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість.

30.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що авторський нагляд за виконанням зазначених будівельних робіт (за договором з комунальним підприємством) здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Експертизу проектно-кошторисної документації здійснювало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Слід зазначити, що технічний нагляд за об`єктом будівництва здійснював ОСОБА_6 .

Крім того, у ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , встановлено, що основними СГД, які виконували субпідрядні роботи щодо будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від. просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях являються:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , директор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: договору на здійснення авторського нагляду за виконанням зазначених будівельних робіт з усіма додатками до нього, а також усіх супутніх документів, які свідчать про фактичне виконання сторонами цього договору.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які на даний час перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх засвідчених копій, оскільки таке вилучення необхідне для проведення економічної експертизи документів пов`язаних із фінансово-господарськими взаємовідносинами між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. При цьому подали до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів- задовольнити.

Надати слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю тимчасового вилучення засвідчених копій документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме: договорів на здійснення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт по будівництву об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) відповідно до укладених договорів №10/03-16 від 10.03.2016 та №23/04-20 від 23.04.2020, з усіма додатками до них, а також усіх супутніх документів, які свідчать про фактичне виконання сторонами цих договорів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1