Справа № 307/6077/23
Провадження № 1-кп/307/333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000870, відомості про яке 22 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, вдівця, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи відповідно до рішення сесії Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 07 грудня 2001 року на посаді заступника голови Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, являючись згідно примітки 1 до ст. 364 КК України в редакції на момент вчинення діяння службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади чи місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, та який у відповідності до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зобов`язаний додержуватися Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування, забезпечувати відповідно до його повноважень ефективну діяльність органу місцевого самоврядування, додержуватися прав та свобод людини і громадянина, сумлінно ставитися до виконання службових обов`язків, не допускати дії чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави, в порушення вищенаведених вимог Закону та п. 2.14 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року за № 43, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 червня 1999 року за № 354/3647, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, 03 вересня 2002 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), будучи службовою особою та неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши інформацію щодо наявності підстав для надання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки, підписав та скріпив відтиском гербової печатки виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області державний акт на право приватної власності на землю, а саме: на земельну ділянку, площею 0, 12 га, розташовану в АДРЕСА_1 , для розширення особистого підсобного господарства серії ІV-ЗК № 039059 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , де підставою для видачі державного акту на право приватної власності на землю стало рішення сесії Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 08 лютого 2002 року, хоча фактично таке рішення 23 сесією III скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області не приймалось. Ринкова вартість земельної ділянки для розширення особистого підсобного господарства, площею 0, 12 га, із кадастровим номером: :02:002:0603, що розташована в АДРЕСА_1 , станом цін на 03 вересня 2002 року становить 6 769, 20 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 039059 та завірив його відтиском гербової печатки виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області без передбачених законом підстав у вигляді рішення, чим самим вказана земельна ділянка незаконно перейшла у власність ОСОБА_6 та вибула з комунальної власності Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на суму 6 769, 20 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам (в редакції Закону 2001 року).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслав суду письмове клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, позаяк, з дня інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минуло більше п`ять років. При цьому, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України не визнає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане ним клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та провадження по справі закрити, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження по справі, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло більше двадцяти років. Просить вирішити питання речових доказів та процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Представник потерпілого Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 з приводу клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2ст. 367 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке ним було вчинено 03 вересня 2002 року включно.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення станом на 03 вересня 2002 року, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років

з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною

діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до

двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

або без такого, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Враховуючи наведене вище та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, не ухилявся від досудового розслідування та суду, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та ту обставину, що закінчився п`ятирічний строк, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, то суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та провадження по справі про його обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України слід закрити.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт земельної ділянки, з кадастровим номером: :02:002:0603, площею 0,08 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року.

Речовий доказ: земельну ділянку, з кадастровим номером: :02:002:0603, площею 0,08 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передана на зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили, залишити власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0603, поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:0603, реєстраційну справу № 244 щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0603, державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 039059, після набрання ухвалою законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закриттям щодо нього кримінального провадження, та беручи до уваги ті обставини, що ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, а тому відповідно до приписів ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати на проведення оціночно-земельної експертизи від 10 серпня 2023 року в розмірі 3 585, 00 гривень, на проведення судової почеркознавчої експертизи від 18 жовтня 2023 року в розмірі 3 824, 00 гривень, на проведення судової технічної експертизи документів від 19 жовтня 2023 року в розмірі 3 824, 00 гривень, на проведення оціночно-земельної експертизи від 04 грудня 2023 року в розмірі 4 780, 00 гривень та на проведення судової почеркознавчої експертизи від 08 листопада 2023 року в розмірі 3 824, 00 гривень віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 284-286 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, вдівця, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт земельної ділянки, з кадастровим номером: :02:002:0603, площею 0,08 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року.

Речовий доказ: земельну ділянку, з кадастровим номером: :02:002:0603, площею 0,08 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передана на зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили, залишити власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0603, поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:0603, реєстраційну справу № 244 щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0603, державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 039059, після набрання ухвалою законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1