Справа № 489/6997/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/41/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000088 від 18.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_6 від призову за мобілізацією.

Скаргу мотивує тим, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000088, приходжу до такого.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого від 15.08.2023, кримінальне провадження № 0000088від 18.02.2023 закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не було притягнуто ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином не було попереджено ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 336 КК України, щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період та до матеріалів кримінального провадження не надана особова справа останнього. В письмовій формі ОСОБА_6 роз`яснення наслідків ст. 336 КК України не надавалися. Проведеними слідчими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось можливим, оскільки останній за місцем своєї реєстрації не мешкає, його місцезнаходження невідоме.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, направлений на встановлення повних та об`єктивних обставин кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування.

Зокрема, посилання слідчого на те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не було притягнуто ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, є безпідставними.

Матеріали кримінального провадження хоч і не містять попередження ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України, проте слідчий суддя хоче зауважити, що відповідно до ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Тому слідчому для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, необхідно встановити наявність чи відсутність умислу в діях ОСОБА_6 , що можливо тільки з його пояснень. Проте, матеріали кримінального провадження не містять пояснень ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, а наявний в матеріалах кримінального провадження рапорт про відсутність останнього за місцем проживання не може бути прийняті слідчим суддею до уваги, оскільки особа до слідчого в порядку КПК України для дачі пояснень не викликався.

Таким чином, слідчим не було надано належної правової оцінки всім обставинам кримінального провадження, а постанова про закриття кримінального провадження є формальною, та винесена передчасно.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 15.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000088.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя