Єдиний унікальний номер 728/3344/23
номер провадження № 1-кп/728/29/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000560 від 13.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2023 у період з 11:00 год. по 11:30 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в м.Бахмач, по вул.Соборності,64, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з торгових полиць викрав викрутку односторонню вартістю 29.00 грн., стрічку ізоляційну марки «Belt» вартістю 24.00 грн., два рулони пакетів для сміття марки «Бонус» вартістю 38.00 грн., дві кухонні запальнички вартістю 37.38 грн., три ліхтарики світлодіодні TGX-8067 вартістю 363.00 грн., два ліхтарики світлодіодні TGX-8069 вартістю 242.00 грн., вісім батарейок марки «Panasonic general purpose» вартістю 94.64 грн., два набори батарейок по 4 шт. марки «+Plus LR03 AAA» вартістю 140.64 грн., вісім батарейок марки «Videx» вартістю 74.40 грн., вісім батарейок марки «Panasonic» вартістю 116.64 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на загальну суму 1159.70 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він 01.10.2023 у магазині «Аврора» в м.Бахмач з полиць викрав товари. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що відшкодував завдані збитки, зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненному в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, не працює, пенсіонер, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілої сторони.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 21.01.2024. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, які підлягають відшкодуванню на користь держави у відповідності до положень ст.124 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі: оптичний носій з відеозаписом з камер спостереження магазину «Аврора» залишити в матеріалах кримінального провадження №0000560.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1