Провадження № 1-кс/750/5779/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003271 від 30.08.2023, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2023 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися. Строк тримання під вартою закінчується 30.11.2023, кримінальне провадження направлено до суду для розгляду по суті та підготовче судове засідання призначено на 07.12.2023.

Обвинувачений і його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що зазначені у клопотанні ризик є необґрунтованими, обвинувачений повністю визнав свою вину в учиненому правопорушенні, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, у зв`язку з чим відсутній ризик впливу на потерпілого; обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, має стійкі соціальні зв`язки.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 30.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

30.08.2023 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2023. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 30.11.2023.

15.11.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003271 від 30.08.2023, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2023 призначено підготовче судове засідання на 07.12.2023.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження; розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість; насильницький характер дій обвинуваченого, що вчинені групою осіб з проникненням до житла потерпілого, який є військовослужбовцем; вчинення протиправного діяння під час дії воєнного стану; також враховані вік обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зважено на його позитивні характеристики за місцем проживання та з навчального закладу. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду, при цьому також ураховано, що обвинувачений не має офіційного місця роботи, під час дії воєнного стану обвинувачується в учиненні особливо тяжкого насильницького злочину стосовно військовослужбовця. Обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_6 з метою зміни ним показань на свою користь, в тому числі слідчий суддя звертає увагу, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений застосував до потерпілого за місцем його проживання фізичне та психологічне насильство. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має законних джерел доходів, протиправне діяння ним вчинено з корисливих мотивів, заволодівши майном потерпілого; окрім того він протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а в ході протиправних дій він спільно з іншими особами, заздалегідь підготувавшись, спланувавши свої дії, використовували бити, погрожували застосуванням зброї, одягли балаклави, щоб унеможливити своє впізнання потерпілим; його не зупинило те, що потерпілий є військовослужбовцем, навпаки, згідно показань обвинуваченого мета нападу була в тому числі заволодіти бойовими виплатами потерпілого; все це в сукупності вказує на антисоціальне спрямування поведінки обвинуваченого.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами сторони захисту про відсутність ризику впливу на потерпілого, якому обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовано заподіяну ним шкоду. Так, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України), а отже існує ймовірність незаконного впливу на потерпілого обвинуваченим до допиту потерпілого у судовому засіданні на стадії судового розгляду кримінального провадження. При цьому відшкодування потерпілому заподіяної протиправним діянням шкоди знижує вірогідність цього ризику, але не усуває його з огляду на застосування до потерпілого під час нападу групою осіб за місцем його проживання фізичного та психологічного насильства з використанням вищезазначених предметів, у тому числі нанесення саме обвинуваченим ОСОБА_5 численних ударів по обличчю та тулубу потерпілого.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 січня 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 26 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1