Справа 288/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23 грудня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює механізатором в ТОВ «Ніпон Агросервіс», раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в невстановлений день, час та місці у грудні місяці 2016 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в достовірно невстановлений час та день грудня місяця 2016 року ОСОБА_4 , через мережу інтернет знайшов контакти невідомої особи, яка обіцяла допомогти у підроблені посвідчення тракториста-машиніста. Користуючись запропонованими послугами невстановленої дізнанням особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста. В подальшому через месенджер «Viber» ОСОБА_4 передав свої особисті дані необхідні для отримання посвідчення, та перерахував грошові кошти на банківську карту невстановленої особи, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я. Після цього, невстановлена дізнанням особа струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке в невстановлений час та день січня місяця 2017 року через Нову пошту передала ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, що виразилось у пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 16.01.2024 року через канцелярію суду надав клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши обвинуваченого та думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000154 від 23 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , дії обвинуваченого, зокрема кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, яке на час вчинення кримінального правопорушення (грудень 2016 року), передбачало покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. На момент розгляду справи судом, санкція цієї ж статті передбачає також покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог статті 12 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення цього діяння), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відносилось до злочину невеликої тяжкості, однак після внесення змін до Кримінального кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020 року, вищевказане кримінальне правопорушення законодавцем віднесене до кримінального проступку.

Частиною другою статті 4 КК України регламентовано, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, мало місце в грудні місяці 2016 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено).

Отже, на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений пунктом 2 частини першої статті 49 КК України.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частина 3 статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як свідчать матеріали даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду і не вчинив нового тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000154 від 23 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 314, 284, 288, 336, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадженні № 0000154 від 23 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000154 від 23 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1