УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 757/33484/21

Провадження № 51-24ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року,

встановив:

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 01 лютого 2022 року залишив без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про видачу (екстрадицію) особи.

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 вересня 2023 року ухвалу слідчого судді скасував та постановив нову ухвалу, якою задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 01 червня 2021 року про видачу (екстрадицію) до російської федерації (далі - рф) громадянки цієї держави ОСОБА_5 для притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК рф, а постанову скасував.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу прокурора та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про те, що цю скаргу слід повернути.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Із копії ухвали апеляційного суду вбачається, що прокурор ОСОБА_9 була присутня під час слухання апеляційної скарги захисника в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, яка була постановлена 20 вересня 2023 року, однак свою касаційну скаргу подала поза межами трьох місячного строку на оскарження рішення, який закінчився 20 грудня 2023 року.

Прокурор подала до Верховного Суду накладну «ФОП ОСОБА_10 », згідно з якою кур`єр цього ФОП отримав касаційну скаргу від Харківської обласної прокуратури 19 грудня 2023 року. Однак ця накладна не містить належних даних, що «ФОП ОСОБА_10 » є оператором з надання послуг поштового зв`язку чи надає послуги з прийняття, обробки, перевезень, доставки (вручення) поштових відправлень. На накладній відсутні будь-які дані для ідентифікації підприємства. Відсутній також розрахунковий документ до накладної.

Діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України «Про поштовий зв`язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року (далі - Правила), якими передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) форми та змісту, встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання касаційної скарги прокурором 19 грудня 2023 року.

На конверті «Укрпошти» зазначено, що касаційна скарга надіслана до Верховного Суду з міста Києва ТОВ «Київ Кур`єр Плюс» 30 грудня 2023 року, тобто через 11 днів від дати, коли закінчився строк касаційного оскарження.

Таким чином, долучена до касаційної скарги накладна «ФОП ОСОБА_11 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підтвердження дати відправлення касаційної скарги до Касаційного кримінального суду саме 19 грудня 2023 року не відповідає Правилам, оскільки до неї не додано розрахунковий документ про відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і прокурор, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 757/33484/21 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3