Справа № 163/2496/23
Провадження № 1-кс/163/1/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000211 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК, які ОСОБА_5 03 листопада 2023 року близько 08:00 години надав працівнику прикордонної служби під час проходження прикордонного контролю у МЗПП «Ягодин», що в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем було оглянуто і вилучено зазначене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК № 141 від 29 червня 2023 року.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явились, хоча про дату та місце розгляду були належним чином повідомлені. Заяв про відкладення розгляду не подали.

Дізнавач ОСОБА_4 до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Представник володільця документів ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, скерувавши електронним засобом зв`язку на адресу суду, заяву про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просив відмовити.

В поданих 16 листопада 2023 року запереченнях адвокат ОСОБА_6 зазначив, що в порушення вимог ч.3 ст.168 КПК України дізнавачем до клопотання не додано протоколу про тимчасове вилучене майно; огляд місця події відбувався до внесення відомостей в ЄРДР, що є порушенням ст.214 КПК України; додані до клопотання матеріали не доводять винуватості у інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні. Крім цього, дізнавачем клопотання про арешт майна було подано в порушення встановлених ч.5 ст.171 КПК України строків. Вилучені документи жодного доказового значення в цьому кримінальному провадженні не мають.

19 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про залишення клопотання дізнавача про арешт майна без розгляду. Клопотання мотивував тим, що клопотання про арешт майна слідчим суддею у встановлені ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України строки розглянуто не було.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2023 року, за ознаками ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України 29 листопада 2023 року, за № 0000211, що підтверджено відповідним витягом.

Відомості в ЄРДР за ознаками ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України були внесені по факту виготовлення невстановленою особою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , після надання їй ОСОБА_5 своїх персональних даних.

Постановою начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури від 30 листопада 2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та за № 0000400 за ознаками ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000211.

Факт виявлення в пункті пропуску для залізничного сполучення "Ягодин" тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії з можливими ознаками підробки стверджено повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту свідка військовослужбовця ОСОБА_7 .

Вилучені документи, щодо яких подано клопотання дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 03 листопада 2023 року, і визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 03 листопада 2023 року.

Ознаки підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідки ВЛК № 141 від 29 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_5 вбачаються з висновку поглибленої перевірки документа.

Щодо клопотання захисника про залишення клопотання дізнавача про арешт майна без розгляду встановлено таке.

Згідно із ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 06 листопада 2023 року. До розгляду було призначене на 07 листопада 2023 року, однак за заявою ОСОБА_5 відкладене на 13 листопада 2023 року. В цей день розгляд клопотання не відбувся по причині погіршення самопочуття головуючого про справі, що в подальшому при до його перебування на листку непрацездатності. 22, 29 листопада 2023 року розгляд клопотання відкладався за клопотаннями адвоката ОСОБА_6 12 грудня 2023 року судове засідання відклалось у зв`язку із поданням захисником заяви про відвід слідчому судді. 19 грудня 2023 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду.

Отже, сприянням спливу процесуального строку для розгляду клопотання стало, в тому числі, і неодноразові заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_5 та його захисником.

При цьому, слід зазначити, що сплив процесуального строку для постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не припиняє обов`язку слідчого судді розглянути клопотання по суті, а також не тягне за собою припинення повноважень слідчого судді на прийняття відповідного судового рішення. Крім того, серед підстав, визначених у ч.3 ст.132 та ч.1 ст.173 КПК України, з яких слідчий суддя може відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, відсутня така підстава, як недотримання строків розгляду клопотання. Слід також відзначити, що незалежно від дотримання строків розгляду клопотання, значення тимчасово вилученого майна як доказу для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження не втрачається.

Таким чином, розгляд клопотання поза строками зазначеними в КПК України не перешкоджає слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про залишення клопотання дізнавача про арешт майна без розгляду слід відмовити.

Щодо перелічених заперечень захисника на клопотання встановлено таке.

Згідно із ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Вилучення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідки ВЛК № 141 від 29 червня 2023 року відбувалось під час огляду місця події службового приміщення МЗПП «Ягодин». Після огляду та вилучення майна слідчим було складено відповідний протокол, який зачитано вголос. Жодних заяв, клопотань та зауважень під час його оформлення не надходило. Власником (користувачем) майна в протоколі огляду місця події від 03 листопада 2023 року зазначений ОСОБА_5 .

Отже, після вилучення майна слідчим був складений відповідний протокол в присутності ОСОБА_5 , копія якого додана до клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Відомості до ЄРДР були внесені невідкладно після завершення огляду, що вбачається з відповідного витягу, а тому огляд місця події відбувався на законних підставах.

Згідно із ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду місця події вбачається, що документи у ОСОБА_5 були вилучені у п`ятницю 03 листопада 2023 року, клопотання про арешт майна надійшло до суду в наступний робочий день понеділок 06 листопада 2023 року.

Таким чином, дізнавачем було дотримано передбачені ч.5 ст.171 КПК України строки щодо подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчим суддею встановлено достатні підстави вважати, що з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій щодо вилученого майна матиме важливе значення, зокрема для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального правопорушення вбачається за необхідне застосувати запропонований дізнавачем захід забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03 листопада 2023 року під час огляду місця події майно, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 29 червня 2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідку військово-лікарської комісії № 141 від 29 червня 2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1985 року народження,

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1