Провадження № 1-кс/592/4970/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002030 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення останнім крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023 близько 00:40 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майна на загальну суму 12 305 грн. 00 коп. 03.07.2023 ОСОБА_5 під час проведення обшуку за його місцем проживання втік.

09.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом вручення підозри матері останнього.

03.08.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.11.2023 ОСОБА_5 затримано на виконання ухвали слідчого судді.

Підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину не визнав. Окремо підтвердив, що у м.Суми не перебував а приїхав лише 22.11.2023. Про підозру мати йому не казала.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, також вважав, що прокурором не доведені ризики, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол ОМП від 10.06.2023; висновок трасологічної експертизи №СЕ-19/119-23/8320-ТР від 29.06.2023; протокол допиту потерпілої від 10.06.2023; протокол огляду речей від 10.06.2023; висновок товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/8317-ТВ від 22.06.2023; протокол допиту потерпілої від 25.07.2023; протокол огляду речі від 26.05.2023; протокол ОРД від 12.06.2023; протокол ОРД від 13.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2023; протокол огляду речей за участі свідка ОСОБА_7 від 06.07.2023; протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 03.07.2023; протокол огляду речей за участі потерпілої ОСОБА_8 від 25.07.2023; інші матеріали справи у їх сукупності) пояснення підозрюваного під час судового засідання, дають підстави вважати, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень. Крім того, після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, в подальшому затриманий на підставі ухвали слідчого судді.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказують на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення. Відтак тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 22.11.2023.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу. Слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання не мотивували заявлений розмір застави який ближче до максимального. Суд не має підміняти сторону обвинувачення й будь-які недоліки у їх роботі покладати на сторону захисту. Тому з урахуванням особи підозрюваного, який не має постійних джерел доходів, обставин вчиненого, обставини введення в Україні воєнного стану, розмір застави слід визначити у розмірі ближчому до мінімального для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 19.01.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 53 680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят).

У разі внесення застави визначити ОСОБА_5 обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування з потерпілим і свідками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1