Справа № 671/2134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді в якій просила визнати бездіяльність слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей ДО ЄРДР за її заявою від 08.09.2023 року та зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР.

В обґрунтування зазначає, що 08.09.2023 ОСОБА_3 подала заяву про злочин, вчинений інспекторами ГУ ДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст.ст. 358, 109, 111 КК України. Всупереч вимог КПК України відомості за її заявою протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.

Вважає таку бездіяльність незаконною, а тому змушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що в документах на перевірку вказаних осіб податкової служби зображено герб, який не відповідає встановленим вимогам.

Представник ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2023 до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, про що складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію.

Так, в протоколі ОСОБА_3 вказано, що 08.09.2023 близько 13 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 (працівники державної податкової служби України) надали наказ № 2436-П від 08.09.2023, а також направлення на перевірку № 2436П від 08.09.2023, які, на її думку, не містять герба, який не відповідає нормам таких законодавчих актів; а є 4-тим зображенням герба не передбаченого жодним законодавчим актом за ст. 166 КУ 1978 р., ні постанові № 2137 від 19 лютого 1992 р. і 20 статті КУ 1996 р., що на думку ОСОБА_3 носить ознаки складу злочину КК України, а саме ст..ст. 358, 109, 111, 206.

Від надання письмових пояснень працівнику поліції ОСОБА_3 відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 Розділу 3 Глави ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора від 17.08.2023 року № 231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в постанові ВС в складі суддів ККС № 556/450/18 від 30.09.2021, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, в яких містяться достатні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого слідчий, прокурор приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті КК України, разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, заява, повідомлення про кримінальне правопорушення повинні мати виклад обставин в такому обсязі, який би дозволив слідчому або прокурору здійснити попередню правову кваліфікацію цих обставин за відповідною статтею Особливої частини КК України.

В той же час, заява ОСОБА_3 від 08.09.2023 не містить виклад фактичних обставин можливого кримінального правопорушення, які б могли бути кваліфіковані за відповідними статтями Особливої частини КК України.

При цьому, ОСОБА_3 відмовилась 08.09.2023 від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, таким чином, позбавивши орган поліції можливості отримати додаткові відомості щодо обставин кримінального правопорушення згідно її заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 08.09.2023 відмовити.

Ухвалу видати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2023.

Слідчий суддя