Справа № 481/2220/23
Провадж.№ 1-кс/481/922/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Софіївського ліцею Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладеному у клопотанні слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000644 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, яке було вчинено за наступних обставин.

27.12.2023 близько 09:00 години ОСОБА_7 перебував у кімнаті спальні будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на ліжку спав з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в ОСОБА_7 раніше неодноразово траплялися конфлікти.

В цей час в ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 та на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, раптово виник злочинний умисел спрямований на позбавлення життя останнього.

Так, ОСОБА_7 27.12.2023 близько 09:00 перебуваючи у кімнаті спальні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 , взяв у руки кухонний ніж, та утримуючи його в руці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, та зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки та моралі, прагнучи протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися шляхом безпричинного позбавлення життя іншої людини, діючи умисно, маючи на меті та бажаючи настання наслідків у виді настання смерті ОСОБА_8 , наблизився до останнього, який в свою чергу спав на ліжку, та умисно наніс ОСОБА_8 один цілеспрямований удар вищевказаним ножем, у життєво важливий орган, а саме в область шиї, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді колотої рани латеральної поверхні шиї з пораненням яремної вени, в результаті чого ОСОБА_8 прокинувся.

Після цього, ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_8 прокинувся від вищевказаного удару, таким чином може помітити хто саме намагався заподіяти йому смерть, вибіг з будинку та покинув місце свого проживання.

Тобто, ОСОБА_7 з незалежних від його волі обставин, а саме через те, що ОСОБА_8 прокинувся від спричинення йому одного ножового поранення, втік та не зміг довести свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині до кінця, в результаті чого смерть ОСОБА_8 не настала.

29.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протокол огляду місця події від 27.12.2023, у ході якого виявлено та вилучено у будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 наступні речі: шорти (1 шт.) червоного кольору розміру М, зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, штани (1 шт.) спортивні кольору хакі, зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, змиви зі слідів речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, що малися на матраці розташованому на ліжку.

За даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 26.12.2023 близько 23.00 години він повернувся додому за адресою: АДРЕСА_2 , де відбувався словесний конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_8 ліг спати на ліжку у свої кімнаті, де вже спав ОСОБА_11 . 27.12.2023 вранці ОСОБА_8 прокинувся від того, що відчув біль в області шиї, з області якої йшла кров та почув, що з даної кімнати хтось вийшов, хто саме не бачив. Після цього, ОСОБА_8 помітив, що ОСОБА_11 немає в спальні, його мати ОСОБА_10 лежала на ліжку у своїй кімнаті, вітчим ОСОБА_9 знаходився на подвір`ї. ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї, викликав собі швидку медичну допомогу, після чого ОСОБА_10 показала йому ніж кухонний, з ручкою синього кольору, на лезі якого малися сліди крові та повідомила, що вона йде викидати даний ніж. ОСОБА_8 допускає, що спричинити йому дані тілесні ушкодження міг ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , остання засвідчила, що близько три тижні тому, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт, через те, що останній будучи в стані алкогольного сп`яніння, ображав ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_8 пошкодив мобільний телефон ОСОБА_7 26.12.2023 близько 21.00 години між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стався черговий конфлікт через побутові питання. 27.12.2023 близько 09.00 години ОСОБА_10 прокинулася від крику свого сина ОСОБА_8 , який вибіг зі своєї спальні на вулицю, тримаючи руку в області шиї з правої сторони, на його руках була кров. ОСОБА_8 повідомив, що його підрізали та він помирає, в результаті чого ОСОБА_10 обмотала йому шию штаньми ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_10 вийшла на вулицю, щоб знайти ОСОБА_13 так як вважала, що він десь сховався вдома, в ході чого неподалік від свого будинку в квітнику на землі знайшла свій кухонний ніж із синьою ручкою, на лезі якого малася кров. ОСОБА_10 показала даний ніж своєму сину ОСОБА_8 , після чого сховала його в балці розташованій неподалік від АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_10 пішла до свого знайомого ОСОБА_14 , який повідомив, що до нього прибігав ОСОБА_7 якому він дав речі одягнутися та останній побіг в сторону траси.

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 , який засвідчив, що 27.12.2023 близько 09:00 години до ОСОБА_9 прийшов житель їх села ОСОБА_15 у власних справах, до якого він вийшов за подвір`я. Коли ОСОБА_9 перебував на вулиці, то з будинку вибіг ОСОБА_8 , в якого була перемотана шия тканиною. Близько два дні тому ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_9 , що ОСОБА_8 розбив сенсорний мобільний телефон ОСОБА_7 , через що між ними стався конфлікт. ОСОБА_8 часто приходить додому в стані алкогольного сп`яніння, та в цей час він вчиняв конфлікт з ОСОБА_7 , без причини, що останньому не подобалося. 27.12.2023 ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 те, що ОСОБА_7 спричинив ножем тілесні ушкодження ОСОБА_8 , який вона викинула у балці розташованій неподалік від вул. Рибака в с. Новомиколаївка.

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_17 від 28.12.2023, який повідомив, що 27.12.2023 він приходив до домоволодіння ОСОБА_9 , щоб віддати гроші. Коли він спілкувався з ОСОБА_9 з будинку вийшов ОСОБА_8 з перемотаною шиєю, на тілі і одязі останнього він крові не бачив. На його запитання, що у ОСОБА_8 із шиною, останній пояснив, що все гаразд.

За письмовими поясненнями свідка ОСОБА_19 від 28.12.2023, який повідомив, що він 27.12.2023 близько 9.00 чи 10.00 години до нього додому прийшов ОСОБА_20 у шортах та у футболці синього кольору, без взуття. Прийшов зі сторони свого домоволодіння, через балку. Він запитав у ОСОБА_21 , що трапилося, нащо останній пояснив, що між ним та братом ОСОБА_8 постійно відбуваються конфлікти та щойно він наніс один удар ножем у шию своєму брату ОСОБА_8 та втік з дому. Після чого, ОСОБА_23 попросив у нього верхній одяг та взяття, та він дав останньому одяг і ОСОБА_23 пішов в напрямку траси, щоб його ніхто не знайшов.

Відповідно довідки хірурга КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради від 27.12.2023, згідно якої 27.12.2023 12:40, хворий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Новомиколаївка доставлений в приймальне відділення КНП «Новобузька» БПЛ" з діагнозом: колота рана латеральної поверхні шиї з пораненням яремної вени.

За змістом протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив, що 27.12.2023 близько 06:00 годин він прокинувся, помітив, що біля нього спить ОСОБА_8 скраю ліжка від вікна, після чого він знов заснув та прокинувся о 07:00 години він пішов до кухні, де на ліжку спала мама, він поїв суп за столом в кухні. Близько о 07:20 години він вирішив вбити свого брата ОСОБА_8 за попередні його образи (постійні сварки, бійки, образи, пошкоджений мобільний телефон). Таким чином, відразу після цього він взяв кухонний нескладний ніж з ручкою з пластику синього кольору та пішов до спальні, де спав ОСОБА_8 на ліжку ближче до вікна, обличчям до стіни. Він сів на стілець, що розташоване напроти ліжка та думав куди саме нанести ОСОБА_8 удар ножем, щоб він відразу помер та вирішив зробити це в область шиї, так як йому відомо, що з правого боку шиї розміщена сонна артерія, при пошкодженні якої, людина може відразу померти.

Після цього, тримаючи ніж в правій руці, він підійшов до ОСОБА_8 зі сторони вікна, та з розмаху наніс йому один прямий удар лезом ножа в область шиї з правої сторони. Ніж ввійшов в тіло близько на 1 см. ОСОБА_8 закричав від болю, він вибіг з будинку та кинув з правої руки ніж на землю біля паркану, яким огороджений клуб, позаду їхнього будинку, та побіг через балку до ОСОБА_14 . Прибігши до ОСОБА_14 , він йому повідомив, що наніс ОСОБА_8 поранення ножем, та що йому потрібно втікати та попросив, щоб той дав йому речі одягнутися. Після чого, він одягнувся та на попутному транспорті поїхав до м. Миколаєва.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам передбаченим п.1, п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і забезпечити виконання процесуальних обов`язків і належну поведінку підозрюваного, визначених ст. 42 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що дійсно він спричинив навмисно тілесні ушкодження потерпілому, оскільки хотів його вбити. Він проживає разом із мамою та татом і братом, який є потерпілим. Його тато працює трактористом, мама та брат заробляють випадковими заробітками, щодо обрання йому запобіжного заходу нічого не може відповісти.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що залише на розсуд суду питання щодо обрання запобіжного заходу його підзахисному.

В судовому засіданні начальник служби у справах дітепй Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області як законний представник неповнолітнього суду пояснила, що ОСОБА_7 перебуває на обліку як дитина, яка потрапила в тяжкі життєві обставини, за місцем його проживання з батьками неодноразово проводилися бесіди, однак вони не мають впливу на неповнолітнього ОСОБА_7 . В сім`ї неповнолітнього постійно відбуваються сварки, батьки зловживають спиртними напоями, ОСОБА_7 за останній рік почав гіршити навчатися, він не має друзів, поведінка з вчителями незадовільна. Клопотання прокурора підтримує та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно вимог ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішенні «Іліков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п. п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 , негативну характеристику, відсутність міцних соціальних зв`язків, неодноразове застосування домашнього насильства в родині один до одного, зловживання спиртними напоями батьками неповнолінтнього у зв`язку з чим відсутність контролю за поведінкою підозрюванного, як стримуюого фактору за для запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а також незаконного впливу на потерпілого і свідків, якими є рідний брат та матір, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 26 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 січня 2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1