Справа № 211/6483/23
Провадження № 1-кс/211/1726/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001077 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 року слідчий слідчого відділення Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001077 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив кримінальне правопорушення, під час іспитового строку за наступних обставин: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2023 орендував квартиру для особистого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Так, під час проживання у вказаній квартирі, в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належало орендодавцю вказаної квартири ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , у період часу з 06.09.2023 по 21.09.2023, таємно викрав з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , майно належне останній, а саме: мікрохвильову піч марки SAMSUNG, моделі ME81KRW-1/BW, білого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/34749-ТВ від 10.10.2023 становить 3433,33 гривень, холодильник марки BOSCH, моделі KGN39VI306, сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/34749-ТВ від 10.10.2023 становить 19983,33 гривень, пилосос для сухого прибирання без мішка марки Philips 2000 моделі XB2125/09, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/34749-ТВ від 10.10.2023 становить 3150,00 гривень, пральну машину марки Indesit, моделі WIL82X, білого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/34749-ТВ від 10.10.2023 становить 2766,33 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 29332,99 гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраних у кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини вчиненого злочину, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також, безпосереднім об`єктом даного злочину виступають суспільні відносини у сфері права власності на підставі чого, застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку є єдиним та доцільним запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків в умовах воєнного стану, а також забезпечити запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому прошу суд звернути на це увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років та не можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вчинив вказаний злочин під час іспитового строку встановленого 10.02.2023 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Останній, не маючи постійного місця роботи і сталого джерела доходів, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, а саме 10.02.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України. Не зважаючи на не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюваний ОСОБА_4 під час іспитового строку, знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 , схильний до вчинення корисливих злочинів та перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює, не навчається, на обліку по отриманню допомоги по безробіттю не перебуває, одружений, має доньку, але з сім`єю не проживає, має низькі соціальні зв`язки, при цьому вчиняє нові умисні корисливі злочини.

У зв`язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до обвинуваченого є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001077 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 09.12.2023 року, із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України;

4) носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1