У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000226 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», 2006 року випуску, свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 та додаток до нього серії НОМЕР_2 , а саме автомобіль без двигуна, свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 та додаток до нього серії НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000226 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для внесення до ЄРДР відомостей слугувало те, що 24.05.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичного дослідження ТЗ та документів ОСОБА_5 про те, що по вул. Ботанічній, 23а в м. Вінниця під час огляду автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», 2006 року випуску, який надав для експертного дослідження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищено у механічний спосіб, шляхом зняття верхнього шару металу та нанесення символів поза умовами заводу виробника.

При проведенні реєстраційних дій заявник діяв від імені та по дорученню від ОСОБА_6 , від імені якого автомобіль придбано у Німеччині.

У зв`язку з цим, було викликано слідчо-оперативну групу, автомобіль було вилучено та поставлено на арешт майданчик. Ухвалою суду від 29.05.2023 накладено арешт на зазначений автомобіль та супровідні документи на нього.

Зазначений автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», VIN-код (номер кузова) « НОМЕР_3 », було придбано у Німеччині 16.05.2023 на підставі договору купівлі-продажу вживаного автомобіля (Kaufvertrag fur ein gebrauchtes Kraftfahrzeug) між ОСОБА_6 та громадянином Німеччини ОСОБА_7 . Правочин укладений особисто заявником, на підставі нотаріально посвідченого доручення, виданого на ім`я заявника ОСОБА_6 у м. Fockbeck, Німеччина.

Після розмитнення автомобіля та проходження сертифікації, автомобіль був наданий до ТСЦ 0541 для постановки на реєстраційний облік в Україні, однак у зв`язку з тим, що номер двигуна змінений, автомобіль було вилучено.

При ознайомленні з документами, які отриманні заявником у Німеччині при купівлі автомобіля встановлено, що у жодному з них не зазначений номер двигуна. У всіх документах у якості ідентифікаційних ознак автомобіля зазначений виключно VIN-код (номер кузова) « НОМЕР_3 ».

В той же час, відповідно до висновку експертного дослідження, номер кузова автомобіля у значенні « НОМЕР_3 » знищенню та підробці не піддавався.

Таким чином, у придбаному заявником у Німеччині автомобілі, знищений ідентифікаційний номер одного з агрегатів автомобіля, яким є двигун

Виходячи з викладеного, речовим доказом у даній справі є агрегат транспортного засобу із назвою двигун із зміненим його ідентифікаційним номером. В той же час, сам автомобіль та будь-які інші агрегати з яких цей автомобіль складається, змін ідентифікаційних номерів не зазнавали.

На підставі викладених обставин, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив частково скасувати арешт на автомобіль, а саме автомобіль без двигуна, свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу та додаток до нього передати на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000226 та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000226 було зареєстроване 24.05.2023 щодо наступних обставин: «24.05.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичного дослідження ТЗ та документів ОСОБА_5 про те, що по вул. Ботанічній, 23а в м. Вінниця під час огляду автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», 2006 року випуску, який надав для експертного дослідження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 було встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищено у механічний спосіб, шляхом зняття верхнього шару металу та нанесення символів поза умовами заводу виробника.»

24.05.2023 під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», 2006 року випуску, номер кузова « НОМЕР_3 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна,30-32/Г.Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 та додаток до нього серії НОМЕР_2 , яке упаковано в паперовий конверт з підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача від 25.05.2023 автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», 2006 року випуску, свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 та додаток до нього серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000226 від 24.05.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 по справі №127/15375/23 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», 2006 року випуску, номер кузова « НОМЕР_3 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна,3 0-32/Г.Арабея, 17 та на свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 та додаток до нього серії НОМЕР_2 , яке упаковано в паперовий конверт з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 24.05.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-А.

З висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-23/10145-КДТЗ від 07.06.2023, вбачається, що:

«1. Ідентифікаційний номер кузова у значенні « НОМЕР_3 » автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору, без закріплених на ньому номерних знаків, нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці або зміні не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору, знищено у механічний спосіб абразивними інструментами. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий ідентифікатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.

2. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору, без закріплених на ньому номерних знаків знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика абразивними інструментами та подальшим нанесенням на це місце ударним способом знаків у значенні « НОМЕР_4 ». Встановити первинне значення ідентифікаційного номера двигуна об`єкта дослідження не представляється можливим у зв`язку з видаленням значної товщини шару металу в межах номерного майданчика.

3. Номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, без закріплених на ньому номерних знаків, не змінювалась.

4. В зв`язку з тим, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, без закріплених на ньому номерних знаків, не змінювалась, то четверте, поставлене на вирішення експертизи, питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує.»

З висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-23/10151-ДД від 12.06.2023, вбачається, що:

«1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ФР Німеччини з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 05.10.2012 на автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_8 та бланк додатку до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ФР Німеччини з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 05.10.2012 на автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_8 , відповідають встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ФР Німеччини та додатку до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ФР Німеччини, що перебувають в офіційному обігу.

2. Ознак внесення змін (підчистки, додрукування, травлення, змивання) у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ФР Німеччини з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 05.10.2012 на автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_8 та у додатку до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ФР Німеччини з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 05.10.2012 на автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_8 виявлено не було.»

Отже, з вищенаведеного висновку експерта від 07.06.2023 вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору, без закріплених на ньому номерних знаків знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика абразивними інструментами та подальшим нанесенням на це місце ударним способом знаків у значенні « ОСОБА_9 »..

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та додаток до нього відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000226, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, оскільки на автомобілі встановлено двигун, номер якого знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів. а відтак наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України..

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:

- яким саме чином та ким саме знищений ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», 2006 року випуску та яким саме чином та ким такий двигун встановлений на даний автомобіль;

- який первинний номер двигуна автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», 2006 року випуску та де він знаходиться;

- чи не перебуває автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», 2006 року випуску, та підроблений двигун у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку.

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля та двигуна.

Поряд з цим, суд звертає вагу на те, що на даний час автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», 2006 року випуску, та встановлений на ньому двигун нерозривно пов`язані між собою, а тому демонтування двигуна негативно позначиться на здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

Посилання заявника на те, що вищевказананий автомобіль придбаний в Німеччині уже з іншим двигуном, ніж той який встановлений заводом виробником, судом до уваги не приймається, оскільки такі обставини ніяким чином не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та додатку до нього слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається, в тому числі в частині передачі майна на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000226 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя