ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000711 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені по факту вчинення невідомою особою шахрайства відносно потерпілої ОСОБА_5 .

Так, 08.12.2023 приблизно о 12.30 год. невідома особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом купівлі товару на онлайн платформі «OLX», надіславши фішингове посилання на сайт в додатку «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 2500 гривень. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти були перераховані з банківської картки ОСОБА_5 НОМЕР_2 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на банківську картку НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження даної особи, у слідчого виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, які містять інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси, звідки здійснювались дзвінки абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка подала до суду клопотання, не з`явилася у судове засідання та не довела обставини, заявлені в клопотанні, обовязковість доведення яких на неї покладається вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, та не вказала, чи на даний час існує необхідність у запитуваних документах, чи не відпала потреба у їх доступі, що свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000711 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7