overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1324/24
Провадження №1-кс/463/1616/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

19 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 18.02.2024 року, -

встановив:

Скаржник подав до Личаківського районного суду м.Львова в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 18.02.2024 року.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження являється бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.-т.Шевченка, 17-19, що територіально належить до Галицького району м. Львова.

Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 18.02.2024 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 Справа №607/3407/24 Провадження №1-кп/607/1156/2024

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 від 08.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002636 від 08.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0002636 від 08.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 22.02.2024 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1976/24
н/п 1-кп/766/2428/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 508)

на «14:45» годину «28» лютого 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/509/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 13 год. 00 хв. 27.02.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/1273/24
Провадження № 1-кс/946/426/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 15 лютого 2024 року та зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: скасувати постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 15 лютого 2024 року про проведення її допиту в кримінальному провадженні №0001501 від 22 листопада 2023 року; та зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести допит ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001501 від 22 листопада 2023 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 15 лютого 2024 року та зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 15 лютого 2024 року та зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 21 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6214/24
Провадження № 1-кс/947/2312/24
УХВАЛА

19.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 20 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

4.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Начальнику Одеського РВ № 2
Філії Державної установи « Центр пробації»
в Одеській обл..
про виконання вироку, що набрав законної сили
ВирокОвідіопольского районного суду Одеської області

(найменування суду, який постановив вирок)

від18 Січня2024 року щодо засудженого

ОСОБА_1
АДРЕСА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

(повністю прізвище, ім`я, по батькові засудженого, рік його народження та місце проживання)

за ст. 190 ч.1, 75,76 КК України.

до покарання у виді 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. .

набрав законної сили19 Лютого 2024 р. та підлягає негайному виконанню.

Про виконання вироку прошу повідомити суд.

Додаток: 1. Копія вироку на 3 арк. у 2 прим.

2. Копія ухвали на 1 арк. у 1 прим.

СуддяОСОБА_2

(підпис, ініціали, прізвище)

СекретарОСОБА_3

(підпис, ініціали, прізвище)

ОСОБА_4 . Дата документу: 19 лютого 2024 р.
Провадження № 1-кс/686/1506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення обшуків у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене, а саме, на вилучені у ОСОБА_4 , належні йому: мобільний телефон марки «Tecno POP 6 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , поміщені до сейф-пакету №FPS 5014187; три тримачі до сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , поміщені до сейф-пакету №FPS 5014198; чорнові записи на 4 аркушах, поміщені до сейф-пакету № FPS 5014186; тримач до банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; три аркуші паперу, з чорновими записами номерів мобільних телефонів, поміщені до сейф пакету №FPS 5014185; заяву-договір з АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_5 ; заяву про приєднання № 131071311/160223 на ім`я ОСОБА_6 з АТ «Ощадбанк»; анкету-заяву «Монобанк» на ім`я ОСОБА_7 , поміщені до сейф пакету №WAR 1336525; два тримачі до сім-карт з номерами мобільних телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , поміщені до сейф пакету №FPS 5014173; а також на вилучені у ОСОБА_8 , належні ОСОБА_9 : тримач для сім-картки "Київстар" за номером НОМЕР_10 ; тримач від сім-картки "Водафон" за номером НОМЕР_11 ; сім-карту "Лайф" з ідентифікаційним номером НОМЕР_12 ; сім-картку "Лайф" з ідентифікаційним номером НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «ТЕСNO», IMEI1: НОМЕР_14 ; IMEI2: НОМЕР_15 ; аркуш паперу з чорновими записами; упакування для банківської картки із чорновими записами; аркуш картону із характеристиками мобільного телефону марки "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 , поміщені до сейф-пакету № WAR 0008031.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 741/385/24
Номер провадження 1-кп/741/59/24
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000007 від 10 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області 16 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000007 від 10 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до норм ст. 35 КПК України суддею для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, уважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у порядку спрощеного провадження у відритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/125/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України , апеляційний суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде постановлено 20.02.2024 року о 13.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/8008/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/64/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2024 року про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2024 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , - залишити без змін, апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 годині 16 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1550/23
Номер провадження: 11-кп/819/198/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконфренції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Розгляд справи призначено на 12:30 год 12 березня 2024 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 12 березня 2024 року о 12:30 годині провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2