УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радомишль Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007782 від 29.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0007782 від 29.12.2020.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від слідства та суду, необхідності тримання ОСОБА_4 під вартою, прокурор посилається на те, що на даний час місце знаходження підозрюваного невідоме та останній переховується від органів досудового розслідування.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що згадане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому строк дії даної ухвали закінчився.

Так, згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Разом з тим, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 закінчився, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0007782 від 29.12.2020, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1