Житомирський апеляційний суд
Справа №275/631/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000251 за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2017 року народження, працюючого не офіційно, депутатом та особою з інвалідністю не є, раніше судимий:

-26.04.2017 Брусилівським районим судом Житомирської області за ст. 198, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що він приймала участь у розгляді даного провадження і ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.10.2018 року було скасовано вирок відносно ОСОБА_9 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, колегією суддів, було надано оцінку певним доказам, які свідчать про можливу наявність вини у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, в якому його було виправдано, а тому з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді є підстави для задоволення самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, які покладалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.10.2018 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.12.2017 року щодо ОСОБА_9 . При цьому зроблено висновки щодо наявності вини у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, в якому його було виправдано.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даного провадження, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: