Справа № 297/1084/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/614/20 за апеляційною скаргоюпрокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-2-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_14 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-R диск із відеозаписом бійки у м. Берегово по вул. Окремий Хутір залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

20.04.2019 близько 21 год 40 хв ОСОБА_8 , у групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , діючи умисно, знаходячись в громадському місці по вул. Окремий Хутір в м. Берегово Закарпатської області, на відстані 150 метрів від вул. Окремий Хутір, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві в громадському місці, нанесли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 множинні удари руками та ногами по голові та різним частинам тіла.

Внаслідок умисних протиправних насильницьких дій ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_16 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців повік очей та садна правої поперекової ділянки тулубу, які згідно висновку експерта № 42 від 24.04.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, а потерпілому ОСОБА_17 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з легким астено-вегетативним синдромом, дисторзії шийного відділу хребта, які згідно висновку експерта № 39 від 24.04.2019, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також забійних гематом обличчя, саден поперекового відділу хребта, забою дисторзії зв`язок середньої треті лівої стопи, синців повік лівого ока, передньої поверхні грудної клітки справа, задньої поверхні шиї справа, тильної поверхні лівої стопи, саден лівої скроневої та лобної ділянки голови, переносиці, правої поперекової ділянки, задньої поверхні грудної клітки, крововиливів під слизову оболонку склери лівого ока, які згідно вказаного висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій та доведеність винуватості ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 у пред`явленому їм обвинуваченні, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України. Просить вирок суду від 28.12.2019 в частині призначення покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки, а в решті вирок залишити без змін.

-3-

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 не з`явилися до суду без поважних причин, причини неявки не повідомили.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.09.2022 розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 відкладено на 14 год 22.11.2022 та, у зв`язку з повторною неявкою обвинувачених та відсутності повідомлення про поважність причин їхнього неприбуття в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 401 КПК України, щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 застосовано привід.

28.12.2022 у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та невиконанням ухвал суду на привід, прийнято рішення про оголошення останніх у розшук, з наданням дозволу на їхне затримання з метою приводу до суду.

Строк дії ухвали суду від 28.12.2022 в частині надання дозволу на затримання припинив свою дію, але ухвала про розшук обвинувачених виконана не була.

07.02.2024 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в черговий раз не з`явилися до суду, що дає підстави апеляційному суду вважати, що останні ухиляються від суду, а тому їх слід повторно оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу їх до Закарпатського апеляційного суду.

07.02.2024 прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 з метою приводу їх до Закарпатського апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку проте, що обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 слід повторно оголосити в розшук та надати дозвіл на їх затримання для доставки до Закарпатського апеляційного суду.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 11-кп/4806/614/20 за апеляційною скаргоюпрокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2019 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , неодноразово не з`являлися в судові засідання апеляційного суду, причини неявки не повідомляли, місце їх перебування на теперішній час не встановлено, у зв`язку з чим апеляційний суд ухвалою від 28.12.2022 оголосив обвинувачених у розшук та дав дозвіл на затримання і доставки їх до Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про ухвалення нового вироку щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд визнав їх явку в судове засідання обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування його розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 суду не відоме.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали,

-4-

зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 неможливо розглянути у зв`язку з їх ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинувачених у судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження, повторно оголосити обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у розшук та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а апеляційне провадження зупинити до їх розшуку.

Керуючись ст. 323, 331, 335, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2019.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачених: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , до Закарпатського апеляційного суду, до 07.08.2024.

Організацію розшуку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 доручити начальнику Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання, а керівнику Берегівської окружної прокуратури та прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за її виконанням.

Кримінальне (судове) провадження щодо обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , зупинити до виконання ухвали про їх розшук.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді