Справа № 296/635/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строків досудового розслідування

25 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001154 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001154 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001154 від 19.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 19 жовтня 2023 року близько 10 години 10 хвилин в залі судових засідань №3 Новоград-Волинського міськрайонного суду, що по вулиці Івана Франка, 31 в м. Звягель, Житомирської області, суддя вказаного суду ОСОБА_8 розпочала розгляд справи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Житомир» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, на якій був присутній відповідач ОСОБА_9 та син останнього ОСОБА_4 у якості слухача.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_9 став порушувати порядок під час судового засідання, чим проявив неповагу до суду, через що суддя ОСОБА_8 близько 10 години 50 хвилин зупинила розгляд цивільної справи та відразу розпочала розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_4 , який достовірно знав про те, що ОСОБА_8 є суддею, виник злочинний умисел направлений на втручання в її діяльність, з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків, а саме щодо своєчасного розгляду і вирішення справи про стягнення заборгованості за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Житомир» до ОСОБА_9 та справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП та прийняття у ній законного рішення.

У зазначений день, місці, та за вказаних обставин, близько 11 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх шкідливі наслідки, став викрикувати фрази, якими забороняв судді ОСОБА_8 фактично виконати її обов`язок щодо вирішення справ по суті та вчиняв дії, які перешкодили судді розглянути справу про стягнення заборгованості за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Житомир» до ОСОБА_9 , надавав вказівки судді ОСОБА_8 припинити подальший розгляд справи і не приймати по ній рішення, здійснював висловлювання щодо невизнання статусу судді, чим втрутився в діяльність судді з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків.

Враховуючи вищевказану протиправну діяльність ОСОБА_4 , суддею ОСОБА_8 надано розпорядження сержанту Служби судової охорони контролеру 1 категорії (заступнику командира відділення) 1 відділення 4 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області ОСОБА_10 видалити із зали судових засідань ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням ним порядку у судовому засіданні.

Далі, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_4 , та виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи в однострої, представився працівником Служби судової охорони, показав службове посвідчення, та з метою виконання розпорядження судді, декілька раз запропонував ОСОБА_4 покинути зал судових засідань №3, при цьому в разі відмови попередив про можливість застосування фізичної сили, що ОСОБА_4 відмовився виконувати.

Тоді ОСОБА_10 взяв за руки ОСОБА_4 та став намагатися його вивести із зали судових засідань, під час чого у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_10 являється працівником правоохоронного органу, виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, правою рукою схопив за шию останнього та став стискувати, під час чого вони не втрималися, та впали на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи на підлозі, умисно правою рукою продовжив стискати шию ОСОБА_10 , заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на шиї.

28 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Малин, Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001154 від 19.10.2023 закінчується 28.01.2024, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

- отримати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володіння Вищої ради правосуддя, а саме матеріалів перевірки звернення про втручання в діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 за якими затверджено рішення від 07.11.2023 №1040/0/15-23, та всіх матеріалів, які стосуються розгляду скарги щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_8 від 24.11.2023 яка надійшла від ОСОБА_4 до ВРП 28.11.2023 за вх.№П-1169/5/7-23, та скарги щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_8 від 26.11.2023 яка надійшла від ОСОБА_4 до ВРП 01.12.2023 за вх.№П-1169/7/7-2023. Після отримання ухвали забезпечити її виконання;

- отримати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Головного управління ДФС в Житомирській області, а саме відомості про отримані доходи ОСОБА_4 та їх джерела. Після отримання ухвали забезпечити її виконання;

- провести огляд інтернет-сторінки підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстрованої в соціальній мережі «Facebook», де останній регулярно публікує хід судових засідань за його клопотаннями у кримінальному провадженні 0001154;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації діянь ОСОБА_4 , та за наявності підстав повідомити про зміну підозри або про нову підозру;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001154 від 19.10.2023, який закінчується 28.01.2024.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотиві та підстав, що в ньому викладені

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на їх думку відсутній склад кримінальних провопорушень, а прокурор намагається затягнути досудове слідство таким чином чинить тиск на підозрюваного, якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання де серед обов`язків заборона відлучатися з м.Житомира, в той час як його батько, особа похилого віку, хворий потребує його допомоги за місцем проживання в м.Звягелі.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1.КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001154 від 19.10.2023 закінчується 28.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст.345 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 28.11.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст.345 КК України.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, що підтверджується доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-висновком судово-медичної експертизи за № 552 від 13 листопада 2023 року;

-протоколом огляду від 21 жовтня 2023 року;

-протоколом огляду речі від 06 листопада 2023 року;

-протоколом огляду речі від 10 листопада 2023 року;

-висновком про результати службового розслідування від 15 листопада 2023 року;

11.01.2023 року Вища рада правосуддя листом №797/0/9-24 повідомила слідчого ОСОБА_17 , що запитуємі слідчим документи зокрема, що містяться в матеріалах справи стосовно дисциплінарної відповідальності, вжиття ВРП заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя, незалежності суддів належать до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у ВРП, затвердженого Наказом Голови ВРП від 11.08.2017 №70/0/1-17 (в редакції Наказу Голови ВРП від 25.02.2019 №23/0/01-19) та їх надання можливе лише в порядку визначеному главою 15 КПК України .

Крім того, як зазначив сам підозрюваний, та підтвердив прокурор в даному кримінальному провадженні не допитано ряд свідків за клопотанням сторони захисту, та їх планують допитати найближчим часом, оскільки їх місце проживання було встановлене лише нещодавно.

Разом з цим слідчий суддя вважає, слушним заперечення захисника та підозрюваного ОСОБА_4 що подане 23.01.2024 до Корольовського районного судум.Житомира клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в ГУ ДПС у Житомирській області щодо доходів ОСОБА_4 не є підставою якою можна обгрунтувати необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки ця інформація не впливає жожним чином на кваліфікацію кримінальних правопорушеню які інкримінуються ОСОБА_4 .

Це ж стосується і необхідності оголяду інтернет-сторінки підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстрованої в соціальній мережі «Facebook», де останній регулярно публікує хід судових засідань за його клопотаннями у кримінальному провадженні 0001154, оскільки це його право.

Проте, слідчий суддя вважає, що прокурором все ж таки доведено, що слідчий об`єктивно не має можливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0001154 від 19.10.2023 у встановлений строк до 28.01.2024, з огляду необхідність отриманнятимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у Вищої ради правосуддя, а також проведення ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій в ході подальшого проведення досудового розслідування (зокрема допиту свідків сторони захисту), а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2024.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст оголошено 29.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1