ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9192/22
провадження № 1-кп/753/813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001624 від 13.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, ангольця, громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

На розгляді Дарницького районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номерів мобільного оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, що належать обвинуваченому ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 та місце його знаходження з 06.06.2022 00 год. 00 хв. до 06.06.2022 23 год. 59 хв. з прив`язкою у часі до веж та їх телефонних дзвінків і смс-повідомлень.

Захисник зазначає, що необхідність отримання такої інформації на цьому етапі судового розгляду виникла після повторного допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що обвинувачений користувався декількома номерами мобільного телефону та оскільки сторона захисту спростовує факт перебування вказаного свідка разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , така інформація необхідна для спростування перед судом та стороною обвинувачення достовірності цих обставин та самих показань свідка, які вона надавала під час судових засідань. Вказує, що з метою усунення розбіжностей, необхідно встановити чи перебували свідок ОСОБА_6 та обвинувачений у ОСОБА_5 06.06.2022 у день та час, які вказала свідок.

На підставі викладеного захисник вказав, що оскільки витребувана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та інформація, яку просить витребувати, є такою, що не може бути отримана ним в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, просить клопотання задовольнити

Обвинувачений підтримав подане захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у обвинувальному акті обвинуваченому ОСОБА_5 не інкримінується збут наркотичних засобів саме ОСОБА_6 . Зазначає, що у клопотанні не вказано щодо доцільності брати тимчасовий доступ до номеру абонента, не конкретизуючи, яке доказове значення воно має. На переконання прокурора, заявлене клопотання є лише способом затягування судового розгляду і ніякого доказового значення для матеріалів цього кримінального провадження мати не може, через те у його задоволенні просить відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У той же час, проаналізувавши заявлене стороною захисту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов висновку, що таке не відповідає вимогам КПК України.

Так, у цьому кримінальному провадженні судом були дослідженні письмові докази, допитані свідки та обвинувачений.

Після цього, під час судового розгляду 09 серпня 2023 року захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Lifecell» про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номерів мобільного оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, що належать обвинуваченому ОСОБА_5 та свідку ОСОБА_7 та місце їх знаходження з 06.06.2022 00 год. 00 хв. до 06.06.2022 23 год. 59 хв. з прив`язкою у часі до веж та їх телефонних дзвінків і смс-повідомлень.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09.08.2023 клопотання захисника задоволено частково та надано дозвіл адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку lifecell, що розташоване за адресою: м. Київ, площа Солом`янська, 11, стосовно телекомунікаційних послуг абонента, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 за номером НОМЕР_2 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 06 червня 2022 року до 23 години 59 хвилин 06 червня 2022 року.

Надалі, 18 вересня 2023 року захисник ОСОБА_4 надіслав до суду матеріали, отримані в ході тимчасового доступу до речей та документів, та на виконання вимог ст. 290 КПК України відкрив відповідні матеріали представнику сторони обвинувачення.

Після отримання цих матеріалів, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_7 , сторона захисту не заперечувала проти цього.

Після повторного допиту свідка ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номерів мобільного оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, що належать обвинуваченому ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 .

Захисник вказував, що оскільки свідок повідомила, що у той час обвинувачений ОСОБА_5 користувався двома мобільними телефонами, через те є необхідність встановити місце його знаходження з 06.06.2022 00 год. 00 хв. до 06.06.2022 23 год. 59 хв. з прив`язкою у часі до веж та їх телефонних дзвінків і смс-повідомлень і другого номера також

Отже, клопотання захисника ОСОБА_4 фактично зводиться до того, що тимчасовий доступ, у разі його надання, дозволить встановити лише орієнтовне місце перебування засобу зв`язку та чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 06.06.2022.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що прокурор під час судових засідань неодноразового наголошував, що відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 не інкримінується епізод збуту наркотичних засобів 06 червня 2022 року саме ОСОБА_7 .

До того ж, суд погоджується з думкою прокурора, що місце перебування конкретної особи в певний час не можна безсумнівно ототожнювати з місцем перебування засобу зв`язку в цей час, а інший висновок був би лише припущенням.

Таким чином, стороною захисту не обґрунтовано та не доведено поза розумним сумнівом можливість використання як доказів відомостей, у разі отримання цієї інформації. Суд вважає, що повторно ініційований захисником захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільно зв`язку в цьому випадку є безпідставним та не буде дієвим.

Крім цього, суду не зрозуміло, з яких причин сторона захисту при зверненні до суду вперше з клопотанням про тимчасовий доступ не порушувала перед судом питання про надання тимчасового доступу одразу до всіх номерів оператора мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_5 .

Наведене, на переконання суду, є свідомими діями сторони захисту щодо затягування судового розгляду.

До того ж, суд також акцентує увагу захисника на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду стверджував, що в переважній більшості випадків використовував саме номер телефону НОМЕР_2 , тимчасовий доступ до інформації якого захисником ОСОБА_4 отримано на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року.

На переконання суду сторона захисту, звертаючись до суду з цим клопотанням не довела наявності достатніх підстав вважати, що отримання цієї інформації саме по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подаються це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 290, 322, 333 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Vodafone, стосовно телекомунікаційних послуг абонента з номера телефону НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 06 червня 2022 року до 23 години 59 хвилин 06 червня 2022 року, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1