Єдиний унікальний номер 205/961/24
1-в/205/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання провідного інспектора сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 04 серпня 2020 року, Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області, за ч.2 ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, який проживав за адресою: АДРЕСА_1

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.246 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

29 січня 2024 року провідний інспектор сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання вказував, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обв`язки виконував не завжди, а саме: не з`явився для реєстрації до Мангушського РС у період з 17.11.2020 року по 28.09.2021 року через тримання під вартою у Маріупольському СІЗО з 13.11.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.3, ч.2,4 ст.246 КК України. 07.02.2022 року до Маріупольського РС №2 надійшла інформація з Першотравневого районного суду Донецької області, де вказано, що розгляд обвинувального акту стосовно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.3, ч.2,4 ст. 246 КК України відбудеться 03.03.2022 року, але розгляд обвинувального акту стосовно нього не відбувся, через об`єктивні обставини, а саме окупацію території Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022 року. Остання явка на реєстрацію засудженим була 22.02.2022 року. Зазначив, що с.Бурякова Балка з 05.03.2022 року по теперішній час перебуває під тимчасовою окупацією на цій території велись бойові дії, у зв`язку з чим, він у період з 24.02.2022 року до 18.01.2023 року доказів про неповажність неявки для реєстрації не має, зв`язок з ним був відсутній, стосовно нього 18.01.2023 року було розпочато першочергові розшукові заходи щодо виявлення та встановлення його місця знаходження.

22.05.2023 року відділом кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно засудженого ОСОБА_4 заведено ОРС категорії «Розшук». Зазначає, що засуджений ОСОБА_4 у період випробування нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався. На підставі викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, у зв`язку з тим, що засуджений вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Представник сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.5, 8, 9, 13-3 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Статтею 537 КПК України передбачено що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено в поданні, засуджений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Іншої адреси суду надано не було.

Згідно наказу ДУ «Центр пробації» від 19.08.2022 року №514/од-22 «Про реорганізацію філій Державної установи «Центр пробації» в областях» та Міністерства юстиції України від 14.09.2022 р. №3854/5 «Про затвердження структури та штатів Державної установи Центр пробації», філія Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, на час воєнного стану, приєднана до філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та створено філію Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, яка є правонаступником прав та обов`язків філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. Отже, сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях є правонаступником прав та обов`язків Мангушського РС філії ДУ «Центр пробації» Донецької області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.246 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, якщо буде встановлено, що протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

Згідно довідки про судимість № 87-03012024/14210, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.3, ч.2,4 ст. 246 КК України строком до 09.01.2021 року.

З довідки Першотравневого районного суду Донецької області від 03.02.2021 року вбачається, що в провадженні судді Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000149 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3, ст.246 ч.ч.2,4 КК України.

Таким чином обвинувальний акт було складено та направлено до суду в період випробувального терміну.

Враховуючи викладене, суд вважає що подання сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, тоді як умовою звільнення судом засудженого від призначеного йому покарання є не вчинення ним нового злочину, тому за встановленими обставинами його звільнення від покарання є передчасним.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1