У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали запиту компетентних органів Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № ORP-394/1-OVK-B4-2011, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що на виконанні Солом`янської окружної прокуратури м. Києва знаходяться матеріали запиту компетентних органів Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № ORP-394/1-OVK-B4-2011.

Встановлено, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали запиту компетентних органів Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № ORP-394/1-OVK-B4-2011 в частині отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окружним управлінням Поліцейського корпусу Братислава IV ведеться за номером ORP-394/1-OVK-B4-2011 кримінальне провадження у справі притягнення до кримінальної відповідальності та кримінального переслідування обвинуваченого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в Текагаза, Україна, постійне місце проживання за адрерсою: АДРЕСА_2 , за злочин пограбування відповідно до абзацу і, букви с) абзацу 2 статті 188 Кримінального кодексу та за злочин сексуального насильства відповідно до абзацу 1, букви а) абзацу 2 статті 200 Кримінального кодексу, на основі фактичного стану та фактів, що обвинувачений у часі десь близько 23 години 20 хвилин 13 червня 2011 року на АДРЕСА_3 , вискочив з кущів і підійшов до посграждалої ОСОБА_5 , постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_4 , при цьому однією рукою постраждалій він закрив рот/уста, а другою рукою тримав постраждалу, при цьому вона втратила рівновагу та впала на коліна, потім він запитав у неї, чи є у неї мобільний телефон і щоб вона дала йому його, після чого постраждала дала йому мобільний телефон, (примітка перекладача: марки - бренду) Samsung Star Hello Kitty, біло - рожевого кольору з кулоном у формі серця срібного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та невідомої, не встановленої вартості, потім обвинувачений усно, словами вимагав ланцюжок з металу білого кольору з кулоном у формі серця та кулоном з 6 перлин, невідомої вартості, які потерпіла мала на шиї .та годинник невідомої марки та вартості, який постраждала мала на руці, причому, -який вона віддала йому добровільно, потім обвинувачений поклав/приставив ножа невідомого кольору, типу та розміру до шиї постраждалої потерпілої Зборілової Луції, потягнувши за руку потерпілої; він підняв її з землі, він закрутив їй руку за спину та штовхав її перед собою аж на місце біля житлового будинку на АДРЕСА_5 , де він почав штовхати та придавлювати своїми руками на плечі постраждалої жертви, аж доки вона не стала на коліна на землі, потім він розстібнув свої штани, і змусив її займатися оральним сексом, під час якого він наказав їй розстібнути сережки срібного кольору, діаметром 2 см і щоб вона дала їх йому, потерпіла підкорилася, послухала, при цьому в той час протягом усієї процедури він тримав ніж на шиї потерпілої-постраждалої, таким чином постраждалій ОСОБА_6 , постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_4 завдав та спричинив збитків на не встановлену до цього часу суму.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин інкримінованого злочину виникла необхідність у з`ясуванні чи фіксує телекомунікаційний оператор зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про те чи використовувався в їхніх телекомунікаційних мережах викрадений мобільний телефон, який мав IMEI: НОМЕР_1 .

Відомості про використання в телекомунікаційних мережах викраденого мобільного телефону в повному обсязі володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даній кримінальній справі і полягає у тому, що особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надання правової допомоги між Україною та Словацької Республіки передбачено Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах, Страсбург, 20.04.1959, ратифікованою Законом України від 16.01.1998 № 44/98-ВР

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентних органів іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуваної сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали компетентного органу іноземної держави.

У зв`язку із висловленням іноземною стороною застереження щодо конфіденційності запиту, прошу врахувати під час розгляду вказаного клопотання вимоги ст. 556 КПК України та вжити заходів для забезпечення конфіденційності факту отримання запиту про міжнародну правову допомогу, його змісту та відомостей, отриманих у результаті його виконання, зокрема, із врахуванням положень щодо внесення рішення суду за запитом до реєстру із обмеженим доступом у відповідності до п.4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень».

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у зв`язку із наявністю загрози знищення документів або інформації зі сплином часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурором надано супровідні листи щодо виконання доручення, а також запит компетентних органів Словацької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № ORP-394/1-OVK-B4-2011.

Надання правової допомоги між Україною та Словацькою Республікою передбачено Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах, Страсбург, 20.04.1959, ратифікованою Законом України від 16.01.1998 № 44/98-ВР,.

Згідно зі ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України унормовано статтею 558 КПК України.

Так, відповідно до частини 3 ст. 558 КПК України отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, виконання міжнародного доручення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, відповідно до вимог ст. 159 КПК України, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частина, без вилучення таких систем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день розгляду клопотання у суді, а саме з 13.06.2011 по 29.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 545, 558, 561-562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам Cолом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частина, без вилучення таких систем,а саме до документів, які містять наступні відомості за період часу з 13.06.2011 року по 29.12.2023:

- чи використовувався в їхніх телекомунікаційних мережах викрадений мобільний телефон, який мав IMEI: НОМЕР_1 ;

- в який саме період викрадений мобільний телефон використовувався в мережі оператора мобільного зв`язку;

- який номер телефону використовувався з цим викраденим мобільним телефоном.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1