Справа № 344/8710/23
Провадження № 1-кп/344/417/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ДП "ІФ КЗЗ" ОСОБА_6 заявив клопотання про зняття арешту, накладеного на майно в межах даного кримінального провадження. В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2022 року, з метою збереження речових доказів задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такий арешт був накладений на майно ДП "ІФ КЗЗ", за наступним переліком: кран балка з елементами кріплення підвісних балок Q=2T №6531, кран-балка (естакада) Q=3Т №9837, таль електрична Q=1т, витяжна вентиляція наждачного відділення з двома електродвигунами в кількості 3 штуки, ворота розсувні з ланцюговим приводом №14589, кабіна заточного відділення №3514, площадка обслуговування кран-балки №6521, площадка обслуговування кран-балки №6878, площадка обслуговування кран-балки №10061, площадка обслуговування кран-балки №90/95 №14343, площадка обслуговування кран-балки №90/95 14344, кран-балка на ділянці для обробки п/муфт №7167, кран-балка на центральному проході №7975, кран-балка на центральному проході №8561, електрична таль ТЕ-320-511 №14761, електрична таль ТЕ-320-511200-01 №14760, стелажі для інструментальної кладової в кількості 7 штук №9644, площадка для складання і перевезення заготовок, щити силові в кількості 25 штук, кладова з сіткою для деталей пальників, кладова для дрібно сортового металу, витяжна вентиляція для зборки пальників з електродвигунів, решітки віконні в кількості 83 штуки, сітка на дахових вікнах цеху, витяжна вентиляція для зварювання з електродвигуном, конденсатор КМ-1-0.38 №6757, конденсатор КМ-1-0.38 №6759, конденсатор КМ-1-0.38 №6760, конденсатор КМ-1-0.38 №6751, конденсатор КМ-1-0.38 №6752, конденсатор КМ-1-0.38 №6758, витяжна вентиляція наждачного відділення, верстат токерно-карусельний 151 Ф1. Однак, на даний час ДП "ІФ КЗЗ" перебуває в процесі приватизації з 2018 р. та борги в ДП "ІФ КЗЗ" із-за критичного фінансово-господарського стану наростають щомісяця. Інвестиційна привабливість для потенційних покупців за результатами приватизації через продаж ЄМК ДП "ІФ КЗЗ" з аукціону зменшується. Єдиною перепоною для початку процедури продажу органом управління Фондом державного майна України через аукціон є накладений арешт на частину майна Єдиного майнового коплексу ДП "ІФ КЗЗ" у даній кримінальній справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене тільки в кінці судового розгляду.

Захисник та обвинувачена також заперечили щодо клопотання представника потерпілого, вважають його передчасним.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Суд звертає увагу, що на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 209 КК України ще не завершено, а навпаки тільки розпочато судовий розгляд.

Більше того, відповідно до змісту ст.374 КПК України, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів та документів вирішується в нарадчій кімнаті під час ухвалення обвинувального або ж виправдувального вироку.

Таким чином клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про зняття арешту не підлягає до задоволення, оскільки таке клопотання є необґрунтоване, передчасне, а судовий розгляд ще триває.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 є передчасним, не підлягає до задоволення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про зняття арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1