ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/602/23 Справа № 695/330/16 Категорія: ст.78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2023 року, якою задоволено подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування покарання,-

в с т а н о в и л а :

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування покарання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання - задоволено.

Скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_8 вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України та направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання відповідно до вказаного вироку - 5 років позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою після набрання ухвалою законної сили.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту взяття ОСОБА_8 під варту.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 14.08.2023 року у справі № 695/330/16, провадження № 1-в 695/24/23, скасувати. У задоволенні клопотання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_8 послався на те, що на реєстрацію до Золотоніського РВ двічі на місяць - другий та третій вівторок місяця, а саме 13.09. та 15.11 та 13.12.2022 не з`явився, так як хворів та надав відповідні документи адвокату, який його представляв у суді, однак останній не подав їх до суду. Він також додав характеристику на себе згідно якої характеризується задовільно, не зловживає спиртними напоями та не порушує суспільний порядок та тишу за місцем проживання. Крім цього він хворіє на «псоріаз», на ногах не заживають рани і він має направлення на лікування до Черкаської обласної лікарні для пересадки шкіри.

Зазначає, що за час відбуття іспитового строку він постійно з`являвся до реєстрації КВІ, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності притягався лише, за неявку до КВІ та суду.

В матеріалах справи відсутні будь які пояснення його рідних про причини його неявок, а вони могли б підтвердити, що він постійно хворіє. Крім цього багато його неявок пов`язані з військовим станом у країні, оскільки він чергував на блокпостах, виконував інші дії для захисту країни.

Вважає, що подання не доводить стовідсоткової його винної поведінки, яка б виражалася у небажанні стати на шлях виправлення, та грубого порушення умов іспитового строку. Він зрозумів протиправність своєї поведінки, недопустимість злочинної діяльності, та має бажання виправитися.

У судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка надана прокурором в судовому засіданні, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу засудженого та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти апеляційної скарги та просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.166 КВК України - якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції при розгляді подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 , дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано в тому числі періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації за місцем проживання. Вирок набрав законної сили 23.07.2021 року.

11.08.2021 ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, попереджений про наслідки порушення встановлених обов`язків та була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме зобов`язано засудженого з`являтися на реєстрацію до відділення пробації 2-й та 3-й вівторок кожного місяця.

При постановленні вироку та під час виконання вироку органом пробації ОСОБА_8 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання, наслідки систематичного порушення порядку та умов відбування покарання.

Однак засуджений не виконував покладені на нього обов`язки та вчиняв адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 на реєстрацію органом пробації вже було попередньо направлено до суду подання про скасування звільнення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2022 р. у задоволенні подання Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_8 було відмовлено.

Проте, ОСОБА_8 продовжував не виконувати покладені на нього обов`язки, та вчиняти адміністративні правопорушення, а тому орган пробації повторно направив до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_8 .

Відповідно до листка реєстрації, доданого до подання, засуджений не з`явився для реєстрації 21.09.2021, 09.11.2021, 16.11.2021, 15.02.2022, 09.03.2022, 15.03.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 17.05.2022, 21.06.2022, 09.08.2022, 16.08.2022.

Відповідно до листка реєстрації, наданого 25.10.2022 до доповнень до подання, ОСОБА_8 також не з`явився на реєстрацію в орган пробації 13.09.2022 р.

Згідно листка реєстрації, наданого 06.04.2023 до доповнень до подання, засуджений не з`явився на реєстрацію в орган пробації 15.11.2022, 13.12.2022 р.

Протягом розгляду даного подання в суді до засудженого ухвалами суду від 26.10.2022, 12.12.2022, 13.03.2023, 24.05.2023 застосовувалися приводи, оскільки засуджений не з`являвся до суду без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений протягом строку перебування на обліку в Золотоніському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчать копії постанов, доданих 25.10.2022 та 06.04.2023 як додатки до доповнень до подання.

Жодних доказів поважності причин неявки на реєстрацію засуджений не надав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою для скасування відносно ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання стало невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених ст.76 КК України, що свідчить про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.

Твердження апелянта, що за час відбуття іспитового строку він постійно з`являвся на реєстрацію до КВІ, є неспроможними, оскільки спростовуються матеріалами справи, які свідчать протилежне.

Доводи засудженого про те, що він за місцем свого проживання характеризується задовільно, не зловживає спиртними напоями та не порушує суспільний порядок , а також має тяжке захворювання, не підтверджені будь-якими доказами.

Ті обставини, на які наголошує апелянт, про те що він не з`являвся відмічатися до КВІ, оскільки через військовий стан в країні чергував на блокпостах та виконував інші дії для захисту країни, не звільняють останнього від обов`язку виконувати зобов`язання, покладені на нього судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали міськрайонного суду, яка є законною, належним чином обґрунтованою та вмотивованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2023 року, якою задоволено подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування покарання, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді