Справа № 461/8551/21
Провадження № 1-кс/461/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арештум айна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000310.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 12.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000006 від 01.04.2021 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу. В подальшому, матеріали кримінального провадження №0000006 в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0001 були виділені в окреме провадження - №0000078, та знаходяться у СУ ГУ НП України у Львівській області. Заявник зазначає, що за весь період проведення досудового розслідування жодної слідчої дії за участю співвласників даної земельної ділянки проведено не було, станом на зараз підозри нікому не оголошено, проте ОСОБА_5 , як співвласниця майна, зазнає необгрунтованого втручання в право володіти та розпоряджатись своїм майном вже більше 2 років і 5 місяців. Відтак, просить клопотання задоволити та скасувати арешт на земельну ділянку.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_6 ( співвласник означеної земельної ділянки) подала суду письмову заяву, в якій підтримала клопотання в повному обсязі та просить таке задоволити.

Слідчий ОСОБА_7 проти скасування арешту земельної ділянки заперечував, оскільки триває експертиза з питань землеустрою з метою встановлення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом незаконного розпорядження службовими особами Дублянської міської ради, Брюховицької, Грибовицької та Грядівської сільських рад в інтересах третіх осіб, всупереч інтересів служби, землями комунальної власності, що призвело до вибуття з комунальної власності земельних ділянок площею понад 300 га, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчим суддею також встановлено, що 17 сесією 5 скликання Брюховицької селищної ради 03.04.2008 прийнято рішення №448 на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 0,9175 (кадастровий номер :09:001:0001) приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано за Брюховицькою селищною радою.

В подальшому вказана земельна ділянка була передана в оренду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном 49 років, а 24.12.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було оформлено право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу укладеного з Брюховицькою селищною радою (серія та номер 1513 від 05.11.2018).

Крім цього, 17.10.2013 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було зареєстровано за Брюховицькою селищною радою право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0:09:001:0042, загальною площею 0,3249 га за адресою АДРЕСА_1 .

11.02.2020 року Брюховицька селищна рада вказану земельну ділянку передала в оренду ОСОБА_11 .

При цьому, 19.02.2020 виконавчий комітет Брюховицької селищної ради за №5890-п надав висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл.0,9175 га при зміні її цільового призначення з земель для обслуговування нежитлових приміщень оздоровчо-відпочинкової бази -в землі для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 31.07.2020 №1891-20 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із земель для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (КВЦПЗ-07.01) у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (КВЦПЗ-О2.ОЗ) Львівська обл. смт. Брюховичі не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам та правилам і повертається на доопрацювання.

15.10. 2020 рішенням №2040 Брюховицька селищна рада затвердила проект землеустрою щодо відведення ділянки по зміні цільового призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,9175 (кадастровий номер :09:001:0001) на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх право власності на вказане нерухоме майно не оспорюється.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2023 року було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0:09:001:0042, яка на праві власності належить Брюховицькій селищній раді та передана ОСОБА_11 , загальною площею 0,3249 га за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,9175 (кадастровий номер :09:001:0001, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_12 у справі №466/6979/21 від 12.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000006 від 01.04.2021 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, матеріали кримінального провадження №0000006, в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0001, були виділені в окреме провадження - №0000078, та знаходяться в провадженні СУ ГУНП України у Львівській області.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскаціі у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладаючи арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0001, слідчий суддя виходив з того, що вона визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Водночас, у кримінальному провадженні призначено експертизу з питань землеустрою з метою встановлення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, та відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам, яка триває понад два з половиною роки.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000078, таке розслідується за ч.1 ст.367 КК України, за фактом службової недбалості при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення, на підставі якого змінено її цільове призначення.

Співвласники земельної ділянки не є посадовими особами, відтак, не можуть бути суб`єктами даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що земельна ділянка є нерухомим майном і орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути вказану земельну ділянку, встановити достовірно чи дійсно на ній збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та, відповідно, за наявності, вилучити такі сліди або інші відомості.

Крім того, на переконання слідчого судді, вірним буде розглядати речовими доказами саме документи, на підставі яких здійснювалось відчуження земельної ділянки, що передували набуттю права власності, зокрема договори, також відомості в державних реєстрах, земельному кадастрі, а не сама земельна ділянка як об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, про який ідеться в клопотанні, або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час, є помилковим та безпідставним.

На даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, дотримуючись принципу справедливого балансу між інтересами держави пов`язаними з втручанням в право на вільне володіння майном та інтересами особи, яка страждає від такого втручання, враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більш ніж три роки, а також враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0001не може бути предметом спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова у справі №466/6979/21 від 12.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000006 від 01.04.2021 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1