УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 161/12840/23

провадження № 51-6069 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої по суті колегія суддів Волинського апеляційного суду ухвалою від 15 серпня 2023 року залишила його апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2023 року - без зміни.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки суди при ухваленні зазначених рішень вийшли за межі своїх повноважень.

Адвокат також посилається на положення ст. ст. 434-1, 434-2 КПК України щодо можливості передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що Волинський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2023 року, за результатами розгляду якої постановив ухвалу від 15 серпня 2023 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Повноваження слідчого судді вирішувати питання щодо застосування до особи запобіжного заходу, у тому числі й у виді тримання під вартою, передбачені чинним КПК України, зокрема положеннями ч. 4 ст. 176 вказаного закону, тому обґрунтованих підстав вважати, що оскаржувані рішення були ухвалені судами за межами їх повноважень, немає.

Стосовно доводів скарги адвоката про можливість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі положень ч. 5 ст. 434-1 КПК України, то зазначене питання може вирішуватися лише після відкриття касаційного провадження, для чого наразі немає законних підстав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3