Справа № 456/5763/23
Провадження № 1-кс/456/1132/2023
УХВАЛА

слідчого судді

16 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

Стрийським РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000904 від 21.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2023 близько 19:00 години на автодорозі «Стрий-Моршин», через яку пролягає вул. Центральна, у с.Довге, Стрийського р-н., автомобіль марки Фольксваген Транспортер Т4, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя, АДРЕСА_2 , внаслідок ДТП останній отримав перелом верхньої третини правої гомілкової кістки без зміщення.

Так, 03.11.2023 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1 . Постановою слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 06.11.2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Оскільки на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1 можуть бути сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Водночас, відповідно до наданої документації встановлено, що вилучений автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Без надання експертам автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1 власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу та речових доказів (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Прокурор в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду клопотання, в якому вказала, щоб розгляд клопотання проводити за її відсутності та таке задоволити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 21.10.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2023, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.10.2023 за №0000904 задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, на транспортний засіб «Фольксваген Транспортер Т4», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та який був вилучений в ході проведення огляду місця події 03.11.2023.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1