Провадження № 1-кс/344/7368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000544 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000544 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в обґрунтування якого покликався на те, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженн №0000544 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, мотивуючи тим, що 21.06.2023 до Івано-Франківського РУП надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 УПП в Івано-Франківській області про те, що 21.06.2023, патрулюючи у складі екіпажу «Ясень ВП1» на перехресті вулиці Мазепи-Бельведерська-Галицька у м. Івано-Франківську, було помічено транспортний засіб марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками пошкодження VIN-коду.

21.06.2023 року, в ході огляду місця події за адресою м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 3, виявлено та вилучено мотоцикл марки «Honda» модел «Hornet», ідентифікаційний номер двигуна ( НОМЕР_2 ), ідентифікаційній номер рами ( НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2023 справа № 344/11286/23 на транспортний засіб марки «Honda» моделі «Hornet» ідентифікаційний номер двигуна ( НОМЕР_2 ), ідентифікаційний номер рами ( НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт з забороною на користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до висновку експерта № 1168/23-28 від 07.09.2023 ідентифікаційний номер рами ( НОМЕР_3 ) транспортного засобу марки «Honda» моделі «Hornet», реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження експлуатаційного характеру, які імовірно викликані контактуванням із іншими рухомими складовими частинами транспортного засобу. Ідентифікаційний номер двигуна ( НОМЕР_2 ) транспортного засобу) марки «Honda» моделі «Hornet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ознаї втручання не має. Ідентифікаційний номер рами ( НОМЕР_3 транспортного засобу марки «Honda» моделі «Hornet», реєстраційний номер НОМЕР_4 не змінювався та є первинними.

ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні відпала необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, оскільки всі необхідні експертні дослідження проведенні та 12.09.2023 дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому просить скасувати арешт з забороною на користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб «Honda» моделі «Hornet», ідентифікаційний номер двигуна ( НОМЕР_2 ), ідентифікаційний номер рами ( НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник подав заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутності, клопотання задоволити.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали з кримінального провадження №0000544 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 12.09.2023 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000544 від 21.06.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з забороною на користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб «Honda» моделі «Hornet», ідентифікаційний номер двигуна ( НОМЕР_2 ), ідентифікаційний номер рами ( НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1