Справа № 650/152/23
провадження № 1-кс/650/354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Олександрівка клопотання про накладення арешту слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № №0000670 відомості про яке 16.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 191616.00 (сто дев`яносто одну тисячу шістсот шістнадцять ) гривень, які знаходяться на ігровому рахунку «billyprihlopp» в ТОВ «ПОІНТЛОТО» () відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданим Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС Україні в Дніпропетровській області, 03 березня 2006 року).

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування таких заходів може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 16.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 14.02.2023 близько 18.30 години намагався зайти в застосунок «Приват24», йому на номер мобільного телефону НОМЕР_2 з мобільного телефону НОМЕР_3 було здійснено вхідний дзвінок та вказано натиснути кнопку «1» для підтвердження авторизації у вкaзaномy застосунку, але через поганий зв`язок він не зміг зайти в застосунок. У зв`язку з тим, що йому терміново потрібно було зайти в зacтocyнок та пеpевеcти грошові кошти дружині, він знову повторив вхід у нього, але через поганий зв`язок цього зробити не зміг. Приблизно в о 19.00 годині коли він перебувaв у м. Берислав Херсонської області, та у нього відновився телефонний зв`язок (Інтернет), йому вдалось зайти у застосунок та він виявив відсутність грошових коштів в сумі 196 649, 25 грн. Також потерпілий повідомив, що жодних персональних даних та даних банківської картки нікому не надавав. B AT KБ «Приватбанк» йому повідомили, що 14.02.2023 з його картки № НОМЕР_4 здійснювалась оплата послуг на iгрових сайтах «Pointloto» через застосунок «Приват 24». Таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 196 649,25 грн. з кapтки «ПриватБанк».

30.06.2023 року прокурору Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшов лист №23/06-30 від ТОВ «ПОІНТЛОТО» в особі директора ОСОБА_8 про те, що абревіатура «POINTLOTO (UP.ME FINAN, KYIV)» дійсно стосується бренду онлайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Впродовж 14.02.2023 року на ігрову платформу «POINTLOTO (UP.ME FINAN, ОСОБА_9 ) для поповнення ігрового рахунку «billyprihlopp» надійшло 191 616,00 грн. Реагуючи на звернення ОСОБА_7 , вказані кошти були заблоковані на вказаному ігровому рахунку, а у гравця, що його створив, були запитані додаткові документи. Власник вказаного рахунку ухиляється від їх надання. 01.03.2023 року ОСОБА_7 надіслав до ТОВ «ПОІНТЛОТО» виписку по банківській картці НОМЕР_5 . За декілька днів після того, точної дати ТОВ «ПОІНТЛОТО» не вказує, вказаний знімок, із замальованими персональними даними, було надіслано Товариству від імені гравця, який створив ігровий рахунок «billyprihlopp». До вказаної виписки був доданий скріншот з екрану смартфону, що містив відомості про переказ коштів.

Під час досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого суді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2023 року по справі № 650/152/23 про надання доступу до речей та документів, а саме до документів та інформації, які містять дані щодо особи, яка створила ігровий рахунок «billyprihlopp», а саме ПІБ особи, дату народження, номер банківського рахунку чи номер банківської картки, та іншу інформацію, яка може ідентифікувати особу.

17.09.2023 року було виконано ухвалу суду та вилучену інформацію було скопійовано на оптичний диск CD-R 52 X 700 MB 80 MIN Verbatim.

В ході огляду оптичного диску CD-R 52 X 700 MB 80 MIN Verbatim було встановлено, що особою, що створила клієнтський рахунок гравця (аккаунт) «billyprihlopp» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження власної особи та свого віку гравцем були надані Товариству власний знімок з паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС Україні в Дніпропетровській області, 03 березня 2006 року, та знімки 1, 2 та 3 сторінок вказаного паспорту. Повернення коштів, внесених гравцем для участі в азартних іграх казино в мережі за вказаним клієнтським рахунком здійснювалось на картку Інтернет, НОМЕР_6 .

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані речі в даному випадку є доказами, які мають значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на: грошові кошти в сумі 191616.00 (сто дев`яносто одну тисячу шістсот шістнадцять ) гривень, які знаходяться на ігровому рахунку «billyprihlopp» в ТОВ «ПОІНТЛОТО» () відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданим Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС Україні в Дніпропетровській області, 03 березня 2006 року).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1