КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1949/21
Провадження № 1-кп/552/1022/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000126 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яргіль Хівського району Республіки Дагестан, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера за віком, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.03.2021 приблизно о 10 годині ОСОБА_4 знаходився на території ринку «Лоск», що розташований за адресою: м. Харків, площа Кононенко, буд. 1, де у нього виник словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_6 , на відстані близько одного метра, вийняв з правого карману куртки, що була одягнена на ньому, перцевий балончик, назву якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, та умисно розпилив вміст балончику в обличчя потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей, який, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-397/2021 від 23.02.2021, за ступенем тяжкості викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозуміли. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилися, надавши суду заяву, де просили розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшло з Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 09.06.2023 дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Станом на 26.12.2023 з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України минуло понад два роки і дев`ять місяців, отже на даний час сплинули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин наявні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000126 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1