Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3891/23
Провадження № 1-кп/935/121/24
ВИРОК

Іменем України

25 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000523 від 03.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грубське Коростишівського району, Житомирської області , громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема згідно Указу Президента №451/2023 від 26.07.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 30.10.2023 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи повз домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 вирішив зайти в гості до останньої. Через незачинену хвіртку, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння та на зовнішньому підвіконні будинку побачив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5А (МDG6) 2/16Гб». В цей час, у вказаному місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для інших осіб, з підвіконня будинку таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5А (МDG6) 2/16Гб» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1178,00 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., без залишку коштів на рахунку.

У подальшому, утримуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5А (МDG6) 2/16Гб» при собі ОСОБА_3 місце злочину залишив, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1278,00 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України , як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

28.11.2023 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000523 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможній виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2023 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000523.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 (три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 956,00 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5А (МDG6) 2/16Гб» - залишити потерпілій .

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1