Справа № 128/2645/21
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2021за № 0000229, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбанівка, Вінницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Гнівань, Тиврівського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючої, одруженої, раніше несудимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Берізки, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 24.07.2021 близько 21 год 00 хв ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_4 біля продуктового магазину у АДРЕСА_6 . В подальшому між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, виник словесний конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин між ними. В ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність її наслідків, та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_4 , та знаходячись обличчям до останньої, нанесла два удари долонею правої руки по лівій щоці останньої. В цей момент ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, схопила руками ОСОБА_4 за потиличну ділянку голови та шляхом ривка потягнула потерпілу за волосся, в результаті чого потерпіла упала на коліна, після чого ОСОБА_7 нанесла три удари долонею правої руки по обличчю потерпілої. В подальшому ОСОБА_9 , побачивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наносять тілесні ушкодження ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, бажаючи їх настання, ударила ОСОБА_4 правою ногою у ділянку живота та нанесла ще декілька ударів долонею правої руки по обличчю останньої. В подальшому ОСОБА_10 , продовжуючи утримувати ОСОБА_4 за волосся, нанесла декілька хаотичних ударів кулаком правої руки по обличчю та голові потерпілої. Внаслідок вказаних спільних умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці, в лобно-тім`яній ділянці справа та зліва, на спинці носа, саден на задній поверхні шиї, забою-синця в правій навколоочній ділянці, крововиливу на верхній губі, крововиливу та садна на нижній губі, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з обвинувальним актом, 24.07.2021 близько 21 год 00 хв ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_4 біля продуктового магазину у АДРЕСА_6 . В подальшому між ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, виник словесний конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин між ними. В ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність її наслідків, та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_4 , та знаходячись обличчям до останньої, нанесла два удари долонею правої руки по лівій щоці останньої. В цей момент ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, схопила руками ОСОБА_4 за потиличну ділянку голови та шляхом ривка потягнула потерпілу за волосся, в результаті чого потерпіла упала на коліна, після чого ОСОБА_7 нанесла три удари долонею правої руки по обличчю потерпілої. В подальшому ОСОБА_9 , побачивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наносять тілесні ушкодження ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, бажаючи їх настання, ударила ОСОБА_4 правою ногою у ділянку живота та нанесла ще декілька ударів долонею правої руки по обличчю останньої. В подальшому ОСОБА_10 , продовжуючи утримувати ОСОБА_4 за волосся, нанесла декілька хаотичних ударів кулаком правої руки по обличчю та голові потерпілої. Внаслідок вказаних спільних умисних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці, в лобно-тім`яній ділянці справа та зліва, на спинці носа, саден на задній поверхні шиї, забою-синця в правій навколоочній ділянці, крововиливу на верхній губі, крововиливу та садна на нижній губі, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з обвинувальним актом, 24.07.2021 близько 21 год 00 хв ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_4 біля продуктового магазину у АДРЕСА_6 . В подальшому між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, виник словесний конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин між ними. В ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність її наслідків, та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_4 , та знаходячись обличчям до останньої, нанесла два удари долонею правої руки по лівій щоці останньої. В цей момент ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, схопила руками ОСОБА_4 за потиличну ділянку голови та шляхом ривка потягнула потерпілу за волосся, в результаті чого потерпіла упала на коліна, після чого ОСОБА_7 нанесла три удари долонею правої руки по обличчю потерпілої. В подальшому ОСОБА_9 , побачивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наносять тілесні ушкодження ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, бажаючи їх настання, ударила ОСОБА_4 правою ногою у ділянку живота та нанесла ще декілька ударів долонею правої руки по обличчю останньої. В подальшому ОСОБА_10 , продовжуючи утримувати ОСОБА_4 за волосся, нанесла декілька хаотичних ударів кулаком правої руки по обличчю та голові потерпілої. Внаслідок вказаних спільних умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці, в лобно-тім`яній ділянці справа та зліва, на спинці носа, саден на задній поверхні шиї, забою-синця в правій навколоочній ділянці, крововиливу на верхній губі, крововиливу та садна на нижній губі, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_10 у судовому засіданні 25.12.2023 подала заяву, в якій просить проводити судове засідання без участі її захисника, зазначивши, що це не буде порушенням її права на захист, просить закрити кримінальне провадження та застосувати до неї статтю 49 КК України, а саме: звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Від захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 попередньо через електронну пошту суду надійшла заява, у якій вона просить при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, при наявності згоди підзахисної ОСОБА_7 , провести судове засідання за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні 25.12.2023 подала заяву, в якій просить проводити судове засідання без участі її захисника, зазначивши, що це не буде порушенням її права на захист, просить закрити кримінальне провадження та застосувати до неї статтю 49 КК України, а саме: звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання 25.12.2023 не з`явилася з невідомих причин, хоч про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку.

У судовому засіданні 25.12.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подала клопотання, у якому просить у зв`язку із спливом строків давності по даному кримінальному провадженню звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні 25.12.2023 не заперечувала з приводу задоволення клопотань обвинувачених щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.12.2023 не заперечувала з приводу задоволення клопотань обвинувачених, вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження за строками давності, підтверджує, що строк давності у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення або ухиленням від досудового розслідування або суду не переривався.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, наявні у суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання.

Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суд першої інстанцій має обов`язок, відповідно до положень статті 285 КПК України, роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою статтею 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Строк давності це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) передбачена відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною третьою статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків, інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення було вчинено 24 липня 2021 року і на даний час минуло більше двох років з часу його вчинення, переривання перебігу давності не було, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дають згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, тому заяви обвинувачених підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань26.07.2021за № 0000229, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА