У х в а л а

іменем україни

03 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» Тернопільській області відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 27 грудня 2022 Підволочиським районним судом Тернопільської області ст.126-1 КК України, ч.2 ст.389 КК України: за ст. 126-1 КК України 2 (два) роки обмеження волі, за ч.2 ст. 389 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі. На підставі ч.4 ст.71 КК України поглинено покарання, призначене за вироком Підволочиського районного суду від 23 червня 2021 року яким його було засуджено до 150 годин громадських робіт, перевівши на підставі ст. 72 КК України покарання у виді громадських робіт на 19 днів обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначено у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 23роки з покладенням обв`язків, передбачених ст.76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Представник Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що за час час перебування на обліку Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони: оскільки не з`явився для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку допустив неодноразові неявки на реєстрацію без поважних причин, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України , а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_3 отримано Тернопільським PC №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 07 лютого 2023 та прийнято до виконання.

Після проведення першочергових розшукових заходів з виявлення засудженої особи та відвідування останнього за місцем проживання 24 березня 2023р. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_3 також роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що . тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеног о покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої останній зобов`язаний з`являтись у Тернопільський PC № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для періодичної реєстрації 1,2,3 середу кожного місяця.

Проте засуджений не з`являвся на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 05.04.2023, 11.04.2023р., 19.04.2023р., 03.05.2023р., пояснюючи неявки відсутністю коштів на проїзд, у зв`язку з чим 04.05.2023 йому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеною покарання, у зв`язку із відсутністю об`єктивних обставин неявки на реєстрацію, які були б документально підтверджені .

Крім того, ОСОБА_3 систематично допускав вчинення адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності: 24.03.2023р. за ч.3 ст.109 КУпАП (штраф 34грн), 24.03.2023 за ч.1 ст.178 КУпАП (штраф 17 грн), 24.03.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (штраф 170грн).

Крім того, надалі не з`явився на реєстрації 21.06.2023р. та 05.07.2023р. . пояснюючи що хворів, однак підтверджуючі документи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, оскільки допускав неявки на реєстрацію у Тернопільський PC №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області без об`єктивних обставин, які б були документально підтверджені, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом відповідно до п. 1 ч.1 ст. 76 КК України , а також систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що є підставою для звернення з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, просить не направляти його для відбування призначеного покарання, пояснив, що на реєстрацію до органу пробації не з`являвся, так як не мав коштів на проїзд, проживає в селі, сполучення до місця розташування органу пробації вимагає значних для нього коштів, не працює, не має постійного заробітку, працевлаштуватись за місцем проживання н має можливості через відсутність роботи, кошти які отримував за нерегулярний підробіток витрачав на харчування. Влітку хворів, проте долікаря не звертався, через відсуність коштів, , у звязкуз чим доказів, які б підтвердили хворобу надати немає змоги. Вказав, що в його діях не було жодного умислу для уникнення здійснення своїх обов`язків.

В судове засідання представник Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, згідно якої просить подання розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, особову справу засудженого, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З матеріалів особової справи №05/ЗВП/2023 року, вбачається, що 24 березня 2023 року засудженого ОСОБА_3 було належно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та ознайомлено із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 відібраних 04 травня 2023 р. останній вказав, що 05.04.2023, 11.04.2023р., 19.04.2023р., 03.05.2023р. не з`явився на реєстрацію, оскільки не мав коштів на проїзд, не працює, зароблені кошти витрачає на їжу.

04 травня 2023 року ОСОБА_3 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, ОСОБА_3 приягувався до адміністративної відповідальності:

-Постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №146077 від 24.03.2023р. за ч.3 ст.109 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

-Постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ №146076 від 24.03.2023р. за ч.1 ст.178 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

-Постановою Підволочиського районного суду від 027.03.2023р. за ч.1 ст.173 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Згідно вимоги УІАП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, під час перебування на іспитовому строці, не вчинив.

У відповідності до довідки-характеристики від 07.07. 2023р. №47 ОСОБА_3 проживає в с. Іванівка Тернопільського району , скарг за місцем проживання на нього не поступало.

Таким чином, судом встановлено, що за час перебування на обліку неявки засудженого ОСОБА_3 до органу пробації для реєстрації мали місце, однак враховуючи пояснення засудженого, а також оцінюючи матеріали особової справи №05/ЗВП/2023 з врахуванням відмостей, що ОСОБА_3 неодноразово притягувася до адміністративної відповідальності, проте в матеріалах справи відсутні належні докази притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, пов`язаної з порушенням умов відбування покарання (суд враховує зміст диспозицій вказаних статей КУпАП, за якими засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за: порушення ст.173-2 КУпАП: «Вчиинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування», ч.3 ст.109 КУпАП: «…, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях», ч.1ст.178 КУпАП «Викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях»), суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення. Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, вивчивши дані про особу засудженого, зважаючи, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання скарг не надходило, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя