Справа № 144/1273/23
Провадження № 1-р/144/1/24
У Х В А Л А

24.01.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик, за заяву слідчого про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16.01.2024 у справі № 144/1273/23, скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000124 від 01.09.2023.

22.01.2024 до слідчого судді звернулась слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про роз`яснення судового рішення. В якому зазначає, що слідчим суддею не наведено жодних конкретних обставин, які слідчим необхідно перевірити в ході досудового розслідування, зокрема, які саме слідчі(розшукові), негласні слідчі(розшукові) чи інші процесуальні дії чи необхідно провести, з метою з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановленню об`єктивної істини обсязі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі. Також із клопотання слідчого вбачається, що він не згоден із процесуальним рішенням слідчого судді та його мотивами викладеними у ньому, слідчий дає оцінку рішенню, чим перебирає на себе повноваження суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 16.01.2024 у справі № 144/1273/23 за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000124 від 01.09.2023 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду. Особами які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя