overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 571/1996/23
Провадження 1-кп/571/69/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 18 січня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , до якого було застосовано привід, відповідно до ухвали суду від 19.12.2023.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

ухвалив :

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 13 годину 45 хвилин 12 лютого 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя:
Справа № 712/727/24
Провадження № 1-кс/712/400/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0003254 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0003254 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши заяву, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст. 171, 304 КПК України для повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0003254 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд заяви на 24.01.2024 о 10:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003254.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1009/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002112 від 25.08.2022, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2023 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002112 від 25.08.2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002112 від 25.08.2022, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 15 год. 30 хв. 22 січня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НІДКОМ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НІДКОМ» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 27.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0001654.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив заяву про відмову від клопотання, яка за своїм змістом є заявою залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав письмові заперечення на клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НІДКОМ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/569/24
ун. № 759/1334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3

встановив:

В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0002696 від 22.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України. Заява мотивована тим, що вона, як слідчий суддя приймала участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0002937 від 01.08.2023 року, а саме розглядала клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, в подальшому матеріали вказаного кримінального провадження постановою заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва від 26.09.2023 року були об"єднані з кримінальним провадженням №0002696 від 22.07.2023 року.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0002696 від 22.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України (унікальний номер 759/1334/24, номер провадження 1-кп/759/828/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3846/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 січня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 22 січня 2024 року о 09-45 год. з участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

справа № 546/875/17

провадження № 1-кп/542/24/24

18 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.06.2023 оголошено в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України.

На адресу суду надійшло повідомлення Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області № 56/1-100 вих-24 від 03.01.2024, згідно з яким розшук ОСОБА_3 був припинений 05.09.2023, ОРС № 7/23 від 27.07.2023 закрита на підставі п. 1 ст. 9-2 ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність".

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України,

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 23.03.2017 за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України,

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2024 року на 09 год 20 хв в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/6240/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На даний вирок прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва подала апеляційну скаргу, яка 18.12.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року року підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 03 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 461/3141/23
Провадження № 1-кс/461/407/24
УХВАЛА

17.01.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, у якому просив надати дозвіл на проведення огляду в усіх складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володіння (користуванні) службових та посадових осіб ТОВ «Профф» (), з метою виявлення, фіксації та відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення документів та речей, що мають безпосереднє відношення до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 134 КПК України слідчий суддя, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий перед розглядом клопотання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.03.2023 року, слід залишити без розгляду згідно поданої заяви слідчого від 17 січня 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3164/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/103/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 152 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

19 січня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року, а ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на цей же вирок.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 152 КК України на 11:00 год. 07 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6708/22
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний тест буде оголошено о 08:30 год. 23 січня 2024 року.

Слідчий суддя:

22.01.2024