Справа № 577/6626/23
Провадження № 1-кс/577/2215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 на проведення обшуку на території приватного господарства у житловому будинку, земельній ділянці та господарському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Клопотання обгрунтовує тим, що 23.11.2023 року до ЧЧ Конотопського РВП надійшов рапорт ПОГ СВГ Конотопського РВП ОСОБА_13 , про те, що в ході виконання службових обов`язків ним отримано інформацію, що один із мешканців с. Грузьке Конотопського району за місцем мешкання може зберігати наркотичні речовини. Відомості за вказаним фактом 24.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ПОГ СВГ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про те, що особою, відносно якого ведеться досудове розслідування, є громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби. Викладена у рапорті інформація підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 22.11.2023 він пішов до господарства АДРЕСА_1 , де проживає знайомий ОСОБА_11 , щоб покликати його на роботу, а саме наколоти людям дрова. Сввідок почав його гукати, але він не виходив під двір, тому вирішив зайти до подвір`я. Зайшовши в двір, ОСОБА_14 побачив, як ОСОБА_11 , щось шукає у веранді будинку та пішов до нього. Зайшовши у веранду почали розмову щодо роботи. Під час спілкування ОСОБА_11 підійшов до шафи та дістав коробку з подрібненою речовиною рослинного походження та пристрій для куріння. Далі він насипав речовину до пристрою та почав курити. ОСОБА_14 зрозумів, що та речовина це коноплі. Домовитися з ОСОБА_15 по роботу мені не вдалося, тому він пішов з його дому та зробив вигляд що не зрозумів що він вживає коноплі.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_16 повідомив, що 21.11.2023 він перебував на роботі в с. Грузьке, Конотопського р-ну, де також працював ОСОБА_11 , з яким під час роботи познайомився. Після роботи ОСОБА_17 запросив свідка в гості до нього додому, щоб відпочити та поспілкуватися. ОСОБА_16 погодився та відразу після роботи пішли до його дому, розташованого по АДРЕСА_1 , де випивали алкогольні напої та спілкувалися. Через деякий час вони вирішили вийти на вулицю покурити та коли ОСОБА_16 вдягався в коридорі будинку, то побачив, як ОСОБА_11 , з шафи, яка знаходилася у веранді, дістав якийсь коробок. Спочатку він подумав, що то тютюн, але коли ОСОБА_11 дістав з під столу пристрій для куріння та почав насипати в нього речовину, то помітив що це була подрібнена конопля. Вийшовши в двір він почав курити даний пристрій. Тоді ОСОБА_16 точно впевнився, що то була конопля, оскільки сам раніше вживав даний вид наркотичного засобу, та впізнав його за характерним запахом.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_11 проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_11 , проживає по АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно довідки Гружчанського старостинського округу Дубов`язівської селищної ради буд. АДРЕСА_1 , належить покійному батьку ОСОБА_12 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), згідно господарської книги №7 (за 2016-2020 рр.). Також має наступний склад сім`ї: мати - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стаття 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Проведення обшуку є необхідним, оскільки зважаючи на зібрані матеріали є підстави вважати, що на даний час за місцем мешкання ОСОБА_11 знаходяться наркотичні засоби.

Таким чином, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проникненні та проведенні обшуку на території приватного господарства (житловий будинок, земельна ділянка та господарські приміщення), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_20 з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, без чого неможливо довести факт скоєного кримінального правопорушення.

Отримати доступ до зазначених речей, які є необхідними для з`ясування та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у інший спосіб, в т.ч. шляхом добровільної видачі, проведення огляду місця події за наявності заяви про дозвіл на огляд та/або проведення інших слідчих дій, є неможливим, зокрема ОСОБА_11 може знищити або збути вказане майно, що може призвести до втрати доказів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення і такий захід не призведе до невиправданого втручання в особисте і сімейне життя особи, щодо якої він буде застосований.

За таких обставин з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмета кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, при цьому, відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а тому є достатні підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 на території приватного господарства у житловому будинку, земельній ділянці та господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, зазначила, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним способом відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину.

Вислухавши доводи заявника, перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково .

Згідно вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе достатність підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей .

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Судом встановлено, що в провадженні заявника перебуває кримінальне провадження № 0000531 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. Обгрунтовуючи клопотання, заявник посилається на покази свідків, які допитані 27 листопада 2023 року, довідки Гружчанського старостинського округу Дубов`язівської селищної ради про належність будинку АДРЕСА_1 покійному ОСОБА_12 та про склад сім`ї осіб , які проживають за адресою, де прохає дозволу на обшук.

Клопотання надійшло до розгляду 13 грудня 2023 року. Свідки, на які посилається заявник на обгрунтування клопотання, пояснили, що бачили у ОСОБА_11 один свідок 21 листопада 2023 року , а інший свідок 22 листопада 2023 року лише рослини коноплі та засіб для паління, які той діставав з шафи коноплю, а з-під столу -засіб для паління. Про інші наркотичні засоби, які могли бачити, свідки не повідомляли , як і не повідомляли про те, що бачили обладнання та предмети , призначені для виготовлення наркотичних засобів, тобто , саме те що має намір відшукати заявник під час обшуку у ОСОБА_11 . Вказані обставини викликають сумнів в тому, що відшукувані речі , які бачили свідки майже місяць тому, на даний час знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, подвір`ї, підсобних приміщеннях та земельній ділянці , де прохає заявник дозволу на проведення общуку. Крім того, прохаючи дозвіл з метою відшукання наркотичних засобів, заявник не конкретизує, які саме бажає відшукати і не надає доказів того, що в цьому житлі можуть бути наявні інші наркотичні засоби чи обладнання та предмети , призначені для їх виготовлення .

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що заявником клопотання не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, за якою у рішенні від 28.04.2005 року (справа "Бук проти Німеччини") наголошується, що при ухваленні відповідної постанови про проведення обшуку слід враховувати обставини справи, щоб з"ясувати, чи в конкретній справі відповідне втручання було пропорційне цілі, яку воно переслідувало, а саме: тяжкість правопорушення, у зв"язку з яким проводиться обшук, наявність доказів, статус приміщення, яке підлягає обшуку і можливі наслідки для репутації особи, в приміщенні якої ці дії здійснюються (аналогічна правова позиція викладена також у рішеннях ЄСПЛ у справі "Чапелл проти сполученого Королівства", "Німіц проти Німеччини" тощо).

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в силу ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови в задоволенні клопотання про дозвіл на обшук слідчий , прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо в клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , заявленого в кримінальному провадженні № 0000531, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі господарчих приміщень, сараїв, сховищ, земельної ділянки, які розташовані на території приватного господарства, де постійно проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, обладнання та предметів, призначених для їх виготовлення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1