Справа № 369/1297/24
Провадження №1-кс/369/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 воєнний стан продовжувався, останній раз Указом Президента №734/2023, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи в умовах воєнного стану, 04.01.2024 близько 03:30 годин (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося), зайшов до під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на 3-му поверсі побачив велосипед марки «Trek» модель «Marlin 7 29» рама M/ НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 взяв вказаний велосипед та утримуючи його при собі, вийшов з під`їзду вищезазначеного будинку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на суму 21 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємну викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, маючий середню освіту, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 ККУ до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, 09.12.2016 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з Березанської ВК Київської області, невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, 29.11.2019 звільнений з Райківської ВК Житомирської області у зв`язку з відбуттям строку покарання, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місця події, протоколом допит потерпілого ОСОБА_6 , довідкою з ломбарду, протоколом перегляду відеозапису з цифрового носія інформації, іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до

ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_7 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а отже задля уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, зазначає, що органом досудового розслідування не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне джерело доходу, міцні соціальні зв`язки на території м. Києва та Київської області, тому ризик переховування в світлі даних факторів є обґрунтованим.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця роботи та засобів для існування, міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні корисливого злочину та неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, а отже може в подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 вину визнає в повному обсязі та щиро кається.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваної, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місця події, протоколом допит потерпілого ОСОБА_6 , довідкою з ломбарду, протоколом перегляду відеозапису з цифрового носія інформації, іншими доказами в їх сукупності.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.01.2024 року о 10:15 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ