Номер провадження: 11-кп/813/2204/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «АРКС» ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_9 в інтересах цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на вирок Київського райсуду м. Одеси від 04.08.2023 в к/п №0001282 від 09.04.2017 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, п. «ґ» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного та додаткового покарань.

Вирішено цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , питання стосовно процесуальних витрат, скасовано арешт майна та вирішено питання стосовно долі речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду в частині задоволення позовних вимог, представник ОСОБА_9 в інтересах цивільного відповідача ПрАТ «СК «АРКС» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам провадження, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вирок суду в частині цивільного позову змінити та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

В судовому засіданні апеляційного суду від 22.11.2023 обвинувачена ОСОБА_7 заявила усне клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, проти чого не заперечували інші учасники провадження, зокрема, прокурор та представник цивільного відповідача.

При цьому, в судове засідання апеляційного суду не з`явились потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , не зважаючи на те, що були належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подавали.

Враховуючи неявку потерпілих в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе здійснити розгляд клопотання захисника без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та призначення їй захисника, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений, серед іншого, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Підсумовуючи викладене, враховуючи відсутність заперечень учасників провадження проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 24, 48, 49, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській обл. призначити адвоката для захисту прав обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 04.08.2023, забезпечити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участь в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 21 лютого 2024 на 10 год. в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4