Справа № 215/951/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000133 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив, що 11.02.2024 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що голова садівничого товариства "Монтажник" у покинутому будинку, котрий розташований у вказаному товаристві виявив мішки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

11.02.2024 в ході проведення огляду приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, садівниче товариство "Монтажник", СУ-108 ТРЕСТА в Тернівському районі, будинок №12, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, вилучену до пакету Національної поліції України №INZ4027753 та до 26 полімерних мішків білого кольору зі змістом речовини рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, які було опечатано ниткою та скріплено бірками.

Крім того, під час вказаного огляду, також було виявлено та вилучено з пластикового стаканчика, який був в коридорі на підлозі два сліди папілярних ліній на 2-х відрізках липкої стрічки, які було поміщено до паперового конверту Національної поліції України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , мешкаючий АДРЕСА_1 , пояснив, що він працює головою СТ «Монтажник» СУ-108 ТРЕСТА в Тернівському районі м. Кривого Рогу на громадських посадах протягом 3-х років. Вказав, що ближче до осені 2023 в дачних будинках №12 та 13, почали з`являтися особи ззовні схожі на наркозалежних. Вони часто приїздять на різних автомобілях, не належних користувачам садового товариства, зокрема автомобіль з державними реєстраційними номерами 6451. Крім того, 11.02.2024 приблизно о 13.50 год. він робив обхід садівничого товариства та помітив, що в одному з будинків який розташований на дільниці №12 зрізаний замок, та він вирішив перевірити даний будинок. Зайшовши до будинку, він виявив велику кількість мішків з рослинною речовиною зеленого кольору в подрібненому стані зовні схожу на наркотичну та відразу викликав СОГ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того документів на дану дачну ділянку № НОМЕР_1 ніяких немає, вказані будинки не приватизовані та права власності на них у будь кого відсутні. Користувачем вказаним будинком був ОСОБА_4 , який помер в 2013 році.

12.02.2024 за даним фактом було призначено 27 судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на предмет чи міститься у вилучених речовинах наркотичні засоби.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у зв`язку з тим, що затримка в проведенні огляду могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події від 11.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор подали заяви про підтримку клопотання та його розгляд у свою відсутність.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 237 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.3 ст. 233 слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно були наявні підстави для проведення огляду. Отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом відповідний дозвіл слідчого судді на момент огляду вказаного приміщення, було неможливо, а тому огляд здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та з метою вилучення речей, що мають значення по вказаному кримінальному провадженню, а саме: речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, вилучену до пакету Національної поліції України №INZ4027753, та 26 полімерних мішків білого кольору зі змістом речовини рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, які було опечатано ниткою та скріплено бірками.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та визнання даного огляду правомірним, законним і проведеним у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Проведений 11.02.2024 огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню за ч.2 ст. 309 КК України, а саме: речовини рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, вилученої та поміщеної до пакету Національної поліції України №INZ4027753, та 26 полімерних мішків білого кольору зі змістом речовини рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, які було опечатано ниткою та скріплено бірками, вважати правомірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1