Справа № 297/2801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

11 серпня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000446 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000446 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що04.08.2023 року о 19:45 годині до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Хмільник, по вул. Головна, виявлено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в кузові вказаного транспортного засобу перевозив деревину без відповідних документів.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події від 04.08.2023 року у період часу з 20:40 години по 21:08 годину на відкритій ділянці місцевості, автошляху між населеними пунктами Хмільник та Кам`янське Берегівського району Закарпатської області в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 28» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканець с. Луги, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В багажному відділенні вказаного транспортного засобу знаходиться деревина породи дуб, загальним об`ємом 2 кубічних метра.

- посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 28»,державний номерний знак«АТ4740АС», серії НОМЕР_3 .

Вилучений транспортний засіб з деревиною в багажному відділенні було поміщено на спец. майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Берегове, вулиця Сільвая, 4, Закарпатської області,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 28»,державний номерний знак«АТ4740АС», серії НОМЕР_3 поміщено в спеціальний пакет WAR 111 1920 з визначенням місця зберігання камери речових доказів Берегівського РВП за адресою: м. Берегове, вул. Сечені 13, Закарпатської області;

- посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернено власнику майна.

Крім цього, перелік вищевказаного майна в рамках кримінального провадження згідно постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. При цьому, уточнила, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником такого є ОСОБА_7 . Також, зазначила, що у прохальній частині клопотання помилково вказано, що вмістом в багажному відділенні деревини породи дуб, є загальна кубатура 2 кубічних метра.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що купив деревину для власних потреб, а вилучений автомобіль на праві довіреності належить його куму. При цьому, підтверджуючих документів щодо законного придбання деревини не надав. Також, просив повернути йому автомобіль для власного користування.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 04.08.2023 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05.08.2023 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000446 від 05.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 04.08.2023 року у період часу з 20 години 40 хвилин по 21 годину 08 хвилин на відкритій ділянці місцевості, автошляху між населеними пунктами Хмільник та Кам`янське Берегівського району, Закарпатської області, а саме:

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 28» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору власником якого відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , мешканець с. Луги, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, а фактичним користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з вмістом в багажному відділенні деревини породи дуб, загальною кубатурою 2 кубічних метра;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 28»,державний номерний знак«АТ4740АС», серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету WAR 111 1920.

Визначити місцем зберігання:

- транспортного засобу марки ««VOLKSWAGEN» моделі «LT 28», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору з деревиною породи дуб, загальною кубатурою 2 кубічних метра спец. майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Берегове, вулиця Сільвая, 4, Закарпатської області;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 28», державний номерний знак«АТ4740АС», серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету WAR 111 1920 камеру речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Сечені 13, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН