У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001209 від 30.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дуоля Камерун, громадянина Камеруну, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року слідчий за погодженням із прокурором подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, встановлено, що СВ Деснянським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

31 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

18 березня 2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У подальшому на виклики до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві підозрюваний не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття

28 листопада 2023 року старшим слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, його місце знаходження на даний час не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється.

У зв`язку з чим слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.01.2016 приблизно о 17:00 год. знаходячись по вул. Жукова, 29 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та запропонував останньому збільшити його кошти в сумі 30 000 доларів США, тобто потроїти грошові кошти шляхом додавання хімічних речовин до заздалегідь заготовленому паперу у формі грошових купюр.

Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_8 , діючи узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, в період часу з 17:10 год. по 18:30 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5 , створив хибну уяву у потерпілого щодо потроєння його грошових коштів, та запропонував потерпілому ОСОБА_8 підтвердити свою платоспроможність, наполягаючи на пред`явленні наявних грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, що станом на 30.01.2016 згідно курсу НБУ становить 754500 грн. Потерпілий у свою чергу передав вказаним особам кошти у сумі 10 000 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США), усвідомлюючи, що вказані кошти будуть за допомогою додавання хімічних речовин потроєні.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тим самим намагалися заволодіти належними ОСОБА_8 грошовими коштами, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогли з причин, що не залежали від його волі, оскільки були затримані працівниками поліції біля буд. №29 по вул. Жукова в м. Києві при спробі зникнути з місця вчинення злочину з грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, які належать потерпілому.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

В клопотанні відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

28 листопада 2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженню відновлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дуоля Камерун, громадянина Камеруну, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1