справа № 563/2027/23
провадження № 1-кс/563/543/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури про спеціальну конфіскацію та вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному 28.12.2023 року до ЄРДР №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.11.2023 року до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надійшло повідомлення ПОГ Васильчука про те, що в с.Річки він зупинив вантажний автомобіль "Камаз" н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Річки, який без будь-яких дозвільних документів перевозив колоди породи "сосна".

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 27.11.2023, керуючи вантажним автомобілем марки "Камаз" н.з. НОМЕР_1 , перевозив деревину породи «сосна», в кількості 12 колод з різними діаметрами та довжиною близько по 4,5 метрів, на дорозі по вулиці Шевченка в с. Річки, Корецької ТГ, Рівненського району, Рівненської області.

В ході проведення огляду, автомобіль «КАМАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , разом з наявною у його кузові деревиною породи «сосна», в кількості 12 колод з різними діаметрами та довжиною близько по 4,5 метрів, були вилучені працівниками поліції.

Постаново слідчого у кримінальному провадженні від 28.11.2023 зазначений вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , разом із багажем у вигляді складеної деревини породи «сосна» в кількості 17 к-пппп ч пічними діаметрами та

довжиною юлизько по 4,5 метрів кожна, на якій відповідно до вимог чинного законодавства було відсутнє опломбування, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Корецького районного суду від 30.11.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені та визнані речові докази, а саме автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , разом із навантаженою у кузові деревиною породи «сосна» в кількості 12 колод з різними діаметрами та довжиною юлизько по 4,5 метрів кожна, однак автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . 01.12.2023 ОСОБА_4 отримав на відповідальне зберігання зазначений автомобіль.

В ході огляду місця події від 04.12.2023, а саме деревину породи «сосна», яка була вилучена в ході огляду місця події, за участю лісничого Корецького лісгоспу, встановлено, що вилучена деревина має об`єм 5,01 м3. В ході огляду було встановлено, що в кузові автомобіля здійснювалося перевезення дров`яної деревини породи «сосна» об`ємом 5,01 куб.м.

Згідно виснвоку експерта від 12.12.2023 №СЕ-19/118-23/13074- ТВ, ринкова вартість об`єктів дослідження, а саме дров`яної деревини промислового використання породи «Сосна», загальна кубомаса якого становить 5,01 метра кубічних, станом на момент вчинення злочину, тобто на 27.11.2023, становила 6779,53 грн.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 дав пояснення, що вищевказану деревину 28.1 1.2023 він перевозив для своєї знайомої, оскільки зазначена деревина заважала для неї та його знайома ОСОБА_5 попросила перевезти таку деревину до іншого місця. Будь-яких документів, які б свідчили про законність походження цієї деревини, продавець для ОСОБА_6 та, відповідно, ОСОБА_6 для ОСОБА_4 не надав. Відповідно, на момент зупинки керованого ним транспортного засобу працівниками поліції, під час транспортування деревини, документів про законність придбання деревини він представити не зміг.

15 грудня 2023 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено 28.11.2023 до ЄРДР за №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення ОСОБА_4 дров`яної деревини промислового використання породи «сосна» закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зважаючи на відсутність необхідного розміру шкоди, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. А тому вона звернулась до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у заяві вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, але подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання. При цьому суд встановив та врахував наступне.

15 грудня 2023 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено 28.11.2023 до ЄРДР за №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення ОСОБА_4 дров`яної деревини промислового використання породи «сосна» закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зважаючи на відсутність необхідного розміру шкоди, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, ' передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.96-1 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Також, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Із статті 17 Конституції України вбачається, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

За ст. 41 Конституції України примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно ст. 64 Конституції України в умовах воєнного можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Тобто, права власності можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі за текстом - Закон) правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Із ст. 12-2 Закону вбачається, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб, строк дії якого продовжено на 30 діб, пунктом 3 якого установлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Також, спосіб стягнення майна без добровільної згоди особи на перерахування грошових коштів/арештованого майна на користь Збройних сил України, створює обов`язок держави, на підставі ст.9 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стан компенсувати вартість відчуженого майна після скасування режиму воєнного стану.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з даним клопотанням до слідчого судді кримінальне провадження закрито, проте долю речових доказів на даний час не вирішено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів задоволити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000315 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 30.11.2023, а саме дров`яної деревини промислового використання породи «сосна» об`ємом 5,01 куб.м.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 30.11.2023, на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , у вигляді заборони права розпорядження.

Звернути зазначене майно в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя