У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Мар"ївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 24.10.2023 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, де серед іншого зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.06.2023 приблизно о 16.00 годин, перебуваючи на території парку «Кіото», розташованому в Деснянському районі м. Києва (координати 50.4618805, 30.6312759), будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, завдав невстановленим досудовим розслідуванням тупим предметом один удар в область голови останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку та відкритого перелому кісток склепіння черепу, від чого настала смерть потерпілого на місці події.

04.06.2023 року об 20.00 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.06.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновками експерта та іншими письмовими доказами у сукупності.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року згідно якої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.08.2023 року та на ухвали від 27.07.2023 року та 31.08.2023 року, якими ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до 05.09.2023 року та до 29.10.2023 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 26.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2023 року, та ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.08.2023 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до п`яті місяців, тобто до 05.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 25.10.2023 строк досудового розслідування продовженодо шести місяців, тобто 05.12.2023.

Слідчий зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 31.08.2023 року про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 29.10.2023, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001754 від 04.06.2023, не вбачається можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження, пов`язаною з отриманням ряду висновків експертиз та з їх урахуванням повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та виконати вимоги ст.. 290 КПК України.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку дії застосованого останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи продовження існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, при цьому, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе здійснити дії, спрямовані на уникнення ним покарання і не виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 строком до 06.12.2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до такого висновку.

Як встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження 0001754 від 04.06.2023 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

04.06.2023 року об 20.00 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.06.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою, строком 02.08.2023.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 26.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 31.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 25.10.2023 строк досудового розслідування продовженодо шести місяців, тобто 05.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що такі ризики, як ухилення від органу досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання, в тому числі у вигляді довічного позбавлення волі, і розуміючи наслідки завершення досудового слідства, а також враховуючи воєнний стан на території України, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

Наявний також ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштованій, тобто не має джерел доходу.

Дійшовши висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Інші ризики в судовому засіданні прокурором не доведені.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути продовжений запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваного завершити неможливо, так як необхідно провести, ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, не працює, не має стійких соціальних зав`язків, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, тяжкі наслідки - смерть людини, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, для визначення підозрюваному розміру застави у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що строк досудового слідства продовжено до 05.12.2023, а тому строк дії запобіжного заходу має бути продовжено в межах вказаного строку, тобто до 05.12. 2023 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України в межах строку досудового розслідування до 05.12.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1