Провадження №1-кп/761/877/2023
В И Р О К

Іменем України

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 221 001 000 012 59 від 28.05.2022, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишгород Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, майстер ТОВ «ГК «Автострада», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 28.05.2022, приблизно о 00 год. 20 хв., тобто в період дії воєнного стану, знаходився за адресою - м. Київ, вул. Жилянська, 106, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням до приміщення ТОВ «ВС-ПРИНТ», що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28.05.2022, приблизно о 00 год. 20 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до вхідних дверей, що складаються із двох частин та ведуть до офісу ТОВ «ВС-ПРИНТ», застосувавши фізичну силу та скориставшись, що одна з частин дверей не була зачинена, потягнув їх на себе, внаслідок чого двері відчинилися.

Після цього ОСОБА_4 проникнув до офісу ТОВ «ВС-ПРИНТ», де взяв зі столів монітор «DELL», вартістю 8300 грн., системний блок до ПК «IMPRESSION», вартістю 4183 грн. 33 коп., системний блок до ПК «CHEFTEC», вартістю 8466 грн. 67 коп., які виніс на вулицю. Повернувшись до офісу ОСОБА_4 взяв зі столу фотоапарат «NIKON D800», вартістю 27333 грн. 33 коп. та покинув приміщення ТОВ «ВС-ПРИНТ».

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 завдав своїми умисними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 48283 грн. 33 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив критичні висновки із своєї протиправної поведінки, просив взяти, що викрадене майно повернуто потерпілому у повному обсязі.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, фактична відсутність майнової шкоди.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази повернуті власникам.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню, водночас, з огляду на актуальність ризиків непроцесуальної поведінки на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 5 891 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 84 коп.

Речові докази - монітор «DELL», системний блок до ПК «IMPRESSION», системний блок до ПК «CHEFTEC», фотоапарат «NIKON D800» та зарядний пристрій до нього, передані на відповідальне зберігання ТОВ «ВС-ПРИНТ», повернути останньому як власнику; кросівки чорного кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1