Справа №523/1833/23
Провадження №1-кп/523/683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000109 від 19.03.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Валентинівка, Шираївського району Одеської області, яка має середню-технічну освіту, не заміжня, працює продавцем-консультантом ТОВ «Жасмін Лінжері», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (організатор групи, провадження відносно якого закрито ухвалою суду від 29.11.2023 року у зв`язку зі смертю) створив і очолив стійку організовану групу, для вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території міста Одеси.

ОСОБА_7 до злочинної діяльності у якості реалізаторів залучено неповнолітню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не входили до складу організованої групи.

Далі, ОСОБА_7 діючи з об`єднаним єдиним умислом на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками, у порушення вимог п. 215.1 ст. 215, п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч.І ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, за невстановлених обставин, спільно з ОСОБА № 1, ОСОБА № 2 та ОСОБА № 3 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), придбали спирт, пластикові пляшки та кришки, які зберігали в приміщеннях та використовували як цехи для виготовлення алкогольних напоїв непромисловим способом, де незаконно виготовили алкогольну продукцію, яку розлили у пластикові пляшки, в тому числі дві пластикові пляшки, об`ємом по 0,5 літри, які у невстановлений слідством час та спосіб незаконно транспортували з метою збуту, до торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та які протягом невстановленого досудовим розслідуванням точного часу, але до 09.07.2022 незаконно зберігали за вказаною адресою з метою збуту.

В подальшому, 09.07.2022 близько 12:44 годин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, але не будучи членом організованої групи, перебуваючи у приміщенні торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання єдиного плану, відомого учасникам організованої групи, не будучі обізнаною про спільний злочинний план, з корисливих мотивів, незаконно збула (продала) за 100 (сто) гривен ОСОБА_9 , 2 (дві) пластикові прозорі пляшки, об`ємом по 0,5 літра із спиртовмісними рідинами прозорого кольору, які являються алкогольними напоями непромислового способу виготовлення, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»

В подальшому грошові кошти за реалізовані алкогольні напої непромислового виробництва ОСОБА_6 , передала учасникам організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА № 1, ОСОБА № 2 та ОСОБА № 3, які в подальшому розділили між собою.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснила, що її знайома попросила її підмінити та попрацювати реалізатором в павільйоні по вул.Марсельській в м.Одесі Товар на продаж привозив ОСОБА_7 , який потім забирав виручку та зачиняв магазин. Зарплатню він виплачував по 200-300 гривень на день. У скоєному розкаюється, заявила суду клопотання про звільнення її від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, оскільки вона є членом багатодітної родини, вперше вчинила не тяжкий злочин у неповнолітньому віці, наразі закінчила навчання та офіційно працевлаштувалась, щиро кається у скоєному. Крім того, просила скасувати обраний відносно неї запобіжний захід та повернути заставу, а також скасувати арешт з її майна.

З досліджених в судовому засіданні вищезазначених доказів вбачається, що було зібрано достатньо доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні діяння, що містить ознаки ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками: зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб та винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні доказана повністю.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Діяння, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів, при цьому остання вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У відповідності із ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Із змісту вказаної норми вбачається, що необхідною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності є зміна обстановки протягом певного періоду часу, за яких особа позитивно змінилася, що зробило маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного, а не будь- якого взагалі злочину.

ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення півтора роки тому, під впливом тяжких життєвих обставин, повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, офіційно працевлаштувалась та наразі має законі джерела заробітку, що є безумовною передумовою до звільнення останньої від кримінальної відповідальності, відповідно до положень ст.48 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченої згоди необхідно дійти комплексного висновку, що наступна життєдіяльність обвинуваченої вплинула на її подальшу правомірну поведінку, а також про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, оскільки особа перестала бути суспільно небезпечною.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки особа перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження №0000109 від 19.03.2021 року - закрити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 13420 (тринадцяти тисяч чотириста двадцяти) гривень скасувати та після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю або за його дорученням іншій особі.

Арешт, накладений на особисте майно обвинуваченої ОСОБА_6 ухвалою Київського районного суду м.Одеси скасувати, майно повернути власнику за належністю.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Держави в особі ОНДІСЕ.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Суддя: