Дата документу 14.09.2023 Справа № 334/4376/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4376/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/499/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «УКРСПАВ-АЛЬЯНС» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 02 червня 2023 року у ході огляду місця події ділянки місцевості перехрестя на узбіччі за адресою: Запорізький район, с. Нове Запоріжжя (GPS-координати місцевості ІНФОРМАЦІЯ_2),

Директор ТОВ «УКРСПАВ-АЛЬЯНС» - ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 02 червня 2023 року у ході огляду місця події ділянки місцевості перехрестя на узбіччі за адресою: Запорізький район, с. Нове Запоріжжя (GPS-координати місцевості ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме:

- вантажний автомобіль «MAN» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- причеп бортовий з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN» з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію причепу бортового з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (будинок та квартира в документі не вбачаються);

- два ключа з брелком;

- металобрухт та вироби кольорових та чорних металів загальною вагою 13,5 тон.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з урахуванням змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається необхідність в наданні дозволу на арешт вилученого майна.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «УКРСПАВ-АЛЬЯНС» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 червня 2023 року та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого суді не відповідає вимогам ст.173 КПК України, оскільки не зазначено в описовій частині ухвали обґрунтування та підстав арешту на майно та документи.

Вказує, що вилучене майно та документи жодним чином не пов`язані з кримінальним провадженням №0000165 від 21 січня 2023 року та не містили на собі слідів.

Крім того, не вказано ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді, що вказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

На думку апелянта, винесення слідчим постанови про визнання вилучених речей доказами у справі, не є підставою для накладення арешту на майно.

Також вважає, що судом не було встановлено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та мети застосування арешту.

При винесенні ухвали суд не врахував, що вилучення речей і документів негативно позначиться на правах третіх осіб - ТОВ «УКРСПАВ-АЛЬЯНС», яке є власником частини зазначеного майна.

Апелянт посилається на ту обставину, що клопотання слідчого не містило документів на підтвердження права власності на вилучене майно.

Зазначає, що транспортні засоби були завантажені металобрухтом у нерозібраному обладнанні, а саме «Провід АС. Брухт чорних металів Вид 502. Брухт алюмінію Алюміній 2». Вказаний провід містив маркування ПрАТ «НАЕК «УКРЕНЕРГО». Вказаний брухт було придбано ТОВ «УКРСПАВ-АЛЬЯНС» у ПрАТ «НАЕК «УКРЕНЕРГО» на підставі договору поставки №01/034-23 від 21 березня 2023 року. Загальна вага металобрухту в транспортному засобі з напівпричепом складала 17,78 т.

В той же час, речі та документи, вилучені в результаті огляду належали ТОВ «УКРСПАВ-АЛЬЯНС» та ОСОБА_8 , однак їх не було повідомлено про розгляд клопотання.

Крім того, зазначає, що 02 червня 2023 року патрульними було зупинено автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ТОВ «УКРСПАВ-АЛЬЯНС», при цьому слідчим суддею накладено арешт на інший автомобіль, а саме МАН д.н.з. НОМЕР_1 .

Також вказує, що речі, на які накладено арешт, були незаконно вилучені під час огляду, а тому слідчий суддя не мав правових підстав для накладення арешту на майно.

Стосовно питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що власника майна не було належним чином повідомлено про накладення арешту на майно та у вставлені строки не надано ухвалу слідчого судді від 05 червня 2023 року. Представник отримав копію ухвали лише 14 липня 2023 року. З апеляційною скаргою представник власника майна звернувся до апеляційного суду 18 липня 2023 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 21 січня 2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у період воєнного стану, невстановлена особа, знаходячись по вул. Тюленіна у м.Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу викрала 40 метрів контактного кабелю, що належить КП ЗМР «Запоріжелектротранс» матеріальний збиток встановлюється.

21 січня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 січня 2023 року о 15:10 до Запорізького РУП ГУНП надійшло повідомлення від працівника КП ЗМР «Запоріжелетротранс» про те, що не встановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись на ділянці місцевості на перехресті пр. Металургів - вул. Тюленіна в м. Запоріжжя, біля залізничного мосту, скоїла крадіжку ділянки мідного тролейбусного дроту довжиною 80м, спричинивши КП ЗМР «Запоріжелектротранс» матеріальний збиток.

29 січня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18 лютого 2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, приблизно о 10:00 годині знаходячись на перехресті вулиці Перемоги та вулиці Тюленіна у м.Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу викрала кабельну продукцію, що належить КП ЗМР «Запоріжелектротранс» матеріальний збиток встановлюється.

19 лютого 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18 квітня 2023 року, приблизно о 07:00, невстановлена особа, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій по вул. Сергія Тюленіна у м. Запоріжжя, неподалік від з`їзду у напрямку моста Преображенського, умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа контактним дротом тролейбусу МФ-85, довжиною 45 метрів, спричинивши КП ЗМР «Запоріжелектротранс» матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

19 квітня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В період часу з 23 год. 30 хв. 27 травня 2023 року по 05 год. 30 хв. 28 травня 2023 року, невстановлена особа, знаходячись на території Дніпровського району м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись там, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, у період дії воєнного стану, шляхом зрізу, таємно викрала кабель (контактну мережу) довжиною 110 метрів, на ділянці місцевості між проспектом Металургів та вулицею Тюленіна в м. Запоріжжя, який перебуває на балансі КП ЗМР «Запоріжелектротранс» матеріальний збиток встановлюється.

28 травня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під №0001102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02 червня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: Запорізький район, с. Нове Запоріжжя на мобільному блокпосту співробітниками поліції було зупинено вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом з д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем кольорових та чорних металів під керуванням гр. ОСОБА_10 , який під час перевірки надав співробітникам поліції документи, які з огляду зовні мають ознаки підробки.

02 червня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під №0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

02 червня 2023 року вказані кримінальні правопорушення (злочин та кримінальний проступок) були об`єднані у одне кримінальне провадження за №0000165 від 21 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочин, кримінальний проступок), передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України. Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань по яким не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою.

02 червня 2023 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості перехрестя за адресою: Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, де на узбіччі дороги (GPS-координати місцевості ІНФОРМАЦІЯ_2) виявлено вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом з д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем кольорових та чорних металів під керуванням гр. ОСОБА_10 . Під час огляду було вилучено:

- вантажний автомобіль «MAN» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- причеп бортовий з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "MAN" з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію причепу бортового з д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 (будинок та квартира в документі не вбачаються);

- два ключа з брелком;

- металобрухт та вироби кольорових та чорних металів загальною вагою 13,5 тон.

Огляд проводився за участю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати пояснення.

Вище вказані речі, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події за адресою: Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, на узбіччі дороги (GPS-координати місцевості ІНФОРМАЦІЯ_2), визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучені предмети можливо є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, необхідні досудовому слідству для проведення експертиз, інші вилучені речі та предмети необхідні досудовому слідству для отримання достатніх доказів встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі крадіжок кольорових та чорних металів, кабельної продукції (контактний дріт, контактна мережа) тому вони підлягають арешту. Також документи, які були вилучені візуально мають ознаки підробки, необхідні досудовому слідству для проведення судових експертиз.

Апелянт та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, звернулись з клопотаннями про розгляд вказаного провадження без їх участі.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю апелянта та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та обставини кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, зі змісту якого убачається, що майно, вилучене в ході огляду місця події від 02 червня 2023 року, відповідно до матеріалів кримінального провадження є доказами кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.

Клопотання слідчого містить необхідні для його розгляду відомості, передбачені ст.171 КПК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчий надала витяг з ЄРДР за №0000165 від 21 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та інші документи, якими, на думку органу досудового розслідування, підтверджується необхідність зазначеного арешту.

З доданих до клопотання документів убачається, що 21 січня 2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у період воєнного стану, невстановлена особа, знаходячись по вул. Тюленіна у м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу викрала 40 метрів контактного кабелю, що належить КП ЗМР «Запоріжелектротранс» матеріальний збиток встановлюється, за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 січня 2023 року о 15:10 до Запорізького РУП ГУНП надійшло повідомлення від працівника КП ЗМР «Запоріжелетротранс» про те, що не встановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись на ділянці місцевості на перехресті пр. Металургів - вул. Тюленіна в м. Запоріжжя, біля залізничного мосту, скоїла крадіжку ділянки мідного тролейбусного дроту довжиною 80м, спричинивши КП ЗМР «Запоріжелектротранс» матеріальний збиток, за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18 лютого 2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, приблизно о 10:00 годині знаходячись на перехресті вулиці Перемоги та вулиці Тюленіна у м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу викрала кабельну продукцію, що належить КП ЗМР «Запоріжелектротранс» матеріальний збиток встановлюється, за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18 квітня 2023 року, приблизно о 07:00, невстановлена особа, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій по вул. Сергія Тюленіна у м. Запоріжжя, неподалік від з`їзду у напрямку моста Преображенського, умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа контактним дротом тролейбусу МФ-85, довжиною 45 метрів, спричинивши КП ЗМР «Запоріжелектротранс» матеріальну шкоду, сума якої встановлюється, за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В період часу з 23 год. 30 хв. 27 травня 2023 року по 05 год. 30 хв. 28 травня 2023 року, невстановлена особа, знаходячись на території Дніпровського району м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись там, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, у період дії воєнного стану, шляхом зрізу, таємно викрала кабель (контактну мережу) довжиною 110 метрів, на ділянці місцевості між проспектом Металургів та вулицею Тюленіна в м. Запоріжжя, який перебуває на балансі КП ЗМР «Запоріжелектротранс» матеріальний збиток встановлюється, за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0001102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02 червня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: Запорізький район, с. Нове Запоріжжя на мобільному блокпосту співробітниками поліції було зупинено вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом з д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем кольорових та чорних металів під керуванням гр. ОСОБА_10 , який під час перевірки надав співробітникам поліції документи, які з огляду зовні мають ознаки підробки, за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

02 червня 2023 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані у одне кримінальне провадження за №0000165 від 21 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

02 червня 2023 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості перехрестя за адресою: Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, де на узбіччі дороги (GPS-координати місцевості ІНФОРМАЦІЯ_2) виявлено вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом з д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем кольорових та чорних металів під керуванням гр. ОСОБА_10 . Під час огляду було вилучено:

- вантажний автомобіль «MAN» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- причеп бортовий з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "MAN" з д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію причепу бортового з д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 (будинок та квартира в документі не вбачаються);

- два ключа з брелком;

- металобрухт та вироби кольорових та чорних металів загальною вагою 13,5 тон.

У судовому засіданні судом першої інстанції встановлено, що вилучене майно є речовим доказам у кримінальному провадженні №0000165, на підставі постанови слідчого від 02 червня 2023 року.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, та виходячи з матеріалів, доданих до клопотання (на які міститься посилання в ухвалі слідчого судді), є обґрунтовані підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, інші вилучені речі також відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Доводи слідчого у клопотанні про те, що накладення вказаного арешту на даному етапі розслідування необхідне задля забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, є переконливими.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що надані слідчому судді матеріали вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.358 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на вилучене майно; без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, неможливо досягти дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (в т.ч. з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя перевірив наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказане у клопотанні майно має доказове значення у даному провадженні і наявні ризики того, що у разі не накладення арешту існує можливість зникнення або втрати майна до закінчення досудового розслідування тощо, а доводи апелянта про протилежне спростовуються матеріалами провадження.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що вищевказаний арешт накладений безпідставно, є непереконливими.

Твердження апелянта про неповноту з`ясування обставин справи судом та про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, є безпідставними, суперечать матеріалам справи і змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді.

В свою чергу, вказана ухвала слідчого судді містить всі відомості, передбачені ст.173 КПК України, та є належним чином вмотивованою, а доводи апелянта про протилежне суперечать змісту самої ухвали.

Доводи апелянта про те, що вилучене майно та документи жодним чином не пов`язані з кримінальним провадженням №0000165 від 21 січня 2023 року та не містили на собі слідів, є передчасними та підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Перевіряючи доводи апелянта про відсутність посилання в клопотанні та ухвалі на те, що вказані речі та документи можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий посилався на наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має важливе доказове значення для досудового розслідування та зокрема необхідне для проведення судових експертиз.

Посилання апелянта на те, що наявність постанови слідчого про визнання вилучених речей доказами у справі, не є підставою для накладення арешту на майно, не є слушними, оскільки при розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею враховано не лише наявність постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000165, а перш за все всі обставини даного кримінального провадження та належним чином перевірена необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Твердження апелянта про відсутність в ухвалі слідчого судді мети застосування арешту суперечить змісту самої ухвали, яка є належним чином вмотивованою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (в т.ч. з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому твердження апелянта про те, що вилучення речей і документів негативно позначиться на правах третіх осіб, є безпідставними.

До клопотання додані документи, необхідні і достатні для його розгляду, а доводи апелянта про протилежне спростовуються матеріалами провадження.

Те, що клопотання розглянуто слідчим суддею без повідомлення всіх власників майна, висновків слідчого судді не спростовує і не свідчить про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

З оскаржуваної ухвали убачається, що неточності, допущені в ухвалі слідчого судді щодо номеру вилученого автомобілю, є опискою, яка може бути виправлена в установленому законом порядку.

Твердження апелянта про те, що вищевказаний арешт накладений безпідставно, є непереконливими з зазначених вище підстав.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильності висновків слідчого судді теж не спростовують та мають перевірятися в ході досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства з боку слідчого судді під час розгляду клопотання не убачається.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання повно і всебічно з`ясував обставини, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, та свої висновки належним чином вмотивував.

Наявні в матеріалах провадження відомості дають обґрунтовані підстави вважати, що слідчим доведено необхідність накладеного арешту, а доводи апелянта про протилежне спростовуються матеріалами провадження.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що не накладення вказаного арешту може призвести до зникнення, втрати чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою і підстав для її скасування, а відповідно і для задоволення поданої апеляційної скарги, не убачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу директора ТОВ «УКРСПАВ-АЛЬЯНС» - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 02 червня 2023 року у ході огляду місця події ділянки місцевості перехрестя на узбіччі за адресою: Запорізький район, с. Нове Запоріжжя (GPS-координати місцевості ІНФОРМАЦІЯ_2), залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4