Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7419/23

Провадження № 1-в/635/273/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Хролівький виправний центр (№140)». На момент подання клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відбув більше ніж 2/3 призначеного вироком суду строку покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2023 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, вважаючи, що засуджений недовів своє виправлення.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 1 статті 125, 126-1 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 21 листопада 2020 року.

Кінець строку відбування покарання 21 грудня 2023 року.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що станом на 18 серпня 2023 року засуджений відбув більше ніж 2/3 призначеного вироком суду строку покарання.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений частиною 3 статті 81 КК України термін покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (частина 3 статті 81 КК України).

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до положень пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Так, з матеріалів справи стосовно умовно-дострокового звільнення та особової справи на засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях обмеження волі знаходиться з 21.11.2020 року, прибув до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» за приписом Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. За час відбування покарання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку, за сумлінну поведінку і ставлення до праці оголошувалось три заохочення.

3 21.03.2022 року відбував покарання в дільниці для засуджених до обмеження волі при державній установі «Машівська виправна колонія (№9)», куди він був етапований у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2018 року №934 «Про затвердження порядку проведення обов`язкової евакуації окремої категорії населення у разі введення правового режиму воєнного стану» та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 року №320 «Про затвердження на період дії воєнного стану тимчасовий порядок тримання осіб, засуджених до обмеження волі у виправних колоніях державної кримінально-виконавчої служби України». За час відбування покарання характеризувався позитивно. Порушень режиму тримання не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці оголошувалось два заохочення. На підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 21.07.2023 року №1.17/27-2023 переведено для подальшого відбування покарання з дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)». З 26.07.2023 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». На теперішній час працевлаштований у майстерні установи, згідно ст. 60 КВК України. До виконання робіт відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Виконує роботи по благоустрою установи виконання покарань. Не приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 66 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», Правова просвіта» програми реалізовані. Відповідно до ст. 59 КВК України підтримує зв?язки з рідними, шляхом телефонних розмов.

З довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 вбачається, за час відбування покарання засуджений має сім заохочень та разом з тим, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності протягом 2021 року за вживання спиртних напоїв, за порушення розпорядку дня, та 20 жовтня 2023 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення до ДІЗО на строк 4 доби.

З довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання працевлаштований з 26.07.2023 по теперішній час.

Відповідно до довідки, наданої бухгалтерією ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», виконавчі листи на адресу установи не надходили, за весь час перебування в установі кошти із засудженого не утримувались.

Відповідно до ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2023 року вбачається, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення відмовлено, оскільки не довів своє виправлення.

Вирішальне значення має активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, останній раз 20 жовтня 2023 року за порушення вимог Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань у виді поміщення до ДІЗО на строк 4 доби, що у свою чергу не характеризує особу, як таку, яка сумлінною поведінкою довела своє виправлення.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого.

На підставі зібраних даних, суд проаналізував діяльність засудженого, який своєю поведінкою, яка не була бездоганою, системою вчинків не довів, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Такий висновок суду про не виправлення засудженого ОСОБА_5 зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу та базується на всебічному врахуванні даних про його поведінку за весь період відбування покарання, тобто з 21 листопада 2020 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд критично оцінює доводи засудженого та його захисника з приводу того, що є обґрунтовані підстави для застосування до нього статті 81 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку за весь час відбуття покарання, відношення до праці, суд констатує відсутність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін, тому дійшоввисновку про неможливість застосування до ньогоумовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як таке, що є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений учасникам судового провадження 15 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_7