Провадження № 1-кс/714/660/23
У Х В А Л А

"01" грудня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ПП ОСОБА_6 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 будучі обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, сприяв у незаконному переправленні таких осіб через державний кордон за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 24 вересня 2023 року, близько о 18 год., на прохання ОСОБА_7 , використовуючи власний автомобіль марки «HYUNDAI Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , після зустрічі з останнім та ОСОБА_8 у с. Ракитне Чернівецького району підвіз його до АЗС «Амік Україна», що в с.Коровія Чернівецького району де зустріли невстановлену особу та ОСОБА_9 , який також пересів до автомобіля ОСОБА_5 , після чого продовжили рух в напрямку с.Поляна Чернівецького району.

ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «HYUNDAI Santa Fe» та прямуючи дорогою у напрямку державного кордону, з метою виявлення можливих прикордонних нарядів, постів, перешкод, постійно підтримував телефонний зв`язок із невстановленою особою яка керувала автомобілем марки «Інфініті», номерний знак НОМЕР_2 та надавав останньому порядку щодо їх подальших дій.

Після того, як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлену особу було доставлено до с. Поляна Чернівецького району, останні направилися до лінії державного кордону України, проте були затримані за межами с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області на напрямку 871 прикордонного знаку, на відстані від 5 м від лінії державного кордону України.

За сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 мав отримати грошову винагороду а розмірі 100 Євро.

За даним фактом 25 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0003746 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, сам підозрюваний як інвалід неодноразово виїжджав за межі держави зокрема й під час військового стану, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідків, виїхати за межі місця проживання, в т.ч. за кордоном. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в разі обрання альтернативної міри запобіжного заходу, розмір застави просив визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні із клопотанням слідчого не погодився, з обставинами про які наведено у підозрі не погоджується. Виключно на прохання знайомого погодився відвезти вказаних осіб до с. Поляна Чернівецької області не знаючи про мету слідування останніх. Ніяких коштів не отримував та погодився допомогти знайомому добровільно через їх дружні відносини. Суду підтвердив що працевлаштований як водій вантажівки в особи підприємця ОСОБА_6 . Тому, погоджується на обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, однак розмір застави просив зменшити.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 25 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0003746 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

23 листопада 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо вчиненні злочину за попередньою змовою з іншими особами, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, зокрема, те що останній вправі виїздити за межі держави під час військового стану, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід.

Водночас, ураховуючи що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, ураховуючи обставини за оголошеною підозрою, розмір грошової допомоги яку мав отримати, то доходжу до висновку, що встановленим ризикам можливо запобігти без застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою. Тяжкість вчиненого злочину і суворість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, не можуть бути виключно підставою для застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу. Проте, з метою забезпечення кримінального провадження останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , в т.ч. його співучасть у вчиненні кримінального правопорушенні щодо незаконного переправленні осіб через державний кордон під час військового стану, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у максимальному розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків в об`ємі визначеному слідчим.

Водночас, слідчий прохаючи у своєму клопотанні зобов`язати підозрюваного не відлучатися з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, фактично збільшив територію яку не має право залишити підозрюваний про яке зазначене у п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а відтак в цій частині вказане зобов`язання слід встановити згідно до зазначеної норми Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 207120 (двісті сім тисяч сто двадцять) грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Визначений розмір застави підозрюваний, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку слідчому або прокурору.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 визначити до 28 січня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «01» грудня 2023 року.

Слідчий суддя :