Провадження № 1-кс/127/7432/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України, яка полягає у не проведенні слідчих (розшукових) дій.

Скарга мотивована тим, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000344 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявником до сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області надіслано ряд клопотань про проведення слідчих дій, однак вказані клопотання проігноровано.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду від 03.11.2022 зобов`язано дізнавачів ОСОБА_4 та начальника сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати всі клопотання заявника в триденний строк. Однак, станом на 13.01.2023 клопотання не виконанні.

Таким чином, дізнавачами не проведено всіх необхідних заходів для встановлення суті даного кримінального правопорушення та не вилучено необхідну документацію у реєстраційній службі, податковій та господарському суді м. Вінниці, не допитані підозрювані по справі, що унеможливлює точніше кваліфікувати справу згідно КК України.

Враховуючи викладене, останній звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 21.11.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечено, однак надало суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000344.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника та представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000344, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 14.04.2021 слідує, що: «До відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_3 , про те, що у квітні 2018 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом, заволоділи часткою 50% ТОВ «УКРАГРОЦЕНТР ПЛЮС», чим завдали матеріального збитку.»

З оглянутих матеріалі кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 слідує, що органом досудового розслідування з дати внесення відомостей до ЄДРД (14.04.2021) по теперішній час проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: відібрано пояснення; проведено допити свідків, однак будь-яких інших слідчих (розшукових) дій з метою підтвердження або ж спростування обставин викладених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не проведено.

При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження заявником ОСОБА_3 направлялись до дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021 ряд клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій, однак дізнавачем хоч формально повідомлялось заявника про те, що вказані клопотання задоволено, однак слідчі та процесуальні дії з приводу виконання вказаних клопотань в повній мірі не вчинялись.

Окрім того, як слідує з матеріалів кримінального провадження, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, неодноразово надавались дізнавачу письмові вказівки, однак вказані вказівки в понвій мірі виконані не були.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області від 03 листопада 2022 року по справі №127/24869/22 скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника С ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задоволено частково та зобов`язано дізавача СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.08.2022, 11.08.2022 та 21.10.2022, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.

Проте, незважаючи на вищевказану ухвалу суду, будь-яких (жодних) слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження останньою не вчинено.

Разом з тим, ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області постановлено ряд ухвал про надання органу досудового розслідування дозволів на тимчасовий доступ до речей та документів, при цьому матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виконання вказаних ухвал.

Таким чином, ухвала слідчого судді дізнавачем проігнорована, клопотання заявника про проведення слідчих та процесуальних дій в повній мірі не виконані, письмові вказівки прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, проігноровані.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої та другої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Положеннями частини четвертої статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частиною першою статті 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною першою та другою статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000344, уповноваженими особами сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не проведено достатніх та належних слідчих та процесуальних дій з метою встановлення або ж спростування усіх обставин кримінального правопорушення, окрім як відібрання пояснень та допитів свідків.

При цьому, відомостей про виконання ряд ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження не містять, письмові вказівки прокурора в повній мірі не виконанні, клопотання заявника про проведення слідчих та процесуальних дій в повній мірі не виконанні, хоч і задоволені.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку про те, що уповноваженими особами сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000344 не виконуються їх процесуальні обов`язки, щодо вчинення усіх необхідних слідчих дій для об`єктивного досудового розслідування, що вказує на факт протиправної бездіяльності і неналежного виконання своїх обов`язків слідчим.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не проведенні слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000344.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 110, 220, 214, 223, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області вчинити дії спрямовані на швидке, повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти прокурора Віннницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області та прокурору Віннницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя