СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0003844 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим слідчим з групи слідчих в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення копій (паперових та електронних форматах «.txt» «.xlsx») які містять банківську таємницю АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , емітованих на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено що 20.08.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на пляжу поруч з вул. Чорнобильська у м. Києві, в умовах воєнного стану, потворно таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріального збитку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 зазначив наступне: «20.08.2023 в обідній час я вирішив піти відпочити та покупатися на пляжу що знаходиться поруч зі ставком №14 на озері ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Коли я відходив купатися у воду, я ховав цінні предмети, які були у мене з собою під свої особисті речі. На озері я перебував приблизно до 19-20 години та коли я почав збиратися додому, я виявив відсутність власного мобільного телефону «Самсунг Галаксі А30 С» чорного кольору, 64GB, без наявних ушкоджень, який був придбаний мною на початку червня 2023 року за 3000 гривень, однак документи на нього не збереглися. Також у телефоні знаходилася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером телефону НОМЕР_5 . На телефоні був відсутній пароль. Впродовж декількох днів я почав здійснювати неодноразові телефонні дзвінки на мій телефон, та спочатку йшли гудки та скидали слухавку, а потім слухавку взяв чоловік (по голосу було чутно, що йому приблизно 25-30 років), який ймовірно був в алкогольному сп`янінні та сміявся. Оскільки на мобільному телефоні важлива інформація не зберігалася та документів на нього з його серійним номером не залишилося, мною було прийняте рішення до правоохоронних органів не звертатися. Також на телефоні був встановлений мобільний додаток «Дія» та до телефону була прив`язана моя заробітна банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунок НОМЕР_4 . В подальшому 20.09.2023 року мною було придбано новий мобільний телефон та відновленою мою стару сім-картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером телефону НОМЕР_5 . Після того як я увімкнув мобільний телефон, на нього почали надходити різноманітні смс-повідомлення та дзвінки з кредитних установ, які повідомляли, що я повинен повернути гроші за взяті «мною» кредити.Зазначена подія мене дуже сильно спантеличила, після чого я відразу зробив виписку з «Українського бюро кредитних історій» та виявив наступні фінансові зобов`язання:

1.20.09.2023 року від мого імені було оформлено договір товарного кредиту в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 22946 грн 00 коп.;

2.23.08.2023 року від мого імені було оформлено кредитний договір на інші споживчі цілі в «Качай гроші» на загальну суму 3500 грн 00 коп.;

3.22.08.2023 року від мого імені було оформлено договір позики в «Швидко Гроші» на загальну суму 5000 грн 00 коп.;

4.22.08.2023 року від мого імені було оформлено кредитний договір на інші споживчі цілі в «Манівео Швидка фінансова допомога» на загальну суму 3000 грн 00 коп.;

5.22.08.2023 року від мого імені було оформлено договір позики в

«1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» на загальну суму 3000 грн 00 коп.;

6.22.08.2023 року від мого імені було оформлено кредитний договір на інші споживчі цілі в «Мілоан» на загальну суму 3500 грн 00 коп.;

7.21.08.2023 року від мого імені було оформлено договір позики в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 1500 грн 00 коп.;

8.21.08.2023 року від мого імені було оформлено кредитний договір позики в «Смартівей Юкрейн» на загальну суму 1200 грн 00 коп.;

9.21.08.2023 року від мого імені було оформлено кредитний договір на інші споживчі цілі в «Є Гроші КОМ» на загальну суму 5000 грн 00 коп.

Також згідно історії мною було виявлені кредити, які були оформлені на мене в цей самий проміжок часу, проте у них наявний статус «закритий». Продовжуючи розбиратися у цій ситуації я звернувся до банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щоб зрозуміти куди саме пішли ті грошові кошти, проте я виявив що 21.08.2023 та 22.08.2023 року невідомою мені особою було відкрито ще два банківських рахунки на моє ім`я:

Перший рахунок НОМЕР_2 ;

Другий рахунок НОМЕР_3 .

Також мною було виявлено, що з мого банківського рахунку НОМЕР_4 було знято кошти з кредитного ліміту у розмірі 1715 грн 00 коп.»

Встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , раніше судимий а саме:

- 28.04.2021 Шевченківським районними судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. ст. 75, КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік;

- 12.07.2022 Святошинським районними судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України з призначеним покаранням у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 71, КК України за сукупністю вироків визначити відбування покарання у виді обмеження волі строком на два роки один місяць.

У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою відшукання та встановлення знаходження грошових коштів, які були переховані з банківських рахунків. потерпілого

фНа підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив задовольнити клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково та надати доступ слідчим, які входять в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні прокурора, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0003844 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч. 4 ст. 185,- задовольнити .

Надати дозвіл слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення копій (паперових та електронних форматах «.txt» «.xlsx») які містять банківську таємницю АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,емітованих на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виписки руху грошових коштів з їх розшифруванням (вказівкою контрагентів, кодів ЄДРПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше), відомості щодо дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк), та інформації «ІР-адрес», запитів на зміну паролів, авторизованих входів до системи клієнт-банк; фото- та відеозапис з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів (фото з банкомату), за період часу з 20.08.2023 по 01.09.2023 року.

Зобов`язати АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса:АДРЕСА_1 , надати (належно завірені копії) вказану інформацію в друкованому та/або електронному вигляді (форматах «.txt» «.xlsx»).

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 18.12.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1