ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6984/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1279/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0001310 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2023 року клопотання про арешт майна задоволено частково.

Суд вирішив:

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене:

1) 12.09.2023 року в процесі складання протоколу затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено:

розписка на 1 арк.; імітаційні грошові кошти у розмірі 5000 доларів США по 100 доларів США кожна, номерний знак « НОМЕР_1 » кожна.

2) 12.09.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

предмет, схожий на патрон з маркуванням «ТЕРЕН 3 9 mm Р.A»; предмет з ознаками холодної зброї ніж з рукояткою чорного кольору; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «MP-654K Cal.45MM»; 4 предмети з ознаками патронів 12 калібру.

3) 12.09.2023 року в ході обшуку автомобіля «Skoda Octavia A7» р.н. НОМЕР_2 2016 року випуску: мобільний телефон «Iphone 13» в чохлі зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 .

Визначено місцем зберігання вилученого камеру схову ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна, а саме:

-Грошових коштів у розмірі 192 424 доларів США;

-Грошових коштів у розмірі 100 рублів однією купюрою;

-Ланцюжка з металу жовтого кольору;

-грошових коштів у розмірі 8203 доларів США ;

-грошових коштів у розмірі 18000 рублів ;

-книги чорного кольору з написами золотого кольору «Adolf Hitler Mein Kampf»,

- посвідчення члена КПРС на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_3 ;

- картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- пенсійного посвідчення РФ № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9

-грошових коштів, які були вилучені у ОСОБА_9 при особистому обшуку в сумі 2250 грн.

Відповідно до ч.2 ст.169 КПК України вирішено повернути вказане майно, речі та грошові кошти його власникам.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

До початку судового розгляду прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву в якій відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на підставі ст.403 КПК України.

Прокурор, підозрюваний та захисник, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2023 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2023 року про арешт майна- закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4