Справа № 274/7438/22
Провадження № 1-кс/0274/1116/23
"10" жовтня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Копію постанови отримано після надіслання адвокатського запиту листом від 28.08.2023.
З постановою заявник не згоден з наступних підстав.
Кримінальне провадження було відкрито на підставі ухвали слідчого судді за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "А.Т.К." за ознаками ч.1 ст.358 КК України.
Дізнавач постанову аргументував тим, що працівники ТОВ "А.Т.К." в категоричній формі відмовились надавати покази з приводу отримання заробітної плати ОСОБА_3 , що і стало підставою для закриття кримінального провадження.
Посилання дізнавача на рішення суду за його позовом до ТОВ "А.Т.К." про стягнення невиплаченої зарплати на час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку є безпідставним, оскільки у вказаній справі не проводилась судово - почеркознавча експертиза. Проведення вказаної експертизи в рамках кримінального провадження та встановлення підробки підписів ОСОБА_3 може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Вказує, що листом Бердичівського РВП від 20.03.2023 надано відповідь про те, що судово - почеркознавча експертиза буде проведена у розумні строки. При цьому, на момент надання відповіді була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 24.02.2023.
Процедура, позиції учасників провадження
Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить її задовольнити.
Представник Бердичівського РВП та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом другом частини першої статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Також, підставою для закриття кримінального провадження дізнавач зазначив відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ "А.Т.К." про стягнення невиплаченої зарплати на час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку, після чого заявник звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення з метою впливу на представників ТОВ "А.Т.К." В ході досудового розслідування не зібрано доказів підробки підписів у відомостях з боку ОСОБА_3 ..
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
При цьому, основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття слідчим всіх можливих заходів в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
При цьому, саме на слідчого, дізнавача, прокурора покладається обов`язок доказування обставин, передбачених статті 91 Кримінального процесуального кодексу України
Частиною першою статті 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут .
Дізнавачем надано доручення працівникам Бердичівського РВП про проведення слідчяих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, зокрема, встановити оперативним шляхом невідому особу, яка здійснила ніби то зі слів ОСОБА_3 підпис у відомості про виплату зарплати; допитати інших працівників ТОВ "А.Т.К." про порядок проведення виплати, у яких документах розписуються та чи бували випадки, щоб хтось за когось ставив підпис; виконати інші слідчі дії в разі необхідності.
Згідно рапорту о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 від 06.02.2023 встановити особу, причетну до даного кримінального правопорушення, та свідків та очевидців не представилось можливим. Допитати в якості свідків працівників ТОВ "А.Т.К." не представилось можливим, так як робітники ТОВ "А.Т.К." в категоричній формі відмовились надавати покази з приводу отримання заробітної плати.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 07.11.2022 (справа № 274/569/22) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про стягнення невиплаченої заробітної плати на час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

Згідно повідомлення Бердичівського РВП від 20.03.2023 на даний час у секторі дізнання Бердичівського РВП перебувають матеріали кримінально провадження №0000009 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та судово - почеркознавча експертиза буде проведена у розумні строки.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачем не призначено почеркознавчої експертизи, не отримано доступу до оригіналів документів, які ОСОБА_3 вважає підробленим, не допитано свідків.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів та висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

Тому постанова старшого дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000009 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000009 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000009 до СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1