Справа № 513/152/23
Провадження № 1-кп/513/39/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000801 від 03.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю "Янтарній" , , розташованого за адресою:с.Олександрівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, 68532, відеозапису з камери зовнішнього спостереження (інтервал час 19:21 годин-19:26 годин, дата 03.07.2022 року), яка знаходиться над входом з вулиці у адміністративну будівлю та охоплює місцевість, де сталася ДТП.

Клопотання обґрунтував тим, що зазначений відеозапис необхідний для з`ясування всіх обставин події і забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали клопотання, погодились з думкою прокурора щодо надання тимчасового доступу до зазначеного відеозапису слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ..

Прокурор ОСОБА_9 не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме щодо надання тимчасового доступу до відеозапису, про який йдеться у клопотанні, слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ..

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання потерпілого.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями частини 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні доведено, що речі про тимчасовий доступ до яких йдеться у клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні ТДВ "Янтарній", та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого в частині надання тимчасового доступу до відеозапису, про який йдеться у клопотанні, слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ..

В задовлоленні решти клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 333, 131, 159-166, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому ВП №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні Товариства з додатковою відповідальністю "Янтарній", , розташованого за адресою: с.Олександрівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, 68532, а саме до відеозапису з камери зовнішнього спостереження за період часу 19:21 годин - 19:26 годин, дата 03 липня 2022 року, яка знаходиться над входом з вулиці у адміністративну будівлю Товариства з додатковою відповідальністю "Янтарній" за адресою: с.Олександрівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, з можливістю вилучення оригіналу відеозапису.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Судовий розгляд справи відкласти на 08 листопада 2023 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1