Справа №127/5036/20
Провадження №1-кп/127/192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 р. за № 0001895, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 год. 30 хв. 06.02.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за доцільне відкласти судове засідання та заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 143 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухиляється від суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, а саме здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 12.03.2024 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 28.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ().

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя