Справа № 166/878/23
п/с 1-кс/164/616/2023
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі в режимі відео конференції заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 14 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться заява про відвід судді Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 14 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , який є головуючим по даному кримінальному провадженню. В якій вказав, що оскільки суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 неодноразово приймав участь у розгляді справ про притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, то він може втратити неупередженість при розгляді кримінального провадження. З цих підстав заявляє відвід судді.

Прокурор ОСОБА_5 в поданому до суду клопотанні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, не підтримав та просив суд відмовити у його задоволені у зв`язку із безпідставністю.

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 в скерованій на адресу суду заяві просив провести розгляд заяви без його участі, щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, при цьому не зміг пояснити чому саме він вважає, що суддя ОСОБА_4 може втратити неупередженість при розгляді кримінального провадження, послався на рекомендацію свого захисника та те, що суддя ОСОБА_4 при розгляді справ про притягнення його до адміністративної відповідальності призначав йому стягнення у виді штрафу, хоча санкціями статей КУпАП передбачено інші види стягнень.

Заслухавши думку обвинуваченого, взявши до уваги позицію прокурора, проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження, а тому заява про відвід судді по кримінальному провадженню - судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 14 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .