Справа №592/8041/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1041/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/8041/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданих апеляційних скаргах:

- захисник ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 12.10.2020 до теперішнього часу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки на даний момент він перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та набув права для застосування ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015);

- засуджений ОСОБА_11 просить зарахувати у строк відбування покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 30.01.2018 строк його тримання під вартою з 15.02.2020 до 15.04.2020, 12.10.2020 до 21.12.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

02.11.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_12 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки він перебуває в Сумському слідчому ізоляторі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2023 у задоволенні вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що з 12.10.2020 й до теперішнього часу ОСОБА_12 тимчасово перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом його заяв і клопотань.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_9 , який підтримав вимоги апеляційних скарг, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягають з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 1-2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 3 цієї статті зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1, 4, 6 ст. 3 КК).

Переглядаючи судове рішення в межах апеляційних скарг засудженого та захисника (ч. 1 ст. 404 КПК), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав про зарахування ОСОБА_12 строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Так, згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_12 засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 30.01.2018 за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. За правилами ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ від 26.11.2015 зараховано в строк покарання строк тримання під вартою з 10.08.2016 до 20.06.2017 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а тримання під вартою з 21.06.2017 до день постановлення вироку ухвалено рахувати за правилами ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ від 18.06.2017 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.06.2018 вирок Буринського районного суду Сумської області від 30.01.2018 залишено без змін, внаслідок чого це судове рішення (вирок) набрав законної сили 21.06.2018 і був звернутий до виконання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2018 згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_12 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2018 до 21.06.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 вирок Буринського районного суду Сумської області від 30.01.2018 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21.06.2018 змінено і на підставі ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ № 838-VІІІ додатково зараховано ОСОБА_12 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 21.06.2018 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_12 часу його перебування в слідчому ізоляторі з 12.10.2020 на підставі ч. 5 ст. 72 КК, оскільки вказаний період часу не охоплюється положеннями ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015) і не включається у строк попереднього ув`язнення, що відповідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги засудженого та захисника без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2023 відносно ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4