НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

27 листопада 2023 року Справа № 322/1780/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою - підприємцем, волонтером благодійної організації «Благодійний фонд «Надійні крила», має середню-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

14.10.2023, ОСОБА_5 будучи волонтером у БО «Благодійний фонд «Надійні крила», з метою надання гуманітарної допомоги військовослужбовцям 80-ї ОДІІІБ в/ч НОМЕР_1 , на автомобілі «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув до місця дислокації вказаного підрозділу в АДРЕСА_2, де приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи у нежитловому приміщенні, розташованому за невстановленою під час досудового розслідування адресою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, виявив та незаконно придбав дві бойові реактивні протитанкові гранати РПГ-22 промислового виготовлення, виробництва СРСР та BULSPIKE-AT промислового виготовлення, виробництва Болгарії, які згідно з висновком експерта № КСЕ-19/108-23/16564 від 27.10.2023, відносяться до бойових припасів, містять в собі заряди бризантної вибухової речовини - ОКФОЛ та заряди метальної вибухової речовини - трубчастий піроксиліновий порох марки 7/1 TP В/А, які придатні для здійснення пострілів та вибухів.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно переніс дві зазначені бойові реактивні протитанкові гранати РПГ-22 промислового виготовлення, виробництва СРСР та BULSPIKE-AT промислового виготовлення, виробництва Болгарії, які згідно з висновком експерта № КСЕ-19/108-23/16564 від 27.10.2023, являються вибуховими пристроями військового призначення промислового виготовлення, та відносяться до бойових припасів, до належного БО «Благодійний фонд «Надійні крила» автомобіля «Volkswagen Transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , де у подальшому здійснював їх перевезення на вказаному автомобілі, чим самим незаконно зберігав дані предмети без передбаченого законом дозволу до моменту, коли 15.10.2023 перевозив зазначені боєприпаси по автодорозі Н-15 «Запоріжжя-Донецьк», де в період часу з 00 год. 20 хв. по 01 год. 10 хв. на блокпосту, розташованому на 59км вказаної автодороги, вказані боєприпаси були виявлені і вилучені працівниками поліції під час огляду місця події.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, документів, що підтверджують розмір витрат на залучення експерта, а також вищезазначеного висновку експерта та документів щодо речових доказів у справі. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин придбав, носив та зберігав дві реактивні протитанкові гранати, аби в разі виникнення потреби мати зброю для відсічі збройної агресії.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Суд також враховує те, що ОСОБА_4 має позитивні характеристики за місцем проживання та місцем волонтерської діяльності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, отже не має схильності до вчинення кримінальних правопорушень, а також має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 4780,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 - 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 4780,00 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 коп.).

5. Речові докази у справі: залишки від двох об`єктів дослідження та первинні упаковки - знищити.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1