overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 (два) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку, не вчинить нового злочину з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,-

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 30 хв., 23.01.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/71/24 Провадження № 1-кп/613/89/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000289 від 15 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 від 15 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст.381,382 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000289 від 15 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області на 09-30 год. 19 січня 2024 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000215 від 13.09.2023, з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

15.01.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 13.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215 від 13.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 30 хв., 31 січня 2024 року, в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/2850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000188, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000188, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01. 2024 о 09:45 год..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 349/1251/21

Провадження № 51-5439 ск 23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 26 липня 2023 року і

встановила:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що захисник маввказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, усупереч вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не долучено до касаційної скарги захисника всіх необхідних документів, що підтверджують його повноваження захисника, як того вимагають положення ст. 50 цього Кодексу.

Згідно з розпорядженням № 50/0/168/24 від 15 січня 2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» кримінальне провадження призначено до розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до роздруківки форми пошуку УКРПОШТА рекомендоване повідомлення № 20 було вручене адресату особисто 25 вересня 2023 року об`єктом поштового зв`язку м. Рогатин з індексом 77001.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги захисникомОСОБА_4 не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 липня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/560/24
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої

адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 686/27219/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_7 -адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про виклик свідків та експертів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 17 січня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно клопотання захисника ОСОБА_6 .. Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик експертів вирішити після дослідження матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

16.01.2024 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486.

16.01.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/798/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/46/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №635/729/24
Провадження по справі 1-в/635/99/2024
УХВАЛА

18 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 25 січня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, як вказано, ОСОБА_2 , яка 13.12.2023 передана слідчому судді ОСОБА_1 , по суті якої вбачається оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, що її подала та не вказано дату складання тексту вказаної скарги.

За таких обставин неможливо встановити особу, яка звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, не підписане особою, яка її подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена вона на звернення до слідчого судді з даною скаргою, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2569/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 23.00 год. до 05.00, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2024 року.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, строком до 23.02.2024 року, частково, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2024 року о 16:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6000/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001269 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначеніе на 09.01.2024 р., обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в судове засідання, яке призначене на 22 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1