Провадження № 1-кп/344/1162/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 20.03.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 04.08.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 13.05.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 11.02.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 11.11.2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 13.05.2023 року о 10 год 21 хв, обвинувачений ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені вхідні двері зайшов в середину, тим самим, незаконно проник до приміщення вказаного будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку та реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023,затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, таємно викрав з приміщення будинку велосипед марки «Trek», модель «2021 Marlin 7», темно-синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 26333 грн та кросівки марки «Nike», модель «AirFlight 89», чорного та білого кольорів, вартість яких, згідно висновку експерта, становить 1483 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 27816гривень.

Окрім цього, 31.05.2023 року близько 05 год, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, направився до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , двері якого були навстіж відчинені. Піднявшись на перший поверх вказаного під`їзду, ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Azimut», модель «Power 27,5x19 GFRD», помаранчевого кольору із вставками чорного кольору, який належав потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, таємно викрав велосипед марки «Azimut», модель «Power 27,5x19 GFRD», помаранчевого кольору із вставками чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 5100 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 ,з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, 02.07.2023 року близько 15 год, ОСОБА_4 проходив поблизу під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_4 , де побачив пристебнутий велосипедним замком до бетонованої опори під`їзду велосипед марки «Ardis», модель «Santana», сірого та чорного кольорів, який на вказаному місці залишив ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, шляхом перекусу велосипедного замка, таємно викрав велосипед марки «Ardis», модель «Santana», сірого та чорного кольорів, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 2567 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, суду вказав, що він вчинив ряд крадіжок у м. Івано-Франківську. Зокрема зазначив, що 13.05.2023 року о 10 год 21 хв, ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , з приміщення будинку в потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав велосипед марки «Trek», модель «2021 Marlin 7», темно-синього кольору та кросівки марки «Nike», модель «AirFlight 89», чорного та білого кольорів, та покинув місце вчинення злочину. Надалі 31.05.2023 року близько 05 год, ОСОБА_4 , з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , двері якого були навстіж відчинені, з першого поверху таємно викрав велосипед марки «Azimut», модель «Power 27,5x19 GFRD», помаранчевого кольору із вставками чорного кольору, який належав потерпілій ОСОБА_6 . Також, 02.07.2023 року близько 15 год, ОСОБА_4 поблизу під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав пристебнутий велосипедним замком до бетонованої опори під`їзду велосипед марки «Ardis», модель «Santana». Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жаліє за вчиненим, дані висновку органу пробації.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 , що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Так, заявлений розмір відшкодування в сумі 5100 грн. випливає зі змісту пред`явленого обвинувачення та визнається самими обвинуваченими. Проте, від суми заявленого відшкодування слід відмінусувати 2000 грн., які добровільно повернуто потерпілій, відповідно до квитанції № від 01.10.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 12 липня 2023 року, з моменту затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 7887 (сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн за проведення судових товарознавчих та дактилоскопічних експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3100 (три тисячі сто) грн. спричиненої злочином майнової шкоди.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: всі оптичні диски із відеозаписами, згідно постанов про визнання речовим доказом від 25 травня 2023 року, 08 червня 2023 року та 06 липня 2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження; кросівки торгової марки «Nike», чорного кольору з вставками білого кольору, згідно постанови про визнання речовим доказом від 06 червня 2023 року - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; сліди пальців рук, згідно постанов про визнання речовим доказом від 12 червня 2023 року та 21 червня 2023 року знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ