ВИРОК

іменем України

21.12.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 13.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка, Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті словесної суперечки стався конфлікт, в ході якої у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у цей же день, а саме: 12.12.2023, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , наніс один удар своєю правою рукою зігнутою в кулак в область лівої губи потерпілого, від чого останній, не втримавши рівновагу від удару, впав на підлогу.

Після того, як потерпілий підвівся з підлоги та присів на поряд стоячий диван, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, підійшов до ОСОБА_4 та, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого, а саме: стоячи над ним, коли останній залишався в тому ж положенні, кулаком своєї правої руки наніс потерпілому один удар в область лівої частини щелепи, ближче до лівої вушної раковини, продовжуючи реалізовувати свій протиправний кримінальний умисел, одразу ж наніс кулаком своєї лівої руки один удар в область правої вушної раковини ОСОБА_4 , від якого потерпілий впав з дивану на підлогу.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій протиправний кримінальний умисел, ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_4 , коли останній лежав на підлозі лівим боком та, стоячи біля голови ОСОБА_4 , своєю правою рукою схопив за капюшон куртки потерпілого, в якій він був одягнутий, та витягнув останнього на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , залишивши останнього лежати на землі.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , коли останній намагався підвестись з землі, своєю правою рукою, зігнутою в кулак, наніс один удар в область лівої частини голови потерпілого, після чого зайшов до будинку.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи №4056е від 14.12.2023 тілесні ушкодження у вигляді: дві забійні рани голови та верхньої губи зліва, два синця обличчя. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви, як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1