29.01.2024 Справа № 642/309/24
Провадження №1-кс/642/337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21.01.2024 приблизно о 22:00, перебуваючи у своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої з останніми. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, суб?єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого останній впав навзнак на підлогу, а потім, схилившись над ним, став наносити з силою удари кулаком правої та лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 в кількості 4-5 ударів. Після чого ОСОБА_4 наніс також удари правою та лівою ногами в ділянку грудної клітини потерпілого в кількості близько 6 та наніс 1 удар правою ногою в ділянку обличчя потерпілого. В подальшому свідок ОСОБА_6 , з метою припинення протиправних дій відштовхнула ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , тим самим припинила нанесення подальших ударів.

23.01.2024 ОСОБА_5 було госпіталізовано у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де йому надано медичну допомогу.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: важка ЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, контузійні вогнища лобної лівої скроневої частки, двобічні субдуральні крововиливи, субарахноідальний крововилив, забій м?яких тканин голови, тулуба та правого плеча, що підтверджено довідкою завідуючого 1-м нейрохірургічним відділенням від 23.01.2024.

23.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено, оглянуто та вилучено: одягнуті на ОСОБА_4 , належні йому рече а саме: спортивні штани чорного кольору з синтетичної тканини з емблемою фірми «NIKE» які були поміщені до експертного пакету №SUD 3049510 з пояснювальними записами та підписами учасників та опечатано; термо футболка зеленого кольору з довгим рукавом яка була поміщена до експертного пакету №SUD 3049503 з пояснювальними записами та підписами учасників та опечатано.

23.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Постановою старшого слідчого СВ №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 23.01.2024, вилучені речі в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, шо вилучені спортивні штани чорного кольору з синтетичної тканини з емблемою фірми «NIKE» та термо футболка зеленого кольору, з довгим рукавом можуть містити відомості щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, особи, причетної до його вчинення та інші відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тому накладення арешту на зазначені речі є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для з?ясування всіх обставин події кримінального правопорушення та проведення подальших експертних досліджень.

Також прокурор вказує, що метою накладення арешту на вилучене майно є збереження, оскільки їх повернення призведене до неминучого приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та унеможливить проведення відповідних експертиз вилученого майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на спортивні штани чорного кольору з синтетичної тканини з емблемою фірми «NIKE» які були поміщені до експертного пакету №SUD 3049510 та термо футболка зеленого кольору з довгим рукавом, яка була поміщена до експертного пакету №SUD 3049503, які на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, були вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 .

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна щодо якого подано клопотання, в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.4ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Так, 21.01.2024 приблизно о 22:00 ОСОБА_4 перебуваючи у своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин, діючи умисно, суб?єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність своїх дій, завдав потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

23.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України та ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого виявлено, оглянуто та вилучено: одягнуті на ОСОБА_4 , належні йому речі, а саме: спортивні штани чорного кольору з синтетичної тканини з емблемою фірми «NIKE» які були поміщені до експертного пакету №SUD 3049510 з пояснювальними записами та підписами учасників та опечатано; термо футболка зеленого кольору з довгим рукавом яка була поміщена до експертного пакету №SUD 3049503 з пояснювальними записами та підписами учасників та опечатано.

23.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Постановою слідчого від 23.01.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216 від 23.01.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вилучені 23.01.2024 спортивні штани чорного кольору з синтетичної тканини з емблемою фірми «NIKE» та термо футболка зеленого кольору з довгим рукавом є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Як визначено уст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено у ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Крім того, ч. 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000216 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2024 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , шляхом заборони права на користування та розповсюдження, а саме на:

-спортивні штани чорного кольору з синтетичної тканини з емблемою фірми «NIKE», які поміщені до експертного пакету №SUD 3049510;

-термо футболка зеленого кольору з довгим рукавом яка була поміщена до експертного пакету №SUD 3049503.

-

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Малиновського, 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ №1104від 19 грудня2012року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленомуст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7