Провадження № 1-кс/344/7805/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000141

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування. Вважає, що слідчий виконав вже всі необхідні слідчі дії, а саме вилучив ресі, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, та перебування даного автомобіля на спеціальному майданчику є абсолютно недоцільним та позбавляє його як власника права власності, яке включає в себе володіння, користування та розпорядження, з метою одержавння заробітку для утримання своєї сім`ї, оскільки даний автомобіль являється єдиним у родині.

Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 в частині заборони на користування автомобілем, та передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2023 року з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в результаті проведення 26.09.2023 огляду місцевості майно, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким на момент вчинення 26.09.2023 злочину користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Nissan» моделі «Primastar», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 , мобільний телефон з номером НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 , мобільний телефон з номером НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_10 , мобільний телефон з номером НОМЕР_12 ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_11 , мобільний телефон з номером НОМЕР_15 ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_12 , мобільний телефон з номером НОМЕР_18 ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_13 , мобільний телефон з номером НОМЕР_21 ІМЕІ НОМЕР_22 , ІМЕІ НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_14 , мобільний телефон з номером НОМЕР_24 ІМЕІ НОМЕР_25 ІМЕІ НОМЕР_26 , що належить ОСОБА_15 .

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Однак, слідчим суддею поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на автомобіль «Mitsubishi» моделі «Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заявником не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 27.09.2023 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000141 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1