Справа № 510/176/23
УХВАЛА

14.02.24 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. Чишмікіой Вулканештського округу Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , мешкаючого в АДРЕСА_5 , не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. м.Кілія Одеської області, громадянки України, зареєстрованої те мешкаючої в АДРЕСА_6 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ренійського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 332 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження судом неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак, вищевказані особи в судові засідання не являлись. Під час організації вручення судових повісток вищевказаним свідкам стороною обвинувачення було отримано інформацію про можливий виїзд зазначених осіб за межі України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 01.06.2023р. було задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, а саме було прийняте рішення про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України громадянами, у т.ч.: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродж. м.Жмеринка Вінницької області, громадянин України та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродж. м.Одеса, громадянин України - за період з 16.09.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності- мета перетину державного кордону України.

21.06.2023р. на адресу Ренійського районного суду Одеської області від належного органу ДПС України надійшла інформація щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15

26.01.2024р. захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 , керуючись ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернувся із адвокатським запитом до Державної прикордонної служби України із вимогою повідомити йому на підставі яких документів громадянин України ОСОБА_15 перетнув кордон України у напрямках виїзд і в`їзд 09.10.2022р., а 11.11.2022р. перетнув кордон України у напрямку виїзд у пункті пропуску Старокозаче, використовуючи документ НОМЕР_1 , а також громадянин України ОСОБА_14 перетнув державний кордон України в напрямку виїзд 24.01.2023р. у пункті пропуску Устилуг, використовуючи документ НОМЕР_2 , - із зазначенням часу виникнення права перетину державного кордону громадянами України, а також терміну їх дії з наданням їх копій.

29.01.2024р. адміністрацією Державної прикордонної служби України була надана відповідь адвокату ОСОБА_6 , згідно якої, із посиланням на вимоги ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», було вказано на неможливість надання запитуваної інформації, оскільки вона стосується особистого життя зазначених у запиті осіб і поширення такої конфіденційної інформації може здійснюватися лише за їх офіційною згодою, або в інших, передбачених законом, випадках.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язання посадових осіб Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_3 ) надати суду інформацію та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення адвокатом ОСОБА_6 документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді щодо питань, які були пізніше викладені у адвокатському запиті від 26.01.2024р.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 , сам обвинувачений ОСОБА_11 підтримали раніше заявлене клопотання, на його задоволенні наполягали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи що отримана внаслідок задоволення клопотання інформація прямо не стосується справи та не буде мати за даним провадженням жодного доказового значення.

Інші учасники судового провадження підтримали задоволення клопотання судом.

Відповідно до ст. ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має відповідати вимогами ч.2 ст.160 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 до конфіденційної інформації про фізичну особу відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України "Про інформацію" є будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, стан здоров`я, місце перебування, тощо.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень є конфіденційною, а тому відповідно до ч.1 статті 21 цього ж закону, є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Суд зазначає, що інформація щодо перетину державного кордону України громадянами України, яка міститься в базі персональних даних Державної прикордонної служби України, належить до конфіденційної інформації про фізичну особу та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Суд вважає, що з урахуванням наявності в сторони захисту відповіді від Адміністрації Державної прикордонної служби України про неможливість надати відповідь на адвокатський запит, стороною захисту цілком доведена неможливість доведення відповідних обставин іншим шляхом (ч. 6 ст. 163 КПК України) і підкреслює, що стороною захисту доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя людини, про яке йде мова у клопотанні, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людини відносно завдань кримінального провадження (у зв`язку із тим, що до теперішнього часу не відпала необхідність у допиті таких осіб, які являються свідками у вищевказаному кримінальному провадженні та є необхідність у проведенні судового розгляду справи та встановленні правової істини).

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язання посадових осіб Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_3 ) надати суду інформацію та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення адвокатом ОСОБА_6 документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді (шляхом виготовлення копій) щодо питань, які були пізніше викладені у адвокатському запиті від 26.01.2024р.

Керуючись ст. ст. 159-163, 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 002930 від 18.01.2017р.) тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати посадових осіб Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26), а також ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_7 ) надати суду інформацію та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення адвокатом ОСОБА_6 документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді (шляхом виготовлення копій) щодо наступних питань:

на підставі яких дозвільних документів громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перетнув кордон України у напрямках виїзд і в`їзд 09.10.2022р., а 11.11.2022р. перетнув кордон України у напрямку виїзд у пункті пропуску Старокозаче, використовуючи документ НОМЕР_1 ;

на підставі яких дозвільних документів громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перетнув державний кордон України в напрямку виїзд 24.01.2023р. у пункті пропуску Устилуг, використовуючи документ НОМЕР_2 ,

- із зазначенням часу виникнення права перетину державного кордону громадянами України, а також терміну їх дії з наданням їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять один день, який обчислювати з дня постановлення ухвали суддею.

У разі невиконання ухвали суду , згідно зі ст. 166 КПК України, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Вячеслав ДУДНИК