В И Р О К

Іменем України

10.11.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 26.06.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо освітою, не одруженої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану в Україні введеного Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого Указом Президента України від 18.04.2022№ 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, а також продовженого Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затверджений Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 291ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, 24.06.2023 року у період часу із 09 год. 44 хв. по 10 год. 05 хв., знаходячись у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою : вул. Соборна, 42, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілій стороні, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю нагляду працівників магазину, викрала із полиць вказаного магазину портативний зарядний пристрій «Power Bank» 10000 mAh (K1045) білого кольору, модель RPP-96 вартість, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №№ 3443 від 27.07.2023 -599 грн.; крем «Сульсена» (стимулин) для всіх типів волосся об`ємом 200 мл., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3443 від 27.07.2023 115 грн,; шиммер-спрей для тіла «LOVIT GOLG SHIMMER», об`ємом 80 мл., вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3443 від 27.07.2023-77 грн.; парфумовану воду « V.V.LOVE» «BODY MIST» «CHARMING VANILLA» об`ємом 85 мл., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3443 від 27.07.2023 -121 грн.,50 коп.; тіпси на кільці в кількості 50 шт. (арт. 69989). вартістю, згідно висновку сулово-товарознавчої експертизи № 3443 від 27.07.2023 -59 грн.; гель-лак для нігтів «SAFI» нюдові кольори з поталлю, об`ємом 12 мл., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3443 від 27.07.2023 56 грн. та набір інструментів (в кількості 2 шт) для догляду за обличчям (арт. 79875), ринкова вартість якого експертом товарознавцем не встановлена.

Після чого з вказаним майном ОСОБА_3 з місця події зникла та розапорядилася ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка», юридична адреса : 38164, вул. Свято-Михайлівська, 3 Б, смт. Опішня Полтавський район Полтавська область майнову шкоду на загальну суму 1027 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, суду показала, що 24.06.2023 року в ранковий час у приміщенні магазину «АВРОРА», що розташований у м. Жашків, вона таємно викрала товари та вийшла з ними з магазину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та їй і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, а також документів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнала повністю та розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, її можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню : портативний зарядний пристрій «Power Bank» 10000 mAh (K1045) білого кольору, модель RPP-96; крем «Сульсена» (стимулин) для всіх типів волосся об`ємом 200 мл.; шиммер-спрей для тіла «LOVIT GOLG SHIMMER», об`ємом 80 мл.; набір інструментів (в кількості 2 шт) для догляду за обличчям (арт. 79875); парфумовану воду « V.V.LOVE» «BODY MIST» «CHARMING VANILLA» об`ємом 85 мл., тіпси на кільці в кількості 50 шт. (арт. 69989); гель-лак для нігтів «SAFI» нюдові кольори з поталлю, об`ємом 12 мл., які повернуті під зберігаючу розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у користуванні потерпілого.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками провадження протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_6