Справа № 646/2734/23
№ провадження 1-кп/646/395/2023
УХВАЛА

09.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади та через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 , яка проти задоволення клопотання заперечувала, суд приходить до наступного.

15.03.2023 р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відомостей про вручення захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 повідомлення про підозру матеріали клопотання не містять.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України від 24.03.2023 р. оголошено регіональний, державний, міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 р. обрано підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2023 р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до практики Європейського суду принцип процесуальної рівності та змагальності сторін, передбачений ст. 22 КПК України, як один із елементів концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Право на змагальні провадження фактично означає можливість сторін у кримінальному слуханні бути обізнаними щодо усіх коментарів з приводу представлених доказів та спостережень, навіть якщо вони представлені незалежним представником національних юридичних послуг, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою. У справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

Таким чином, суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що обвинувачена ОСОБА_5 знала або повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, відмовилась від свого права приймати участь в розгляді справи та представляти свою позицію, забезпечена процесуальними правами і гарантіями на захист, а тому суд вважає, що відсутні обставини проведення спеціального судового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 7, 323, 335, 372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1