В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1925/23

Провадження № 1-кп/348/339/23

10 листопада 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000275 від 29.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого зареєстрованого місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

У с т а н о в и в :

Зранку 24 червня 2023 року ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , що у м. Надвірна, вул. Котляревського 3, Надвірнянського району, отримав від останнього банківську картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яку після використання, а саме здійснення за проханням ОСОБА_5 певних розрахунків, мав повернути йому вказану картку, але цього не зробив. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на її привласнення з метою подальшого викрадення коштів. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви, переконавши ОСОБА_5 , що залишив його картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 на підвіконні вказаної квартири, скориставшись неуважністю потерпілого, привласнив картку АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , яка, відповідно до пункту 1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» й абзацу 2 статті 1 Закону України «Про інформацію» є документом, після чого покинув приміщення зазначеної квартири. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаючи пін-код до картки АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 на 90 діб, вирішив викрасти кошти потерпілого ОСОБА_5 .. З цією метою, в період часу із 24.06.2023 по 25.06.2023, за допомогою привласненої картки АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , із банкоматів, що розташовані у м. Надвірна, зняв кошти на загальну суму 1000 гривень, а саме: 24.06.2023 близько 08 год. 22 хв., ОСОБА_4 , із банкомату АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Шевченка, 3, у м. Надвірна Івано-Франківської області, здійснив одну операцію зі зняття коштів у розмірі 400 гривень. 25.06.2023 близько 04 год. 48 хв., ОСОБА_4 із банкомату АТ "ПриватБанк'', що знаходиться по вул. Грушевського, 12В у м. Надвірна Івано-Франківської області, здійснив одну операцію зі зняття коштів у розмірі 400 гривень. 25.06.2023 близько 08 год. 01 хв., ОСОБА_4 , із банкомату АТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Грушевського, 4В у м. Надвірна Івано-Франківської області, здійснив одну операцію зі зняття коштів у розмірі 200 гривень. Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, відповідні висновки для себе зробив, запевнив, що більш таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про смерть № 249 від 04.09.2023, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується нормально, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Отже, суд вважає можливим призначити обвинуваченому за вчинення кримінального проступку покарання у вигляді обмеження волі, за вчинення тяжкого злочину покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з визначенням остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: оптичний диск DVD-R зі вмістом одного відеозапису та оптичний диск DVD-R зі вмістом шести відеозаписів, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_4 у у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск DVD-R зі вмістом одного відеозапису та оптичний диск DVD-R зі вмістом шести відеозаписів, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1