Справа № 367/1595/16-к
Провадження № 1-кп/367/348/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на вказані в матеріалах кримінального провадження адреси, направлені рекомендовані відправлення №998 на ім`я ОСОБА_9 , № 198 на ім`я ОСОБА_8 повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» ( ОСОБА_10 ), "адресат відмовився" ( ОСОБА_9 ).

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід в наступне судове засідання свідків, які не з`явились на виклик суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників процесу про необхідність задоволення клопотання про привід свідків, які не з`явились в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід даних свідків в наступне судове засідання.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись статтями 140, 327, 350, 369КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків - задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 18 березня 2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7, до свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід свідка ОСОБА_9 здійснити через Святошинське УП Головного управління Національної поліції місті Києві ( Берестейський проспект, 109, Київ, 03115) .

Привід свідка ОСОБА_8 здійснювати через ВП № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві та ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3