Справа № 487/6548/23
Провадження № 1-кп/487/738/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001286 від 29.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, є громадянином України, має середню-спеціальну освіту, працює не офіційно будівельником, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.07.2023 приблизно об 11:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 разом з потерпілим ОСОБА_5 , в ході виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли під час сварки, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 завдав рукою один удар в область обличчя ОСОБА_5 , після чого останній вибіг з квартири на вулицю з метою уникнення конфлікту.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вибіг га вулицю вслід за останнім, при цьому взяв до рук металеву лопату з дерев`яною рукояттю, та, наздогнавши ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 , завдав останньому один удар металевою частиною лопатив область голови, від якого потерпілий впав на землю. Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи біля ОСОБА_5 , який знаходився на землі та намагався піднятися, продовжуючи утримувати в руках лопату, наніс один удар металевою частиною лопати в область голови ОСОБА_5 , від якого останній перестав чинити опір.

З метою завершення своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , утримуючи в руках дерев`яний брус, розуміючи, що ОСОБА_5 не чинить опір, наніс останньому один удар вказаним предметом в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , які виразились у нанесенні щонайменше 4-х ударів в область голови ОСОБА_5 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва з ознаками його вивиху, крововилив над твердою мозковою оболонкою зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та перелом кісток носу, забійних ран підборіддя, правої тім`яної ділянки, правої надбрівної ділянки, струсу головного мозку, яки відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто у спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачений попросив у нього вибачення, вони примирилися, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 він не має, тому відмовляється від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілого, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження.

З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, - відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК).

Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина встановлена, зокрема п.7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 часини першої або частини другої статті 284 КПК України

Оскільки в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 та просив закрити провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілого.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001286 від 29.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1