Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2031/23
Провадження № 1-кс/542/318/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, у якому прокурор просив накласти з метою збереження речового доказу арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на велосипед марки «Ocean Tornado» спортивного типу, синього кольору, що належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

16 листопада 2023 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 14 листопада 2023 року по 16 листопада 2023 року невстановлена особа під час дії воєнного стану таємно викрала з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед чорного кольору, спортивного типу, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію 17 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що вона має дачне домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 16 листопада 2023 року близько 15 год 40 хв, приїхавши до свого дачного домогосподарства, вона зайшла на подвір`я та побачила пошкодження вхідних дверей та вікна. Зайшовши до будинку, в кімнаті зали вона виявила відсутність свого велосипеду, спортивного типу, синього кольору, марки «Ocean Tornado».

17 листопада 2023 року під час проведення огляду поблизу домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно надав для огляду працівникам поліції велосипед.

Відповідно до свідчень ОСОБА_4 зазначено, що 14 листопада 2023 року, близько 23 години 00 хвилини, шляхом пошкодження віконного скла він проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та залишився там для того, щоб переночувати. 15 листопада 2023 року, близько 06 години 00 хвилини, у кімнаті зали він виявив велосипед марки «Ocean Tornado», спортивного типу, синього кольору, який в подальшому викрав.

Під час огляду, слідчим вилучено та опечатано вказаний велосипед.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 17 листопада 2023 року вилучений велосипед марки «Ocean Tornado», спортивного типу, синього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000297.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучену річ - на: велосипед марки «Ocean Tornado», спортивного типу, синього кольору, є необхідним для збереження його, як речового доказу, з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 23).

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, покладалась на розсуд суду та не заперечувала проти накладення арешту на вказане майно (а.с. 21).

Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, покладався на розсуд суду та не заперечував проти накладення арешту на вказане майно (а.с. 22).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України(а.с. 6).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16 листопада 2023 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 14 листопада 2023 року по 16 листопада 2023 року невідома особа, під час дії воєнного стану, таємно викрала з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед, чорного кольору, спортивного типу, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду (а.с. 7-8).

17 листопада 2023 року допитано потерпілу гр. ОСОБА_5 , яка вказала, що має дачне домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила також, що має у власності велосипед марки «Ocean Tornado», спортивного типу, синього кольору, на кермі якого маються ручки чорного кольору, шкіряне сидіння чорного кольору, який вона придбала у 2015 році для свого онука. Вказала, що 14 листопада 2023 року приїздила до свого дачного домогосподарства та займалася господарськими справами, а велосипед знаходився в будинку. 16 листопада 2023 року, близько 14 години 00 хвилини, до неї зателефонувала сусідка та повідомила, що в будинку пошкоджені вхідні двері та розбите скло. Зайшовши до домогосподарства, вона виявила пошкоджені вхідні двері в будинку та вибите скло в коридорі, а в кімнаті зали вона помітила відсутність велосипеду. ОСОБА_5 зателефонувала до поліції та повідомила про факт крадіжки. Вказала, що із характерних ознак велосипеда на ньому був пластиковий щиток чорного кольору, який у відділі кріплення з однієї сторони зломлений, кермо велосипеду чорного кольору, під сидінням рама обмотана дротом червоного кольору, сидіння шкіряне, чорного кольору, на рамі маються написи білого кольору (а.с. 9-11).

Відповідно до протоколу огляду від 17 листопада 2023 року встановлено, що під час проведення огляду поблизу домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_4 на підставі добровільної заяви надав для огляду велосипед марки «Ocean Tornado», спортивного типу, синього кольору, на кермі якого маються ручки чорного кольору. Вказаний велосипед вилучено та опечатано печаткою «Для пакетів 123 відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області», пакет №1, скліплено підписами понятих та учасників огляду (а.с. 11-13).

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17 листопада 2023 року вилучений велосипед марки «Ocean Tornado», спортивного типу, синього кольору, на кермі маються ручки чорного кольору, шкіряне сидіння чорного кольору, на велосипеді є захисний щиток чорного кольору, опечатаний печаткою відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській область «Для пакетів 123», визнано речовим доказом (а.с. 16).

У наданих письмових поясненнях гр. ОСОБА_4 зазначив, що вказаний велосипед він викрав 15 листопада 2023 року, зайшовши до покинутого будинку в с. Старі Санжари, для того, щоб там переночувати (а.с. 14-15).

Зважаючи на викладене,велосипед марки «Ocean Tornado», спортивного типу, синього кольору, із шкіряним сидінням чорного кольору та захисним щитком чорного кольору,який добровільно видав ОСОБА_4 під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказана річ набута кримінально протиправним шляхом, а отже є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду від 17 листопада 2023 року велосипед марки «Ocean Tornado», спортивного типу, синього кольору, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучена річ відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, може мати доказове значення, оскільки в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на велосипед марки «Ocean Tornado», спортивного типу, синього кольору, який є предметом, що зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на велосипед марки «Ocean Tornado», спортивного типу, синього кольору, що належить ОСОБА_5 , який вилучений під час огляду 17 листопада 2023 року, опечатаний печаткою Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123» та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7