1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8558/23 1-кп/335/804/2023
про виправлення описки
11 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Разом із тим, судом встановлено, що при виготовленні вказаного вироку допущено описку у мотивувальній частині вироку, а саме у 14 абзаці мотивувальної частини зазначено, що обвинувачений наразі не відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, а саме зазначено: «При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, спричинених наслідків кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода потерпілому, яка наразі не відшкодована». У той же час, далі у мотивувальній частині вироку наведено, що «Враховуючи обставини вчинення злочину, його мету та мотиви, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та відшкодував шкоду потерпілому, суд, з урахуванням думки прокурора вважає, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, однак із звільненням від реального його відбування на підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від прокурора надійшла заява з проханням провести судове засідання за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку, що дійсно у мотивувальній частині вироку судом помилково зазначено, що матеріальна шкода потерпілому, наразі не відшкодована.

Оскільки у мотивувальній частині вироку допущено описку та помилково у абзаці 14 мотивувальної частини вказано, що обвинувачений не відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, що не відповідає змісту вироку у іншій частині, суд вважає за необхідне внести до вироку суду відповідне виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 335/8558/23, 1-кп/335/804/2023, у відношенні ОСОБА_3 , виклавши її 14 (чотирнадцятий) абзац у такій редакції:

«При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, спричинених наслідків кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода потерпілому, яка наразі відшкодована».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1