Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/8270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000043, так як вважає, що у слідчого не було повноважень на розгляд його клопотання, оскільки воно було адресоване прокурору.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000043 приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Окружна прокуратура міста Хмельницького.

ОСОБА_3 звернувся до прокурора, який здійснює нагляд за розслідуванням кримінального провадження № 0000043, з двома клопотаннями в яких просив допитати у його присутності державного виконавця ОСОБА_5 та бувшого начальника ХМВ УМВС ОСОБА_6 , оскільки у нього є право та бажання задати їм запитання.

Вказані клопотання були отримані адресатом 18.09.2023 року та 19.09.2023 року і зареєстровані за № 5362-23, № 5395-23 відповідно.

Супровідним листом № 55-5662 ВИХ-23 від 19.09.2023 року за підписом прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 вказані клопотання ОСОБА_3 були скеровані до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду .

Слідчим ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 21 вересня 2023 року було винесено постанову про відмову в задоволенні вказаних клопотань.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий вказав, що права заявника передбачені ст. 60 КПК України, кримінальний процесуальний кодекс не передбачає право заявника звертатися з клопотаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відтак кримінальний процесуальний кодекс не передбачає право заявника звертатися до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною 2 ст. 60 КПК України визначено, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1)отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час має статус заявника, права якого визначені ст. 60 КПК України. Права подавати слідчому клопотання про проведення слідчих дій даною статтею не визначено.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова винесена правомірно, із дотриманням положень ст.110 КПК України в частині зазначення змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, та слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, навівши достатньо вагомі підстави та мотиви для такого рішення з посиланням на положення КПК України.

Таким чином, на момент розгляду скарги встановлено та підтверджується наявними матеріалами, що зазначені в скарзі клопотання ОСОБА_3 після їх отримання слідчим вирішені у передбачений законом спосіб, про що прийнято обґрунтоване рішення щодо відмови у задоволенні вимог заявника у зв`язку з їх безпідставністю, із роз`ясненням його процесуального статусу заявника у кримінальному провадженні. За результатами такого розгляду заявника повідомлено, направлено вказану вище постанову, що узгоджується з наведеними вище нормами закону.

З огляду на вище зазначене, слідчий суддя вважає, що вказаним процесуальним рішенням слідчого щодо відмови у задоволенні заяв та клопотань не порушено гарантій заявника щодо рівності прав, як учасника кримінального провадження, та на реалізацію своїх процесуальних прав на розгляд таких звернень, тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000043, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя