Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1631/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, Сквирського району, Київської області, громадянин України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на вихованні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.
23 листопада 2023 року через канцелярію суду прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки його строки спливають, а підстави за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів підтримав.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження сзапобіжного заходу у вигляді тримння під вартою .
Потерпіла в судове засіданя не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання приходить до наступного.
Станом на 24.11.2023 року судовий розгляд кримінального провадження не завершений.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
При обрані запобіжного заходу тримання під вартою судом враховувалась особа ОСОБА_4 , щодо якого вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочинів та особи ризики.
У суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені злочини, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудовог розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
«Суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Не зменшився ризик і того, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки проживає на території с.Березянка, де мешкають потерпілі та свідки, знайомився з матеріалами кримінального провадження, тому йому відоме їх місце проживання. Таким чином, продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Не виключається можливість, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України.
З метою виконання завдання, визначеного ст.ст. 2, 28 КПК України, враховуючи, що жодних нових підстав, які б свідчили про зменшення ризиків та необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченим не встановлено, суд вважає, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (право на особисту недоторканість та свободу пересування).
Крім того, слід зазначити, що за змістом п.п. b та с ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Даний вид запобіжного заходу необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 виходячи не з каральних міркувань, а лише з метою виконання ними покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставою для обрання обвинуваченому, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 27.11.2023 року і продовжити строк тримання під вартою до 25.01.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 314, 331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Миньківці, Сквирського району Київської області дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 25 січня 2024 року (включно).
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .