Справа № 953/8910/23
н/п 1-кс/953/8117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0002043 від 15.09.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється інвалідом І групи, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

Встановив:

17.10.2023 року старший слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 15.09.2023, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002043 від 15.09.2023, за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2023, близько 07:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прогулюючись по вул. Манізера у м. Харкові, біля буд. 12, на тротуарі, помітив вмонтований у землю макет об`ємної ростової фігури дитини-школяра. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного макета ростової фігури дитини-школяра, який знаходиться на балансі та належить КП «Харків-сигнал».

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_8 № 254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, із застосуванням фізичної сили демонтував вмонтований у землю вищевказаний макет об`ємної ростової фігури дитини-школяра, вартістю, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №23541 від 28 .09.2023 15 322 грн. 23 коп. та викрав його.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши вказане викрадене майно на власну користь, чим спричинив КП «Харків-сигнал» матеріальну шкоду на загальну суму 15 322 грн. 23 коп.

04.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вказує, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв*язку з чим просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зобов*язався виконувати всі обов*язки.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002043 від 15.09.2023, за ч.4 ст. 185 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2023 р.;Протоколом допиту представника потерпілого від 21.08.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.09.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.09.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.09.2023;Висновком експерта №23541 від 28.09.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.10.2023; Характеризуючими даними ОСОБА_4 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.10.2023;

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому, факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і дані висновки визнаються стороною захисту, оскільки заперечень з даного питання не надійшло.

Судом ретельно досліджені дані по особистості підозрюваної ОСОБА_4 , який є громадянином України, не одружений, з вищою освітою, не працює офіційно, має на утриманні мати, яка є інвалідом 1 групи, не судимий, зареєстрований та проживає в м. Харкові.

Таким чином, виходячи з наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та меж заявленого клопотання, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, враховуючі і повноваження слідчого судді згідно КПК України при розгляді даного питання в межах пре*явленого до суду клопотання, на строк досудового розслідування, з покладанням на підозрюваного обов*язків, визначених прокурором.

Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Застосовуючи запобіжний захід необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. («Летельє проти Франції»).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, строком на 47 днів, тобто до 04.12.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 04.12.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1