Справа № 212/9298/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000414 від 14.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

- 37 розписок від імені ОСОБА_5 про отримання грошових коштів підписані потерпілим.

- 5 згод від імені ОСОБА_5 про згоду здійснення відеозйомки, кінозйомки, аудіофіксації останнього підписані потерпілим.

- 2 згоди від імені ОСОБА_5 про згоду на обробку персональних даних підписані потерпілим.

Вищезазначені речі постановою дізнавача ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.11.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000414.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів орган досудового розслідування вбачає потребу в арешті тимчасово вилученого майна здійсненого під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Дізнавач у судовому засіданні підтримала клопотання, зазначила, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення подальших експертиз.

Власник ОСОБА_6 22.11.2023 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив, розгляд справи відклав на 23.11.2023, 11.45год, про що повідомив дізнавача, власника ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 . 23.11.2023 ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 до суду для розгляду клопотання не прибули, будучи належним чином повідомленими.

Суд, враховуючи вимоги ст.172 КПК України постановив ухвалу про розгляд справи у відсутність ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , оскільки неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання та подані пояснення ОСОБА_6 , слідчий суддя встановив наступне.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 14.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, 18.11.2023 в період часу з 08:18 годин по 11:00 годин на підставі ували слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , з метою відшукування та виявлення речових доказів, а також вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме: паспорта громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківської платіжної картки зареєстрованої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів на квартиру АДРЕСА_3 , які належать потерпілому ОСОБА_5 . Вказаних речей в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку виявлено не було, проте в ході обшуку було виявлено та вилучено:

- 37 розписок від імені ОСОБА_5 про отримання грошових коштів підписані потерпілим.

- 5 згод від імені ОСОБА_5 про згоду здійснення відеозйомки, кінозйомки, аудіофіксації останнього підписані потерпілим.

- 2 згоди від імені ОСОБА_5 про згоду на обробку персональних даних підписані потерпілим.

Постановою дізнавача ВП№3КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.11.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000414 від 14.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3 КК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання дізнавачем обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що вилучені предмети під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , можуть вважатись доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а тому вони підлягають арешту.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_6 щодо відсутності підстав для накладення арешту на вказане майно зокрема у зв`язку з невизнанням речовими доказами, не узгоджуються з матеріалами, які долучені до клопотання, оскільки постановою дізначава ОСОБА_3 від 18.11.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 37 розписок від імені ОСОБА_5 про отримання грошових коштів підписані потерпілим; 5 згод від імені ОСОБА_5 про згоду здійснення відеозйомки, кінозйомки, аудіофіксації останнього підписані потерпілим; 2 згоди від імені ОСОБА_5 про згоду на обробку персональних даних підписані потерпілим.

Заборонити власнику майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1