Провадження №: 1-кп/752/2304/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0001054 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кам`янече, громадянина України, має середню освіту, не одружений, працює на посаді тракториста в ТОВ «Венеція», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме: фотокартку з власним зображенням та свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, чим посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання своїх даних.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_2 підроблене посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого його використання.

В подальшому ОСОБА_2 17.08.2023 року приблизно о 15 год. 44 хв., перебуваючи на транспортному засобі «Bobcat» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Вільямса, 14 в м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів. Потім ОСОБА_2 під час перевірки документів, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу, пред?явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 19.12.2022 року з відкритими категоріями «А1, А2, В1», видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому в ході огляду місця події у присутності двох понятих за добровільною згодою останнього у ОСОБА_2 було вилучено вищевказане посвідчення тракториста-машиніста.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/43876-ДД від 22.08.2023 року посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, має постійне місце проживання в м. Києві, за яким характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за вчинені ним кримінальні проступки необхідно призначити покарання у виді штрафу із врахуванням вимог ст. 70 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому ОСОБА_2 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п"ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п"ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ГУ Держпродпоживслужби в Кіровоградській області 19.12.2022 року на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , компакт-диск із відеозаписом з портативного відеореєстратору №472997 екіпажу «Рубін» УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0001054 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001054 протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 956,00 грн. на залучення експертів.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1