КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5805/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що за його заявою від 23.06.2023 року ТУ ДБР у місті Києві до ЄРДРбули внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України за фактом невиконання рішення суду - ухвали Вищого антикорупційного суду №991/6331/22 від 19.12.2022.

В порядку ст.55,56,214, 220 та 221 КПК України він 04.07.2023 року звернувся до Київської міської прокуратури із клопотанням про надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,витяг з ЄРДР із зазначенням прокурора і слідчого, що здійснюють досудове розслідування.

Оскільки його клопотання не було розглянуто в порядку ст.220 КПК України, він оскаржив бездіяльність прокурора до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя не перевірив її доводів по суті та необґрунтовано послався на те, що зі скарги ОСОБА_6 не вбачається, що станом на день її розгляду відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_6 від 23 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд.

Також зазначає, що судовий розгляд відбувся без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 07 вересня 2023 року, після чого в установлений законом строк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №YAH--01-02 від 04 липня 2023 року.

Вказана скарга ОСОБА_6 розглянута слідчим суддею по суті заявлених вимог, з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, за змістом положень ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

При цьому частиною третьою цієї статті встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №YAH--01-02 від 04 липня 2023 року, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також обґрунтовано зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В той же час, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 рішення про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК України. Відтак апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, дане провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4