Справа № 405/6809/23
провадження № 1-кс/405/3200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна, яке тимчасово вилучено 18.09.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

Слідчим стверджується, що мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картки номером НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 , а також грошові кошти в кількості восьми купюр номіналом по 1000 грн. кожна - АБ 4153260, БМ 5445301, BC 5815484, БП 6860550, БМ 6623812, БМ 5445302, АИ 5022073, АН 1606611, є речовими доказами, за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення та містять на собі сліди та інформацію вчинення злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, та які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування і встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, а також на даний час в ході досудового розслідування є необхідність в проведенні відповідних експертиз по вилученому мобільному терміналу, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна за обставин, які у ньому викладені.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши доводи слідчого, думку підозрюваного та захисника, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

18.09.2023 о 17 год. 17 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України. Після чого, слідчим проведено особистий обшук ОСОБА_4 в результаті чого вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, imei: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім картки номер НОМЕР_2 та номер НОМЕР_3 , а також гроші в кількості восьми купюр номіналом по 1000 грн. кожна серії та номеру: АБ 4153260, БМ 5445301, BC 5815484, БП 6860550, БМ 6623812, БМ 5445302, АИ 5022073, АН 1606611.

19.09.2023 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені мобільний телефон мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, imei: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім картки номер НОМЕР_2 та номер НОМЕР_3 , використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на/в собі його сліди та може бути використаним в якості доказів у кримінальному провадженні, а вилучені гроші в кількості восьми купюр номіналом по 1000 грн. кожна серії та номеру: АБ 4153260, БМ 5445301, BC 5815484, БП 6860550, БМ 6623812, БМ 5445302, АИ 5022073, АН 1606611, є заздалегідь ідентифікованими, які згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту були надані ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_4 в якості другої частини неправомірної вигоди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, imei: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім картки номер НОМЕР_2 та номер НОМЕР_3 , гроші в кількості восьми купюр номіналом по 1000 грн. кожна серії та номеру: НОМЕР_4 , БМ НОМЕР_5 , BC 5815484, БП 6860550, БМ 6623812, БМ 5445302, АИ 5022073, АН 1606611, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, вилучені гроші є предметом неправомірної вигоди, яку вимагав ОСОБА_4 у ОСОБА_7 , а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи вилучення вказаного майна у підозрюваного, з огляду на відповідність зазначених речей критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно, та задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 18.09.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картки номер НОМЕР_2 та номер НОМЕР_3 ;

-гроші в кількості восьми купюр номіналом по 1000 грн. кожна серії та номеру: НОМЕР_4 , БМ НОМЕР_5 , BC 5815484, БП 6860550, БМ 6623812, БМ 5445302, АИ 5022073, АН 1606611, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити слідчому, захиснику, підозрюваному.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8