Провадження № 1-кп/742/127/24
Єдиний унікальний № 742/6789/23
ВИРОК

Іменем України

30 січня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до взяття під варту тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 р. за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 14.11.2019 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 03.11.2023р., достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, відповідно до заздалегідь розробленого плану, який полягав у повідомленні потерпілій особі похилого віку заздалегідь недостовірної інформації про те, що її дочка попала в ДТП наслідок якої отримала тілесні ушкодження та потребує негайного оперативного втручання в Прилуцькій центральній міській лікарні.

Вказаний злочинний замисел був розрахований на те, щоб у потерпілої особи було обмаль часу для обдумування отриманої інформації та створення уяви про необхідність швидкої передачі грошових коштів з метою надання необхідної медичної допомоги.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою, повторно, обвинувачений ОСОБА_4 прибув 03.11.2023р. о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , де невстановлена особа продовжувала спілкування з потерпілою ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв?язку, а ОСОБА_4 повідомив їй, що це саме йому потрібно передати грошові кошти для лікування її дочки.

Довірившись інформації, яку потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала від невстановленої особи та ОСОБА_4 , остання, будучи введеною в оману, сприймаючи інформацію, передала йому грошові кошти розмірі 40000 грн. та 750 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.11.2023 становить двадцять сім тисяч сто п?ятдесят грн., після чого ОСОБА_4 швидко залишив місце вчинення кримінального правопорушення з грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку.

У подальшому ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, давши у суді відповідні показання по даному факту вчиненого ним шахрайства, щиро кається в скоєному, запевняє суд про недопущення такого в майбутньому, цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 як особа похилого віку в судове засідання не прибула, але по даному кримінальному провадженню нею заявлений цивільний позов на суму неповернутих 9966 грн. коштів якими шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_4 , та просить суд стягнути з обвинуваченого відповідну суму в рахунок відшкодування заподіяних їй матеріальних збитків, який обвинувачений визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати : за ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільне часткове відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає, вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку .

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який є особою молодого віку, згідно характеристики за місцем проживання характеризується задовільно , раніше судимого , і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 9966 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків завданих потерпілій стороні внаслідок шахрайських дій підлягає до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 ,615 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто із 04 листопада 2023 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 , з моменту його затримання та тримання під вартою із 04 листопада 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 9966 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постановах слідчого, після набрання вироком законної сили:

Мобільні телефони Редмі та Нокіа, банківські картки - конфіскувати, сім карти та рюкзак - знищити; грошові кошти залишити у потерпілої ОСОБА_6 ; диск,залишити у матеріалах кримінального провадження, арешт накладений на вказані речові докази згідно ухвал слідчого судді від 09.11.2023 р. та 13.11.2023 р. - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку вручити засудженому, прокурору, надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1