КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0001366 від 26.06.2019, та повернуто прокурору клопотання і долучені до нього матеріали для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор четвертого відділу управління підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та істотно порушують вимоги кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001366 від 26.06.2019 - закрити.

Апелянт вважає, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку, обґрунтовуючи таке право на оскарження аналізом норм Конституції України, Кримінального процесуального закону, судовою практикою Київського апеляційного суду з розгляду аналогічних справ за скаргами різних сторін на рішення судів першої інстанції про відмову у задоволенні клопотань прокурорів про закриття кримінальних проваджень на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та правовою позицією Конституційного _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2380/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_1

Суду України, викладеною у рішенні від 25.04.2012 №11-РП/2012, де вказано, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист, яке гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено у ч. 5 ст. 288 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, положеннями чинного кримінального процесуального закону оскарження ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження та звільненні особи від кримінальної відповідальності не передбачено, про що зазначено й в ухвалі суду.

Посилання прокурора у кримінальному провадженні на положення Конституції України, якими до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, є слушними. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшла своє втілення у ст. 24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження, однак у порядку та у спосіб, передбачені законом.

Аналогічним чином вищевказане стосується і посилання на рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012, про яке вказано раніше, адже воно також не надає прокурору у кримінальному провадженні права оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу суду про відмову у закритті кримінального провадження та звільненні особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 288, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0001366 від 26.06.2019, та повернуто прокурору клопотання і долучені до нього матеріали для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1