Справа № 161/1599/24
Провадження № 1-кс/161/629/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку житла, а саме квартири, що у АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку відсутні, де проживає ОСОБА_4 , що був проведений 24.01.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей, які були здобуті незаконним шляхом.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0000346 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 24.01.2024 слідчим в порядку ч.3 ст.233, ст.234 КПК України було проведено обшук житла за адресою АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку відсутні, де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення. Просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме квартири, що у АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку відсутні, де проживає ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор, слідчий, не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності правових підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, для проведення 24.01.2024 обшуку без ухвали слідчого судді у квартирі, за адресою у АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку відсутні, де проживає ОСОБА_4 , оскільки проведений в даному конкретному випадку обшук, на думку слідчого судді, не був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а тому підстав вважати таке проникнення невідкладним не має.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233, ст.234 КПК України у АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку відсутні, де проживає ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя