КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/463/23 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/824/2045/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених осіб СБ України внести відомості до ЄРДР. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В ході апеляційного розгляду колегією суддів заявлено самовідвід. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою № 928-Ш2.2 від 29.12.2022 року. Вказана скарга є повторною, оскільки вперше він звернувся зі скаргою 16.12.2022 року № 928-Ш2, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за заявою № 952. Згідно вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень заявники просили виконати уповноваженими прокурорами Офісу Генерального прокурора, ДБР зобов`язальні ухвали по злочинам № 948 (вторинні злочини суддів Київського апеляційного суду: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Всі злочини, як зазначили заявники, є взаємопов`язаними та повинні розслідуватися в одному кримінальному провадженні. Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтвердив, що його скарги, в тому числі і щодо суддів Київського апеляційного суду, є дійсно взаємопов`язаними. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним заявити в даному провадженні самовідвід, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегами та є діючими суддями Київського апеляційного суду, а також входять до постійно діючої колегії суддів з суддею ОСОБА_2 . Вказана обставина може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Керуючись ст. 376, 75, 80, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити. Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4