Справа № 297/4384/23
УХВАЛА

про арешт майна

27 грудня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.04.2008, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім?я ОСОБА_5 ; - гвинтівка з оптичним прицілом марки «JAEGER 10 PRO, моделі HAENEL, серійний номер НОМЕР_3 , 308 калібру. - мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спец-пакету PSP6113717. - мобільний телефон марки Redmi, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету PSP 2143699.

Клопотання мотивовано тим, 29.11.2023 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Берегівський район в с. Гетен зупинено транспортний засіб ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автомобілі якого виявлено гвинтівку з оптичним прицілом марки Jaeger, однак дозвільні документи на гвинтівку відсутні.

Так, виїздом СОГ на місце події 29.11.2023 в період часу з 20.26 год. по 20.50 год. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу 303 прикордонного знаку (1000 метрів до державного кордону) поблизу села Гетен Берегівського району, Закарпатської області (координати 48.2882802, 22.3552137) під час якого було виявлено та вилучено наступне:- транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.04.2008, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім?я ОСОБА_5 ;- гвинтівка з оптичним прицілом марки «JAEGER 10 PRO, моделі HAENEL, серійний номер НОМЕР_3 , 308 калібру.

Крім того, було проведено огляд місця події від 29.11.2023 в період часу з 22.03 год. по 22.17 год. в службовому кабінеті 11 відділення інспекторів прикордонної служби за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спец-пакету PSP6113717.

В подальшому, було проведено огляд місця події від 29.11.2023 в період часу з 23.53 год. по 00.07 год. на території штраф майданчику Берегівського РВП за адресою м. Берегове, вул. Сільвія в ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Redmi, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету PSP 2143699.

Крім цього, перелік вищевказаного майна в рамках кримінального провадження згідно постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовими доказами.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.04.2008, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім?я ОСОБА_5 ;

- гвинтівка з оптичним прицілом марки «JAEGER 10 PRO, моделі HAENEL, серійний номер НОМЕР_3 , 308 калібру.

- мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спец-пакету PSP6113717.

- мобільний телефон марки Redmi, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , який поміщено до спец пакету PSP 2143699.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО