Справа № 159/5395/23 Провадження №11-сс/802/489/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2023 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_7 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що слідчий суддя розглянув його скаргу без матеріалів його заяви, які Ковельське РУП ГУНП у Волинській області безпідставно не надіслало до суду. Вказує на те, що слідчий суддя в задоволені його скарги відмовив безпідставно. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати суддю ОСОБА_1 розглянути його скаргу на підставі матеріалів Ковельської поліції за його заявою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який підтримував апеляційну скаргу та просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Апеляційним переглядом встановлено, що у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_7 просив зобов`язати посадових осіб Ковельської РУП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України, вчинене ОСОБА_8 (а.п.1-2).

Згідно відповіді, наданої ОСОБА_7 за його заявою, Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 20.09.2023, суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, можуть бути пасажири, пішоходи, велосипедисти, погоничі і пастухи худоби, особи, які управляють човнами, байдарками і маломірними суднами, які досягли 16-річного віку, тоді як вбачається з викладених обставин події, ОСОБА_8 на момент пригоди перебував за кермом транспортного засобу, що відповідно виключає в діях останнього ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України (а.с.39).

З довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_7 ЄО №13297 від 19.09.2023 убачається, що 25.05.2007 мала місце ДТП під час якої водій гужової повозки ОСОБА_9 , в темну пору доби, в порушення вимог п.п.1.2, 7.2, 7.3, 7.7 «а», «б», 11.2 ПДР виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, що потягнули їх смерть. Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілий ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.286 КК України.

В межах розслідування даної справи винесено постанову про закриття щодо водія ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року) та порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_9 за ст..291 КК України.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 25.09.2009 року ОСОБА_9 засуджено за ст.291 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.12.2009 вирок щодо ОСОБА_9 залишено без змін.

За скаргою потерпілого ОСОБА_7 18.09.2014 Луцьким міськрайонним судом скасовано постанову про закриття кримінальної справи за ч.3 ст.286 КК України щодо ОСОБА_15 ..

Слідчим за результатами досудового розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.286 КК України 20 грудня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На момент подачі ОСОБА_7 скарги про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України щодо ОСОБА_8 постанова про закриття кримінального провадження не скасована.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, можуть бути пасажири, пішоходи, велосипедисти, погоничі і пастухи худоби, особи, які управляють човнами, байдарками і маломірними суднами, які досягли 16-річного віку, тоді як вбачається з викладених обставин події, ОСОБА_8 на момент пригоди перебував за кермом транспортного засобу, що відповідно виключає в діях останнього ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст..214 КПК України за ознаками ст..291 КК України, не виявляється можливим (а.п.36).

Слідчим суддею встановлено, що бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 стосовно обставин ДТП та притягнення ОСОБА_8 за ст.291 КК України неодноразово була предметом оскарження та досліджена слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя вказав, що в діях Ковельської РУП ГУНП у Волинській області відсутня бездіяльність, оскільки ухвалою №159/2344/23 слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_8 , як водій транспортного засобу, що був причетний до ДТП, дійсно не є суб`єктом за ст.291 КК України. Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Ковельського РІП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 від 20.12.2022, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000412 від 31.10.2014 за ч.3 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу даного кримінального правопорушення. Вказане рішення було оскаржено скаржником із порушенням строків, тому апеляційний суд Ухвалою від 29 травня 2023 року повернув апеляційну скаргу апелянту. Касаційний суд Ухвалою від 26.06.2023 погодився із доводами апеляційного суду тому у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовив.

З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст.214 КПК України).

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.;

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд повністю погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за заявою ОСОБА_7 ..

Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Апеляційний суд не вбачає істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкоди слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Підсумовуючи викладені обставини в їх сукупності, з урахуванням описаних документів, підстави для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді