Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6151/23
У Х В А Л А

10.11.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023р. скаржник звернувся до суду з даною скаргою на на постанову прокурора від 17.10.2023р. про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови від 17.10.2023р. за №0750.78-2157-23 та прийняти дану скаргу до розгляду; скасувати постанову Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.10.2023р. за №0750.78-2157-23 та зобов`язати Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_2 від 10.10.2023p.

Дана скарга передана слідчому судді відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 10.11.2023р.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській обалсті перебуває кримінальне провадження 80000604 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 332 КК України, у якому висунуто підозру ОСОБА_4 за ч.З ст. 332 КК України. Скаржником (свідком у даному кримінальному провадженні) було подано клопотання до Берегівської окружної прокуратури від 10.10.2023 року (надійшло до прокуратури 16.10.2023р.) про визнання наданих ним раніше показів неправдивими та проведення з ним додаткового допиту в рамках кримінального провадження №80000604 від 12 вересня 2023 року, у звязку з тим , що працівниками ДПСУ стосовно нього було застосовано фізичне ти психологічне насильство, а саме 15.09.2023 року звернувся до поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_1 (Виноградівський район, м. Виноградів, вулиця Лікарняна б. 13) про надання медичної допомоги , оскільки ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження невідомою особою в зеленій формі , а саме 11.09.2023 р. у с. Холмовець. Таким чином в лікарні встановлено діагноз: забій мягких тканин потилиці та лівої половини грудної клітки а тому лікар повідомив по 102 до Відділення поліції №1 (м. Виноградів) Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скоєне кримінальне правопорушення відносно мене (надаю копію талона-повідомлення єдиного обліку №5152)

Постановою Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.10.2023р. за №0750.78-2157-23 було відмовлено у повторному допиті в якості свідка під час проведення досудового розслідування у кримінальому провадженні №80000604 від 12 вересня 2023 року.

Оскільки до свідка - ОСОБА_2 працівники ДПСУ застосовували фізичне ти психологічне насильство то в подальшому під час слідчих дій у свідка виник страх до людей у форменному одягу.

Під час допиту в якості свідка - ОСОБА_2 дав показання слідчому під психологічним тиском, у зв`язку з чим звернувся до процесуального керівника з клопотанням про додатковий допит свідка ОСОБА_2 , який є вкрай важливими для повного, всебічного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні, в чому 17.10.2023 р. прокурором було відмовлено. Вказана постанова прокурора суперечить засадам кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, показання свідка ОСОБА_2 стороною обвинувачення покладено в основу підозри ОСОБА_4 , однак вони суттєво різняться з показаннями самого підозрюваного. Таким чином, у клопотанні свідка зазначається необхідність проведення допиту свідка, показання якого можуть вплинути на наявність обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню відповідно до положень ст.91 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, зі змісту вимог скарги слідує, що скаржник- свідок по справі, просить зобов`язати прокурора провести відповідні слідчі дії, а саме- провести його додатковий допит, за такого скаржник оскаржує бездіяльність прокурора саме щодо непроведення заявлених скаржником слідчих дій, а не щодо недотримання ним строків розгляду його клопотання.

Між тим, як вбачається з матеріалів скарги, прокурор 17.10.2023р. розглянув клопотання скаржника та виніс оскаржувану постанову в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий судді, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявник- свідок ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) прокурора, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо повторного допиту в якості свідка ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування у кримінальому провадженні №80000604 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1