Справа № 395/1365/23
Провадження № 1-кп/395/95/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 05.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року ввечері (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не є за можливе), ОСОБА_4 перебуваючи в с. Петроострів, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, на узбіччі неподалік від місця свого проживання на землі побачив металевий предмет схожий на гранату РГД. Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, не маючи на те передбаченого законом дозволу підняв з землі вказаний предмет та приніс до місця свого постійного мешкання по АДРЕСА_1 , де поклав на дерев`яну полицю та таким чином незаконно зберігав на території вказаного домоволодіння. 05.09.2023 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в приміщенні літньої кухні, на території свого домоволодіння за вказаною вище адресою разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Під час спілкування, ОСОБА_4 дістав металевий предмет, схожий на гранату РГД та став показувати ОСОБА_6 , під час чого випадково витягнув чеку з гранати, яка впала на підлогу та закотилася під стіл, внаслідок чого стався вибух. 05.09.2023 року працівниками ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 05 год. 05 хв. по 5 год. 52 хв., під час здійснення виїзду за повідомленням старости с. Петроострів, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, ОСОБА_7 про травмування місцевого мешканця під час вибуху гранати, на підставі добровільної заяви співмешканки ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на огляд, був проведений огляд місця події - територія домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено спусковий важіль з маркуванням НОМЕР_1 з чекою, металеві фрагменти від гранати. Відповідно висновку експертизи зброї від 06.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 05.09.2023 року вибухнула бойова ручна осколкова граната наступальної дії типу РГД-5. На фрагментах корпусу гранати та важелі підривача, вилучених 05.09.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлені сліди вибухової речовини 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 26.10.2023 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, віднесено до тяжких злочинів, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2023 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні на користь держави.

Речові докази по справі: пластикова коробка жовтого кольору, спусковий важіль з маркуванням НОМЕР_1, запобіжна чека з металевим кільцем, металеві фрагменти (осколки) та первинне упакування, які упаковано до пакету експертної служби №57766778, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1