overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/205/91/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначено, що 28.08.2023 року о 14 годині 52 хвилин, під час обшуку пробутого етапу, молодшими інспекторами ВНіБ при обшуку було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 сім карту мобільного оператора «Київстар».

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого протоколом ДН № 210 про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). До переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено входять радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, та за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, заборонених предметів - задовольнити.

Вилучену сім карту мобільного оператора «Київстар» IMEI відсутній, у засудженого ОСОБА_3 , та який зберігаються у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/511/23
Технологічний документ
Застосування приводу
Дата документу: 16.01.2024.
1. Дата застосування: 08.02.2024.
2. Час застосування: 10:00.
3. Привід застосовано відносно: свідок.
Прізвище виконавця Кондус
справа № 362/7506/23
провадження № 1-в/362/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_3 про розстрочку суми штрафу по вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2023 року й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 06 грудня 2023 року, з-поміж іншого, ухвалив: визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Засуджений ОСОБА_3 08 січня 2024 року звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми призначеного вироком суду штрафу на строк шість місяців.

У судове засідання з розгляду даної заяви учасники судового провадження не прибули.

Разом із цим, відповідно до наданої до суду засудженим квитанції від 08 січня 2024 року ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений вироком суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням фактичного виконання засудженим вироку суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті поданої ним заяви про розстрочку суми штрафу.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд

постановив:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1611/18
провадження №: 1-кп/398/55/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001110 від 03.04.2018 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0001110 від 03.04.2018 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 16.01.2024 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченої примусового приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 у судові засідання не з являється та не повідомляє причину неявки.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої невідома, тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ймовірно проживаючої за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 27.02.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76.

Виконання ухвали в частині приводу обвинувачених доручити Олександрійському районному відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 527/136/24
провадження № 1-кп/527/73/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14.02.2024 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/31/22
Провадження № 1-кп/553/46/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 304 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.01.2024 о 14:00 годині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 15.03.2024, включно, без визначення розміру застави.

Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 15.03.2024, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими, які утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/892/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 06.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 22.04.2021 року за ст. 397 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 06.06.203 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 22.04.2021 року за ст. 397 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 14.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.

Зобов`язати керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати матеріали кримінального провадження № 0000018 від 22.04.2021 року за ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/437/24
ун. № 759/899/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

12.01.2024 року слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Також 12.01.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

16 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 січня 2024 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується 26 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2023 року о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/471/21 Провадження №11-кп/802/220/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю у його діях складу даного кримінального правопорушення.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 20 березня 2024 року у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/820/24 Справа № 182/2361/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 січня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/381/24
Провадження № 1-кс/201/121/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, не одруженого, утриманців не маючого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого оператором водозахисних споруд Часів`ярського РПУ КП «Компанія вода Донбасу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_6

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_7 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10:50 години 09 березня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2024 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1