УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 а про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000190 від 15.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 14 вересня 2023 року о 14 годині 33 хвилин під час прикордонно-митного контролю в пункті пропуску «Могилів-Подільский Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці автобуса комерційного призначення марки «VAN HOOL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в напрямку «в`їзд в Україну» з Молдови по «червоній смузі», у громадянина Франції ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у належній йому подушці для подорожей виявлено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Так, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, 14 вересня 2023 року, прямуючи до Україниз Молдови автобусом комерційного призначення марки «VAN HOOL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередньо умисно приховаву подушці для подорожей прозорий поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 14 год. 33 хв., ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), діючи з прямим умислом, направленим на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, в`їхав автобусом комерційного призначення марки «VAN HOOL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пункт пропуску «Могилів Подільский Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у напрямку в`їзд в Україну.

При цьому, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщуваний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який приховав всередині належної йому подушки для подорожей, що знаходилася у салоні автобусу комерційного призначення марки «VAN HOOL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пред`явив його працівникам митниці та не надав для митного огляду.

14 вересня 2023 року проведено огляд місця події, предметом якого є кімната особистого огляду митного поста «Дністер» відділу митного оформлення № 2 Вінницької митниці, у якій знаходилася подушка для подорожей, що належить громадянину Французької республіки Григоріу ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ).

14 вересня 2023 року о 21 годині 15 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) затриманий в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та 15 вересня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

У ході огляду вказаної подушки всередині виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс, орієнтовною вагою 6,89 грам.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримв, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000190 від 15.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

В межах досудового розслідування, 14 вересня 2023 року проведено огляд місця події, предметом якого є кімната особистого огляду митного поста «Дністер» відділу митного оформлення № 2 Вінницької митниці, у якій знаходилася подушка для подорожей, що належить громадянину Французької республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.09.2023, що було вилучено 14.09.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною, схожою на канабіс, орієнтовно загальною вагою 6,89 грам; подушку для подорожей.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: