Провадження № 1-кп/727/487/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000923 від 20.10.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 , у не встановленому в ході досудового розслідування місці та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, знайшов два паперових згортки із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження та саморобний прилад для куріння із нашаруванням невідомої речовини, усвідомлюючи про походження даної речовини, незаконно придбав психотропну речовину, шляхом привласнення знайденого, яку зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому, 20.10.2023 року близько 01 год. 55 хв., перебуваючи поблизу моста за адресою вул. Чернишевського в м. Чернівці був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області та згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», відносно останнього було проведено поверхневу перевірку під час якої у ОСОБА_3 , виявлено два паперових згортка із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження та саморобний прилад для куріння із нашаруванням невідомої речовини.

Після чого, в період часу з 02 год. 24 хв. до 02 год. 47 хв., 20.10.2023 за адресою вул. Чернишевська в м. Чернівці слідчо-оперативною групою Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, за участю двох понятих, у встановленому законом порядку, було оглянуто та вилучено два паперових згортка із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження та саморобний прилад для куріння із нашаруванням невідомої речовини, схожої на наркотичну.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/9147-НЗПРАП від 08.11.2023 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,1774 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/9154-НЗПРАП від 09.11.2023 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів надані на дослідження нашарування речовин чорно-коричневого кольору, на внутрішній поверхні фрагменту скляної лампи, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP становить 0,0300 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-23/9143-НЗПРАП від 14.11.2023 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,0475 г.

Отже, ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав, зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 16.11.2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000923 від 20.10.2023 р. з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

На підставі частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; значиться зареєстрованим в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом вживання алкоголю зі шкодою для здоров"я

Суд також враховує, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У даному випадку, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого.

Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати на залучення експерта в розмірі 2868 грн.

Речові докази: - наркотичну речовину обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,03 г, що запаковано в сейф-пакет № ID 405459 та переданий на зберігання у камеру зберігання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

- наркотичну речовину обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,1774 г, що запаковано в сейф-пакет № ID 146674 який переданий на зберігання у камеру зберігання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

- наркотичну речовину обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,0475г, що запаковано в сейф-пакет № ID 493266 який переданий на зберігання у камеру зберігання в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1