УХВАЛА

02 січня 2024 року

м. Київ

справа № 463/9615/23

провадження № 51-7848 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 від 09 серпня 2023 року про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000103, № 0000104, № 0000105.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується із зазначеними судовими рішеннями. Вказує на те, що слідчий суддя всупереч вимог статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) розглянув 02 листопада 2023 року скаргу без його участі та участі захисника. При цьому, на думку ОСОБА_4 , слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги. Вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Положеннями частини 3 статті392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У частині 3 статті 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо нерозгляду клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за відсутності повноважень на перегляд вказаної ухвали слідчого судді, відповідають вимогам статей 309, 392, 399 КПК.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 .

Крім того, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року, з якою не погоджується ОСОБА_4 ,не підлягає самостійному оскарженню і в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3