Справа № 642/2786/23
Провадження № 1-кс/642/3457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні за №0000781 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування зазначив, що Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000781 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на початку 2023 року шляхом обману заволоділи житловим будинком по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду у великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 ) повідомила, що з народження і до 2019 року вона проживала у будинку по АДРЕСА_1 . За цією ж адресою вона була зареєстрована. Також в цьому будинку разом з нею проживали та були зареєстровані її бабуся - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дідусь - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були співвласниками будинку (з частками по у кожного). Крім цього, з народження і до 2019 року в цьому будинку мешкали без реєстрації діти ОСОБА_4 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ще 11.06.1993 ОСОБА_5 склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 (реєстровий №3-2215), згідно якого вищезазначений будинок, який на той момент знаходився у її власності, вона заповідала у рівних частинах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 28.06.2003).

01.02.2005 ОСОБА_6 теж склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 (реєстровий №6-98), згідно якого все своє майно він заповідав ОСОБА_4 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 18.06.2005). Після його смерті ОСОБА_4 залишилась єдиною власницею та єдиною зареєстрованою особою у вищевказаному будинку, в якому вона мешкала до 2019 року. У 2019 році в будинку сталася пожежа, після якої він став потребувати ремонту і ОСОБА_4 почала винаймати житло та збирати гроші на ремонт. У будинку вона з`являлася декілька разів на рік, а 10.05.2023 випадково дізналася, що цей будинок виставлений сторонніми особами на продаж на сайті «ОЛХ». Вона цей будинок продавати не збиралася та ніяких оголошень ніде не розміщувала.

Проведеним у ході досудового розслідування аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 06.02.2023 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ.«А-1» по АДРЕСА_1 , загальною площею 96 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120). Право власності зареєстроване за ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ). Серед документів, які подано для держаної реєстрації та електронні копії яких долучено державним реєстратором до Реєстру, є:

- договір дарування від 16.04.2002, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , (реєстровий №202), за змістом якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у м. Підгородне подарували вказаний будинок ОСОБА_12 ;

- довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за №1125612, видана ОСОБА_14 на підставі запиту приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 за №3/01-16 від 04.01.2013, за змістом якої відповідно до інформації з паперових носіїв до 31.12.2012 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були власниками часток означеного будинку.

Також встановлено, що 06.02.2023 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі-продажу згаданого житлового будинку (реєстровий №56) між ОСОБА_12 (продавцем) та ОСОБА_16 (покупцем).

Відповідно до актуальних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на згаданий житловий будинок зареєстроване за ОСОБА_16 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу.

Зі змісту листа завідувача Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області від 18.05.2023 за №731/01-21, наданого у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні №0000781 про надання відомостей та належним чином засвідченої копії договору дарування від 16.04.2002, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_13 (реєстровий №202), вбачається що вказаним нотаріусом 16.04.2002 договір з таким реєстровим номером не посвідчувався.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору дарування від 16.04.2002) нерухомим майном потерпілої ОСОБА_4 . Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

У ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що 06.02.2023 (тобто в день укладення договору купівлі-продажу житлового будинку між підставною особою (псевдовласником) ОСОБА_12 , як продавцем, та ОСОБА_16 , як покупцем), ФО-П ОСОБА_17 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, Харківська територіальна громада, м. Харків (станом на 01.01.2021), АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ТІО1: 1766-7999-4425-4652, інвентаризаційна справа №4127). У технічному паспорті зазначено, що його виконано станом на 03.02.2023.

Аналізом відомостей Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що вищезазначений технічний паспорт створено в Єдиній державній електронній системи у сфері будівництва 06.02.2023. Техніком сертифікованим та інженером з інвентаризації нерухомого майна в цьому документі зазначена ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ), а директором - ОСОБА_17 .

У кримінальному провадженні 21.08.2023 в якості свідка допитано онуку ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка пояснила, що її баба ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка до 15.03.2022 мешкала разом з нею, дійсно до 24.02.2022 працювала у ФО-П Арутюнової за адресою:

АДРЕСА_2 . При цьому, 16.03.2022 ОСОБА_18 виїхала з України до Німеччини, де знаходиться по теперішній час, і до України з того моменту вона жодного разу не приїздила, свої професійні обов`язки у ФО- ОСОБА_20 не виконувала, тому що не мала доступу до робочого програмного забезпечення, тобто технічний паспорт будинку садибного типу, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, Харківська територіальна громада, м. Харків (станом на 01.01.2021), АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ТІО1: 1766-7999-4425-4652, інвентаризаційна справа №4127) вона не складала та не посвідчувала.

Згідно обліків Державної прикордонної служби України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , через пункт пропуску Маяки-Удобне 04.06.2023 виїхала з території України і до теперішнього часу назад не поверталась.

Допитаний в якості свідка чоловік ОСОБА_17 - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пояснив, що офіс його дружини, яка, з його слів, на теперішній час перебуває у Республіці Грузія, дійсно знаходився за адресою: АДРЕСА_3 та належав йому та його дружині на праві спільної сумісної власності. На початку серпня 2023 року це приміщення було продано, а комп`ютерну техніку, меблі та інші речі, зі слів ОСОБА_21 , він вивіз до будинку за адресою свого мешкання: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта земельна ділянка (кадастровий номер :00:001:0017) площею 0,1055 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4 на праві власності належить ОСОБА_21 (ІПН: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_7 ) - номер відомостей про речове право - 23270791.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,, можуть знаходитись: документи, на підставі яких було складено технічний паспорт на будинок садибного типу, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, Харківська територіальна громада, м. Харків (станом на 01.01.2021), АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ТІО1: 1766-7999-4425-4652, інвентаризаційна справа №4127); чорнові записи стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку або будинку садибного типу по АДРЕСА_1 , комп`ютери, електронні носії інформації (флеш-носії), електронні засоби, телефони, що містять інформацію стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку або будинку садибного типу по АДРЕСА_1 , інші речі або документи, що мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Частиною 1 ст.234 КПК України передбачено, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку з метою відшукування та вилучення речей та предметів, що зазначені вище.

У той же час без отримання вказаних речей та документів стороною обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки, в тому числі, ці речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення правопорушення, осіб, які сприяли їх вчиненню тощо та нададуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям відповідних осіб.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини, за яких воно відбувалося, та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Згідно «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» підставою, як однією з умов клопотання, необхідною для проведення обшуку в даному випадку є достатні підстави вважати, що речі та документи, які зазначені вище, знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а попереднє звернення з тимчасовим доступом до речей та документів до володільця не забезпечить виконання цілей, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, обумовлюється саме необхідністю отримання та відшукання усіх предметів, а також наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності ці предмети можуть бути не надані, сховані чи знищені.

Тобто, у цьому випадку наявні достатні підстави вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи перебувають у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, а саме планується відшукання та вилучення документів, на підставі яких було складено технічний паспорт на будинок садибного типу, чорнові записи стосовно об`єкту нерухомого майна, електронні засоби, телефони, що містять інформацію стосовно об`єкту нерухомого майна та інші речі або документи, що мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті та наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності можуть бути не надані, сховані чи знищені.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави вважати, що на даний час є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукування та вилучення речей та документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні за №0000781 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, а саме: прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_22 та іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, розташованих на земельній ділянці (кадастровий номер: :00:001:0017), площею 0,1055 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності належить ОСОБА_21 (ІПН: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_7 ) - номер відомостей про речове право - 23270791), за місцем мешкання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою виявлення та вилучення: документів, на підставі яких було складено технічний паспорт на будинок садибного типу, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, Харківська територіальна громада, м. Харків (станом на 01.01.2021), АДРЕСА_1 (реєстраційний номер ТІО1: 1766-7999-4425-4652, інвентаризаційна справа №4127); чорнові записи стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку або будинку садибного типу по АДРЕСА_1 , комп`ютери, електронні носії інформації (флеш-носії), електронні засоби, телефони, що містять інформацію стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: житлового будинку або будинку садибного типу по АДРЕСА_1 , інші речі або документи, що мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1