overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2776/23
Провадження №1-кп/534/196/23
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року на 13 год.00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2076/23
Провадження № 1-кп/690/64/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 січня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за № 0000790 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 за № 0000790 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2023 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обрана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за № 0000790 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 січня 2024 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обрана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8820/23
Номер провадження 1-кп/711/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров (Мирноград) Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003865 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 16 січня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002197, відомості щодо якого внесені 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.03.2024 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 год. 53 хв. 14.01.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001777 від 17.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду справи по суті від слідчого через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому вищевказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої слідчим заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подане ним клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним повернути це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001777 від 17.05.2023 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню №0000050 від 30.03.2023 року, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (ТОВ «ІНДУСТРІЯ ДЕРЕВООБРОБКИ»), в іншому володінні, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даної адреси, з метою відшукання та вилучення: товарно-транспортних накладних (ТТН), договорів (контракти), чорнові записи, (блокноти, аркуші паперу) з даними щодо розрахунків за незаконно отримані лісоматеріали та номерами мобільних телефонів осіб причетних до досліджуваних злочинів, банківські документи, які свідчать про отримання та зняття коштів, документи, які стосуються придбання лісоматеріалів, їх перевезення та обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 13:55 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4403/22
Провадження №1-кс/333/275/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000242 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000242 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-30 годину 15.01.2024 року з викликом відповідальної особи у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , або прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
16.01.2024 Справа № 756/9842/17
Унікальний № 756/9842/17
Провадження №1-кп/756/96/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

16 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора прокуратури АК Крим ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На виклик до суду на 16.01.2024 року обвинувачений повторно не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 13.03.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ГУ СБ України в АР Крим. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику ГУ СБ України в АР Крим та прокурору АР Крим та м.Севастополя, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 761/6694/20
Провадження № 1-кп/761/808/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 19 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 19 лютого 2020 року.

20 листопада 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченої до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 22 лютого 2024 року, на 12 годину 05 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

12 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційного скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 17.01.2024.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 клопотав про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та він перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100), з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційного скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2023 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Доручити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , 1985 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 17 січня 2024 року о 15-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4