Провадження № 1-кп/582/99/23
Справа № 585/2886/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 16.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Анастасівка, Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194-1, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання під вартою останнього закінчується 30 грудня 2023 року і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави для скасування чи зміни вказаного запобіжного заходу відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою зазначивши, що ризики, які зазначені прокурором не підтверджуються об`єктивними доказами та просив суд обрати більш м`який вид запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти продовження тримання його під вартою та просив суд застосувати до нього більш м`який вид запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 21.07.2023 у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Ухвалами суду від 06.09.2023 та 03.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по два місяці.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати у зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та не вбачає на даний час підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування з свідками та причетними до кримінального правопорушення особами у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 202, 205, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 15 лютого 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.

Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1