Провадження № 1-кп/686/129/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0002004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2023, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 4 ст. 185 КК України, 25.05.2023, близько 18:26, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, помітив на полицях магазину товари для продажу, після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, із полиць з продажу товарів викрав 2 банки молочної дитячої суміші «NAN-2» вагою 800 грамів та вартістю 672 гривні кожна та дві банки молочної дитячої суміші «NAN-3» вагою 800 грамів та вартістю 612 гривень кожна, які належать гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» після чого, заховавши викрадене у дитячий візок, не розрахувавшись за товари, пройшов повз розрахункові каси та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 2568 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В суді ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та показав, що дійсно за вищевказаних обставин, усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан, у вечірній час 25.05.2023 непомітно для інших осіб на полицях в гіпермаркеті «Епіцентр» у м.Хмельницькому, взяв чотири банки молочної дитячої суміші, сховавши їх в дитячий візок і пройшов каси магазину, не розрахувавшись. Пояснив вчинення правопорушення важким матеріальним становищем, щиро розкаявся в таких діях.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, вона повністю підтверджується наступними доказами.

Так, даними протоколу огляду місця події від 09.06.2023 зафіксоване місце вчинення злочину (приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» по вул. Зарічанській, 11/4 у м.Хмельницькому), де обвинувачений викрав дитяче харчування.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/123-23/6497-ТВ від 22.06.2023, ринкова вартість двох банок дитячої сухої молочної суміші марки «NAN» серії «2», вагою 800 г. кожна, на 25.05.2023 становила 1344 грн.; ринкова вартість двох банок дитячої сухої молочної суміші марки «NAN» серії «3», вагою 800 г. кожна, на 25.05.2023 становила 1224 грн.

У відповідності до протоколу огляду від 19.06.2023, на записі з камер відеоспостереження в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» зафіксовано, як зовні схожа на ОСОБА_4 особа в одному з торгових залів бере зі стелажів товари, ховає їх у дитячий візок та проходить повз касу, не розраховуючись. В подальшому виходить з магазину і на вулиці перекладає викрадене майно в пакет.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2023, свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 впізнають серед представлених осіб на фото ОСОБА_4 , як особу, яка 25.05.2023 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» вчинила крадіжку чотирьох банок дитячого харчування марки «NAN».

В протоколах огляду вилучених 16.06.2023 у ОСОБА_4 речей, оглянуті дитячий візочок, з яким він знаходився, а також одяг та взуття (футболка кремового кольору із смужками чорного кольору, бриджі джинсові світло-синього кольору, чоловічі кросівки світлого кольору), в який він був одягнутий під час перебування в магазині «Епіцентр» під час вчинення крадіжки, що узгоджується і з інформацією, наявною на записах камер відеоспостереження.

Згідно протоколу проведеного слідчого експерименту 26.06.2023, ОСОБА_4 продемонстровано за яких обставин він вчинив крадіжку, що відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.

Таким чином, сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому, повністю доведена.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не знаходиться, одружений, раніше судимий.

ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся в своїх діях, повністю відшкодував заподіяні збитки, утримує малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк малоймовірне.

Беручи до уваги вчинення ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину, наявність судимостей і відбування на даний час у виправній колонії покарання за інші злочини, суд приходить до висновку що виправлення винного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування в сумі 717 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання вказаного покарання з покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн. процесуальних витрат.

Речові докази:

-футболку кремового кольору із смужками чорного кольору, бриджі джинсові світло-синього кольору, чоловічі кросівки світлого кольору, дитячий візок «Carello», - залишити за належністю ОСОБА_4 ;

-диски з відеозаписами, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду