справа № 208/8045/23
№ провадження 1-кп/208/500/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 15.08.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 04.08.2023 року у період часу з 20:30 до 21:00 год. ОСОБА_2 , знаходився на кухні за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 , під час якого у ОСОБА_2 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 04.08.2023 року у період часу з 20:30 до 21:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля кухонного столу на кухні за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи навпроти ОСОБА_3 обличчям до його обличчя на відстані витягнутої руки, зімкнув свою праву руку в кулак та з прискоренням призвів зап`ясток своєї правої руки в область лівого ока ОСОБА_3 , спричинивши таким чином удар в ліве око потерпілого, опустив праву руку, зімкнув ліву руку у кулак та з прискоренням призвів зап`ясток лівої руки в область правого ока ОСОБА_3 , спричинивши таким чином удар по правому оку потерпілого, опустив свою ліву руку, після чого зімкнув свою праву руку в кулак та з прискоренням призвів зап`ясток правої руки в область носу ОСОБА_3 , спричинивши таким чином удар по носу потерпілого. Після останнього удару потерпілий зачепився за футболку ОСОБА_2 , тоді останній штовхнув своїми обома руками в плечі ОСОБА_3 , від чого останній впав на спину, а ОСОБА_2 впав лівий бік поруч із ним. Далі ОСОБА_2 , перебуваючи на лівому боці, обличчям до обличчя ОСОБА_3 , який лежав на спині, наніс не менше двох ударів зап`ясток своєї правої руки в область лівого ока та носу потерпілого.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 згідно з висновком експерта заподіяні тілесні ушкодження у вигляді брудно-фіолетового синця з нечіткими жовтуватими межами нерівної овальної форми на обох повіках правого ока, подібного характеру синця: по нижній повіці лівого ока, в ділянці внутрішнього кута з розповсюдженням в цій же ділянці на верхню повіку, косо-вертикального, скривлення вправо спинки носу, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, характерологічні властивості котрого не відобразились. Виявлені ушкодження, враховуючи його характер, виникли від однієї травматичної дії в ділянку голови.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000256 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000256 від 15.08.2023 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2023 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000256 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, офіційно не працює, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.08.2023 р. на ніж зі слідами РБК на вістрі та лезі, вилучений 15.08.2023 року в ході огляду місця події за заявою власника за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- ніж зі слідами РБК на вістрі та лезі, вилучений 15.08.2023 року в ході огляду місця події за заявою власника за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається в камері схову речових доказів (номер книги обліку р/д НОМЕР_1 , порядковий номер -001704) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1