УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000345 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, оскільки, ризики, які були враховані при його обранні, не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також звернулася до суду з клопотаннями про зміну її підзахисному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, а також про зупинення судового провадження у відповідності до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Клопотання про зміну запобіжного заходу обгрунтувала тим, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє сім`ю обвинуваченого будь-яких засобів до існування, оскільки його дружина не працює та здійснює догляд за дитиною, яка має вади здоров`я.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який містить безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу. Крім того, варто врахувати, що додатковим покаранням, визначеним санкцією цієї статті, є конфіскація майна.

Усвідомлюючи вказані обставини та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового та майнового характеру, обвинувачений може вчиняти спроби переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного виливу на потерпілого та свідків будь-яким шляхом для зміни чи відмови від показів останніх.

Оскільки на даному етапі судового провадження не допитані свідки та потерпілий, обвинувачений ОСОБА_4 може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх.

У зв?язку з наявністю вищезазначених ризиків, які наразі не зменшились та продовжують існувати, суд вважає, що на даному етапі судового провадження найбільш дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наведеним ризикам, є домашній арешт.

Водночас, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 буде достатнім застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

З наведених вище обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Щодо відсутності підстав для зупинення цього кримінального провадження суд висловив свою думку в ухвалі від 21.11.2023. Підстави щодо відмови у зупиненні кримінального провадження на даний час не змінилися, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 в цій частині також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, а також про зупинення кримінального провадження, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 6 годин 00 хвилин, строком на шістдесят днів, тобто до 14 березня 2024 року (включно).

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 15 січня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати по першому виклику до суду; ??

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; ??

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сли з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1