Справа № 589/4813/23
Провадження № 1-кс/589/1422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000866 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000866 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вилучене майно може містити на собі сліди злочину та бути використаними як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000866 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шосткинського РУП 20.07.2023 надійшов рапорт о/у Шосткинського РУП ОСОБА_5 про те що в ході оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію російської федерації проти України.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування свідок повідомив, що серед його знайомих є особи, які мешкають в мікрорайоні «Капсуль» в

м. Шостка, а саме по вул. Бульварна в м. Шоска, у зв`язку з чим свідок часто там буває. Крім цього, йому відома особа на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає в буд. АДРЕСА_2 . Він не підтримує тісних зав`язків з даною особою, проте неодноразово бачив його, як останній йдучи з палицею по вулиці перебував у нетверезому стані. Так декілька днів тому, свідок перебував в компанії своїх знайомих на лавці по вул. Бульварній, та до них підійшов ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння та попросив з ними випити. Свідок відповів, що з незнайомими не будуть пити. Після чого ОСОБА_8 почав говорити, що всі вони «хохли» такі, що зазналися та не можуть навести лад в своїй країні. Він запитав ОСОБА_9 що саме він має на увазі, а останній відповів: «Если бы вы - хохли, не сопративлялись, то давно уже все було хорошо. И власть бы нормальная пришла. Вы сами виноваты, обстреливаете сами себя, идиоты» свій діалог, щодо виправдовувано військових злочинів рф він продовжував близько 2-х хвилин. В подальшому ОСОБА_8 пішов в напрямку свого дому.

26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- лист паперу формату А4 з символом «Z» та маркуванням «#СвоихНеБросаем»;

- мобільний телефон «Huawei», SN: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучене майно, а саме: лист паперу формату А4 з символом «Z» та маркуванням «#СвоихНеБросаем», мобільний телефон «Huawei», SN: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном та зберігаються у камері зберігання речових доказів

Вказане майно має значення для кримінального провадження як речові докази, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000866 накласти арешт на наступне майно: лист паперу формату А4 з символом «Z» та маркуванням «#СвоихНеБросаем», мобільний телефон «Huawei», SN: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 та imei2: НОМЕР_3 , сім-карту НОМЕР_4 , які було вилучено 26.09.2023 під час обшуку кв. АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1