ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що моніторингом інформації щодо закупівлі товарів за бюджетні кошти, розміщеної в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » установлено, що між комунальним підприємством Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 424-23/26 від 27.03.2023 закупівлі теплолічильників ультразвукових одноканальних (ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-17-012366-a). На виконання умов вищевказаного договору постачальником ПП « ОСОБА_5 » поставлено покупцю КП Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » теплолічильникі ультразвукові одноканальні по цінам, які є суттєво вищими за середньо ринкові, що спричинило розтрату бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

Документи, що стали підставою для укладення між КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) договору про закупівлю товарів №424-23/26 від 27.03.2023 р. (заяви, повідомлення, установчі документи, ліцензії, відповідність встановленим критеріям до тендерної документації, тощо);

Договір про закупівлю товарів №424-23/26 від 27.03.2023 р., укладений між КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а також документів які стали підставою для підписання додаткових угод до даного договору (у разі наявності);

Документи, що підтверджують виконання робіт відповідно до укладеного договору про закупівлю товарів №424-23/26 від 27.03.2023 р., специфікації; документи, що підтверджують розрахунки; первинні бухгалтерські документи, які підтверджують виконання угоди (договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи, акти введення товарів в експлуатацію, акти прийому - передачі, документи, що підтверджують надання супутніх послуг та інші); прибуткові накладні, товаро-транспортні накладні;

Вказані документи та інформація, яка у них міститься необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих та товарознавчих експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заперечив проти клопотання слідчого в частині надання доступу до оригіналів документів.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідності вилучення оригіналів та достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , або членам групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

Документи, що стали підставою для укладення між КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) договору про закупівлю товарів №424-23/26 від 27.03.2023 р. (заяви, повідомлення, установчі документи, ліцензії, відповідність встановленим критеріям до тендерної документації, тощо);

Договір про закупівлю товарів №424-23/26 від 27.03.2023 р., укладений між КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а також документів які стали підставою для підписання додаткових угод до даного договору (у разі наявності);

Документи, що підтверджують виконання робіт відповідно до укладеного договору про закупівлю товарів №424-23/26 від 27.03.2023 р., специфікації; документи, що підтверджують розрахунки; первинні бухгалтерські документи, які підтверджують виконання угоди (договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи, акти введення товарів в експлуатацію, акти прийому - передачі, документи, що підтверджують надання супутніх послуг); прибуткові накладні, товаро-транспортні накладні.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6