Справа № 161/1702/24 Провадження №11-сс/802/58/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (ЄРДР №0000116),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 відмовлено.

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00 год. по 07.00 год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадку оголошення у Волинській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 березня 2024 року.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а сама:

-за першою вимогою прибувати до слідчих СВ УСБУ у Волинській області, прокурорів у даному кримінальному провадженні, а у разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик;

-- повідомляти слідчих СВ УСБУ у Волинській області та прокурорів у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та роботи;

-- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що є достатні підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, вказані слідчим, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, однак органом досудового розслідування не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам ніж тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, врахування особи підозрюваного та того факту, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, застосування якого в даному кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти існуючим ризикам, тому обрав даний запобіжний захід.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, захисником подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою у клопотанні слідчого відмовити.

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано відмову від апеляційної скарги. Дана позиція представника погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , про що останній підтвердив в судовому засіданні.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які підтримали відмову від апеляційної скарги і просили закрити апеляційне провадження, прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (ЄРДР №0000116) - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді