Провадження № 1-кп/638/1956/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 10.08.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Кулінічі, Харківської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Також, потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні та згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 09 серпня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але пе пізніше 22 год. 42 хв. ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_2 . В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу побутових питань, під час чого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на причинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, схопила з підлоги дерев?яну биту з написом «Ford» знаходячись у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 та тримаючи зазначену биту обома руками, нанесла два удари битою в ділянку лівого ока. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 , схопивши металеву частину карнизу, нанесла близько двох ударів карнизом в ділянку лівого плеча з задньої сторони та у ділянку тулуба зліва. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока (на голові); садна на лівому плечі по задній поверхні в нижній третині; садна на тлі синців на лівій боковій поверхні тулубу в ділянці проекції 5-8 ребра, на задній поверхні тулубу в ділянці лівої лопатки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №009-1481/2023 від 23.10.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Кулінічі, Харківської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.

Судові витрати необхідно покласти на обвинувачену.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Арешт накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 на майно, а саме: дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford», опечатана паперовою биркою з підписами учасників огляду місця події; металеву частину від карнизу зі слідами буро-коричневого кольору, опечатана паперовою биркою з підписами учасників огляду місця події - скасувати.

Речові докази, а саме: дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford», опечатана паперовою биркою з підписами учасників огляду місця події; металеву частину від карнизу зі слідами буро-коричневого кольору, опечатана паперовою биркою з підписами учасників огляду місця події повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/19366-Д від 11.09.2023 року в розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1