Справа № 591/5594/23
Провадження № 1-кс/591/3560/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000764 внесеного до ЄРДР 10.05.2023 року за ознаками кримінального передбаченого ч.1 ст. 14,п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 28.09.2023 слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000764 від 10.05.2023 за ч.1 ст. 14 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2023 року. Вважає постанову передчасною, а досудове розслідування неповним, у зв`язку з чим просив скасувати наведену постанову слідчого.

Слідчий в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000764 від 10.05.2023, подані слідчим, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та з оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 за фактом готування до вчинення його вбивства групою осіб з числа депутатів Буринської міської ради.

Постановою старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 року кримінальне провадження № 0000764 внесеного до ЄРДР 10.05.2023 року за ознаками кримінального передбаченого ч.1 ст. 14,п.12 ч.2 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження містить відомості про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000390 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, допитано як свідка ОСОБА_6 , отримано інформацію сектору контролю за обігом зброї ГУНП , проведено комплекс НСРД стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідно до матеріалів проведених НСРД, жодних даних про причетність вказаних осіб до організації вбивства ОСОБА_4 не встановлено.

У провадженні також отримано відповідь на запит з Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, відповідно до якої станом на 15.09.2023 канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній у Реєстрі суб`єктів у сфері медіа, а також не надходили документи про реєстрацію такого суб`єкта медіа.

Додатково допитаний як свідок ОСОБА_7 заперечив свою причетність а також причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до організації вбивства ОСОБА_4 . ОСОБА_7 був опитаний із застосуванням поліграфу .

На підставі даних показів та отриманих доказів слідчим зроблено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 14,п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих для огляду, слідчим не проаналізовано частково проведені негласні слідчі (розшукові) дії щодо фігурантів, на яких вказує потерпілий; не отримано роздруківку трафіків фігурантів, на яких вказує потерпілий та не встановлено рівень їх зв`язків між собою; не перевірено причетність до вказаного плану кума ОСОБА_7 . ОСОБА_12 (в цій частині клопотання потерпілого про вчинення слідчих дій було задоволено); не встановлено характер зв`язків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з ОСОБА_13 , їх періодичність та предмет (в цій частині клопотання потерпілого про вчинення слідчих дій було задоволепо); не забезпечено відносно ОСОБА_12 здійснення негласних слідчих розшукових дій (в цій частині клопотання потерпілого про вчинення слідчих дій було задоволено); не встановлено інших свідків події, зазначеної у заяві про вчинення злочину.

Крім того згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження та дотримання зазначених вище норм КПК України.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою та передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000764 внесеного до ЄРДР 10.05.2023 року за ознаками кримінального передбаченого ч.1 ст. 14,п.12 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000764 внесеного до ЄРДР 10.05.2023 року за ознаками кримінального передбаченого ч.1 ст. 14,п.12 ч.2 ст. 115 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1