Справа № 752/1005/24
Провадження № 1-кс/752/552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000010 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000010 від 18.01.2023 строком до 25.01.2024 включно. Клопотання погодив прокурор Київської спеціальної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

До підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 20.01.2024.

04.01.2024 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської спеціальної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та завершення досудового розслідування, про що в цей же день повідомлено сторони кримінального провадження підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , та в цей же день матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонами кримінального провадження.

04.01.2024 підозрюваній ОСОБА_7 було здійснено неодноразово виклик у телефонному режимі, однак підозрювана не відповіла, у зв`язку з чим останній було надіслано смс повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття до органу досудового розслідування.

Крім цього, також підозрюваній цього ж дня через підприємство поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направлено повістки про виклик на 08.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024 та 12.01.2024. Також як повідомила під час допиту підозрювана ОСОБА_7 , вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВП «ДЖІ ЕНД КЕЙ», за місцем її робити також направлено лист з додатками повістками про виклик ОСОБА_7 з метою вручення адміністрацією за місцем роботи.

Захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 також повідомлено в установленому законом порядку, зокрема останньому повідомлено під час телефонної розмови про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, однак захисник про дату та час прибуття до органу досудового розслідування не вказав та не виявив такого бажання. У зв`язку з вищевикладеним на офіційну електронну адресу ОСОБА_8 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а також додатково надіслано повідомлення на електронну адресу про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 08.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024 та 12.01.2024. Зокрема, аналогічні повідомлення направлено за місцем здійснення адвокатської діяльності, яке зазначено останнім у його клопотаннях, а також у мобільному додатку «Whatsupp».

Таким чином, органом досудового розслідування вжито всіх заходів з метою реалізації права сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України, щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також не порушено норми ст. 111, 133, 135 КПК України.

Однак, починаючи з 04.01.2024, протягом усього часу, з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 жодного разу не з`явились до Територіального управління БЕБ у м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи повідомлені всіма можливими способами про таку можливість, не повідомили орган досудового розслідування про причини своєї неявки.

Виходячи з вищевикладеного, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що сторона захисту у кримінальному провадженні прямо зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про їх спільне зволікання та затягування досудового розслідування, подальшого вручення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Матеріли кримінального провадження №0000010 від 18.01.2023 складають 13 томів, не мають у своєму складі будь-яких електронних носіїв інформації.

Враховуючи те, що сторона захисту зволікає зознайомленням з матеріалами кримінального провадження, наявна необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 18.01.2023 строком до 25 січня 2024 року включно.

На підставі зазначеного детектив просить про задоволення клопотання.

Прокурор та детектив в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора та детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

04.01.2024 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської спеціальної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та завершення досудового розслідування, про що в цей же день повідомлено сторони кримінального провадження підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , та в цей же день матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонами кримінального провадження.

Як свідчать матеріали, долучені до клопотання, детективом в порядку ст.290 КПК України вживались заходи щодо повідомлення сторону захисту про необхідність прибуття до органу досудового розслідування і ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Так, 04.01.2024 підозрюваній ОСОБА_7 було здійснено виклик у телефонному режимі, однак підозрювана не відповіла, у зв`язку з чим останній було надіслано смс повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибуття до органу досудового розслідування. 05.01.2024 підозрюваній через підприємство поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направлено повістки про виклик на 08.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024. Також за місцем роботи підозрюваної - ТОВ «НВП «ДЖІ ЕНД КЕЙ», з метою вручення ОСОБА_7 направлено лист з додатками, а саме повістками про її виклик до органу досудового розслідування.

Захиснику підозрюваної - ОСОБА_8 під час телефонної розмови повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, однак він про дату та час прибуття до органу досудового розслідування не повідомив та не виявив такого бажання. На офіційну електронну адресу ОСОБА_8 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а також додатково надіслано повідомлення на електронну адресу про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 08.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024. Також аналогічні повідомлення направлено за місцем здійснення адвокатської діяльності, яке зазначено останнім у його клопотаннях, а також у мобільному додатку «Whatsаpp».

Разом з тим, починаючи з 04.01.2024, з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 жодного разу не з`явились до Територіального управління БЕБ у м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про таку можливість, про причини своєї неявки не повідомили.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено слідчим суддею, то кримінальне провадження №0000010 від 18.01.2023 складається із 13-ти томів і не має у своєму складі будь-яких електронних носіїв інформації.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається про вжиття стороною обвинувачення належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення з 04.01.2024.

На переконання слідчого судді, ознайомитись за цей час з цими матеріалами та речовими доказами було цілком можливо, але сторона захисту таке ознайомлення з матеріалами не розпочала.

Вказана обставина є перешкодою у відповідності до вимог ч.5 ст.28 КПК України, щоб кримінальне провадження в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрито.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та наявними підставами згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого підозрювана та її захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке складається із 13-ти томів, як зазначає у клопотанні детектив до 25.01.2024, є замалим. Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу підозрюваної і її захисника до матеріалів, зайнятості захисника у інших судових процесах, зайнятості детектива у розслідуванні інших кримінальних проваджень, дії на території України воєнного стану, кількості і часу повітряних тривог в м. Києві, що унеможливлює повноцінне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику - адвокату ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07.02.2024 включно. Після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику - адвокату ОСОБА_8 строк до 07.02.2024 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 року, після спливу якого вказана підозрювана та її захисник будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та направити підозрюваній ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1