Справа № 186/298/23
Провадження № 1-кп/0186/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з середньо -спеціальною освітою, особи з інвалідністю другої групи, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В своєму клопотанні захисник посилається на те, що під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 досліджено висновок судово-психіатричного експерта №50 від 26.01.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, виявляв раніше і виявляє на дату проведення експертизи органічний розлад особистості. Усвідомлював і усвідомлює свої дії.

Захисник зазначає, що після проведення вищезазначеної експертизи, в період з 28 квітня 2023 року по 12 травня 2023 року ОСОБА_3 ю перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР з клінічним діагнозом «Психічні функції стійко порушені».

Захисник вважає, що раніше проведена судово-психіатрична експертиза у січні 2023 року, через сплив часу, може бути в певній частині не об`єктивна на теперішній час через можливі зміни психічного стану здоров`я підзахисного.

Тому захисник просить призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 в теперішній час психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки, таким, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними? 2) чи є обвинувачений ОСОБА_3 неосудним (обмежено осудним) в теперішній час? 3) чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у відповідності до ст.92 КК України?

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 50 від 26 січня 2023 року в період часу, що відноситься інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, тому просив відмовити у задоволені клопотання захисника у зв`язку з його безпідставністю.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України експерти для проведення психіатричної експертизи залучаються, у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, що дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

В матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-психіатричного експерта № 50 від 26 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_3 у період часу, що відноситься інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно виписки стаціонарного хворого №2156/2023 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Центрі для лікування та експертизи травматичного ураження ЦНС №15 з 28 квітня 2023 року по 12 травня 2023 року з діагнозом : наслідки черепно-мозкової травми (виробничої 2005 р.), виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант із переважанням експлозивного компоненту, із судомним компонентом у формі частих генералізованих тоніко-клонічних нападів ( 6 на місяць), частих сутінкових розладів свідомості, у тому числі постіктальних (12 на місяць), вираженими тривожно-фобічними, вираженими депресивними, галюцинаторними включеннями, що дає підстави вважати, що раніше проведена судово-психіатрична експертиза № 50 від 26 січня 2023 року через сплив часу, може бути в певній частині не інформативна на теперішній час, через можливі зміни психічного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити та призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній кримінальній справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 в теперішній час психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки, таким, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2) чи є обвинувачений ОСОБА_3 неосудним (обмежено осудним) в теперішній час?

3) чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру у відповідності до ст. 92 КК України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000022 від 05 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Витребувати у лікаря-психіатра КП «Петропавлівська ЦЛ ПСР» амбулаторну карту на ОСОБА_3 , який перебуває на диспансерному обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1