ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/75/24
провадження № 1-кс/753/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні від 23.08.2017 №0009172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.10.2023 у кримінальному провадженні від 23.08.2017 №0009172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що з постановою слідчого категорично не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства. Досудовим слідством не проведено всі можливі слідчі дії та не досліджено всі докази, внаслідок чого висновок про відсутність події кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було повністю проаналізовано докази, які знаходились в матеріалах кримінального провадження, не забезпечено збирання інших доказів, які би могли підтвердити подію і склад кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим він просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.10.2023.

У скарзі скаржник ОСОБА_3 також порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 25.10.2023, оскільки її копію він отримав лише 29.12.2023.

Слідчий суддя зазначає, що підстави для поновлення строку на оскарження відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України перебіг строку на оскарження процесуального рішення, яке належить слідчому, дізнавачу або прокурору оформлювати постановою, розпочинається з моменту отримання її копії.

Отже, строк на оскарження ОСОБА_3 не пропущено, оскільки в матеріалах справи наявна копія постанови з відміткою скаржника про її вручення останньому 29.12.2023 (а.с. 10).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

В судове засідання слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України. Крім цього, слідчий не надала слідчому судді матеріали кримінального провадження від 23.08.2017 №0009172, що були витребувані відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.01.2024.

Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження від 23.08.2017 №0009172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Заступником начальника Слідчого управління Національної поліції в м. Києві ГУНП заступнику начальника Дарницького УП ГУНП - начальнику слідчого відділу полковнику поліції ОСОБА_5 надано вказівки у кримінальному провадженні №0009172 через неналежне проведення досудового розслідування. З вищенаведених вказівок вбачається, що організація розслідування забезпечена на неналежному професійному рівні, допущено тяганину. Незважаючи на тривалий час проведення розслідування, в ньому не здійснено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій та обґрунтованого процесуального рішення до цього часу не прийнято. З метою необхідності активізувати проведення розслідування та вжиття всіх необхідних і можливих додаткових слідчих (розшукових) дій, направлених на прийняття в даному кримінальному провадженні обґрунтованого процесуального рішення, органу досудового розслідування доручено виконати наступне:

1. скласти план розслідування кримінального провадження, визначивши конкретні терміни виконання запланованих слідчих (розшукових) дій, а також їх виконавців; забезпечити контроль за його виконанням;

2. долучити до кримінального провадження матеріали виконання ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03.07.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Кагарлицького нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 ;

3. вирішити питання щодо проведення почеркознавчої експертизи на підставі зразків підпису та почерку ОСОБА_7 , які наявні в матеріалах провадження;

4. встановити та допитати як свідків осіб, які приймали участь у зборах членів ГБК «Позняки-3», що відбулись 12.08.2017 з приводу обмеження волі та пересування ОСОБА_3 громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи іншими учасниками ГБК під час зборів;

5. витребувати відповіді на раніше направлені запити до відповідних установ та організацій і долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

6. витребувати відповіді на раніше надані доручення оперативному підрозділу та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

7. витребувати відповідь на виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території;

8. встановити розмір заподіяної шкоди під час вчинення кримінального правопорушення;

9. допитати службових осіб Київської міської державної адміністрації щодо виконання службовими особами ГБК «Позняки-3» рішення Київради від 23.02.2017;

10. забезпечити виконання у повному обсязі раніше наданих процесуальним керівником у кримінальному провадженні письмових вказівок;

11. вирішити питання щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ГБК «Позняки-3» за участю фахівців Північного офісу Держаудиту служби України з наданням всіх необхідних для цього документів;

12. провести одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою усунення протиріччя у їх показаннях;

13. забезпечити належний розгляд клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі;

14. надати юридичну оцінку діям голови правління ГБК «Позняки-3» ОСОБА_10 , а також його заступнику ОСОБА_8 ;

15. долучити до кримінального провадження копію звернення ОСОБА_3 та розглянути його під час безпосереднього розслідування кримінального провадження;

16. систематизувати наявні матеріали у кримінальному провадженні та привести їх у відповідність до вимог КПК України;

17. провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність для всебічного, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню та прийняття по нього обґрунтованого процесуального рішення (а.с. 18-20).

Крім цього, про стан проведення досудового розслідування та стан виконання вказівок наказано доповісти письмово до 20.02.2023 (а.с. 20).

Згідно з листами Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 01.03.2023 №4847/125/48-23 (а.с. 23), від 13.06.2023 №14535/175/48/06-23 (а.с. 24), від 06.09.2023 №22483/125/48/06-23 (а.с. 25) і від 02.10.2023 №24998/125/48/06-23 (а.с. 26) скаржника повідомлено, що в рамках кримінального провадження проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії і запроповано скаржнику прибути до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Листом Головного слідчого управління Національної поліції від 16.10.2023 №24/К-5287/ВС скаржника повідомлено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження відомості в частині неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009172 і з метою забезпечення належного досудового розслідування керівництву Дарницького УП ГУНП в м. Києві доручено активізувати слідство у даному кримінальному провадженні, кримінальне провадження взяте на контроль Головним слідчим управлінням (а.с. 28-29).

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.10.2023 кримінальне провадження №0009172 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 146 КК України (а.с. 8-10).

Постанова мотивована тим, що до Дарницького УП ГУНП в м. Києві звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій він повідомив про неправомірні на його думку дій голови ГБК «Позняки-3», що виразилися у службовому підроблені документів, розтраті чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в його володінні та в незаконному позбавлені ОСОБА_3 волі.

12 серпня 2017 року близько 10:00 год за адресою місто Київ, вул. Канальна, 3 на території ГБК «ПОЗНЯКИ-3» проходили збори членів кооперативу ГБК «ПОЗНЯКИ-3». На зборах голова правління ОСОБА_7 розповів про хід приватизації майна. Потім було сказано, що до Департаменту з питань державного, архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшла скарга від одного з членів кооперативу про незаконне будівництво гаражів на території кооперативу і запропонував, щоб заявник вийшов та доповів чому він звернувся до Департаменту. ОСОБА_3 , вийшов, але ОСОБА_7 не дав сказати жодного слова зачитавши при цьому припис державного архітектурно-будівельного контролю в якому вимагалось знесення капітальних гаражів кооперативу та будівництво на їх місці нових гаражів. ОСОБА_7 почав вимагати, щоб ОСОБА_3 негайно писав заяву про відмову від свого звернення та що останній немає претензій до кооперативу.

В той же час, зі слів ОСОБА_3 , останнього обступили інші члени кооперативу, яких підбурював заступник голови ГБК «Позняки-3» - ОСОБА_8 - і почали погрожувати насильством та побиттям, вимагати негайно писати заяву про відмову від його зверненню. Тоді ж дві особи, підійшли до ОСОБА_3 та намагались замахнутись кулаком, проте присутні зупинили їх. Після цього, ОСОБА_3 написав заяву про відмову від звернення.

Ревізійною комісією у складі членів ГБК «Позняки-3», а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відбулась перевірка, на підставі якої було складено протокол №22 від 28.08.2017 року. У вказаному протоколі встановлено відсутність правовстановлюючих документів про право власність та користування майном, а саме гаражами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_3 . Після чого, 09.09.2017 року одноголосним голосуванням членами ГБК «Позняки-За ОСОБА_3 було виключено з членів кооперативу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 під час допиту в якості свідка підтвердив, що дійсно 12.08.2017 року о 10 год. 00 хв. На території ГБК «Позняки 3», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 3, відбулись збори кооперативу на яких перебував один із членів кооперативу ОСОБА_3 . Також, ОСОБА_7 заперечив викладені обставини у зверненні ОСОБА_3 та повідомив, що ніяких протиправних дій будь-ким до ОСОБА_3 не було здійснено.

Також, ОСОБА_7 було надано відповідні підтверджуючі документи, а саме рішення Київської міської Ради №988/1992 від 23.02.2017 року, протокол засідання правління №16 від 05.12.2016 року про дозвіл будівництва гаражів, які підтверджують законність будівництва гаражів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 на території ГБК «Позняки-3».

Таким чином, склад злочину передбаченого ст. 146 КК України не підтверджується у зв`язку з тим, що подія, що заявлена ОСОБА_3 , а саме, ймовірне незаконне позбавлення волі свого підтвердження не знайшло, а саме згідно показів свідків.

Органом досудового розслідування не виявлено ознак складів вищезазначених кримінальних правопорушень. Зокрема, під час слідства встановлено, що 12.08.2017 о 10:00 год відбулися збори членів ГБК «Позняки-3», в яких взяли участь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 і ніхто не обмежував останнього, жодних зауважень чи скарг від ОСОБА_3 , які би могли підтвердити інші 50 членів кооперативу, не надходило, у зв`язку з чим слідчий дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за ст. 146 КК України.

Склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 і 366 КК України, на думку слідчого, також відсутні, оскільки ОСОБА_7 надано рішення Київської міської ради від 23.02.2017 №988/1992, протокол засідання правління від 05.12.2016 №16 про дозвіл будівництва гаражів, які підтверджують законність будівництва гаражів №№565, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на території ГБК «Позняки-3».

Під час слідства допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які на момент виникнення події були членами ГБК «Позняки-3» і в своїх показаннях пояснили, що головою правління ОСОБА_7 грошові кошти кооперативу ГБК «Позняки-3» використовувались за цільовим призначенням.

На підставі вищенавденого, слідчий дійшла висновку, що твердження ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення спростовані зібраними під час розслідування матеріалами, тому кримінальне провадження слід закрити.

Проте з таким висновком слідчий суддя не погоджується з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 ст. 110 КПК України законодавцем висунуто вимоги до форми та змісту постанови слідчого, дізнавача, прокурора і вона повинна складатися, зокрема, з мотивувальної частини, яка, у свою чергу, має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону процесуальне рішення слідчого не відповідає.

Предметом досудового слідства слугувало встановлення наявності чи відсутності фактів підроблення документів посадовими особами ГБК «Позняки-3», наявності чи відсутності факту вчинення посадовими та службовими особами ГБК «Позняки-3» розтрати майна та наявності або відсутності події незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 .

Проте, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що основним мотивом прийняття слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження слугувала та обставина, що у кримінальному провадженні було проведено допити, за результатами яких орган досудового розслідування отримав показання від свідків - осіб, які перебували у правових відносинах з ГБК «Позняки-3», - що, на думку слідчого, достатньо для висновку про відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Водночас, будь-яких інших матеріалів (висновку експертизи фінансово-господарської діяльності кооперативу, актів звірки ГБК «Познаки-3» між розрахунками за відповідними господарськими операціями з контрагентами тощо) та показань осіб, які не були пов`язані підпорядкованістю або неналежними до ГБК «Позняки-3» чи з посадовими особами зазначеної організації, в основу ухвалення вищезазначеного процесуального рішення слідчим не було покладено, допит зазначених осіб не здійснювався, що свідчить про неповноту, односторонність досудового слідства, під час розслідування слідчим не забезпечено перевірку всіх можливих при даних обставинах версій, як і не забезпечено збирання належних доказів, що фактично знівелювало завдання кримінального провадження та призвело до невиправданої затримки слідства.

Крім цього, станом на день розгляду даної справи доказів виконання вищезазначених вказівок Головного слідчого управління ГУНП в м. Києві слідчому судді не надано.

Таким чином, постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.10.2023 слід скасувати, а досудове слідство має бути продовжене з метою збирання всіх належних засобів доказування, за допомогою яких можливо встановити наявність або відсутність складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Правом заперечити проти викладених у скарзі доводів слідчий не скористалася, матеріали кримінального провадження слідчому судді для огляду не надала, незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду від 08.01.2024 відповідні матеріали були витребувані, у зв`язку з чим, неможливо дійти протилежного висновку, ніж той, який зроблений на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 532, 533, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні від 23.08.2017 №0009172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.10.2023 у кримінальному провадженні від 23.08.2017 №0009172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 146 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 16.01.2024 о 08:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1