Код суду 233 Справа № 233/7752/23
Вирок
Іменем України
21 грудня 2023 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 19 квітня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
- 18 грудня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнився 12.11.2021, судимості, у встановленому законом порядку, не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,
Наприкінці вересня 2023 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Соборності та Мінської у м. Костянтинівка Донецької області, неподалік від території АТП № 1109, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Соборності, 1, виявив на землі предмет, схожий на автомат «АК-74» № НОМЕР_1 та один магазин до нього з 12 патронами калібру 5,45 мм.
У цей же час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, придбання, зберігання і носіння якого без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 вiд 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного та виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 (зі змінами), підняв автомат «АК-74» № НОМЕР_1 та один магазин до нього з 12 патронами калібру 5,45 мм, поклав їх до полімерного мішку, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Відразу після цього, в цей же день та час, ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс полімерний мішок з вищевказаними предметами до належного йому моторолера, який знаходися поряд, поклав на багажне відділення та перевіз до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де став умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати автомат «АК-74» № НОМЕР_1 та один магазин до нього з 12 патронами калібру 5,45 мм.
24 жовтня 2023 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, взяв придбанні при вищевказаних обставинах автомат «АК-74» № НОМЕР_1 та один магазин до нього з 12 патронами калібру 5,45 мм та переніс їх до житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де в цей же день, приблизно о 02 год. 00 хв., з застосуванням вищевказаної вогнепальної зброї вчинив хуліганські дії під час яких зробив 9 пострілів з зазначеної вогнепальної зброї, після чого вищезазначені автомат з патронами приніс і сховав біля буд. АДРЕСА_4 , де продовжив зберігати.
25 жовтня 2023 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 20 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено:
- автомат, який є вогнепальною зброєю - 5,45-мм., автоматом конструкції Калашникова «АК-74» № НОМЕР_1 , 1990 р.в., виробництва СРСР, виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний;
- 3 набої 5,45- мм., які є бойовими припасами - 5,45-мм., проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, що призначені для стрільби з наступної бойової вогнепальної зброї: автомати «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У, до стрільби придатні.
Крім того, дев?ять гільз є складовими частинами бойових проміжних патронів калібру 5,45?39 мм, виробництва СРСР, а саме стріляними капсульованими гільзами. Надані гільзи до стрільби не придатні, стріляні з автомату «AK-74» № НОМЕР_1 , 1990 р.в., та були вилучені під час огляду місця події 24 жовтня 2023 року біля буд. АДРЕСА_3 .
Тим самим, ОСОБА_4 , своїми умисними діями щодо придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу порушив вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п.п. 2, 8, 9, 11, 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 (зі змінами), а також вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до положень якої (додаток №1) вказані вище вогнепальна зброя і бойові припаси відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.
Крім того, Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався строком на 30 та 90 діб, а останній раз Указом Президента України від 17.08.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року).
Так, в період дії воєнного стану, введеного на території України, 23 жовтня 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на ринку, розташованому біля залізничного вокзалу у м. Костянтинівка, Донецької області. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з торгівельного кіоску №7 розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, піднявся на дах торгівельного кіоску №7, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де лівою ногою проломив його, та проник в середину приміщення, звідки діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, таємно викрав грошові кошти у сумі 500 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 24 жовтня 2023 року, приблизно о 01 год. 30 хв., більш точного часу встановити не представилось можливим, відчував неприязнь до своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , яка в той час знаходилась у своєї знайомої ОСОБА_8 , та у нього виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв раніше знайдений ним автомат АК 74 номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску та пішов до буд АДРЕСА_3 .
Прийшов до кв. АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 здогадуючись, що ОСОБА_7 знаходиться саме в цій квартирі, почав стукати у двері вказаної квартири, однак коли йому ні хто не відчинив двері, вирішив здійснити постріли із взятого з собою автомату АК 74 номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску по вікнам вказаної квартири.
24 жовтня 2023 року, приблизно о 02 год. 00 хв., більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, а саме біля житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме мешканців вищевказаного житлового будинку, діючи з особливою зухвалістю, в хаотичному порядку здійснив не менше 9 пострілів з автомату АК 74 номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску у бік квартири АДРЕСА_6 , внаслідок чого влучив у квартиру АДРЕСА_7 , в якій знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також у квартиру АДРЕСА_8 зазначеного будинку, яка належить ОСОБА_10 , та у якій знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чим створив реальну загрозу для їх життя та здоров`я, порушив спокій та нормальні умови життя, побуту мешканців будинку, а також пошкодив балкон, вікна квартири ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду в розмірі 2756,96 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень 96 коп.) та пошкодив вікна, стіни, балкон квартири ОСОБА_10 , чим завдав матеріальну шкоду в розмірі 20 603,90 (двадцять тисяч шістсот три гривні 90 коп.), при цьому усвідомлюючи, що його дії не відповідають загальноприйнятим правилам поведінки. Після вчинення вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 12 грудня 2023 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується: беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні; надати правдиві показання у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином матеріали провадження містять згоду потерпілих на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
За приписами ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вчинені із застосуванням вогнепальної зброї караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, які згідно з ч. 5 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 12 грудня 2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263. ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться за місцем проживання характеризується посередньо.
Разом з цим, обвинувачений ніде не працює, єдиного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий останній раз 18 грудня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, знову вчинив умисні тяжкі злочини за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, а отже, на думку суду, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного лише з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
З огляду на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 70 КК України суд дійшов висновку про необхідність призначення остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком та визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/113-23/3855-БЛ від 14.11.2023 та будівельно-технічної експертизи та на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2023 року затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Разом з цим, за приписами ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення з 24 жовтня 2023 року по 20 грудня 2023 року включно, а початок строку відбування покарання визначити з 21 грудня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100,118,124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 грудня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,
за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком та визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення починаючи з 24 жовтня 2023 року до 20 грудня 2023 року включно у строк відбутого покарання з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 21 грудня 2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням експертизи зброї № СЕ-19/113-23/3855-БЛ від 14.11.2023 в сумі 5 736,00 та будівельно-технічної експертизи №1254 від 24.11.2023 в сумі 11 949,00 грн.
- мобільний телефон марки «TECN POP», чорного кольору, поміщений до сейф пакету №1135356 повернути ОСОБА_4 за належністю;
- автомат, магазин, протяжку каналу ствола - відповідно до розпорядження КМУ №186р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ;
- дев`ять гільз, сім металевих фрагментів наданих на дослідження, залишки первинного упакування, залишки змивів з цівка, затвору, запобіжника зі спускового гачка, рукоятки автомату АК74 номер НОМЕР_2 , зразок крові ОСОБА_4 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинувачений який перебуває під вартою з моменту отримання.

Суддя: