Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/4588/2023
УХВАЛА

02 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

а також в режимі відеоконференції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

підозрюваних: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_23 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_24 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури за проведенням цього досудового розслідування слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за погодженням заступника керівника обласної прокуратури, у встановленому порядку звернувся з цим клопотанням, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Клопотання згідно з ст. 294 КПК України обґрунтоване особливою складністю провадження досудового слідства за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Так, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 12 травня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом створення та функціонування за участі працівників правоохоронного органу злочинної організації, яка здійснює незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» серед наркозалежних осіб міста Дніпра та Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування здійснено низку слідчих та процесуальних дій, проте завершити проведення всіх процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування, тобто до 18 листопада 2023 року, виявилось не можливим через особливу складність кримінального провадження та необхідність додаткового часу для: отримання всіх висновків призначених експертиз матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення розсекречення протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації для долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а також здійснити їх аналіз; отримання висновків призначених експертиз щодо голосів підозрюваних наявних у матеріалах отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; звернення до керівника обласної прокуратури з клопотаннями про розсекречування процесуальних документів, які стали підставами для проведення НСРД (постанов, клопотань, доручень); звернення з клопотаннями до суду про розсекречування ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допиту в якості свідків осіб, які приймали участь при проведенні слідчих дій (обшуків, оглядів) в якості понятих, з приводу відомих їм обставин вчинених кримінальних правопорушень; за результатами проведених заходів встановити причетність до вчинення вказаних злочинів інших осіб, в тому числі працівників правоохоронних органів, та надати правову оцінку їхнім діям під час кримінального провадження, повідомити їм про підозру та застосувати запобіжні заходи; проведення тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку та проведення їх аналізу; повідомлення осіб про зміну раніше повідомленої підозри; виконання інших слідчих (процесуальних) дій у проведенні яких виникне необхідність; виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України; складання обвинувального акту та направлення його до суду для розгляду по суті, тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто додатково на один місяць, починаючи з 18 листопада 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрювані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого тим, що з урахуванням кількості прокурорів і слідчих у групах, усі заявлені слідчі дії можна було завершити у встановлений тримісячний строк досудового розслідування, проте прокурором в засіданні не наведено доказів неможливості завершити досудове розслідування у визначений строк, а таке клопотання зумовлене затягуванням досудового розслідування та його неефективністю, що свідчить про відсутність доказів пред`явленої підозри. Крім того, вказане клопотання аналогічне тому, яке подавалося слідчому судді під час проведення строку досудового розслідування до п`яти місяців, однак доказів того, які слідчі та процесуальні дії з заявлених минулого разу проведені, прокурором не надано.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора, міркування підозрюваних та думку їх захисників, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Третім слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з часу внесення 12 травня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 здійснюється досудове розслідування за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

18 та 19 червня 2023 року було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21

18 червня 2023 року відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

19 червня 2023 року відповідно до ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_14 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 та 21 червня 2023 року до підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року скасовано та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16 серпня 2023 року включно, із покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Стосовно всіх інших підозрюваних, зокрема після перегляду апеляційним судом ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 та 21 червня 2023 року останні залишені без змін.

В подальшому запобіжні заходи до підозрюваних продовжувалися ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, останнього разу 12 та 13 вересня 2023 року до 10 та 11 листопада 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_25 з 18 серпня 2023 року перебуває у розшуку.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 15 серпня 2023 року строк досудового розслідування продовжувався до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2023 року, а ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року - до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2023 року, з обґрунтуванням такої необхідності потребами досудового розслідування.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених цього Кодексу: 1) до трьох місяців -керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2)до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частинами 1, 2, 3, 5 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Досліджені під час вирішення цього процесуального питання обставини дають достатні підстави вважати, що події злочинів, які дали підстави для повідомлення про підозру, мала місце, і причетність до цих подій кожного з підозрюваних категорично не виключена.

Відповідно, досудове розслідування злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 підозрюються, за характером спланованого злочинного посягання за версією обвинувачення відзначається особливою складністю провадження за кількістю підозрюваних та епізодів злочинної діяльності щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, за кількістю проведених слідчих дій, що з урахуванням з`ясованих процесуальних ускладнень в розслідуванні в умовах запровадженого воєнного стану в державі, тривалістю, проведення судових експертиз відео, - звукозапису, істотно утруднює його швидке завершення у раніше визначений строк, потребуючи додаткового часу для проведення слідчих дій, пов`язаних із проведенням розсекречення протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації для долучення їх до матеріалів кримінального провадження, частин з яких проведена 15-20 вересня 2023 року та спрямовані на експертизи відео, - звукозапису за постановами прокурора від 25 жовтня 2023 року, разом із здобутими процесуальним шляхом вільними зразками голосу підозрюваних; зверненням з клопотаннями до суду про розсекречування ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, згідно клопотання прокурора за вих. від 21 вересня 2023 року; допитами в якості свідків осіб, які приймали участь при проведенні слідчих дій (обшуків, оглядів) в якості понятих, з приводу відомих їм обставин вчинених кримінальних правопорушень, виконанням вимог, передбачених ст. 290 КПК України; складанням обвинувального акту та направлення його до суду для розгляду по суті.

Доводи сторони захисту про те, що усі заплановані слідчі та процесуальні дії можливо було провести у визначений п`ятимісячний строк з дня повідомлення про підозру, не спростовують висновків слідчого судді про особливу складність досудового розслідування і дійсну об`єктивну потребу органу досудового розслідування в проведенні ряду запланованих слідчих та процесуальних дій, а також завершенні вже розпочатих, оскільки такі висновки захисту зроблені без урахування кількості підозрюваних та наявності численного ряду епізодів, інкримінованих злочинних діянь, що істотно збільшують і кількість, і тривалість слідчих та процесуальних дій, не враховують строки проведення відповідних експертиз, призначених 25 жовтня 2023 року лише після розсекречення матеріалів НС(Р)Д та здобуття вільних зразків голосу, що визначаються з урахуванням тривалості строків, визначених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, що може становити до 90 днів, як і не враховують строки та тривалість процедури розсекречування матеріалів НС(Р)Д, з огляду на їх обсяг та порядок здійснення таких процесуальних дій.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги доводи захисників про те, що виявлення інших причетних осіб та повідомлення їм про підозру не має створювати надмірної тривалості досудового розслідування після повідомлення про підозру іншим особам, до яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вказані процесуальні ускладнення можливо вирішити в порядку ст. 217 КПК України.

Так само слідчий суддя вважає слушними доводи захисників про те, що до клопотання не доказів того, що протягом відведеного п`ятимісячного строку досудового розслідування вживалися заходи до проведення допиту в якості свідків понятих, як про це заявлено прокурором у цьому клопотанні, і таким слідчим діям існували перешкоди.

Враховуючи завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, з огляду на характер та обставин вчинення ряду тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, приймаючи до уваги кількість підозрюваних та розслідуваних епізодів злочинної діяльності, обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, а також обсяг процесуальних та слідчих дій, які зазначені в клопотанні слідчого та які слід провести для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та прийняття законного рішення по ньому, слідчий суддя вважає доведеними обстави неможливості закінчити досудове розслідування у встановлений раніше строк у п`ять місяців, який спливає 18 листопада 2023 року з об`єктивних причин, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування згідно з ч. 5 ст. 295-1 КПК України до шести місяців, тобто додаткового - на один місяць, починаючи з 18 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_23 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_24 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, до шести місяців, тобто додатково на один місяць, починаючи з 18 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 17 год. 30 хв. 07 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1