УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0002734 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до с уду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що 30.10.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002734 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин.

З початку червня 2023 року ОСОБА_4 проживав разом із ОСОБА_6 в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно періодично вживали алкогольні напої.

04.09.2023 в період з 16.00 до 20:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в тому ж самому місці ОСОБА_4 зайшов до кімнати квартири та на ґрунті заздалегідь виниклих неприязних відносин у нього виник злочинний умисел направлений на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету умисного вбивства, наніс ОСОБА_6 , кулаками рук, ногами у взутті, множинні акцентовані та цілеспрямовані удари в область його життєво-важливих органів, а саме не менше 10 ударів у голову та не менше 3 ударів у тулуб, достовірно усвідомлюючи, що спричинені тілесні ушкодження, з урахуванням їх кількості та локалізації, неминуче призведуть до смерті останнього. Довівши злочинний умисел до кінця залишив місце вчинення злочину.

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 померлому - ОСОБА_6 , були спричинені зажиттєво тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що супроводжувались загрозливими для життя явищами (комбінованим шоком), що знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а саме тілесні ушкодження у вигляді: двох саден та двох синців лобної ділянки, забійної рани та двох саден волосистої частини голови, синця лобно-скроневої ділянки, синця обличчя, розриву слизової верхньої та нижньої губ з крововиливами під слизову, синців обох вушних раковин, садна та синця шиї, синців грудної клітки, синців в проекції правої тазової кістки, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, перелому груднини між 3 та 4 ребрами з масивним крововиливом в переднє середостіння, перелому 3,4,5,6,7 правих ребер, переломів 3,4,5 по передньо-підпахвинній лінії, 8-го ребра по середньо-підпахвинній лінії непрямого характеру, зліва перелому 2-го ребра по білягрудинній лінії, 2,3,4,5,6 по середньо-ключичній лінії, прямого характеру, перелому 5,6,7 по середньо-підпахвинній лінії, 7,8,9 по задньо-підпахвинній лінії непрямого характеру з крововиливами під вісцеральну плевру, розриву капсули правої долі печінки з гемотораксом, які по механізму свого утворення складають тупу сукупну травму тіла.

Смерть ОСОБА_6 настала від комбінованого шоку, який розвинувся внаслідок тупої сукупної травми тіла - множинних переломів ребер, грудини з крововиливами в переднє середостіння, під плевру легень, розрив капсули печінки, крововиливи під м`яку мозкову оболонку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

До ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2023 (19.00 год.)

Прокурор зауважує, що встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Зокрема, продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу підозрюваним на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений, захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002734 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На час розгляду клопотання слід визнати передбачуваними процесуальні ризики, зазначені у клопотанні та оцінка яким надавалась слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким ризиками є: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, можливість вчинення іншого кримінально правопорушення.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить як з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, так і інших відомостях про особу, її соціальних зв`язках.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, характеру дій, які виявляють відповідне кримінальне правопорушення, відсутність у обвинуваченого утриманців, а також наявних відомостей щодо попереднього притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування наведених процесуальних ризиків на восокоймовірному рівні, а також про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проджовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 31.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді в повному обсязі буде виготовлена 03.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1