Справа № 297/3264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, слідчий суддя -

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2680/21 від 03.11.2021 року, а саме: на автомобіль білого кольору марки «Opel Fstra Club Caravan» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 та технічний паспорт на даний транспортний засіб.

Своє клопотання мотивує тим, що вилучене майно вже трималий час перебуває під відкритим небом, псується і приходиь до непридатного стану у зв`язку кліматичними умовами та умовами зберігання.

ОСОБА_5 та захистник в судовому засіданні клопотання підтримали з обставин викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клоптання.

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти та обставини викладені у заяві про скасування арешту.

Як вбачається із поданих до суду документів заявник являється законним володільцем вилучених речей.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на тимчасово вилучені речі, а саме транспортний засіб білого кольору, марки «Opel» модель «Astra Club Caravan» д.н.з. НОМЕР_1 Угорської регистрації номер кузова № НОМЕР_2 який є учасником вищевказаної події та знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який опечатано та поміщено на спец-майданчик Берегівського РВП та технічний паспорт на даний транспортний засібвідпала, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для цього.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2680/21 від 03.11.2021 року скасувати частково, а саме: транспортний засіб білого кольору, марки «Opel» модель «Astra Club Caravan» д.н.з. НОМЕР_1 Угорської регистрації номер кузова № НОМЕР_2 , який знаходиться на спец-майданчик Берегівського РВП та технічний паспорт на даний транспортний засіб який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання, заборонивши при цьому останньому відчужувати, даний транспортний засіб, переміщувати транспортний засіб за межі Закарпатської області, вносити будь-які конструктивні зміни, передавати для користування третім особам.

Повідомити суд про місце зберігання даного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО