overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2323/24
н/п 1-кп/766/2457/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

15.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2024 за №0000008, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000008 від 05.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 129 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15.02.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора та потерпілої ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити до судового засідання на «08» годину «30» хвилин «20» лютого 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа№751/1467/24
Провадження №1-кс/751/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю : слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 лютого 2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000239 від 04.09.2023 року дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та інших приміщень, що відносяться до нього за адресою: земельна ділянка № НОМЕР_1 садівничого товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Справа № 276/356/24
Провадження по справі 1-кс/276/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170-174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти в сумі 420000 (чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на рахунку ТОВ «Восест» - р/р НОМЕР_1 , АТ «КОМІНБАНК», мфо 322540, ІПН: 73, , юридична адреса: 09114, Київська область, м. Біла Церква, вулиця Кожедуба Івана, 361, офіс 211.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" лютого 2024 р. Справа № 363/5416/23
У Х В А Л А

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт №0001052, внесений до ЄРДР 26.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідну документацію щодо громадянина ОСОБА_5 за період з 2002 року по теперішній час. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.05.2003 року громадянин ОСОБА_5 військовою лікарняною комісією Шевченківського районного військомата м. Києва був визнаний непридатним до військової служби та звільнений в запас. На неодноразові запити захисників, особистого відвідування, прийому та спілкування з посадовцями, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханнями надання інформації та документації щодо причин звільнення громадянина ОСОБА_5 в запас і визнання його непридатним для проходження військової служби - жодної відповіді ми не отримали.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання захисника не заперечував.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Згідно вимог ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Клопотання захисника про витребування вищезазначеної інформації, на думку суду, безпосередньо направлені на реалізацію свого права збирати і подавати докази, що відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання захисника про витребування доказів та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (04111, м. Київ, вул. Салютна, 4) медичну документацію щодо громадянина ОСОБА_5 за період з 2002 року по теперішній час.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10.00 годину 13.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6244/23
Провадження № 1-кс/369/1433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури. Разом зі скаргою було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просила суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із наступним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку із викладеними обставинами, слідчий суддя вважає, що слід провести судове засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 107, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Проведення судових засіданнь щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Києво-Святошинським районним судом Київської області та Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідальним працівникам апарату Чечельницького районного суду Вінницької області, забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Копію ухвали негайно надіслати до апарату Чечельницького районного суду Вінницької області для організації проведення відео-конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 прохав застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене вище, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

Керуючись статтями 139-143 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 21 березня 2024 року о 14 год. 00 хв., відносно свідків ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Дата документу 14.02.2024Справа № 554/5693/23
Провадження № 1-кп/554/641/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 20.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317 КК України,-

у с т а н о в и в :

28.06.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 40 хв. 11 березня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_2 в ході судового розгляду було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 12 год 00 хв 19 березня 2024 року, 15 год 00 хв 02 квітня 2024 року, 14 год 00 хв 09 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) .

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Агрозернохолдинг» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ТОВ «Агрозернохолдинг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001419,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 131-132, 170 - 174, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Агрозернохолдинг» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року у справі №712/13741/23 у кримінальному провадженні №0001419 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 16 лютого 2024 року і проголошений о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/121/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 13.11.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, водія Слов`янського МВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, прапорщика, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України(Мінсоцполітики) надіслати в строк до 20.03.2024 на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для судді ОСОБА_1 ), з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, - відомості про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (якщо так, зазначити адресу фактичного місця проживання, номер телефону тощо) громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, остання відома адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Міністерства соціальної політики України,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2018/24
провадження № 1-кс/753/439/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000701, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000701.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 31 січня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1