Справа № 445/2922/23
Провадження № 1-кс/445/91/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Золочів Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна - телефону "Samsung A13".

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, зазначив, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодекс у судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.12.2023 накладено арешт на боксерську пару рукавиць чорного кольору «Venum»; мобільний телефон «Poco M4Pro» темно синього кольору; мобільний телефон «iPhone XR» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung A13» голубого кольору у силіконовому чохлі голубого кольору та мобільний телефон «iPhone XR» чорного кольору у силіконовому чохлі фіолетового кольору, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000543 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи те, що у подальшому застосуванні арешту мобільного телефону "Samsung A13"відпала потреба, накладений арешт на зазначене майно слід скасувати.

Поряд з цим, завданнями кримінального провадження вимагається збереження цього майна як речового доказу, відтак є доцільним та обґрунтованим подальше позбавлення власника та володільця права на відчуження вищевказаного майна.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.12.2023 на мобільний телефон "Samsung A13" у частині заборони на користування вказаним майном та передати мобільний телефон "Samsung A13" - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1