Справа №523/4283/22
Провадження №1-кс/523/2719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, на початку лютого 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами громадян України.

Для реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме свій мобільний телефон, підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», розмістила в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення щодо надання послуг з перевозки тварин закордон, в якому вказала свій контактний номер телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, 05.02.2022 о 17 годині 17 хвилин ОСОБА_6 , яка займається розведенням собак породи французький бульдог, в месенджері «Вотсап» зв`язалася з автором оголошення - ОСОБА_5 , яке розміщувалось в соціальній мережі «Фейсбук», з метою перевезення своїх тварин замовникам закордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , представившись співробітником компанії «Air Cargo Lines» на ім`я ОСОБА_7 , в ході спілкування запевнила ОСОБА_6 в чесності та реальності наданої нею в оголошенні послуги та володіючи тонкощами цієї справи, переконала останню в своїй компетенції, чим ввела її в оману оскільки не мала наміру реально виконувати вказані зобов`язання.

В свою чергу, ОСОБА_6 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , погодилася на умови останньої з послуг перевезення собак закордон, які мали бути здійснені протягом подальших 3 місяців та 14.02.2022 о 11:26 годині зі свого власного банківського рахунку № НОМЕР_2 вперше здійснила оплату за послугу з перевезення собак в розмірі 3000 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , який являється сином ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня об 11:31 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошові перекази на загальну суму 3000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 15.02.2022 о 10:02 годині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 здійснила оплату за послугу з перевезення собак в розмірі 17000 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Крім того, 15.02.2022 о 10:04 годині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 8560 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 10:21 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошові перекази на загальну суму 20000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Продовжуючи виконання усних домовленостей, 16.02.2022 о 09:19 годині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 9638 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 09:25 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошовий переказ у розмірі 9100 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 18.02.2022 о 12:44 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, з банківської картки, яка знаходилася у користуванні останньої, здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 22762 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 12:47 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошовий переказ у розмірі 20000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.02.2022 о 06:29 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошовий переказ у розмірі 1000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Також, 21.02.2022 об 11:45 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, з банківської картки, яка знаходилася у користуванні останньої, здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 22762 гривень на банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , реквізити якої надала ОСОБА_5 .

Після чого, цього ж дня о 12:21 годині ОСОБА_10 , будучи не обізнаним про те, що зараховані на його банківську картку грошові кошти отримані протиправним шляхом, будучи впевненим в щирості прохання ОСОБА_5 , здійснив грошовий переказ в розмірі 21700 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 13:21 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти на загальну суму 20000 гривень, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 06.03.2022 о 15:39 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 12205 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Далі, 07.03.2022 об 11:01 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 91760 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 07.03.2022 об 11:44 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкоматам, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, а також здійснила грошові перекази з вказаної картки через даний банкомат на загальну суму 20500 гривень, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Крім того, 08.03.2022 об 11:15 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 08.03.2022 о 12:45 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 23000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.03.2022 о 09:35 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Після чого, 10.03.2022 о 12:46 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Крім того, 11.03.2022 о 09:47 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 15000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 15.03.2022 о 15:23 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 13400 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Також, 17.03.2022 о 19:29 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 13600 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Далі, 18.03.2022 о 17:41 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 8700 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Після чого, 19.03.2022 о 13:32 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 12100 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Крім того, 22.03.2022 о 18:01 годині ОСОБА_5 банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, здійснила грошовий переказ через мобільний додаток «Приват24» у розмірі 28700 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Після чого, цього ж дня о 18:04 годині, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 22.03.2022 о 23:00 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, з банківських реквізитів своєї клієнтки Kristi Bonsignore здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 11152,67 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яким користувалася ОСОБА_5 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, 23.03.2022 о 10:46 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти на загальну суму 21000 гривень, після чого о 10:57 годині в банкоматі, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 9, зняла грошові кошти у розмірі 8000 гривень, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевикладеним, за період з 14.02.2022 по 22.03.2022 ОСОБА_5 , не маючи наміру реально виконувати згідно усної домовленості обумовлені послуги з перевезення собак, шляхом обману спричинила значну майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 244142,67 гривень.

30.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , поясненнями ОСОБА_5 , письмовими документами (протоколами слідчих (розшукових) дій), речовими доказами, а також іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

30.06.2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - зупинено.

17.03.2023 року постановою слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення на строк до 5 років, остання на даний час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, окрім того, слідчим та прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Разом з цим, суд при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4ст. 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1