Справа № 175/6056/23
Провадження № 1-кп/175/333/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000223 від 19.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.10.1999р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 ч.2, ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом 680 грн.; 11.11.2003р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.1 ст.198, ст. ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 14.12.2004р. Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.09.2005р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ст.ст.70,71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою з вироку виключено ч.3 ст.185 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін, звільнений 14.11.2011р. умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 27 днів; 11.05.2012р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 05.11.2014р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 5 днів; 26.05.2016р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.07.2016р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 21.12.2016р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р., остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 17.01.2018р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 25 днів; 12.06.2019р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р., остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 25.02.2020р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2019р., остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 17.01.2022р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2020р., остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; крім того 25.07.2023р. направлено обвинувальний акт до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року, приблизно о 13-30 год., ОСОБА_2 знаходячись біля зупинки громадського транспорту, розташованої поблизу будинку №70 по вул. Микити Коржа в с. Сурсько-Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області, знайшов на землі картонну упаковку та підняв її з землі для огляду вмістимого.

Після цього, ОСОБА_2 , оглянувши вміст вищезазначеної картонної упаковки та встановивши, що в ній знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, розуміючи, що це наркотичний засіб канабіс, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, привласнив його собі, поклавши вказану картонну упаковку з вмістимим до кишені штанів, тим самим незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 17,1160 г.

19.09.2023 року, близько 14-00 год., ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, за вищезазначеною адресою, поїхав на громадському транспорті (більш точну марку, модель та державний номер транспортного засобу кримінальним провадженням не встановлено) до с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області, таким чином незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, 19.09.2023 року, приблизно о 15-10 год., ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, маючи при собі зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, прибув до зупинки громадського транспорту, яка розташована поблизу будинку №1 по вул. Запорізькій в с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області, де був виявлений поліцейськими під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП на запитання чи маються в ОСОБА_2 при собі заборонені для зберігання предмети чи речовини, останній повідомив працівникам поліції, що в нього маються при собі наркотичні засоби та на місце події було викликано слідчо - оперативну групу.

19.09.2023 року, в період часу з 16-00 год. до 16-10 год., в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована поблизу будинку №1 по вул. Запорізькій в с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області, в присутності двох понятих, дістав з кишені штанів та добровільно надав дізнавачу для огляду та подальшого вилучення речовину рослинного походження зеленого кольору масою 17,1160 г, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 15,3882 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевіз, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

29.09.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 29.09.2023 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 28.09.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, вину свою визнав повністю, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується задовільно.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, його ступеню тяжкості, обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді арешту в мінімальних межах, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, що становлять 1912,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 1912,00 грн..

Речові докази: опечатаний спецпакет з биркою експерта №32851 із речовиною рослинного походження, насіння первинне пакування, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1