Справа № 932/9396/23
Провадження № 1-кс/932/3748/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000596 від 16.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000596 від 16.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області - дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зберігання наркотичних засобів, з метою відшукування та вилучення предметів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності, а також інших речей, які заборонені законодавством України.

В обґрунтування зазначеного клопотання, дізнавач зазначає, 16.05.2023 року до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що 13.05.2023 приблизно о 14 год. 43 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Запорозьке шосе, буд. 62к, біля центрального входу до гіпермаркету "Епіцентр" було виявлено коробку з написом «Трамадол», у якій виявлено та вилучено 58 упаковок вищевказаного лікарського засобу. ( ЖЕО 14264)

В ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні речовини для подальшої реалізації та перевезення гр. ОСОБА_6 до військових частин міста Дніпра.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив наступне: що в нього є знайомий ОСОБА_8 , який мешкає в кв. АДРЕСА_2 , який вживає наркотичні речовини та навіть з адреси місця свого проживання розповсюджує наркотичні речовини. Неодноразова бачив, як ОСОБА_8 з рук в руки передає наркотичні речовини іншим наркозалежним особам зі свого місця мешкання, також серед осіб яким передавалися наркотичні засоби були чоловіки в військовій формі. ОСОБА_8 не приховує той факт, що він розповсюджує наркотичні речовини. На запитання де він їх бере, останній повідомив, що їх йому привозить його товариш ОСОБА_9 , з яким він спільно займається розповсюдженням наркотичних речовин. Неодноразово бачив як до « ОСОБА_10 » приїздить чоловік на позашляховику «Тойота Ленд Крузер» чорного кольору та передає коробки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_10 « ОСОБА_10 », який мешкає на 8 поверсі в квартирі АДРЕСА_2 з яким він дуже часто вживає алкогольні напої за місцем мешкання ОСОБА_13 . ОСОБА_8 неодноразова давав своїм знайомим наркотичну речовину з назвою «Трамадол», які одразу ж в квартирі ОСОБА_10 й вживали наркотичну речовину. ОСОБА_10 казав, що їм це потрібно, так як вони часто перебувають в зоні бойових дій та бачать багато жаху, так він зрозумів, що ці чоловіки є військовослужбовцями. ОСОБА_11 , повідомив, що бачив, як до ОСОБА_14 приїздив автомобіль «Тайота Ленд Крузер Прадо» чорного кольору, з якого ОСОБА_10 вийшов з пакетом. На питання чому його друг не піднявся до них та разом не продовжили вживати алкогольні напої, ОСОБА_8 повідомив, що у ОСОБА_9 не має часу на розваги, він впливова людина. До квартири ОСОБА_10 піднявся з пакетом, в якому знаходилися пігулки «Трамадолу».

Згідно ст. 480 КПК України гр. ОСОБА_5 не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

На підставі викладеного з метою виявлення та фіксації обставин здійснення незаконної діяльності пов`язаної з незаконним зберіганням наркотичних засобів, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись матеріальні об`єкти, документи та речі, що були знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення, містять відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, були здобуті внаслідок злочинної діяльності.

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що Відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 16.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 320 КК України за фактом виявлення співробітниками СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області біля центрального входу до гіпермаркету «Епіцентр» коробку з лікарським засобом «Трамадол».

Даний факт зареєстровано в ЖЄО за № 14264.

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2023 року, рапортом о/у СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2023 року, протоколом огляду місця події від 13.05.2023 року, інформуванням о/у СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою незаконну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному володінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

В той же час, відсутні підстави для надання дозволу на відшукання обладнання та інших знарядь і предметів, які заборонені законодавством України, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, які саме речі або яке саме обладнання можуть бути отримані в ході незаконної діяльності та яким самим чином ці речі можуть мати доказове значення у зазначеному інкримінованому правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000596 від 16.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра: ОСОБА_4 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 - дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення предметів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, прекурсорів, психотропних речовин чи їх аналогів, лікарських медичних препаратів, обіг яких заборонений на території України.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 19 листопада 2023 року включно.

Ухвала дає право проникнути у вказане домоволодіння один раз.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1