Провадження № 1-кс/742/120/24
Єдиний унікальний № 742/3558/23
УХВАЛА

02 лютого 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Прилуки скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , про відмову у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження №0000056 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення у кримінальному провадженні №0000056 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000056 внесеному до ЄДРДР від 21.06.2023 року за ч.2 ст. 191 КК.

03.01.2024 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. 05.01.2024 ОСОБА_3 , як адвокатом підозрюваної було подано клопотання до слідчого про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Проте, 16.01.2024 він отримав лист від 08.01.2024 від слідчого з копією постанови про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2024 про оознайомлення з матеріалами провадження.

В даній постанові було зазначено те, що ознайомлення з матеріалами на даному етапі може призвести до вчинення прямого або опосередкованого впливу на учасників досудового розслідування та викривлення їх подальших показів або зміни документів, що посвідчують факт кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 . Скаржник вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте просив розглянути скаргу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася також, проте надала повідомлення від 30.01.2024 про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області дійсно здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Підозрюваною у даному провадженні є ОСОБА_4 .

03 січня 2024 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 січня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Проте, 16 січня 2024 року він отримав лист від 08.01.2024 від слідчого з копією постанови про відмову у задоволенні клопотання від 05 січня 2024 року про ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування може призвести до вчинення прямого або опосередкованого впливу на учасників досудового розслідування та викривлення їх подальших показів або зміни документів, що посвідчують факт кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 .

Зі змісту скарги вбачається, що вказана постанова про відмову у задоволенні клопотанню від 05.01.2024 є невмотивованою, оскільки вона не відповідає імперативним вимогам ст.ст. 220-221 КПК України. Оскільки з повідомлення про підозру вбачається, що мова йде про укладений між Парафіївською селищною радою та ФОП ОСОБА_7 договір №5-24АП від 16.08.2019 року, підписані акти від 16.08.2019 року до даного договору, перерахунок грошових коштів в сумі 135 587,00 грн. та 44 383,00 грн. згідно платіжних доручень №856 від 23.08.2019 року та №857 від 23.08.2019 року. А також про проведену судово-економічну експертизу №СЕ-19/125-23/81113-ЕК від 10.08.2023 року, яка підтвердила заподіяння збитків.

Таким чином, відмова слідчого в наданні доступу для ознайомлення загальнодоступних документів, які знаходяться в матеріалах досудового слідства при наявності забороняючої норми в ст.221 КПК є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Однак, як вбачається з повідомлення слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , яке була вручено підозрюваній ОСОБА_4 під її особистий підпис 30.01.2024 вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000056 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваною завершено. Відповідно до вимог ст..ст.283,290 КПК України вона має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не має місця порушення жодних із загальних положень досудового розслідування, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, сторона скаржника має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, а тому підстави для задоволення скарги - відсутні, в зв`язку з чим подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , про відмову у наданні доступу до матеріалів кримінального провадження №0000056 від 21.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9