САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/59/24
Провадження №1-кп/726/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потрепілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисниківадвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представників потерпілих: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 05.05.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого тренером-викладачем рукопашного бою, президент спортивного клубу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 17.09.1988 року Чернівецьким обласним судом за ст.ст. 69, 86-1, 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, позбавлений спеціального звання старший лейтинант міліції;

- 16.01.2009 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 28, ст.ст. 386, 71 КК України на 2 роки 11 місяців обмеження волі;

- 24.06.2010 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 22. 04.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова, достроково на невідбуту частину покарання на термін 01 рік 09 днів;

- 09.06.2021 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 70, 75, 76, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 28. ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 350, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Рахів, Закарпатської обл., громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Тисовець, Сторожинецького р-н, Чернівецької обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького р-н, Чернівецької обл., громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 350 КК України; -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 заявив клопотання в якому просив скасувати арешт на транспортний засіб в частині користування на автомобіль "Mercedes-Benz ML 350", д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час обшуку за місцем проживання останього, за адресою: АДРЕСА_8 та на який ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.06.2023 року було накладено арешт. В обгрунтування свого клопотання пояснив, що даний транспортний засіб придбаний ОСОБА_17 за його особисті кошти для потреб сім`ї, так як на його утриманні є троє дітей, двоє з яких є малолітніми і вказаний автомобіль використовується старшою донькою ОСОБА_22 та колишньою дружиною для того щоб відвозити дітей до дитячого садочка та школи, тренування та гуртки.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити судовий розгляд, проти задоволення заявлених клопотань обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_8 про виклик свідків, не заперечував.

Щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_13 , про скасування арешту на майно вважає, що заявлене клопотання є передчасним та необгрунтованим, просив в задоволенні відмовити.

Обвинувачені та їх захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, слухати справу просили одноособово, заявлені клопотання підтримали.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_23 , адвокат ОСОБА_21 клопотання про виклик свідків підтримав, просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Крім цього, потерпілою ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_14 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1 022 853,50 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки, позовна заява потерпілої за формою і змістом у цілому складена відповідно до вимог ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу Українита подана до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначений цивільний позов, визнавши потерпілу ОСОБА_7 цивільними позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_14 цивільним відповідачем.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.06.2023 р. накладено арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz ML 350", д.н.з. НОМЕР_1 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться судовий розгляд, транспортний засіб марки "Mercedes-Benz ML 350", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 61-62, 128, 170, 174, 314, 315-316, ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 05.05.2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 28. ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 350, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 350 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 о 12 год. 30 хв. 19.02.2024 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

В клопотанні захисника ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_13 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_8 про виклик свідків задовольнити.

Долучити цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_7 , до матеріалів кримінального провадження.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1