Провадження № 1-кс/204/3317/23
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

13 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0001209 від 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0001209 від 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 27.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27.10.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2023 о 17.01 за адресою: м.Дніпро, вул. Енергетична, буд. 7 екіпаж 252, зупинили автомобіль опель д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при проведенні поверхневої перевірки авто виявили пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схода на наркотиичну речовину "канабіс" у великій кількості ЄО 19025

За вказаним фактом 27.10.2023 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001209 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

27.10.2023 в період часу з 18 години 13 хвилин по 18 годину 57 хвилин проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події автомобіля Opel Astra чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,біля будинку №7 по вул. Енергетична у м. Дніпро, в ході якого було виявлено та вилучено: пакет жовтого кольору, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, пакет чорного кольору в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, автомобіль Opel Astra чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , ключі від автомобіля зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного авто, мобільний телефон Redmiimei 1: НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, пакет жовтого кольору, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, пакет чорного кольору в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, автомобіль Opel Astra чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_3 , ключі від автомобіля зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного авто, мобільний телефон Redmiimei 1: НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вони є об`єктами кримінально протиправних дій. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт вказаного майна.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про арешт майна задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та ключі від автомобіля, зазначивши при цьому,що ОСОБА_6 не є власником вказаного транспортного засобу, а є лише володільцем цього транспортного засобу, який користується ним, законні підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб відсутні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 27.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України. 27.10.2023 в період часу з 18 години 13 хвилин по 18 годину 57 хвилин проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події автомобіля OpelAstraчорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,біля будинку №7 по вул. Енергетична у м. Дніпро, в ході якого було виявлено та вилучено: пакет жовтого кольору, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, пакет чорного кольору в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, автомобіль OpelAstraчорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , ключі від автомобіля зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного авто, мобільний телефон Redmiimei 1: НОМЕР_4 . Постановою слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 жовтня 2023 року вищевказані вилучені предмети під час проведення огляду 27.10.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001209 та має доказове значення для досудового розслідування.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0001209 від 27.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 27 жовтня 2023 року в період часу з 18:13 год. по 18:57 год. в автомобілі Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №7 по вул. Енергетична у м. Дніпро, а саме на: пакет жовтого кольору, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження; пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження; автомобіль Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_3 , чорного кольору; ключі від автомобіля зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон Redmi, imei 1: НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1