Провадження № 1-кс/592/6785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

19.10.2023 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою, в якій просить визнати поновити строк звернення до суду зі скаргою, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб та зобов`язати відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 від 18.10.2022.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2022 ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, проте їй було повідомлено, що її заява зареєстрована в ЖЄО за №43368 від 18.10.2022 та у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення інформація в ЄРДР за результатами звернення ОСОБА_3 не вносилася, а згідно довідки від 09.11.2022 повідомлено, що за результатами перевірки прийняте рішення про припинення подальшого розгляду звернення. У визначений законом строк відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явилася, від представника надійшла заява про розгляд скарги без участі ОСОБА_3 та адвоката.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів 18.10.2022 о 22:01 ОСОБА_3 повідомила службу 102 про те, що 18.10.2022 о 22:00 за адресою: АДРЕСА_1 , почула 2 взриви, сусід з буд. АДРЕСА_2 погрожує словесно нічого не пояснюючи заявниці, через те, що камера відеоспостереження встановлена в заявниці та направлена на сусіда. Що були за взриви пояснити не може, можливо дах.

Зазначене повідомлення зареєстроване в ЖЄО № 45368 (а.с. 4).

Зазначене повідомлення не містило обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки побутовий конфлікт сусідів сам по собі не є кримінальним правопорушенням, так само як не є таким і будь-який гучний/різний звук.

Незважаючи на відсутність даних про вчинення кримінального правопорушення ст. о/у Сумського РУП ОСОБА_5 з пояснень ОСОБА_3 19.10.2022 склав протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, який прочитала та підписала ОСОБА_3 .

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_3 просила вжити заходів до її сусіда, який постійно конфліктує з нею та виражається в її бік нецензурною лайкою. Матеріальної шкоди заподіяно не було, фізичне насильство не застосовувалось, погроз застосування фізичного насильства не було, тілесні ушкодження не заподіяні, очевидців не було (а.с. 9).

Також в цей день ОСОБА_3 надала письмові пояснення, відповідно до яких проживає одна, з травня 2022 року в неї постійно виникають конфліктні ситуації з сусідом з буд. 52/2 через те, що на її будинку знаходиться камера, яка трохи охоплює його подвір`я, а саме забор. 18.10.2022 він знову почав ображати її, виказувати в її бік погані слова, та знову говорив, щоб вона зняла камеру відеоспостереження, після чого вона зателефонувала до поліції. До поліції вона звернулась з метою інформування та проведення з ним профілактичної бесіди. (а.с. 10).

Таким чином, ні повідомлені 18.10.2022, ні повідомлені 19.10.2022 ОСОБА_3 відомості не містять даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення будь-якою особою будь-якого кримінального правопорушення. Не посилається на такі дані і її представник у своїй скарзі та не зазначає на відомості про вчинення якого саме кримінального (а не адміністративного чи цивільного) правопорушення вказують повідомлені ОСОБА_3 обставини.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення ОСОБА_3 18.10.2022 та 19.10.2022 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, не містять об`єктивних даних та достатніх обставин, які б вказували на наявність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, а тому у органу досудового розслідування були відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР за даним повідомленням.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_3 не обмежена у часі і кількості звернень до поліції, тому коли пригадає обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення може звернутися з відповідною заявою, яка підлягатиме окремій оцінці.

Більш того, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2023 зобов`язано уповноважену особу внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2023 (а.с. 11-12) в якій, на відміну від заяви 18.10.2022 (де в протоколі від 19.10.2022 прямо сказано про відсутність погроз застосування фізичного насильства) остання зазначила, що 22.01.2022 сусід погрожував їй знаходячись на своїй території подвір`я та дивлячись на її будинок, коли вона була вдома, що вчиняв в грубій ненормативній формі, з явною агресією, що вона сприйняла як погрози життю та здоров`ю та що зафіксовано на відеокамеру.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2022 (ЖЄО№20107).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1