Справа № 457/271/23
провадження №1-в/457/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 28.02.2023 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

інспектора органу пробації ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

Провідний інспектор Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 від призначеного йому покарання та направлення його для відбуття покарання, посилаючись на те, що згідно повідомлення ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 протягом II кварталу 2023 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.04.2023 за ч, 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 22.04.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 09.05.2023 за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП; 15.05.2023 за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП. За дані правопорушення у засудженого відібрано пояснення, винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено бесіду профілактичного характеру. Крім того, засуджений продовжує вчиняти адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження та згідно повідомлення ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області 17.09.2023 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП. За дані правопорушення у засудженого відібрано пояснення та проведено бесіду профілактичного характеру, тому інспектор просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 підтримала подання та просила його задовольнити, оскільки засуджений вчиняє адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

Засуджений ОСОБА_4 щодо задоволення подання заперечив, суду пояснив, що він виконує покладені на нього обов`язки судом відповідно до ст. 76 КК України.

Заслухавши інспектора органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, особову справу № 09/2023р., суд приходить до переконання:

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З урахуванням наданих ОСОБА_6 пояснень в судовому засіданні, такі не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Суд проаналізувавши матеріали особової справи, такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним, тому суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1