Провадження № 1-кс/537/892/2023
Справа № 537/3278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000523 від 06.07.2023 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 307 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 з клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000523 від 06.07.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, спосіб та місці, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, який зберігав за місцем свого постійного проживання, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «метадону», обіг якого обмежено, ОСОБА_5 03.08.2023 року, близько 11 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання (адреса: АДРЕСА_1 ), через мобільний додаток «Telegram» отримав від ОСОБА_9 (анкетні данні якого змінено відповідно до закону) замовлення на продаж наркотичного засобу «метадону». Після цього, з метою конспірації своєї злочинної діяльності для здійснення розрахунку за наркотичний засіб, надав ОСОБА_9 номер банківської картки № НОМЕР_1 для оплати.

Так, 03.08.2023 близько 12 години 00 хвилин через мобільний додаток «Telegram» отримав від ОСОБА_9 підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 600 гривень та надав останньому вказівку підійти до вікна будинку АДРЕСА_2 , а саме зі сторони її проїжджої частини для отримання замовленого наркотичного засобу «матедон», що останнім і було здійснено.

У подальшому о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири за місцем свого проживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ОСОБА_9 знаходиться у вказаному ним місці під вікном його квартири, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, через відчинене вікно четвертого поверху вище зазначеного будинку, скинув ОСОБА_9 сірниковий коробок, в якому знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим незаконно збув (продав) за 600 гривень ОСОБА_9 наркотичний засіб «метадон».

Відповідно до висновку експерту №СЕ-19/117-23/12247-НЗПРАП від 10.08.2023, надана на дослідження кристалічна речовина, містить метадон. Метадон - наркотичний засіб,обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,172 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, спосіб та місці, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який зберігав за місцем свого постійного проживання, з метою подальшого його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону», ОСОБА_5 , 11.09.2023 року, близько 11 години 25 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання (адреса: АДРЕСА_1 ), через мобільний додаток «Telegram» отримав від ОСОБА_9 (анкетні данні якого змінено відповідно до закону) замовлення на продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону». Після цього з метою конспірації своєї злочинної діяльності, для здійснення розрахунку за наркотичний засіб надав ОСОБА_9 номер банківської картки № НОМЕР_2 для оплати наркотичного засобу «метадон».

Так, 11.09.2023 близько 11 години 50 хвилин через мобільний додаток «Telegram» отримав від ОСОБА_9 підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 400 гривень.

У подальшому о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири за місцем свого проживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись, що ОСОБА_9 знаходиться у вказаному ним місці під вікном його квартири, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, через відчинене вікно розташоване на 4-ому поверсі вище зазначеного будинку, скинув ОСОБА_9 цигарку «Parliament», в якій знаходилась капсула бірюзового кольору з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим незаконно збув (продав) за 400 гривень ОСОБА_9 наркотичний засіб «метадон».

Відповідно до висновку експерту №СЕ-19/117-23/13881-НЗПРАП від 12.09.2023, надана на дослідження кристалічна речовина, містить метадон. Метадон - наркотичний засіб,обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,105 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,2 статті 307 Кримінального кодексу України.

11.09.2023 слідчою СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , в порядку частини 1 статті 278, частини 2 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

13.09.2023 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_10 задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , починаючи з 11.09.2023 року по 09.11.2023 року. Встановлено заставу в сумі 53 680 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

21.09.2023 року відповідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавської області № 03/2565/2023-вих від 22.09.2023 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 21.09.2023 надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_5 у розмірі 53680 грн. та 22.09.2023 останнього звільнено з під варти.

19.10.2023 року слідчим надано доручення оперативному підрозділу, в порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, щодо вручення ОСОБА_5 повідомлення про виклик до слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на 24.10.2023, 25.10.2023 та 26.10.2023 року для участі в процесуальній дії.

На виконання доручення слідчого, надано матеріали щодо неможливості вручення повідомлення про виклик ОСОБА_5 у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження та повідомлення про виклик було вручено матері ОСОБА_11 , яка мешкає за місцем проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що свого сина вже не бачила з 01.10.2023 року та через знайомих стало відомо, що можливо він проходить військову службу. Також, було допитано рідного брата ОСОБА_7 , який теж зазначив, що починаючи з 01.10.2023 року Невідомий ОСОБА_12 не з`являється за місцем свого мешкання та можливо проходить військову службу.

25.10.2023 у зв`язку з не встановленням місцезнаходженням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього оголошено в розшук.

26.10.2023 до Крюківського районного суду міста Кременчука органом досудового розслідування подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою.

У зв`язку з невиконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.09.2023 обов`язків, а саме неповідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або перебування та неприбуття до слідчого за першою вимогою, виникла підстава для звернення внесеної за нього застави в дохід держави та необхідність у зміні йому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 307 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженню, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі. Метою вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. За викладених обставин слідчий і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що має на меті служити в лавах Збройних Сил України та брати участь в заходах, направлений на ліквідування збройної агресії проти України. Також заперечував проти звернення застави в дохід держави грошових коштів, внесених ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі та звернення застави в дохід держави грошових коштів, внесених ОСОБА_7 .

Заставодавець ОСОБА_7 при вирішенні питання звернення застави в дохід держави покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 06.07.2023 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «05.07.2023 року до ЧЧ ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_13 , який повідомив, що на території МКР "Раківка" невідомий чоловік, здійснює незаконний збут наркотичних засобів.».

Також, 11.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «11.09.2023 року близько 13:50 год. гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля буд. 37 по пров. Лютневий в м. Кременчуці добровільно видав капсулу, бірюзового кольору в котрій знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, яку він приббав в ході проведення повторної оперативної закупки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

11.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «11.09.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 14 год. 26 по 20 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне: електронні ваги «Mini Digital Scale» сірого кольору, скляну банку, в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору; 3 капсули бірюзового кольору із залишками порошкоподібної речовини; зіп-пакет прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору; пластикову ложку прозорого кольору із залишками невідомої речовини та металевий предмет округлої форми сірого кольору із залишками невідомої речовини поміщено до сейф-пакету PSP1335431; 13 капсул бірюзового кольору та порожня упаковка з-під пігулок «Габана» поміщено до сейф-пакету KIV4114357; и чорного кольору та опечатано білою біркою; ампула «Вода для ін`єкцій Дарниця», прозорого кольору об`ємом 0,5 мл.; медичний шприц із голкою в ковпачку об`ємом 0,5 мл. з невідомою речовиною прозорого кольору; 4 ампули «Вода для ін`єкцій Дарниця» об`ємом 5 мл. та ампула «Вода для ін?єкцій Дарниця» об`ємом 2 мл. із залишками невідомої речовиною; 6 медичних шприців з голками із залишками невідомої речовини; 23 медичних шприца без голок об`ємом 5 мл. кожний із залишками невідомої речовини; зіп-пакетів, прозорого кольору, із залишками невідомої речовини на стінках пакетів; медичний шприц із голкою в ковпачку об`ємом 5 мл. із залишками невідомої речовини та медичний шприц без голки об`ємом 5 мл. із залишками невідомої речовини; 2 медичних шприци із голками в ковпачку об`ємом 5 мл. із залишками невідомої речовини; 3 розпаковані ампули «Вода для ін`єкцій Дарниця» об`ємом 5 мл. із залишками невідомої речовини; 3 медичних шприци із голками в ковпачку об`ємом 5 мл. із залишками невідомої речовини; 4 медичних шприци без голок об`ємом 5 мл із залишками невідомої речовини.».

11.09.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні назначених кримінальних правопорушень.

13.09.2023 року слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , починаючи з 11.09.2023 року по 09.11.2023 року. Встановлено заставу в сумі 53 680 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

21.09.2023 року відповідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавської області № 03/2565/2023-вих від 22.09.2023, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 21.09.2023 надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_5 у розмірі 53 680 грн. та 22.09.2023 останнього звільнено з-під варти.

19.10.2023 року слідчим надано доручення оперативному підрозділу, в порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, щодо вручення ОСОБА_5 повідомлення про виклик до слідчого відділу відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на 24.10.2023, 25.10.2023 та 26.10.2023 року для участі в процесуальній дії.

На виконання доручення слідчого, надано матеріали щодо неможливості вручення повідомлення про виклик ОСОБА_5 у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження та повідомлення про виклик було вручено матері ОСОБА_11 , яка мешкає за місцем проживання ОСОБА_5 .

25.10.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5

26.10.2023 року слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні стороною обвинувачення надано копію протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 20.11.2023 року о 12 год. 15 хв. останнього затримано та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Згідно з частиною 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.

При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, дійшов висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 307 Кримінального кодексу України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.07.2023 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком гр. ОСОБА_14 від 07.07.2023 року; протоколом огляду покупця від 03.08.2023 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.08.2023 року; протоколом огляду від 03.08.2023 року; висновком експерта №СЕ-19/117-23/12247-НЗПРАП від 10.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.08.2023 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком гр. ОСОБА_9 від 03.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.08.2023 року; протоколом огляду покупця від 11.09.2023 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.09.2023 року; протоколом огляду від 11.09.2023 року; протоколом обшуку помешкання Невідомого Д.Ю від 11.09.2023 року; висновок експерта №СЕ-19/117-23/13881-НЗПРАП від 12.09.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.09.2023 року та іншими доказами в їхній сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до статі 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором та слідчим обставини, передбачені статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено та є необхідність в проведенні ряду слідчих дій.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфікуються як тяжкі, за які законом передбачене покарання у вигляді від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому з метою ухилення від покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Окрім того, враховуючи те, що підозрюваний не працює існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки відсутні будь-які засоби для існування (офіційні джерела доходів).

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_8 про оголошення в розшук підозрюваного від 25.10.2023 року та ухвала слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука про надання дозволу на затримання з метою приводу від 26.10.2023 року.

Також слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого про наявність ризиків щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим надано докази того, що інший більш м`який запобіжний захід не можливо застосувати до підозрюваного з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає недоцільним застосувати домашній арешт до ОСОБА_5 , оскільки слідчому судді не надано доказів, що застосування такого запобіжного заходу може запобігти доведеному ризику та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Особисте зобов`язання, на думку слідчого судді, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, матеріали справи не містять його позитивних характеристик.

Особисту поруку неможливо застосувати, так як на адресу слідчого та прокуратури, а також суду не надходили письмові звернення осіб, які бажають поручитися за ОСОБА_5 .

Усі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення злочинів, передбачених частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України в умовах воєнного стану, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 Кримінального процесуального кодексу України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, що містяться у частині 4 цієї статті.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та встановлено заставу в сумі 53 680 гривень, однак останнім не виконувались обов`язки, покладені на нього в разі внесення застави, а саме неповідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або перебування та неприбуття до слідчого за першою вимогою, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (частина 8 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України).

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний переховувався від прокурора, слідчого та суду, чим порушив свої процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.09.2023.

Окрім того, слідчим суддею враховано, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 днів, який неодноразового було продовжено та діє на теперішній час.

Таким чином, застава, внесена за підозрюваного, з урахуванням клопотання прокурора та введенням воєнного стану на території України, підлягає зверненню в дохід держави із зарахуванням на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити застосований запобіжний захід у вигляді застави та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20.11.2023 року 12 години 15 хвилин і до 18.01.2024 року 00 години 00 хвилин.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 53 680 грн. 00 коп., внесену ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.09.2023 року з метою звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 307 Кримінального кодексу України, перерахувавши вказану суму застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено о 14 год. 20 хв. 23 листопада 2023 року.