Справа № 383/1929/23
Номер провадження 1-кс/383/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в рамках означеного кримінального провадження 24 січня 2024 року спливає строк дії раніше застосованого ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак закінчити розслідування до вказаного часу не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту продовжує існувати, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м"якіший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством, має бажання відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки та позитивно характеризується.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження дії домашнього арешту та просили застосувати відносно ОСОБА_5 м"якіший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому вказали, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, та зможк виконанати особисте зобов"язання та покладені на нього додаткові обмеження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання слідчого та про обрання іншого виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 4 ст. 246 КК України, причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується слідуючими матеріалами: рапортом начальника Кропивницького РВ УСБУ в Кіровоградській області про виявлене кримінальне правопорушення від 29.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2023 року; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді знання інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.07.2023 року; протоколом вилучення спецтехніки від 14.08.2023 року; протоколом вилучення спецтехніки від 14.08.2023 року; протоколом вилучення спецтехніки від 16.08.2023 року; протоколом вилучення спецтехніки від 16.08.2023 року; протоколом огляду купюр від 16.08.2023 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 16.09.2023 року; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 18.09.2023 року; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 18.09.2023 року; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 18.09.2023 року; протоколом вручення спецтехніки від 03.10.2023 року;

протоколом вилучення спецтехніки від 03.10.2023 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових купюр від 03.10.2023 року; протоколом огляду купюр від 03.10.2023 року; протоколом огляду від 04.10.2023 року; протоколом огляду від 04.10.2023 року; протоколом огляду від 04.10.2023 року; протоколом огляду від 04.10.2023 року; протоколом огляду від 05.10.2023 року; протоколом огляду від 05.10.2023 року; протоколом огляду від 06.10.2023 року; протоколом огляду від 06.10.2023 року; розрахунками шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев від 12.10.2023 року; розрахунками шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев від 13.10.2023 року; протоколом огляду місця події від 07.06.2023 року; розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев від 09.06.2023 року; повідомленням поліцейського СРПП ОСОБА_9 про вчинення правопорушення від 12.07.2023 року ( ЄО № 2042); протоколом огляду місця події від 12.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 15.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2023 року; протоколом огляду предметів від 12.07.2023 року; протоколом обшуку від 12.07.2023 року; постановою про визнання та передачу речових доказів від 12.07.2023 року; протоколом обшуку від 14.07.2023 року; постановою про визнання та передачу речових доказів від 17.07.2023 року; висновком судово-трасологічної експертизи від 31.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 24.07.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.11.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_12 від 24.11.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_13 від 27.11.2023 року.

Надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

30 березня 2023 року керівником Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до трьох місяців тобто до 24.02.2024 року.

Слідчим суддею також встановлено, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у відповідності до ст.178 КПК України слідчим суддею враховується наявні в клопотанні докази на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та тяжкість можливого покарання, враховується також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, співпрацює зі слідством, має намір відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, на які посилались учасники судового процесу, враховуючи дані про особу підозрюваного керуючись законом, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та вважає недоцільним застосування інших більш м`яких видів запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, оскільки особиста порука не може бути застосована, так як не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а домашній арешт не доцільно застосовувати до підозрюваного, якщо суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, як-то особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказані вище обставини слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт не доцільно продовжувати підозрюваному ОСОБА_5 , а такий запобіжний захід як особисте зобов`язання в межах строку досудового розслідування забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків як під час досудового розслідування так і в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків, тому клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню, а підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати більш м"якіший запобіжний захід у виді особистого зобов"язання та відповідно30 березня 2023 року керівником Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до трьох місяців тобто до 24.02.2024 року. до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні № 0000017 від 30.03.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки встановити в межах строку досудового розслідування тобто до 24 лютого 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури та слідчому СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадження якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 лютого 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2024 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1