Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/439/23
Провадження № 1-кп/376/210/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінальних проваджень № 0000134 від 07.09.2022 та №0000175 від 02.06.2023 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквири Київської області, громадянина України, з загальною середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 28.07.2022 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Фастівським міськрайонним судом Київської області від 28.07.2022 за ч.2 ст. 309, ч3 ст. 309 КК України, , при невстановленних обставинах незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який з метою подальшого збуту зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

23 жовтня 2022 року о 12.40год., ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, умисно, із корисливих мотивів, незаконно, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом передачі з рук в руки за грошові кошти в розмірі 500грн., збув ОСОБА_6 згорток фольги , в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон ( фенадон), масою 0,131г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін ( димедрол), масою 0,075г.

16 серпня 2023 року близько 12.04год., ОСОБА_4 умисно, незаконно, із корисливих мотивів, будучи обізнаним щодо методів виявлення та фіксації злочинів працівниками поліції, залишив згорток фольги з вмістом наркотичного засобу в межах лісосмуги, яка проростає паралельно тильній стороні території АЗС «Shell-4215» ТОВ Альянс Холдинг», що розташована за адреою: Київська область, Білоцерківський район, м.Сквира, вул.Залізнична 26, після чого ОСОБА_4 , шляхом залучення третьої невстановленої особи, яка передала грошові кошти Липнику, за грошову винагороду в сумі 400грн. збув ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон( фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,064г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін ( димедрол) масою 0,045г.

17 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав з метою збуту прозорі поліетилені пакетики з пазовою застібкою, які в собі містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), загальною масою 0,1619г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенідрамін ( димедрол) масою 0,5253г., які були вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопрушень, передбачених статтями 308-310,312,314,315,317 КК України.

В ході судового розгляду 02.11.2023 між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 визнав обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України в повному обсязі пред`явленої підозри, окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, із застосуванням ст.71 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив затвердити дану угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також вимогам КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти та мобільні телефони, вилученні в ході проведення досудового розслідування, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 02.11.2023 у кримінальних провадженнях № 0000134 від 07.09.2022 та №0000175 від 02.06.2023 за ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого .

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2022, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок відбуття строку покарання рахувати з 06 вересня 2023 року.

Зарахувати у строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_4 під вартою за період з 23.12.2022 по 29.12.2022.

Заставу, внесену 28 грудня 2022 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області в розмірі 80250 гривень за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 повернути заставодавцю ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ).

Арешт, накладений ухвалами Сквирського районного суду Київської області від 23.08.2023 та від 28.12.2022 на мобільні телефони марки «Samsung», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ASTRO», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 150грн.,850грн. - скасувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, вилученого під час проведення обшуків від 23.12.2022 та 17.08.2023, а саме до:

- грошових коштів в сумі 950грн. різними банкнотами, а саме: 3 купюр банкнотами номіналом по 200 грн. кожна; 2 купюри банкнотами номіналом 100 грн. кожна; 2 купюри банкнотами номіналом по 50 грн. кожна; 2 купюри банкнотами номіналом по 20 грн. кожна; 1 купюра банкнотою номіналом 10 грн., що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Київській області;

-1 купюра банкнотою 50грн., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в розмірі 850грн. та 150грн.; 1 купюра банкнотою 100грн., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження;

- мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ASTRO», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - звернути в дохід держави.

Речові докази:

- згорток фольги з вмістом речовини білого кольору в спец.пакеті №ВУМ1002994; коробку з вмістом документів від мобільного телефону в спец.пакеті SUD3038800; 1 прозорий поліетиленовий сейф пакет з вмістом 4 картонних згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору та 2 поліетиленових сейф пакетів із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору в спец.пакеті WAR1170088; паперові згортки та скотч, електронні ваги сірого кольору, три прозорих поліетиленових пакета з нашаруванням речовини білого кольору, паперову коробку з під цигарок марки «WEST» з вмістом поліетиленових пакетів, згортків та білої речовини невідомого походження; прозорий 10 кубовий шприц з нащаруванням рідини невідомого походження; кристалічну речовину з первинним упакуванням «Київський НДЕКЦ»; наркотичний засіб - метадон( фенадон), масою 0,1619г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін, загальною масою 0,5253г.; згорток фольги з вмістом кристалічної речовини білого кольору в спец.пакеті 7192495, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 7246,24 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1