Справа № 204/1544/24
Провадження № 1-кп/204/721/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, солдата ЗСУ, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.10.2023 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.10.2023 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2023 виконувати самостійно. Звільнений 25.10.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в невстановлений час та місце, шляхом знахідки на землі, придбав 1 зіп пакет з речовиною білого кольору кришталево-порошкоподібною. Після чого, підняв вищевказане та розуміючи, що в зіп пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якого обмежено, а саме амфетамін, поклав його до своєї кишені штанів та після чого переніс до свого місця проживання: АДРЕСА_3 , де в подальшому поклав до шухляди кімнати № 1 та таким чином розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до списку № 2 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

10.08.2023 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна, буд. №102 у ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

В ході обшуку старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 зіп пакет з речовиною білого кольору кришталево-порошкоподібною.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/2881-НЗПРАП від 22.08.2023, надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 2,9642 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну складає 1,2802 г.

Згідно Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну у кількості від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін, складає 1,2802 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав беззаперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, є військовослужбовцем ЗСУ, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та вражає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 02.10.2023.

Згідно з ч.4 ст.70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17, якщо до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватися залежно від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочин, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовується, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Дружківського міського суду Донецької області, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області, відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність негативних характеристик, враховуючи, що ОСОБА_3 є солдатом ЗСУ, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: вилучені банківські картки «Monobank» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Izibank» НОМЕР_3 , сім карта «Lifecell» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон «iPhon»-10 ХR imei НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» imei НОМЕР_11 ? НОМЕР_12 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , які передані ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 ; один полімерний пакет, в якому знаходиться первинне пакування, речовина масою 1,2802 г, яка є психотропною речовиною знищити (квитанція № 3980).

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СE-19/105-23/2881- НЗПРАП від 22.08.2023 у розмірі 1195 грн.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: банківські картки «Monobank» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «Izibank» НОМЕР_3 , сім карта «Lifecell» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон «iPhon»-10 ХR imei НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» imei НОМЕР_11 ? НОМЕР_12 з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , які передані ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 ; один полімерний пакет, в якому знаходиться первинне пакування, речовина масою 1,2802 г, яка є психотропною речовиною знищити (квитанція № 3980).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СE-19/105-23/2881- НЗПРАП від 22.08.2023 у розмірі 1195 (одна тисяча то дев`яносто п`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1