Справа №766/3379/23
н/п 1-кс/766/2495/23
УХВАЛА

про повернення скарги

05.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, -

встановив:

До суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) управління Служби безпеки України в Херсонській області звернулася ОСОБА_2 .

В тексті скарги зазначено, що 23.09.2023 року вона звернулась до управління Служби безпеки України в Херсонській області із клопотанням про залучення до провадження в якості потерпілої у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено за № 0001515 від 17.07.2023 року за ст. 438 ч. 1 КК України. Крім того, в клопотанні зазначені наступні вимоги: 1. визнати потерпілою у даному кримінальному проваджені; 2. виконати процесуальну дію, а саме: унести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про особу, яка потерпіла від кримінальних правопорушень, на підставі цього клопотання (заяви); 3. виконати процесуальну дію, а саме: надати (надіслати) копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному проваджені на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4. виконати процесуальну дію, а саме: надати (надіслати) копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5. розглянути це клопотання в строк не більше трьох днів із моменту подання та задовольнити таке; 6. повідомити письмово про рішення, ухвалене за результатами розгляду цього клопотанням, шляхом скерування листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, заявник зазначає, що рахує строк звернення до суду із 27.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що звернення до уповноваженої особи управління Служби безпеки України в Херсонській області заявницею відбулося 23.09.2023 року. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 23.09.2023 року.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 02.10.2023 року, а скарга подана до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» - 04.10.2023 року, реєстрація відбулася 05.10.2023 року. Тобто строк звернення до суду пропущений.

Заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку. Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

За таких обставин не встановлено поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду так як заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження із зазначенням фактичних даних на підтвердження поважності пропуску строку.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України - повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1