Дата документу 27.11.2023Справа № 554/8947/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002574 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.09.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.09.2023 року на автомобіль DACIA SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Вказала, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.09.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль DACIA SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №941 від 25.10.2023 року за результатами судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми струсу головного мозку, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і виключають об`єктивну сторону як обов`язковий елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

30.10.2023 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002574 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі викладено прохала скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.04.2023 року.

Представник заявник адвокат ОСОБА_2 прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутні, вказав що кримінальне провадження №0002574 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 26.09.2023 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.09.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль DACIA SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №941 від 25.10.2023 року за результатами судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми струсу головного мозку, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і виключають об`єктивну сторону як обов`язковий елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

30.10.2023 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002574 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Кримінальне провадження №0002574 від 25.09.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення закрито.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 N 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У Рішенні Європейського Суду у справі Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Протокол № 1 стаття 1 «Захист власності» говорить «Кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Тим самим у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко встановлено: право власності кожної фізичної і юридичної особи, неурядової організації й групи приватних осіб, повинне поважатися.

Відповідно до ст. 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.

На даний час кримінальне провадження №0002574 від 25.09.2023 року закрито на підставі постанови слідчого у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, обставин які б вказували на необхідність арешту майна, не вбачається, слідчим не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому арешті вказаного майна.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002574 накладеного на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.09.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.09.2023 в рамках кримінального провадження на автомобіль DACIA SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1