Провадження №1-кп/748/149/24
Єдиний унікальний № 748/598/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за № 0000066відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деснянське Коропського району Чернігівської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений день лютого 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Вінниця, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані, фото-картку та зразок особистого підпису для подальшого їх внесення до підробленого документу. В подальшому, у невстановлений день березня 2021 року, перебуваючи в м. Вінниця та у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 особисто отримав від невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виготовлене посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 12.03.2021 на своє ім`я, та передав невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 5000 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/947-ДД від 31.01.2024, бланк досліджуваного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 18 січня 2024 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухаючись на ньому був зупинений на території блокпосту №11, розташованого на автошляху Н27 «Чернігів-Грем`яч», неподалік будівлі № 20 по вул. Шевченка в с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, старшим інспектором-черговим ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 на підставі «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1455, «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2021 №1456 та Закону України «Про Національну поліцію».

Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_3 на вимогу старшого інспектора-чергового ІТТ №1 ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 пред`явити документи, в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі вказаних порядків, Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1 «а» ПДР України, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 12.03.2021 на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав його, шляхом пред`явлення старшому інспектору-черговому ІТТ № 1 ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/947-ДД від 31.01.2024, бланк досліджуваного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, який полягав у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, який полягав у використанні завідомо підробленого документу.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він безперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує покарання, те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, також враховує його майновий стан.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкцій відповідних статей Кримінального кодексу України - у виді штрафу.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує обставини провадження, особу обвинуваченого, і вважає за доцільне визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев"яносто три) грн 20 коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серіїНОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 12.03.2021 на ім`я ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1