УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області та Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області та Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2023 року.

Скарга мотивована тим, що 30.10.2023 ОСОБА_3 подав заяву до СВ УСБУ у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що у зв`язку з його журналістською та правозахисною діяльністю, невідома особа на офіційному ютуб-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написала повідомлення про те, що готується вбивство ОСОБА_3 . Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР протягом 24-х годин. Листом за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 , заявнику було повідомлено, що підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні.

Заявник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати уповноважену особу СВ УСБУ у Вінницькій області та Вінницької обласної прокуратуривнести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 30.10.2023 по факту готування вбивства журналіста.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки Вінницькою обласною прокуратурою було перевірено факти викладені в заяві ОСОБА_3 , за результатом розгляду ознак вчинення суспільно-небезпечного винного діяння, невідомими особами, «колаборантами поліцейськими» не встановлено, в зв`язку з чим відомості до ЄРДР не внесено, про що належним чином повідомлено заявника.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, заяви про злочин, встановив наступне.

30.10.2023 ОСОБА_3 подав заяву до СВ УСБУ у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви встановлено, що 28.10.2023 під відеозаписом інтернет-сервісу «YouTube» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 виявив коментар: «Бережи своє життя! Готується замах на тебе до різдіа автопригода», яку заявник, як керівник ЗМІ «Медіакор», розцінив як погрозу його вбивством. ОСОБА_3 також в заяві вказав, що підозрює у вчиненні вказаного кримінального правопорушення колаборантів-поліцейських, про яких раніше публікував журналістські розслідування на вказаному каналі.

Вказану заяву було прийнято слідчим в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області майором юстиції ОСОБА_5 та у зв`язку з тим, що заявником порушується питання про підозру у вчиненні кримінального правопорушення працівниками поліції, листом за підписом начальника СВ УСБУ у Вінницькій області Івана Рождєствін-Смук № 53/6/7-2572ві від 31.10.2023 заяву ОСОБА_3 направлено за належністю до Вінницької обласної прокуратури.

За результатами розгляду заяви, Вінницькою обласною прокуратурою було повідомлено заявника, що у його зверненні не наведено об`єктивних даних про вчинення суспільно-небезпечного винного діяння в діях невстановлених осіб - «колаборнатами поліцейськими», передбаченого Кримінальним кодексом України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У скарзі ОСОБА_3 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту готування вбивства заявника. Однак зі змісту заяви від 30.10.2023, а саме щодо готування замаху на вбивство невідомими особами, «колаборантами-поліцейськими», слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Крім того, з наданого заявником витягу інтернет сторінки каналу «Медіакор» не встановлено, що коментар містить посилання на вбивство та адресований саме ОСОБА_3 .

Ініціювання кримінального переслідування щодо особи (осіб) за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 вважає заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області та Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя