Справа № 766/7892/23
н/п 1-кп/766/1256/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.04.2023 року за № 0000496, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, з загальною спеціальною освітою, працюючого мотористом-оператом ДП «Укрводшлях», не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

15.04.2023 року близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, всупереч волі власника, через незачинені металеві ворота проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому шляхом зламу відчинив ворота гаражу, звідки викотив разом зі свідком ОСОБА_6 , необізнаним про злочинний умисел ОСОБА_3 , автомобіль «Hyundai I30» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого за допомогою буксировочного тросу під`єднав до автомобіля «Daewoo Lanos», на якому приїхав другий свідок ОСОБА_8 , який також не знав про істинний умисел та мотив ОСОБА_3 , останній сів за кермо автомобіля та шляхом буксирування, почав переміщувати зазначений автомобіль від зазначеної адреси: АДРЕСА_2 , до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де заштовхав автомобіль на територію домоволодіння та залишив його там. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно, всупереч волі власника, заволодів автомобілем «Hyundai I30» чорного кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого становить 204420, 00 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши своїми діями потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. При цьому показав, що у квітні місяці 2023 року з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 викотили автомобіль «Hyundai I30», який в подальшому відбуксирували автомобілем, під керуванням ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не знали про те, що автомобіль ним угнано.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на час вчинення кримінального правопорушення працевлаштований, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі у розмірі, щодо дорівнює його мінімальній межі без конфіскації майна.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України й звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувалось. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою та її представником не пред`явлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 1912,00 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.100,124,174,349,373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Речові докази:

- транспортний засіб Hyundai I30 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території штраф-майданчику за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 13, після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

- DVD - R з відеозаписом з камери відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; - змив на марлевий тампон - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілої та прокурору а також надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1