Справа № 211/6527/23
Провадження № 1-кс/211/1753/23
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001149 від 13.10.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

16 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів(з можливістю вилучення завірених копій чи оригіналів), які зберігаються у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- № НОМЕР_1 , в період з 09.10.2023 до моменту отримання тимчасового доступу із зазначенням наступних відомостей: дати та часу кожної платіжної операції, відомостей щодо осіб - платників та обов`язково осіб - отримувачів цих коштів (прізвище, ім`я, по батькові, повний номер карткового рахунку, на який перераховувались кошти, анкетні дані, заява, фінансовий номер, фотознімок з карткою), (номер, відомості щодо отримувача (П.І.Б., ШН, код ЄДРПОУ) та/або номеру карткового рахунку з якого перераховуються кошти, із зазначенням суми перерахованих коштів по кожній платіжній операції, відомостей щодо отримувача коштів (П.І.Б., ІПН, ЄДРПОУ, номер карткового рахунку отримувача, установа банку отримувача) та залишку коштів після кожної електронної платіжної операції), місця перерахування та зняття грошей, повну адресу розташування терміналу та його номер ; вказати номери «ІР адреси» через які входили до інтернет банкінгу AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з якого телефону (пристрою) керували карткою № НОМЕР_1 , інформацію про телефонні номери, які було прив`язано як фінансові до картки № НОМЕР_1 (копію паспорту, анкетну заяву, фото власника картки); письмові відомості щодо операцій по даному банківському рахунку здійснений через банкомат без карти у зазначений період та номерів фінансових телефонів, які були прив`язані до даного карткового рахунку; відеозаписи камер спостереження з банкоматів, адреси їх розташування через які відбувалось зняття готівкових коштів з рахунку, фото інформацію осіб, які знімали гроші, фінансові номери, які прив`язанні до даної картки, до документів, які подані для відкриття та використання зазначених рахунків.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, протокол огляду мобільного телефону, фотокопії.

Перевіривши отримані матеріали, встановлено таке.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України с торони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора/слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.

Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вищевказане узгоджується з позиціями, висловленими у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), провадження № 51-1353кмо21 (справа № 724/86/20).

Усупереч викладеному, до клопотання не додано жодної постанови керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора і слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, подане слідчим клопотання не погоджене у встановлений законом спосіб із прокурором, про що свідчить відсутність оригіналу підпису останнього.

Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 37, 40, 159, 160, 163, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001149 від 13.10.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1