УХВАЛА

Іменем України

29.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з огляду на встановлений мораторій на безоплатну приватизацію земельних ділянок на час дії військового стану в Україні ОСОБА_4 , яка працює юристом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказівкою директора цього товариства ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_6 щодо вирішення питання отримання у власність земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Чуднівської міської та Вільшанської об`єднаної територіальних громад Житомирської області, у тому числі в обхід мораторію, та подальшого їх передання у власність або оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У свою чергу, у ОСОБА_6 , який усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, виник умисел на створення стійкої групи осіб для спільного здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з шахрайським заволодінням земельними ділянками.

З метою реалізації свого умислу, розуміючи, що шахрайські операції із земельними ділянками і продаж добросовісним покупцям здійснити власноручно не вдасться та є великий ризик бути викритим, ОСОБА_6 , маючи лідерські якості, організаторські здібності, комунікабельність, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, повідомив раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також судді Чуднівського районного суду ОСОБА_7 про свої злочинні наміри, довівши до них деталі злочинного плану.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, організована група готувала та подавала до ІНФОРМАЦІЯ_2 позовні заяви про визнання права власності на земельні ділянки за довіреними особами, які, будучи введеними в оману учасниками групи, надавали їм відповідні документи. Позовні заяви подавались по двом попередньо розробленим схемам. У першому випадку у позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вищевказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому позивачі у позовних заявах вказували, що вони, їх померлі батьки, працювали у соціальній сфері в селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просили визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебувала у віданні територіальної громади. Підписані позовні заяви скеровувались до ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішень про визнання права власності на земельні ділянки. На виконання спільного злочинного плану суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ухвалювалось рішення про задоволення позовів. На підставі вказаних рішень, які набули законної сили, реєструвалось право власності на земельні ділянки за підконтрольними злочинній групі підставними особами. Кінцевим результатом вчинених злочинів групи було незаконне отримання права власності на земельні ділянки, які у подальшому передавались за винагороду у власність ОСОБА_5 та його близьким родичам, або залишались у власності підставних осіб, які отримували прибуток за рахунок передачі земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції.

Таким чином у період з травня 2022 року по березень 2023 року відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» злочинна група під керівництвом ОСОБА_6 за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за пособництва ОСОБА_7 , який шляхом ухвалення рішень Чуднівського районного суду сприяв вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками, шахрайським шляхом заволоділа 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши територіальним громадам збитків на загальну суму близько 2,018 млн грн, що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування на підставі зібраних доказів 13.07.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, 11.08.2023 про підозру повідомлено суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що позовні заяви про визнання права власності на земельні ділянки надходили до ІНФОРМАЦІЯ_2 та розглядались ним в період з травня 2022 року по січень 2023 року. При цьому, допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які працюють в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посадах секретарів показали, що вказані позовні заяви подавались до канцелярії суду особисто позивачами або їх представниками.

Проте допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші, які є позивачами, пояснили, що позови від їх імені готувала ОСОБА_4 . Вони лише їх підписали і повернули їй. Особисто позовні заяви до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 вони не подавали.

Крім того, в 30 матеріалах судових справ, вилучених у ході обшуку 13.07.2022 в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні відомості про видачу або скерування позивачам судових рішень. Поряд з цим, зазначені судові рішення надавались реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка реєструвала право власності на земельні ділянки за позивачами.

З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до Книги (журналу) реєстрації прийому відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 з тим, щоб перевірити факти звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто позивачами та видачу їм, або іншим особам судових рішень у досліджуваних справах.

У судове засідання прокурор не з`явилась, в клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , прокурору Чуднівської окружної прокуратури прокурору групи прокурорів ОСОБА_23 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Книги (журналу) реєстрації прийому відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 1 травня 2022 року по 31 березня 2023 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1