"12" лютого 2024 р. Справа № 363/3159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

26.01.2024 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000573 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що на її думку та думку обвинуваченого, суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 не може неупереджено і об`єктивно розглянути вказане кримінальне провадження та ухвалити законний, обґрунтований і вмотивований вирок, оскільки між захисником, обвинуваченим та суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 виникли неприязні стосунки.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши заяву про відвід з доданими до неї документами, суд встановив.

Частиною 1 статті 75 КПК України визначено обставини, що можуть бути підставами для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

В провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000573 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, враховуючи обставини викладені у заяві про відвід судді та надані під час судового розгляду пояснення захисником та обвинуваченим, суд вважає, що з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості судді та уникнення сумнівів у учасників процесу щодо об`єктивності у розгляді даного кримінального провадження, заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слід задовольнити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000573 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Повний текст ухвали проголошено 13.02.2024 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1