н/п 1-кп/490/567/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 28.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.279 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 28.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.279 КК України.

29.12.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що він, як слідчий суддя, приймав участь під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ним були винесені ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення самовідводу головуючого судді.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи №490/12546/23 провадження 1-кп/490/567/2024, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному проваджені. Зокрема, в ч.1 ст.76 КПК України вказано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно частин 4, 5 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 від 06.02.2020 року та 16.02.2021 року, які були винесені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 10.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.111, ч.1 ст.279 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 були надані дозволи на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (судова справа №490/14145/14-к провадження 1-кс/490/934/2020, 1-кс/490/794/2021).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості членів колегії суддів під час розгляду зазначеного кримінального провадження, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України "Про судоустрій та статус суддів", присяги судді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 із зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 28.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.279 КК України (судова справа №490/12546/23 провадження 1-кп/490/567/2024).

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3