Справа № 307/5555/23
Провадження № 1-кп/307/306/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в кінці листопада 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою домовився про підробку за грошову винагороду посвідчення водія, яке буде видано на його ім`я. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, яку було використано під час підробки вказаного посвідчення водія, таким чином сприяючи вчиненню вказаного кримінального правопорушення. В подальшому, в кінці грудня 2022 року, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа передала ОСОБА_4 завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Територіальним сервісним центром №2141 від 10.12.2021 року серії НОМЕР_1 , а в свою чергу, ОСОБА_4 , шляхом передачі грошових коштів у загальній сумі 200 доларів США невідомій особі, здійснив придбання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, яке згідно висновку технічно-криміналістичної експертизи документа не відповідає аналогічним посвідченням водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 22 жовтня 2023 року, близько 19:30 год., перебуваючи в м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області по вул. Незалежності, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого посвідчення, а саме: посвідчення водія, яке є документом, що посвідчує його особу та надає йому спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, під час складання відносно нього адміністративних матеріалів за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП, працівниками сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, достовірно знаючи, що він не складав теоретичні і практичні іспити, не проходив установленої законом процедури отримання посвідчення та що таке є підробленим, пред`явив на вимогу працівникам сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНІ в Закарпатській області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я від 10.12.2021 року Територіальним сервісним центром №2141 та яке згідно із висновку судової технічної експертизи документів не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що в кінці листопада 2022 року, перебуваючи в м. Літомишль, Чехія, за грошові кошти в сумі близько двох тисяч чеських корун він замовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я через інтернет мережу, так як не перебував в Україні. В кінці жовтня 2023 року його зупинили на автомобілі в Україні поліцейські, яким він надав для ознайомлення підроблене посвідчення водія. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27 і ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального проступку - підробленого посвідчення, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує дані про його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у межах санкцій ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання за ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України у в виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, та за ч.4 ст.358 КК України, - в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання в виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речових доказів не має.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1