1Справа № 335/174/17 1-во/335/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000248 від 17 червня 2015 року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 клопотання заступника начальника відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади - задоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від посади начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в межах строку досудового розслідування, до 07 лютого 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задоволено. Виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року, зазначивши строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», до 07 лютого 2017 року.

31.10.2023 до суду надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, яка допуща в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року, в якій він просить суд виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши в ухвалі вірний рік строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка, допущена в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2017 року, в даті кінцевого строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, про яку зазначає адвокат ОСОБА_3 , виправлена ухвалою слідчого судді від 30.01.2017, то у задоволенні заяви представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000248 від 17 червня 2015 року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1