ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення мотивоване тим, що заява ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення була направлена за територіальністю до ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, а тому предмет оскарження не відноситься до територіальної юрисдикції Вижницького районного суду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу, визнати протиправною бездіяльність Вижницького ВП ГУНП в Черінвецькій області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.384 КК України.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу було постановлено за відсутності скаржника та отримано ним 08 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчий суддя дійшов хибного висновку про непідсудність скарги Вижницькому районному суду Чернівецької області, оскільки з його скарги вбачається, що події мали місце в с.Брусниця, яке належить до Вижницького району.

Стверджує, що предметом скарги є бездіяльність Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області, а тому скарга підлягає розгляду саме Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Наголошує на тому, що слідчим суддею надано неправильну оцінку фактичним обставинам справи та порушено положення кримінального процесуального закону.

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 713/3371/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

Провадження №11-сс/822/278/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заявник ОСОБА_5 у поданій апеляційній скарзі просив апеляційний розгляд провести за його відсутності.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, надіславши до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності сторін.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді, то колегія суддів зазначає, що у відповідності до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, у разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не був викликаний до суду першої інстанції для розгляду його скарги, а отримав копію оскаржуваної ухвали 08 листопада 2023 року, то, подавши апеляційну скаргу 09 листопада 2023 року, строк на апеляційне оскарження апелянт не пропустив.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів не вправі розглядати по суті скаргу ОСОБА_5 , як він просить про те в апеляційній скарзі, а лише надає оцінку законності та обґрунтованості рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, це право не може бути абсолютним та воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Частиною ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

З системного аналізу положень КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів судового провадження встановлено, що 30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 звернувся у порядку ст.214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

03 листопада 2023 року ОСОБА_5 подав скаргу слідчому судді Вижницького районного суду, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та зобов`язати внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03 листопада 2023 року на запит слідчого судді надійшло повідомлення з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, з якого встановлено, що заяву ОСОБА_5 того ж дня направлено за територіальною підслідністю до ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки зі змісту заяви було встановлено, що подія відбулася в м.Кіцмань, на території обслуговування вказаного підрозділу.

Проаналізувавши ці відомості, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Вижницькому районному суді Чернівецької області, з чим погоджується і колегія суддів.

Оскільки заява ОСОБА_5 перебуває у ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, то саме за місцем розташування цього органу ОСОБА_5 слід звертатися із заявою про здійснення судового контролю, у даному випадку - до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Водночас, слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області роз`яснив заявнику його право на звернення зі скаргою до слідчого судді за місцем розташування органу досудового розслідування

Тому доводи апеляційної скарги, що зазначене рішення слідчого судді незаконне й порушує вимоги КПК України, не відповідають дійсності.

Істотних порушень вимог закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.11.2023 року

(дата засвідчення копії)