Провадження № 1-кс/592/7354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло зазначене клопотання згідно якого ОСОБА_3 просить скасувати арешт на належний йому автомобіль Рено Меган, н.з. НОМЕР_1 , 2007 р., оскільки всі необхідні слідчі дії вже проведено та отримано висновки експертиз.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, де також зазначив, що заперечує щодо скасування арешту майна в частині його відчуження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2023 накладено арешт у кримінальному провадженні №0004296 від 03.11.2023 на вилучений 03.11.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та електросамокат «Т4 TURBOS», що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2023 про арешт майна, підставою для арешту майна стала наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи, заперечення слідчого щодо скасування арешту майна в частині його відчуження, відсутність заперечень слідчого щодо скасування заборони на користування майном, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2023 накладено арешт у кримінальному провадженні №0004296 від 03.11.2023 на вилучений 03.11.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати в частині позбавлення права користування та розпорядження майном.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, на який ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2023 у кримінальному провадженні №№0004296 від 03.11.2023 накладено арешт, заборонивши їх відчуження та попередивши ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити власнику майна, слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1