Справа № 276/2303/23
Провадження по справі 1-кс/276/378/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання приватного підприємства «ІНТОЛ-БУД» про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного підприємства «ІНТОЛ-БУД» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом та передачі його на відповідальне матеріальне зберігання, а саме: на автопоїзд, у складі тягача «Ford CCK1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ОТП Лізинг», що на підставі договору фінансового лізингу №11160-SME-FL від 21 вересня 2021 року перебуває в користуванні ПП «ІНТОЛ-БУД», із напівпричепом «SCHWARZMUELLER SPA-3E», 2003 року випуску, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у власності ПП «ІНТОЛ-БУД», передавши вказані транспортні засоби на відповідальне матеріальне зберігання ПП «ІНТОЛ-БУД». Отримання вказаного автопоїзда просив дозволити працівнику ПП «ІНТОЛ-БУД» ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого суддді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.10.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 01.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 30.09.2023 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 169 км автодороги Київ-Чоп, поблизу повороту на с. Юлянівка, Житомирського району Житомирської області, а саме на: вантажний сідловий тягач марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_5 , в складі з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_6 . Тимчасово позбавлено власника вантажного сідлового тягача марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_5 ТОВ «ОТП Лізинг» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) в складі з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_6 «ІНТОЛ-БУД» ПП ( АДРЕСА_1 ) можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні також зазначено, що станом на день звернення з цим клопотанням до суду необхідність у арешті вищевказаних транспортних засобів відпала, оскільки транспортні засоби оглянуті співробітниками органу досудового розслідування, за участі спеціаліста, проведені всі необхідні експертизи по справі, а саме: автотехнічна та транспортно-трасологічна, а також зафіксовано шляхом фотозйомки механічні пошкодження на заначеному автомобілі, які утворилися внаслідок наїзду на пішохода. Крім того, на даний час транспортні засоби зберігаються на відкритій стоянці ГУНП в Житомирській області у смт. Пулини, вул. Шевченка,103 Житомирського району, а тому в осінньо-зимовий період будуть знаходитись в край несприятливих погодніх умовах, що сприятиме втраті їх цілісності , тому подальше тримання транспортних засобів на штраф-майданчику в неналежних умовах призведе до подальшого його псування.

Представник заявника до суду надіслав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідча до суду надіслала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без її участі, зазначивши, що на даний час проведені всі необхідні судові еспертизи по транспортному засобу, тому стосовно скасування арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.10.2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення 30.09.2023 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 169 км автодороги Київ-Чоп, поблизу повороту на с. Юлянівка, Житомирського району Житомирської області, а саме на: вантажний сідловий тягач марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_5 , в складі з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_6 . Тимчасово позбавлено власника вантажного сідлового тягача марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_5 ТОВ «ОТП Лізинг» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) в складі з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_6 «ІНТОЛ-БУД» ПП ( АДРЕСА_1 ) можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Відповідно до вищевказаної ухвали, зазначені транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою їх збереження як речового доказу на них було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведено певні слідчі та процесуальні дії, які були метою накладення арешту, позицію слідчого, який в судове засідання не з`явився, не надав жодних заперечень проти скасування арешту, а також доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені в клопотанні, як і не навів доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині використання транспортних засобів. Водночас, слідча подала до суду заяву, в якій повідомила, що на даний час проведені всі необхідні судові еспертизи по транспортному засобу, тому стосовно скасування арешту не заперечує.

Беручи до уваги наслідки подальшого арешту майна для заявника, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та мету, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у такому обмежені права заявника, як заборона використання майна, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження (відчуження).

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту на вантажний сідловий тягач марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_5 , в складі з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в частині заборони його використання, повернувши транспортні засоби на відповідальне зберігання власнику та/або законному володільцю.

На переконання слідчого судді, часткове зняття арешту з автомобіля не вплине негативно на розслідування у даному кримінальному провадженні.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника приватного підприємства «ІНТОЛ-БУД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.10.2023 року на вантажний сідловий тягач марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_5 , в складі з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в частині заборони його використання, повернувши транспортні засоби на відповідальне зберігання власнику та/або законному володільцю.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1