ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3164/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/103/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 152 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9

законного представника потерпілої- ОСОБА_10

представника потерпілої - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про продовження строку тримання під вартою під час розгляду матеріалів кримінального провадження №11-кп/817/103/24 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України,- ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Тернопільського апеляційною суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_13 подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на те, що до закінчення терміну дії попереднього рішення щодо запобіжного заходу неможливо завершити апеляційний розгляд кримінального провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_7 , якого вироком суду першої інстанції від 11 грудня 2023 року засуджено до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від суду; незаконно впливати на неповнолітню потерпілу у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози схиляти до надання неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід розгляду справи у суді апеляційної інстанції; а також дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на утриманні дітей чи осіб похилого віку немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цим ризикам.

Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання з викладених у ньому мотивів, потерпілу, її представника та законного представника, які просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, ОСОБА_7 та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 10 лютого 2024 року.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризику можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, незаконно впливу на потерпілу, з огляду на те, що вироком суду першої інстанції від 11 грудня 2023 року йому призначено покарання у виді позбавлення волі, він безпосередньо знайомий із неповнолітньою потерпілою, тому він може впливати на неї, чинити тиск, шляхом погроз схиляти для надання неправдивих показань або відмови від надання показань, з урахуванням обставин визначених ст. 178 КПК України: вагомості наявних доказів вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, даних про його особу, матеріального та сімейного стану, а також неможливості завершення апеляційного розгляду вказаного провадження до спливу строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення запобігання цим ризикам.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 04 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04 квітня 2024 року.

Головуючий

Судді