УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 567/1199/22

провадження № 51-7701 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу судової справи визначення колегії суддів для апеляційного розгляду судового провадження стосовно ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з трьох суддів, працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, всі судді не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження через недопустимість повторної участі у розгляді справи, у зв`язку з цим, неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені у поданні апеляційного суду та матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За змістом ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації, зокрема, відповідних матеріалів за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Як убачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження, 18 грудня 2023 року до Рівненського апеляційного суду з Острозького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на вирок цього суду. Для здійснення апеляційного розгляду, у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду здійснено реєстрацію вказаним матеріалів, разом з тим під час автоматизованого розподілу даної судової справи визначення колегії суддів для її розгляду не відбулося. Відповідно до даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки трьох суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, враховуючи, що з фактичної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання Рівненського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Волинського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року направити до Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7