ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000090 від 08.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інших предметів, вилучених з вільного цивільного обігу, мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв та сім-карток, за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, грошові кошти, що здобуті в ході злочинної діяльності, банківські картки; комп`ютерної техніки, ноутбуків, жорстких дисків, флеш- носіїв та інших цифрових носіїв інформації, наркотичні речовини, предмети для їх вживання та виготовлення, чорнових записів, на яких може зберігатися інформація, що має значення для досудового розслідування.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, яке було виділене з кримінального провадження № 0000610 від 08.02.2022, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до незаконного зберігання та розповсюдження наркотичних засобів, крім ОСОБА_5 , також причетні і інші особи.

Зокрема до цього правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_6 до правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: допитами свідків, протоколами проведення впізнання за фотознімками, проведеними обшуками тощо.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі і предмети, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є незаконним та задоволенню не підлягає з огляду на наступне

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що такий крайній ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи як проведення обшуку в її житлі чи іншому володінні може бути застосовано лише за наявності усіх вищенаведених умов.

При цьому відповідно до частини 6 статті 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2023 року та ухвалою слідчого судді 13 грудня 2023 року було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання про проведення обшуку.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчі судді виходили з його необґрунтованості та недоцільності.

Зокрема, слідчим суддею було відзначено, що досудове розслідування проводиться за фактом незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, подія правопорушення мала місце в 2021 році.

В цьому кримінальному провадженні вже проводилася така слідча дія як обшук, в тому числі були вилучені кущі коноплі та інші речові докази.

Слідчим не надано достатніх даних та доказів, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі та предмети, які мають значення доказів у кримінальному провадженні № 0000090.

Отже, проведення обшуку є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Будь-яких нових обставин та даних клопотання слідчого не містить.

Доводи слідчого в судовому засіданні про те, що ОСОБА_6 продовжує займатися збутом наркотичних засобів у даному випадку не можуть бути підставою для проведення обшуку, оскільки відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого пропроведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7