Справа № 396/1078/20
Провадження № 1-кп/396/205/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, військовослужбовець, одружений, осіб похилого віку на утриманні не має, учасник бойових дій, раніше судимого:
- 03.02.2023 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням у житло.
Кримінальні правопорушення були вчиненні за наступних обставин.
Судом встановлено, що 27.06.2020 року в післяобідній час доби, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване, за адресою АДРЕСА_3 , яке є неогороджене, де проживає його знайомий гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній за місце проживання був відсутній. Шляхом вільного доступу потрапив до середини подвір`я.
ОСОБА_6 маючи прямий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу попрямував в напрямку будинку, де підійшов до одного із дерев`яних вікон. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою прикладання фізичної сили рук, розбив шибку, та через утворений ним отвір проник до середини будинку, де в одній із житлових кімнат будинку помітив телевізійний приймач Т62М2 ТМ «World Vision» серійний номер WV202002B155825 вартістю 254,70 грн., який в подальшому через утворений ним отвір виніс на вулицю, та таким же чином покинув приміщення будинку. З викраденим телевізійним приймачем направивсь до свого домоволодіння, для подальшого розпорядження ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 254,70 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в період часу з 10.07.2020 року по 13.07.2020 року в післяобідній час доби, більш точної дати та часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване, за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак господарки за місце проживання не було. Перелізши через паркан потрапив до середини подвір`я.
ОСОБА_6 маючи прямий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу попрямував в напрямку будинку, де підійшов до одного із дерев`яних вікон. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою прикладання фізичної сили рук, розбив шибку, та через утворений ним отвір, проник до середини будинку, де в двох із житлових кімнат будинку помітив 4 металеві чавунні плити пічного опалення, 2 штуки розмірами 36x41 см. та 35x40 см. вартістю по 146,40 грн., 1 шт. розмірами 41x41 см. вартістю 79,72 грн., 1 шт. розмірами 35x41 см. вартістю 54,40 грн., загальна вартість плит складає 280,52 грн. які за допомогою фізично сили рук демонтував із груб пічного опалення, та в подальшому через утворений ним отвір виніс на вулицю, та таким же чином покинув приміщення будинку. З викраденими речами розпорядивсь на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 280,52 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінальних правопорушень, у скоєному щиро кається, просить сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Потерпіла ОСОБА_7 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 27.06.2020 року та в період часу з 10.07.2020 року по 13.07.2020 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, військовослужбовець, одружений, осіб похилого віку на утриманні не має, учасник бойових дій, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимого 03.02.2023 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого Новоархангельським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06.06.2023 року ОСОБА_10 змінив прізвище після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_11 .
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови проходження лікування від алкогольної залежності та здійснення нагляду із застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проходження пробаційної програми "Профілактика вживання психоактивних речовин". У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: ст.76 п.п.3.4. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, суд дійшов висновку та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, визначених частиною 2 цієї статті. За цими ж правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до ухвалення попереднього вироку. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 інкриміновані йому діяння вчинив - 27.06.2020 року та в період часу з 10.07.2020 року по 13.07.2020 року, тобто до постановлення стосовно нього вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2023 року, суд, при призначенні ОСОБА_12 покарання застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, дані кримінальні правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, вартість викраденого майна, з урахуванням досудової доповіді, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки в силу встановлених під час розгляду даного кримінального провадження обставин, суд вважає, що він як особа не становить такої небезпеки, що свідчить про його необхідність ізоляції від суспільства. Враховуючи всі встановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , спосіб його життя, суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 2942 грн. 00 коп. (дві тисячі дев"ятсот сорок дві грн. 00 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2023 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 2942 (дві тисячі дев"ятсот сорок дві) грн. 00 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- телевізійний приймач Т62М2 ТМ «World Vision» та короба до приймача Т62М2 ТМ «World Vision», серійні номери WV202002B155825, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукаїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Гагаріна 4 м. Новоукраїнка - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
- два експертні пакети № 2791911 та № 2791912, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукаїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Гагаріна 4 м. Новоукраїнка - залишити при матеріалах кримінальної справи.
- 4-ри чавунні плити, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукаїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Гагаріна 4 м. Новоукраїнка - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1