Справа № 588/1426/23
№ провадження 1-кп/588/27/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000134 від 14.06.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 07.06.2023 року прийшла до своїх батьків, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , щоб переночувати. Прокинувшись з ранку, 08.06.2023 року, близько 09 години, скориставшись відсутністю членів родини у вищевказаному господарстві, ОСОБА_5 зайшла у спальню своєї матері ОСОБА_6 та за шафою, де остання зберігала гроші, знайшла 20 000 тисяч гривень. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий умисел, діючи в умовах воєнного стану, уведеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 впевнившись у тому, що дії не помічені матір`ю, яка відлучилась на деякий час з домогосподарства, у справах до м. Тростянець, ОСОБА_7 вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 500 гривень, що належали ОСОБА_6 , однією банкнотою номіналом 500 гривень.

Отримавши можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд ОСОБА_5 пішла із помешкання потерпілої. Прийшовши 08.06.2023 року, ОСОБА_5 до магазину «Вікторія», який знаходиться за адресою с. Боромля, вул. Кутузова 1А, купила пиво «Тетерів», та продукти харчування, розрахувавшись викраденими коштами.

Не зупинившись на вчиненому 09 червня 2023 року, зранку близько 09 год. ОСОБА_5 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю інших осіб, діючи в умовах воєнного стану, уведеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, знову пішла до спальні матері ОСОБА_6 , діставши за шафою файл із грошима та повторно викрала грошові кошти номіналом 500 грн. Отримавши можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд ОСОБА_5 пішла із помешкання потерпілої. Прийшовши 09.06.2023 року, ОСОБА_5 до магазину «Вікторія», який знаходиться за адресою с. Боромля, вул. Кутузова 1А, купила пиво «Тетерів», та продукти харчування, розрахувавшись викраденими коштами.

Указаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, зокрема, по епізоду від 08.06.2023 як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану; по епізоду від 09.06.2023 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим їй обвинуваченням винним себе визнала повністю, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомила, що 07 червня 2023 року прийшла із заробітків увечері до будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Зранку наступного прокинулась і виявила відсутність коштів, які напередодні заробила. В момент коли матері вдома не було, зайшла до її спальні та біля шафи знайшла заховані гроші, з яких взяла 500 грн. однією купюрою. Пішла з цими коштами до магазину і витратила. Наступного дня також зайшла в момент відсутності матері до її спальні та без її відома взяла з того ж місця купюру 500 грн. Ці кошти також витратила у магазині. Через декілька днів, коли ОСОБА_5 була на заробітках, до неї приїхали працівники поліції і повідомили, що її мати ОСОБА_6 звернулась до поліції з приводу викрадення у неї грошей, після чого обвинувачена у всьому зізналась. ОСОБА_5 вказала, що примирилась з матір`ю, шкодує про вчинене, критично оцінює свої дії.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченої, яка висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному акті не вказані.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачена є жінкою віком 38 років, раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, незаміжня, позбавлена батьківських прав стосовно трьох дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. На стадії судового провадження 06.12.2023 року ОСОБА_5 була установлена безстроково І група інвалідності «Б», потребує стороннього догляду.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченої, вчинення двох епізодів крадіжки, з урахуванням позиції потерпілої, яка претензій не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, який визначений у санкції частини 4 статті 185 КК України.

Вирішуючи питання про те чи можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд, виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, з огляду на особу винної та обставини, які характеризують її особу, що не свідчать про її високу суспільну небезпечність, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло суттєвої шкоди потерпілій, з огляду на пом`якшуючі вину обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для її звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

При цьому на період іспитового стоку на обвинуваченого слід покласти обов`язки, які передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1