Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4892/23
Провадження № 1-кп/209/276/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/4892/23 (номер провадження 1-кп/209/276/23) , внесеного до ЄРДР за №0000085 від 04 червня 2023 року в за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює оброблювачем птиці в ПрАТ "Оріль-Лідер", не одружений, має на утриманні дитину- доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є інвалідом 3 групи, раніше судимий: засуджений 08.05.2023 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , будучи особою, яка засуджена вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), 03.06.2023 року, близько 20.00 год. прибув на берег річки Дніпро Кам`янського водосховища в районі вул. Гастелло у м. Кам`янське Дніпропетровської області із заздалегідь підготовленими забороненими знаряддями лову, а саме однією рибальською сіткою (довжиною 69 метри, висотою 150 метри, висотою 4,5 метри, з вічком 65x65 мм) та, діючи умисно, в порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІІІ, п.п.1 п.1, п.п.4 п.4, розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 серпня 2022 року № 700, відповідно до яких забороняється лов водних живих ресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), а також забороняється добування (вилов) водних біоресурсів у період нересту, тобто у період весняно-літньої заборони лову риби, в порушення наказу № 52 Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області від 22.03.2023 року, відповідно до якого заборонено промислове рибальство під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, у такі терміни: - на всіх річках та їх кореневих водах, з 01 квітня по 30 червня 2023 року, ОСОБА_6 використовуючи гумовий надувний човен «коїіЬгі», вийшов на воду річки Дніпро Кам`янського водосховища в районі вул. Гастелло у м. Кам`янське Дніпропетровської області, на невстановлену відстань від берегу та незаконно встановив на воді вищевказане заборонене знаряддя лову, а саме рибальську сітку.

В подальшому, 04.06.2023 року, близько о 04.50 год., продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою забороненого знаряддя лову, рибальської сітки ОСОБА_6 знову використовуючи гумовий надувний човен «коlibгі», вийшов на воду річки Дніпро, Кам`янського водосховища в районі вул. Гастелло у м. Кам`янське Дніпропетровської області, та дійшов до місця встановлення ним однієї рибальської сітки, за допомогою якої виловив водні живі біоресурси, а саме рибу різних порід: лящ у кількості - 41 штука, карась сріблястий у кількості - 10 штук,, сазани у кількості - 2 штуки, судак у кількості - 1 штука, заподіявши державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду на загальну суму 94 418 грн.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Дав показання про те, що 03.06.2023 року він в ніч пішов на річку Дніпро на ділянку біля с.Романково, закинув сітки для ловлі риби. Вранці 04.06.2023 року за допомогою човна виловив сітки із рибою, вивіз на берег. З кількістю та видами риби, що спіймав згодний. На березі його затримали працівники поліції та викликали працівників рибінспекції. Відносно нього склали протокол, описали знаряддя лову та кількість виловленої ним риби, і які види. Він знав, про те, що діє заборона на вилов риби у нерестовий період. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється та просить суд суворо не карати; цивільний позов визнає у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором, та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 04.06.2023 року.(а.к.п.1)

Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається, зокрема, інформація про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.

- протоколом огляду місця події від 24.06.2023 року, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.10-13, 14-15);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/19393-ЕК від 12.06.2023 року, згідно якого в обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується розрахунок збитків до протоколу № 049477 від 04.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , що заподіяні "Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, ", відповідно до доповнення №1 до постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209 (в редакції постанови КМУ від 06.10.2021 року № 1039) на загальну суму 94418,00 грн. (а.к.п.43-46)

- протоколом № 049477 від 04.06.2023 року, складеним відносно ОСОБА_6 (а.к.п.39)

- описом, згідно до якого у ОСОБА_6 було вилучено сітку жилкову - 1 шт., човен гумовий - 1 шт., карась сріблястий - 10 шт., лящ - 41 шт., судак - 1 шт., сазан - 2 шт. (а.к.п.50)

- розрахунками збитків до протоколу № 049477, згідно якого розмір шкоди складає 94 418 грн. 00 коп. з додатком 1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209. (а.к.п.51, 51-зворотня, 52)

- відповіддю Інституту рибного господарства щодо завданої шкоди. (а.к.п.68)

-висновком експерта № СЕ-19/111-23/35774- ФХЕД від 04.08.2023 року, згідно якого з урахуванням наданих на дослідження копій матеріалів кримінального провадження, загальний розмір відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову 04.06.2023року гр. ОСОБА_6 , як встановлено слідством разом із представником рибоохоронного патруля, риби видів карась сріблястий в кількості 10 шт., лящ в кількості 41 шт., судак звичайний в кількості 1 шт. та сазан в кількості 2 шт. (загальною кількістю 54 шт.) на території Кам`янського водосховища (р. Дніпро, м. Кам`янське Дніпропетровської області), становить 94 418,00 грн. (дев`яносто чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень 00 копійок). За результатами досліджень, проведених за наданими копіями матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи критерії, визначені постановою Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», за критерієм «вилов риби в період нересту» шкода, заподіяна рибному господарству Кам`янського водосховища внаслідок незаконного вилову 04.06.2023 року гр. ОСОБА_6 , як встановлено слідством разом із представником рибоохоронного патруля, риби видів карась сріблястий в кількості 10 шт., лящ в кількості 41 шт., судак звичайний в кількості 1 шт. та сазан в кількості 2 шт. (загальною кількістю 54 шт.) на території Кам`янського водосховища (р. Дніпро, м. Кам`янське Дніпропетровської області), є істотною.(а.к.п.74-81)

Суд, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає докази належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 249 КК України, оскільки він скоїв незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчиненого ним злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин ( ч.2 ст. 249 КК України), раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 3 групи (інвалідність з дитинства), суд також враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, відношення обвинуваченого до вчиненого, який розкаюється у вчиненому, цивільний позов визнав повністю, поведінку після вчинених злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Також судом врахована надана органом пробації досудова доповідь відносно обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв дане кримінальне правопорушення (ст.249 ч.2 КК України) до повного відбуття покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, тобто до призначеного по даному вироку покарання, частково приєднати частину невідбутого покарання у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі, за вироком від 08.05.2023 року.

Потерпілим - Державним агенством меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 94 418 грн.00 коп.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілим на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 94 418 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягнають задоволенню в повному обсязі в розмірі 94 418,00 грн., які повністю підтвереджені в судовому засіданні висновком експерта № СЕ-19/104-23/19393-ЕК від 12.06.2023 року, протоколом № 049477 від 04.06.2023 року, описом до протоколу, розрахунком збитків, висновком експерта № СЕ-19/111-23/35774-ФХЕД від 04.08.2023 року.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/104-23/19393-ЕК від 12.06.2023 року в розмірі 1912 грн., та судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-23/35774-ФХЕД від 04.08.2023 року в розмірі 9560,00 грн., а всього на загальну суму 11472,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Пунктом 5 ч. 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ст. 96-1 КК України речові докази: надувний човен зеленого кольору, довжиною близька двох метрів, опечатаний біркою з підписами понятих; сітку (риболовну) жовтого кольору близько 150м, висотою близько 4,5м, вічко 65х65 мм, запаковану в поліетиленовий мішок опечатаний біркою з підписами понятих; рибу - лящ - 41 шт., сазан - 2 шт., карась сріблястий - 10 шт., судак - 1 шт. конфіскувати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до призначеного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року виді 1 (одного) місяця обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання.

Цивільний позов Державного агенства меліорації та рибного господарства України і особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про стягнення матерілаьної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 94418 грн.00 коп. (дев`яносто чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень 00 копійок)

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 11472,00 грн.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області накладений на надувний човен зеленого кольору, довжиною близька двох метрів, опечатаний біркою з підписами понятих; сітку (риболовну) жовтого кольору близко 150м, висотою близко 4,5м, вічко 65х65 мм, запаковану в поліетиленовий мішок опечатаний біркою з підписами понятих.

Відповідно до ст.96-1 КК України: надувний човен зеленого кольору, довжиною близька двох метрів, опечатаний біркою з підписами понятих; сітку (риболовну) жовтого кольору близько 150м, висотою близько 4,5м, вічко 65х65 мм, запаковану в поліетиленовий мішок опечатаний біркою з підписами понятих; рибу- лящ - 41 шт., сазан - 2 шт., карась сріблястий - 10 шт., судак - 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1