УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000797від 07.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797від 07.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в квартирі АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні вищевказаної квартири розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в результаті якого у останнього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи значну фізичну перевагу над потерпілою, раптово підійшов до ОСОБА_9 та наніс декілька ударів рукою в область голови.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.12.2023 23:02 діагноз останньої забій м`яких тканин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 06.12.2023 в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжується, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ від 16.11.2022) точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в квартирі АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні вищевказаної квартири розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перебуваючи на кухні вищезазначеної квартири, ОСОБА_6 помітив мобільний телефон, що лежав на столі, а також гаманець, який знаходився в сумці ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що ОСОБА_9 знаходиться в іншій кімнаті та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу взяв із столу приміщення кухні мобільний телефон марки Iphone та з-під столу з сумки належній ОСОБА_9 дістав гаманець, з якого взяв грошові кошти в сумі 2400 грн.

Після цього ОСОБА_6 помістив викрадені речі собі до кишені та покинув приміщення квартири. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 .

У зв`язку з чим, 08.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Усть Кут, Іркутської області, російської федерації, громадянину України зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому за ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-Протокол допит свідка ОСОБА_8 ;

-Протокол допит свідка ОСОБА_7 ;

-Протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України;

-Протокол проведення слідчого експерименту;

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

-Постанова про об`єднання матеріалів кримінальних правопорушень;

-Повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, вік підозрюваного, його матеріальний стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, то зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів прокуратури та досудового розслідування, суду.

2) незаконно впливати на потерпілу та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 перебуваючи не під вартою, може вчиняти тиск на свідків та потерпілу з метою зміни їх показань під час досудового слідства, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні їх анкетні відомості;

3) можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти інші злочини, а також продовжувати свою кримінально протиправну діяльність, не перебуваючи під наглядом органів правопорядку пенітенціарної системи та поліції, так як останній, незважаючи на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, висновків не зробив та вчинив умисний злочин.

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не представляється можливим. Застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив застосувати домашній арешт у нічну пору доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, матеріали кримінального провадження, характеризуючі дані підозрюваного, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797від 07.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри оголошеної ОСОБА_6 останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень та крадіжці, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний (наявність сім`ї та неповнолітніх дітей на утриманні), матеріальний стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК Україниобґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, тому підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив новий корисливий злочин, будучи звільненим умовно-достроково ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.08.2023, тобто існує ризик продовження вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваному відомі контактні дані свідків у кримінальному провадженні, тому останній може незаконно впливати на ним шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. На думку слідчого судді, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним. Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено воєнний стан, а згодом прийняті закони, які змінили Кримінальний кодекс України (КК), посиливши кримінальну відповідальність за ряд злочинів в умовах воєнного стану. Зокрема 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного (наявність трьох неповнолітніх дітей на утриманні), який є неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, в період дії воєнного стану, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 07.12.2023 по 04.02.2024 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя