У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002636 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

встановив :

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0002636 від 01.09.2023. Мотивуючи клопотання тим, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002636 від 01.09.2023, за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.09.2023 задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002636 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.09.2019 року.

Заявник зазначає, що з автомобілем проведенні всі необхідні слідчі дії.

ОСОБА_5 є власником «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , і отримує дохід від здійснення підприємницької діяльності у вигляді здачі в прокат автомобілів, накладений арешт на автомобіль завдає шкоди та збитків ОСОБА_5 . Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження.

Тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, по даному автомобілю проводено експертні дослідження. Особу, яка керувала транспортним засобом встановлено, але наразі проводяться розшукові дії по встановленню її місцезнаходження та в подальшому існує потреба у проведенні певних слідчих дій. Таким чином, на думку прокурора, на момент подачі клопотання необхідність у арешті вказаного автомобіля не відпала.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002636 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.09.2023 задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002636 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.09.2019 року.

Окрім цього, постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.09.2019 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що слідчому судді не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому наявні сліди злочину. Таким чином, є достатні підстави вважати, що такий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та є об`єктом кримінально протиправних дій, а також у даному кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,174,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002636 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1