Справа № 442/1009/24
Провадження № 1-кс/442/204/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила спробу самогубства, шляхом прийому великої кількості таблеток, ймовірно, через сприяння інших осіб до вчинення нею самогубства.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що він проживає з дочкою ОСОБА_5 , дружиною ОСОБА_7 , сином ОСОБА_8 . У ніч з 21.01.2024 на 22.01.2024 його дочка ОСОБА_5 не ночувала вдома. Він зустрів дочку зранку 22.01.2024 приблизно о 08:00 год неподалік будинку, йдучи на роботу. Вона була чимось засмучена і він сказав їй чекати вдома. Приблизно о 17:30 год він повернувся додому та помітив, що у своїй кімнаті на ліжку лежить його дочка, у якої з рота йшла піна. Побачивши це, він викликав швидку медичну допомогу та згодом поїхав разом із дочкою у лікарню. Біля його дочки були таблетки. Чому вона їх прийняла, йому не відомо. Останнім часом вона поводила себе як завжди. Протягом 22.01.2024 його дружина була увесь день на роботі. Син, в той час коли він прийшов додому, був на тренуванні.

22.01.2024 у ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Айфон» білого кольору, блістер з таблетками «Корвалмент», 2 блістери з таблетками «Гліцесед», 2 блістери з таблетками «Стребтоцид», блістер з таблетками «Гідрохлорид Полераміду».

23.01.2024 слідчим вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України

Враховуючи те, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, зокрема з метою виявлення та фіксації інформації щодо ймовірного схиляння особи до вчинення самогубства, вилучені речі підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а тому вбачаються достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 23.01.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000114, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.120 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 .

З протоколу огляду предмету від 22.01.2024 вбачається, що вилучено речі, які постановою слідчого від 23.01.2024 визнані речовими доказами та на які слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на вилучене 22.01.2024 майно, що визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114 від 23.01.2024:

- мобільний телефон марки «Айфон» білого кольору,

- блістер з таблетками «Корвалмент»,

- 2 блістери з таблетками «Гліцесед»,

- 2 блістери з таблетками «Стребтоцид»,

- блістер з таблетками «Гідрохлорид Полераміду».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1