Справа № 496/3578/23
Провадження № 1-кп/496/509/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Одеського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.08.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за чч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки; Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2010 року вирок змінено, на підставі ст. 104 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки, в решті вирок залишено без змін;

25.01.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за чч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі по невідбутому вироку Біляївського районного суду Одеської області від 02.08.2010 року і до відбуття визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 18.02.2016 року по відбуттю строку;

17.08.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

29.11.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2017 року і до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

16.04.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року і до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.04.2021 року по відбуттю строку.

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року у період часу з 22 до 23 годин ОСОБА_6 в умовах дії воєнного стану на території України, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, з метою особистого збагачення, приступив до реалізації свого злочинного умислу, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території подвір`я, шляхом зламу скоби від створки дверей, проник до приміщення будинку, звідки виніс та склав на порозі вхідних дверей два дерев`яних годинника світло-коричневого кольору вартістю 427 гривень кожний, загальною вартістю 854 гривень, однак довести свої протиправні дії до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений свідками події, внаслідок чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Він же, 27 червня 2023 року, достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_7 та інших осіб в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , визначив об`єктом злочинного посягання майно, яке знаходилось в будинку за вказаною адресою.

Надалі, 27 червня 2023 року, в період з 08 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, метою якої було таємне викрадення майна ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний умисел, 27 червня 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану на території України, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибули до будинку АДРЕСА_3 , після чого, переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, відкривши засув воріт, проникли на подвір`я будинку за вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_6 , та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, застосовавши фізичну силу, шляхом ривку, відкрили вхідні двері та проникли до житлового будинку за зазначеною адресою.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження остаточно визначили об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_7 - пральну машину «VICO», модель: WMV-4755E, вартістю 4 850 гривень, газовий балон об`ємом 38 літрів, вартістю 850 гривень, мікрохвильову піч Samsung, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а також металеву двоколісну тачку, вартістю 1187 гривень 50 копійок, яка знаходилась на подвір`ї домоволодіння.

Надалі, ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завантаживши у металеву двоколісну тачку, таємно викрали пральну машину «VICO», модель: WMV- 4755Е, а також зазначену металеву тачку, після чого залишили територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, 27 червня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в умовах дії воєнного стану на території України, повернулись до будинку АДРЕСА_3 , де, завантаживши на металеву тачку, таємно викрали газовий балон об`ємом 38 літрів та мікрохвильову піч Samsung, після чого залишили територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6 887 гривень 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав. При цьому пояснив, що 06.04.2023 року в період часу з 22 до 23 годин він помітив будинок, в якому ніхто не живе, через паркан проник на територію будинку, відчинив дерев`яні двері, присвітив ліхтарем та помітив двоє дерев`яних годинники, які взяв та виніс на подвір`я, проте почувши запитання сусіда, залишив їх і через паркан втік. 27.06.2023 року під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна у зв`язку із чим вони проникли на територію будинку, а потім, вирвавши двері, проникли до будинку, звідки таємно заволоділи пральною машинкою та тачкою, з допомогою якої вони викотили вказану машинку та по дорозі продали чоловіку на ім`я ОСОБА_9 за 1500 грн. Гроші витратили на придбання алкоголю та цигарок. Після вживання алкогольних напоїв в той же день, о 18 годині вони знову проникли до вказаного будинку, звідки таємно заволоділи мікрохвильовою піччю, газовим балоном, на тій же тачці вивезли та знову продали ОСОБА_9 . У скоєному кається, просив суд призначити покарання з іспитовим строком.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий і має п`ять непогашених судимостей за вчинення корисних кримінальних правопорушень, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, до обтяжуючої обставини, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що обвинувачений знову вчинив два навмисних тяжких корисних правопорушення, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст. 75 КК України, як того просив обвинувачений та захисник суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений після оголошення вироку може переховуватись з метою уникнення відбування покарання, а тому суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертиз, які складають 6214 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369 - 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 71, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в державній установі Одеський слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з часу його затримання, тобто з 23 жовтня 2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 6214 грн.

Речові докази по справі: два дерев`яних годинника світло-коричневого кольору повернути потерпілій ОСОБА_10 ; пральну машину «VICO», модель: WMV-4755E, газовий балон, мікрохвильову піч Samsung, металеву двоколісну тачку повернути потерпілому ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівенській області повернути засудженому ОСОБА_6 ; 4 відрізки зі слідами СПВ пальців рук - знищити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту застосовані ухвалою слідчого судді від 26 липня 2023 року на: пральну машину «VICO», модель: WMV-4755E, газовий балон, мікрохвильову піч Samsung, металеву двоколісну тачку.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 з моменту його отримання.

Суддя ОСОБА_1