Справа № 164/2509/23
п/с 1-кс/164/724/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 22 грудня 2023 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232від 07 вересня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 14 лютого 2019 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений 12 травня 2022 року, судимість за попереднім вироком не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22 грудня 2023 року. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232від 07 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи засудженим 14 лютого 2019 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений 12 травня 2022 року, судимість за попереднім вироком не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, пов`язаний із незаконним збутом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб) незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого 7 вересня 2023 року з метою збуту перевіз їх до смт Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, де приблизно о 12 годині 55 хвилин 7 вересня 2023 року, шляхом перекидання через загороджувальний паркан, збув їх на територію Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)», після чого відразу був виявлений працівниками установи.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження подрібнена речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0168г. Згідно з висновком експерта надана на експертизу речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,8239г.

22 грудня 2023 року ОСОБА_5 - повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.09.2023 під час якого вилучено наркотичні засоби та мобільний телефон;

- протоколом огляду речей від 08.09.2023 під час якого із вилученого мобільного телефону відкопійовано слід руки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи;

- протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2023;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи;

- іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що винним себе в злочині не визнає.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора та слідчого про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини підозри у вчиненні злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній за місцем проживання характеризується негативно, є неодноразово судимим, судимість за попереднім вироком не знята та не погашена, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого погоджене з прокурором необхідно задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідуванню та суду, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року становить грошову суму 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ковель, Волинської області, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , з утриманням його у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів до 19 лютого 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Ковель Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 19 лютого 2024 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1