Справа № 175/7531/23
Провадження № 1-кп/175/423/23
Вирок

Іменем України

30 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 06 жовтня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, головний сержант 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді головного сержанта 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на початку березня 2023 року, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не представилось можливим, знаходячись у м.Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області (більш точної адреси не встановлено), діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 6000 грн., завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 12 лютого 2022 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і яке не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

В подальшому, 05 жовтня 2023 року в нічний час доби приблизно о 21 год. 50 хв. молодший сержант ОСОБА_3 , рухаючись по м. Краматорськ вул. Двірцева біля будинку № 38 на транспортному засобі «Фольксваген Туарег» н.з. НОМЕР_3 , був зупинений співробітниками патрульної поліції для перевірки документів.

Після цього, на вимогу інспектора роти 1 взводу 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , молодший сержант молодший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 12 лютого 2022 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав інспектору роти 1 взводу 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , для ознайомлення підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 12 лютого 2022 року ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використав підроблений офіційний документ.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000443, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000443.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 25 жовтня 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 956, 00 гривень на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу №СЕ-19/105-23/4021-ДД від 12 жовтня 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0000443, а саме: посвідчення водія з серійними номерами НОМЕР_2 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.25).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1