Справа № 136/146/23
провадження №1-кс/136/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 06.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як слідує із матеріалів на підставі яких внесено відомості до ЄРДР, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою упродовж 2020-2022 років привласнили бюджетні кошти шляхом фіктивного призначення до даних установ на посади осіб, які фактично не виконували роботи та перебували за межами України.

У порядку виконання запитів прокурора, у відповідності до ст. 93 КПК України, отримано відповідь із банківської установи - ТВБВ № НОМЕР_1 філії Вінницьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про неможливість надання інформації щодо зарахувань коштів або ж інших документів (відомість, тощо) про виплату заробітної плати працівникам по суб`єкту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по 01.01.2023, оскільки вказана інформація є банківською таємницею. Відповіді з Липовецького відділення Вінницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на скерований прокурором запит від 12.04.2023 за №02.54/1-430вих23 станом на час звернення із вказаним клопотанням не отримано, чим проігноровано вимоги прокурора.

З огляду на викладене, винника необхідність в одержанні відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, яка може бути отримана лише на підставі судового рішення, вказані документи як окремо так і в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, мають істотне значення для встановлення суттєвих обставин у даному кримінальному провадженні, які у інший спосіб не представляється за можливе встановити, що стало підставою звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема привласнення бюджетних коштів шляхом їх виплати особам, які не працювали.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, утім сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходитись у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - АДРЕСА_1 , або його структурних підрозділах та у філії - Вінницьке обласне управління філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - АДРЕСА_2 , у електронному (на флеш-носії або оптичному диску) та/або паперовому вигляді з можливістю вилучення їх копій, а саме: про список зарахувань коштів або ж інші документи (відомість, тощо) про виплату заробітної плати працівникам по суб`єкту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по 01.01.2023.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН