У Х В А Л А

Справа № 126/581/21

Провадження № 1-кс/126/2/2024

30 січня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000016 від 21.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 ККУкраїни.

Скаргу мотивовано тим, що 30.08.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_5 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 000016, яку він отримав по пошті 23.10.2023 простим відправленням.

З вказаною постановою категорично не погоджується, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження незаконна, упереджена, винесена передчасно. Досудове слідство проведено не повно. Ухвала слідчого судді від 16.05.2023 року не виконана. Порушено Указ Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року № 720/95. Всупереч протоколу № 24 звітних зборів уповноважених членів агрофірми "Війтівська" від 21.12.1996 року земельні паї видані особам, які не були включені в списки членів агрофірми, які мають право на отримання сертифікатів на земельну ділянку (пай). Його матері, яка працювала в колгоспі, не виділено земельний пай, проте земельні ділянки колишньої агрофірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та земельні ділянки, які знаходяться на території Війтівської громади в різний спосіб приватизували інші особи. Вважає, що дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України матеріали об`єктивно не досліджувались, досудове розслідування проводилося поверхнево в зв`язку з чим незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Просить, рахувати строк подання скарги з дня отримання ним постанови 23.10.2023, скасувати постанову від 30.08.2023 винесену старшим дізнавачем СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 21.01.2021.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з вище наведених обставин.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги, пославшись на законність прийнятого дізнавачем рішення, оскільки вважає, що в ході досудового розслідування дізнавачем було проведено всі необхідні слідчі дії та встановлено відсутність у діях ОСОБА_6 чи інших осіб складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Зазначила, що твердження заявника, що ухвала слідчого судді від 16.05.2023 року не виконана не відповідає дійсності, як і те, що було порушено Указ Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 № 720/95, відповідно якого право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Зазначеним Указом не передбачено можливість набуття прав на земельну частку (пай) спадкоємцями пенсіонерів, які раніше працювали у колективному сільськогосподарському підприємстві. Мати заявника ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до прийняття зазначеного вище Указу Президента України, яким визначено право осіб на земельну частку (пай). Список осіб, які мають право на майновий пай затверджується зборами співвласників на підставі заяви особи, яка вважає, що має право на земельний пай і хоче його отримати. Разом з тим, мати заявника на час проведення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Агрофірма "Війтівська" реорганізованого в ПСП "Війтівське" померла, а ОСОБА_3 звернувся до керівника ПСП "Війтівське" ОСОБА_8 із письмовою заявою лише 21.04.2020 року.

Старший дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2021 внесено відомості до ЄРДР під № 0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 03.08.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2021 вищезазначену постанову дізнавача скасовано, матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.11.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14.01.2022 вищезазначену постанову дізнавача скасовано, матеріали кримінального провадження скеровано до сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.02.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 14.12.2022 вищезазначену постанову дізнавача скасовано, матеріали кримінального провадження скеровано до сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.04.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_8 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 вищезазначену постанову дізнавача скасовано, матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.08.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях ОСОБА_8 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. ч. 5 40 КПК України).

Згідно ст. 84 доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 91 КПК України передбачає, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 від 21.01.2021 дізнавачем було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема в якості свідка був допитаний голова приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» - ОСОБА_8 , який вказав, що розпаювання земельних паїв бувшого колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Війтівська» відбувалося приблизно в 1995 році, та на той час він не був головою КСП «Агрофірма Війтівська» та не мав будь-якого відношення до формування списків пайовиків КСП «Агрофірма Війтівська». Щодо звернень ОСОБА_3 повідомив, що до нього останній офіційно не звертався з приводу того, щоб йому було надано необхідні документи, для оформлення права власності на майновий чи земельний пай належний його покійній матері ОСОБА_7 .. Чи мають законне право на отримання майнового та земельного паю спадкоємці ОСОБА_7 . ОСОБА_8 вказати не може, тому, що лише у 2000 році ПСП «Війтівське» стало правонаступником КСП «Агрофірма Війтівська» та на цей час списки пайовиків було уже сформовано та затверджено.

Крім того, дізнавачем неодноразово допитувалася колишній бухгалтер КСП АФ «Війтівська» ОСОБА_11 , яка повідомила, що паювання здійснювалось згідно з чинним на той час законодавством. Про ОСОБА_7 повідомити нічого не змогла, оскільки вказала, що взагалі не пам`ятає чи працювала така у колгоспі та цієї особи особисто не знала.

Також в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_3 який показав, що його мати все життя працювала у колгоспі, однак до списків на отримання земельного паю включена небула. Він 21.04.2020 звернувся із письмовою заявою до керівника ПСП «Війтівське» ОСОБА_8 , однак той повідомив, що документи, які стосуються паювання знаходяться в архіві. Надалі із відповідей архівних установ ним встановлено, що матір заявника ОСОБА_7 у списки не включена. У порядку цивільного судочинства з вирішенням даного питання він не звертався.

10.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області дізнавачем здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучено належним чином завірені копії документів, з яких вбачається, що ОСОБА_7 припинила свою трудову діяльність у колгоспі ім. Леніна у 1978 році.

Також на виконання ухвали слідчого судді від 16.05.2023, дізнавачем вжито ряд заходів, в результаті виконання яких встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а архівні справи за 1994 рік до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не передавались. В Управлінні соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації пенсійні справи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 відсутні, оскільки пенсійні справи (заяви, довідки, висновки лікарів, медико-соціальної експертної комісії, протоколи про призначення пенсії, довідки про заробітну плату, трудовий стаж тощо) пенсіонерів, які одержують пенсії відповідно до законодавства зберігаються 25 років. Тобто термін зберігання запитуваних справ минув у 2018 році.

Таким чином, виконати ухвалу слідчого судді від 16.05.2023 в частині дослідження пенсійних справ ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не представилось за можливе, у зв`язку з їх відсутністю. Крім того, документи, які зберігались у пенсійних справах, не є підставою для виникнення права на земельну частку (пай) чи майновий пай, не підтверджують і не спростовують наявність чи відсутність таких прав, законність включення до списків осіб, які мають право на пай, а лише слугують підставою для призначення, нарахування та виплати пенсії конкретній особі. При цьому, інформацію про трудовий стаж та кількість відпрацьованих ОСОБА_7 трудоднів/людино-днів встановлено за первинними документами, які зберігаються у КП «Бершадський трудовий архів». З огляду на вказане, документи та відомості, які могли знаходитись у пенсійних справах, не містять доказів щодо обставин даного кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначає, що дізнавачем при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не взято до уваги порушення Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року № 720/95.

Проте таке твердження не відповідає дійсності. Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 № 720/95 установлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. При цьому, пунктом 2 зазначеного Указу визначено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Зазначеним Указом не передбачено, можливість набуття прав на земельну частку (пай) спадкоємцями пенсіонерів, які раніше працювали у колективному сільськогосподарському підприємстві.

Як установлено досудовим розслідуванням, згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до прийняття зазначеного вище Указу Президента України, яким визначено право осіб на земельну частку (пай).

При цьому, також право на земельну частку пай пов`язано із отриманням колективним сільськогосподарським підприємством державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 15.04.1993 № 28, виготовлення державних актів на право колективної власності на землю, що видаються колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, провадиться після встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за затвердженими проектами роздержавлення і приватизації земель цих сільськогосподарських підприємств і організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Земельного кодексу України 1991 року (в редакції яка діяла на час спірних правовідносин) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Як вбачається із протоколу № 7 засідання правління агрофірми «Війтівська» від 21 червня 1995 року схвалено розроблений Вінницьким філіалом інституту землеустрою проект роздержавлення земель агрофірми, яким передбачено перебування у колективній власності земель площею 4137,9 га.

Таким чином, землевпорядною організацією межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) встановлені з часу затвердження такої документації, тобто від 21.06.1995.

Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Державний акт на право колективної власності та землю, видано Агрофірмі «Війтівська» на території Війтівської сільської ради Бершадського району відповідно до рішення Бершадської районної ради народних депутатів від 29.12.1995 за № 102. Датою реєстрації та видачі вказаного державного акту є 06.01.1996.

Таким чином, право колективної власності на землю згідно з державним актом виникло 06.01.1996, тобто через понад рік після смерті ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_7 померла до одержання Агрофірмою «Війтівська» Державного акту на право колективної власності.

Також, 05.06.2003 прийнято Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Згідно з ч. 1 ст. 11 вказаного Закону України право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.

Разом з тим, як зазначено вище, ОСОБА_7 не була співвласником земель колективної власності та відповідно сертифікат на земельну частку (пай) не видавався.

Надалі Кабінетом міністрів України прийнято 28.02.2001 № 177 постанову Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, якою затверджено ряд документів щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки.

Згідно з вказаною постановою співвласники - члени підприємства, в тому числі реорганізованого, за якими зберігається право на майнові паї у пайовому фонді підприємства, але які не отримали його в натурі чи не передали як внесок до статутного фонду правонаступника.

Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки і затверджується зборами співвласників.

За рішенням зборів співвласників до списку осіб, що мають право на майновий пай, можуть бути внесені й інші категорії осіб, наприклад, такі, що відпрацювали у господарстві довгий час і вибули з поважних причин, а також особи, які мають право на пайовий фонд майна, але з різних причин не були включені до списку.

Внесення осіб до зазначеного списку здійснюється на підставі заяви.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що на час проведення загальних зборів співвласників майна, ОСОБА_3 із такою заявою до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки не звертався.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що старший дізнавач ОСОБА_5 дійшов правильних висновків щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000016 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки під час досудового слідства не встановлено факту вчинення ОСОБА_8 чи іншими особами всупереч установленому законом порядку дій щодо невключення ОСОБА_7 до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) та майновий пай у процесі реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства, та невидачі ОСОБА_3 документів для оформлення права власності на земельну частку (пай) та майновий пай Агрофірми «Війтівська».

Слідчий суддя, враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що дізнавачем було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що рішення дізнавача стосовно необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кардаша від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 від 30.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 21.01.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1