Справа № 561/1217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року слідча звернулася з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком до 29 грудня 2023 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 21.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 внесено відомості за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами, зокрема збуту громадянином ОСОБА_5 вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу на території Вараського району, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у першому кварталі 2023 року без передбаченого законом дозволу придбав та у невстановленому місці зберігав бойовий припас - реактивну протитанкову гранату із маркуванням «РПГ-22», з метою подальшого її збуту за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 вересня 2023 року близько 13 год. ОСОБА_5 приніс вказаний бойовий припас у завчасно обумовлене ним місце в лісовому масиві, неподалік смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, де переслідуючи корисливий мотив, завідомо знаючи, що бойові припаси є предметами, обіг яких заборонено, всупереч вимогам п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р. та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в незаконний спосіб, тобто без передбаченого законом дозволу збув, продавши ОСОБА_6 , зазначений бойовий припас - реактивну протитанкову гранату з маркуванням «РПГ-22» за 3000 грн.

29 вересня 2023 року о 13 год. 33 хв. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

29 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 01 грудня 2023 року.

Вказує, що ризики, враховані слідчим суддею 01 жовтня 2023 року при застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не перестали існувати та не зменшилися.

Зокрема, продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, не відпав на даний час і ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 під час дії більш м`якого запобіжного заходу або послаблення цього може незаконно впливати на свідка, оскільки проживають в одному населеному пункті, з метою схилити його до зміни показів або до дачі неправдивих показів.

Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може зберігати у невстановвлених на даний час органому досудового розслідування місцях інші бойові припаси чи вогнепальну зброю, які він не зміг реалізувати, та які на даний час не виявлено і не вилучено, може знищити, переховати зазнаечні речові докази.

Слідчий вказує, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зокрема, 26.10.2023 року призначено вибухотехнічну експертизу, яка на даний час не виконана. Висновок зазначеної експертизи має істотне значення та прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити своєчасного проведення слідчих дій, завершення досудового розслідування у визначені строки, а також контролю за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 та не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлагає до задоволення.

Встановлено, що 29 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2023 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за його місцем проживання цілодобово терміном до 01 грудня 2023 року.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено з об`єктивних причин, у зв`язку з невиконанням вибухотехнічної експертизи.

Постановою керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, до 29 грудня 2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, проживає у прикордонному районі, може незаконно перетнути кордон та залишити межі України у незаконний спосіб, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що продовження строку домашнього арешту виправдовує подальше застосування саме цього виду запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, є особою молодого віку, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, не навчається, раніше не судимий.

За наведеного вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання існуючих ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, потреби досудового розслідування на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

З урахуванням особи підозрюваного, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, враховуючи, що ризики, на які покликається сторона обвинувачення не зменшилися та виправдовують подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 176-178, ч. 6 ст. 181, 193-197, ст. 199, 205, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за його місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, строком до 29 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 29 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1