overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001685 від 02.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точніший час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мотивів особистої неприязні, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх протиправних дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому не менше шести ударів коліном в область обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у = вигляді інших уточнених травм голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 18 годині 50 хвилин (більш точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_7 помер внаслідок аспірації кров`ю.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час свідчення свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 08 грудня 2023 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1), в якому допитати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001685 від 02.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Судове засідання провести за участю прокурора, слідчого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2991/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1384/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисників підозрюваної ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 грудня 2023 року о 11.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 707/2126/19

провадження № 51-5204 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 23 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 грудня 2023 року о 13:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 740/1179/19

провадження № 51-5759ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

м. Київ

справа №557/960/17

провадження № 51-4982 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 за його участю та за участю потерпілого,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 за його участю та за участю потерпілого в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотанняпредставника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 30 січня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Корецьким районним судом Рівненської області.

Доручити голові Корецького районного суду Рівненської області о 10 год 30 січня 2024 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Корецьким районним судом Рівненської області за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Корецького районного суду Рівненської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду управління інформаційних технологій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1152/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000430 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 498, 499, 500 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000430 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Судове засідання провести за участю прокурора, малолітнього ОСОБА_3 та його законного представника, неповнолітнього ОСОБА_2 та його законного представника, малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника, захисника, психолога, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3619/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001046 від 29.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального №0001046 від 29.12.2012 року.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 10.12.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 23.10.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001046 від 29.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9514/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 14.02.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.12.2023 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.01.2024 о 10:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

12 грудня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000183 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Розгляд кримінального провадження №0000183 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України був призначений в судове засідання на 12.12.2023 року на 12 год 00 хв.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка, оскільки той ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, тобто його примусового супроводження на 15:00 годину 02.01.2024 року до судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , кабінет 111.

Доручити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області виконання приводу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 175/9580/23
Провадження № 1-кс/175/2437/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2023 року суду надійшла скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 15 хв. 14 грудня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7190/23
Провадження № 1-кс/202/9856/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 11.12.2023 року обшуку транспортного засобу «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності директору ТОВ «Парт-Солар» ОСОБА_5 , а саме:

- подорожні листи б/н за 11.12.2023 та 09.12.2023 виписані на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «Автоплюс Д» , а також 6 аналогічних незаповнених бланків;

- товарно-транспортні накладні б/н від 09.12.2023;

- порізані дерева (дрова) в загальній кількості близько 6-7 м?.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/3262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 09.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України.

Згідно ст.237 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про огляд, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають вимогам, зазначеним в ст.237 КПК України. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення огляду приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести огляд (який було проведено 09.12.2023 року) в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1