Справа № 496/7974/23
Провадження № 1-кс/496/2690/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалам кримінального провадження №0000450 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000450 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0000450 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.07.2023 року та довідку ВЛК № 25/2/98 від 19.07.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 05.12.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 17.11.2023 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000450 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 19.07.2023 року та довідку ВЛК № 25/2/98 від 19.07.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені в ході огляду місця події, у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з постанови дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 від 05.12.2023 року, кримінальне провадження №0000450 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування арешту майна за матеріалам кримінального провадження №0000450 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року в рамках кримінального провадження №0000450 від 17.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на речі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1