Справа № 524/7178/23
Провадження № 1-кп/524/644/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 19.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого ПрАТ "Укртатнафта" оператором, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року, приблизно о 15 год. 04 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 451/23 від 26.07.2023 року з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Фоззі", який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.66г, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , з відчиненої комірки (камери схову) №8, яка розташована біля входу в магазин, викрав термочайник "Haus Mark EK 17110" об`ємом 1,5 літри, вартістю 899 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 899 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив, що з датою, місцем , способом вчинення кримінального правопорушення , що зазначені в обвинувальному акті він погоджується , також згоден з вартістю викраденого ним майна 899 грн. , що спонукало його вчинити кримінальне правопорушення не може пояснити , але на наступний день він термочайник повернув власнику. Знав , що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан . У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву, в якій він просить суд розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України проводити без його участі . Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду . ( а.с. 18)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 тяжкого злочину та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого , який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжкий злочин, у скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, матерільну шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину. З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі -відсутні.

Речові докази по справі -оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні гіпермаркету «Фозі» , який знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.66г, який зберігається при матеріалах крим інального провадження, відповідно до ст.100 КПК України - залишити при них, оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні та на фасаді гіпермаркету «Нова Лінія», який знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.66г, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України - залишити на зберігання при них.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні гіпермаркету «Фозі» , який знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.66г, який зберігається при матеріалах крим інального провадження, відповідно до ст.100 КПК України - залишити при них, оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні та на фасаді гіпермаркету «Нова Лінія», який знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.66г, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України - залишити на зберігання при них.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_7