Справа № 441/997/22 1-кп/441/90/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІІ групи, з загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.06.2022 близько 14.00 год. на в`їзді в лісову посадку на вул. Балатон у м. Львові, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав, а саме знайшов на землі, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 99.4097 грама, яку помістив у кишеню своєї куртки для власного споживання та на автомобілі марки «ВАЗ 2111» сірого кольору перевіз на вул. Паркову в м. Городок Львівського району Львівської області. У цей же день близько 15.30 год. на вул. Парковій в м. Городок Львівського району Львівської області неподалік будинку № 4 ОСОБА_4 було зупинено працівниками ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, які вилучили у нього полімерний пакет із наркотичним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що в червні 2022 біля лікарні на вул. Топольній у м. Львові біля лісопосадки знайшов пакет з листям коноплі. Оскільки раніше вживав коноплю, знав, як вона виглядає, вирішив взяти собі для власного споживання. Пакет поклав у кишеню спортивної куртки. В цей же день до нього подзвонила матір його колеги і попросила забрати її сина з лікарні у м. Городок до м. Винники. Він погодився і приїхав у м. Городок Львівської області, де неподалік парку його було зупинено працівниками поліції, яким добровільно видав знайдений наркотичний засіб. Щиро розкаюється у вчиненому, пройшов лікування і на сьогодні наркотичних засобів не вживає.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має інвалідність ІІІ групи.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ч.4 ст.309 КК України, таке питання у даному кримінальному провадженні уже було предметом розгляду Львівського апеляційного суду, який ухвалою від 31.10.2023 вказав на відсутність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України. Жодних інших документів, окрім тих, які були в розпорядженні Львівського апеляційного суду, обвинувачений під час нового судового розгляду не надав.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 943 (дев"ятсот сорок три) грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази - вилучений у ОСОБА_4 канабіс масою в перерахунку на суху речовину 99.4097 грама, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - знищити після набрання даним вироком законної сили.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1