overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/8665/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/89/24
УХВАЛА

25 січня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001646 від 16.12.23 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що 14.12.2023 в період часу з 11:43 по 19:07 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в сумі 549,98 гривень, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 14.12.2023; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку банківської картки № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 14.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/469/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 16.01.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000034 від 16.01.2024 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 950/3703/23
Провадження № 1-кп/950/81/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000233 у відкритому судовому засіданні 05.02.2024 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024 о 09 год. 30 хв.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 671/599/21
УХВАЛА
25 січня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу),
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 09 лютого 2024 року включно.
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на безпідставність його застосування.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, вважає його безпідставним та необгрунтованим.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки продовжують існувати ризики, які враховувались при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для скасування запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні під час керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, внаслідок якого загинуло двоє осіб, одна особа отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Отже, обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, також існує ризик незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні (зважаючи на те, що поряд із тим, що свідки, потерпілі та обвинувачені допитані в судовому засіданні, однак на даний час не з`ясовані усі обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , зокрема, у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (комісійну), проведення якої станом на 25 січня 2024 року не завершено).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/607/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

19 грудня 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року.

Доручити Хмельницькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , поданої в провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10.01.2024 року до початку розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 на адресу суду надіслала заяву про відвід головуючій судді у справі, посилаючись на те, що вона є упередженою в розгляді зазначеної заяви, оскільки, в минулому відмовляла у задоволенні її клопотань у кримінальному провадженні №0006892 від 29.09.2017.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про відвід слідчому судді суддя ОСОБА_1 не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. За вказаних обставин чинний КПК України не передбачає можливості заявлення відводу, а тому таку заяву ОСОБА_3 можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи по суті, та у відповідності до ч.4 ст.81 КПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2023 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, прокурором не надано копій апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

За наведеного, недостатня кількість копій апеляційної скарги свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2023 року залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22580/22

Провадження № 11-сс/4820/12/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференціїапеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000231, відомості у якому внесено до ЄРДР 02.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ч.1, ст.366 ч.1 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000231, відомості у якому внесено до ЄРДР 02.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ч.1, ст.366 ч.1 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 26 січня 2024 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/376/24
Провадження № 1-в/159/29/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17.01.2023 року засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.289, ст.75, 76 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Іспитовий строк сплив.

Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.

Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_4 криміногенних потреб виявлено не було, а тому заходи для їх вирішення не планувались та не проводились.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 631/389/23

Провадження № 51-456ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 серпня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак засуджений не долучив до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Окрім того, подана касаційна скарга не підписана засудженим.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків або ж додати необхідні документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Стосовно клопотання засудженого щодо участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції, колегія суддів вбачає необхідним вказати, що це питання відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК України підлягає вирішенню лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 серпня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 183/1031/20

провадження № 51- 421ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовноОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1