Справа № 496/3488/21
Провадження № 1-кп/496/202/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Одеського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, який має середню освіту, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, який має середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Маяки, Одеського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, який має середню освіту, не одруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року у світлу пору добу, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля земельної ділянки НОМЕР_1 у СГТ «Гудок» с. Маяки Одеського району Одеської області. На території зазначеної земельної ділянки, останні побачили кузов від автомобіля марки «ВАЗ» 2101, кузов автомобіля марки «Москвич 408» та металеву бочку циліндричних форм об`ємом 3 м3, після чого у останніх, виник спільний умисел, направлений на заволодіння зазначеним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій , шляхом зняття сітки-рабиці, проникли на територію земельної ділянки АДРЕСА_4 , де заволоділи кузовом від автомобіля марки «ВАЗ» 2101, кузовом від автомобіля марки «Москвич 408» та металевою бочкою циліндричних форм об`ємом 3 м3, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 9000 грн.

Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаялися, не заперечували проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують їх покарання, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має погашену судимість, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку.

Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, має погашену судимість, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі: два недопалки сигарети «STRONG» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1