Дата документу 20.11.2023Справа № 554/7105/22
Провадження № 1-кп/554/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000295 від 13.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000295 від 13.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив та надав письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. Оказував, що на виконання ухвали суду від 22.09.2023, слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснено тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Ірhone 11 Pro» та чохлу від телефону, які видала ОСОБА_4 в судовому засіданні 14.09.2023, та у відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України проведено їх огляд, які вилучено та спаковано до експертного пакету НПУ№КІV1145679. З метою визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 необхідно провести судову товарознавчу експертизу мобільного телефону та чохлу від телефону.

Представник потерпілої, обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч.1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зважаючи на викладене, для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості телефону та чохлу.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту посилався на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась, а саме: спроби переховуватись від прокурора та суду, незаконний вплив на потерпілу та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник покладались на розсуд суду.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійного доходу.

З огляду на конкретні обставини, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а саме, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, виходячи із вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке їй інкримінується, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження строку домашнього арешту в нічний час доби терміном на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 242-243, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м.Полтава, пров. Рибальський, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Ірhone 11 Pro», Midnight Green, 64GB, станом на момент проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість чохлу від телефона, станом на момент проведення експертизи?

Направити до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію ухвали.

В разі необхідності надання додаткових матеріалів прошу повідомити про це суд.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.00 год вечора до 07.00 год ранку, терміном на 2 місяці, тобто до 20 січня 2024 року, поклавши на неї обов`язки, визначені ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.11.2023 року о 13.55 год.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1