Справа № 591/9202/23
Провадження № 1-кс/591/533/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасуквання відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в межах строку досудового розслідування, яке мотивувала тим, що у застосуванні цього заходу відпала потреба. Зокрема посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично завершено, триває стадія відкриття матеріалів досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний клопотання підтримали.

Прокурор заперечив проти клопотання, пояснив, що ухвала слідчого судді, якою продовжено відсторонення від посади підозрюваного, стороною захисту оскаржується в апеляційному порядку.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та подані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000072 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2024 було продовжено відсторонення ОСОБА_5 від посади до 15 березня 2024 року включно.

Вказана ухвала оскаржується в апеляційному порядку, що визнається сторонами у справі.

Під час розгляду питання про продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади сторона захисту зокрема посилалася на відсутність повноважень у прокурора ОСОБА_3 , слідчим суддею була надана оцінка вказаній обставині, про що зазначено в ухвалі. Вказаний мотив, як підстава для відмови у продовженні відсторонення від посади, слідчим суддею було відхилено.

Згідно з ч.3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як зазначено вище, питання про відсутність повноважень у прокурора вже розглядалося при вирішення питання про продовження відсторонення від посади, а тому надання повторної оцінки вказаній обставині суперечитиме принципу правової визначеності. Належним способом захисту є оскарження ухвали слідчого судді про продовження відсторонення від посади. Фактично ж, захисник під час розгляду клопотання про скасування відсторонення від посади намагається повторно розглянути питання, яке вже було розглянуто слідчим суддею та якому була надана оцінка в ухвалі суду.

Будь-яких обставин, які б виникли після продовження слідчим суддею відсторонення від посади ОСОБА_5 , у клопотанні не наведено.

Сам факт відкриття матеріалів досудового розслідування не свідчить про припинення відповідних ризиків, які існували на момент продовження відсторонення ОСОБА_5 від роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

по с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1