Провадження № 1-кс/686/1329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно неодруженої, на утриманні двоє малолітніх та одна неповнолітня дитина, фізичної особи підприємця, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000486,

встановив:

05.02.2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово, відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий також зазначив, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000486 від 17.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні місяці 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_8 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_10 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, розподіливши ролі та обов`язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме трактора марки «New Holland 7040» 2009 року, при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

Надалі, 07.04.2023 ОСОБА_11 , бажаючи придбати трактор марки «New Holland 7040» 2009 року, попросила ОСОБА_12 знайти оголошення про продаж вказаного трактора та зателефонувати продавцю. Того ж дня, ОСОБА_12 на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення, яке влаштовувало ОСОБА_11 , та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_2 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_6 , яка повідомила ОСОБА_12 що до нього зателефонує менеджер підприємства з приводу товару, який його цікавить. Після цього, 07.04.2023, з абонентського номеру НОМЕР_3 до ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_7 , який представився менеджером ТОВ «Росава», та розповів про трактор. Отриману від ОСОБА_7 інформацію ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . В подальшому, 10.04.2023, ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_3 та, під час спілкування, останній переконав ОСОБА_13 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю трактора марки «New Holland 7040» 2009 року, при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber» з ОСОБА_11 і обов`язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_10 . 10.04.2023 ОСОБА_11 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеною в оману і впевненою у поставці ТОВ «Росава» вказаного в оголошенні трактора, підписала його та того ж дня, о 14 год. 21 хв., перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 313600,00 грн., як часткова оплата за товар.

Надалі, в період часу з 11.04.2023 по 13.04.2023, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_11 , чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

19.04.2023 ОСОБА_7 , з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, надав вказівку ОСОБА_9 зателефонувати до ОСОБА_11 та представитися водієм вантажного автомобіля, який доставляє замовлений трактор та перебуває на митниці та, під приводом проведення розмитнення трактора, переконати ОСОБА_11 додатково перерахувати грошові кошти в сумі 400000,00 грн. Після цього, ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , з абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив про необхідність перерахунку додаткових грошових коштів за вище викладеними обставинами, але остання відмовилася виконувати обговорені умови, запідозривши, що відносно неї вчиняються шахрайські дії.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 будь-яких обов`язків по доставці замовленого ОСОБА_11 трактора марки «New Holland 7040» 2009 року не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 313600,00 грн.

Так, в січні місяці 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_8 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_10 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, розподіливши ролі та обов`язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: телескопічного навантажувача марки «JCB TLT 35 D» 2017 року, при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

Надалі, 12.04.2023 ОСОБА_14 , бажаючи придбати телескопічний навантажувач марки «JCB TLT 35 D» 2017 року, на торгівельній Інтернет платформі «http//www.olx.ua» знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_6 , яка повідомила ОСОБА_14 , що уточнить наявність товару та перетелефонує. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_3 до ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_7 , який представився менеджером ТОВ «Росава» та розповів про навантажувач. Під час спілкування, останній переконав ОСОБА_14 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю телескопічного навантажувача марки «JCB TLT 35 D» 2017 року, при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов`язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_10 . 12.04.2023 ОСОБА_14 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» вказаного в оголошенні навантажувача, підписав його. 13.04.2023 ОСОБА_14 , в особі ТОВ «Альтернатив Агро», перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 134860,00 грн., як часткова оплата за товар.

Надалі, в період часу з 14.04.2023 по 17.04.2023, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ТОВ «Альтернатив Агро», чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

24.04.2023 ОСОБА_7 , з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, надав вказівку ОСОБА_9 зателефонувати до ОСОБА_14 та представитися водієм вантажного автомобіля, який доставляє замовлений навантажувач та перебуває на митниці і, під приводом проведення розмитнення трактора, переконати ОСОБА_14 додатково перерахувати грошові кошти в сумі 76000,00 грн. Після цього, ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , з абонентського номеру НОМЕР_6 зателефонував до ОСОБА_14 та повідомив про необхідність перерахунку додаткових грошових коштів за вище викладеними обставинами, на що останній погодився. Будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» навантажувача, 25.04.2023 ОСОБА_14 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 76000,00 грн.

Надалі, 26.04.2023 ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ТОВ «Альтернатив Агро», чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 будь-яких обов`язків по доставці замовленого ОСОБА_14 телескопічного навантажувача марки «JCB TLT 35 D» 2017 року не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли ТОВ «Альтернатив Агро» матеріальної шкоди в розмірі 210860,00 грн.

Так, в січні місяці 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_8 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_10 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, розподіливши ролі та обов`язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: зернозбиральної жатки марки «Claas Vario 750», при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

Надалі, 21.04.2023 ОСОБА_15 , бажаючи придбати зернозбиральну жатку марки «Claas Vario 750» на торгівельній Інтернет платформі «http//www.olx.ua», знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_2 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_6 , яка повідомила ОСОБА_15 , що уточнить наявність товару та перетелефонує. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_4 до ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_9 , який представився менеджером ТОВ «Росава», та розповів про жатку. Під час спілкування, останній переконав ОСОБА_15 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю зернозбиральної жатки марки «Claas Vario 750», при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов`язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_10 . 26.04.2023 ОСОБА_15 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» вказаної в оголошенні жатки, погодивши даний договір з ОСОБА_16 , остання підписала його. 27.04.2023 ФОП ОСОБА_16 перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 154698,00 грн., як часткова оплата за товар.

Надалі, в період часу з 28.04.2023 по 30.04.2023, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_11 , чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

02.05.2023 ОСОБА_9 , з метою незаконного отримання додаткових грошових коштів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, умисно, будучи обізнаним про шахрайські дії, зателефонував до ОСОБА_15 та повідомив, що для проведення розмитнення жатки, необхідно додатково перерахувати грошові кошти в сумі 30000,00 грн., але остання відмовилася виконувати обговорені умови, запідозривши, що відносно ОСОБА_16 вчиняються шахрайські дії.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 будь-яких обов`язків по доставці замовленої ОСОБА_16 зернозбиральної жатки марки «Claas Vario 750» не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди, в розмірі 154698,00 грн.

Так, в січні місяці 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_8 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_8 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_10 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" № НОМЕР_1 .

В подальшому, розподіливши ролі та обов`язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: трактора марки «New Holland 5060» 2008 року, при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

Надалі, 21.06.2023, ОСОБА_17 , бажаючи придбати трактор марки «New Holland 5060» 2008 року, на торгівельній Інтернет платформі «http//www.olx.ua» знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_6 , яка повідомила ОСОБА_17 , що до нього зателефонує менеджер підприємства з приводу товару, який його цікавить. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_8 до ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_9 , який представився менеджером ТОВ «Росава», та розповів про трактор. Під час спілкування останній переконав ОСОБА_17 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю трактор марки «New Holland 5060» 2008 року, при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов`язковою умовою купівлі було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Росава» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" № НОМЕР_1 , відкритий за ТОВ «Росава», в особі директора ОСОБА_10 . 22.06.2023 ОСОБА_17 , отримавши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Росава» вказаного в оголошенні трактора, підписав його. 22.06.2023 та 23.06.2023 ОСОБА_17 , в особі ТОВ «Сад», перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Росава» в банку ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" № НОМЕР_1 грошові кошти, у розмірі 77901,33 грн. та 161795,07 грн., відповідно, як часткова оплата за товар.

Надалі, в період часу з 22.06.2023 по 30.06.2023, ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ТОВ «Сад», чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 будь-яких обов`язків по доставці замовленого ОСОБА_17 трактора марки «New Holland 5060» 2008 року не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли ТОВ «Сад» матеріальної шкоди в розмірі 239696,40 грн.

Так, в листопаді місяці 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , з метою власного збагачення, вирішили організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки щодо фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет, за допомогою створених акаунтів на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_9 , надали вказівку ОСОБА_18 підшукати та оформити на заздалегідь підроблені документи підприємство. ОСОБА_18 , у свою чергу, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , підібрав та переоформив фіктивне підприємство ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі директора ОСОБА_19 , та, в подальшому, відкрив розрахунковий рахунок в Т «А-Банк» № НОМЕР_9 .

В подальшому, розподіливши ролі та обов`язки кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , внесли грошові кошти на раніше створений обліковий запис для утримання оголошення в «топ» на торгівельній Інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій раніше було опубліковане оголошення про продаж неіснуючого товару, а саме: двигуна внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388», при цьому, не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення.

Надалі, 02.02.2023, ОСОБА_20 , бажаючи придбати двигун внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388», на торгівельній Інтернет платформі «http//www.olx.ua» знайшов оголошення, яке влаштовувало його, та зателефонував на вказаний у зазначеному оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 , при цьому, слухавку підняла ОСОБА_6 , яка повідомила ОСОБА_20 , що до нього зателефонує менеджер підприємства з приводу товару, який його цікавить. Того ж дня, з абонентського номеру НОМЕР_10 до ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_7 , який представився менеджером ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», та розповів про двигун. Під час спілкування, останній переконав ОСОБА_20 про можливість поставки товару і вони домовилися про купівлю двигуна внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388», при цьому, оплату та доставку товару обговорили під час переписки в месенджері «Viber». Обов`язковою умовою купівлі, було укладання договору про поставку та купівлю товару між покупцем та ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» та часткова сплата грошових коштів за товар, шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 , відкритий за ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі директора ОСОБА_19 . 14.03.2023 ОСОБА_20 , отримавши у месенджері «Viber» договір з додатками про поставку та купівлю товару, будучи введеним в оману і впевненим у поставці ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» вказаного в оголошенні двигуна, підписав його. 15.03.2023 ОСОБА_20 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Юнайтед Технік Плюс» в банку АТ «А-Банк» № НОМЕР_9 грошові кошти, у розмірі 100000,00 грн., як часткова оплата за товар.

Надалі, в період часу з 15.03.2023 по 24.03.2023, ОСОБА_18 , за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зняв грошові кошти, перераховані ОСОБА_20 , чим конвертував їх у готівкову форму та, за попередньо узгодженим планом, перерахував їх на рахунки учасників злочинної групи.

24.03.2023 ОСОБА_20 , зрозумівши, що його ошукали, знайшовши телефон директора ТОВ «Юнайтед Технік Плюс», в особі ОСОБА_19 , зателефонував на абонентський номер НОМЕР_11 та слухавку підняв ОСОБА_18 , представившись ОСОБА_19 , який неодноразово запевняв ОСОБА_20 у поставці останньому двигуна.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_18 будь-яких обов`язків по доставці замовленого ОСОБА_20 двигуна внутрішнього згорання марки «Cummins 6TAA-830» до зернозбирального комбайна марки «Case 2388» не виконали, чим умисно, з метою власного протиправного збагачення, заподіяли потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявні ризики, передбаченні п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки застосування до ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000486, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000486 від 17.11.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

31.01.2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (чинній до 11.08.2023 р.).

Твердження сторони захисту щодо необґрунтованості підозри є безпідставними, оскільки на даній стадії досудового розслідування оцінка такої обґрунтованості робиться виходячи з наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а представлені слідчим докази (протоколи допитів потерпілих ОСОБА_11 від 26.07.2023 р., ОСОБА_16 від 27.07.2023 р., ОСОБА_20 від 26.07.2023 р.; протоколи допитів представників потерпілих ОСОБА_14 від 21.07.2023 р., ОСОБА_17 від 14.07.2023 р.; протоколи допитів свідків ОСОБА_12 від 26.07.2023 р., ОСОБА_13 від 26.07.2023 р., ОСОБА_21 від 27.07.2023 р., ОСОБА_15 від 27.07.2023 р.; протоколи огляду предмету від 01.08.2023 р., від 03.08.2023 р., від 31.07.2023 р.; протоколи про результати зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 21.04.2023 р., від 12.07.2023 р., від 20.09.2023 р., від 06.12.2023 р.; довідки про опрацювання номерної інформації від 10.11.2023 р., від 14.08.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження), на переконання слідчого судді, є підтвердженням обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (чинній до 11.08.2023).

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетна до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

При цьому слідчий суддя керується поняттям «обґрунтованості підозри», яка сформована практикою Європейського суду з прав людини та яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Зокрема, у своїх рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Долучені до матеріалів клопотання докази об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваної до інкримінованого їй кримінального правопорушення. При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Санкція ч.3 ст.190 КК України (в ред. чинній до 11.08.2023 р.) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує відповідній особі, у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки, у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Враховуючи те, що не всі докази у кримінальному провадженні віднайдені, зокрема, не віднайдено всі мобільні телефони, комп`ютерна техніка, банківські картки та документи, які використовувались під час вчинення злочинів, вважаю, що наявний ризик знищення, спотворення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час свідки, потерпілі та інші підозрювані судом не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту цих осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від цих осіб.

Також, на думку слідчого судді, обставини кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 , та дані, які характеризують її особу, зокрема те, що вона хоч і є фізичною особою підприємцем, однак на даний час не працює, в зв`язку з доглядом за дітьми, тобто немає стабільного джерела доходів, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, родину, на утриманні троє дітей, зареєстрована фізичною особою підприємцем. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати її місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово, з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності, адже лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в певний час доби, особистого зобов`язання та особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваною дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, знищення, спотворення або приховування будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваній, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на неї обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, до слідчого судді не надходило. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в певний час доби, навіть з покладенням обов`язку носіння електронного засобу контролю, не унеможливить запобіганню вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_6 не перебуватиме під цілодобовим наглядом правоохоронних органів, та зможе знищити, спотворити або приховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, а також матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної з метою уникнення вищевказаних ризиків.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_6 немає намірів перешкоджати кримінальному провадженню, досудове розслідування у якому триває ще із 2022 року, а також щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливості застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, зокрема й у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час. При цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що хоча й досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочате 17.11.2022 р., однак, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру лише 31.01.2024 р., тому, сам факт, що підозрювана не вчиняла активних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, до моменту повідомлення їй про підозру, не свідчить, що на даний час відсутні ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити чи приховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, аргумент сторони захисту щодо неможливості застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з потребою підозрюваної, здійснюючи догляд за дітьми, водити їх до школи та відвідувати лікарів, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, оскільки перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом, не позбавить її можливості залишати своє житло, попередньо отримавши дозвіл слідчого чи прокурора, на стадії досудового розслідування, або суду, на стадії судового провадження, з метою відвідування лікарні, або ж отримувати медичну допомогу, якщо підозрювана чи її діти такої потребуватимуть, зокрема, й шляхом виклику лікаря або швидкої медичної допомоги. Окрім того, враховуючи надані підозрюваною в судовому засіданні пояснення щодо часу, в який відвідують школу її діти та йде на роботу її чоловік, слідчий суддя вважає, що чоловік ОСОБА_6 матиме можливість, у разі такої необхідності, відводити дітей до навчального та лікувального закладів.

Даних, які б перешкоджали перебуванню ОСОБА_6 під домашнім арештом, на даний час, не встановлено.

При визначенні адреси, за якою має знаходитись цілодобово, під домашнім арештом, ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується повідомлена підозрюваною обставина, що вона проживає саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 31.03.2024 року, тому, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід застосувати межах вказаного строку та строку, визначеного ч.6 ст.181 КПК України, а саме, до 30.03.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 березня 2024 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє до 30 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя