Справа № 206/4269/23
Провадження № 1-кс/206/1177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № , відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2023. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на тимчасово окупованій території м. Кремінна Кремінської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області представниками так званої «ЛНР», підконтрольними державі-агресору рф, створено та розпочато діяльність незаконних правоохоронних органів, зокрема «Кремінського районного відділу внутрішніх справ міністерства внутрішніх справ ЛНР». Приблизно у грудні 2022 року, але не пізніше 09.12.2023, (більш точну дату та час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим), громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «ЛНР» та органів окупаційної адміністрації російської федерації на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з мотивів встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, маючи умисел на зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, надав свою добровільну згоду невстановленим особам, з числа представників окупаційної адміністрації, а також представникам незаконно створеного правоохоронного органу так званого «МВС ЛНР», зайняти посаду начальника Кремінського районного відділу внутрішніх справ міністерства внутрішніх справ луганської народної республіки (далі за текстом «Кремінський РВВС МВС ЛНР»), тобто посаду у незаконному правоохоронному органі - «МВС ЛНР», територіальним органом якого є Кремінський РВВС МВС ЛНР. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 приблизно з грудня 2022 року, але не пізніше 09.12.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області - у м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, за адресою: вул. Банкова (Советская), 1, приступив до виконання обов`язків «начальника Кремінського РВВС МВС ЛНР», у незаконному правоохоронному органі - «МВС ЛНР», створеному на тимчасово окупованій території України, та розпочав виконувати функції вказаного незаконного правоохоронного органу. ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно за власним бажанням, добровільно зайняв посаду «начальника», в незаконному правоохоронному органі, так званого «Кремінського РВВС МВС ЛНР», чим здійснює колабораційну діяльність на тимчасово окупованій території Кремінської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області. 17.02.2023 прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури в Луганській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, за фактом зайняття громадянином України ОСОБА_5 посади в правоохоронному органі так званої «лнр», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. 31.08.2023 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Кремінна Кремінської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 (НОМЕР_3) від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального Прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 , на 04.09.2023, 05.09.2023 та 06.09.2023 за зазначеною в повістці адресою для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної та проведенні інших слідчих та процесуальних дій. 07.09.2023 у відповідності до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час невідомо, слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою вони були скоєні, те, що не передбачене законом добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території Луганської області, Сєвєродонецького району, м. Кремінна, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Аналогічну фабулу містить і клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом із яким подано клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містить обґрунтування наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано слідчим одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В той же час, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується наступними дослідженими копіями документів, а саме: витягами з ЄРДР; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду від 06.03.2023, 13.03.2023, 06.04.2023, 19.04.2023, 21.08.2023, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2023.

Окрім цього, клопотання та додані матеріали, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , тривалий час переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 189 КПК України прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно умисно тривалий час переховується від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак воно є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 176, 177, 183, 184, 187-190, 193, 369, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Луганській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 , адреса: 51909, м. Кам`янське, вул. Стовби, 1).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, але в межах строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000003.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1