Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/971/24
Номер провадження 1-кс/711/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22.01.2024 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_5 22 січня 2024 року, в порядку ст.214 КПК України, письмово, через канцелярію слідчого управління ГУНП в Черкаській області, звернувся до старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 із заявою про вчинення злочину.

В своїй заяві Олійник К.І. повідомив слідчого про те, що 21 січня 2024 року близько 20-ї години на території військової частини по АДРЕСА_1 , військовий начальник ОСОБА_6 застосував до нього, як підлеглого нестатутні заходи впливу, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень. Просив слідчого відкрити кримінальне провадження за ч.5 ст.246-1 КК України, визнати його потерпілим та видати витяг із ЄРДР.

Проте слідчим кримінальне провадження не було відкрито. Дана обставина змусила адвоката ОСОБА_3 , звернутися до слідчого судді в інтересах заявника ОСОБА_7 , зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22 січня 2024 року про вчинення злочину.

На підставі вищевикладеногоадвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 22 січня 2024 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки листом №24/О-1 від 24.01.2024 ОСОБА_5 було повідомлено, що його заяву від 22.01.2024 розглянуто та відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.216 КПК України направлено до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління розташованого у м. Києві Державного бюро розслідувань для прийняття рішення. Разом з цим зазначив, що на його думку, уадвоката ОСОБА_3 відсутні повноваження на подання такої скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , заперечення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2024 року ОСОБА_5 , в порядку ст.214 КПК України, подав старшому слідчому - криміналісту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заяву про вчинення відносно нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

24.01.2024 старшим слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 заяву, ОСОБА_5 від 22.01.2024 направлено до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління розташованого у м. Києві Державного бюро розслідувань для прийняття рішення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив, що станом на день розгляду скарги, результати розгляду Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління розташованого у м. Києві Державного бюро розслідуваньзаяви ОСОБА_5 від 22.01.2024 йому не відомо.

Отже, станом на день розгляду скарги як скаржником так і слідчим не надано відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_5 від 22.01.2024.

Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 чи відмовлено у їх внесенню, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_5 від 22.01.2024 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_5 .

Доводи слідчого ОСОБА_4 про відсутність повноважень у адвоката ОСОБА_3 на подання даної скарги слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки заява про вчинення злочину була подана саме слідчому у кримінальному провадженню, в якому ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, а адвоката ОСОБА_3 , дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначено для здійснення його захисту.

Згідно з п.16 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_5 від 22.01.2024 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.02.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1