ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10139/23

Номер провадження 1-кп/495/683/2023

22 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань

за №0000679 від 08.06.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,українця, уродженця міста Красноярськ, Російської Федерації, з середно-технічною освітою,раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого,не працюючогозареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309. ч.2 ст. 310 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, при наступних обставинах:

Наприкінці жовтня місяця 2022 року (встановити точну дату та час під час досудового розслідування не представилось можливим), на необробленій присадибній ділянці свого будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , умисно зірвав кущі дикорослої рослини коноплі, тим самим умисно для власного вживання незаконно придбав, виготовив та в подальшому зберігав без мети збуту, за місцем свого мешкання наркотичні засоби, обіг якого заборонено канабіс.

Подрібнену речовину рослини роду коноплі, готову до використання, обвинувачений ОСОБА_3 особисто вживав шляхом куріння та умисно незаконно зберігав до 12.06.2023, за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , для особистого вживання, без мети збуту, доки вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в висушеному стані в одній картонній коробці становить 288,24 г., маса канабісу в висушеному стані в чотирьох скляних баночках і п`яти паперових згортках становить 98,37 г., маса канабісу в висушеному стані в трьох скляних баночках становить 191,35 г., маса канабісу в висушеному стані в мішку становить 742,5 г., маса канабісу в висушеному стані в трьох картонних коробках становить 1438,47 г., були вилучені працівниками поліції, при проведенні обшуку.

Загальна кількість вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, склала 2758,93 г. Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вилучений наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 2758,93 г відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів.

Крім того, приблизно в квітні місяці 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), обвинувачений ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, без наявності спеціальної ліцензії, переслідуючи мету незаконного виготовлення, на необробленій присадибній ділянці свого будинку АДРЕСА_2 , умисно здійснював культивування 28 рослин, які є рослинами роду коноплі, та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а саме, їх посіву в ґрунт та вирощування - догляд за сходами шляхом поливу для доведення їх до стадії дозрівання, доки 12.06.2023 вищевказані рослини були вилучені працівниками поліції в ході обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю та пояснив суду,що дійсно, він наприкінці жовтня місяця 2022 року, на необробленій присадибній ділянці свого будинку АДРЕСА_2 він умисно зірвав кущі дикорослої рослини коноплі для власного вживання та в подальшому зберігав без мети збуту, за місцем свого мешкання. Подрібнені рослини коноплі він. особисто вживав шляхом куріння та зберігав до 12.06.2023, за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , для особистого вживання, без мети збуту, доки вказаний наркотичний засіб загальною вагою приблино 2 кг 700 гр було вилучено співробітниками поліції при проведенні обшуку.

Крім того, приблизно в квітні місяці 2023 року на необробленій присадибній ділянці свого будинку АДРЕСА_2 він здійснював культивування 28 рослин, які є рослинами роду коноплі, доки 12.06.2023 вищевказані рослини були вилучені працівниками поліції в ході обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем його проживання.В скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальнмх правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочини. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 309 КК України ,тобто умисне , незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах та за ч.2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює ,його вік та стан здоров`я , те що він раніше в силу ст. 89 КК України мне судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений є не судимою особою, має постійне місце мешкання, посередньо характеризується, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті,за якою кваліфіковані його дїі та звільненняобвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін , передбачений ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по справі - картонну коробка з канабісом маса якого становить 288,24 г. чотири скляні баночки та п`ять паперових згортки з каннабісом загальна маса якого становить 98,37 г., три скляні баночки з канабісом загальна маса якого становить 191,35 г., мішок з канабісом масса якого становить 742,5 г., три картонні коробки з каннабісом загальна маса якого становить 1438,47 г., та кущ рослин роду конопелль зі слідами обробки та поливу,підраховані по корневій системі у кількості 28 штук,які відповідно до постанов слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від12 червня 2023 року 25 липня 2023 року, 2023 року, 14 серпня 2023 року та 31 серпня2023 року визнані речовими доказами,здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанцій №622,611,612,610 та на які ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2023 накладено арешт- слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Судові витрати по справі- витрати по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35536 від -НЗПРАП від 14.08. 2023 рокув сумі 4780 гривень 00 коп, по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35366-НЗПРАП від 19.07.2023 в сумі 2390 гривень 00 коп., по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35364-НЗПРАП від 19.07.2023 в сумі 1434 гривн 00 коп. ,по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35338-НЗПРАП від 18.07.2023 року в сумі 3346 гривень 00 коп, по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35355-НЗПРАП від 19.07.2023 року в сумі 2390 гривень 00 коп.по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35538-НЗПРАП від 14.08. 2023 року в сумі 1912 гривень, а всього- 16 252 гривні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності суд вважає за доцільне не обирати.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 309 КК України -у вигляді 5-ти років позбавлення волі ,

-за ч.2 ст. 310 КК України- у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в в Одеській області.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі- витрати по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35536 від -НЗПРАП від 14.08. 2023 рокув сумі 4780 гривень 00 коп, по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35366-НЗПРАП від 19.07.2023 в сумі 2390 гривень 00 коп., по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35364-НЗПРАП від 19.07.2023 в сумі 1434 гривн 00 коп. ,по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35338-НЗПРАП від 18.07.2023 року в сумі 3346 гривень 00 коп, по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35355-НЗПРАП від 19.07.2023 року в сумі 2390 гривень 00 коп.по проведенню експертизи № СЕ-19-23/35538-НЗПРАП від 14.08. 2023 року в сумі 1912 гривень, а всього- 16 252 гривні

Речові докази по справі - картонна коробка з канабісом маса якого становить 288,24гр , чотири скляні баночки та п`ять паперових згортки з каннабісом загальна маса якого становить 98,37 г., три скляні баночки з канабісом загальна маса якого становить 191,35 г., мішок з канабісом масса якого становить 742,5 г., три картонні коробки з каннабісом загальна маса якого становить 1438,47 г., та кущ рослин роду конопелль зі слідами обробки та поливу,підраховані по корневій системі у кількості 28 штук,які відповідно до постанов слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від12 червня 2023 року 25 липня 2023 року, 2023 року, 14 серпня 2023 року та 31 серпня2023 року визнані речовими доказами,здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанцій №622,611,612,610 та на які ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2023 накладено арешт- знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1