Справа № 211/8075/23
Провадження № 1-кс/211/2204/23
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, має не повну середню освіту, офіційно не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, малолітніх, неповнолітніх або інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.03.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України, штраф 850 гривень.

- 28.02.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 22.07.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2014 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 04.11.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточна міра покарання 3 роки 4 місяців позбавлення волі.

- 06.10.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточна міра покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

- 22.01.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточна міра покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

- 26.02.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточна міра покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

- 13.05.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточна міра покарання 3 роки 4 місяців позбавлення волі.

- 27.05.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 4.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточна міра покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.10.2016 по відбуттю строку покарання.

- 22.04.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- ??26.09.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

- 28.11.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2019 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 23.03.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1,2 ст.309, ч. І ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточна міра покарання 3 роки 2 місяця позбавлення волі.

- 23.09.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточна міра покарання 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.06.2023 по відбуттю строку покарання.

- 19.12.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Вирок законної сили ще не набрав. 21 грудня 2023 року повідомлено про підозру,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

21 грудня 2023 року слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001158 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, підозрюваний просив визначити домашній арешт, та пояснив суду, що наміру переховуватися немає, перебуває на обліку у центрі пробації та регулярно прибуває до них за встановленим графіком , а захисник вказала, що відсутні ризики, вказані у клопотанні, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2023 о 15 годині 14 хвилини, ОСОБА_5 , зайшов до торгівельного залу магазину ТМ «Аврора» ( ТОВ «Вигідна покупка», код: 41130363), що розташований за адресою вул. Незалежності України, 21-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу де у нього виник раптовий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельній залі, підійшов до стелажу з товарами побутового призначення та шляхом вільного доступу взяв лівою рукою з верхньої полиці круги відрізні д/металу Спрут-А 125?1,0?22,23 мм, в кількості 11 шт., загальною вартістю 152,13 грн., круги відрізні д/металу SPRUT-A 125х1,6x22,23мм, в кількості 10 шт., загальною вартістю 167,33 грн., круги відрізні для металу NOVOABRASIVE 125/1,2 в кількості 6 шт., загальною вартістю 108,00 грн. та круги відрізні для металу NOVOABRASIVE 125/0,8 в кількості 7 шт., загальною вартістю 119,47 грн., які на праві власності належать юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», поклав вказані відрізні круги під пахву правої руки та утримуючи їх непомітним способом для оточуючих, направився у сторону виходу магазина.

У той же час, ОСОБА_5 , проходячи біля кас магазина, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності уваги з боку працівників магазину ТМ «Аврора» ( ТОВ «Вигідна покупка», код: 41130363) та інших очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, утримуючи під пахвою правої руки вищезазначені відрізні круги, пройшов через касові зони магазина та не сплативши грошові кошти за вказаний товар, вийшов з його приміщення, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинив ТОВ «Вигідна покупка» в особі представника ОСОБА_7 майнової шкоди відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/38836-ТВ від 02.11.2023 на загальну суму 546 гривень 93 копійки.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2023 о 16 годині 16 хвилині, зайшов до торгівельного залу магазину ТМ «Аврора» ( ТОВ «Вигідна покупка», код: 41130363), що розташований за адресою вул. Незалежності України, 16-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник раптовий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельній залі, підійшов до стелажу з товарами побутового призначення, та шляхом вільного доступу взяв з третьої полиці знизу лівою рукою круги відрізні для металу NOVOABRASIVE 125/1,6, в кількості 2 шт., загальною вартістю 52, 63 грн.; круги відрізні д/металу SPRUT-A 125x1,6?22,23мм, в кількості 8 шт., загальною вартістю 133, 87 грн.; круги відрізні для металу NOVOABRASIVE 125/1,2, в кількості 9 шт., загальною вартістю 162, 00 грн.; круги відрізні д/металу SPRUT-A 125х0,8?22,23мм, в кількості 8 шт., загальною вартістю 117,33 грн., які на праві власності належать юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», поклав вказані відрізні круги під пахву правої руки та утримуючи їх непомітним способом для оточуючих, направився у сторону виходу магазина.

У той же час, ОСОБА_5 , проходячи біля кас магазина, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності уваги з боку працівників магазину ТМ «Аврора» ( ТОВ «Вигідна покупка», код: 41130363), та інших очевидців, утримуючи під пахвою правої руки вищезазначені відрізні круги, пройшов через касові зони магазина та не сплативши грошові кошти за вказаний товар, вийшов з його приміщення, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинив ТОВ «Вигідна покупка» в особі представника ОСОБА_7 майнової шкоди відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/38833-ТВ від 01.11.2023 становить 465 гривень 83 копійки

У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні зазначено, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки знає де вони працюють; офіційно не працює, постійного заробітку немає, раніше судимий за тяжкі та корисливі злочини. Вказані обставини свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України; - підозрюваний знає де працюють свідки, потерпілий, а тому зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; - вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, так як останній звільнений 07.06.2023 по відбуттю строку покарання з П`ятихатської ВК, де відбував покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності та відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, продовжувати вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має постійне місце реєстрації, та постійне місце проживання АДРЕСА_2 . Крім того підозрюваний проживає з матір`ю похилого віку, не офіційно працює.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що підозрюваний має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає ризики не доведеними, клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 18 лютого 2024 року включно, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 06-00 год. покидати місце мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце постійного проживання з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1