Справа 359/1180/24
Провадження 1-кс/359/253/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000348 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2024 року до ЧЧ ВП №2 Бориспільського РУП надійшов рапорт від о/у СРЗПО ВКП Бориспільського РУП ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в ході вивчення матеріалів ЄО №356 від 23.01.2024 за заявою ОСОБА_5 встановлено, що в вказаних матеріалах вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 19.01.2024 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Tecno Spark Go-2024", належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.01.2024 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки "Tecno Spark Go-2024".

Слідчою ОСОБА_3 , 26.01.2024 року винесено постанову про визнання вищевказаного майна (телефона) речовим доказом. Відповідно до постанови: мобільний телефон марки "Tecno Spark Go-2024", вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR1151871 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилась. У поданій заяві просила проводити розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З протоколу огляду предмета від 26.01.2054 року вбачається, що в ході огляду предмета - мобільного телефону «Tecno Spark Go-2024», що належить ОСОБА_5 , який 26.01.2024 добровільно видав ОСОБА_6 .

26.01.2024 слідчим ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом. Відповідно до постанови: мобільний телефон марки "Tecno Spark Go-2024", який вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR1151871 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений телефон може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки "Tecno Spark Go-2024", може бути предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.98,99, 167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Tecno Spark Go-2024", який вилучено та поміщено до спеціального пакету №WAR1151871.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1