Справа № 367/5088/23
Провадження №1-кп/367/813/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 09.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

11 липня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 від 09 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.05.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який продовжено ухвалою суду від 14.07.2023 року на 60 (шістдесят) днів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який необхідно проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, може ухилятись від суду з метою уникнути покарання, оскільки раніше судимий, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07.09.2018 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 19.08.2021 звільнився умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 7 місяці 10 днів. Також, обвинувачений, користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України. Крім того, прокурором зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 не має реєстрації на території Київської області або м. Києва, не має постійного місця проживання на території Київської області, оскільки проживає на тимчасових квартирах без укладення договорів оренди, не одружений, дітей та батьків похилого віку, що знаходяться на його утриманні, немає та не має постійного місця роботи. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а тому для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, а також належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового провадження в даному кримінальному провадженні необхідно продовжити строк застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обговоренні клопотання прокурора захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора і просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Окрім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Ірпінського міського суду Київської області, на розгляді якого перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

При обговоренні клопотання прокурора сторона захисту не заперечували проти такого клопотання прокурора.

За таких обставин, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово, у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Щодо питання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Згідно з пунктами 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з приписами ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, тому, з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дійсно може переховуватися від суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України від 07.09.2018 до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 19.08.2021 року був звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 1 рік 7 місяців 10 днів.

Тому, суд вважає, що існує достатньо високий ризик того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, він не має міцних соціальних зв`язків у місці свого проживання або роботи, оскільки не має постійного місця проживання на території Київської області, не одружений, не має на утриманні дітей або батьків похилого віку, не має постійного місця роботи.

До того ж, суд вважає, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки він неодноразово судимий, зокрема, за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Окрім цього, згідно листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 13.07.2023 № 08/13090 суд повідомлено, що ОСОБА_5 за вироком Бородянського районного суду Київської області відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися на час вирішення питання щодо продовження відносно ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких видів запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, суд дійшов висновку про доведення стороною обвинувачення обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Так, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Жодних стримуючих факторів, які б свідчили, що обвинуваченим не будуть вживатися перешкоди в уникненні від правосуддя засідання, стороною захисту не наведено та не надано доказів на підтвердження цього.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо питання про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Судом установлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду раніше, а саме 21 червня 2023 року.

За правилами ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 (справа № 367/4424/21, провадження № 1-кп/369/791/23), вказане кримінальне провадження необхідно передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 314 ч. 3 п. 5, 315-316, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

1. Кримінальне провадження, відомості щодо якого 09.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.00 год. 04.10.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

2. Клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням - задовольнити.

Передати кримінальне провадження (справа № 367/5088/23, провадження № 1-кп/367/813/2023), відомості щодо якого 09.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 367/4424/23, провадження № 1-кп/367/791/2023), відомості щодо якого 29.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

3. Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 07 вересня 2023 року до 05 листопада 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з дня отримання її копії.

Ухвала в частині запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1