Справа № 536/2153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000261 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20 вересня 2002 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

-06 березня 2003 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статті 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком суду; 09 червня 2004 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів;

-25 січня 2005 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі статті 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком суду;

-13 квітня 2009 року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки;

-24 листопада 2009 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки;

-16 червня 2010 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 309

КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, з частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком суду, остаточно призначено покарання у виді позбавлення воді строком на 4 роки;

-02 лютого 2011 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років;

-26 вересня 2011 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-02 грудня 2014 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-04 квітня 2018 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці і;

-17 квітня 2019 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статті 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців;

-Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2020 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2020 року вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2011 року, вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року, вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2009 року, вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської оласті від 24 листопада 2009 року,

-Звільнений 11 лютого 2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, щодо охорони здоров`я населення України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, у період літа 2022 року по осінь 2022 року, ОСОБА_4 знаходячись у полі, поблизу с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області зривав гілки рослин коноплі, приніс їх додому та поклав їх у приміщення господарської будівлі в домоволодінні по АДРЕСА_1 , для просушки, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Коли листя коноплі висохло, відривав від них частину, маючи на меті незаконне виготовлення наркотичного засобу, долонями рук перетер їх, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого, знаходячись на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 у невстановлений час за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з двох різних частин полімерних пляшок і наперстка, вжив вказаний наркотичний засіб шляхом паління.

18 серпня 2023 року у період часу з 06.57 по 09.45 годину під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, що складається з двох різних частин полімерних пляшок і наперстка на внутрішній поверхні якого наявне нашарування речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/23/13030-НЗПРАП від 25 серпня 2023 року є екстрактом канабісу, екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1, 497 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, навесні 2023 року маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, щодо охорони здоров`я населення України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, узяв заздалегідь заготовлене насіння рослини коноплі, яке отримав із раніше знайденої рослини коноплі на полі поблизу с.Рокитне та незаконно посіяв на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та після сходження рослин доглядав за ними шляхом поливу, удобрення та прополювання, чим незаконно вирощував рослини коноплі.

18 серпня 2023 року у період часу з 06.57 по 09.45 годину під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 38 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив на території свого домоволодіння з метою власного вживання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23//13031-НЗПРАП від 25 серпня 2023 року, вилучені на території домоволодіння ОСОБА_4 рослини зеленого кольору у кількості 38 штук мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив про обставини кримінального правопорушення як вказано у описовій частині вироку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а також за частиною 2 статті 310 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом кримінальні правопорушення та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень - незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких класифікується як тяжкий злочин, інше віднесено до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не працює, згідно довідки КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра у даному закладі не перебуває, згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» перебуває на обліку з приводу наркотичної залежності з діагнозом синдром залежності від опіатів, за місцем проживання характеризується позитивно.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 1 статті 309 КК України та частини 2 статті 310 КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі за частиною 1 статті 309 КК України та у виді позбавлення волі за частиною 2 статті 310 КК України, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження нових злочинів.

За сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_4 покарання за правилами частини 1 статті 70 КК України, застосувавши принцип поглиненням менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінальних правопорушень, щиро розкаюється, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено.

Витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3346 грн.

Речові докази 38 рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі, які запаковано до полімерного мішка, перетягнуто номерної полімерною пломбою-застібкою № 7632806 із написом «13031» та саморобний пристрій для куріння коноплі з наперстком та фольгою з екстрактом, упакований до сейф-пакету експертної служби МВС № 5896968 знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1