Справа № 344/1957/24
Провадження № 1-кс/344/962/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і у період незнятої та непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення, при наступних обставинах. Наприкінці грудня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, вул. Пн. Бульвар, познайомився із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після знайомства із неповнолітньою ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник умисел на вступ із останньою у статеві зносини. Так, 09.01.2024 близько 10 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в ПАБі «Барбос», що по вул. Січових Стрільців у м. Івано-Франківську, зателефонував до неповнолітньої ОСОБА_7 та домовився із останньою про зустріч, на що ОСОБА_7 погодилася. Того ж дня, близько 16 год 30 хв, неповнолітня ОСОБА_7 приїхала автомобілем таксі на перехрестя вул. Пн. Бульвар-Хотинська, в м. Івано-Франківськ, де її зустрів ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , направились у продуктовий магазин, який знаходиться поблизу помешкання ОСОБА_5 , де останній придбав алкогольні напої. Після придбання алкогольних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направилися за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме у будинок АДРЕСА_1 . Прийшовши за вказаною адресою та перебуваючи в кімнаті житлового будинку, ОСОБА_5 запросив присісти неповнолітню ОСОБА_7 на надувний матрац, який знаходився на підлозі, після чого схилив останню до вживання з ним алкогольних напоїв. Того ж дня, близько 18 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, а саме її зґвалтування, достеменно знаючи, що ОСОБА_7 являється неповнолітньою. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Каменоломня, Сакського району, Автономної Республіки Крим, громадянин України, українець, житель АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий, 12.02.2008 року Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим за ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років; 13.11.2019 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 10 січня 2024 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 11.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколі допиту малолітньої потерпілої від 10.01.2024 ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , додатковим допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка детально повідомила про обставини 09.01.2024;висновком психолога від 24.01.2024, допиту законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та іншими зібраними у провадженні доказами. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 11.03.2024 року, однак строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08 лютого 2024 року, однак, завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести процесуальні і слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений проти статевої свободи та статевої недоторканості, та відповідно до ч. 3 ст.152 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: - п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може скритися від органів досудового розслідування та суду; - п. 3 - незаконно впливати на потерпілу, законного представника потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про місце їх перебування;- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення особливо тяжких злочинів. Застосувати запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливо, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у ході спілкування з останніми. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття обвинуваченого на поруки. Перелічені ризики є достатніми для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення поза розумним сумнівом дієвості зазначеного кримінального провадження і виключно цей запобіжний захід здатен запобігти описаним вище ризикам.

Прокурор підтримала клопотання з підстав, які в ньому наведені та просила задовольнити, існують ризики, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, законного представника потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечувала щодо задоволення клопотання. Вважає, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені, а підозра не обґрунтована, немає доказів, що підозрюваний знав, що потерпіла неповнолітня. В підозрюваного є дружина, він працює, тяжкість кримінального правопорушення не доведена. Просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засідання підтримував захисника. Зазначив, що підозра не обґрунтована, із потерпілою не мав жодних статевих зносин.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

10 січня 2024 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 11.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стороком на 30 днів, до 08 лютого 2024 року включно.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами:відомостями, які містяться в протоколі допиту малолітньої потерпілої від 10.01.2024 ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , додатковим допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка детально повідомила про обставини 09.01.2024;висновком психолога від 24.01.2024, допиту законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та іншими зібраними у провадженні доказами.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений проти статевої свободи та статевої недоторканості, та відповідно до ч. 3 ст.152 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором в судовому засіданні доведено, а стороною захисту не спростовано існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Разом із тим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням психологічного та фізичного насильства.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_5 , дані про особу та наявність ризиків, оцінюючи всі обставини в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження, тому щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до матеріалів клопотання, потерпіла надала показання про вчинення підозрюваним дій сексуального характеру без її згоди із застосуванням психологічного та фізичного примусу.

Отже, заперечення сторони захисту спростовані прокурором.

Таким чином, клопотання обґрунтовано належними правовими.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 березня 2024 року, в межах досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1