Справа № 671/160/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий слідчого відділу ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 - це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того 24.01.2024 року працівниками ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого в останнього вилучено поліетиленовий зіп-пакет, грошові кошти: монети номіналом 1 (одна) гривня в кількості 2 (двох) штук, монети номіналом 50 (п`ятдесят) копійок в кількості (двох) штук, куп`юри номіналом: 1 (одна гривня) із серійним номером ТВ 8928201, 2 (дві) гривні (розірвана навпіл) із серійним номером СА4282824.
Окрім того, під час проведення обшуку 24.01.2024 року в житловому будинку АДРЕСА_1 працівниками ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було вилучено чоловічу куртку чорного кольору, мобільний телефон «Redmi 2A» із чохлом чорного кольору та наявною в середині сім-карткою мобільного оператора ТОВ «lifecell» НОМЕР_1 , банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відрізок металу і нашаруванням речовини бурого кольору, згорток фольги із нашаруванням речовини бурого кольору, лампочка (пристрій для паління) із нашаруванням речовини бурого кольору, квитанція із речовиною білого кольору, пластикова трубочка.
Встановлено, що вилучений речовий доказ: мобільний телефон «Redmi 2A» із чохлом чорного кольору належать ОСОБА_8 .
Окрім того, встановлено, що вилучені речові докази поліетиленовий зіп-пакет, грошові кошти: монети номіналом 1 (одна) гривня в кількості 2 (двох) штук, монети номіналом 50 (п`ятдесят) копійок в кількості (двох) штук, куп`юри номіналом: 1 (одна гривня) із серійним номером ТВ 8928201, 2 (дві) гривні (розірвана навпіл) із серійним номером СА4282824, чоловіча куртка чорного кольору, сім картка мобільного оператора ТОВ «lifecell» НОМЕР_1 , банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 належать ОСОБА_7 .
Також встановлено, що вилучений речовий доказ, а саме банківська картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 .
Слідчий вказує, що у зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на зазначені вище мобільний телефон «Redmi 2A» із чохлом чорного кольору, поліетиленовий зіп-пакет, грошові кошти: монети номіналом 1 (одна) гривня в кількості 2 (двох) штук, монети номіналом 50 (п`ятдесят) копійок в кількості (двох) штук, куп`юри номіналом: 1 (одна гривня) із серійним номером ТВ 8928201, 2 (дві) гривні (розірвана навпіл) із серійним номером СА4282824, чоловічу куртку чорного кольору, сім картку мобільного оператора ТОВ «lifecell» НОМЕР_1 , банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, їх збереження у первісному стані та з метою проведення експертиз.
Слідчий зазначає, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення усіх обставин вчинення даного злочину, а тому на них необхідно накласти арешт.
Слідчий подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в проведенні слідчих -процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: