Справа № 214/9387/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000359 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, особи без громадянства, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, фізичної особи підприємця, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої ФОП « ОСОБА_4 », продавцем, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2023 близько 16:30 годин, знаходячись біля хлібного кіоску, розташованого на території ринку «Ювілейний», а саме: по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, разом з сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили сварку з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно штовхнула потерпілу ОСОБА_7 , яка впала на землю, сіла зверху на останню і умисно завдала потерпілій ОСОБА_7 не менше 4 ударів кулаками обох рук по обличчю, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останній.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 повалила потерпілу ОСОБА_7 на землю, умисно завдала потерпілій ОСОБА_7 не менше 4 ударів ногами по лівій руці та по лівій сідниці, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останній.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіяли потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, садна обличчя, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1735 від 30.10.2023 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмові заяви підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складені в присутності захисників, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2023 близько 16:30 годин, знаходячись біля хлібного кіоску, розташованого на території ринку «Ювілейний», а саме: по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, разом з сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили сварку з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень. Також встановлено та не оспорюється, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно штовхнула потерпілу ОСОБА_7 , яка впала на землю, сіла зверху на останню і умисно завдала потерпілій ОСОБА_7 не менше 4 ударів кулаками обох рук по обличчю, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останній. ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 повалила потерпілу ОСОБА_7 на землю, умисно завдала потерпілій ОСОБА_7 не менше 4 ударів ногами по лівій руці та по лівій сідниці, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останній. Також встановлено та не оспорюється, що своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіяли потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, садна обличчя, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1735 від 30.10.2023 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_5 , не вбачається.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_6 , не вбачається.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, враховує відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є фізичною особою підприємцем, працює, не заміжня, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень є штраф.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, враховує відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, заміжня, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень є штраф.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ОСОБА_11 призначити покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1