Справа 688/195/24
№ 1-кс/688/99/24
Ухвала

Іменем України

11 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у проваджені СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 09.01.2024 року.

09.01.2024 року до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Нетішин) надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вживає та зберігає наркотичні речовини.

В ході проведеного дізнання до СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали виконаного доручення в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, відповідно до яких встановлено, що в ході здійснення оперативного супроводу по матеріалам вищевказаного кримінального провадження, було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, житель АДРЕСА_1 , на постійній основі вживає наркотичні засоби, які зберігає за місцем проживання.

Допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підтвердили вищевказану інформацію та вказали, що помічали ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 , у сумнівних компаніях осіб, які схожі на наркозалежних. Крім того, за місцем свого проживання зберігає та вживає наркотичні речовини.

Під час перевірки інформації, було встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та на постійній основі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №361296131 від 09.01.2024 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

На даний час виникла необхідність у законному проникненні у квартиру АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна.

Вислухавши доводи дізнавача яким вона обґрунтовує клопотання, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вирішенні питання про доцільність проведення обшуку, слідчий суддя також враховує положення ст. 30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем, окрім рапорту від 09.01.2024 року та двох протоколів допиту свідків від 10.01.2024 року не було надано будь-яких інших обгрунтованих даних та переконливих доказів, що особа, яка проживає за адресою де планується провести обшук, причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем не доведена наявність достатніх підстав вважати, що необхідність такого ступеню втручання як обшук приміщення при відсутності обґрунтованої підозри особи, яка проживає за цією адресою, у вчиненні кримінального правопорушення, на даній стадії не є невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією з точки зору доказування обставин злочину.

Діючим кримінально-процесуальним кодексом України дізнавачу та прокурору надано достатньо велику кількість процесуальних повноважень під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що обшук на даному етапі досудового розслідування не є виключним та найбільш доцільним засобом встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності в його проведенні.

Надання дозволу на обшук повинно бути пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання дізнавача на даному етапі досудового розслідування не має, оскільки дізнавачем не доведені достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1