Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/6/24
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обшук, погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000345 від 13.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обшук, яке обґрунтовує тим, що СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Дніпро та Синельниківського району Дніпропетровської області налагодили протиправну схему переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України в умовах воєнного стану.

Так, з метою власного збагачення, громадянин України ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , організували протиправну діяльність, яка полягає у наступному.

Так, Відаді підшукує чоловіків призовного віку та пропонує їм протиправним шляхом оформити документи для незаконного виїзду через державний кордон України, в умовах воєнного стану, з метою уникнення останніми призову. Перетин кордону відбувається шляхом оформлення фіктивного статусу багатодітного батька або укладання фіктивного шлюбу з жінками з інвалідністю.

Також, Відаді особисто або через довірених осіб, підшукує жінок, які мають статус особи з інвалідністю та жінок, які мають статус багатодітних матерів для участі, за грошову винагороду, у схемі з незаконного перетину кордону чоловіками призивного віку.

Довіреними особами ОСОБА_6 , які приймають участь у вказаній протиправній діяльності останнього є:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 . Роль ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень полягає у тому, він безпосередньо спілкується з Відаді та ОСОБА_7 , підшукує багатодітних матерів, жінок з інвалідністю та осіб, яким необхідно перетнути державний кордон.

В свою чергу ОСОБА_8 , залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 , який має сталі контакти у Відділі ДРАЦС у м. Синельникове, які використовує для незаконного оформлення відповідних документів.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який є кумом Відаді. Роль ОСОБА_10 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень полягає у тому, що він безпосередньо спілкується з Відаді та ОСОБА_7 , підшукує багатодітних матерів, жінок з інвалідністю.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Роль ОСОБА_11 полягає у тому, що вона безпосередньо спілкується з Відаді та ОСОБА_7 , завдяки своїм зв`язкам у державних органах, прискорює виготовлення закордонних паспортів та виступає посередником у отриманні грошових коштів від «клієнтів», які отримує на власну банківську картку.

В свою чергу ОСОБА_7 , залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , яка є працівником Відділу ДРАЦС Новокодацького та Чечелівського районах м. Дніпрі. Так, ОСОБА_12 , усвідомлюючи незаконність вказаної діяльності, за грошову винагороду від ОСОБА_7 , оформлює документи, а саме свідоцтва про народження (у разі набуття призовником батьківства) та свідоцтва про шлюб (у разі укладення шлюбу призовником з жінкою, яка має інвалідність).

Крім того, ОСОБА_7 безпосередньо спілкується з Відаді, отримує від нього грошові кошти та замовлення на виготовлення закордонних паспортів, домовляється з працівниками Відділів ДРАЦС про укладення фіктивних шлюбів та статусів багатодітних батьків.

Вищевказана протиправна діяльність фігурантів кримінального провадження підтверджується допитами свідків, інформуванням УСБУ в Дніпропетровській області, інформацією з Державної міграційної служби, відділів державної реєстрації актів цивільного стану, інформацією про перетин кордону, протоколами за результатами проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні, які розсекречено у встановленому законом порядку.

Відповідно до відомостей, отриманих за результатами проведення комплексу НСРД, підтверджується спілкування та координація злочинної діяльності між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Таким чином, у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб.

В результаті комплексу проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_5 можуть зберігатись речі та документи, що можуть бути доказами протиправної діяльності фігурантів кримінального провадження.

На даний час існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей, документів та інформації.

Крім того, слід зазначити, що проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій до фактичного вилучення речей та документів може призвести до розуміння фігурантами кримінального провадження свого становища та подальшої відповідальності - що стане причиною для знищення або заміни необхідних для досудового розслідування речей та документів.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями та заходами встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

В ході досудового розслідування, отримано інформаційну довідку №11849 від 16.10.2023 року, відповідно до якої встановлено, що нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_8 зареєстровано за :

- 20/100 ч. за гр. ОСОБА_13 на підставі договору дарування від 22.05.02, посвідченого 3-ю ДДНК за реєстром N? 5-1583 записано в реєстрову книгу 637 за реєстровим №3212-336;

- 11/100 ч. за гр. ОСОБА_14 на підставі договору дарування від 14.06.62, посвідченого 3-ю ДДНК за реєстром N? 2-2048 та рішенням народного суду Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 06.06.80 записано в реєстрову книгу 637 за реєстровим №3212-336;

- 31/100 ч. за гр. ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.80, посвідченого 3-ю ДДНК за реєстром №2-4051 записано в реєстрову книгу 214 за реєстровим №116;

- 31/300 ч. за гр.. ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.05.97, виданого 3-ю ДДНК за реєстром №4-1378 записано в реєстрову книгу 387 за реєстровим №48;

- 7/100 ч. за гр.. ОСОБА_17 , на підставі договору дарування від 21.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстровано в реєстрі №103, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності за реєстраційним №3623016;

- 62/300 ч. за гр. ОСОБА_19 , на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2007, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності за реєстраційним №3623016.

З урахуванням інформації, отриманої під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, існує достатньо підстав вважати що, за вказаною адресою можуть перебувати речі, предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій та документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Крім того, вказані предмети, речі та документи будуть використані у подальшому як речові докази.

Оскільки фігуранти кримінального провадження обізнані з методами роботи правоохоронних органів та здійснюють свою діяльність конспіративно, доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчий вважає, що за вищевказаною адресою знаходяться речі, предмети та документи які були знаряддями кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а також те, що доступ до даних речей, предметів і документів неможливо отримати шляхом проведення інших слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження та існує реальна загроза їх зміни, знищення, надання не у повному обсязі.

У зв`язку з цим, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_7 , право власності зареєстровано за :

- 20/100 ч. за гр. ОСОБА_13 на підставі договору дарування від 22.05.02, посвідченого 3-ю ДДНК за реєстром N? 5-1583 записано в реєстрову книгу 637 за реєстровим №3212-336;

- 11/100 ч. за гр. ОСОБА_14 на підставі договору дарування від 14.06.62, посвідченого 3-ю ДДНК за реєстром N? 2-2048 та рішенням народного суду Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 06.06.80 записано в реєстрову книгу 637 за реєстровим №3212-336;

- 31/100 ч. за гр. ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.80, посвідченого 3-ю ДДНК за реєстром №2-4051 записано в реєстрову книгу 214 за реєстровим №116;

- 31/300 ч. за гр.. ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.05.97, виданого 3-ю ДДНК за реєстром №4-1378 записано в реєстрову книгу 387 за реєстровим №48;

- 7/100 ч. за гр.. ОСОБА_17 , на підставі договору дарування від 21.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстровано в реєстрі №103, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності за реєстраційним №3623016;

- 62/300 ч. за гр. ОСОБА_19 , на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2007, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності за реєстраційним №3623016, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, носіїв інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних пристроїв), що використовувались фігурантами кримінального провадження для координації злочинних дій та можуть містити відомості про сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України; банківські картки, на які могли перераховуватись грошові кошти, внаслідок вчинення протиправних дій; грошові кошти, отримані протиправним шляхом; чорнові записи з приводу вчинення вказаних кримінальних правопорушень; інших предметів та документів, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності. Право проведення обшуку прошу надати групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 : слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_23 ; начальнику відділення СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_26 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_28 ; начальнику відділення СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_29 ; начальнику відділення СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_30 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_31 та групі прокурорів у кримінальному провадженні - керівнику Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_32 ; прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_33 ; прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_34 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частинами 1,2 ст.223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2,3 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.04.2023 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000345 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.

До матеріалів клопотання слідчим, в якості доказів, були додані : довідки Відділу у м. Павлограді Управління Служби України у Дніпропетровській області Служби безпеки України №55/24-3082 від 01.09.2023 року, №55/24-3290 від 29.09.2023 року, №55/24-3619 від 03.11.2023 року, №55/24-3144 нт від 08.09.2023 року, №55/24-3979 нт від 13.12.2023 року; схема організації незаконного каналу переправлення чоловіків призовного віку за кордон; лист Головного центр обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №49/2-5347 від 26.04.2023 року; протокол допиту свідка від 01.11.2023 року; протокол ст. о/у в ОВС сектору КР відділу у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.10.2023 року; протоколами ст. о/у в ОВС сектору КР відділу у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.10.2023 року та від 31.10.2023 року; Інформація про особу ОСОБА_5 ; копія довідки КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області № 11849 від 16.10.2013 року.

Отже, з долучених до матеріалів клопотання копій матеріалів кримінального провадження не вбачається обставин, які б свідчили про те, що відшукувані речі та документи, на які посилається слідчий, знаходяться у вказаному в клопотанні житлі.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частиною 6 ст.234 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 223, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обшук у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 09 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1