Справа № 526/2261/23
Провадження № 1-кп/589/317/24
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на момент направлення обвинувального акту до суду.

В клопотанні адвокат зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 сплив 18.12.2019.

16.09.2022 ОСОБА_5 строною обвинувачення, вже поза межами строків досудового розслідування, було вдруге вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Після 18.12.2019 досудове розслідування, повторне повідомлення про підозру, виконання вимог ст. 290 КПК України, вручення та направлення обвинувального акту до суду здійснювалося поза межами процесуальних строків, визначених ст. 219 КПК України.

Також на адресу суду 31 жовтня 2023 року надійшло клопотання захисника про повернення тимчасово вилучного майна.

Прокурором надано до суду заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на момент направлення обвинувального акту до суду.

В запереченні прокурор зазначив, що з викладеним категорично не погоджується, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні но обвинуваченню ОСОБА_5 здійснено з дотриманням строків, передбачених ст. 219 КІІК України, а тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КІІК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та про повернення тимчасово вилученого майна власнику.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволеня клопотання про закриття кримінального провадження та про задоволення клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, що в затвердженні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити. враховуючи таке.

У відповідності до вимог п.10 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено, що 18.10.2019 ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України. Це судове рішення набрало законної сили з моменту його проголошення (ч. 4 ст. 532 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, з моменту проголошення ухвали умського апеляційного суду від 18.10.2019 ОСОБА_5 втратив процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні, тобто, змінився режим досудове розслідування з того, в якому особі повідомлено про підозру на те, в якому особі не повідомлено про підозру, що вплинуло на перебіг строку досудового розслідування.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України 16.09.2022.

14.11.2022 стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

09.06.2023 ухвалою слідчого судді Гадяпького районного суду Полтавської області за клопотанням слідчого встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 27.06.2023.

27.06.2023 стороною обвинувачення складено та вручено ОСОБА_5 обвинувальний акт за ч. З ст. 332 КК України і цього ж дня через електронну підсистему «Електронний суд» обвинувальний акт з додатками визначеними ч. 4 ст. 291 КПК України, на виконання розпорядження Верховного Суду №13/0/9-22 від 22.03.2022, були доставлені до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України (п. 4) з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. Частиною 5 цієї статті визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу, а ч. 7 цієї статті передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Частиною 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України не вбачається.

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно ч.1ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначенимст.98 цього Кодексу(матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до чч. 1,2ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, суд вважає, що арешт на майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, наявні в матеріалах кримінального провадження підстави є достатніми для арешту тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує імовірність дослідження цих доказів під час судового розгляду, а тому потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Крім того, як це вбачається зі змісту ухвал Ямпільського районного суду Сумської області у справі № 586/1312/19 в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з якого свого часу було виділено в окреме кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Питання про скасування арешту майна, щодо якого наразі заявлено клопотання, вже неодноразово було предметом розгляду в межах кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Ямпільського районного суду Сумської області, в задоволенні цих клопотань судом було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 26, 170, 171, 172, 173, 174, 219, 220, 290, 284, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1