Справа № 149/1/22
Провадження №1-кп/149/24/23
Номер рядка звіту 89
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 02.09.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, з вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, але не пізніше 28.08.2021, приховав у м`якій іграшці у вигляді «песика» технічний пристрій «GPS FG-07», в який помістив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 142 від 06.10.2021, функціональним призначення вищевказаного технічного пристрою в пластиковому корпусі чорного кольору із написами на корпусі «GPS FG-07», що поміщений в середину м`якої іграшки у вигляді «песика» білого кольору із вставками чорного кольору є отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні сигнали та їх передачі на відстань радіоканалам мобільного зв`язку стандарту GSM. Вказаний технічний пристрій знаходиться в працездатному стані.

В подальшому ОСОБА_7 , у порушення ст. 32 Конституції України, ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», з метою встановлення зазначеного технічного пристрою за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , для збирання конфіденційної інформації щодо неї, під час прогулянки із спільним із ОСОБА_5 сином ОСОБА_8 , 2015 р.н., подарував останньому вищевказану іграшку з прихованим у ній технічним пристроєм «GPS FG-07», про який умисно нікому не повідомив. 29.08.2021 ОСОБА_8 приніс зазначену іграшку в помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, з 29.08.2021 по 01.09.2021, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою збирання конфіденційної інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар» систематично здійснював вихідні дзвінки на сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 цього ж оператора мобільного зв`язку, яка містилась у вищевказаному технічному пристрої. Таким чином ОСОБА_7 , без передбачених Конституцією України та законами України правових підстав, незаконно збирав конфіденційну інформацію про особу потерпілої ОСОБА_5 , доступ до якої був нею обмежений, та яка стосується її особистого та сімейного життя, без дозволу останньої.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, проступок, передбачений ч. 1 ст. 182 КК України - незаконне збирання конфіденційної інформації про особу.

Обвинувачений ОСОБА_7 у суді вину не визнав. Зазначив, що на даний час відносини між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5 не добрі, вони не спілкуються, існує спір щодо поділу спільного майна подружжя. У серпні 2021 він прочитав про GPS трекер (надалі - трекер), замовив його та отримав у відділенні «Нова пошта» по пр. Перемоги, 3 у м. Хмільник. Встановив у цей трекер сім-картку оператора мобільного зв`язку, активував та заніс до свого робочого кабінету, що по АДРЕСА_4 , де і зберігав до 01.09.2021, тестуючи, а саме телефонуючи на нього, відправляючи СМС, щоб розрядити акумулятор. Телефонні з`єднання тривали 2, 3 секунди, під час яких нічого не було чути. 01.09.2021 забрав цей трекер з роботи у розрядженому стані в пакеті з продуктами, для того, щоб вдома зарядити його. Цього ж дня, приблизно о 13:00 поїхав до будинку, що по АДРЕСА_1 , де в дворі будинку побачивши свого сина, віддав йому пакет з продуктами, в якому також знаходився трекер. У подальшому, цей пакет попав до ОСОБА_10 (його тещі). 28.08.2021 він дійсно купував синові іграшкового песика. Відсутність трекера він виявив лише 02-03.09.2021, коли до нього приїхали правоохоронці. Вказаний трекер купував, щоб поставити в автомобіль, однак перед цим хотів його протестувати. Позовні вимоги потерпілої не визнає. Просить його виправдати.

Потерпіла ОСОБА_5 у суді надала показання про те, що 28.08.2021 вона поїхала в м. Київ. Ввечері 29.08.2021 повернувшись до м. Хмільник вона забрала від своєї матері - ОСОБА_11 , сина ОСОБА_8 . Мати, а в подальшому і її син ОСОБА_8 , повідомили, що колишній чоловік ОСОБА_7 подарував ОСОБА_8 м`яку іграшку. ОСОБА_7 забирав сина 28.08.2021 з 12:00 до 16:00 год. У подальшому, ОСОБА_7 телефонував до ОСОБА_8 та запитував про цю іграшку, просив включити її, наступного дня це прохання повторилося. ОСОБА_8 спілкувався з батьком по телефону через гучномовець, тому їх розмову було добре чути. До 29.08.2021 іграшка знаходилася за місцем проживання матері по АДРЕСА_3 , а після іграшку забрали за їх місцем проживання. 02.09.2021 вирішила подивитися на цю іграшку та побачила, що іграшка неохайно зашита вручну. В середині даної іграшки, серед іншого, знайшла пристрій чорного кольору з сім-карткою та надписом. Спочатку вийняла сім-картку, а потім поставила її на місце. За допомогою мережі Інтернет дізналася що цей пристрій це засіб для прослуховування. Сфотографувала його та відправила фотографію адвокату, який порадив звернутися до правоохоронних органів, що в подальшому і зробила. Заяву подала до СБУ, туди ж завезла цю іграшку. З 29.08.-02.09.2021 іграшка знаходилася спочатку в коридорі квартири, а потім у кімнаті старшого сина. Вважає, що ОСОБА_7 у такий спосіб намагався отримати інформацію щодо її дій у справі по розподілу майна подружжя, а також слідкував за нею, через ревнощі. Підтримала заявлений нею цивільний позов, пояснила, що вказана ситуація викликала у неї сильне хвилювання, яке залишається, вона вважає, що її й досі прослуховують, страждає на безсоння, погане самопочуття, виникла недовіра до людей, вимушена звертатися до лікаря, який призначив їй заспокійливі препарати, потребує відновної терапії, яку змушена буде проходити. Також понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 27600 грн. Покарання обвинуваченому просила обрати не пов`язане з позбавленням волі.

Малолітній свідок ОСОБА_12 , у присутності законних представників (батьків), психолога ОСОБА_13 , у суді пояснив, що проживає разом із матір`ю та братом, а батько ОСОБА_7 проживає окремо. З батьком зустрічається щотижня в суботу. У 2021 році батько ОСОБА_7 подарував йому м`яку іграшку. Цю іграшку батько привіз. Після цього батько постійно запитував де знаходиться ця іграшка. Спочатку іграшку принесли до бабусі, а потім приблизно через день бабуся принесла іграшку до них додому. Ця іграшка знаходилася в кімнаті брата.

Свідок ОСОБА_14 у суді надав показання про те, що він був присутнім під час обшуку в житлі ОСОБА_15 , де було вилучено мобільний телефон «Айфон», який добровільно видав ОСОБА_7 повідомивши, що користується цим телефоном. Хід проведення обшуку фіксувався на відеокамеру.

Свідок ОСОБА_11 в суді надала показання про те, що вона є матір`ю ОСОБА_5 . Наприкінці серпня 2021 у суботу ОСОБА_7 привіз внука ОСОБА_8 і дав йому іграшку «песика» білого кольору з чорними плямами. Внук ОСОБА_8 залишив іграшку в неї у квартирі по АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 телефонував до внука та запитував де знаходиться ця іграшка. ОСОБА_5 звернула увагу на ці дзвінки та питання, оскільки під час розмови з батьком ОСОБА_8 включає гучномовець. У подальшому, ОСОБА_5 повідомила їй, що розкрила іграшку та знайшла там невідомий пристрій. Також додала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до суду з приводу спору про поділ майна.

Свідок захисту ОСОБА_16 у суді надала показання та повідомила, що працювала у ПП ОСОБА_7 . Наприкінці серпня 2021 і до 01.09.2021 бачила у ОСОБА_7 радіопристрій на якому було написано «GPS», він повідомив, що це пристрій для відстеження автомобіля. Також одного разу просив забрати коробку пристрою та винести йому.

На підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано суду докази, які було досліджено судом, зокрема:

- витяг з ЄРДР за № 0000066 від 02.09.2021 року: (запис № 1) за змістом якого до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що вона виявила у м`якій іграшці, подарованій її колишнім чоловіком ( ОСОБА_7 ) їх спільному сину, предмет, схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, правова кваліфікація ч. 1 ст. 359 КК України; (запис № 2) за змістом якого 09.12.2021 до ЄРДР внесені відомості по заяві ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 з 28.08.2021 по 01.09.2021 незаконно збирав конфіденційну інформацію про заявницю, без згоди останньої, шляхом приховання у м`якій іграшці технічного пристрою, призначеного для отримання та передачі на відстань акустичних сигналів, правова кваліфікація ч. 1 ст. 182 КК України (т. 1 а.с. 101-102);

- постанови від 02.09.2021, 10.12.2021 про визначення у даному кримінальному провадженні групи слідчих (т. 1 а.с. 103-104, а.с. 105-106);

- постанову від 09.12.2021 про визначення дізнавача (т. 1 а.с. 107-108);

- постанову від 02.09.2021 про визначення групи прокурорів (т. 1 а.с. 113);

- постанову від 10.12.2021 про визначення та заміну групи прокурорів (т. 1 а.с. 109-110);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 02.09.2021, 09.12.2021 (т. 1 а.с. 114, 115);

- заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2021, від 09.12.2021 (т. 1 а.с. 116, 117);

- протокол огляду від 02.09.2021, з фототаблицею до нього, відповідно до яких старшим слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_17 у робочому кабінеті № НОМЕР_9 оглянуто м`яку іграшку «Песик» (далматинець) білого кольору з чорними плямами, у середині якої, крім м`якого наповнювача знаходились: іграшковий динамік-програвач білого кольору з елементами живлення; один предмет (пристрій), чорного кольору, прямокутної форми, із пластику, верхня частина котрого має кришку, яка відкривається шляхом зсування її у зворотному напрямку, на даній кришці нанесено надписи «GPS» «FG-07» виконані фарбою білого кольору. При відкритті кришки зазначеного пристрою виявлено встановлену у ньому сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 , з`ясовано абонентський номер цієї сім-картки: НОМЕР_4 . Оглядом встановлено наявність контактів для під`єднання сім-картки, а також печатної плати електричної схеми даного пристрою (т. 1 а.с. 118-126);

- постанову від 02.09.2021, якою іграшку, іграшковий динамік-програвач з елементами живлення, предмет чорного кольору з надписами «GPS» «FG-07» (разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 ) - визнано речовими доказами (т. 1 а.с. 127-128), які передані на відповідальне зберігання (т. 1 а.с. 189, 190);

- постанову від 07.09.2021, якою залучено захисника адвоката ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 129);

- протокол обшуку від 16.09.2021, проведеного на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2021 (т. 1 а.с. 135-137), якою задоволено клопотання слідчого (т. 1 а.с. 132-134), за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_5 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видав свій мобільний телефон чорного кольору «Айфон 6 S», який містить сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який було вилучено (т. 1 а.с. 138-144), додаток до протоколу карта пам`яті 16 GB з відеозаписом проведеного обшуку (т. 1 а.с. 145);

- протокол огляду від 16.09.2021 з фототаблицею до нього, за якими було оглянуто мобільний термінал iPhone 6S, виданий ОСОБА_7 , де була встановлена сім-картка з номером НОМЕР_5 (т.1 а.с. 146-152); постановою слідчого від 16.09.2021 цей мобільний телефон разом з сім-карткою визнано речовими доказами (т. 1 а.с. 153-154); передано їх на відповідальне зберігання (т. 1 а.с. 155, 156);

- лист заступника начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ від 29.09.2021, на запит начальника слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області від 08.09.2021 (т. 1 а.с. 157), в якому повідомлено, що ОСОБА_7 не має ліцензії на провадження господарської діяльності пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації та з приводу отримання ліцензії до СБУ не звертався (т. 1 а.с. 158);

- протокол тимчасового доступу до документів від 25.11.2021 проведеного слідчим на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 (т. 1 а.с. 161), якою задоволено клопотання слідчого від 07.09.2021, отримано інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та їх телефонних з`єднань (т. 1 а.с. 162, 163); DVD диск, додаток до протоколу доступу до документів від 25.11.2021 (т. 1 а.с. 164, т 2 а.с. 51);

- протокол огляду від 02.12.2021, відповідно до якого слідчий оглянув DVD-R диск (вх. 19607, вих. 14823/з/КТ) на якому встановлено інформацію щодо дзвінків абонентів з номерами НОМЕР_4 (абонентський номер, який знаходився у предметі зовні схожому на спеціальний засіб негласного отримання інформації), НОМЕР_5 (номер, яким користується ОСОБА_7 ), НОМЕР_6 (номер, яким користується син ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ) (т. 1 а.с. 165-177), встановлено дату, час з`єднання, тривалість, місце знаходження абонента НОМЕР_1 , зокрема з`єднання в період з 27.08.2021 по 02.09.2021;

- висновок судово-технічної експертизи № 142 від 06.10.2021, проведеної на виконання постанови від 08.09.2021 (т. 1 а.с. 179-181), за яким технічний пристрій в пластиковому корпусі чорного кольору із приблизними розмірами 42х24х15 із написами на корпусі «GPS FG-07», що поміщено в середину м`якої іграшки у вигляді «песика» білого кольору із вставками чорного кольору є отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні сигнали та їх передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, знаходиться в працездатному стані та не відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (т. 1 а.с. 183-187), вартість проведеної експертизи 2745,76 грн (т. 1 а.с. 188);

- постанову від 10.12.2021, якою підслідність кримінального провадження №0000080 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України визначено за СВ УСБУ у Вінницькій області, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000066 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України та №0000080 від 09.12.2021 об`єднано в одне провадження (т. 1 а.с. 191-193);

- постанову слідчого від 15.12.2021, якою закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 359 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 194-195);

- постанову прокурора від 15.12.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 20 діб, тобто до 04.01.2022 (т. 1 а.с. 196-197).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 182 КК України, а саме незаконне збирання конфіденційної інформації про особу.

Так, у ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про інформацію» закріплено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Конституційний Суд України в рішенні № 2-рп/2012 від 20.01.2012, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України, зазначив, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Отже, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України є конфіденційна інформація про особу, тобто відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні, зокрема фізичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Зміст такої інформації складають відомості про приватне життя особи, що становлять її особисту чи сімейну таємницю (зокрема, інформація про освіту, сімейний стан, релігійність, стан здоров`я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані про особу). Під приватним життям особи розуміється сфера життєдіяльності окремої особи, яка включає в себе зв`язки особи з іншими людьми, її приватні справи, сімейні стосунки тощо, тобто все, що пов`язане з її способом життя і не має публічного характеру. Особисту таємницю становлять відомості про приватне життя конкретної особи, які ця особа бажає зберегти в таємниці від інших осіб.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 182 КК України виражається у вчиненні щодо особи однієї із таких альтернативних дій, а саме у незаконному: а) збиранні конфіденційної інформації щодо цієї особи; б) зберіганні такої інформації; в) використанні; г) знищенні або д) поширенні вказаної конфіденційної інформації чи е) незаконній зміні такої інформації.

Незаконність стосовно кожної із зазначених дій означає: а) відсутність згоди фізичної особи на її здійснення або б) відсутність передбачених Конституцією України та законами України правових підстав для вчинення цих дій без згоди особи.

Під незаконним збиранням конфіденційної інформації слід розуміти отримання не уповноваженим на це суб`єктом конфіденційної інформації про приватне життя іншої особи, що містить її особисту або сімейну таємницю.

Збирання інформації може здійснюватися з будь-яких джерел, у тому числі використанням підслуховуючих, відеозаписуючих пристроїв, інших технічних засобів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України має формальний склад і вважається закінченим з моменту здійснення хоча б однієї з указаних дій.

Суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення передбачає прямий умисел.

Під час судового розгляду справи стороною обвинувачення доведено, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, тобто незаконному збирання конфіденційної інформації про потерпілу ОСОБА_5 .

Так, сам факт придбання ОСОБА_7 пристрою «GPS FG-07», встановлення в нього сім-картки НОМЕР_4 , активації та систематичного здійснення як вихідних дзвінків, з власного номера мобільного оператора НОМЕР_5 , у період з 28.08.2021 по 01.09.2021 не заперечується обвинуваченим ОСОБА_7 . Наявність з`єднань мобільного номера телефону, яким користується ОСОБА_7 , і який у нього було вилучено під час санкціонованого обшуку, з пристроєм «GPS FG-07», з 28.08.2021 по 01.09.2021 підтверджуються дослідженими в суді доказами, зокрема протоколом тимчасового доступу до документів від 25.11.2021 здійсненого слідчим на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 (т. 1 а.с. 162, 163), такою ж інформацією на DVD диску, що є додатком до протоколу (т. 2 а.с. 51). Зокрема підтверджено, що пристрій «GPS FG-07» знаходився в межах азимуту 50, що враховуючи пояснення спеціаліста ОСОБА_18 (начальника відділу Подільської філії ДП «Український державний центр радіочастот»), з урахуванням дозволів від 13.05.2021, 17.06.2021 на станцію ПрАТ «Київстар», що розташована по пр-т Свободи (Перемоги), 3 у м. Хмільник, вона підтримує зв`язок з абонентами, які знаходяться у певному секторі від азимуту 350 до 110, де розташовані вказані у цій справі адреси. Визначити адресу місцезнаходження конкретного абонента по азимуту станція не може, цей азимут можливо визначити по карті географічно, що ймовірно і було зазначено у листі ПрАТ «Київстар» (т. 2 а.с. 85-86). Зазначені пояснення спеціаліста узгоджуються також з листами ПрАТ «Київстар» (т. 2 а.с. 85-86, а.с. 156-157), що надані сторонами кримінального провадження, де зазначено, що телекомунікаційним обладнанням ПрАТ «Київстар», в межах технічних можливостей фіксуються лише цифрові територіальні ідентифікатори базової станції, що обслуговує з`єднання абонента у певний час (дата, година, хвилина, секунда). ПрАТ «Київстар» не здійснює установлення місцезнаходження мобільного терміналу з сім-карткою, активованою в мережі. Для визначення азимуту відносно будь якої поштової адреси використовуються цифрові мапи, програма «Googlt Earth» або інше програмне забезпечення. Тобто, азимути визначені у цих листах ПрАТ «Київстар» було здійснено по карті географічно, як про це заявляв спеціаліст ОСОБА_18 .

Те, що іграшку «Песик» ОСОБА_7 подарував сину 28.08.2021 підтверджується показаннями як самого обвинуваченого, так і його сина ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_5 , її матері - ОСОБА_11 .

При цьому суд враховує, що в обвинувальних актах, в тому числі від 01.09.2023 (де було змінене раніше пред`явлене обвинувачення) вказано, що ОСОБА_7 з 28.08.2021 незаконно збирав інформацію щодо ОСОБА_5 , проте як встановлено під час розгляду справи іграшку та пристрій «GPS FG-07» принесли до її місця проживання АДРЕСА_3 - 29.08.2021, що також узгоджується з поясненнями малолітнього ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких спочатку іграшка знаходилася у квартирі бабусі, а потім приблизно через день її було принесено до квартири де проживає потерпіла з дітьми.

У зв`язку з цим, з формулювання обвинувачення належить виключити те, що ОСОБА_7 з 28.08.2021 незаконно збирав конфіденційну інформацію про потерпілу, оскільки під час судового розгляду встановлено, що такі дії ОСОБА_19 щодо потерпілої вчиняв з 29.08.2021, коли іграшку з встановленим у ній трекером було принесено до її квартири.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що під час з`єднань з трекером нічого не було чути. Ці твердження спростовуються змістом п. 1.2 дослідницької частини висновку судово-технічної експертизи № 142 від 06.10.2021, проведеної на виконання постанови від 08.09.2021 (т. 1 а.с. 179-181), згідно якого у приміщенні, де знаходився об`єкт № 2 (технічний пристрій із надписами на корпусі «GPS FG-07») активовано джерело акустичного сигналу та з мобільного телефону здійснено виклик абонента, номер якого відповідає наведеному у SIM-картці, попередньо відправивши відповідні сервісні команди; оператором зв`язку встановлено з`єднання з абонентом, у телефоні з будь-якої відстані від об`єкта № 2 чітко прослуховувався сигнал акустичного джерела. Експерт дійшов висновку, що функціональним призначенням об`єкту № 2 є отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електронні сигнали та їх передача на відстань радіоканалом мобільного зв`язку.

Не підтвердженими є доводи сторони захисту про те, що пристрій «GPS FG-07» дозволяє отримувати інформацію лише з другої секунди після з`єднання. Не заслуговують на уваги доводи про нетривалість з`єднань, а також про неотриманні жодної конфіденційної інформації, оскільки склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 182 КК України є формальним, тобто для наявності об`єктивної сторони якого необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків для кваліфікації кримінального правопорушення.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що трекер знаходився у нього в кабінеті по місцю роботи до 01.09.2021, та випадково в пакеті разом з продуктами харчування потрапив до потерпілої, оскільки ці доводи спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема показаннями потерпілої, її матері, поясненнями сина ОСОБА_8 .

Також суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що іграшку він купував разом з сином, оскільки ОСОБА_8 пояснив у суді, що цю іграшку батько привіз.

Суд критично оцінює показання свідка сторони захисту ОСОБА_16 , яка є колишнім працівником ОСОБА_7 , перебувала у його підпорядкуванні, а також зазначила, що наприкінці серпня 2021, початку вересня бачила у ОСОБА_7 радіопристрій, оскільки ці показання спростовуються сукупністю інших досліджених судом доказів.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини суд вважає способом захисту та намаганням уникнути відповідальності за вчинене діяння.

Доводи сторони захисту про те, що у м.Хмільник відсутній проспект Перемоги, а наявна площа Перемоги, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 08-18/20 від 29.03.2022, не спростовує встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки з інформації провайдера ПрАТ «Київстар» щодо розташування базової станції (а.с. 85 т. 2), дозволів на їх розташування у м. Хмільник, пояснень учасників, а також інших доказів, підтверджено здійснення телефонних з`єднань у м. Хмільник Вінницької області, а спеціаліст ОСОБА_18 повідомив, що ця базова станція підтримує зв`язок з абонентами, які знаходяться у певному секторі від азимуту 350 до 110, де розташовані вказані у цій справі адреси (місце роботи обвинуваченого, місце проживання потерпілої, місце проживання її матері). Технічну помилку (описку) в адресі розташування базової станції (зазначення проспекту Перемоги, 3) замість коректної адреси - АДРЕСА_6 , підтверджено також листом ПрАТ «Київстар» від 24.10.2022 (т. 2 а.с. 85).

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 покарання суд враховує вимоги ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Суд не визнає обтяжуючою обставину, зазначену в обвинувальному акті - вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього, оскільки за обставин даної справи ОСОБА_8 не був фактичним виконавцем кримінального правопорушення, а саме кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КК України було вчинено обвинуваченим під час здійснення вихідних дзвінків адресованих на трекер, тобто без участі його сина.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, на обліках в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, є батьком малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, приймаючи до уваги висновок органу пробації, відповідно до якого ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, небезпеки для суспільства оцінено як середні, а також те, що на думку пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілої, яка просила обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 182 КК України у виді штрафу.

З обвинуваченого ОСОБА_7 згідно з ч.2 ст. 124 КПК України на користь держави, підлягають стягненню витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні за проведення експертизи, які відповідно до довідки від 06.10.2021 становлять 2745,76 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Так, за змістом ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Системне тлумачення норм кримінального процесуального та цивільного законодавства України свідчить про те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Така позиція узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зазначеною у постановах від 04 листопада 2021 року у справі № 205/3109/20 (провадження № 51-3752км21), від 27 жовтня 2022 року у справі № 200/1437/18 (провадження № 51-2280км22), від 01 листопада 2022 року у справі № 748/356/19 (провадження № 51-1402км22), від 15 листопада 2022 року у справі № 635/6067/19 (провадження № 51-306км22), від 12 січня 2023 року у справі № 554/8829/19 (провадження № 51-2208км22) та від 16 лютого 2023 року у справі № 289/1825/19 (провадження № 51-94км22).

У заявленому позові потерпіла ОСОБА_5 стверджує, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 їй заподіяні важкі моральні страждання, вона вважає, що її прослуховують, страждає на безсоння, погане самопочуття, виникла недовіра до людей, вимушена звертатися до лікаря, який призначив їй заспокійливі препарати, потребує витрат, пов`язаних з курсом відновної терапії, внаслідок дії обвинуваченого моральну шкоду заподіяно і їх сину. Оцінюючи доводи потерпілої суд приймає до уваги те, що діями ОСОБА_7 потерпілій дійсно заподіяна моральна шкода та спричинено моральних страждань, зокрема фактом її прослуховування, зміною укладу життя, перенесеними хвилюваннями, проте суд вважає безпідставним включення до розміру моральної шкоди потреб на понесення витрат, пов`язаних з курсом відновлювальної терапії, погіршення стану здоров`я потерпілої після події кримінального правопорушення що не підтверджено доказами, також приймається до уваги те, що кримінальне правопорушення було не тривалим у часі, а тому виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір моральної шкоди належить визначити у 7000 грн.

Вимоги про стягнення з ОСОБА_7 понесених судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу в розмірі 27600 грн, підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Так, на підтвердження надання правової допомоги потерпілій суду надано копії договорів від 12.01.2022 (а.с. 23, 33) в яких визначено, що за надання правничої допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату винагороду у формі гонорару, на умовах 100% передоплати. Розмір гонорару визначається сторонами. При цьому в цих договорах не вказано цей розмір. У копії договору від 12.01.2022 з цим же адвокатом, розмір гонорару визначено у 27600 грн ( т. 1 а.с. 50). Проте понесення таких витрат потерпілою не підтверджено.

У договорі про надання правової допомоги від 13.04.2022 укладеного потерпілою ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_6 також зазначено вимогу клієнта сплатити гонорар в розмірі та в строки погоджені сторонами, проте доказів як розміру гонорару, так і його сплати не надано.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду наведених у постанові ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22), за якими не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Захисником ОСОБА_4 подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу понесених потерпілою, а саме з 27600 грн до 5000 грн.

Враховуючи те, що суду не надано розрахунку вартості правових послуг, що підтверджують обсяг, вартість або витрати адвокатів (представників потерпілої), необхідних для надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні, з урахуванням критеріїв дійсних адвокатських витрат, їх необхідності та розумності, доказів понесення таких витрат, а також часткового задоволення позову, ці витрати підлягають зменшення до 10000 грн.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення вказаних позовних вимог потерпілої в обсязі що нею заявлені.

Натомість підтверджено сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за подання цього позову, а в позовній заяві потерпіла просить стягнути з ОСОБА_7 усі понесені витрати.

Зазначена позовна вимога про стягнення із ОСОБА_7 судового збору в розмірі 992,40 грн не може бути задоволена, оскільки відповідно до висновків Об`єднаної палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 23.01.2019 (справа № 187/291/17, провадження № 51-284 кмо17), при вирішенні в межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається, адже таке стягнення суперечить закріпленим у статтях 2, 7, 9 КПК України завданням кримінального провадження, засаді законності, не відповідає приписам частини 5 статті 128, статей 118, 119, 370 цього Кодексу та істотно порушує гарантоване особі право на розгляд справи щодо неї з додержанням вимог зазначеного провадження, передбачених указаним Кодексом.

З огляду на положення пунктів 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі: у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані правові норми підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (майнової та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із законом.

Отже, цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, незалежно від об`єкта посягань, така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.08.2021 справа № 644/7193/17 провадження № 51-2271км21, що також узгоджується з практикою Верховного Суду (див. судові рішення у справах № 619/1425/15-к, № 462/5779/15-к, № 713/1275/16-к, № 750/12591/18, № 740/5507/14).

Відтак, сплата потерпілою ОСОБА_5 судового збору при подачі цивільного позову у кримінальному провадженні не була необхідністю, а тому потерпіла має право звернутись до суду, на рахунок якого сплачений судовий збір, із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Вирішити питання про стягнення процесуальних витрат, в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдестят) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 до Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 2745 грн 76 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_8 ) моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять) грн.

В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовити.

Речові докази:

- іграшку «Песик», іграшковий динамік-програвач з елементами живлення, предмет чорного кольору з надписами «GPS» «FG-07» (разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером НОМЕР_3 ) - знищити;

- мобільний термінал iPhone 6S разом із сім-карткою "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_20