У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 Справа №607/19658/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 05.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 01.11.2023 під час розгляду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 висловив усну заяву про відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що означеному слідчому судді він не довіряє, оскільки вважає, що матеріали кримінального провадження сфальсифіковані органом досудового розслідування. Також зазначив, що він на підтвердження такої фальсифікації надав слідчому судді відповідні документи, а тому вважає що у кримінальному провадженні №0000102 від 05.08.2023, підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яку йому повідомлено є необгрунтованою. Також, при розгляді означеного клопотання просить врахувати, що він перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради. Зазначив, що при розгляді клопотання порушуються його законні права та інтереси, які полягають у тому, що слідчим суддею не беруться до уваги його пояснення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та просив її задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає поданий відвід слідчому судді обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відводу, оскільки вважає, що відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_6 ..

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження ; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 у підставах для відводу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 зазначив, що на його думку матеріали кримінального провадження сфальсифіковані органом досудового розслідування, які підтверджено відповідними документами, які він надав у судовому засіданні слідчому судді, у кримінальному провадженні відсутній склад злочину, а також те, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу порушуються його законні права та інтереси, які полягають у тому, що слідчим суддею не беруться до уваги його пояснення.

Суд, проаналізувавши викладені підозрюваним у судовому засіданні обґрунтування підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 вважає, що при його розгляді не встановлено обставин, передбачених статтею 75 КПК України обставин, які б могли б бути підставою для відводу судді. Крім цього, твердження підозрюваного ОСОБА_4 щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження, у тому числі необґрунтованість пред`явленої йому підозри може бути предметом оскарження в судовому порядку, а також оцінені слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 , слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1