Справа № 185/6306/23
Провадження № 1-кп/185/763/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Скиртяне, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 лютого 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 03 лютого 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 03 лютого 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, за що має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, в період часу з 12.00 години 21 березня 2023 року до 15.00 годині 22 березня 2023 року, точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось за можливе, знаходячись в якості гостя в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де на ліжку побачив мобільний телефон марки «Тесnо SPARK 8Р KG7n», який знаходився у чохлі книжці чорного кольору, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки «Тесnо SPARK 8Р KG7n» в чохлі книжці чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 діючи по раптово виниклому злочинному умислу, з метою доведення своєї злочинної дії спрямованої на таємне викрадення чужого майна до кінця, повторно, знаходячись в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Тесnо SPARK 8Р KG7n» вартість якого становить 3614,28 гривень, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 3614,28 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю суду показав, що в березні 2023 року біля 12.00-14.00 годин він та його дівчина ОСОБА_9 , виїхали на маршрутці в с. Богданівка. Приїхали в с. Богданівка біля 16.00 годин і їх зустріла дівчина на ім`я ОСОБА_10 , яка є подругою ОСОБА_9 . Потім вони прийшли до ОСОБА_10 додому в с. Богданівка. Вона накрила стіл та вони відпочивали. Потім лягли спати. Вранці, на наступний день, сходили до магазину, скупитися. Потім знову відпочивали і ОСОБА_11 посварилася з ОСОБА_12 . Потім вони зібралися їхати додому. В коридорі, на креслі він побачив мобільний телефон зеленого чи синього кольору. Він його взяв та пішов. Коли він брав телефон, в коридорі нікого не було. Потім пішов з будинку. Телефон продав таксисту за 500 грн. Гроші витратив на себе. Він не може пояснити, чому він вчинив цей злочин. Потерпілому нічого не відшкодував. В скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Весною 2023 року до його дівчини ОСОБА_13 її подруга ОСОБА_10 , яка була з обвинуваченим. Вони приїхали до нього в буд. АДРЕСА_2 . Вони накрили стіл, стали відпочивати. Потім вони залишилися переночувати. Вранці скупилися, прийшли додому та почали відпочивати. Потім у нього з ОСОБА_11 була сварка. Потім ОСОБА_11 з обвинуваченим поїхали додому. На наступний день він встановив відсутність його телефону «Техно-Спарк 8 п» та кнопочного телефону. Потім він звернувся в поліцію. Поліцейські повідомили, що знайшли один телефон «Техно-Спарк 8 п», який був в ломбарді. Телефон здавав таксист. Він викупив телефон за 2200 грн. з ломбарду. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 березня 2023 року, відповідно до якого заявником ОСОБА_6 повідомлено, що 21 березня 2023 року близько 14.00 годин невідома особа шляхом вільного доступу з домоволодіння АДРЕСА_2 скоїла крадіжку двох мобільних телефонів, завдавши збитку на 9500 грн. /а.к.п. 58-59/.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 01 квітня 2023 року, відповідно до якого місцем огляду є приміщення будинку АДРЕСА_2 . Вхід до приміщення будинку здійснюється через вхідні дерев`яні двері, які мають запірний устрій у вигляді врізного замку, без будь яких пошкоджень. Далі, за дверима розташований коридор, у якому є міжкімнатні двері, які ведуть до кухонного приміщення, в якому розташоване наступне: стіл кухонний, кухонний гарнітур, стільці та інші предмети побуту. З лівої сторони є дверний пройом, який веде до спальної кімнати, в якій знаходиться наступне: дерев`яна тумба з особистими речами різного найменування, двухспальне ліжко та крісло. Загальний порядок в приміщенні кімнати не порушений. Вікна, підлога, стеля та стіни без пошкодження. Під час огляду нічого не вилучено /а.к.п. 62-65/.

Договором застави № 4 від 23 березня 2023 року, відповідно до якого кредитодавець ПТ «Ломбард Роял Кредит» (код 36283290) надав кредит ОСОБА_14 на 21 добу. Предмет закладу: мобільний телефон TECNO Spark 8p 4/64 Gb, imei НОМЕР_1 , вартість 2300 грн. /а.к.п. 86/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 квітня 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав чоловіка, який зображений на фотознімку під № 3 як такого, що продав йому мобільний телефон 22 березня 2023 року. Впізнав за характерними рисами обличчя, а саме: по бороді, по очам та зачісці та Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 3 на фотознімку зображений ОСОБА_3 /а.к.п. 88-90/.

Протоколом огляду предмету та фото таблицею до нього від 03 квітня 2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є коробка розмірами 19х9,5 см, прямокутної форми, білого кольору з малюнком помаранчевого мобільного телефону, та написами виконані літерами англійського алфавіту, а саме: «SPARK 8 Р NFS TECNO», з боку коробки мається наліпка з написами: іmеі: 46565, іmеі: НОМЕР_2 SN: L5N7 VC 146451 64+4GB COLOR TURQUOISE CYAN найменування та місцезнаходження виробника, штрих код, з іншої сторони дана коробка, має наліпку на якій зазначено: заводські характеристики мобільного телефону. Дану коробку надав для огляду потерпілий ОСОБА_6 , яку було вилучено /а.к.п. 67-75/.

Протоколом огляду предмету та фото таблицею до нього від 10 квітня 2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон «TECNO Spark», який наданий для огляду потерпілий ОСОБА_6 . Телефон у справному стані, задня кришка блакитного кольору та має напис «TECNO Spark». На екрані є захисна плівка з пошкодженням, а саме: механічне від`єднання плівки від екрану. При вході у налаштування, видно вкладку та напис «STOP AT NOTHING» «TECNO Spark 8p», далі «TECNO Spark 8p», модель «TECNO KG 7n», іmеі: 46565, іmеі: НОМЕР_2 . Далі, заходячи у вкладку «телефон» ніяких дзвінків не виявлено. Телефон без будь яких функціональних пошкоджень. Вказаний телефон було вилучено /а.к.п. 92-96/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/12382-ТВ від 06 квітня 2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Тесnо SPARK 8Р KG7n», який був придбаний 10 липня 2021 року новим на момент вчинення злочину, а саме 22 березня 2023 року, могла складати 3614,28 гривень /а.к.п. 79-84/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протокол огляду місця події, протоколи огляду предмету, договір застави, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновок товарознавчої експертизи, показання обвинуваченого та потерпілого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.к.п 101/, раніше судимий /а.к.п 102-106/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п 100/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнав вину повністю, раніше судимий, вчинив даний злочин протягом нетривалого часу після засудження за попереднім вироком до реального відбуття покарання, а тому суд не вбачає у обвинуваченого саме щирого каяття у вчиненому, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у до вступу вироку в законну силу не обирати, так як останній відбуває покарання за попереднім вироком. До вступу вироку в законну силу в порядку ст. 537 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 755 грн. 12 коп. /а.к.п. 78/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 у остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 у відбутечастково покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року з 23 серпня 2023 року по 02 жовтня 2023 року включно.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 у строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 13 квітня 2023 року по 22 серпня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 у обчислювати з 03 жовтня 2023 року.

До вступу вироку в законну силу в порядку ст. 537 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3 ) на користь держави 755 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: коробку з мобільного телефону марки «Тесnо SPARK 8Р KG7n» та мобільний телефон марки «Тесnо SPARK 8Р KG7n», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні; договір застави № 4 від 23 березня 2023 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1