overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/545/24
Провадження № 1-кп/553/660/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 00000101 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 00000101 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Ленінському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 00000101 від 29.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу Україничерез не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 05 березня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/179/24
Номер провадження 1-кп/547/35/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 14.03.2024 о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2/24
Провадження №: 1-кс/755/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "14" лютого 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004324 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Дніпровського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить службу в ЗСУ та 20 лютого повертається до місця несення служби, зазначена обставина може унеможливити його допит під час судового розгляду, виникла необхідність провести допит потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Нормативно-правові підстави для проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні встановлено статтею 225 КПК України. Право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних: 1) з необхідністю отримання показань від потерпілого під час досудового розслідування; 2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Розглядаючи клопотання про допит потерпілого в порядку ст.225 КПК України, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінці підлягають обґрунтованість клопотання, існування обставини, які зумовлюють допит потерпілого та унеможливлюють його проведення під час судового розгляду.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту потерпілого в порядку ст.225 КПК України, можуть бути обставини, що можуть унеможливити його допит в судовому засіданні під час судового розгляду.

Враховуючи вище викладене а також те, що, слідчим надано докази наявності обставин, які в подальшому можуть унеможливити допит потерпілого під час судового розгляду, суд дійшов висновку, задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провести в судовому засіданні 19 лютого 2024 року о 12:00 годині за участю слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся 29.09.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

29.09.2023 р. слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6601/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/3142/23
Провадження № 1-кп/210/156/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 20.04.2024 року включно.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та вручити прокурору.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України, а саме протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 лютого 2024 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31 січня 2024 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000216.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2024 року о 17-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1639/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 11-55 годину 21.02.2024 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Демиденко, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подали скаргу та слідчого.

Витребувати від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали щодо розгляду заяви про злочин ОСОБА_2 від 16.02.2024 року

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з виказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/227/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, та виклику учасників кримінального провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 від обвинуваченого до суду надійшло клопотання про дистанційний розгляд справи призначеної на 21.02.2024 р. к 15.30 год. в режимі відоеоконференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)» за станом здоров`я.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого, який за саном здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з обвинуваченим в приміщенні ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 185 ч.1 КК України призначеного на «21» лютого 2024 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кс/953/1442/24
УХВАЛА
"21" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
24.11.2024р. ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
16.01.2024р. першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури Східного регіону ОСОБА_5 продовжений строк досудового розслідування до трьох місяців, - до 24.02.2024р.
Слідчий зазначив, що завершити досудове розслідування в строк до 23.02.2024р. не можливе, у зв`язку з необхідністю отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної експертизи адуоі-, відеозапису; допитати підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; зняти гриф секретності з ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду щодо проведення стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви в яких клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного:
Положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної експертизи адуоі-, відеозапису; допитати підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; зняти гриф секретності з ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду щодо проведення стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи складність провадження, а також об`єктивні обставини, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 24 березня 2024 року включно.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/117/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 щодо застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 40 хв. 19.02.2024.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 126/2534/23

Провадження № 1-кс/126/10/2024

21 лютого 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого

ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - скасувати та повернути матеріали до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №930/1837/20
Провадження №1-кп/133/53/24
У Х В А Л А

20.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 28.02.2024 о 12 год. 50 хв. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити проведення відеоконференції Немирівському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Гімназійна, 29, м. Немирів Вінницька область.

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1