Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7098/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення 08.10.2023 року огляду місця події на березі річки Південний Буг, мікрорайону Матвіївка в м. Миколаїв, Миколаївського району, Миколаївської області, майно, а саме: 2 сітки ліскові, які були упаковані в спеціальний пакет та опечатано біркою NPUВ003263, вилучено до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, металевий човен без номерів «Малютка» сірого кольору та 2 дерев`яних весла, а також виловленої незаконним шляхом риби, а саме: 31 одиниці «окунь»; 1 одиниця «Судак звичайний»; 115 одиниць «тарань».

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000433 від 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000433 від 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2023 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївський області надійшло повідомлення від відділу охорони водних біоресурсів «рибоохоронний патруль» про те, що 08.10.2023 о 18 год.10 хв. гр. ОСОБА_4 перебуваючи на річці Південний Буг в Матвіївки в м. Миколаєві, проводив лов риби за допомогою промислового знаряддя лову сітками без дозволу на промисел, здійснивши виловив наступних екземплярів риби: 31 одиниці «окунь»; 1 одиниці «Судак звичайний»; 115 одиниць «тарань», чим заподіяв шкоду рибному господарству України, на суму 281 469 гривень.

В ході огляді місця події від 08.10.2023 року на березі річки Південний Буг, мікрорайону Матвіївка в м. Миколаїв, Миколаївського району, Миколаївської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: 2 сітки ліскові, які були упаковані в спеціальний пакет та опечатано біркою NPUВ003263, вилучено до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та металевий човен, без номерів «Малютка» сірого кольору та 2 дерев`яних весла, який переданий на відповідне зберігання головному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «рибоохоронний патруль», та наступні екземпляри риби 31 одиниці «окунь»; 1 одиниці «Судак звичайний»; 115 одиниць «тарань».

З урахуванням того, що вилучене під час огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 08.10.2023 року огляду місця події на березі річки Південний Буг, мікрорайону Матвіївка в м. Миколаїв, Миколаївського району, Миколаївської області, майно, а саме: 2 сітки ліскові, які були упаковані в спеціальний пакет та опечатано біркою NPUВ003263, металевий човен без номерів «Малютка» сірого кольору та 2 дерев`яних весла, а також виловленої незаконним шляхом риби, а саме: 31 одиниці «окунь»; 1 одиниця «Судак звичайний»; 115 одиниць «тарань».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5