Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/342/2023 Справа № 641/3778/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 06.04.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працездатного, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.10.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 до 2 місяців арешту, звільнений з арештного дому при ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» 01.04.2022 по відбуттю строку покарання;

2) 25.07.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в якій знаходився за згодою власника квартири, та маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з ліжка мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «Galaxy A70 6/128 Gb Duos Black (SM-A705)» в чорному чохлі, вартістю 5509 гривень 68 копійок, який належить ОСОБА_5 , поклав його до кишені своїх штанів та з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим мобільним телефоном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, після вчинення даного злочину, вчинив нові, за один з яких засуджений, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин до ухвалення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 20 жовтня 2021 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати стосовно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно з правовим висновком об`єднаної палати Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51- 3600км20), вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, виконується самостійно.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6/1085СЕ-20 від 14.05.2020 в розмірі 490,35 гривень, належить стягнути з на користь держави.

Цивільний позов до ОСОБА_4 не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також кримінального правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року, шляхом складання призначених покарань з урахуванням п. 1 (а) ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, відбутий термін за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 з урахуванням п. 1 (а) ч. 1 ст. 72 КК України.

Обрати стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 листопада 2023 року.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 6/1085СЕ-20 від 14.05.2020 у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речовий доказ: товарний чек № 234 від 25.12.2018, який зберігається в матеріалах провадження прокурора - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1