Справа № 581/129/24
Провадження № 1-кп/581/17/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина кримінальне провадження №0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Яганівка Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого трактористом СФГ «Кривозуб», не перебуваючого на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України

в с т а н о в и в:

Сутність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та зміст угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою

Орган досудового розслідування та прокурор обвинувачують ОСОБА_4 у вчиненні протиправного діяння, що виявилося у тому, що 01 січня 2024 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_4 та його колишня дружина ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілої схопив останню правою рукою за волосся та потіг до себе, застосувавши таким чином до потерпілої насильниці дії, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

За вчинення дій, які виразилися в умисному вчиненні насильницьких дій потерпілій ОСОБА_5 , які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесні ушкоджень, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Після завершення досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілою та обвинуваченим підписано угоду про примирення. За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою та вибачився за скоєне, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, щиро розкаявся; сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), отримана від обвинуваченого згода на призначення саме такого виду покарання.

Позиція сторін кримінального провадження відносно підписаної між потерпілою та обвинуваченим угоди примирення

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, підтвердив беззастережне визнання ОСОБА_4 факту вчинення ним інкримінованого йому правопорушення (кримінального проступку), наявності щирого каяття, а також наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, узгодженого між сторонами угоди виду покарання, яке взмозі виконати обвинувачений, роз`яснення йому відповідних наслідків затвердження даної угоди, наявність дійсного волевиявлення обвинуваченого та потерпілої на укладення зазначеної угоди.

ОСОБА_4 суду підтвердив, що він визнає себе винуватим у тому, що він 01 січня 2024 року умисно схопив потерпілу правою рукою за волосся та потіг до себе, застосувавши таким чином до потерпілої насильниці дії, які завдали останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Підтвердив, що він із потерпілою підписали угоду про примирення, на нього ніхто не тиснув при її підписанні, погоджується з покаранням у виді штрафу, він є здатним його сплатити в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала необхідність затвердження судом угоди, так як вона дійсно примирилася із чоловіком, він перед нею вибачився, угоду про примирення вона підписала добровільно та власним бажанням без стороннього впливу.

Норми, права, які підлягають застосуванню при затвердженні угоди про примирення

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Висновки суду з приводу угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обставини кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, поданої на затвердження суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про примирення, виходячи з наступного.

При перевірці даної угоди, з`ясуванні обставин провадження, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, мав місце, таке діяння згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, сутність обвинувачення, вид покарання, фактичну можливість виконання ним покладених на нього обов`язків, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що згоден виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, також підтвердив факт вчинення ним протиправного діяння за вищенаведених обставин; встановлена добровільність сторін по укладенню даної угоди, тобто те, що її підписання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вищеустановлені дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, та відповідно суд визнає доведеним пред`явлене цій особі обвинувачення.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), оскільки останнє відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, установлена наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у виді щирого каяття, та однієї обставини, що обтяжує покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з урахуванням даних про особу обвинуваченого.

Вирішення інших процесуальних питань при розгляді даної справи

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим і обвинуваченим про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1