Справа № 373/2826/23
Провадження № 1-кс/373/495/23
УХВАЛА

про арешт майна

09 січня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання прокурора Переяславськго відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. 29.12.2023 до суду надійшло клопотання прокурора поштовим відправленням від 28.12.2023 про накладення арешту на майно, вилучене 27.12.2023 в ході огляду місця події у приміщенні ТСЦ № 3248 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Новокиївське шосе, 46, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні Сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області) перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 27.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 27.12.2023 надійшло повідомлення ОСОБА_5 - нчальника ТСЦ3248 про те, що в ході перевірки водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органі видачі ТСЦ3248 від 25.03.2017, виявлено ознаки підробки.

27.12.2023 старшим дізнавачем СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами, поміщення їх на зберігання.

Вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у пунктах 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке у органу дізнання існує потреба в проведенні слідчих дій, є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ним, навівши доводи мети арешту для схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій та експертного дослідження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження або знищення.

Власник майна, дізнавач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю дізнавача (слідчого) та/або прокурора, а тому справу слід розглянути на підставі наявних матеріалів за участю ініціатора клопотання в судовому засіданні.

2. Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши документи та матеріали на обґрунтування клопотання про арешт майна, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

В провадженні СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 27.12.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27.12.2023 дізнавачем СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події у приміщенні ТСЦ № 3248 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Новокиївське шосе, 46, виявлено та вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальний проступок за ч. 1 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, вилученого під час проведення 27.12.2023 огляду місця події, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить на собі відомості про факти й обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Майно, про яке вказано у клопотанні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході дізнання.

Крім цього, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з вибуттям із володіння майна, що визнано речовими доказами.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме як здійснення експертного дослідження, так і проведення ряду слідчих (розшукових) дій у строк для досудового розслідування.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому КПК України порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Відсутність речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення, призведе до втрати органом досудового розслідування відомостей, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відтак звернення з питанням про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на майно із забороною його користування та розпорядження, вилучене у ході огляду місця події 27.12.2023 у приміщенні ТСЦ № 3248 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Новокиївське шосе, 46, а саме:

- водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7