Номер провадження: 11-кп/813/1665/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

26.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одесивід 21.12.2022 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеси, із базовою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання за даною статтею у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 15 діб, та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Прокурор посилається на те, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність при звільненні особи від кримінальної відповідальності, з огляду на те, що на час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений перебував у неповнолітньому віці, а з урахування положень ст.104 КК України при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку суд мав послатися на положення ст.ст. 75, 104 КК України. Крім того, місцевим судом в порушення вимог ст.98 КК України обвинуваченому призначено покарання у виді обмеження волі, що заборонено кримінальним законом. Крім того, прокурор вказує, що місцевим судом не враховано обов`язкову пом`якшуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

В апеляційній скарзі прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки про існування вироку апелянт дізнався лише 07.06.2023 року, після надходження копії вироку з Київської окружної прокуратури, а кримінальне провадження розглянуто судом у спрощеному провадженні без виклику учасників процесу.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено за відсутності обвинуваченого та його захисника, оскільки, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не заявляли.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; вивчивши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України визначено одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення і таким чином закріплено гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З цього приводу Конституційний Суд України у Рішенні від 25 грудня 1997 року №9-зп зазначив, що суд не може відмовити у правосудді, якщо ущемляються права і свободи громадян, інакше це було б порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції Українине може бути обмежене.

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).

Колегія суддів вважає слушними доводи сторони обвинувачення про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції прокурор вказує, що про постановлення даного вироку, орган прокуратури дізнався лише 07.06.2023 року, а саме після звернення окружної прокуратури до місцевого суду про видачу копії вироку та відповідно надіслання копії вироку на адресу Одеської обласної прокуратури.

Прокурор не був присутнім при проголошенні даного вироку, а тому строк пропущений з поважних причин.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокумісцевого суду.

Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вирокуКиївського районного суду м. Одесивід 21.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Призначити апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 до судового розгляду на 26.09.2023 року об 11 год 25 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4