УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1560/23

Провадження № 1-кп/568/148/23

30 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000468 (від 07.02.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вязники, Російська Федерація, громадянина України, росіянина за національністю, не інваліда, не дупутала, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 (від 07.02.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2023 р. відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби до 30.10.2023р.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, посилаючись на те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати і на даний час.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчииненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156 КК.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2023 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалами слідчого судді від 23.08.2023 р., 26.09.2023 р. продовжно строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби до 30.10.2023 р. включно.

25.10.2023 р. до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156 КК України.

Посилаючись на викладені обставини та, приймаючи до уваги існуючі ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор вважає, що існує необхідність у продовженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22:00 год по 06:00 год строком на два місяці та покладенням на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити. Наголосив, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, не має обмежень виїзду за межі країни. А тому, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним діяння, може безпершкодно виїхати за межі території України. Стверджує, що ОСОБА_6 має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілу ОСОБА_4 . Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Представник потерпілої та потерпіла просили задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд враховує наступне.?

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.?

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.?

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.?

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжного заходу є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 (від 07.02.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 156 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог КПК України, подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби. Копію вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_6 отримав 25.10.2023 р.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за злочини, в яких ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічну пору доби, судом не встановлено.

Враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, дані про особу обвинуваченого, серйозність пред`явленого обвинувачення та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 на два місяці із забороною залишати житло з 22:00 год. по 06:00 год.

На підставі ч. 7 ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого на два місяці.

А відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000468 (від 07.02.2023 р.) про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу становить 2 місяці по 28.12.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1