Справа №211/6669/23 Провадження № 1-кп/211/625/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 11.10.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_6 , 09 жовтня 2023 приблизно о 13:00 год., проходячи поруч з магазином «Їжачок» по вул. Промислова, буд. 6 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, виявив на землі банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 до банківського рахунку НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), видана банківською установою АТ «Державний ощадний банк України» у користування ОСОБА_7 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційними документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_7 , на яких зображено значок wi-fi - функція безконтактної оплати без введення ПІН-коду. В цей момент у ОСОБА_6 виник корисливий намір на викрадення вищезазначеної банківської картки з метою здійснення незаконних дій із документом на незаконне зняття грошових коштів, які належать ОСОБА_7 .

В подальшому, маючи на меті особисте збагачення шляхом вчинення протиправних дій, реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги свідків та очевидців, підняв с землі вищезазначену карту.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, привласнив вищезазначену банківську картку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 10.09.2023 приблизно об 13:10 год. ОСОБА_6 , маючи при собі банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 до банківського рахунку НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), яку попередньо привласнив, прибув до магазину «Алкомаркет», розташованого по вул. Магістральна, буд. 17В в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами з вищевказаної банківської картки потерпілої ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 09.10.2023 о 13:14 годині, перебуваючи в приміщенні вищезазначеного магазину, реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на викраденій ним банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, за допомогою терміналу, розрахувався за товар, сплативши з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти на суму 69 грн.

Надалі, 09.10.2023 о 13:22 годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Градуси», розташованого по вул. Магістральна, 26Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, заволодів аналогічним способом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , які знаходились на банківській картці № НОМЕР_1 , в сумі 400 грн.

Також, 09.10.2023 о 13:30 годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Алкомаркет», розташованого по вул. Магістральна, 17В в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, заволодів аналогічним способом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , які знаходились на банківській картці № НОМЕР_1 , в сумі 85 грн.

Крім цього, 09.10.2023 о 13:40 годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ маркет», розташованого по вул. Магістральна, 17Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, заволодів аналогічним способом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , які знаходились на банківській картці № НОМЕР_1 , в сумі 41,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , 09.10.2023, використовуючи викрадену ним банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до виписки банку заволодів грошовими коштами потерпілої на загальну суму 595,60 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_7 грошовий збиток на вищезазначену суму.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 обвинувачується:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів з корисливих мотивів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

По кримінальному провадженню №0001145 від 11.10.2023 між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 23.10.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 2 угоди обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно з п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк та покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену з ОСОБА_6 , яка 23.10.2023 року була підписана добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України).

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001145 від 11.10.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові доказі: банківську картку, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати переданою за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 06.11.2023 року у порядку ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1