Єдиний унікальний номер: 448/2012/23
Провадження № 1-кп/448/64/24
У Х В А Л А

27.12.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська клопотання сторони захисту про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

В провадженні суду знаходяться вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 , подала в інтересах ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту з майна. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України накладено арешт на мобільні телефони обвинуваченого: Apple iPhone 12 Pro Max, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та Apple iPhone 13 Pro Max, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 .

Стверджує, що в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України проведено всі необхідні слідчі дії, здійснено огляд вказаних мобільних телефонів, тощо, а тому вважає, що подальшої необхідності в арешті його приватного майна немає.

З огляду на наведене просила суд скасувати арешт вищевказаних мобільних телефонів: Apple iPhone 12 Pro Max, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та Apple iPhone 13 Pro Max, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 .

ІІ. Позиція учасників та інших осіб кримінального провадження:

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник-адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили суд таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки є передчасним, не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання про скасування арешту майна, доходить наступних висновків.

ІІІ. Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі фактичних обставин установлених з даного питання:

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статтей 7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що за клопотанням сторони обвинувачення ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2023р. накладено арешт на мобільні телефони обвинуваченого: Apple iPhone 12 Pro Max, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та Apple iPhone 13 Pro Max, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 .

Арешт на вказане майно, накладений з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

IV. Висновок суду:

Виходячи з положень ст.314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні не досліджує докази. Натомість відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Вирішуючи під час підготовчого судового засідання клопотання сторони захисту про скасування арешту мобільних телефонів: Apple iPhone 12 Pro Max, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та Apple iPhone 13 Pro Max, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , суд виходить з того, що вказані речі у разі їх передачі власнику можуть використовуватися не за призначенням, що може спотворити слідову картину в цілому.

Крім того, на стадії підготовчого судового засідання неможливо виключати виникнення під час судового розгляду необхідності проведення додаткової, повторної судових експертиз, а також додаткового огляду вказаних речей, що має наслідком необхідність забезпечення збереження речового доказу.

Отже, враховуючи, що на стадії підготовчого судового засідання судом ще не досліджуються докази по справі (речові, письмові, тощо), суд не вбачає достатніх підстав для скасування арешту майна на даний час.

Ураховуючи, що без дослідження доказів у взаємозв`язку із іншими доказами у сукупності, за відсутності у суду матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обґрунтованість накладеного арешту, а тому клопотання є передчасним та на стадії підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись статтями 174, 314-317, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2023 року, зокрема арешту мобільних телефонів (Apple iPhone 12 Pro Max, Apple iPhone 13 Pro Max) у кримінальному провадженні №0001124, внесеного в ЄРДР 23 жовтня 2023 року, - в і д м о в и т и.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст судового рішення складено 01.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_8