Справа № 713/233/16-к
Провадження №1-о/713/1/24
УХВАЛА

іменем України

17.01.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к,

УСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до суду з Чернівецького Апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к.

Засуджений ОСОБА_2 посилається на наявність нововиявлених обставин, визначених п.4 ч.2 ст.459 КПК України, тобто наявність інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Стверджує, що під час постановлення вироку судом першої інстанції не було досліджено жодного речового доказу, а тому не було взято до уваги такі нововиявлені обставини, які доводять його непричетність до вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.153 ч.1, 152 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України.

Також судом не було встановлено та досліджено жодного знаряддя злочину чи предмету причетного до будь якого із злочинів під час судового розгляду справи.

Просив відкрити провадження в справі №713/233/16-к за нововиявленими обставинами відповідно до вимог глави 34 КПК України. Дослідити всі вказані в заяві докази, які не були відомі під час постановлення вироку 16.06.2016 року у справі №713/233/16-к. Забезпечити його особисту участь під час розгляду справи в залі судового засідання. Дослідити всі вказані матеріали і перевіривши, постановити судове рішення відповідно до вимог ст.370 КПК України.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к - повернуто засудженому ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано ухвалу суду від 21.11.2023 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст.462 КПК України суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до положень ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

Згідно вимог КПК України такі нововиявлені обставини як підроблення доказів, завідомо неправдиві показання, які можуть бути надані свідком, потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим, на яких ґрунтується судове рішення, повинні бути встановлені вироком суду, а за неможливості його постановлення матеріалами розслідування. Провадженню за такими нововиявленими обставинами обов`язково повинно передувати здійснення досудового розслідування щодо фактів штучного створення або підроблення доказів та надання завідомо неправдивих показань.

Суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Також, відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вирок відносно ОСОБА_2 був ухвалений 16.06.2016 року, але в поданій заяві ОСОБА_2 не вказує коли дізнався про нововиявлені обставини, не вказує причин пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, а також не наводить підстав для його поновлення.

Крім того, доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з вироком суду, що є підставою для оскарження вироку, а не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 429 КПК України, відповідно до якої встановивши, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

На підставі наведеного вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 459-464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к, за нововиявленими обставинами, залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків в 15 днів з дня отримання цієї ухвали особою, що подала заяву.

Роз`яснити, що, у разі неусунення наведених судом недоліків в зазначені терміни, заява буде повернута. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1