УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001568 від 18.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001568 від 18.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2013 приблизно о 09:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Привокзальний» у м. Вінниця, а саме поблизу торгівельного складу № 2, що по вул. Короленка, 7 у м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи, умисно, з метою збагачення, шахрайським шляхом заволодів продуктами харчування, а саме згідно накладної № 4 від 17.04.2013 3 ящика печива «Асорті», загальною вартістю 48,00 грн., згідно накладної №1 від 17.04.2013 24 упаковки кави «Експрессо Нескафе», вартістю 744,00 грн. та згідно накладної № 10 від 17.04.2013 5 упаковок кави «Нескафе Голд», вартістю 273,00 грн., що належать ОСОБА_6 , чим було завдано останній матеріальної шкоди на загальну суму 1065 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

ОСОБА_5 19.11.2013 о 16:00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.11.2013 ОСОБА_5 отримано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

21.11.2013 ОСОБА_5 не прибув для участі у розгляді клопотання.

03.12.2013 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

03.12.2013 зупинено досудове розслідування кримінального провадження.

В ході проведення розшукових дій було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2013;

- протоколом допиту потерпілого від 23.04.2013;

- повідомленням про підозру від 29.11.2013;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, з метою обрання міри запобіжного заходу, а також для недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 19.11.2013 о 16:00 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.11.2013 ОСОБА_5 отримано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

21.11.2013 ОСОБА_5 не прибув для участі у розгляді клопотання.

03.12.2013 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

03.12.2013 зупинено досудове розслідування кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме.

В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, враховуючи, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, тому існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Довженка, 73).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя