УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000735 від 29.09.2023, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000735 від 29.09.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР № 0000735 від 29.09.2023. В рамках кримінального провадження слідчому подано клопотання № 7 від 07.11.2023 та № 8 від 13.11.2023. Станом на звернення зі скаргою клопотання не розглянуті.

Просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, у м. Києві розглянути клопотання № 7 та № 8.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000735 від 29.09.2023, відомості до якого внесено на підставі ухвали слідчого судді за колективною заявою ОСОБА_3 ..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві було спрямовано клопотання ОСОБА_3 № 7 та №8.

Станом на день розгляду скарги слідчим ТУ ДБР, що розташоване у м. Києві даних про розгляд клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано, а отже зазначені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000735 від 29.09.2023, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві із групи слідчий, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000735 від 29.09.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 7 від 07.11.2023 та №8 від 13.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1