Справа № 752/4634/18
Провадження по справі № 1-кп/752/223/23
У Х В А Л А

"18" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000030, данні про яке внесені 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калінінград РФ, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

На виклик суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Викликався в порядку ч.8 ст.135 КПК України шляхом публікації повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та офіційному веб-сайті суду.

Прокурор на початку судового розгляду заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), враховуючи пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, та посилаючись на те, що останній, будучі обізнаним про розпочате відносно нього кримінальне провадження, перебуває на території тимчасово окупованої території України та ухиляється від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно її підзахисного. Також захисник зазначила, що зв`язку з підзахисним не має, тому позиція захисту є неузгодженою.

Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Підставою для здійснення спеціального судового провадження, відповідно до ч. 5 ст.139 КПК України також є ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у державній зраді, що полягало у тому, що він, будучи громадянином України, депутатом Севастопольської міської ради 6 скликання, обраним на чергових виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 2010 року, обраний на чергових виборах депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих та сільських, селищних міських голів 31 жовтня 2010 року, нехтуючи вимогами Конституції і законів України, достовірно знаючи те, що територія міста Севастополя є невід`ємною частиною України, прийняв участь у позачерговому засіданні Севастопольської міської ради від 11.03.2014 та голосував за прийняття так званої «Декларації про незалежність Автономної Республіки Крим та міста Севастополя». Продовжуючи свої дії, направлені на проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 , прийняв участь у позачерговому засіданні Севастопольської міської ради від 11.03.2014 та голосував за незаконне рішення № 7156 про підтримку рішення Верховної Ради АР Крим про незалежність Криму та створення так званої «Республіки Крим», а також про звернення до РФ з пропозицією про прийняття міста Севастополь до складу РФ в статусі міста федерального значення, а також, про перейменування Севастопольської міської ради у «Законодательное собрание города Севастополь».У подальшому, ОСОБА_5 продовжив свою роботу в незаконно створеному органі «Законодательное собрание города Севастополь», чим забезпечив функціонування незаконно створеного представницького органу та сприяв представникам РФ у проведенні підривної діяльності на території України. Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.111 КК України.

Зі змісту обвинувального акту також убачається, що ОСОБА_5 на час інкримінованих йому дій постійно проживав на території АДРЕСА_1 .

Відповідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної республіки Крин та міста Севастополя є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії РФ з 20.02.2014

Даних про те, що ОСОБА_5 після 20.02.2014 перетинав пункти пропуску та повертався на материкову територію України, суду не надано. Інформація із всесвітньої мережі Інтернет, доводить, що і наданий час ОСОБА_5 працює у незаконно створеному законодавчому органі РФ, на тимчасово окупованій території АР Крим та є депутатом «Законодательного собрания города Севастополь» другого скликання.

Відповідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окуповану територію поширюється дія Конституції та законів України тощо.

Згідно ч.3 ст.12 вищезазначеного закону порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються КПК України.

Згідно ч.8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що вона виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1,2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та суду.

Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, а поштова кореспонденція з материкової частини України не приймається, виклик обвинуваченого здійснювався відповідно до вимог ч.8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації судової повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження зокрема у газеті «Урядовий кур`єр» № 205 від 12.10.2023, №108 від 31.05.2023, №42 від 01.03.2023, №275 від 29.12.2022, №224 від 19.10.2022, №182 від 23.08.2022, № 129 від 11.06.2022, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва

За всіма вказаними судовими викликами ОСОБА_5 до суду не з`являвся. Клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру не подавав.

Згідно ч.3 ст. 232 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності під час досудового розслідування, вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею. На стадії досудового розслідування вживалися передбачені КПК України заходи щодо виклику ОСОБА_5 , повідомлення його про вчинення процесуальних дій тощо, зокрема шляхом публікацій в засобах масової інформації, на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва певних оголошень, викликів тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 зі стадії досудового розслідування забезпечений захисником за призначенням за рахунок держави.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 , який перебуває на тимчасово окупованій території України, знає (повинен знати) про розпочате щодо нього кримінальне провадження, відмовився від права предстати перед українським судом за діяння, які йому інкримінуються, та захищати себе безпосередньо тощо. Така поведінка обвинуваченого дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Суд використав всі можливості для того, щоб забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 права, які гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, зокрема щодо таких гарантій як: бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним захисником; бути засудженим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника; бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

Суд вважає, що визначені ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України умови та обставини для здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному проваджені встановлені, та їх доведеність не викликає сумнівів.

Керуючись вимогами ч.3 ст.323, 350 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000030, данні про яке внесені 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виклик обвинуваченого у судові засідання, а також інформування щодо здійснення судового спеціального провадження, здійснити шляхом опублікування у в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та оголошено 24.10.2023.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

______________ _______________ ______________