overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 729/146/21

провадження № 51 - 526 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 29 січня2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/6943/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1212/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

08 лютого 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне № 0000209 від 27.09.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про призначення безоплатного захисника,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та обрано їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

06 лютого 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , яка у зв`язку з неможливістю забезпечити собі захисника за угодою, просила суд призначити їй захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задоволити.

Призначити захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_6

Копію ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000275 від 20.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.03.2024 року о 10 годині 30 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2628/2024 Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України
ЄУН: 362/450/20 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001679, внесеному до ЄРДР 8 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні

3 січня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 18 січня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2024 року подана апеляційна скарга залишена без руху, з наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 19 січня 2024 року, захисник ОСОБА_5 усунув недоліки, зазначені в ухвалі, і шляхом поштового відправлення до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка до Київського апеляційного суду надійшла 1 лютого 2024 року.

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2023 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001679, внесеному до ЄРДР 8 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 22 лютого 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/1328/24
Провадження № 1-кп/204/706/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001333 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001333 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001333 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України на 21 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1755/24
Провадження № 1-кп/635/618/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

15 лютого 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №345/4435/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2013 р. м.Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що 26.04.2013 року, в період часу з 07:00 год. по 13:10 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла у квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 4 300 грн. та дев`ять ювелірних виробів із золота на загальну суму близько 20 000 грн., які належали ОСОБА_4 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 26.04.2013 в період часу з 06 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 не довів вищенаведених обставин.
Крім цього слідчий суддя вирішує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак у клопотанні не зазначено, до яких саме речей чи документів слідчий просить надати тимчасовий доступ, а зазначено тільки про надання тимчасового доступу до інформації.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160-164 КПК України , -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/202/1284/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -авоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розлученого, непрацюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.182 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на тринадцять діб, а саме до 28.02.2024 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 605 600 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2024 року, о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4397/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2013 м.Калуш
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду огляду земельної ділянки ОСОБА_4 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 з метою задокументування злочинної діяльності ОСОБА_4 , за незаконний посів та вирощування рослин схожих на мак.
Клопотання обґрунтовує тим, що 02.08.2013 року в Калуський МВ УМВС надійшов письмовий рапорт ІДПС взводу ДАІ при УМВС ОСОБА_5 , в якому вказано що ним в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , було виявлено посів рослин схожих на мак.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 237 КПК України.
Слідчий довів, що для проведення досудового розслідування потрібно провести огляд земельної ділянки, а також вилучити рослин маку, які міг посіяти гр. ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовільнити. Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться в АДРЕСА_1 з метою задокументування злочинної діяльності ОСОБА_4 , за незаконний посів та вирощування маку.
Ухвала дійсна до 07.09.2013 р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала дозволяє проникнути на земельну ділянку один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/1491/23
провадження №: 1-кп/398/137/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 02.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та №0001597 від 13.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та проголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про виділення матеріалів кримінального провадження №0001597 від 13.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в окреме провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 лютого 2024 року о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.2024
Справа №642/4137/21
Провадження №1-кс/642/569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, яка полягає у не розгляді клопотання в строк і порядку, що передбачені ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчим вчинити дії.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, яка полягає у не розгляді клопотання в строк і порядку, що передбачені ст.220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 19 лютого 2024 року о 09-45 годині.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1