overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8061/21

Провадження № 11-кп/4820/795/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023 року, у кримінальному провадженні №0000360 про продовження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 січня 2024 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023 року, у кримінальному провадженні №0000360 про продовження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 січня 2024 року включно залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 14.11.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

20.12.2023 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 14.11.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 14.11.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1929/21
Провадження №1-кп/0274/277/23
УХВАЛА
16.08.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 15.08.2023 свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Ухвала суду від 20 червня 2023 в частині приводу свідка ОСОБА_8 працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не виконана, рапорт про причини невиконання приводу суду не надано.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_7 .
Учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Доставити зазначеного свідка в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2023.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/465/23
Провадження № 1-кп/529/174/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа № 529/465/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (кримінальне провадження № 0000008).

В судовому засіданні у вказаній справі, яке було призначено на 13:20 год. 21 грудня 2023 року, оголошено перерву до 10:00 год. 24 січня 2024 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому додаткового часу для підготовки його до допиту в судовому засіданні.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників судового провадження від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальній справі № 529/465/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке призначено на 10:00 год. 24 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Богодухівським районним судом Харківської області.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, 17, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 24 січня 2024 року, в режимі відеоконференції за участі прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а Богодухівському районному суду Харківської області для організації виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/4763/23
Провадження № 1-кс/539/916/2023
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Постанова мотивована тим, що він не наділений, згідно ст.56 КПК України правом заявляти клопотання відповідно до ст.220 КПК України. Разом з тим, листом дізнавача від 30.10.2023 №14244/115/117-2023 теж саме його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник вважає постанову дізнавача незаконною та протиправною, прохає скасувати її та зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 забезпечити ОСОБА_3 та йому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000217 від 11.08.2023.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Прохав розглядати справу за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечує.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Зокрема, ст. 303 КПК України передбачений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, яким не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову з задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за результатами розгляду клопотання, поданого потерпілою особою в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 205/1311/23

провадження № 51-7656ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 378/1005/20

провадження № 51-4032км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Київської обл., жителя АДРЕСА_1засудженого за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити, касаційні скарги потерпілих задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 грудня 2023 року о 15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 646/6889/21

провадження № 51-6370км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо неї в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень

ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.02.2024 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 12 хв. 19.12.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, із носінням електронного засобу контролю, строком на два місяці з 20 грудня 2023 року по 20 лютого 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, обвинуваченим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 20 лютого 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 год. 25 хв. 21.12.2023 року.

Судді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/190/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000317, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону України від 15.12.2013); ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 0000317, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону України від 15.12.2013); ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 00 хв. 22.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1