Справа № 583/147/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 22.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту, покарання відбув, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року, ОСОБА_3 , умисно, систематично вчинював психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_5 нецензурними словами, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

25.06.2023 приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_6 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_5 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2023 у справі №583/3041/23 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

12.12.2023 приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_5 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

12.12.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_5 та стукав у вікна, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

12.12.2023 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_5 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вказані адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, та згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2023 у справі №583/6277/23 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, 21.12.2023 близько о 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно своєї матері ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що виразились в словесних образах нецензурною лайкою, а також погрозами фізичною розправою, принижуючи тим самим ОСОБА_5 та завдаючи шкоди психічному здоров`ю.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя, а саме втрати енергійності, втоми, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, тощо.

Своїми систематичними, умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо матері, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання. З урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції за скоєний злочин, саме таке покарання буде достатнім і необхідним в даному випадку для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання сто п`ятдесят годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1