Справа №484/330/24
Провадження № 1-кп/484/162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024р Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 по обвинуваченню:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саргіно, Вельського району, Архангельської області, РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діяв станом на жовтень місяць 2023 року.

Так, в кінці жовтня місяця 2023 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебував в м. Первомайськ, Миколаївської області та проходив через авто- гаражний кооператив «Парус-2» по вул. Андреева, м. Первомайськ, Миколаївської області, де побачив у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на задній стінці отвір, через який можливо проникнути до гаражу, в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна з вказаного гаражу.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливою метою, ОСОБА_3 за допомогою металевої труби, яку знайшов поряд частково розібрав отвір у стіні гаражного приміщення та таким чином проник до середини гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_5 .

Перебуваючи у середині гаражного приміщення ОСОБА_3 на підлозі помітив каністри від автомобільного мастила «Elf» та прозорі пляшки від води в яких перебував бензин марки А-95.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне викрадення майна, з корисливою метою, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з гаражного приміщення 60л бензину А -95, який був у трьох каністрах від автомобільного мастила «Elf» об`ємом 5л кожна, всього об`ємом 15л та дев`яти прозорих пляшках від води об`ємом 5л, кожна, всього об`ємом 45л вартістю 55,99 грн за 1л, а всього на загальну суму 3359,40 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3359,40 грн.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно в кінці жовтня 2023 року у вечірній час доби проходячи повз авто-гаражу № НОМЕР_1 по вул. Андреєва, в м. Первомайськ, Миколаївської області , кооператив «Парус-2», де побачив, що на задній стінці отвір, через який можливо проникнути до гаражу. За допомогою металевої труби розібрав отвір у стіні та проник до середини. На підлозі помітив каністри та пляшки від води в яких перебував бензин, які в подальшому викрав та з місця події зник. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив призначити обвинуваченому покарання суворе, щоб в подальшому обвинувачений не повторював злочини.

Судом, відповідно до частини 3статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що в кінці жовтня місяця 2023 року у вечірній час доби ОСОБА_3 перебував в м. Первомайськ, Миколаївської області та проходив через авто- гаражний кооператив «Парус-2» по вул. Андреева, м. Первомайськ, Миколаївської області, де побачив у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на задній стінці отвір, через який можливо проникнути до гаражу. За допомогою металевої труби, яку знайшов поряд, частково розібрав отвір у стіні гаражного приміщення та таким чином проник до середини. Перебуваючи у середині гаражу ОСОБА_3 на підлозі помітив каністри від автомобільного мастила «Elf» та прозорі пляшки від води в яких перебував бензин марки А-95.В подальшому викрав з гаражу 60л бензину А -95, який був у трьох каністрах від автомобільного мастила «Elf» об`ємом 5л кожна, всього об`ємом 15л та дев`яти прозорих пляшках від води об`ємом 5л, кожна, всього об`ємом 45л вартістю 55,99 грн за 1л, а всього на загальну суму 3359,40 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на 3 359 грн 40 коп.

Вартість каністр та пального потерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`ясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідльності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 8 268 грн 32 коп.

Речові докази - рукавиці, які поміщенні до сейф-пакету НПУ №WAR1057623, пакет з надписом «АТБ», поміщено в паперовий пакет №1, пляшку з прозорою речовиною поміщено до сейф-пакету НПУ №EXP0420370, пляшку з написом «Revo», яку поміщено до сейф-пакету НПУ №ЕХР0420371, які передані на зберігання в камеру речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Речові докази - три порожні каністри від автомобільного масла марки «Elf evoiution 900nf 5w-40" синього кольору об`ємом 5 л кодна які поміщені до пакету №1, каністра марки «Motul» червоного кольору об`ємом 20 л з рідиною схожою на бензин поміщено до пакту №2, як передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити у останнього.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1,2 ч.1, ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 32 коп.

Речові докази - рукавиці, які поміщенні до сейф-пакету НПУ №WAR1057623, пакет з надписом «АТБ», поміщено в паперовий пакет №1, пляшку з прозорою речовиною поміщено до сейф-пакету НПУ №EXP0420370, пляшку з написом «Revo», яку поміщено до сейф-пакету НПУ №ЕХР0420371, які передані на зберігання в камеру речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Речові докази - три порожні каністри від автомобільного масла марки «Elf evoiution 900nf 5w-40" синього кольору об`ємом 5 л кожна, які поміщені до пакету №1, каністра марки «Motul» червоного кольору об`ємом 20 л з рідиною схожою на бензин поміщено до пакту №2, як передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1