Справа 303/4726/21
Провадження 1-кс/303/15/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000461 від 13.05.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, ФОП, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є опікуном дитини з інвалідністю, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2021 року, близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням: особою, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , шляхом віджиму вхідних дверей на будинку АДРЕСА_3 , проникли всередину, звідки скоїли крадіжку: грошових коштів в розмірі 171 427 гривень; бувшого у користуванні механічного годинника «Чайка» з жовтого металу 585 проби, вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом цін на 13.05.2021, становить 27 000 гривень; бувшого у користуванні жіночого ланцюжка з жовтого металу 585 проби, вагою два грами вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом на 13.05.2021 становить 1 900 гривень; бувшого у користуванні хрестика з жовтого металу 585 проби вагою три грами з діамантом один карат, вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом на 13.05.2021 становить 2 850 гривень; бувшого у користуванні жіночого ланцюжка з білого металу 585 проби, з штучним сапфіром на 2 карата, з осколками діаманту по кругу вагою 1,5 грами вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом цін на 13.05.2021 становить 1 425 гривень; бувшої у користуванні жіночої каблучки з жовтого металу 585 проби, з перлиною білого кольору вагою 5 гр., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом цін па 13.05.2021 становить 4 750 гривень; бувшої у користуванні жіночої каблучки з білого металу 585 проби з перлиною білого кольору та двома діамантами, вагою 5 гр., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом цін на 13.05.2021 становить 4 750 гривень; бувшої у користуванні жіночої каблучки з жовтого металу 585 проби, покрита білою емаллю вагою 1 гр., та сережки з жовтого металу 585 проби, покриті білою емаллю, вагою 1,5 гр., вартість яких відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом на 13.05.2021 становить 950 гривень; бувшої у користуванні жіночої каблучки з білого металу 585 проби, з осколками сапфіру та діамантами, вагою 2,5 гр., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом цін на 13.05.2021 становить 1 425 гривень; бувшої у користуванні жіночої каблучки з білого металу 585 проби вагою 2,3 гр., по сторонам по три діаманти 0,008 карат, посередині квадратної форми сапфір темно синього кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом цін на 13.05.2021 становить 2 375 гривень; бувшого у користуванні тризуба (Герб України) з голкою з жовтого металу 585 проби, вагою 0,5 гр., вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом цін на 13.05.2021 становить 475 гривень; бувшого у користуванні браслету «Пандора» із срібла, сформований за період 2015-2020 роки 925 проби, вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 станом цін на 13.05.2021 становить 2 500 гривень; бувшої у користуванні жіночої каблучки комбінованої з червоного та білого металу 585 проби вагою 3,5 гр., з трьома діамантами по 0,005 гр., вартість якої відповідно до висновку експерта від 18.07.2023, станом цін на 13.05.2021, становить 3 325 гривень; бувших у користуванні жіночих сережок з жовтого металу 585 проби, з перлинами білого кольору з діамантами по 0,1 карат, вагою 2,5 гр., вартість яких відповідно до висновку експерта від 18.07.2023, станом цін на 13.05.2021, становить 2 375 гривень, після чого із викраденим майном покинули будинок та попрямували в невідомому напрямку.

В результаті крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 229 712 гривень.

25.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та у разі доведення його вини в ході судового слідства, судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1,3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, розуміючи які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того на думку слідчого, існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні шляхом погроз чи умовляння.

Також ініціатор клопотання наголошує, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів та визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, у вигляді особистого зобов`язання. Додатково захисник посилалася на необґрунтованість підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000461 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, допитів потерпілого, висновками судових експертиз та ін.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1); слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (частина 2); слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (частина 3); якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (частина 4).

Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що слідчим не надано доказів на те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя зазначає, що, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, є приватним підприємцем, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є законним представником (опікуном) дитини з інвалідністю, слідчий суддя вважає, що достатнім, в даному випадку, запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну процесуальної поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, вказаним слідчим, буде особисте зобов`язання.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця знаходження (перебування).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця знаходження (перебування).

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , визначити в межах строку досудового розслідування - до 25 лютого 2024 року.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1