Справа №756/6355/23 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_4
Провадження № 33/824/3844/2023 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, -

встановив:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім цього, захисником в апеляційній скарзі також указано про необхідність поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження постанови від 09.06.2023. Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що нею у встановлений ст. 294 КУпАП строк, а саме 19.06.2023 було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 09.06.2023 року, однак постановою Київського апеляційного суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу було повернуто, оскільки нею не долучена копія договору про надання правової допомоги або витяг з нього. Вказану ухвалу вона отримала поштовим відправленням 12.07.2023 року, та 13.07.2023 нею повторно подана апеляційна скарга. Вважала вказані обставини поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 09 червня 2023 року року ОСОБА_1 був присутній. Разом з тим, як вбачається з розписки про вручення копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, копію постанови було отримано ОСОБА_1 лише 13.06.2023 року та лише з цього часу він мав можливість ознайомитись зі змістом даної постанови. Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 19.06.2023 року. 03.07.2023 року суддею Київського апеляційного суду винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги, оскільки захисником не долучена копія договору про наданняправової допомоги або витяг з нього до апеляційної скарги. Вказану постанову захисником було отримано 12.07.2023, та 13.07.2023 подано нову апеляційну скаргу. Вказані обставини, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 09 червня 2023 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАГІ, суд, -

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року щодо

ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 22 листопада 2023

року на 10 годину 10хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2