Справа № 466/630/24
Провадження № 1-кс/466/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування № 0000099 від 19.01.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 19.01.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Просив надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відбувався в період 01:05 год. до 02:11 год. 20.01.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024 приблизно о 12:10 год., у лісовому масиві, розташованому неподалік вул. Винниця у м. Львові, працівниками УПП у Львівській області виявлено ОСОБА_6 , який зберігав при собі наркотичні засоби з метою збуту.

Старший слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою запобігання втрати речових доказів та з метою повного, всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, проведено обшук за місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обшук тривав у період часу з 01:05 год. до 02:11 год. 20.01.2024, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 3035 грн.; 7 сім-карток операторів мобільного зв`язку; банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст. 13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та набрала законної чинності 11.09.1997: Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06) набуло статусу остаточного 02.03.2011. Так, у п. 74 вказаного рішення суд чітко констатує наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності». Стосовно «пропорційності» в іншому рішенні у справі «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» (Roemen and Schmit v. Luxembourg) (заява № 51772/99) аналізуючи яке доходимо до висновку, що ЄСПЛ дотримується позиції, що втручання в право на повагу до приватного життя повинно мати законну мету, зокрема підтримання громадського порядку та запобігання злочинам.

Також аналогічні положення викладені в рішенні ЄСПЛ по справі «Геращенко проти України» (Заява № 20602/05) набуло статусу остаточного 07.02.2014. Таким чином у пункті 131 вказаного рішення зазначено: «Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (див., для порівняння, вищезазначене рішення у справі «Бук проти Німеччини» (Buck v. Germany), п. 48)».

Органом досудового розслідування доведено достатність підстав вважати, що відшукувані речі, зазначені у клопотанні про проведення обшуку можуть мати значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходилися у зазначеному місці проведення обшуку, у зв`язку з чим обшук був доцільним та ефективним способом встановлення та збору доказів для досудового розслідування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування № 0000099 від 19.01.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві приватної спільної сумісної власності, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відбувався в період 01:05 год. до 02:11 год. 20.01.2024.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1