ЄУН № 336/8495/23
пр. № 1-кп/336/969/2023
ВИРОК

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи навпроти будинку № 52 по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 ззаду та ривком зірвав з правого плеча потерпілого сумку Saruss, в якій знаходились мобільний телефон Tecno POP 5 LTE вартістю 3116,67 гривень, паспорт громадянина України та посвідчення працівника АТ «Укрзалізниця» № НОМЕР_1 , довідку про проходження ВЛК на ім?я ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3116,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав, пояснивши, що близько 23.00 години йшов додому від свого друга по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя. Побачив чоловіка, який лежав на землі. Підійшовши до чоловіка, запитав, чи все нормально, але не отримавши відповіді, вхопив сумку з плеча потерпілого. Від цього чоловік прокинувся та запитав: «Куди?». Але обвинувачений на зауваження потерпілого не відреагував та покинув місце події. Речі були вилучені згодом працівниками поліції.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що того дня після роботи зайшов до закладу, де вживав горілку, був у стані сильного сп?яніння. Дорогою додому йому стало погано, він присів біля паркану. До нього підбігли, як йому здалось, двоє осіб та один з них зірвав з плеча сумку, але хто саме зірвав він вказати не може, після чого ці особи побігли з місця злочину, а якась очевидиця підійшла та викликала поліцію.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила в суді, що виховує ОСОБА_4 сама, син спілкувався з іншими особами, які, на її думку, стали причиною того, що ОСОБА_4 став скоювати протиправні вчинки, вживати алкоголь. Вона намагалась з ним проводити бесіди щодо недопустимості такої поведінки, вони відвідували психолога, але позитивного ефекту це не мало. Батько ОСОБА_4 спілкуватись із ним не бажає, аліменти на утримання не сплачує багато років, участі у вихованні сина не приймає. Також законний представник вказала, що наразі поведінка сина трохи змінилась на краще, він припинив спілкуватись з колишньою компанією, став допомагати по дому. Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що наразі нею було відшкодовано потерпілому узгоджену суму компенсації за спричинену моральну шкоду.

Згідно висновку експерта від 29.06.2023 року ринкова вартість мобільного телефону Tecno POP 5 LTE 3/32 Gb, станом на день вчинення щлочину складає 3116,67 гривень.

Вартість телефону сторонами кримінального провадження та поетріплим не оспорювалась.

Також суду прокурором надані документи, що характеризують особистість обвинуваченого.

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважала, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодився обвинувачений та його захисник, а також потерпілий.

Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочину, пояснення про обставини скоєння злочину, які узгоджуються з показаннями потерпілого, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на день скоєння злочину в Україні діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 4 КК України як відкрите викрадення чужого майна грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

При дослідженні документів, які характеризують особистість ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, неповнолітній, студент ДНЗ «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти».

З досудової доповіді вбачається, що ОСОБА_4 мешкає разом із матір?ю ОСОБА_6 , бабусею, молодшою сестрою та співмешканцем матері, матеріально-побутові умови проживання задовільні. Водночас мати обвинуваченого неодноразово притягувалась до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_4 , а сам ОСОБА_4 спілкується переважно із асоціальними особами, які можливо причетні до скоєння кримінальних правопорушень.

Судом не приймається до уваги характеристика з місця проживання обвинуваченого, оскільки вона підписана особами, яких суд не мав змоги ідентифікувати як сусідів та тих, що дійсно можуть об`єктивно охарактеризувати обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини у скоєнні злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, неповнолітній вік обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, а також позицію потерпілого, який просив про звільнення обвинуваченого від фактичного відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин скоїв у віці 15 років, виховувався в родині, де не мав належного виховання, що не дозволило йому сформувати стійкої законослухняної поведінки, матір`ю обвинуваченого було добровільно відшкодовано потерпілому моральну шкоду, позицію потерпілого, який просив про пом?якшення покарання та вказав на відсутність претензій до ОСОБА_4 , суд, приймаючи до уваги вік обвинуваченого та можливі позитивні зміни в його поведінці, про які вказувала законний представник ОСОБА_6 , вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі санкції статті, а також виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосування положень 75, 76, 104 КК України.

Цивільного позову в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлялось.

Судом також вирішується доля речових доказів та питання стягнення витрат на проведення експертиз під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 69, 75, 76, 104, ст. 186 ч. 4 КК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

В порядку ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в сум 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень.

Речові докази: мобільний телефон Tecno POP 5 LTE з карткою оператора мобільного зв?язку «Київстар», паспорт громадянина України та посвідчення № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_7 , передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1