справа № 208/4157/22
№ провадження 1-кс/208/1443/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000439 від 21 червня 2022 року, поданої ОСОБА_3 «на постанову про закриття кримінального провадження», -

встановив:

19 травня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000439 за ч. 1 ст. 140 КК України ОСОБА_3 подана скарга на постанову слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , «про закриття кримінального провадження» від 31 березня 2023 року, яка просить:

- скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 31 березня 2023 року «про закриття кримінального провадження № 0000439 від 21.06.2022 року за ч. 1 ст. 140 КК України, стосовно неналежного виконання посадових обов`язків медичними працівниками Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня № 7» .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримано скаргу за її змістом та зазначено, що на її думку в ході проведення досудового розслідування не встановлено винних осіб, які скоїли злочин, посилання на експертні дослідження та покази свідків є безпідставними. При цьому призначаючи експертне дослідження, слідчим викладені питання у постанові іншим образом ніж вона просила. На її думку, необхідним є скасування постанови про закриття провадження, для продовження досудового рослідування, в ході якого більш детально ще раз оцінити всі докази, призначити ще експертні дослідження.

Прокурор в судовому засіданні заззначив, що при винесені скаржуваної постанови, в межах кримінального провадження № 0000439 за ч. 1 ст. 140 КК Україн, слідча відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 обгрунтовано прийняла рішення «про закриття кримінального провадження» від 31 березня 2023 року, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розпочато досудове розслідування та внесені данні в ЄРДР були за зверненням ОСОБА_3 , яка заявила що її сестру ОСОБА_6 отруїли її діти, в подальшому ОСОБА_3 заявила що неналежне надання медичної допомоги, призвело до смерті її сестри. Слідство проводилося в межах данного кримінального провадження в період з 21.06.2022 року, в ході якого опитано свідків, враховано протокол патолого-анатомічного дослідження № 171 від 1.07.2019 року, лікарське свідоцтво про смерть № 182, експертний висновок № 3, враховано стан здоров`я ОСОБА_6 та захворювання які мала остання за своє життя, її спосіб життя а саме зловживання спиртними напоями, проведено ряд тимчаосвих доказів, призначено комесійне дослідження відповідності протоколам проведенного лікування та призначень ОСОБА_6 під час її перебування у КП КМР «Міслька лікарня № 1», висновок клініко-експертної оцінки.

На підставі зазначеного жодного доказу та об`єктивних даних щодо наявності ознак скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в ході проведення слідства не встановлено, а тому постанова слідчого, є обгрунтованою, та скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали за скаргою та представлені суду для огляду копії матеріалів кримінального провадження в межах кримінального провадження № 0000439 за ч. 1 ст. 140 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6)обставини,які підтверджують,що гроші, цінності та інше майно,які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як встановлено під час розгляду скарги, в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0000439 за ч. 1 ст. 140 КК України, в межах якого ОСОБА_3 постановою від 16.11.2022 року визнана потерпілою (а.с. 30-31).

31.03.2023 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 31 березня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000439 від 21.06.2022 року за ч. 1 ст. 140 КК України, з підставп. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З представлених під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження внесених в ЄРДР за № 0000439 за ч. 1 ст. 140 КК України, в ході досудового розслідування було:

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП

в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження

№ 0000318 від 11.03.2020 за фактом смерті ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В цілях встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні

№ 0000439 слідчим, у порядку ст.93 КПК України, отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000318, а саме:

- Протокол патолого-анатомічного дослідження № 171 від 19.07.2019 в якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , печінково-ниркова недостатність; алкогольний гепатит;

- Копію лікарського свідоцтва про смерть № 182 в якому зазначено, що причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , печінково-ниркова недостатність; алкогольний гепатит;

- Копію висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №3, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 було хронічне дифузне дистрофічно-некротично-циротичний процес у печінці (жировий гепатоз на тлі численних вогнищ некротизованихгепатоцитів, хронічний алкогольний гепатит, портальна гіпертензія, двобічний гідроторакс, асцит, двобічна застійна пневмонія) на тлі паренхіматозної дистрофії нирок, дифузного панкреасклерозу, що призвело до розвитку хронічної печінково-ниркової недостатності.

Вирішальним фактором у настанні смерті є хронічне дифузне ураження печінки внаслідок хронічного алкогольного гепатиту, що призвело до розвитку цирозу печінки. 3гідно морфологічного характеру встановленого основного захворювання у вигляді хронічного дифузного дистрофічно-некротично-циротичного процесу в печінці можливо вказати, що причиною його виникнення було тривале зловживання алкогольним напоями. При аналізі наданої медичної документації в віці 4-х років у Сташкової Юлії була уроджена вада серця, в 1980 році була оперована з приводу вади серця. Також встановлені захворювання на алкогольну хворобу печінки, хронічний алкогольний гепатит з переходом в цироз печінки, печінкова енцефалопатія, гепато-ренальний синдром, анемія та туберкульоз верхньої долі лівої легені виникли та розвинулись за життя, їх перебіг і призвів до настання смерті. Будь-яких об?єктивних судово-медичних даних, що могли б свідчити про будь-яке гостре отруєння останньої, не встановлено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що його мати ОСОБА_6 за життя у великій кількості вживала алкогольні напої, тому у останні роки свого життя перебували у хворобливому стані. Їй лікарі виписували лікування для підтримання її життєдіяльності. ОСОБА_6 , потрапила до лікарні з цирозом печінки, який у неї розвився на фоні постійного вживання алкогольних напоїв. Також показав, що його тітка ОСОБА_3 , веде аморальний спосіб життя, неодноразово була помічена сусідами у стані алкогольного сп`яніння з неадекватною поведінкою.

За життя його матері ОСОБА_6 , ОСОБА_3 часто приходила до них додому, але постійно приносила з собою алкогольні напої та спаювала матір.

Аналогічні показання надано і допитаною в якості свідка Дійнегою ОСОБА_8

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 показала, що її мати ОСОБА_6 в останні роки свого життя перебувала у хворобливому стані, через систематичне вживання алкогольних напоїв, починаючи з 2007 року. Також пояснила, що коли ОСОБА_6 , поступила до лікарні в неї була збільшена печінка та погано функціонували нирки. ОСОБА_9 , також повідомила, що коли її мати

ОСОБА_6 , перебували вдома та проходила лікування, її сестра ОСОБА_3 , приходила до неї та приносила з собою алкогольні напої, якими поїла ОСОБА_6 .

Згідно довідки КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в реєстрі лікаря нарколога з 2006 р., діагноз: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності F10.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999р., в 2021 р. переведена в архів.

З метою отримання відомостей щодо якості надання медичної допомоги ОСОБА_6 , медичними працівниками КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня №7» наказом департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 18 жовтня 2022 року № 69-вд створено клініко-експертну комісію. Згідно із висновком клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_6 огляд та обстеження пацієнтки ОСОБА_6 при надходженні до стаціонарного відділення було проведено протягом перших 30 хвилин після госпіталізації пацієнтки; За результатами огляду, додаткових методів обстеження, клінічний діагноз ОСОБА_6 встановлено правильно; Лікування хворої ОСОБА_6 у стаціонарному відділенні проводилось у відповідності до стандартів та протоколів надавання медичної допомоги, затверджених наказами охорони здоров`я України, у відповідності до встановленого діагнозу. Має місце спів падіння клінічного та патолого-анатомічного діагнозів. Смерть пацієнтки можна вважати невідворотною.

Відповідно до висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №91

КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР відділу комісійних судово-медичних експертиз, лікування хворої ОСОБА_6

в стаціонарному відділенні проводилось у відповідності до стандартів та протоколів надавання медичної допомоги, затверджених наказами МОЗ України, у відповідності до встановленого діагнозу. Лікування хворої ОСОБА_6 було проведено

в повному обсязі, відповідно до вимог нормативних документів. Вирішальним в настанні негативних наслідків було основне захворювання на хронічний дифузний дистрофічно-некротично-циротичний процес у печінці (жировий гепатоз на тлі численних вогнищ некротизованих гепатоцитів, хронічний алкогольний гепатит, портальна гіпертензія, двобічний гідроторакс, асцит, двобічна застійна пневмонія) на тлі паренхіматозної дистрофії нирок, дифузного панкреосклерозу, що призвело до розвитку хронічної печінково-ниркової недостатності.

На питання слідства: Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між наданим лікуванням лікарем ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наслідками у виді настання смерті останньої? - лікування хворої ОСОБА_6 , було проведено в повному обсязі, відповідно до вимог нормативних документів. Вирішальним в настанні негативних наслідків було основне захворювання на хронічний дифузний дистрофічно-некротично-циротичний процес у печінці (жировий гепатоз на тлі численних вогнищ некротизованих гепатоцитів, хронічний алкогольний гепатит, портальна гіпертензія, двобічний гідроторакс, асцит, двобічна застійна пневмонія) на тлі паренхіматозної дистрофії нирок, дифузного панкреосклерозу, що призвело до розвитку хронічної печінково-ниркової недостатності, тобто настання смерті гр. ОСОБА_6 , не знаходиться в причинно-наслідковому зв?язку з наданням медичної допомоги лікарем ОСОБА_10 .

Як зазначено слідчим за оскаржуваною постановою, згідно норм Кримінального кодексу України, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України, є настання тяжких наслідків для хворого. До таких наслідків слід відносити смерть, тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, інвалідність або інше ускладнення хвороби. Між діянням і вказаними наслідками повинен бути встановлений причинно-наслідковий зв`язок. Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №91 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР відділу комісійних судово-медичних експертиз між наданням медичної допомоги

ОСОБА_6 та наслідками у вигляді настання її смерті причинно-наслідковий зв`язок відсутній, що зумовлює відсутність в діях медичних працівників складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, що відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Так, згідно до ч. 1 ст. 140 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Стаття 49 Конституції України проголошує право кожного на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Враховуючи особливу цінність здоров`я людини, заподіяння їй шкоди внаслідок неналежно виконаного медичного втручання несе в собі значну суспільну небезпечність, тому досить часто потребує правових засобів регулювання, у тому числі й кримінальноправових.

Розуміння терміна «подія злочину» як елемента загального предмета доказування це окреме явище, яке відбулося в певному місці й певному часі та має передбачені кримінальним законом ознаки.

Встановлення події злочину має важливе значення, оскільки, відповідно до ст. 284 КПКУ, відсутність події кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження.

Злочин, передбачений ст. 140 КК України, може бути вчинений шляхом двох дій: невиконання або неналежного виконання професійних обов`язків медичним чи фармацевтичним працівником. Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 140 ККУ має бланкетний характер, у кожному конкретному випадку має встановлюватися, які саме професійні обов`язки покладалися на підозрювану особу та які із цих обов`язків не виконані взагалі або виконані неналежним чином, а також вимоги яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо) порушено підозрюваною особою.

При цьому необхідно враховувати, що встановлення діагнозу та вибір конкретного способу й методу лікування залежать від багатьох чинників, зокрема, індивідуальних особливостей організму хворого, досягнень медичної науки та досвіду лікувальної діяльності, тому не можуть бути заздалегідь і повністю регламентовані нормативними актами у сфері охорони здоров`я.

Особою, підозрюваною у вчиненні цього злочину, можуть бути порушені правила як нормативного, так і деонтологічного (професійного) характеру. Під невиконанням професійних обов`язків медичним працівником слід розуміти невчинення ним певних дій під час надання лікарської допомоги хворому, які він повинен був вчинити. Виникає проблема визначення критеріїв визнання тієї чи іншої неналежно виконаної медичної дії злочинною. Встановлення критеріїв оцінки тих або інших діянь медичних чи фармацевтичних працівників як неналежного виконання професійних обов`язків, враховуючи бланкетний характер диспозиції статті, потребує їх аналізу з точки зору норм, які регламентують діяльність суб`єктів відповідальності.

Потрібно також встановити причинний зв`язок між діянням медичного працівника та заподіяною шкодою. Підлягає з`ясуванню питання про те, внаслідок чого настав негативний результат: або лікар неналежно виконував свої обов`язки, або внаслідок особливостей організму потерпілого та атипових симптомів перебігу хвороби. Складність встановлення причин заподіяної шкоди здоров`ю обумовлюється тим фактором, що зазвичай надання медичної допомоги є комплексним процесом, а тому шкода може бути заподіяна внаслідок збігу багатьох незначних порушень окремих медичних працівників, що в комплексі призвело до негативних наслідків.

Як встановлено в ході розгляду скарги, ОСОБА_6 за своє життя мала ряд захворювань, згідно до матеріалів кримінального провадження зібрано ряд доказів які вказують на те, що остання зловживала спиртними напоями, що підтверджено як показами свідків, так і світлинами з соціальних мереж містян, де остання зафіксована у стані лежачи на асфальтовому покритті зі спущеним одягом.

Зазначені фактичні обставини встановлені в межах кримінального провадження також шляхом отримання тимчасового доступу, призначення експертних досліджень, за наслідком чого встановлено, на підставі досліджених доказів, що між наданням медичної допомоги

ОСОБА_6 та наслідками у вигляді настання її смерті причинно-наслідковий зв`язок відсутній.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії та з урахуванням отриманих доказів, слідчим було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В зв`язку з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000439 від 21 червня 2022 року, подану ОСОБА_3 «на постанову про закриття кримінального провадження» - залишити без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали - 27 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1