ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4278/20 Номер провадження 11-кп/814/1245/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

07 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000087,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

-за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 роки обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залишено без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 106 767 грн. 31 коп. матеріальної шкоди.

На вирок суду прокурор подав апеляційну у якій просить скасувати вирок у зв`язку невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального правопорушення та застосування закону про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 49. Ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнати ОСОБА_6 винуватим та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-зв ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку зазначити час вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_12 «близько 11 год. 20 травня 2020 року».

У своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_11 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_13 просить вирок суду скасувати, з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та застосування закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У свої апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України або направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції чи виправдати ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за недостатністю доказів у кримінальному провадженні та неможливістю довести вину в судовому провадженні.

Під час апеляційного розгляду повторно дослідити наявні докази.

Одночасно обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час телефонної розмови заявив клопотання у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що обвинувачений перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за його участю.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000087, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Розгляд провадження призначений на 14 год. 15 хв. 12 лютого 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4