Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-64/24
ухвала

07 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 07 лютого 2024 року подав до суду письмове клопотання в якому просив призначити фоноскопічну експертизу відео, звукозаписів та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС на вирішення якої надати питання: чи брав ОСОБА_6 участь у розмовах зафіксованих на відео, -фонограмах, які містяться на носіях інформації картках пам`яті MicroSD Kingston 32 GB № 223/248т від 24.05.2022 року та Kingston 32 GB № 223/249т від 24.05.2022 року?; чи брав ОСОБА_6 участь у розмовах зафіксованих на відео, -фонограмах, які місяться на носії MicroSD Kingston 32 GB № 223/256т від 24.05.2022 року?; чи брав ОСОБА_6 участь у розмовах зафіксованих на відео, -фонограмах, які містяться на носіях інформації MicroSD Kingston 32 GB № 223/246т від 24.05.2022 року та Kingston 32 GB № 223/250т від 24.05.2022 року?; чи ОСОБА_6 промовлені слова та фрази, що відображені в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до ст. 260 КПК України аудіо, -відео контролю особи ОСОБА_6 від 08.06.2022 року № 10-б 4093т, де мовлення особи схожої на ОСОБА_6 позначені умовним позначеням «Н»?; чи ОСОБА_6 промовлені слова та фрази, що відображені в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до ст. 260 КПК України аудіо, -відео контролю особи ОСОБА_6 від 07.07.2022 року № 10-б/4180т, де мовлення особи схожої на ОСОБА_6 позначені умовним позначеням «Н»?; чи ОСОБА_6 промовлені слова та фрази, що відображені в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до ст. 260 КПК України аудіо, -відео контролю особи ОСОБА_6 від 18.07.2022 року № 10-б/4245т, де мовлення особи схожої на ОСОБА_6 позначені умовним позначенням «Н»?

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що відповідно до висновку фоноскопічної експертизи від 27.10.2023 року № СЕ 19-23/53776-В3 судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 , зразки голосу обвинуваченого у розмовах які, начебто, зафіксовані за результатами проведення НСРД 07.07.2022 та 14.07.2022 року не підтверджені, а тому вважає за необхідне піддати експертному дослідженню саме оригінали носіїв інформації на яких зафіксовані НСРД з метою підтвердження або спростування висновків експерта.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, вказуючи на його необґрунтованість та недоцільність.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.315 КПК України вирішення питань, пов"язаних з підготовкою справи до судового розгляду вирішується під час підготовчого судового засідання.

Клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в суді з жовтня 2022 року, подано суду лише в лютому 2024 року, достатнього обгрунтування такого клопотання захистом не наведено.

Доводи захисника про те, що підстави для проведення фоноскопічної експертизи виникли лише після дослідження ним матеріалів НСРД не є переконливими, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 не визнавав вину у вчиненні злочину, у зв`язку з чим за наявності підстав питання щодо проведення даної експертизи повинно було стати ще під час досудового розслідування. До того ж, більшість поставлених питань носить юридичний характер і така оцінка можу бути надана судом за результатами розгляду справи.

При цьому розгляд справи триває значний час, стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Задоволення захисником клопотання про проведення зазначеної експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ч.1 ст. 242, ч. 1ст. 332 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення фоноскопічної експертизи відео, звукозаписів відмовити.

Ухвала оскарженюне підлягає.

Повний тест ухвали складено та підписано 12 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1