Провадження № 11-сс/824/5344/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_6

представника Національної поліції України - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Представник Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 19.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року у задоволені скарги представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ОСОБА_9 відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя зазначив, що як вбачається зі змісту поданої заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2023, вона в розумінні ст. ст. 2, 11 КПК України не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та є суспільно небезпечним. Відтак, на переконання слідчого судді, у уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України подав апеляційну скаргу, в якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 24.04.2019, указав про помилковість прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки подана заява про кримінальне правопорушення від 19.05.2023 містила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу. Також апелянт посилаючись на приписи ч. 3 ст. 395 КПК України просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.07.2023, оскільки представник Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду скарги, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 08.08.2023.

18 вересня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від головного інспектора відділу Правового департаменту Національної поліції України надійшли заперечення на апеляційну скаргу представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України. В поданих запереченнях головний інспектор зазначила про передчасність та безпідставність вимог апеляційної скарги представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, оскільки заяву про кримінальне правопорушення від 19.05.2023 було розглянуто відповідно до норм чинного законодавства та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001126 від 25.05.2023 відомості за якими були внесені за аналогічною заявою про кримінальне правопорушення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 11.05.2023. Відтак просила апеляційну скаргу залишити без задоволення та ухвалу без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав та просив їх задовольнити, представника Національної поліції України, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Клопотання представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.07.2023 підлягає до задоволення, оскільки хоча вказана ухвала була постановлена слідчим суддею з викликом сторін, однак розгляд справи відбувся за відсутності представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, копію оскаржуваної ухвали представник Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України отримав 08.08.2023, та апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано 11.08.2023. Несвоєчасне отримання копії ухвали слідчого судді та ознайомлення з її змістом є, на думку колегії суддів, поважними причинами пропуску представником Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Українистроку на її апеляційне оскарження, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо апеляційної скарги представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, то, на думку колегії суддів, вона не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка проявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді необхідно з`ясувати те, чи була подана заява про вчинення кримінального правопорушення особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, а також те, вчинила чи не вчинила ця особа дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

Відмовляючи представнику Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у задоволенні його вимог, слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, та вимогами ч.1 ст. 214 КПК України, якою передбачено підстави внесення відповідних відомостей слідчим, прокурором до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя вважав, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно положень ст. ст. 2, 214 КПК України, у заяві про вчинення кримінального правопорушення мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

В судовому засіданні з пояснень представника заявника та матеріалів провадження встановлено, що 19.05.2023р. Адміністрація судноплавства подала до низки правоохоронних органів, у тому числі і до Головного слідчого управління Національної поліції України заяву про вчинення кримінального правопорушення за №1109/04/14-23 за фактом підробки кваліфікаційних документів моряка за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Також в судовому засіданні з пояснень представника Національної поліції України та наданих представником документів встановлено, що 25.05.2023р. відділом дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001126 за заявою Адміністрації судноплавства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. При цьому дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УПГУ НП в м. Києві листом від 25.05.2023р. №10294/125/56-2023 про вказані обставини повідомлено Адміністрацію судноплавства та надіслано копію витягу з ЄРДР. 02.06.2023р. до Національної поліції України надійшла заява Адміністрації судноплавства від 19.05.2023р. за №1109/04/14-23 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Вказана заява управлінням дізнання НПУ була скерована за підслідністю до відділу дізнання ГУНП у м. Києві, де, в подальшому зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві за №30652 та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0001126 від 25.05.2023р., про що листом від 14.06.2023р. також повідомлено Адміністрацію судноплавства.

Колегія суддів звертає увагу, що і Національна поліція України, і посадові особи Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, це органи, які наділені спеціальною процесуальною компетенцією, направленою на приймання, реєстрацію та розгляд заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, направлених на їх адресу.

Слід зауважити, що кожний з них, в межах своєї компетенції уважно розглянув заяву Адміністрації судноплавства та Адміністрацію судноплавства було проінформовано про розгляд заяви від 19.05.2023 , а також зазначено, що відомості за фактами, які викладені в заяві від 19.05.2023 вже розглядаються в межах кримінального провадження №0001126 від 25.05.2023р, у зв`язку з чим, вказану заяву від 19.05.2023 долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності правових підстав для визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою Адміністрацією судноплавства 19.05.2023р. заявою.

З урахуванням викладеного, та додаткових мотивів, наведених у даній ухвалі колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити представнику Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 19.05.2023 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4