Справа № 202/2/24
Провадження № 1-кс/202/469/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000619 від 22.11.2023, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та є уповноваженою особою за організацією та проведення процедур закупівель відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.01.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, 29.12.2023 під час особистої зустрічі з директором ТОВ «Ремпостачпром» ОСОБА_7 , перебуваючи у легковому автомобілі, який перебуває у неї в користуванні, а саме «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від адміністративної будівлі відділу освіти Тернівської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Матросова буд.75, приблизно о 11 год. 16 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 12 400 гривень за вчинення дій в інтересах ТОВ «Ремпостачпром», а саме за прийняття рішення для підписання актів виконання робіт з боку замовника за договором № 427.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для неправомірної вигоди, повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, 05.01.2024 під час особистої зустрічі з директором ТОВ «Ремпостачпром» ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі відділу освіти Тернівської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Матросова буд.75, приблизно о 10 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 29 500 гривень за вчинення дій в інтересах ТОВ «Ремпостачпром», а саме за прийняття рішення для підписання актів виконання робіт з боку замовника за договором № 351, після чого була затримана правоохоронними органами.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

06.01.2024 задоволено частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком до 05.03.2024, з можливістю внесення застави.

Підозрювана ОСОБА_4 була звільнена з під варти, у зв`язку із внесенням застави.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади бухгалтера централізованої бухгалтерії уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_4 , оскільки на разі є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.5, 6 ст. 155 КПК України.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від займаної посади бухгалтера централізованої бухгалтерії уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти відсторонення від посади, так як вона не має наміру та можливості впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни ними показань для подальшого уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, знищити або спотворити будь-які документи або речі вона також наміру не має і це неможливо зробити, так як вона не має доступу до них. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свою підзахисну. Надала письмові заперечення проти доводів клопотання у яких зазначила, що клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, з тих підстав, що у ньому не викладені обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ст.155 КПК України. Крім того, клопотання слідчого про відсторонення від посади є повністю тотожнім його ж клопотанню про обрання запобіжного заходу. Стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 має можливість впливати на свідків за провадженням, або ж можливість знищити чи підробити речі та документи, як не доведено і те, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність. Також зазначила, що відсторонення ОСОБА_4 від посади буде мати негативні наслідки для сім`ї ОСОБА_4 , вона буде позбавлена можливості працювати за своєю кваліфікацією і матеріально себе забезпечувати, оскільки вона є єдиним джерелом доходу сім`ї, так як її чоловік ОСОБА_8 не працює, перебуває у відпустці без збереження заробітної плати через війну. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши ініціатора клопотання, думку інших учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000619 від 22.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06.01.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задоволено частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком до 05.03.2024, з можливістю внесення застави.

Підозрювана ОСОБА_4 була звільнена з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Слідчим суддею встановлено, що наказом відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради №262-к/тр від 02.11.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради.

Крім того, наказом відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради №246 від 23.11.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель.

Під час судового засідання стороною обвинувачення доведене, що слідство має достатньо фактів та інформації, що дають підстави вважати ОСОБА_4 причетною до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Приписами ч.1 ст.154 КПК України регламентовано, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Частиною 5 статті 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності і є службовою особою.

Крім того прокурором, у судовому засіданні, належними доказами доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради сприяло вчиненню злочину у якому вона підозрюється.

Також слід зазначити, що за для виконання завдань кримінального провадження під час досудового розслідування слід відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади виходячи з того, що вона, будучи діючим службовцем може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення версії захисту щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч.5 ст. 132 КПК України )

Таким чином, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, а також доведення прокурором потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також того, що відстороненням ОСОБА_4 , від посади може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, приходжу до висновку про задоволення клопотання та відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком до 06 березня 2024 року, так як саме цей строк буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000619 від 22.11.2023, від посади бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та посади уповноваженої особи за організацією та проведення процедур закупівель відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до 06 березня 2024.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчої групи за провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 22.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1