overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/732/24
провадження №1-в/279/60/24
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.05.2021 року ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засуджено за ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання:15.02.2022 року.

Кінець строку покарання 15.04.2024 року.

Адміністрація ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника місцевого підрозділу поліції; г) реєстрація в місцевому підрозділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 344/3091/24
Провадження № 1-кс/344/1460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 27.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 27.12.2023 до чотирьох місяців, а саме до 27 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Голові Апеляційного суду
Івано-Франківської області
вул.Грюнвальдська,11
В провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачкного ст.190 ч.2, ст.395 КК України.
За даним кримінальним провадженням 09.08.2016 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 до Снятинського районного суду надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_3 .
Розподіл даної заяви неможливо провести у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки штатна чисельність суддів Снятинського районного суду складає 4 судді, у двох суддів закінчилися повноваження: в судді ОСОБА_4 13.05.2014 року, в судді ОСОБА_5 29.12.2014 року, суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та на даний час перебуває у щорічній основній відпустці, судді ОСОБА_3 заявлено відвід.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України не представляється можливим розглянути дану заяву про відвід головуючому судді суддями Снятинського районного суду, а тому згідно із ст. 34 КПК України слід визначити підсудність заяви про відвід головуючому судді у даному кримінальному провадження іншому суду.
Керуючись ст.ст. 34, 81 КПК України,-
Визначити підсудність заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст.395 КК України, іншому суду.
В.о. голови суду ____________________________ ОСОБА_3
Справа № 367/7615/23
Провадження по справі № 1-кп/367/477/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за № 0001311 від 02.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, який тимчасово не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001311 від 02.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 30 листопада 2023 року було постановлено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 . Привід не виконано.

16 січня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду було повторно ухвалено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовче засідання 13.02.2024 року обвинувачений з`явився добровільно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення прокурору судом не встановлені.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314, 315, 318, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001311 від 02.07.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/115/2024
Справа № 537/693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001965 від 30.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001965 від 30.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001965 від 30.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/184/18
Номер провадження 1-кп/948/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0001169 від 16.12.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

За ухвалою суду від 09.01.2024 р. до обвинуваченого був застосований привід через органи внутрішніх справ на 09 год. 00 хв. 20.02.2024 р., який виконаний не був.

Прокурор просила відкласти судове засідання та повторно застосувати привід до обвинуваченого, який здійснити до Чугуївського міського суду Харківської області, для участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, застосований до нього примусовий привід не виконаний, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 12 березня 2024 року в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна,2, Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1141/16-к
Провадження № 1-кп/545/445/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувала справа за обвинуваченнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.02.2024 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Полтавського районного суду Полтавської області із 12 лютого 2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.02.2024 справу №635/1141/16-к передано судді ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України о 15-00 год. «04» квітня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/37/24
Провадження № 1-кс/571/54/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №613/249/24 Провадження № 1-кс/613/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 18.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, а також зобов`язати вчинити інші дії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2024 року, 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2024
Справа № 642/678/24
Провадження № 1-кс/642/663/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Усть-Ілімськ Іркутскої області рф, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді - розвідника-навідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» до 13.04.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 17-20 год. 20 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали до 13 квітня 2024 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 13.04.2024 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6081/23
Провадження № 1-кп/645/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення судових засідань по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурів, обвинувачених суд приходить до висновку про можливість розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наявністю в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" технічної можливості для організації відеоконференцзвязку, суд вважає за доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306,336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити .

Судові засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1