Справа № 589/5723/23
Провадження № 1-кс/589/1638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.11.2023 у період з 15:30 год. по 16:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 2000 грн

03.11.2023 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що приблизно в кінці серпня або на початку вересня 2023 року знайомий ОСОБА_6 подарував їй свій старий телефон марки «Самсунг», модель GT-N 7000 в корпусі чорного кольору, на одну сім-карту, на андроїді, в який вона вставила свою сім-картку оператора «ВФ» № НОМЕР_1 та почала користуватися зазначеним телефоном.03.11.2023 близько 14:45 год. до неї додому у гості завітали мої сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в квартирі АДРЕСА_2 та знайомий ОСОБА_9 , який мешкає на першому поверсі двоповерхового гуртожитку по АДРЕСА_3 . В той час, коли до неї прийшли гості мобільний телефон був у кімнаті в полі її зору. В цей час до неї додому прийшов син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пройшов до великої кімнати і почав з ними спілкуватися. Приблизно через 10 хвилин після приходу сина, близько 15:30 год. сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до себе додому, а ОСОБА_9 та син залишилися в гостях. Коли сусіди пішли, то її мобільний телефон продовжував лежати на ліжку у зазначеній кімнаті та перебував у полі зору. Близько 15:50 год. її син пішов від неї, і коли він уходив, то вона вийшла з кімнати щоб його провести. В цей час, ОСОБА_9 залишався сам у кімнати на кілька хвилин, при цьому коли вона проводжала сина, то мобільний телефон залишався на ліжку у кімнаті, де вони сиділи. Близько 16:00 год. ОСОБА_11 також пішов з квартири та вона відразу не перевіряла наявність речей на місцях. Близько 18:00 год. вона хотіла подзвонити, однак свого телефону на ліжку, де вона бачила його востаннє, не виявила, через що почала його шукати по квартирі серед своїх речей та в різних кімнатах, однак знайти його не змогла. Вона зрозуміла, що мобільний телефон викрав ОСОБА_9 , який залишався сам у кімнаті поки вона проводжала сина з квартири.

7 листопада 2023 року ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-N 7000 іmei: НОМЕР_2 , корпус телефону чорного кольору з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин з правого боку та сім-картою оператора «Водафон» ICCID НОМЕР_3 , який він 03.11.2023 близько 14:00 год. викрав у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказане майно має значення для кримінального правопорушення, як речових доказів, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 04.11.2023 року, мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-N 7000 іmei: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, з пошкодженнями екрану з правого боку у вигляді тріщин та сім-карту оператора «Водафон» ICCID НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна на які слідчий просить накласти арешт, для збереження речових доказів, щоб виконати завдання даного кримінального провадження.

Не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись таким майном призведе до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Таким чином, вище вказане майно, може містити на собі сліди злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 на вилучений 03.11.2023 мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-N 7000 іmei: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, з пошкодженнями екрану з правого боку у вигляді тріщин та сім-карту оператора «Водафон» ICCID НОМЕР_3 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1