Справа №127/5045/18
Провадження №1-кп/127/262/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

потерпілого ОСОБА_19 ,

представника потерпілого ОСОБА_20 ,

захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

обвинуваченого ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005631, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

27 травня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

01 квітня 2021 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_24 , 29 липня 2017 року близько 11.00 год., перебуваючи біля гіпермаркету «Грош», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. 600 річчя, 21, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, умисно, під приводом продажу керамічної плитки, шляхом обману та зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 37 000 грн. та 1 720 Євро, що згідно довідки Національного банку України, - «офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, до 100 Євро станом на 29.07.2017 становив 3 028,80 грн.», тобто 5 281,60 грн., тим самим заволодівши грошовими коштами потерпілого і в подальшому не маючи на меті їх повернути власнику, чим завдав ОСОБА_19 , матеріальної шкоди на загальну суму 89 081,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, позовну заяву потерпілого визнає в повному обсязі. Суду пояснив, що з потерпілим познайомився, коли він хотів замовити керамічну плитку в магазині, де на той час працював обвинувачений, а обвинувачений мав можливість достати її дешевше, ніж вона коштує в магазині. Станом на 29 липня 2017 року обвинувачений працював менеджером з продажу в інтер`єр-салоні «Лана», в який звернулася дружина потерпілого, купити керамічну плитку. Коли вона підібрала плитку, обвинувачений промалював їй інтер`єр та запропонував достати плитку, яка їй сподобалась, за нижчою ціною ніж в салоні. Потім через деякий час обвинувачений зустрівся з потерпілим та його дружиною біля будинку, в якому обвинувачений на той час знімав квартиру по АДРЕСА_2 , в автомобілі потерпілого обвинувачений отримав кошти та написав розписку про їх отримання. Обвинувачений планував зробити замовлення на плитку в м. Києві напряму у постачальників, замовити машину і доставити потерпілим, таким чином собі заробити гроші. Отримавши у потерпілого гроші, обвинувачений зробив замовлення постачальнику, прізвища якого не пам`ятає, також, доказів цього немає, замовлення було не документально, усно, тому підтвердити що обвинувачений замовив плитку та передав за неї кошти не може. В подальшому, десь через півтора два місяці, частину плитки було доставлено на суму 1200 Євро та приблизно на 25 000 грн., яку потерпілий забрав.

Обвинувачений отримав від потерпілого 37 000 грн. та 1 720 Євро, про що написав розписку, плитку було доставлено на суму 25 000 грн. та 1 200 Євро, тобто борг залишився на суму 12 000 грн. та 520 Євро. Обвинувачений немає документального підтвердження про повернення частину коштів. Коли обвинувачений отримав кошти у потерпілого, він був перший день у відпустці, а після відпустки звільнився.

Потерпілий замовив три зразки плитки, два зразки йому було доставлено, а третій ні. Обвинувачений неодноразово звертався до постачальника з питанням доставки третього зразка плитки і кожного разу останній пояснював причини її не доставки, ці причини обвинувачений повідомляв потерпілому. Тобто, обвинувачений сам не придумував причини не доставки плитки, він казав те, що йому повідомляв постачальник.

Під час проведення досудового слідства обвинувачений повідомляв слідчому анкетні дані постачальника, у якого він замовляв плитку.

Обвинувачений хотів повернути кошти потерпілим, але загубив контакти з ними, а потім почали приходити виклики на суд.

У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати, шкоду потерпілому зобов`язується відшкодувати в повному обсязі.

Не зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України його вина доводиться показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що з обвинуваченим познайомився на початку літа 2017 року, коли він з дружиною зайшли до салону-магазину «Лана», в якому працював обвинувачений. Потерпілий звернувся до обвинуваченого і попросив зробити дизайн, що він і зробив. Через деякий час потерпілий зустрівся з обвинуваченим, він показав ескізи, потерпілому вони сподобались і потерпілий зробив замовлення. Тоді обвинувачений повідомив що частина плитки, яку замовив потерпілий, знаходиться в Україні, а решту потрібно доставляти з Італії, тобто займе десь 2-3 місяці. В подальшому, 29 липня 2017 року, потерпілий зустрівся з обвинуваченим біля гіпермаркету «Грош», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. 600 річчя, 21, та передав гроші в сумі 37 000 грн. та 2 500 Євро. Обвинувачений повідомив, що салон «Лана» сьогодні не працює, але він може отримати гроші, про що написати відповідну розписку, потім на роботі оформити замовлення та передасть потерпілому накладні, на що потерпілий погодився. Через деякий час, приблизно через 2-3 місяці, до потерпілого було частково доставлено плитку. Потім обвинувачений на зв`язок не виходив, лише в жовтні 2017 року, в есемес повідомленні, повідомив, що плитка доставляється через кордон, розмитнюється і тому потрібно трохи чекати.

Коли обвинувачений почав придумувати різні причини, потерпілий звернувся до директора магазину «Лана», останній повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_24 він звільнив, оскільки випадок який стався з потерпілим не поодинокий. Через деякий час директор магазину «Лана» доставив потерпілому ту плитку яку він хотів і яку не зміг доставити обвинувачений, за ціну яка була нижча ніж запропонував обвинувачений, повідомивши що вся плитка постійно була в наявності на складі, кошти заплатив через касу в гривнях.

Потерпілий віддав обвинуваченому грошові кошти в іноземній валюті в Євро, оскільки обвинувачений пояснив, що замовляти плитку треба з-за кордону і тому потрібно іноземну валюту.

Цивільний позов в сумі 99 081,60 грн. підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_24 просить суд покарати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що обвинуваченого знає, він раніше в 2016 році працював в магазині «Лана», власником якого є свідок. Обвинувачений був гарним співробітником, толковим спеціалістом, свідок не розуміє що могло спонукати обвинуваченого піти на такі дії, в чому його обвинувачують. Свідок здивований, що обвинувачений міг особисто сам робити замовлення до постачальників. Якщо працівник магазину, бере замовлення, грошові кошти як аванс, чи повна вартість замовлення, він повинен ці кошти здати в касу оператору, яка повинна зробити проплату постачальникам.

Крім показань потерпілого та свідка вина ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №0005631, відповідно до якого 02 грудня 2017 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.2 ст. 190 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 грудня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_19 просить прийняти міри до ОСОБА_24 , який 29.07.2017 зловживаючи довірою шахрайським шляхом під приводом реалізації продажу плитки керамічної, яку нібито оформляв через салон «сантехніки та кераміки «Лана», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, де останній працював останнім часом, заволодів грошовими коштами у розмірі 1 720 Євро та 37 000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму;

- довідкою ТОВ «Нова Пошта» про відсутність даних щодо надання до перевезення чи отримання вантажів ОСОБА_24 за період з 29.07.2017 по 14.02.2018;

- протоколом огляду документу від 17 січня 2018 року, відповідно до якого старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_26 провів огляд предметів, а саме скріншотів зображення смс переписки на мобільному телефоні ОСОБА_19 із ОСОБА_24 ;

- розпискою від 29.07.2017, відповідно до якої ОСОБА_24 отримав у ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 2 500 Євро та 37 000 грн. за доставку плитки.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_24 на обліку не перебуває.

Згідно довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_24 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_24 характеризується посередньо.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 06 березня 2019 року, виправлення ОСОБА_24 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_24 за ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_24 судом не встановлені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_24 в якості відшкодування 89 081,60 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. витрат за надання правової допомоги підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Речові докази по справі, а саме скріншоти зображення смс переписки на мобільному телефоні ОСОБА_19 із ОСОБА_27 , які надані потерпілим - зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_24 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_24 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 63, 65-67, 70, 72 КК України, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_24 покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частину відбутого покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2021.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_24 строк попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2019 року (день затримання) по 24 жовтня 2023 року (день постановлення вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_24 рахувати з дня ухвалення вироку з 24 жовтня 2023 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_24 на користь ОСОБА_19 89 081,60 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч вісімдесят одну гривню 60 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. (десять тисяч гривень) витрат за надання правової допомоги.

Речові докази по справі, а саме скріншоти зображення смс переписки на мобільному телефоні ОСОБА_19 із ОСОБА_24 , які надані потерпілим та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: