Справа № 712/1291/24
Провадження № 1-кс/712/645/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0003815 від 18.11.2023 року, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаської обл., українця, громадянина України, пенсіонера, із середньою спеціальною світою, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, що підтверджується постановою від 23.10.2023 справа №707/2975/23, постановою Черкаського районного суду Черкаської області, справа №707/1540/23, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2023, справа №707/2727/23 постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2023,діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив відносно потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічне насильство, за наступних обставин:

Так, 06.11.2023, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , продовжуючи свій умисел направлений на вчинення систематичного психологічного насильства, почав висловлюватись нецензурною лайкою відносно особи, з якою вони спільно проживають, а саме матір`ю - ОСОБА_6 , тим самим принизив честь і гідність особи, що полягало в принизливих словах, залякуванні, погрозах нанесення тілесних ушкоджень та нездатності потерпілої себе захистити від психологічного насильства.

Як наслідок, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №СЕ-19/124-24/160-ПС від 29.01.2024, ситуація, яка склалась, є психотравмуючою для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у останньої наявні зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насилля в сім`ї.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства відносно іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської обл., с. Леськи, громадянин України, українця, пенсіонер, з середньою спеціальною освітою, розлучений, на утриманні малолітніх дітей немає, інвалідом (група), учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

30.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та підтверджується наступними доказами, а саме:

1)протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2023 від ОСОБА_6 ;

2)копією постанови районного суду м. Черкаси від 23.10.2023, справа № 707/2975/23;

3)копією постанови районного суду м. Черкаси від 29.05.2023, справа №707/1540/23;

4)копією постанови районного суду м. Черкаси від 15.09.2023, справа № 707/2727/23;

5)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 13.12.2023;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 13.12.2023;

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2023;

8)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.12.2023;

9)висновком експерта № СЕ-19/124-24/160-ПС від 29.01.2024;

10)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2024;

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Наразі в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час досудового слідства встановлено наявність чотирьох (п.п. 1, 3, 5 ) з п`яти ризиків, передбаченихч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не одружений,враховуючи усвідомлення ним вчинення кримінального правопорушення вважаю, що не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєннізлочину, за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та змінити місце проживання з метою уникнення справедливого покарання. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

- ризик продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється полягає у систематичності скоєння злочину відносно потерпілої та відсутності, на даному етапі, достатніх стримуючих факторів для уникнення повторення домашнього насильства з боку ОСОБА_5

- ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків полягає у тому, що підозрюваний проживає спільно з потерпілою, а свідком є його сусідка;

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання: переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; ризик продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає потребі швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження і не становить надмірного втручання у права підозрюваного, зможе запобігти ризикам, що визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та убезпечити потерпілу ОСОБА_6 ,від вчинення ОСОБА_5 , аналогічних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003815 від 18.11.2023.

30.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

В силу ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, однак наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то з метою мінімізації ризику його неналежної процесуальної поведінки слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 1434 від 01.10.2018 в Україні затверджено типову програму для кривдників. Цією типовою програмою передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Мета цієї типової програми - зміна насильницької поведінки кривдника, формування соціально прийнятних норм і гуманістичних цінностей.

Відповідно до даного наказу Міністерства соціальної політики України №1434 організацію та виконання цієї типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно 8,9,10 пункту даного наказу кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством; також кривдник може брати участь у цій Типовій програмі за власною ініціативою на добровільній основі, заходи з організації та забезпечення проходження цієї Типової програми кривдниками проводяться на підставі інформації, отриманої відповідно до законодавства від суду, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України, в разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб`єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному діяння, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 194 КПК України обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Черкаського міського центу соціальних служб Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вулиця Благовісна, 170, строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176 - 179, 193 - 196, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 29.03.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст.194 КПК України обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Черкаського міського центу соціальних служб Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вулиця Благовісна, 170, строком на два місяці.

Ухвалу в частині застосування обмежувального заходу у вигляді направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників покласти на Черкаську міську раду.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1