Справа № 950/165/23
Провадження № 1-кп/950/38/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Петролеум плюс» адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання представника ТОВ «Петролеум плюс», адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа (кримінальне провадження № 0000305) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

18.12.2023 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Петролеум плюс», адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, яке належить указаному підприємству. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 та спеціалізований напівпричіпцистернуЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_11 ; рідину загальним об`ємом 25790 куб. дм; товарно-транспортні накладні від 18.05.2022, вилучені у водія ОСОБА_12 , паспорт від 18.05.2022 ТОВ «НК «ГРЕЙД».

Арешт накладено у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.05.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, 19.05.2022 до ЄРДР внесено відомості за № 0000108 за ч. 1 ст. 204 КК України, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000305.

У подальшому стало відомо, що постановою слідчого від 03.03.2023 кримінальне провадження № 0000259 відносно службових осіб ТОВ «Петролеум плюс», виділене із кримінального провадження № 0000305, закрито. Як встановлено в ході досудового розслідування, факту збуту або мети збуту підакцизного товару пального, службовими особами ТОВ «Петролеум плюс» установлено не було.

18.05.2022 ТОВ «Петролеум плюс» отримало від ТОВ «Імперія ССК» сировину вуглеводневу (згідно видаткової накладної від 18.05.2022 № 70), яка не є підакцизним товаром. ТОВ «Петролеум плюс» мало на меті реалізувати придбану продукцію ТОВ «Схід Хім Трейд». На даний час сировина знаходиться під арештом.

Ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2022 та від 02.11.2022 частково скасовано арешт на автомобіль «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіпцистернуЕ.

Перебування під арештом рідини (вуглеводневої сировини) загальним об`ємом 25790 куб. дм, вилучення їх з володіння ТОВ «Петролеум плюс» з 19.05.2022 завдає майнових збитків товариству та його контрагентам, а тому адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, залишивши заборону його відчуження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, звернула увагу на те, що в діях службових осіб ТОВ «Петролеум плюс» відсутні ознаки будь-яких кримінальних правопорушень, про що свідчить постанова слідчого про закриття відповідного кримінального провадження. Арештована рідина не є підакцизним товаром, крім того вона зберігається в неналежних умовах. Просила скасувати арешт та передати рідину ТОВ «Петролеум плюс» для її подальшого зберігання, оскільки у підприємства є відповідні дозвільні документи.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що арешт на майно було накладено в ході досудового розслідування, таке майно визнано речовим доказом. Питання про скасування арешту, після направлення справи до суду, можу бути вирішене лише у вироку.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Петролеум плюс» та прокурора, розглянувши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді даного клопотання судом установлено, що ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022 накладено арешт на майно, що було вилучене 18.05.2022 у ході огляду місця події по вул. Гастелло у м. Лебедин, а саме на: автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричепцистернуЕ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, власником якого є ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; рідину загальним об`ємом 25790 куб. дм, що міститься у напівпричепі-цистерні; товаротранспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) в двох примірниках від 18.05.2022, без номера; паспорт від 18.05.2022 року ТОВ «Нафтопереробна компанія «ГРЕЙД» (т. 2 а.с. 208-209).

Із змісту клопотання слідчого та вищевказаної ухвали вбачається, що арешт накладено з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 204 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ч. 4 указаної статті гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Так, в межах даного кримінального провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому числі за ч. 1, 2 ст. 204 КК України. Предметом указаного злочину в даному випадку є пальне або інші підакцизні товари.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України питання щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації вирішується вироком суду.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Як свідчить аналіз указаних вище положень, питання про скасування арешту майна вирішується судом у вироку.

В даному випадку арешт на рідину загальним об`ємом 25790 куб. дм накладено в тому числі з метою спеціальної конфіскації. За умови, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення буде доведено, а судом установлено, що представники ТОВ «Петролеум плюс» знали про незаконне походження арештованої рідини, таке майно (рідина) може бути піддана спеціальній конфіскації. Зазначене питання може бути вирішено судом при ухваленні вироку за результатами дослідження усієї сукупності доказів по даній справі.

За таких обставин клопотання представника ТОВ «Петролеум плюс» про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Петролеум плюс», адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.02.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя Вадим КОСОЛАП