МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2163/23
Провадження № 1-кс/945/317/23
Ухвала

за результатами розгляду скарги про закриття кримінального провадження

18 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

21 вересня 2023 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою. Так, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області, слідчим внесено до ЄРДР відомості за фактом підроблення інформації, яка викладена в акті обстеження забудови каналізаційної системи по вул. Ювілейній у с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області, який складений робочою комісією Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу; вказував на те, що постанова є упередженою.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000222, суд дійшов такого.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до глави 24 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з положеннями ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 внесено відомості про кримінальне правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області по справі № 945/502/23, за результатами судового розгляду звернення ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000222 вбачається, що слідчим не у повному обсязі проведено досудове розслідування, зокрема, не допитано усіх осіб, які брали участь під час складання акта обстеження, про підроблення якого заявляє ОСОБА_3 . Крім цього, не допитано також ОСОБА_4 , якою надано ОСОБА_3 відповідь, в якій містяться посилання на інші цифрові показчики, ніж ті, які містяться в акті обстеження. Також, слідчим не з`ясовано на підставі яких нормативних документів або після здійснення яких дій комісія Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та селищний голова ОСОБА_4 вносили відомості до своїх документів. Також, слідчим, із залученням спеціаліста, не проведено огляд ділянки щодо якої є спірні заміри. Слідчим не встановлено причини розбіжностей відомостей, що містяться у відповіді селищного голови ОСОБА_4 № 0-53 від 28.04.2021 та акті обстеження від 26.04.2021.

Крім цього, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак якого саме елементу складу кримінального правопорушення, слідчий у постанові не вказав.

У той же час, слідчий суддя не бере до уваги диск з аудіозаписом, наданий ОСОБА_3 у судовому засіданні, оскільки він містить таємний запис приватної розмови ОСОБА_3 з особою, і така особа одразу не була повідомлена про запис цієї розмови. Отже, вказаний доказ слідчий суддя вважає недопустимим.

Вказані вище обставини, у своїй сукупності, вказують на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, з порушенням принципу законності, а отже, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене (об`єктивне) дослідження обставин кримінального провадження, а також встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, і за таких обставин оскаржувана постанова винесена передчасно і не може залишатися в силі і підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.10.2023