Справа 688/4409/23
№ 1-кп/688/305/23
Вирок

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Салиха Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 1998 року за ч.2 ст. 140, ст.44 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

- вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2001 року за ч.3 ст.81, ст. 44, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 2001 року), до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна;

- вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2002 року за ч.3 ст. 185, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2005 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2006 року за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно - достроково 30 березня 2022 року з невідбутим строком 10 міс. 10 днів;

вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження.

20 жовтня 2023 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 20 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 червня 2023 року №0000410 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та угода про визнання винуватості від 19 жовтня 2023 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу, а тому ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2023 року.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_5 засуджений Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 28 лютого 2023 року за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

З 13 квітня 2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у Шепетівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

24 квітня 2023 року згідно ст. 37 КВК України, ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрана письмова підписка, у якій він зобов`язався додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання.

До відома ОСОБА_5 доведено, що у разі неприбуття для виконання громадських робіт йому потрібно підтверджувати поважну причину невиходу на громадські роботи документально, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Також ОСОБА_5 попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання і порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт матеріал відносно нього буде направлений до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Окрім цього, засудженому ОСОБА_5 доведено до відома, що на підставі ст.ст. 36, 40 КВК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, а також наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Для виконання призначеного покарання 24 квітня 2023 року засудженому ОСОБА_5 було видано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт до Судилківської ОТГ, відповідно до якого він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 27 квітня 2023 року, Крім того, цього ж дня 24 квітня 2023 року засудженого ОСОБА_5 ознайомлено із графіком виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 27 квітня 2023 року по 28 квітня 2023 року.

Однак, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт 27 та 28 квітня 2023 року, таким чином, у квітні 2023 року не відпрацював жодної години із призначених судом 200 годин громадських робіт.

В подальшому 01 травня 2023 року ОСОБА_5 доведено до відома графік виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року.

Однак, ОСОБА_5 будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки та відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причини не з`явився на відпрацювання громадських робіт 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 та 31 травня 2023 року, таким чином, у травні 2023 року не відпрацював жодної години із призначених судом 200 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період часу з 27 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року діючи умисно, до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив, не попередив про неприбуття без поважних причин на громадські роботи, чим злісно порушив вимоги ч. 1 ст. 37 КВК України, а саме обов`язок додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, а також положення п. 2 ч. З ст. 40 КВК України, в якому зазначено, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Не відбута частина покарання складає 200 годин громадських робіт.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 19 жовтня 2023 року у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 червня 2023 року №0000410 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

повне визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому проступку, щире каяття у скоєному, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною;

відсутність визначених у ст. 67 КК України обтяжуючих обставин;

наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю F 10.2, повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої йому підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.

Інкримінованим кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, та відсутні підстави для цивільної відповідальності, у зв`язку з цим відсутні підстави для звільнення від цивільної відповідальності.

На підставі наведеного вище, сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 2 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 200 годин громадських робіт за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 28 лютого 2023 року та визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 10 днів.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також повідомив про відсутність потерпілих та шкоди, завданої інкримінованим обвинуваченому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте все одно просив затвердити укладену угоду. Він також вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років..

Згідно ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до наведеного вище та обставин обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 389 КК України, належить до кримінальних проступків.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 19 жовтня 2023 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

У даному кримінальному провадженні відсутні потерпілі, а кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам громадян або інтересам юридичних осіб, а внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення не завдано матеріальних збитків державі.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК України брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК України та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення

Згідно з частиною 5 статті 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Проте питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Тому суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його посередню характеристику з місця проживання, те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю F 10.2. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №689 від 18 січня 2023 року ОСОБА_6 на період інкримінованого йому правопорушення та на даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, отже є осудним, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання. Крім того, суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до частини 1 статті 66 КК України, а саме: щире каяття.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України, а тому дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжних заходів та арешту майна в даному провадженні немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст.ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року №0000410, укладену 19 жовтня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за частиною 2 статті 389 КК у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 200 годин громадських робіт за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 28 лютого 2023 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Речовий доказ особову справу 03/2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведену Шепетівським районним відділом філії №2 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК