Справа № 761/1709/24
Провадження № 1-кс/761/1832/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001243, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.01.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001243, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.01.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 22.12.2023 року ОСОБА_4 фактично затримано в рамках КП №0001243 від 19.12.2023 року та повідомлено про підозру за вчинення злочину за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України.

Ініціатор скарги зазначає, що 03.01.2024 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2) направлено клопотання №03/01-5 про здійснення заходів по збереженню зразків боєприпасів для проведення судових експертиз.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ініціатор скарги просить зобов`язати слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у КП №0001243 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.01.2024 року №03/01-5 про здійснення заходів по збереженню зразків боєприпасів для проведення судових експертиз, подане в інтересах ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду такого клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась будучи належним чином повідомлена, в той же час на адресу суду скерувала клопотання, у якому просила розглядати скаргу без її участі, зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, повідомила, що відповіді від слідчого за результатами розгляду клопотання так і не отримала.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, до вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 03.01.2024 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2) направлено Клопотання №03/01-5 про здійснення заходів по збереженню зразків боєприпасів для проведення судових експертиз.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та враховуючи, вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0001243 та на час розгляду скарги в суді, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання від 03.01.2024 №03/01-5.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.01.2024 №03/01-5 поданого у кримінальному провадженні №0001243, слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001243, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.01.2024 №03/01-5, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001243, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.01.2024 №03/01-5, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1