Справа № 615/1834/23
Провадження № 1-кп/615/121/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000143, №0000240 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

20.08.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , попросив у нього велосипед «Україна» з метою поїздки у особистих справах, достовірно знаючи, що повертати велосипед не має наміру, користуючись довірою потерпілого пообіцяв повернути того ж дня, на що ОСОБА_6 погодився, після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку.

Через декілька днів, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, без відома потерпілого продав велосипед «Україна», вартістю 1000 грн., місцевому мешканцю, тим самим розпорядився майном потерпілого на власний розсуд, в результаті чого завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в умовах воєнного стану, 28.08.2023 о 12:00 год. ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , коли в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Через незамкнені вхідні двері проник до середини літньої кухні, де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, повторно викрав 6 пачок цигарок «Бонд» (Philip Morris), загальною вартістю 515,58 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених вище обставин.

Пояснив, що знає ОСОБА_6 давно, підтримують дружні відносини. 20.08.2023 зайшов до ОСОБА_6 , у якого попросив велосипед, щоб з`їздити у справах, на що він дав. На той момент хотілося випити й поїсти, тому не повідомивши ОСОБА_6 , передав велосипед місцевому мешканцю за 65 грн., за які купив пляшку горілки. Згодом дізнався, що велосипед у чоловіка вилучили працівники поліції, не знає чи віддали потерпілому, але долучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

28.08.2023 близько 12:00 год. гуляв по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . Постукавши в хвіртку, ніхто не відповів. Так як хотів попросити сигарет, зайшов через задню хвіртку на територію домоволодіння, через незамкнені двері проник до літньої кухні, де з холодильника забрав 6 пачок цигарок. Через 10м присів закурити, де залишив всі цигарки та пішов додому. Знає, що цигарки знайшла сусідка та повернула ОСОБА_7 , який викликав поліцейських, можливо бачила саму крадіжку.

Вчинення правопорушень пояснив перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, просить суворо не карати, врахувати, що на даний час став на шлях виправлення, протягом місяця проходить лікування в реабілітаційному центрі від алкогольної залежності (всього 6 місяців), зобов`язався більше не вчиняти правопорушень, вибачився.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Призначення покарання залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, підтримав позицію прокурора. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує його дії в цій частині за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та тяжких злочинів.

Із досліджених судом даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає один, розлучений, має двох дітей, з них син неповнолітній, відносно якого сплачує аліменти. За повідомленням старости скарг чи усних звернень щодо поведінки, неправомірних дій та дотримання правил суспільного життя від односельців не надходило, інформація щодо місця роботи відсутня. Зі слів не офіційно працює на будівництві, на даний час проходе лікування від алкогольної залежності. На обліку у лікарів нарколога, психіатра та центрі зайнятості, як безробітний, не перебуває. З військового обліку військовозобов`язаних знятий 01.07.2006 за наказом МОУ №342 від 09.06.2006, зі слів через пошкодження хребта. Не судимий в силу ст.89 КК України.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.190 КК України, та позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України, остаточно визначивши покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України, яка передбачає правила складання покарань. що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ч.1 ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого в межах обвинувачення на загальну суму 2867,76 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

В силу ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику; 6 пачок цигарок, що передані на зберігання ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок Державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2867,76 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1