Справа № 991/8348/23
Провадження № 1-кс/991/8405/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 18.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчої дії - допиту підозрюваного,

установив:

25.09.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 18.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчої дії - допиту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

І. Зміст скарги

Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019.

15.09.2023 ОСОБА_5 звернувся до детективів Національного бюро із клопотанням про проведення допиту в рамках міжнародної правової допомоги, обґрунтовуючи його тим, що проживає у Великій Британії на законних підставах.

18.09.2023 детектив Національного бюро виніс постанову, якою відмовив у проведені допиту в порядку міжнародної правової допомоги.

На думку сторони захисту, вказана вище постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки:

- проведення допиту ОСОБА_5 має важливе значення для кримінального провадження;

- порушено право ОСОБА_5 на захист шляхом надання стороні обвинувачення переваг у збиранні доказів, а також відмови у відстоюванні своєї позиції тими доказами, якими вважає за необхідне;

- досудове розслідування не закінчено та триває до звернення з обвинувальним актом до суду.

Проведення допиту ОСОБА_5 має важливе значення для кримінального провадження, оскільки під час проведення такої слідчої дії можуть бути отримані докази щодо обставин справи. Також, проведення допиту підозрюваного, під час якого останнім буде надано показання щодо необґрунтованої підозри, забезпечить дотримання його права на ефективний захист від «висунутого обвинувачення».

На думку сторони захисту, завдяки проведенню такої слідчої дії як допит, ОСОБА_5 має змогу довести органу досудового розслідування своє бачення обставин, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, а також щодо всіх інших відомих йому обставин та фактів.

Також, органом досудового розслідування порушено право ОСОБА_5 на захист, шляхом надання стороні обвинувачення переваг у збиранні доказів, а також відмови у відстоюванні своєї позиції тими доказами, які він вважає необхідними, що є грубим порушенням його права на захист.

Проведення допиту в порядку міжнародної правової допомоги або на території Посольства України можлива завдяки тому, що: 1) ОСОБА_5 проживає на законних підставах у Великій Британії (перебуває на консульському обліку та має Посвідку (дозвіл) на проживання у цій країні); 2) кримінальне процесуальне законодавство України дає змогу провести допит на території Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії у порядку міжнародної правової допомоги, на підставі ратифікованих Україною та Сполученим Королівством міжнародних угод, зокрема Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959.

Досудове розслідування на даний момент не закінчено, з огляду на положення ст. 284 КПК України воно триває до моменту звернення з обвинувальним актом до суду. Повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування не припиняє та не перешкоджає захисту збирати докази шляхом звернення із клопотаннями про проведення слідчих дій.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просив: 1) скасувати постанову детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 31.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 30.01.2023 про проведення в межах кримінального провадження № 0000639 слідчої дії - допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; 2) зобов`язати детектива Національного бюро ОСОБА_6 або інших детективів провести слідчу дію в межах зазначеного вище кримінального провадження - допит підозрюваного ОСОБА_5 на території Посольства України в Сполученому Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії або в порядку міжнародного співробітництва та включити до запиту про міжнародну правову допомогу про допит підозрюваного перелік питань, викладених у резолютивній частині скарги.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та скасувати прийняту детективом Національного бюро постанову про відмову у проведенні допиту. Зазначив, що у прохальній частині допустив технічну помилку у даті оскаржуваної постанови (18.09.2023 замість 17.03.2023). Клопотання подане до Національного бюро 15.09.2023.

Від детектива Національного бюро ОСОБА_6 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло письмове пояснення (Вх. № 35271/23 від 26.09.2023). Оскаржуваною постановою від 17.03.2023 частково відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного щодо його допиту в порядку міжнародної правової допомоги. Разом з тим, детектив Національного бюро не відмовляв у проведенні допиту підозрюваного, відмова стосувалась лише форми (порядку) та місця проведення слідчої (процесуальної) дії. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово викликався для допиту як підозрюваний, але на вказані виклики не з`являвся, причини його неявки не є поважними. Також, детективами Національного бюро неодноразово пропонувалось ОСОБА_5 надати свої пояснення у будь-якій формі, чого останнім зроблено не було. При цьому, аналогічне клопотання щодо допиту ОСОБА_5 в порядку міжнародної правової допомоги вже розглядалось, в його задоволенні було відмовлено, у задоволенні скарги на прийняте рішення слідчим суддею було відмовлено. 30.06.2023 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування. Враховуючи викладене, положення ст. 113, 116, 219 КПК України, завершення досудового розслідування, у детективів Національного бюро відсутнє право проводити слідчі (розшукові) дії, про які у своєму клопотання зазначає підозрюваний. Просив врахувати дані пояснення під час розгляду скарги та відмовити у її задоволенні, розгляд скарги провести без участі детектива Національного бюро.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, письмові заперечення детектива Національного бюро ОСОБА_6 , заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У п. 6 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій, про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив такі факти та обставини:

- детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 (у редакції, чинній до 02.04.2022), ч. 1 ст. 361-2 КК України;

- 15.09.2023 адвокат ОСОБА_4 на електронну пошту НАБ України направив клопотання ОСОБА_5 про проведення допиту в порядку міжнародної правової допомоги у межах кримінального провадження № 0000639;

- 18.09.2023 детективом Національного бюро ОСОБА_6 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_5 щодо проведення допиту в порядку міжнародної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_5 про проведення допиту, останній просив допитати його в кримінальному провадженні № 0000639 в порядку міжнародної правової допомоги шляхом направлення запиту компетентному органу Великої Британії для проведення його допиту, або у режимі відеоконференції відповідно до положень Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, або на території дипломатичного представництва або консульської установи України у Великій Британії та поставити питання, перелік яких зазначений у прохальній частині клопотання.

Розглянувши зазначене вище клопотання, 18.09.2023 детективом Національного бюро ОСОБА_6 прийняте процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо проведення допиту в порядку міжнародної правової допомоги.

Постанова мотивована тим, що 30.06.2023 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 та відсутність у зв`язку з цим у детективів Національного бюро права проводити слідчі (розшукові) дії, про які підозрюваний ОСОБА_5 просить у своїх клопотаннях. Зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався для допиту як свідок, але останній не з`являвся без поважних причин.

Слідчий суддя не погоджується із наведеними у постанові детектива Національного бюро від 18.09.2023 мотивами та вважає їх не обґрунтованими.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання є неможливість проведення детективами Національного бюро слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, частиною 8 статті 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу.

Досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як встановлено в ході судового розгляду, 30.06.2023 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639.

Таким чином, на момент розгляду клопотання строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не закінчився, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення має право провести слідчу (розшукову) дію (допит) за клопотанням сторони захисту.

Показання є процесуальним джерелом доказів, що встановлено ч. 2 ст. 84 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, тобто отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 224 КПК України встановлено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.

Як встановлено в ході розгляду скарги, і сторона обвинувачення під час здійснення досудового розслідування, і сторона захисту мають зацікавленість у проведенні слідчої дії - допиті підозрюваного ОСОБА_5 , про що свідчать неодноразові виклики останнього для допиту до НАБ України та подання підозрюваним повторних клопотань про його допит, з огляду на що така слідча дія є доцільною у цьому кримінальному провадженні.

Адвокат вважає, що допит підозрюваного має проводитись саме у порядку міжнародного співробітництва або на території Посольства України в Сполученому Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії, та просить зобов`язати детектива провести такий допит саме в такому порядку, але такі вимоги, з огляду на вказані вище факти та обставини, не ґрунтуються на положеннях КПК України, і у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати детектива проводити допит у порядку, про який зазначає сторона захисту.

Частиною 6 статті 223 КПК України встановлено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Враховуючи, що детективом Національного бюро не обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчої дії - допиту підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати детектива Національного бюро ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000639 провести слідчу дію - допит підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням положень ч. 6 ст. 223 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 223-224, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 18.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчої дії - допиту підозрюваного - задовольнити частково.

Постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 18.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення допиту підозрюваного в порядку міжнародної правової допомоги - скасувати.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000639 провести слідчу дію - допит підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням положень ч. 6 ст. 223 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7