Справа № 462/913/24
провадження 1-кс/462/278/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000142 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 02.02.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000142, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, які містять інформацію про зв`язки мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту за 30.01.2024 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у його відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з?явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000142, 02.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що до 01.02.2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , в якій повідомила про те, що 30.01.2024 року близько 19.15 год. невідома особа, шахрайським способом, шляхом переказу грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 13988,45 коп.

В ході проведення допиту потерпілої остання повідомила, що 30.01.2024 року, в мережі інтернет, на сайт «OLX» ОСОБА_5 виставила на продаж електричний чайник, вартість якого було зазначено 350 грн. 30.01.2024 року о 18:56 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 в мобільний додаток «Viber» написала з мобільного телефону НОМЕР_1 невідома їй особа, яка у вказаному мобільному додатку було зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вона вказала про те, що має намір придбати вказаний електричний чайник. Окрім цього, ця особа написала про те, що здійснює оформлення доставки електричного чайника «OLX»-доставкою». Через п`ять хвилин після цього, вказана особа написала ОСОБА_5 що вже оплатила вартість вказаного товару та попросила її підтвердити замовлення та отримати гроші за посиланням. Вказана особа надіслала ОСОБА_5 посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перейшовши на цей сайт ОСОБА_5 ввела номер своєї картки та SVV-код. Після цього, на її мобільний телефон в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло текстове SMS-повідомлення про підтвердження чи скасування платіжної операції. Не задумуючись ОСОБА_5 підтвердила платіжну операцію, внаслідок чого вказаної банківської картки було списано грошові кошти в сумі 13988,45 грн. В цей час ОСОБА_5 усвідомила, що невідома особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами у вказаній сумі.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Як передбачено ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх зазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Лише сама констатація того, що «вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, у зв?язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації», як це вказано у клопотанні, без належного обґрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятною в розумінні наведених вимог ч.5 ст.163 КПК України.

Крім цього, у клопотанні слідчого відсутні достовірні дані та їх документальне підтвердження того, що до потерпілої ОСОБА_6 у мобільний додаток «Viber» написала невідома особа з мобільного телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 164 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000142 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1