УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1812/23

Номер провадження 1-кс/495/2180/2023

13 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 листопада 2022 року внесено до ЄРДР № 0000474 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України стосовно привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що 02.11.2022 відділенням поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області про те, що посадовими особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснено привласнення та розтрату бюджетних коштів, асигнованих на ремонт споруд цивільного захисту (укриття, бомбосховищ), у великих розмірах.

Постановою прокурора Чорноморської окружної прокуратури визнана підслідність за слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, так як с Кароліно-Бугаз, територіально знаходиться в межах Білгород-Дністровського району Одеської області.

Встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , на підставі укладених договір та документального підтвердження прийняття виконаних підрядних робіт, на протязі 2022 року здійснило перерахування бюджет коштів підрядним організаціям та підприємцям за виконанні роботи щодо ремонту споруд цивільного захисту (укриття, бомбосховищ) та закупівлі обладнання, матеріалів та послуг, які розташовані на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 між начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та директором товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , укладено договір підряду за № 165 (далі Договір), де предметом договорів є роботи, пов`язані з ремонтом споруд цивільного захисту (укриття, бомбосховищ тощо), а саме поточний ремонт стін, стелі та частковий ремонт протирадіаційного укриття (далі ПРУ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за 2022 року, з метою виконання договору підряду за № 165 від 27.07.2022, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свого розрахункового рахунку: НОМЕР_3 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_5 , на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перераховані грошові кошти за виконані підрядні роботи на загальну суму 707 733,95 гривень.

В подальшому, з метою визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи щодо поточного ремонту найпростішого укриття закладу загальної середньої освіти Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, призначено проведення судову будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 (Дослідження нерухомості будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів).

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, 18.08.2023 судовим експертом ОСОБА_6 складено висновок експерта № 009/2023, де встановлено невідповідність та завищення вартості будівельних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт.

У зв`язку з тим, що без отримання тимчасового доступу до інформації, що є в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », іншим способом неможливо здобути фактичні дані, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування та необхідність призначення та проведення судових експертиз.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 встановлено, що банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000474, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, а також за дорученням співробітникам оперативного підрозділу ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_5 , за юридичною адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними, виготовити із них копії і вилучити (здійснити їх виїмку), а саме:

- Копії реєстраційної/банкової справи щодо відкриття та користування банківським рахунком за стандартом ІВАN: НОМЕР_4 , який відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Копії договорів на обслуговування банківського рахунку за стандартом ІВАN: НОМЕР_4 та клієнт-банк з додатками;

-Копії правовстановлюючих та підтверджуючих документів для отримання електронних ключів для в ходу до клієнт-банк та відкриття банківського рахунку за стандартом ІВАN: НОМЕР_4 з додатками;

- Рух коштів по банківському рахунку за стандартом ІВАN: НОМЕР_4 , за період із 01 червня 2022 року по 01 січня 2023 року.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1