Справа № 276/1960/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/144/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000306 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тхорівка Сквирського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, в силу положень ст. 89 КК України - не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено, останній раз Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023.

16.09.2023, близько 06 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 , у приміщенні веранди житлового будинку спільно вживали алкоголь, під час якого ОСОБА_5 сп`янів та ліг відпочивати за місцем його проживання.

У вказаний день та час ОСОБА_3 , який перебував у кімнаті веранди житлового будинку, на столі помітив мобільний телефон марки «Galaxy М14 5G SM- M146B/DSN, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Galaxy М14 5G SM-M146B/DSN, належного потерпілому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті веранди житлового будинку достовірно знаючи, що потерпілий відпочиває та його дії не будуть викриті останнім, умисно таємно викрав зі столу мобільний телефон марки Galaxy МІ4 5G SM- M146B/DSN, вартістю 6452 грн. 92 коп.

У подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме заховав у кімнаті кухні житлового будинку, де зберігав його до моменту вилучення працівниками поліції, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6452 грн. 92 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Повідомив, що дійсно у вказаних в обвинувальному акті місці та час він за місцем свого проживання, а саме в будинку по АДРЕСА_1 , вживав разом з ОСОБА_5 алкогольний напій - горілку, після чого ОСОБА_5 сп`янів та ліг відпочивати. У подальшому, ОСОБА_3 взяв мобільний телефон, що належить потерпілому, та сховав його в кімнаті на ліжку під матрац. Коли ОСОБА_5 почав шукати свій телефон, обвинувачений повідомив йому, що не знає, де телефон. Через деякий час потерпілий викликав працівників поліції, останні вилучили в будинку по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 мобільний телефон. Обвинувачений повідомив, що усвідомлював той факт, що вчиняє крадіжку умисно під час дії воєнного стану. В судовому засіданні засудив свою поведінку, щиро покаявся, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий в судове засідання на судовий розгляд не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить покарання призначити на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною повністю, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, в силу положень ст.. 89 КК України є не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та одну обставину, яка обтяжує покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, мобільний телефон йому повернуто, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні, арешт на майно не накладався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у зв`язку з чим питання щодо їх долі судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Galaxy М14 5G SM- M146B/DSN залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1