№642/6948/23
№ 1-кс/642/3840/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000066 від 06.04.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Балрембуд», , в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на кв. 75 не зареєстровано) з метою відшукання та вилучення документів та предметів, які є доказами кримінального правопорушення, а саме: договору № МПР-2832/22 від 05.12.2022, укладеного ТОВ «Балрембуд» з Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради, на проведення аварійно-відновлювальних робіт за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190, проектно-кошторисну документацію, виконавчу документацію за договором в повному обсязі (загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів) по вказаному об`єкту, розрахунки заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи, підтверджуючі документи про фактичне застосування будівельних машин та механизмів, чеки та накладні на застосовані матеріали, вироби та конструкції, дозвільні документи на осіб, які фактично виконували зазначені роботи, електронних систем та їх частин, мобільних телефонів, чорнових записів, які можуть містити дані щодо робіт по вищезазначеним договору; інформації щодо виконання договору в електронному вигляді.та вчинення вказаного кримінального правопорушення; чорнові записи та нотатки з відомостями про механізм введення в оману потерпілих; печатки та штампи; банківські картки, чеки, квитанції, грошові кошти, інші цінності, здобуті злочинним шляхом, а також грошові кошти та цінності, які можуть бути використанні для забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, інші речі та документи, що мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що під час дії воєнного стану службові особи Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Балрембуд» заволоділи грошовими коштами, виділеними на проведення аварійно-відновлювальних робіт будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190, за договором № МПР-2832/22 від 05.12.2022 на суму 3 560 278,57 грн.

Також встановлено, що ТОВ «Балрембуд» отримані за виконання вищезазначених робіт кошти перераховує на рахунок ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , за будівельні матеріали, ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , у якості сплати за юридичні послуги та на картковий рахунок ТОВ «Балрембуд» № НОМЕР_4 .

Враховуючи вказане, є достатньо підстав вважати, що перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , та картковий рахунок ТОВ «Балрембуд», здійснювалось з метою конвертації бюджетних коштів у готівкову форму для їх подальшого привласнення.

В ході досудового слідства призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку направлено для виконання до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Від експерта 31.10.2023 надійшло клопотання № 23618 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення зазначеної експертизи, а саме надання проектно-кошторисної, виконавчої документації, чеків та накладних на застосовані матеріали, вироби та конструкції тощо.

В ході досудового слідства встановлено, що зазначена документація може зберігатися за місцем фактичного знаходження ТОВ «Балрембуд», , в нежитлових приміщеннях першого поверху за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також відповідно до інформації Балаклійського бюро технічної інвентаризації від 06.11.2023 № 130-23/К право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 не зареєстровано.

В обгрунтування клопотання, прокурор вказує, що виявлення зазначених вище предметів, документів необхідне для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судової будівельно-технічної експертизи та інших експертиз, в ході яких, з урахуванням вилученого, можливо буде точно встановити розмір збитків, завданих міському бюджету в результаті злочинної діяльності, а також осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, обумовлюється саме необхідністю отримати та відшукати усіх документів, що складалися під час незаконних дій, а також речей, за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення, наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності можуть бути не надані, сховані чи знищені.

Крім того, основою доказовою базою по даному виду кримінального правопорушення є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється обшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених у клопотанні.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Правоохоронним органом доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Прокурором доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Балрембуд», , в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення документів та предметів, які є доказами кримінального правопорушення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Балрембуд», , в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на кв. 75 не зареєстровано) з метою відшукання та вилучення документів та предметів, які є доказами кримінального правопорушення, а саме: договору № МПР-2832/22 від 05.12.2022, укладеного ТОВ «Балрембуд» з Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради, на проведення аварійно-відновлювальних робіт за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190, проектно-кошторисну документацію, виконавчу документацію за договором в повному обсязі (загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів) по вказаному об`єкту, розрахунки заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи, підтверджуючі документи про фактичне застосування будівельних машин та механизмів, чеки та накладні на застосовані матеріали, вироби та конструкції, дозвільні документи на осіб, які фактично виконували зазначені роботи, електронних систем та їх частин, мобільних телефонів, чорнових записів, які можуть містити дані щодо робіт по вищезазначеним договору; інформації щодо виконання договору в електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , слідчим ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1