Справа 175/2242/15-к
провадження №1-кп/175/197/21
УХВАЛА

02 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Слобожанське клопотання прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження у кримінальному провадженні №0000544 відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 і, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 (ч.1 ст.396) КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився с. Петрівна м. Херсона, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187, (ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263) КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до суду надійшла справа по кримінальному провадженню №0000544 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 (ч.1 ст.396) КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, (ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263) КК України.

Дана справа надійшла з Дніпровського апеляційного суду, який своєю ухвалою від 14 грудня 2021 року скасував Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року, та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

За весь цей період обвинувачений ОСОБА_16 жодного разу не з`явився до суду (на телефон не відповідають, SMS-повістки не доставляються з технічних причин, поштова кореспонденція повертається за закінченням строку зберігання).

У зв`язку з чим 06 березня 2023 року постановлено ухвалу, якою доручено органу досудового розслідування СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити фактичне місце проживання (знаходження) та повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області о 14:00 годині 03.10.2022 року: обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився с. Петрівна м. Херсона, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_4 .

Відповідно до рапорту на виконання доручення №228 СВ від 24.06.2023, було здійснено оперативно-розшукові заходи на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_16 , в ході виконання доручення обвинуваченому було повідомлено про час, дату та місце судового засідання та надано цьому відповідні докази.

Проте обвинувачений ОСОБА_16 до суду не з`явився, про причину неможливості прибути до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , оскільки він в судові засідання не з`являється, більш того ухвалами суду від 10.11.2022 року та 26.07.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_16 було піддано примусовому приводу для участі у розгляді справи, однак через постійне проживання на тимчасово окупованій території, здійснити його доставку не виявилося можливим. Також просив провести підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України, прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін, з наступним викликом потерпілої та свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Оскільки потерпіла обізнана про день та час судового засідання вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності потерпілої.

Представник потерпілої ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_18 підтримав думку прокурора, та також наголосив, що ОСОБА_17 подавала клопотання про виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_16 та оголошення його в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_13 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_19 та захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_16 ухиляється від суду, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а виділення в окреме провадження матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , зупинити.

Оскільки, статтею 318 КПК регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень частини 1 та 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК передбачено обов`язок обвинуваченого щодо його явки за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема, частинами 3 та 4 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Зважаючи на те, що подане клопотання обумовлене саме неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_16 , що унеможливлює заслуховування його думки стосовно заявленого клопотання, водночас, усі інші учасники справи, в т.ч. захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_10 присутній, а також ураховуючи, що процедури розгляду питання про виділення кримінального провадження в КПК не передбачено, суд уважає за можливе розглядати питання виділення матеріалів кримінального провадження, порушене в клопотанні, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_16 ..

Оскільки на сьогодні перебування обвинуваченого на окупованій території, колегія суддів уважає цілком очевидним, що найближчим часом обвинувачений ОСОБА_16 за викликом до суду не зможе з`явитися. Без участі обвинуваченого судовий розгляд проводитися не може.

Разом із тим, у даному кримінальному провадженні є інші обвинувачені, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, оскільки останні дотримуються свого обов`язку щодо явки до суду, однак, судові засідання неодноразово відкладаються, що, на думку колегії суддів, порушує їх право на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК та статтею 6 Конвенції.

Підстав для закриття кримінального провадження, ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, колегія суддів не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314,315, 335, 350, 369 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора та потерпілої - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: проживаючого по АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, (ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263) КК України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, (ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263) КК України та провадження по справі до його розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити: ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 (ч.1 ст.396) КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 07 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3