Справа № 365/621/23
Номер провадження: 1-кп/365/57/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 0000849 від 31.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахтубінськ Астраханської області російської федерації, громадянина російської федерації, розлученого, непрацюючого, із вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Згурівського районного суду Київської області від 17 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

30.07.2023 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та своїми синами - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знаходились на березі місцевого ставка «Заводський» у бесідці, за адресою: Київська область, Броварський район, смт Згурівка по вул. Івана Кирія. В подальшому, 30.07.2023 близько 17 год. 00 хв. до вищевказаної бесідки приїхали: співмешканець ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння та розмістились у вищевказаній бесідці на протилежній частині столу та вживали спиртні напої.

30.07.2023 року близько 19 год. 00 хв., у зв"язку з тим, що ОСОБА_7 знаходився в стані сильного алкогольного сп"яніння, ОСОБА_8 попросила ОСОБА_7 йти додому, та останній направився в бік вул. Івана Кирія в смт Згурівка Броварського району Київської області. При цьому у бесідці за столом залишились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та продовжили спілкуватися.

В подальшому, 30.07.2023 у ОСОБА_7 , на грунті ревнощів. раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в цей же день, тобто 30.07.2023 близько 19 год. 10 хв., перебуваючи на місцевому ставку «Заводський», за адресою: Київська область, Броварський район, смт Згурівка по вул. Івана Кирія, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , умисно схопив її за одяг та потягнувши в свій бік, скинув останню на землю, в результаті чого вона впала на правий бік. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 умисно наніс один удар кулаком руки в область верхньої губи ОСОБА_8 . Відразу після цього, ОСОБА_8 , захищаючись від ударів ОСОБА_7 , лежачи на землі у положенні лежачі на правому боці, закривалася руками та піджала ноги до живота. При цьому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше шести ударів кулаками лівої та правої руки в область лівої руки та лівої ноги ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 122 від 04.08.2023, при експертизі гр. ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження:

А) забійна рана слизової оболонки верхньої губи праворуч в проекції 1-го правого зуба верхньої щелепи;

Б) синець по внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, синець по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець по передній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, синець по задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, синець по передній поверхні середньої третини лівої гомілки.

Виявлена забійна рана слизової оболонки верхньої губи утворилась не менш ніж від однієї травматичної дії (удару) тупого предмету приблизно за 1-3 доби до моменту огляду та має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров"я (більше 6 діб, але не менше 21 дня), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Виявлені синці на тілі утворились від неодноразової травматичної дії (ударів) тупим предметом (тупими предметами), індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразились, приблизно за 1-3 доби до моменту огляду та має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров"я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Згідно висновку експерта № 33/Д від 26.09.2023, враховуючи кількість, характер, розташування тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 під час судово-медичної експертизи, їх утворення викладене останньою під час допиту, а також під час проведення слідчого експерименту за її участі можливе не менш ніж від 7 (семи) дій тупого (их) предмету (ів).

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , оскільки вона як потерпіла відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначила, що з ОСОБА_7 у сімейних відносинах вона не перебуває та не перебувала. Потерпіла є вдовою, виховує двох синів від попередніх шлюбів, також доньку, відносно якої вона є матір`ю одиначкою. З обвинуваченим вона не проживає, що підтверджується відповідним актом обстеження. До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру вона не має. Наслідки її відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження їй зрозумілі. Заяву про закриття кримінального провадження також подала до суду у письмовій формі.

Прокурор ОСОБА_15 заперечував щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення, пов"язане із сімейним насильством. Докази додані потерпілою до заяви про закриття провадження вважає нікчемними.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В силу положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Позиція прокурора, щодо того, що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є пов`язаним із сімейним насильством, що у обвинувальному акті знайшло своє відображення у вигляді обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

В обвинувальному акті як кваліфікуюча обставина вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, не зазначена.

У постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19, зазначено, що злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

В обвинувальному акті як кваліфікуюча обставина вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, не зазначена. Відтак, обвинуваченому ОСОБА_7 не було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством, і він не мав можливості захищатися від нього. Суд розглядає кримінальне провадження лише в межах висунутого обвинувачення.

З огляду на це, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження № 0000849 від 31.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 КК України,

ст.ст. 56, 284, 372, 381,382, 392-395, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000849 від 31.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1