УХВАЛА

08 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю - слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003023 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 25.10.2023, близько 17 години 20 хвилин, у м. Рівне по вул. Київська 78Г, територія Рівненської обласної клінічної лікарні, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль), рухаючись заднім ходом прибудинковою територією допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась позаду автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження.

Слідчий у клопотанні вказує, що 25.10.2023, автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, Рівненської області.

Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно автомобіль, який є засобом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий просив задоволити клопотання, вказав, що потерпіла до ОСОБА_4 претензій немає, збитки їй відшкодовано.

Власник майна ОСОБА_4 просив передати автомобіль йому у користування, врахувати, що претензій потерпіла до нього немає, він відшкодував їй збитки.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно (автомобіль), яке вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілій збитки, претензій вона до нього немає, що підтвердив слідчий у судовому засіданні, спосіб арешту слід визначити шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі розпоряджатись автомобілем у будь який спосіб, передавши автомобіль у користування ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску, шляхом заборони власнику вказаного автомобіль, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися автомобілем, у будь який спосіб до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, передавши даний автомобіль у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1