КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1204/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого, в особі голови правління ЖБК «Медик-5» ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уладівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду, 29.04.2023 року в період часу з 20.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу 4-го під`їзду будинку №63 по вул. Бальзака в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р. до 24.04.2022р., 25.05.2022р., 23.08.2022р., 21.11.2022р., 19.02.2023р., 20.05.2023р. відповідно, зайшов до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , шляхом відкриття дверей ліфтової шахти заздалегідь підготовленими інструментами проник до приміщення - ліфтової шахти, де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів від`єднав електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 від механізму ліфту та таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», а саме електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 вартістю 1 100 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 30.04.2023 року в період часу з 20.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, зайшов до зазначеного під`їзду №1 шляхом відкриття дверей ліфтової шахти заздалегідь підготовленими інструментами, проник до приміщення - ліфтової шахти, де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів від`єднав електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 від механізму ліфту та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», а саме електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 вартістю 1 100 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

20.05.2023 року в період часу з 20.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, зайшов до вказаного під`їзду №5, шляхом відкриття дверей ліфтової шахти заздалегідь підготовленими інструментами проник до приміщення - ліфтової шахти, де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів від`єднав електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 від механізму ліфту та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», а саме електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 вартістю 1 066,67 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 21.05.2023 року в період часу з 20.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, зайшов до вказаного під`їзду №3 шляхом відкриття дверей ліфтової шахти заздалегідь підготовленими інструментами проник до приміщення - ліфтової шахти, де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів від`єднав електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 від механізму ліфту та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», а саме електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 вартістю 1 066,67грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

21.06.2023 року приблизно в 21.50 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, зайшов до вказаного під`їзду №1, шляхом відкриття дверей ліфтової шахти заздалегідь підготовленими інструментами проник до приміщення - ліфтової шахти, де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів від`єднав електродвигуни приводу відкриття-закриття дверей кабіни вантажного та пасажирського ліфтів АІР-56В4 від механізму ліфтів та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ЖБК «МЕДИК-5», а саме електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни вантажного ліфту АІР-56В4 вартістю 1 066,67грн., електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 вартістю 1 066,67грн., а всього майно загальною вартістю 2133,34грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

21.06.2023 року приблизно в 22.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, зайшов до зазначеного під`їзду №7, шляхом відкриття дверей ліфтової шахти заздалегідь підготовленими інструментами проник до приміщення - ліфтової шахти, де за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів від`єднав електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 від механізму ліфтів та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», а саме електродвигун приводу відкриття-закриття дверей кабіни пасажирського ліфту АІР-56В4 вартістю 1 033,33грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_8 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник потерпілого, в особі голови правління ЖБК «Медик-5» - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в порядку п.4 ч.1 ст.408 КПК України, виключити із мотивувальної частини висновок Деснянського районного суду м. Києва, що ОСОБА_8 відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому ЖБК «Медик-5», а саме посилання: «він повністю відшкодував завдані ним матеріальні збитки потерпілому ЖБК «Медик -5».

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зазначив у вироку, що ОСОБА_8 повністю відшкодував завдані ним матеріальні збитки ЖБК «Медик -5», що не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про відшкодування завданої шкоди.Вважає, що цим висновком суд позбавив потерпілого ЖБК «Медик -5» звернутись до суду в цивільному порядку щодо стягнення з ОСОБА_8 спричиненої матеріальної шкоди.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачений про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який погодився з вимогами апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій в апеляційній скарзі потерпілою стороною не заперечуються.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Відповідно до обвинувального акта цивільні позови в кримінальному проваджені не заявлено, обвинувальний акт судом розглянуто в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Із наявної в кримінальному провадженні заяви представника потерпілої сторони - ОСОБА_7 від 18.08.2023 року вбачається, що останній зазначав про відшкодування майнової шкоди в повному обсязі, від подання цивільного позову відмовився, майнові та інші претензії відсутні (а.п.34).

Крім того, суд першої інстанції, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, у вироку зазначив пояснення ОСОБА_8 , а саме, що він повністю відшкодував завдані ним матеріальні збитки потерпілому ЖБК «МЕДИК-5» та зобов`язується найближчим часом повністю відшкодувати збитки КП Деснянського району м. Києва.

Зазначені пояснення обвинуваченого підтверджуються даними журналу судового засідання від 25.08.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому, в порядку ст. 66 КК України суд врахував пом`якшуючу покарання обставину - добровільне часткове відшкодування завданих матеріальних збитків.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що суд першої інстанції врахував повне відшкодування завданих обвинуваченим матеріальних збитків ЖБК «Медик -5», у зв`язку з чим потерпіла сторона позбавлена можливості звернутись до суду в цивільному порядку щодо стягнення з ОСОБА_8 спричиненої матеріальної шкоди, що не відповідає дійсності, оскільки суд у вироку вказав в поясненнях обвинуваченого про повне відшкодування збитків, тоді як врахував часткове відшкодування ним матеріальної шкоди, а не в повному обсязі.

Оскількикримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання узгоджується з ст.ст.50, 65 КК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок суду- без змін.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого, в особі голови правління ЖБК «Медик-5» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4