Провадження № 1-кс/686/9450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільців майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2023 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7+» IMEI: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар», абонентський номер НОМЕР_5 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що у слідчого було достатньо часу на проведення огляду мобільних телефонів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 23.11.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення військового квитка, висновків ВЛК, медичної документації, яка стосується обстежень на придатність для несення військової служби, мобільних телефонів, сім-карток операторів зв`язку, чорнових записів із інформацією, яка стосується вирішення питання стосовно отримання документів для безперешкодного перетину кордону.

17.10.2023 року у період часу з 07 год. 20 хв. по 08 год. 20 хв. слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було тимчасово вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7+» IMEI: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 .

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 18 жовтня 2023 року вилучені у ході обшуку: мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7+» IMEI: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчою суддею установлено, що 20.10.2023 у Хмельницькому міськрайонному суді було зареєстровано клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000497, яке згідно трекінгу «Укрпошти» було зареєстровано у відділенні поштового зв`язку 18.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2023 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

01.11.2023 Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону було отримано ухвалу слідчого судді із матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7+» IMEI: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, при вирішенні клопотання слідчою суддею враховується, що вилучені мобільні телефони станом на момент розгляду клопотання оглянуті старшим оперуповноваженим УСР у Хмельницькій області ОСОБА_8 20.10.2023 із фіксацією у протоколі відповідної слідчої дії інформації, яка містилася у пристроях, а відтак необхідності у позбавленні власників майна їх права користуватися мобільними телефонами немає.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на: мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7+» IMEI: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 .

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7+» IMEI: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя