Справа № 337/6882/23
Провадження № 1-кп/337/456/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.11.2023 року за №0000546, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має повну вищу освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

09.11.2023 року близько о 13-00 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, замовив з власного мобільного телефону через телеграм-бот «MOLLY2.CC» психотропну речовину - «PVP», сплативши за неї грошові кошти в сумі 401 гривню через термінал самообслуговування. Після чого ОСОБА_3 отримав фотографію з координатами місця розташування речовини та ввів координати місця розташування раніше замовленої психотропної речовини «PVP» в інтернет-сервісе «GOOGLE» та направився за вищевказаною речовиною у лісосмугу, розташовану через проїжджу частину навпроти буд. АДРЕСА_3 . 09.11.2023 року о 14-40 годин ОСОБА_3 відшукав психотропну речовину «PVP» в зіп пакеті, обгорнутому ізоляційною стрічкою червоного кольору, який поклав до чоловічої сумки -«бананки», для власного вживання, та направився за місцем свого мешкання. Після чого, 09.11.2023 року приблизно щ 14-50 годин, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, у якого в ході огляду, в лівій кишені куртки виявлено та вилучено зіп.пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою 0,3491 г.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст. 75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, сума витрат складає 956 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку), і виконає покладені на нього такі обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) процесуальні витрати в сумі 956 грн. за проведення експертизи в дохід держави (р/р UA 0008479, Одержувач ГУК у Зап. обл./м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997 Назва Банку: Казначейство України (ел. адм. податк.).

Речові докази: кристалічна речовина білого кольору в середині зіп. пакета, з фрагментом ізоляційної стрічки червоного кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-шл-пентан-1-он), маса якої склала 0,3491 г. (в перерахунку на основу). Речовина разом з первинною упаковкою упаковано до спец. пакету 5845878, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція 1670, постанова від 21.11.2023 року по провадженню №0000546)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: