Справа 127/5089/24
Провадження 1-кс/127/2241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 13.02.2024, в рамках кримінального провадження № 0000007 внесеного до ЄРДР 05.01.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про протиправність своїх дій, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння будинком та земельною ділянкою приватної власності, на території села Лани, Вінницького району, Вінницької області, в межах населеного пункту, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та домовився з ним про виготовлення підроблених документів, необхідних для оформлення права приватної власності на будинок, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшої приватизації земельної ділянки під вказаним будинком, законним набувачем яких є ОСОБА_5 , з метою подальшого заволодіння, шляхом обману. Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи офіційні документи, які отримано на підставі завідомо підроблених документів, що містять неправдиві відомості, про затвердження йому технічної документації, а саме рішення № 669 Лука-Мелешківської сільської ради 27 сесії депутатів 7 скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 »; крім того витяг Державного земельного кадастру з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номера :03:001:0327, а також технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; які в свою чергу отримано на підставі документів, що містять недостовірну інформацію про надання дозволу громадянину ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельних ділянок на території Лука-Мелешківської сільської ради, в межах населеного пункту; так як вказаний дозвіл отримано на підставі підроблених документів технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , виконавцем якого зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БП ЕКСПЕРТ» (, юридична адреса: 04074, місто Київ, вулиця Новомостицька, будинок 25); а також Довідки виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради № 12 від 21 січня 2019 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 155380733 від 07 лютого 2019 року; які в свою чергу отримано на підставі вищезазначеного підробленого технічного паспорту, який містить недостовірні відомості, увівши таким чином в оману уповноважених службових осіб та депутатів Лука-Мелешківської сільської ради, працівників Приватного підприємства «ПРАКТИК БУД» (, юридична адреса: 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пушкіна, будинок 1), а також осіб уповноважених на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство адміністративних послуг» Вінницької області ОСОБА_6 та державного реєстратора Вороновицької селищної ради Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_7 ; внаслідок чого за ним було зареєстровано права власності на об`єкт житлової нерухомості житловий будинок, загальною площею 42, 4 квадратних метри, а також земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0327, площею 0,2434 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розміщуються за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вказані житловий будинок та земельна ділянка вибули з приватної власності ОСОБА_5 , чим завдано останній, згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7892/7893/22-21 від 11.10.2023 майнової шкоди на загальну суму 377 062 гривні (триста сімдесят сім тисячі шістдесят дві гривні), що, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 2019 рік, у понад 392 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України є великими розмірами.

13.02.2024 на підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 25 січня 2024 року, постановленій у справі № 127/2580/24, здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Рукописну заяву ОСОБА_4 від 16.10.2015 з підписом останнього, яку упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1574524;

- Додаткову угоду № 289/11 ID-58787 від 08.11.2022 з підписом ОСОБА_4 , яку упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1574525;

- Документи підписані ОСОБА_4 в якості директора БО БФ «Ветеран» («ВЕТЕРАН-СПЕЦРЕМБУДСЕРВІС»), а саме: наказ № 001-А від 24.12.2015; наказ № 002-А від 24.12.2015; наказ № 003-К від 24.12.2015; виписки (вих. № 003) від 24.12.2015; - які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1574526.

13.02.2024 слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовим доказом вилучені в ході обушку документи.

07.02.2024 постановою слідчого призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Для виконання даного виду експертиз необхідні особисті зразки особи (вільні/умовно вільні/експериментальні), які в свою чергу вилучені в ході обшуку від 13.02.2024.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних документів, які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку від 13.02.2024 документи, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 13.02.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000007 внесеного до ЄРДР 05.01.2022, а саме:

- Рукописну заяву ОСОБА_4 від 16.10.2015 з підписом останнього;

- Додаткову угоду № 289/11 ID-58787 від 08.11.2022 з підписом ОСОБА_4 ;

- Документи, підписані ОСОБА_4 в якості директора БО БФ «Ветеран» («ВЕТЕРАН-СПЕЦРЕМБУДСЕРВІС»), а саме: наказ № 001-А від 24.12.2015; наказ № 002-А від 24.12.2015; наказ № 003-К від 24.12.2015; виписки (вих. № 003) від 24.12.2015.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя