КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001328 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Цим же вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задоволено частково.

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2472/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 3 770 грн. 77 коп. у відшкодування майнової шкоди та 500 000 грн. - моральної шкоди.

Також цим вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Суд визнав доведеним, що 08 травня 2019 року приблизно о 17 год., точного часу не встановлено, між ОСОБА_8 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та його співмешканкою ОСОБА_10 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт на побутовому рівні, під час якого у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись метою заподіяння смерті іншій людині з мотивів особистих неприязних відносин, реалізуючи умисел на вбивство ОСОБА_10 , 08 травня 2019 року приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за зазначеною адресою в одній із спальних кімнат квартири, розуміючи наслідки своєї дії та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_10 , взяв до рук невстановлений розслідуванням предмет з колючо-ріжучими властивостями (типу клинка ножа) та, тримаючи в руці, здійснив ним один удар в область задньої поверхні шиї ОСОБА_10 , що призвело до її смерті.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани з рівними, не зсадненими, не кровоналивними краями на задній поверхні шиї, раньового каналу, по ходу якого пошкоджуються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`які тканини шиї, зв`язковий апарат черепа та хребта, довгастий мозок.

Колото-різане поранення шиї з ушкодженням довгастого мозку, як небезпечне для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей для їх отримання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд прийшов до висновку про доведеність формулювання обвинувачення на підставі виключно версії сторони обвинувачення. При цьому версія подій самого ОСОБА_8 ні слідством, ні судом належним чином не перевірялася. Так, на противагу версії сторони обвинувачення, ОСОБА_8 повідомляв і на стадії досудового розслідування, і під час судового розгляду, що потерпіла виходила з дому напередодні своєї смерті і інша особа завдала їй тілесне ушкодження, а не ОСОБА_8 .

Отже, вважає, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення не відповідає обставинам справи, ґрунтується на неповному і невсебічному його розгляді, що свідчить про наявність обґрунтованого сумніву у винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, що не спростований належними і допустимими доказами.

Дані обставини створюють об`єктивний сумнів в тому, що ОСОБА_8 дійсно вчинив злочин, який йому інкримінують.

За таких обставин, вважає, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прокурор у провадженні - прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 узапереченнях на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , вважаючи вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники судового провадження даний вирок не оскаржують.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, а також заперечення прокурора та потерпілої проти її задоволення, частково дослідивши за клопотанням захисника матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що, всупереч тверджень апелянта, висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами в їх сукупності, які оцінені судом першої інстанції відповідно до положень ст. 94 КПК України.

При цьому повно та всебічно у судовому засіданні були перевірені доводи сторони захисту щодо непричетності обвинуваченого до вбивства ОСОБА_10 . Проте, ці доводи судом першої інстанції обґрунтовано визнані такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються об`єктивними доказами у провадженні, які змістовно наведені у вироку та яким суд першої інстанції дав належну оцінку, обґрунтовано визнавши їх належними, допустимими та достовірними.

Так, на наявність в діях ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - його винуватість в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 , вказують, зокрема, такі докази:

- показання потерпілої ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні, з яких вбачається, що з обвинуваченим у жодних стосунках не перебуває, проте останнього добре знає, оскільки її рідна сестра ОСОБА_10 проживала приблизно три роки із ОСОБА_8 у квартирі, де сталося вбивство. Крім них у цій квартирі також проживали ще дві дівчини ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які знімали в квартирі обвинуваченого кімнату. 09 травня 2019 року ввечері їй зателефонував товариш ОСОБА_15 , який влаштував ОСОБА_10 на роботу мити автобуси, і повідомив, що її сестру ОСОБА_16 зарізав обвинувачений. ОСОБА_15 про вбивство її сестри довідався від сусідки обвинуваченого. Тоді вона разом зі своїм чоловіком відразу поїхали на квартиру, де проживали ОСОБА_16 із ОСОБА_17 , проте їм відразу ніхто не відчинив двері, хоча чутно було, що в квартирі хтось ходить. При цьому повідомила, що на сходах та на стінах під`їзду бачила сліди крові. Обвинувачений проживав на п`ятому поверсі і такі сліди крові вона бачила, починаючи з другого поверху під`їзду будинку, та біля квартири обвинуваченого. Зазначила, що на цій квартирі завжди збиралися погані компанії, де розпивали спиртні напої, обвинувачений неодноразово бив її сестру, вона від нього тікала до матері, проте згодом, на прохання ОСОБА_8 , знову поверталася. Одного разу вони зверталися із заявою в поліцію, проте така заява в поліції чомусь була відсутня. Вона з матір`ю просили ОСОБА_16 піти від обвинуваченого, який ніде не працював, жив за рахунок її сестри. З сестрою мала добрі відносини, часто спілкувалася.

- показання свідка ОСОБА_18 , яка, будучи допитаною в суді першої інстанції, показала, що обвинуваченого, як і загиблу ОСОБА_10 , добре знає, оскільки є їхньою сусідкою. У квартирі ОСОБА_8 також знімали кімнату і проживали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Спільне проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_10 може охарактеризувати з негативної сторони, оскільки вони постійно зловживали спиртними напоями, обвинувачений часто вчиняв сварки, які вона неодноразово чула. У день події вона чула з квартири обвинуваченого крики ОСОБА_10 , що саме тоді відбувалося їй невідомо. Також свідок суду показала, що неодноразово чула, як ОСОБА_8 , знаходячись у нетверезому стані, кричав ОСОБА_10 , що він її вб`є. Крім того, вона бачила досить часто ОСОБА_10 з синяками. Також їй відомо, що одного разу обвинувачений зламав потерпілій руку.

- показання в суді першої інстанції свідка ОСОБА_21 про те, що обвинуваченого, як і загиблу ОСОБА_10 , добре знає, оскільки знімала кімнату у квартирі ОСОБА_8 . По обставинам події суду показала, що зранку 08 травня 2019 року вона пішла на роботу, ввечері того ж дня близько 20 год. їй зателефонувала її сестра ОСОБА_19 і повідомила про те, що ОСОБА_22 вбив ОСОБА_10 . Коли вона приїхала додому, то двері їй відчинила ОСОБА_13 . В квартирі вона побачила ОСОБА_16 , яка лежала на дивані, повернута до стіни, накрита ковдрою. ОСОБА_17 тоді не було, оскільки він ходив ще за горілкою до магазину, та, прийшовши у нетверезому стані, сказав їй, що він убив ОСОБА_16 ножем. Вона тоді набрала своїх знайомих, які і викликали працівників поліції, після чого ОСОБА_17 забрали до поліції. Також свідок показала, що в квартирі, де проживали ОСОБА_23 і ОСОБА_16 завжди був безлад, оскільки останні зловживали спиртними напоями. На наступний день вона бачила у під`їзді на стінах сліди крові. Зазначила, що обвинувачений із загиблою часто вживали спиртні напої та сварилися. Крім того, ОСОБА_17 коли вип`є, то стає неадекватним та роздратованим, з ОСОБА_16 він часто бився, після чого вона від нього йшла, проте згодом знову поверталася.

- показання свідка ОСОБА_24 , яка, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що обвинуваченого, як і загиблу ОСОБА_10 , добре знає, оскільки знімала кімнату у квартирі ОСОБА_8 08 травня 2019 року вона, знаходячись у квартирі обвинуваченого, разом із ним та з ОСОБА_10 вживали спиртні напої. Крім них трьох у квартирі у той час нікого не було. ОСОБА_16 цілий день на вулицю 08 травня 2019 року не виходила. Ближче до ночі ОСОБА_17 із ОСОБА_16 почали сваритися та битися, тоді вона пішла до своєї кімнати, щоб вони самі могли розібратися. Через хвилин 5-7 вона почула, що щось голосно впало. Вийшовши зі свої кімнати, вона побачила на полу ОСОБА_10 , в якої почорніли губи, тоді вона сказала до обвинуваченого: « ОСОБА_25 , ти вбив ОСОБА_16 », на що він промовчав. Тоді вона разом із ОСОБА_8 , взявши ОСОБА_16 , поклали на ліжко, після чого ОСОБА_25 ліг біля останньої. Вона тоді пішла до своєї кімнати і відразу почала телефонувати своїй сестрі ОСОБА_26 , з якою знімала кімнату у квартирі ОСОБА_17 . Вказала, що знає, що ОСОБА_17 неодноразово бив ОСОБА_16 , одного разу зламав їй руку. Декілька разів вона його кидала, але поверталася знову. Також охарактеризувала обвинуваченого, як нормальну людину в тверезому стані, пояснивши при цьому, що коли останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, то він стає неадекватним, б`ється, скандалить. Також зазначила, що конфліктів у загиблої ОСОБА_16 ні з ким не було. На її думку, у день події виник конфлікт між ОСОБА_17 і ОСОБА_16 через те, що залишилося мало горілки. Зазначила, що у день події вона не бачила ні ударів зі сторони обвинуваченого, ні зі сторони загиблої, тільки почула, що щось впало. На її думку, жодна інша особа не могла у той день зайти до квартири і нанести удари ОСОБА_16 , сторонніх осіб не було, і коли вони випивали втрьох, то вона не бачила, щоб у ОСОБА_16 були на тілі тілесні ушкодження. У день події вона з квартири не виходила, вийшла із неї лише тоді, коли приїхала поліція і їх забрали до відділення поліції. Чи виходив ОСОБА_8 вона точно не пам`ятає, як і не пам`ятає чи були сліди бурого кольору у під`їзді.

- електронний рапорт № 12149 від 09.05.2019, згідно якого 09.05.2019 о 12:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.05.2019 о 12:10 за адресою: АДРЕСА_2 , власник квартири ОСОБА_8 ножем вбив свою співмешканку на ім`я ОСОБА_16 (на місці події були працівники поліції). На даний час заявниця знайшла під матрацом дивана два ножі в крові, заявник: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складений слідчим слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області, згідно якого - 08.05.2019 року о 23 год. 40 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 24 фактично затримано гр. ОСОБА_8 . Протокол складено у присутності адвоката ОСОБА_7 о 05 год. 20 хв. 09.05.2019 року в приміщенні кабінету Броварського ВП ГУНП в Київській області, підстава затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

- протокол огляду місця події від 09.05.2019 року, з ілюстративними таблицами до нього та план схемою, згідно якого в ході огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , початого 09.05.2019 року в 00 год. 03 хв. та закінченого о 03 год. 44 хв., виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лежить на ліжку на лівому боці, нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах. На трупі пошкодження: на задній поверхні шиї у верхній третині дещо справа, розташована рана (колото-різана), з якої виділяється рідка кров. Волосся на потилиці забруднені кров`ю, інших будь-яких пошкоджень при зовнішньому вигляді не виявлено. Також по всьому обличчю виявлені місцями сліди речовини бурого кольору, крім того сліди бурого кольору наявні на спині трупа. Також на постільній білизні наявні сліди рідини бурого кольору, а саме: на простирадлі, під головою трупа, на ковдрі, на подушці. З ковдри, простирадла та наволочки вилучені фрагменти - вирізи з плямами бурого кольору та поміщені в окремі паперові конверти. На шафі, що розташована напроти ліжка, виявлені та вилучені три предмета, зовні схожі на ножі, з верхньої полиці правої частини шафи (перший з трикутним лезом та дерев`яною рукояткою, другий з білою рукояткою та лезом близько 3 см, третій із пластмасовою ручкою та лезом близько 2 см); на верхній лівій полиці шафи виявлено та вилучено три предмети, зовні схожі на ножі із метало-пластмасовими рукоятками та лезами близько 10 см кожний, крім того, виявлено та вилучено на нижній полиці лівої частини ще три предмета, зовні схожі на ножі (перший із кольоровою ручкою червоно-зеленого кольору та лезом близько 14 см, другий із кольоровою ручкою червоно-жовта-зелена із лезом близько 12 см, третій із синьою ручкою та лезом близько 7 см), всі предмети, схожі на ножі, поміщені в окремі паперові конверти. Крім того, з тіла зроблені зрізи нігтьових пластин окремо з правої та лівої руки та поміщені в окремі паперові конверти, також в окремий конверт поміщено зрізи волосся з рідиною бурого кольору з голови трупа, а також з лівої та правої руки трупу зроблено окремо з кожної змиви на ватні палички та поміщені в окремі паперові конверти. Також з ванної кімнати на мотузці під стелею знаходяться подушки і з наволочок зроблені та вилучені вирізи із слідами РБК. Також у коридорі на вішалці виявлено курточку чорного кольору зі слідами рідини бурого кольору. Крім того, виявлено та вилучено змиви РБК з внутрішньої частини вхідних дверей в квартиру, один змив зі стіни на 4-му поверсі ліворуч від кв. АДРЕСА_3 , а також один змив на 3-му поверсі праворуч від кв. 43.

- протокол отримання зразків для експертизи від 09.05.2019 року, згідно якого слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області відібрав у ОСОБА_8 зразки - змиви із правої та лівої руки, зрізи нігтьової пластини правої та лівої руки, букальний епітелій та контрольний зразок букального епітелію.

- висновком експертного дослідження КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 212 від 03.07.2019 року, згідно якого: при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені: рана з рівними, не зсадненими, не кровоналивними краями на задній поверхні шиї, раньовий канал, по ходу якого пошкоджена шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`яка тканини шиї, зв`язковий апарат черепа та хребта, довгастий мозок, довжина раньового каналу приблизно 4,5 см; садна на обличчі та шиї. Смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженнями довгастого мозку.

- висновок експертного дослідження КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1436 від 15.05.2019 року, згідно якого - в крові трупу ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрацій - 3,04 %. Метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

- висновком експертного дослідження КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 94-мк від 03.06.2019 року, згідно з яким: при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа ОСОБА_10 виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке утворилось від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворючої частини близько 1 мм та лезо. Найбільша ширина слідоутворючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 11 мм +/- 5 мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні пошкодження на клапті шкіри не виявлені. На клапті шкіри в ділянці пошкодження яких-небудь нашарувань та включень не виявлено. По краях та на стінках пошкодження на клапті шкіри виявлено металізацію сполуками заліза.

- протоколом обшуку від 09.05.2019 року, згідно якого в ході проведення слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_27 з 13 год. 50 хв. до 14 год. 25 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті на дивані під подушками виявлено та було вилучено п`ять предметів, зовні схожих на ніж, які були упаковані до спецпакету № 4516758.

- ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2019 року, згідно з якою надано дозвіл слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_27 на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_4 .

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10-1082 від 06.08.2019 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно з яким: На наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом з правої руки померлої ОСОБА_10 (об`єкти № № 7, 8, 9, 10, 11) виявлені клітини та кров людини. На наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом з лівої руки померлої ОСОБА_10 , а саме на зрізі нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкт № 2) руки померлої ОСОБА_10 , виявлені поодинокі клітини та кров людини, на зрізі нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкт № 3) руки померлої ОСОБА_10 виявлені поодинокі клітини, кров не виявлена, на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкти № № 4, 5) руки померлої ОСОБА_10 виявлені клітини та кров людини, на зрізі нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкт № 6) руки померлої ОСОБА_10 виявлені клітини, кров не виявлена.

Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1), крові та клітин на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкти № № 4, 5) та правої (об`єкти № № 7, 8, 9, 10, 11) рук померлої ОСОБА_10 , клітин на зрізі нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкт № 6) руки померлої ОСОБА_10 .

Генетичні ознаки крові на зрізі нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкт № 2) руки померлої ОСОБА_10 та поодиноких клітин на зрізі нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкт № 3) руки померлої ОСОБА_10 не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Генетичні ознаки крові та клітин на зрізах нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкт № 5) та правої (об`єкти № № 7, 8, 9, 10, 11) рук померлої ОСОБА_10 , клітин на зрізі нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкт № 6) руки померлої ОСОБА_10 збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1) і належать особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних клітин та крові і клітин від підозрюваного ОСОБА_8 виключається.

Генетичні ознаки крові та клітин на зрізі нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкт № 4) руки померлої ОСОБА_10 є змішаними і містить генетичні ознаки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1) і особи жіночої генетичної статі, ДНК- профіль якої встановлений на зрізах нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом лівої (об`єкт № 5), правої (об`єкти № № 7, 8, 9, 10, 11) рук померлої ОСОБА_10 , клітин на зрізі нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом з лівої (об`єкт № 6) руки померлої ОСОБА_10

- висновком експерта № 10-1083 від 02.09.2019 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно з яким - на змивах з правої та лівої руки померлої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено клітини та кров людини. Генетичні ознаки крові та клітин на змивах із правої руки померлої ОСОБА_10 не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 і належать особі жіночої статі. Генетичні ознаки клітин та крові на змивах з лівої руки померлої ОСОБА_10 є змішаними і містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8

- висновком експерта № 10-1084 від 07.08.2019 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно з яким - генетичні ознаки крові та клітин на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої, крові та поодиноких клітин на зрізі нігтьової пластини з піднігтьовим вмістом правої руки підозрюваного ОСОБА_8 , клітин на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_8 , поодиноких клітин на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої руки підозрюваного ОСОБА_8 є змішаними, збігаються між собою і містять генетичні ознаки зразка крові померлої ОСОБА_10 та особи чоловічої генетичної статі.

- висновком експерта № 73/212 від 15.07.2019 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого - смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням довгастого мозку. Колото-різане поранення шиї з ушкодженням довгастого мозку, як небезпечне для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

- висновком експерта № 10-1169 від 26.09.2019 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно з яким: генетичні ознаки крові та клітин на вирізі з ковдри зі слідами РБК, на вирізі із наволочки зі слідами РБК у ванній кімнаті, на куртці чорного кольору та поодиноких клітин на куртці чорного кольору збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлої ОСОБА_10 . Генетичні ознаки крові та клітин на вирізі з простирадла зі слідами РБК, на вирізі наволочки зі слідами РБК, на змивах РБК з внутрішньої частини вхідних дверей до квартири збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлої ОСОБА_10 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8

- висновком експерта № 10-1081 від 02.09.2019 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно з яким - генетичні ознаки крові та клітин на змивах із правої руки підозрюваного ОСОБА_8 збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлої ОСОБА_10 . Генетичні ознаки клітин та крові на змивах із лівої руки підозрюваного ОСОБА_8 є змішаними і містять генетичні ознаки особи чоловічої генетичної статі.

- висновком експерта № 17- 1/916, 10-1137 від 18.09.2019 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно з яким: генетичні ознаки крові та клітин на предметах схожих на ніж № 2, на ніж № 3 та ніж № 4 та клітин на предметі схожому на ніж № 1 є змішаними і містять генетичні ознаки зразка крові померлої ОСОБА_10 і генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8

- висновком судово-психіатричного експерта № 252 від 12.06.2019 року, згідно якого - ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час на будь-які психічні захворювання не страждає і не страждав. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 під час інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому стані не знаходився. Він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Крім того, в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням сторони захисту, судом апеляційної інстанції було досліджено висновок експерта № 73/212 від 15.07.2019 року, згідно якого:

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені: рана з рівними, не зсадненими, не кровонапливними краями на задній поверхні шиї, раньовий канал, по ходу якого пошкоджуються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`які тканини шиї, зв`язковий апарат черепа та хребта, довгастий мозок, довжина раньового каналу приблизно 4,5 см; садна на обличчі та шиї.

Смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням довгастого мозку.

Колото-різане поранення шиї з ушкодженням довгастого мозку, як небезпечне для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Садна на обличчі та шиї відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (по відношенню до живих осіб) та у причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться.

Враховуючи характер та ступінь розвитку трупних явищ, виявлених під час огляду трупа на місці його виявлення, експерт вважає, що між часом настання смерті до часу огляду трупа на місці його виявлення пройшло близько 8-10 голин.

Враховуючи характер та об`єм тілесних ушкоджень (ушкодження довгастого мозку), смерть потерпілої настала одразу після нанесення ушкодження. Таким чином, здатність до здійснення активних дій потерпілою (ходити, повзати тощо) виключається.

Колото-різане поранення в ділянці шиї утворилося від однієї дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Утворення колото-різаного поранення в ділянці шиї при падінні потерпілої з висоти власного зросту виключається.

Питання про боротьбу та самозахист не входить до компетенції судово-медичного експерта. Будь-яких тілесних ушкоджень, які б вказували на захист від ударів, що наносились, при судово-медичній експертизі трупа не виявлено (т. 3 а.п. 43-44).

Отже сукупність вищенаведених доказів вказує на ті обставини, що ОСОБА_8 , 08.05.2019 року в квартирі АДРЕСА_4 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , маючи умисел на заподіяння смерті останньої, наніс їй колючо-ріжучим предметом (типу клинка ножа) удар в область задньої поверхні шиї, що призвело до смерті потерпілої, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 з приводу того, що ОСОБА_8 не спричиняв ОСОБА_10 ніяких ушкоджень, а насправді потерпіла виходила з дому напередодні своєї смерті і інша особа завдала їй тілесне ушкодження, від якого вона, повернувшись додому, померла, спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, свідок ОСОБА_24 в суді вказала, що 08 травня 2019 року вона знаходилась у квартирі обвинуваченого та разом із ним і з ОСОБА_10 вживали спиртні напої. Ні вона, ні ОСОБА_10 цілий день на вулицю 08 травня 2019 року не виходили, сторонні особи також до квартири не заходили. Ближче до ночі, коли обвинувачений із ОСОБА_10 почали сваритися та битися, вона пішла до своєї кімнати, а через деякий час, почувши, що щось голосно впало, вийшла зі свої кімнати і побачила на полу ОСОБА_10 , в якої почорніли губи, та сказала ОСОБА_8 , що він вбив ОСОБА_10 , на що він нічого не сказав. Також зазначила, що, коли вони випивали втрьох, то вона не бачила, щоб у ОСОБА_10 були на тілі тілесні ушкодження.

За даними висновку експерта № 73/212 від 15.07.2019 року,смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням довгастого мозку. Колото-різане поранення шиї з ушкодженням довгастого мозку, як небезпечне для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи характер та об`єм тілесних ушкоджень (ушкодження довгастого мозку), смерть потерпілої настала одразу після нанесення ушкодження. Таким чином, здатність до здійснення активних дій потерпілою (ходити, повзати тощо) виключається.

Згідно висновку експертного дослідження № 94-мк від 03.06.2019 року, на тілі трупа ОСОБА_10 виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного, яке утворилось від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа.

Вказані обставини повністю виключають версію сторони захисту з приводу того, що потерпіла ОСОБА_10 могла отримати тілесне ушкодження від іншої особи за межами місця свого місця проживання, оскільки вказують, що на тілі ОСОБА_10 було лише одне тілесне ушкодження, яке відноситься до категорії тяжких і від якого смерть потерпілої наступила одразу після його нанесення.

З огляду на викладене є надуманими і доводи захисника, що суд першої інстанції прийняв до уваги виключно версію сторони обвинувачення. Зі змісту оскаржуваного вироку та журналу судових засідань вбачається, що суд першої інстанції розглянув обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у відповідності до вимог закону, з дотримання принципів рівності сторін, змагальності, безпосередності та всебічності. Також судом були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення, наведені у вироку докази зібрані у відповідності до вимог КПК України, обґрунтовано визнані належними і допустимими та такими, що доводять винуватість ОСОБА_8 в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Істотних порушень судом першої інстанції вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухваленого ним вироку, колегією суддів не встановлено.

Також колегію суддів встановлено, що судом першої інстанції дотримано загальні засади призначення покарання стосовно ОСОБА_8 . Зокрема, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставин, які його обтяжують, відношення обвинуваченого до вчиненого і призначив ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років, яке, на думку колегії суддів, з урахуванням вищезазначених обставин, є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним колегія суддів, визнаючи вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року законним і обґрунтованим, не вбачає підстав для його скасування.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання її копії.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3