Справа № 362/7464/19
У Х В А Л А

25.01.2024 м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 міста Біла Церква Київської області, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск в якості захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001345 від 29.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_8 ,

представник потерпілих адвокат: ОСОБА_9 ,

захисники - адвокати: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

Під час судового засідання по кримінальному провадженні № 0001345 від 29.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_10 , та просив допустити до участі у справі захисника ОСОБА_6 , з яким обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просив прийняти відмову від нього, оскільки це право обвинуваченого.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував, вважав можливим провести заміну захисника та допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_6 , з яким у обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду.

Представник потерпілого не заперечував проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_10 та допуску до участі у справі захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, в тому числі, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковаву правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У відповідності до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

У п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказував, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п.89 рішення ЄСПЛ від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно зі ч. 3 ст. 54 КПк України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_10 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі угоди про надання юридичної допомоги на платній основі.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, між обвинуваченим ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 укладено угоду про надання юридичної допомоги на платній основі.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_10 підлягає задоволенню, оскільки після конфіденційного спілкування із захисником ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від правової допомоги захисника ОСОБА_10 та надалі бажає користуватися правовою допомогою адвоката ОСОБА_6 , з яким укладено угоду про надання правової допомоги, тобто інтереси обвинуваченого будуть представлені іншим адвокатом, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_10 та допустити до участі у кримінальному провадженні № 0001345 від 29.09.2019 захисника ОСОБА_6 , повноваження якого підтверджені належними документами.

Керуючись статтями 47, 48, 54, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Допустити до участі по кримінальному провадженні № 0001345 від 29.09.2019 в якості захисника - адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: Суддя:

ОСОБА_11