Провадження № 11-сс/4823/489/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 по виклику у кримінальному провадженні № 0000484 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Таке рішення мотивоване тим, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка надає право оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, недотримання порядку виклику, встановленого ч. 9 ст. 135 КПК України, не є предметом оскарження. Також чинне законодавство не передбачає можливості оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України дій слідчого щодо не зазначення ним у повістці про виклик процесуального статусу особи.

Оскаржуючи ухвалу слідчого судді районного суду, ОСОБА_7 просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 по суті.

Автор скарги стверджує, що слідчим суддею прийнято необґрунтоване рішення, адже слідчий суддя на стадії досудового слідства здійснює безпосередній контроль за слідчим і прокурором за їх рішенням, діями чи бездіяльністю та вживає дієвих заходів впливу на слідчого, прокурора в разі виявлення порушень прав, свобод та інтересів громадян, тобто повинен здійснювати активну та дієву позицію на стадії досудового розслідування, а не статичну. На думку апелянта, слідчий суддя не звернув увагу на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого іншою особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, ОСОБА_7 , який просив задовольнити його вимоги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (статті 303-308).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , адресованої суду першої інстанції, останній оскаржував дії слідчого з підстав його виклику повісткою менше ніж за три дні до дня, коли він був зобов`язаний прибути за викликом, а також не зазначення в повістці його статусу як учасника кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, зміні чи скасуванню не підлягає.

Перевіривши вказані апелянтом в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону та зазначено, що згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка надає право оскаржувати бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, недотримання порядку виклику, встановленого ч. 9 ст. 135 КПК України, не є предметом оскарження. Також законодавство не передбачає можливості оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України дій слідчого щодо не зазначення ним у повістці про виклик процесуального статусу особи.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги заявника, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою. Тому, на переконання колегії суддів, предмет оскарження ОСОБА_7 виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, віднесеного до повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в апеляційній скарзі, які не спростовують рішення слідчого судді, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 по виклику у кримінальному провадженні № 0000484 від 15.09.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4