У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття покарання відносно засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, засудженого 7 жовтня 2022 року вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за участю:

засудженого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

представника органу з питань пробації - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що протягом перебування на обліку в органі пробації, засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно. 11.05.2023 року ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації, причини неявки не повідомив. З телефонної розмови з матір`ю засудженого стало відомо, що останній зламав ногу, але на підтвердження даного факту будь-які документи надані не були. Отже, 25.05.2023 року на засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язки, покладені на нього судом - повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - виконав. До Центру зайнятості населення за направленням уповноваженого органу з питань пробації не звертався, від допомоги у працевлаштуванні відмовився. Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 31.05.2023 року щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення засудженому ОСОБА_3 станом на 28.04.2023 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено. За даними ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області №1860 від 21.07.2023 року ОСОБА_3 у період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП від 01.12.2022 року, ч.3 ст.109 КУпАП від 15.12.2022 року, ч.1 ст.51 КУпАП від 06.07.2023 року. З цього приводу засудженому ОСОБА_3 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Згідно останньої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлена криміногенна потреба, як «Робота», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Готовність до змін».

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він повністю усвідомлює необхідність явки до органу пробації. Адміністративні правопорушення з його боку вважає незначними. На теперішній час офіційно працює. Пояснив, що в травні 2023 року він дійсно отримав травму, та звертався до амбулаторії, але довідку про звернення до лікаря не брав. Просить суд відмовити у задоволенні подання, зобов`язується сумлінно виконувати покладені на нього обв`язки до закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає подання не обґрунтованим, та заперечував проти його задоволення. Зазначив, що в цілому ОСОБА_3 умови звільнення від покарання з випробуванням виконав. Вважав, що немає ніякої злісності та ухиляння з боку останнього. Крім того, наголосив увагу суду на тому, що ОСОБА_3 фактично відбув вже іспитовий строк тому заміну на реальну міру покарання вважав недоцільною.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, засудженого дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 було засуджено 07 жовтня 2022 року вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

09.02.2023 року ОСОБА_3 був ознайомлений Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області від 31.05.2023 року засудженому ОСОБА_3 станом на 28.04.2023 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено.

Згідно останньої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлена криміногенна потреба, як «Робота», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Готовність до змін».

Таким чином, встановлені обставини не можуть вказувати на те, що дії ОСОБА_3 які виразилися в одній неявці у призначену дату та час до органу пробації для реєстрації, носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_3 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 7 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1