Справа № 550/1475/23
Провадження №1-кп/550/10/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000147 від 24.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, освіта вища, військовозобов`язаного, одруженого, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке всупереч «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою КМУ 07 вересня 1998 року №1388, видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, діючі умисно, передав найманому працівнику ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ» із ідентифікаційним номерним позначенням шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «MERSEDES-BENZ», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , якому не було відомо про те, що вказаний документ є підробленим.

23.03.2021 на стаціонарному посту «Чутове» в смтЧутове, Полтавський район, Полтавська область, зупинений автомобіль «MERSEDES-BENZ», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2009 року випуску, білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 серія НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-21/5035-ДД від 29.04.2021, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 із зазначеним реєстраційним номером НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними топографськими даними «НОМЕР_2 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0032-2009.01», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке всупереч Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ 07 вересня 1998 року №1388, видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, з метою використання підробленого документу на належний йому транспортний засіб, передав найманому працівнику ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ» із ідентифікаційним номерним позначенням шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «MERSEDES-BENZ», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , якому не було відомо про те, що вказаний документ є підробленим.

13.07.2023 на стаціонарному посту «Чутове» в смт. Чутове Полтавського району Полтавської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль «MERSEDES-BENZ» із реєстраційним номером НОМЕР_5 , 2009 року випуску, білого кольору, під керуванням водія гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який надав для перевірки працівникам поліції підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 серія НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області від 15 вересня 2023 року інформація стосовно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 із зазначеним реєстраційним номером НОМЕР_5 відсутня.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Кримінальне провадження в цій частині обвинувачення закрито.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що він не отримуючи в установленому законом порядку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, передав найманому працівнику ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ» із ідентифікаційним номерним позначенням шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «MERSEDES-BENZ», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , якому не було відомо про те, що вказаний документ є підробленим. 23.03.2021 на стаціонарному посту «Чутове» в смт Чутове, Полтавський район, Полтавська область, зупинений автомобіль «MERSEDES-BENZ», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2009 року випуску, білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 серія НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_3 вказав, що достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, передав найманому працівнику ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ» із ідентифікаційним номерним позначенням шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «MERSEDES-BENZ», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , якому не було відомо про те, що вказаний документ є підробленим.

13.07.2023 на стаціонарному посту «Чутове» в смт Чутове Полтавського району Полтавської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль «MERSEDES-BENZ» із реєстраційним номером НОМЕР_5 , 2009 року випуску, білого кольору, під керуванням водія гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який надав для перевірки працівникам поліції підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERSEDES-BENZ», номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 серія НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання: у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без її ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому остаточне покарання у виді штрафу, запропонованого стороною обвинувачення.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 2980,60 грн за проведення судово-технічної експертизи та 2396,34 грн за проведення судової трасологічної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.(шістсот вісімдесят гривень).

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26.03.2021, а саме на:

автомобіль «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00328-01258-21 від 04.02.2021 року.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021, а саме на:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00328-01258-21 від 04.02.2021 року.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 31.07.2021, а саме на:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 ;

автомобіль «MERSEDES-BENZ»,реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2980,60 грн за проведення судово-технічної експертизи та 2396,34 грн за проведення судової трасологічної експертизи.

Речові докази:

- автомобіль «MERSEDES-BENZ»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_4 ;

- автомобіль «MERSEDES-BENZ»,реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 - знищити;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00328-01258-21 від 04.02.2021 року - знищити;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00566-01556-18 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1