ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви старости села ОСОБА_4 про те, що протягом минулої ночі невідома особа здійснила незаконну вирубку дерев породи дуб в лісосмузі за адресою с. Лишня, Фастівський район, Київська область.
18.09.2023, у період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 10 хв. слідчим Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, було проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Лишня, в Лісосмузі. Під час проведення огляду, було виявлено та вилучено:
- робочі рукавиці чорного кольору, які в подальшому було поміщено до спец пакету № IN 22010260;
- записну книгу з написами в середині та ручкою, які в подальшому було поміщено до спец пакету № IN 22010261;
- рулетку, яку в подальшому було поміщено до спец пакету № PSP 1293472;
- кофту чоловічу коричневого кольору, яку в подальшому було поміщено до спец пакету № PSP 3163004;
- ємкість з кришкою червоного кольору з рідиною червоного кольору в середині, яку в подальшому було поміщено до спец пакету № IN 22010262;
- мобільний телефон марки SAGMA чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спец пакету № PSP 1293472;
- шину від бензопили марки STIHL, цеп для бензопили та напилок, які в подальшому було поміщено до спец пакету № PSP 3163003.
Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речі, вилучені 18.09.2023 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для арешту речей, а саме: робочих рукавиць чорного кольору, які в подальшому було поміщено до спец пакету № IN 22010260; записної книги з написами в середині та ручкою, які в подальшому було поміщено до спец пакету № IN 22010261; рулетки, яку в подальшому було поміщено до спец пакету № PSP 1293472; кофти чоловічої коричневого кольору, яку в подальшому було поміщено до спец пакету № PSP 3163004; ємкості з кришкою червоного кольору з рідиною червоного кольору в середині, яку в подальшому було поміщено до спец пакету № IN 22010262; мобільного телефону марки SAGMA чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спец пакету № PSP 1293472; шини від бензопили марки STIHL, цепу для бензопили та напилок, які в подальшому було поміщено до спец пакету № PSP 3163003, які були вилучені 18.09.2023 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 10 хв. під час проведення огляду місця події, а саме: земельної ділянки за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Лишня, в лісосмузі.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на робочі рукавиці чорного кольору; записну книгу з написами в середині та ручкою; рулетку; кофту чоловічу коричневого кольору; ємкість з кришкою червоного кольору з рідиною червоного кольору в середині; мобільний телефон марки SAGMA чорного кольору; шину від бензопили марки STIHL, цеп для бензопили та напилок, які були вилучені 18.09.2023 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 10 хв. під час проведення огляду місця події, а саме: земельної ділянки за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Лишня, в лісосмузі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1