Справа № 588/2226/23
Провадження № 1-кп/588/179/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 04.09.2023 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим слідством день, в період з серпня по середину вересня 2023 року діючи з метою придбання для власного вживання наркотичного засобу шляхом куріння без мети збуту зірвав частину рослин коноплі та гілок з них, що росли на протилежній вулиці стороні подвір`я господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 та переніс їх до господарської будівлі сараю-гаражу вказаного господарства. Частину рослин коноплі та їх гілок ОСОБА_3 поклав для просушування і незаконного зберігання з метою власного вживання без мети збуту на горищі вказаної будівлі сараю-гаражу, а частину поклав прямо від входу в приміщенні вказаного сараю-гаражу. Через деякий час після того, як вказані рослини коноплі просохли, ОСОБА_3 відділив від частини рослин речовину у вигляді листя, яке, перетираючи руками, подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. Вказану речовину з висушеного та подрібненого листя коноплі ОСОБА_3 у паперовому згортку поклав на стелаж у приміщенні вказаного сараю-гаражу, де став незаконно зберігати з метою власного вживання без мети збуту та періодично вживав шляхом паління за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв з пластикових пляшок та ковпачка з фольгованого паперу з отворами, які зберігав у приміщенні вказаного сараю-гаражу.

12.09.2023 під час проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 в приміщенні господарської будівлі сараю-гаражу на стелажі виявлено речовину рослинного походження, подрібнену та суху на дотик, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,108 г. Також в приміщенні зазначеного сараю-гаражу прямо від входу виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді верхівок рослин напівсухих на дотик, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 27,31 г. Крім того, в приміщенні горища зазначеного сараю-гаражу виявлено та вилучено суху на дотик речовину рослинного походження у вигляді цілих рослин, фрагментів стебел з верхівками та листям, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 349,7 г. Також в приміщенні будівлі сараю-гаражу на підлозі ліворуч від входу виявлено та вилучено предмети, схожі на частини пристроїв для куріння коноплі у вигляді нижньої частини пляшки з прозорого полімерного матеріалу, верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору та ковпачка з фольгованого паперу з декількома наскрізними отворами, речовини-нашарування на яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,469 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, у точно невстановлений досудовим слідством день, в кінці липня 2023 року ОСОБА_3 запросив прийти у господарство за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , раніше знайомого йому ОСОБА_6 та надав останньому приміщення господарської будівлі сараю-гаражу зазначеного господарства з метою незаконного вживання наркотичних засобів. Скориставшись отриманим від ОСОБА_3 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні господарської будівлі сараю-гаражу вказаного господарства, ОСОБА_6 за допомогою пристрою, раніше виготовленого ОСОБА_3 з обрізаних пластикових пляшок та ковпачка з фольгованого паперу з наскрізними отворами, став незаконно вживати шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 24 жовтня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно в судовому провадженні визнати винуватість у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України в обсязі та згідно з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 наступного покарання:

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за частиною 1 статті 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин і виробів: № СЕ-19/119-23/12952-НЗПРАП від 25.09.2023 у розмірі 956 грн; № СЕ-19/119-23/12953-НЗПРАП від 22.09.2023 у розмірі 1195 грн; № СЕ-19/119-23/12954-НЗПРАП від 27.09.2023 у розмірі 956 грн; № СЕ-19/119-23/12956-НЗПРАП від 28.09.2023 у розмірі 956 грн; № СЕ-19/119-23/12958-НЗПРАП від 27.09.2023 у розмірі 956 грн; № СЕ-19/119-23/12961-НЗПРАП від 28.09.2023 у розмірі 1195 грн, відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 15.09.2023 у справі № 588/1905/23 (провадження №1-кс/588/373/23) на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 5 (п`ять) рослин, зовні схожі на коноплю в сирому вигляді, з характерним запахом, запаковано до паперового коробку №1; 3 (три) рослини, зовні схожі на коноплю в сирому вигляді, з характерним запахом, що запаковано до паперового коробку №2; згорток з подрібненою, сухою речовиною, зеленого кольору з характерним запахом схожий на рослини коноплі, запаковано до пакету №3; пристрій у вигляді обрізаної пляшки та наперсток, що мають нашарування чорного кольору запаковані до пакету №4; речовина рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі, в сухому вигляді, запаковані до паперового коробку №5; речовина рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі, в сирому вигляді, запаковані до паперового коробку №6, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, в порядку передбаченому КПК України, не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208, укладену між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за частиною 1 статті 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 15.09.2023 у справі № 588/1905/23 (провадження №1-кс/588/373/23) на вилучені 11.09.2023 під час обшуку в господарстві адресою: АДРЕСА_1 : 5 (п`ять) рослин, зовні схожі на коноплю в сирому вигляді, з характерним запахом, запаковано до паперового коробку №1; 3 (три) рослини, зовні схожі на коноплю в сирому вигляді, з характерним запахом, що запаковано до паперового коробку №2; згорток з подрібненою, сухою речовиною, зеленого кольору з характерним запахом схожий на рослини коноплі, запаковано до пакету №3; пристрій у вигляді обрізаної пляшки та наперсток, що мають нашарування чорного кольору запаковані до пакету №4; речовина рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі, в сухому вигляді, запаковані до паперового коробку №5; речовина рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі, в сирому вигляді, запаковані до паперового коробку №6.

Речові докази: 5 (п`ять) рослин, зовні схожі на коноплю в сирому вигляді, з характерним запахом, запаковано до паперового коробку №1; 3 (три) рослини, зовні схожі на коноплю в сирому вигляді, з характерним запахом, що запаковано до паперового коробку №2; згорток з подрібненою, сухою речовиною, зеленого кольору з характерним запахом схожий на рослини коноплі, запаковано до пакету №3; пристрій у вигляді обрізаної пляшки та наперсток, що мають нашарування чорного кольору запаковані до пакету №4; речовина рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі, в сухому вигляді, запаковані до паперового коробку №5; речовина рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі, в сирому вигляді, запаковані до паперового коробку №6, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів у сумі 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1