Справа № 683/2501/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубівський, Антрацитського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 01 липня 2023 року біля 22 години, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом від`єднання частини навідного замка, проник у господарське приміщення, звідки умисно, таємно викрав два велосипеди марки «GIANT вартістю 7000 грн, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні, 02 жовтня 2023 року біля 22 год 10 хв., через незачинене вікно проник у приміщення Жабецького сільського клубу, який розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, повторно викрав будівельні матеріали: 2 банки фарби червоно-коричневого кольору об`ємом 2,8 кг марки «Ultra Tone» ПФ-115 «Емаль», одну банку фарби білого кольору об`ємом 2,8 кг марки «Ultra Tone» ПФ-115 «Емаль», три щітки для фарбування, три банки колору персикового кольору марки «Sniezka», об`ємом 0,1 кг та совок синього кольоруна загальну суму 1196 грн, чим спричинив виконавчому комітету Старокостянтинівської міської ради майнової шкоди за зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищезазначених обставин вчинив крадіжку двох велосипедів та будівельних матеріалів. Усе викрадене майно потерпілим повернуто в повному обсязі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю повернув викрадене майно, одружений та на утриманні має троє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, що йому інкримінується та у відповідності до ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року, скасувати.

Речові докази: навісний замок, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Авіаторів, 2 в м. Старокостянтинів, Хмельницької області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; два велосипеди марки «GIANT», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому; 2 банки фарби червоно-коричневого кольору об`ємом 2,8 кг марки «Ultra Tone» ПФ-115 «Емаль», одну банку фарби білого кольору об`ємом 2,8 кг марки «Ultra

Tone» ПФ-115 «Емаль», три щітки для фарбування, три банки колору персикового кольору марки «Sniezka», об`ємом 0,1 кг та совок синього кольору,які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути представнику виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя