Справа № 671/2457/23
У Х В А Л А
03 листопада 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
01.11.2023 начальник сектору дізнання звернувся слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.10.2023 у відділ поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_5 , про те, що 31.10.2023 біля 18.00 год. під час патрулювання в міському парку м. Волочиськ, поблизу санаторію «Райдуга», було зупинено жителя с. Ожигівці, Волочиської ОТГ, Хмельницького району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено згортки паперу, в котрих знаходився поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, схожу на психотропну, яку останній зберігав, до виявлення її працівниками поліції, без мети збуту.
31.10.2023 в ході огляду місця події на землі біля ОСОБА_6 було вилучено згортки паперу формату А-4 в кількості 4 аркуші, в яких знаходився прозорий поліетиленовий пакетик із білою кристалічною речовиною, схожою на психотропну, а також ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який було вилучено.
01.11.2023 вилучені згортки паперу формату А-4 в кількості 4 аркуші, прозорий поліетиленовий пакетик із білою кристалічною речовиною, схожою на психотропну та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Начальник сектору дізнання зазначив, щовилучене в ході проведеного огляду майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому просить накласти арешт намобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .
Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явився, просить розглянути подане клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, мобільний телефон, на який просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, слід накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» сенсорного типу, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1