Справа № 562/3653/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13 грудня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 місяця 3 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи особою, щодо якого 29 серпня 2023 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» продовжено встановлений адміністративний нагляд строком 6 місяців із застосуванням таких обмежень як з`являтися на реєстрацію у Відділення поліції №6 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області кожного першого, другого, третього та четвертого понеділка щомісяця, знаходитися за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 23.00 до 06.00 години наступного дня, заборони перебування у ресторанах, кафе, барах і місцях продажу спиртних напоїв на розлив та заборони виїзду за межі Рівненського району Рівненської області без дозволу керівництва Відділення поліції №6 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області, з якою ознайомлений 06 вересня 2023 року та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України, знаючи про встановлені обмеження, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду без повідомлення керівництва Відділення поліції №6 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області самовільно 15 вересня 2023 року залишав місце свого проживання та виїхав у Дубенський район Рівненської області, де перебував до 19 вересня 2023 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого, суд вважає правильною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений також вказав, що не заперечує проти застосування відносно нього мінімального покарання у виді арешту.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин сторони кримінального провадження у судове засідання не викликалися та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у нарколога, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

А тому, призначення покарання за ст.395 КК України у виді арешту буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370-374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ місяця арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обрати.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази в справі, а саме: оригінал особової справи з адміністративного нагляду на ОСОБА_3 , поміщену до сейф пакету НПУ №WAR1624672, повернути Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Документи кримінального провадження №0000201 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: