Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7889/23
Провадження №1-кп/279/781/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 06.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Буда-Бабинецька Бородянського району Київської області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, не депутат, не інвалід, не учасник бойових дій, державних нагород не має, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, з метою подальшого використання, у вересні 2022 року замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи на інтернет сторінці «Фейсбук» посвідчення водія. Розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши необхідні дані, а саме: свої анкетні дані, власну фотокартку, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ.

На виконання вказаної домовленості, невстановленою досудовим розслідуванням особою було виготовлено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Так, у листопаді 2022 року точної дати та часу встановити виявилось не можливим, останній, у відділенні «Нової Пошти» №3 в м.Буча, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 6000 гривень.

Крім цього, 05.10.2023 року близько 16 год 32 хв., ОСОБА_2 , керуючи легковим автомобілем марки «ШКОДА» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-07 151 км із сполученням Київ-Ковель-Ягодин, в районі автозаправочної станції «Фактор», вулиця Сергія Кемського, м.Коростень Житомирська область був зупинений поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону УПН в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_2 було запропоновано пред`явити для перевірки власне посвідчення водія, на що останній, достовірно розуміючи, що посвідчення є підробленим, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, надав працівнику УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_4 незаконно отримане ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 Територіальним сервісним центром №0541.

05.10.2022 після перевірки за обліками МВС та Національної поліції України було

встановлено факт видачі вказаного посвідчення на ім`я іншої особи, після чого цього ж дня вказане посвідчення було вилучено до Коростенського РУП.

Відповідно до висновку експерта від 12.10.2023 №СЕ-19/106-23/13224-ДД бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 02.11.2023 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений комбінованим способом з використанням термотрансферного та термосублімаційного способів друку.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 30.11.2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто вчиненні пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою; у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання).

Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: умисно вчинив пособництво, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою; вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: умисно використав завідомо підроблений документ (посвідчення).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, КК України - як умисне вчинення пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст.358 КК України, а саме: як умисне використання завідомо підробленого документа (посвідчення).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на утриманні осіб не має, відношення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, є кримінальними проступками та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних кримінальних правопорушень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст.100, ст.124 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1912,00 грн..

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2023 року - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , довідка ТСЦ №0541, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом