ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1744/20 Номер провадження 11-кп/814/717/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора про витребування інформації у кримінальному провадженні №0000665,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка Ізюмського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий неповнолітню дитину, працюючий на посаді майстра лісу Петрівського лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство», несудимий,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі,

- за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст.368 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади та займатись діяльністю у сфері лісового господарства строком на 2 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 11147,71 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вказане рішення суду захисник подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду о 10 год. 24 жовтня 2023 року.

Проте, в засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Разом з тим, як повідомив захисник в судовому засіданні, ОСОБА_8 перебуває за межами України.

У зв`язку з наведеним, прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо факту перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, пояснення захисника, який погодився з доводами прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно зі ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статей 2, 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску осіб через державний кордон України наділена Державна прикордонна служба України.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи неможливість повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України та до якої країни виїздив громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12 лютого 2021 року до моменту надання витребуваної інформації.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4