Провадження № 1-кп/204/1267/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 15 червня 2023 року, відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянська Російської Федерації, громадянина України, українця, який має середню освіту, працюючого без офіційного працевлаштування, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.12.2020 Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.185, ч.3ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі;

- 14.07.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 об 11:55 ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Сільпо №211» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро,вул.Новокримська, буд.3а, побачив на стелажі, який розташований у вище зазначеному магазині, каву розчинну торгової марки «Jakobs» лінійки «Jakobs Monarch» та каву розчинну торгової марки «Чорна карта» лінійки «Gold», яку визначив для себе як предмет злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому продовжений, ОСОБА_4 , 15.05.2023 об 11:55, знаходячись в магазині «Сільпо №211» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська,3а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу каву розчинну торгової марки «Чорна карта» лінійки «Gold», с/б, вагою 190 г, код товару: 878777, у кількості 1 шт, та каву розчинну торгової марки «Jakobs» лінійки «Jakobs Monarch», с/б, вагою 200 г, код товару: 904121, у кількості 1 шт, яку поклав до рюкзаку, що мав при собі.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи майно при собі, пройшов до каси, але, не розрахувавшись за всю продукцію, яка була при ньому, покинув межі магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на суму 621,23 грн.

Крім цього, 17.05.2023 о 10:46 ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Сільпо №211» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська,3а, побачив на стелажі, який розташований у вище зазначеному магазині, каву розчинну торгової марки «Aroma Gold», яку визначив для себе як предмет злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 17.05.2023 о 10:46, знаходячись в магазині «Сільпо №211» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська,3а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу каву розчинну торгової марки «Aroma Gold», вагою 200 г, код товару: 902627, у кількості 2 шт, яку поклав до рюкзаку, що мав при собі.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи майно при собі, пройшов до каси, але не розрахувавшись за всю продукцію, яка була при ньому, покинув межі магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на суму 411,26 грн.

20.05.2023 року о 16:20 ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Сільпо №211» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, 3а, побачив на стелажі, який розташований у вищезазначеному магазині, каву розчинну торгової марки «Aroma Gold», яку визначив для себе як предмет злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 20.05.2023 о 16:20, знаходячись в магазині «Сільпо №211» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська,3а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу каву розчинну торгової марки «Aroma Gold», вагою 200 г, код товару: 902627, у кількості 2 шт, яку поклав до рюкзаку, що мав при собі.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи майно при собі, пройшов до каси, але не розрахувавшись за всю продукцію, яка була при ньому, покинув межі магазину, чим спричинив потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на суму 411,26 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що має цивільну дружину, працює неофіційно та завдану шкоду відшкодував у повному обсязі, просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив судовий розгляд проводити за його відсутності. Проти розгляду провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України не заперечує, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіти про вартість експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований неофіційно, неодружений, добровільно відшкодував завдану шкоду.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, визнання винуватості, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

У даному випадку, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, визнання винуватості, добровільне відшкодування завданого збитку, що, на переконання суду, істотно знижують тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме того, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований неофіційно, а також позицію прокурора, яка просила призначити покарання нижче від найнижчої межі, суд приходить до висновку, що в даному випадку при призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України слід на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду цього кримінального провадження набрав чинності вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, події за цим вироком мали місце до ухвалення цього вироку.

Вирішуючи питання щодо призначення остаточного покарання та можливості звільнення ОСОБА_4 від покарання, суд приходить до наступного.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року (справа №199/1496/17) викладено позицію, відповідно до якої, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно з ч.4 ст.70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст.75 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2023, у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з цим, в даному випадку суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, визнав винуватість у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, відсутність матеріальних претензії від потерпілого, працевлаштований без офіційного оформлення, незначну вартість майна, яке він викрав, а також те, що викрадене майно є продуктами харчування, з урахуванням позиції прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 717,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 717,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 1673 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: CD-R на якому міститься запис з камер відео спостереження від 20.05.2023 з магазину №211 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: CD-R на якому міститься запис з камер відео спостереження від 17.05.2023 з магазину №211 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: CD-R на якому міститься запис з камер відео спостереження від 15.05.2023 з магазину №211 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2023,у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: CD-R на якому міститься запис з камер відео спостереження від 20.05.2023 з магазину №211 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: CD-R на якому міститься запис з камер відео спостереження від 17.05.2023 з магазину №211 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: CD-R на якому міститься запис з камер відео спостереження від 15.05.2023 з магазину №211 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.3А - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1