Справа № 450/3747/23 Провадження № 1-кс/450/589/23
УХВАЛА

слідчого судді

"11" січня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000429 від 14 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову від 27 липня 2023 року слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000429.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 14 липня 2023 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчий не витребував та не отримав безпосередньо об`єкт злочину - оригінал договору купівлі-продажу, про який вказує заявниця, не допитав заявницю ОСОБА_4 та не здійснив ряд інших слідчих дій, зокрема не провів експертизи підпису на договорі та інших документа, про які вказувала заявниця в заяві про вчинення злочину. Слідчим не було вчинено всіх необхідних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, слідчим не були належним чином перевірені всі доводи викладені в заві та не надана їм належна правова оцінка. Слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження, що призвело до прийняття поспішного рішення про його закриття. Заявниця та її представник не були ознайомлений з матеріалами провадження, а як тільки представник Заявниці намагався зв`язатись з слідчим, то під різними причинами, слідчим унеможливлено надання матеріалів для ознайомлення шляхом уникання контактів. Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, прийнята передчасно, без проведення усіх можливих слідчих дій та без встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

В судове засідання представник заявника та слідчий не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На адресу суду прокурором подано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадженні від 15.08.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області 04.08.2023 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000429 від 14 липня 2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, відповідно до постанови прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 постановлено постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 України скасувати та матеріали досудового розслідування № 0000429 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 України направити начальнику СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для організації подальшого досудового розслідування.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора, та матеріали досудового розслідування направлені для організації подальшого розслідування, у задоволенні скарги представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 382 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000429 від 14 липня 2023 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1