Справа №705/4924/22
1-в/705/379/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання у виді обмеження волі.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

09.02.2023 ОСОБА_5 поставлено на облік Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та 17.02.2023 року ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на неї судом та наслідками, які можуть наступити у разі їх невиконання, про що було відібрано відповідно підписку. Також, вивчивши особу засудженої, було встановлено дні явки на реєстрацію, періодичністю 12 разів на квартал, тобто 4 рази на місяць.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не стала, а стала на шлях злісного ухилення від відбування покарання, допустила порушення обов`язку покладеного на неї судом, періодичністю з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань апробації, а також порушення громадського порядку, що потягло за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказують на те, що засуджена ОСОБА_5 після винесення вироку, ще до постановлення на облік, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності. В своєму поясненні не змогла вказати причини порушення. 13.09.2023 року їй повторно було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також недопущення порушення громадського порядку.

18.10.2023 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробаці» в Черкаській області, тому 19.10.2023 засудженій було направлено виклик за місцем проживання для встановлення причини неявки на реєстрацію. В своєму поясненні засуджена вказала, що не з`явилась на реєстрацію, оскільки вживала алкогольні напої, а та наступний день було погано. 25.10.2023 року засудженій було винесено попередження за порушення обов`язку покладеного на неї судом.

Проте, засуджена висновків для себе не зробила та знову порушила громадський порядок, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП. В своєму пояснені вказала, що не може стриматись, тому веде такий спосіб життя.

Однак, незважаючи на профілактичні бесіди, засуджена ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила, не оцінила гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не стала, покладену на неї довіру не виправдала та за період відбування покарання порушила обов`язок покладений на неї судом з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин та тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що підстави для звернення до суду з поданням є формальними. Одна неявка засудженої на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та адміністративні порушення на які посилається інспектор у поданому клопотанні не вказують на ухилення засудженої від відбування покарання та порушення умов його відбування.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що клопотання не підтримує і просить його не задовольняти. Зазначила, що дійсно вона один раз не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомила про поважність неявки, так як захворіла, однак до лікаря не зверталася та притягалася до адміністративної відповідальності за куріння в невстановленому місці та розпиття спиртних напоїв у громадському місці, оскільки не знала, що це заборонено Законом, висновки для себе зробила.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та згідно ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межіУкраїни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджену було поставлено на облік до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 17 лютого 2023 року.

Також, зобов`язано засуджену ОСОБА_5 з`являтися до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області і призначено їй днем явки 1,2, 3 та 4-у середу кожного місяця.

ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, про що вона надала 17 лютого 2023 року підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення систематичних порушень, матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та вона може бути направлена в місця позбавлення волі.

За час перебування засудженої ОСОБА_5 на іспитовому терміні допущено порушення у частині явки на реєстрацію до Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Так, 18.10.2023 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, згідно пояснень вказала, що вживала алкогольні напої, а на наступний день було погано.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за те, що 31.01.2023 року близько 17 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 67, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_5 перебувала в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль; за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за те, що вона 07.09.2023 о 09 год. 20 хв. вживала горілку в громадському місці, на дитячому майданчику; за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за те, що ОСОБА_5 25.10.2023 року близько 14 год. 10 хв. перебуваючи на території Уманського ВПД №5 м. Умань, вул. Європейська, 27, курила сигарету.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Виходяч із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». За ч. 4 вказаної норми письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в діях засудженої ОСОБА_5 хоч і вбачається порушення порядку та умов відбування покарання, враховуючи одну неявку її для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак в її діях відсутній умисел на ухилення від обов`язків покладених на неї судом. Крім того, засуджена тричі притягалася до адміністративної відповідальності, однак суд вважає, характер вчинених адміністративних правопорушень (перебуваючи на зупинці громадського транспорту, перебувала в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль; вживала горілку в громадському місці, на дитячому майданчику; перебуваючи на території Уманського ВПД №5 м. Умань, вул. Європейська, 27, курила сигарету) не свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення та систематичності вчинення правопорушень, тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6