Справа № 336/2444/23
Провадження № 1-кп/444/219/2023
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321 КК України та щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2023 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті на підставі ухвали Верховного Суду від 09.05.2023 року оскільки кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності, визначено розгляд даного провадження здійснювати Жовківським районним судом Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом та тяжкістю кримінальне правопорушення.

Згідно із ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 року до Жовківського районного суду Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321 КК України та щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 року справу передано для розгляду по суті судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.05.2023 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26 липня 2023 року призначено справу до судового розгляду.

Під час проведення судового засідання 05.12.2023 року обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки вона утримується в Слідчому ізоляторі у м. Львові, а захисник, який призначений їй на безоплатній основі перебуває у м. Запоріжжя, що унеможливлює її спілкування із захисником. Обвинувачена також просить призначити їй іншого захисника на безоплатній основі.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що дійсно спілкувався перед тим з обвинуваченою ОСОБА_6 та підтримує заявлене нею клопотання, оскільки дійсно він знаходиться в м. Запоріжжі, призначений Регіональним центром з надання вторинної безплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, що унеможливлює його належне спілкування з обвинуваченою та здійснення її захисту в Жовківському районному суду Львівської області.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Згідно зі ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що між обвинуваченою ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 відсутнє належне спілкування, а іншого захисника обвинувачена не може залучити самостійно, суд приходить до висновку, що за даних обставин, належить прийняти відмову обвинуваченої від захисника.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне забезпечити право обвинуваченої ОСОБА_6 на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника, а також змінити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

З метою забезпечення конституційного права обвинуваченої ОСОБА_6 на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 47-49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_7 .

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 13.01.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321 КК України та щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ().

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1