ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10932/23

Провадження № 11-кп/4820/799/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, подана ним скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються : судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення .

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_2 , така подана на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року, якою його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, яка у матералах справи відсутня.

Натомість, кримінальне провадження містить вирок цього ж суду від 31 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Тобто, ОСОБА_2 слід уточнити яке ж рішення суду він оскаржує.

Що стосується апеляційних вимог, то ОСОБА_2 просить скасувати вирок першої інстанції і розглянути справу з усіх сторін та винести вірне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції належать: залишити вирок без змін; змінити вирок ; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Натомість, ОСОБА_2 не вказав яке саме рішення, на його думку, має прийняти апеляційний суд в межах своїх повноважень за результатами розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху для усунення зазначених недоліків, зокрема: зазначити судове рішення, яке оскаржується, та вказати вимоги апеляційної скарги в межах повноважень апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року залишити без руху та надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1