Провадження № 1-кс/466/3223/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Нестеров, Нестеровського р-ну, Львівської обл., України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, місце проживання/перебування: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в :

23.11.2023, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 30.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 02.05.2002, приблизно о 18:30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на вул. Жовківську в м. Львові, де зайшли в під`їзд №17-А. Знаходячись в під`їзді вказаного будинку всі втрьох одягнули на руки рукавиці з матерії білого кольору, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одягнули собі на голови заздалегідь приготовлені маски, після чого ОСОБА_7 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 та подзвонив у дверний дзвінок. В той час, потерпілий підійшов до дверей і ОСОБА_7 покликав його по імені. Потерпілий відчинив двері. Увірвавшись у квартиру потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 застосували до потерпілого фізичне насильство, кинули його обличчям до підлоги та почали вимагати у нього гроші та коштовності. Під час чого, ОСОБА_10 приставив до потилиці потерпілого предмет, який потерпілий сприйняв, як вогнепальну зброю - пістолет і пригрозив тим, що буде стріляти. Маючи реальні підстави побоюватись за своє життя, потерпілий віддав ОСОБА_6 поліетиленовий пакет в середині якого заходились гроші в сумі 6000 гривень. ОСОБА_10 в спальні квартири відкрито заволодів мобільним телефоном «Сіменм А-35» в шкіряному чохлі, чорного кольору, зарядним пристроєм до нього та стартовим пакетом, загальною вартістю 2100 гривень. Також ОСОБА_6 на кухні квартири відкрито заволодів переносною трубкою радіотелефону «Панасонік», вартістю 50 гривень, які належали потерпілому. Виходячи з викраденим з квартири потерпілого, ОСОБА_10 взяв металевий вогнегасник, який лежав у кухні на підлозі наніс ним потерпілому удар в потиличну частину голови, а ОСОБА_6 наніс потерпілому кілька ударів ногами. Згідно висновку судово-медичної експертизи №123/2002 у ОСОБА_9 малися травми тіла у вигляді перелому 9-го ребра зліва, забою лівої половини грудної клітки, забою м`яких тканин обличчя і струсу головного мозку, такі, що не були небезпечними для життя на момент заподіяння, викликали тривалий розлад здоров`я і відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості. Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння даного злочину втекли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9350 гривень.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання. У матеріалах клопотання наявна заява слідчого ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 23.11.2023 поступило також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.12.2013, слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.12.2023, підозрюваний оголошений в розшук слідчим Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 являється непращоючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 29.05.2024 (включно).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1