ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1572/19
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_4 і його захисників адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_3 і його адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України і ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в якому вказуючи на фактичні обставини правопорушення, викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , необхідність проведення судової експертизи обґрунтовує тим, що під час кримінального провадження не з`ясовані усі обставини події, а тому судове провадження буде не повним.

Так під час досудового розслідування у даному кримінальному проваджені не з`ясовано повний механізм дорожньо-транспортної пригоди, зокрема не встановлена швидкість автомобілів «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-212140 «Нива», р.н. НОМЕР_2 до моменту їх зіткнення. Швидкість руху автомобілів є одним із основних елементів механізму ДТП.

Відповідно до консультаційного повідомлення №4987/25-23 від 07.11.2023 наданого йому Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз з урахуванням експертної практики при проведені подібних досліджень з достатньою точністю швидкість руху автомобіля можливо встановити за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями. Встановлення ж швидкості руху автомобіля за приладами можливо лише в окремих випадках при докладному опису пристроїв механізму відображення швидкості на панелі приладів.

Враховуючи, що сліди гальмування автомобілів на місці ДТП відсутні, а відповідно до висновків транспортно-трасологічних експертиз, які проводилися у даному кримінальному проваджені встановити швидкість автомобілів по механічним пошкодженням не надалося можливим, залишається спосіб встановлення швидкості транспортних засобів, які зіткнулися, за приладами.

Із матеріалів кримінального провадження можливо встановити, що після зіткнення автомобілів «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-212140 «Нива», р.н. НОМЕР_2 на їхніх приладах стрілки спідометра та тахометра залишилися у фіксованому стані: на автомобілі «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 стрілка спідометра «застигла» на відмітці приблизно 98 км/год, а на тахометрі - приблизно на 2500 об/хв, на автомобілі ВАЗ-212140 «Нива», р.н. НОМЕР_2 стрілка спідометра «застигла» на відмітці приблизно 83 км/год, а на тахометрі -25000 об/хв

Вказані обставини мають суттєве значення для встановлення усіх обставин ДТП. Встановлення швидкості автомобілів до їх зіткнення є обов`язковою умовою для встановлення механізму ДТП. При призначені автотехнічної експертизи щодо дослідження обставин механізму ДТП одним із необхідних вихідних даних є швидкість транспортних засобі до моменту їх зіткнення. У разі підтвердження експертами швидкості руху автомобілів, зокрема автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається значне перевищення допустимої швидкості у населених пунктах, яка на той момент складала 60 км/год. Вказані порушення можуть перебувати у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 просить суд доручити проведення судової автотехнічної експертизи експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає швидкість руху зафіксована на панелі приладів автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 фактичній швидкості руху до моменту зіткнення?

2. Чи відповідає швидкість руху зафіксована на панелі приладів автомобіля ВАЗ-212140 «Нива», р.н. НОМЕР_2 фактичній швидкості руху до моменту зіткнення?

Для дослідження експерту надати автомобілі «DACIA LOGAN» і ВАЗ-212140 «Нива», які зберігаються на території ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали подане до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, для перевірки тих обставин, які не були досліджені під час досудового розслідування, однак з`ясування яких має значення для даного кримінального провадження.

Прокурор заперечуючи проти клопотання обвинуваченого вказує на те, що питання швидкості транспортних засобів ставилося на вирішення судовим експертам під час досудового розслідування, однак встановити вказані показники не видалося за можливе. Вважає неможливим визначення вказаного показника через значне пошкодження транспортних засобів, в тому числі приладів обліку швидкості.

Адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 яких підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , погоджуються з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо його заперечень на клопотання обвинуваченого та просить звернути увагу, на те, що ОСОБА_3 не вирішував дане питання під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; … Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч.1 і п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту; суспільно небезпечні наслідки; причинний зв`язок між порушенням і наслідками.

Порушення правил безпеки дорожнього руху - це дія або бездіяльність особи, яка керує транспортним засобом, пов`язана з порушенням однієї або кількох вимог правил дорожнього руху або інших нормативних актів, що регламентують безпеку дорожнього руху чи експлуатацію транспорту.

Сторони погоджуються, що у даному кримінальному проваджені органом досудового розслідування не з`ясовано не встановлена швидкість автомобілів «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-212140 «Нива», р.н. НОМЕР_2 до моменту їх зіткнення.

Під час досудового розслідування на вирішення судовим експертам ставилося питання: «Якою була швидкість руху автомобіля «DACIA LOGAN» і автомобіля ВАЗ-212140 «Нива» з урахуванням пошкоджень?», зокрема за постановою слідчого ОСОБА_3 від 12.06.2017.

При цьому, за висновком судового експерта (№ 2811/2812-17 від 17.10.2017), визначити швидкість руху автомобілів ВАЗ-212140 «Нива» та «DACIA LOGAN» з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при ДТП, не надається можливим. Експертом зазначено, що на сьогоднішній момент в експертній практиці проведення автотехнічних досліджень, існує методика р/к 10.1.01 «Методика визначення швидкості руху транспортних засобів під час зіткнення з урахуванням їх деформування та руйнування (в частині по перехресним зіткненням та наїздам)»). Вивченням представлених на дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000875 встановлено, що за характером взаємного зближення автомобілів «ВАЗ-212140 Нива» та «DACIA LOGAN» дане ДТП класифікується, як зустрічне (методика не передбачає розрахунку для даного виду зіткнень), в зв`язку з чим визначити швидкість руху автомобілів «ВАЗ-212140 Нива» та «DACIA LOGAN» з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при ДТП, не надається можливим.

Відповідно до консультаційного повідомлення №4987/25-23 від 07.11.2023 наданого Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, основними завданнями автотехнічної експертизи є установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Виходячи з викладеного вище та з урахуванням експертної практики при проведенні подібних досліджень з достатньою точністю швидкість руху автомобіля можливо встановити за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями. Встановлення ж швидкості руху автомобіля за приладами можливо лише в окремих випадках при докладному опису пристроїв механізму відображення швидкості на панелі приладів або наданні для огляду панелі приладів та за наявністю безліч умов обмежень достовірності, до яких відноситься оригінальність та справний технічний стан усіх вузлів та деталей встановлених на автомобіль і задіяних у механізмі відображення швидкості на панелі приладів. Отже за цих умов проведення судової автотехнічної експертизи може бути виконано у відділі автотехнічних та інших видів досліджень лабораторії інженерно-транспортних видів досліджень ДніпроНДІСЕ після попереднього вивчення наданих документів і матеріалів (об`єктів дослідження), в порядку, встановленому Інструкцією, якщо наданих матеріалів для вирішення поставленого питання буде достатньо. Відповідно до п. 2.2 Інструкції якщо наданих матеріалів буде недостатньо для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не будуть надані, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта) буде повідомлена в письмовій формі про неможливість проведення експертизи з поверненням наданих матеріалів та інших документів.

Оскільки, у даному кримінальному проваджені не встановлена швидкість автомобілів «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-212140 «Нива», р.н. НОМЕР_2 до моменту їх зіткнення, зокрема за пошкодженнями, які отримали дані автомобілі при ДТП, при цьому, швидкість руху автомобілів є одним із основних елементів механізму ДТП. Інші показники, зокрема, сліди гальмування, з якими можливо визначити швидкість автомобілів до ДТП, не встановлено. Встановлення швидкості руху автомобіля за приладами на панелі приладів автомобіля, за певних умов, можливо.

Таким чином, оскільки сторони погоджуються з необхідність встановлення швидкості автомобілів до моменту їх зіткнення, що може мати істотне значення для даного кримінального провадження, зокрема для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, входить до предмету доказування в даному кримінальному провадженні та потребує спеціальних знань; вказаний показник під час досудового розслідування не з`ясований, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, для вирішення вказаного питання, підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Таким чином суд вважає за необхідне дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, а також пошкодження або витрачання лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта (ч. 4 ст. 332 КПК).

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України і ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає швидкість руху зафіксована на панелі приладів автомобіля «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 фактичній швидкості руху до моменту зіткнення?

2.Чи відповідає швидкість руху зафіксована на панелі приладів автомобіля ВАЗ-212140 «Нива», р.н. НОМЕР_2 фактичній швидкості руху до моменту зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових еспертиз.

Для дослідження експерту надати автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль ВАЗ-212140 «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9, смт Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, а також пошкодження або витрачання лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023 о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1