Провадження №1-кс/522/644/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000975 від 11.12.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою вилучення інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відкрито на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до усіх карткових рахунків, закріплених за вищевказаним банківським рахунком з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях), фотознімки з відеокамери, встановленої на банкоматі, що розташований в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 10.12.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

10.12.2023 приблизно о 20:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля терміналу, що знаходиться на першому поверсі торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виходили з приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та проходячи повз ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доторкнувся пальцем до сідниць ОСОБА_5 , після чого покинув вказане приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 пішов вслід за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в штовханину.

В цей час, у ОСОБА_5 , який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , бажаючи йому помститися за вищевказані дії відносно себе, раптово виник злочинний намір направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 10.12.2023, приблизно о 20:35 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наблизився до потерпілого та наніс один удар правою рукою в область щелепи ОСОБА_6 , внаслідок чого останній вдарився головою об стіну та впав на землю, тим самим своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: важка ВЧМТ, забій головного мозку, забій правого колінного суглоба, перелом склепіння черепу, перелом основи черепу, травматична екстракція 11 зубу, травматичний субдуральний крововилив у правій лобній області, травматичний субарахноїдальний крововилив.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_6 з вказаними тілесними ушкодженнями був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де йому була надана невідкладна медична допомога.

Встановлено, що ОСОБА_5 , знімав готівку у банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів щодо руху грошових коштів по рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки інформація та документи щодо руху грошових коштів по рахунку за ч. 1 ст. 121 КК України ніяким чином не встановить істини за даною кваліфікацією, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000975 від 11.12.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1