У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 29.04.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 27.04.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Підставою для накладення арешту на вищезазначене майно слугувало забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від співробітника ТСЦ МВС України у Вінницькій області, що в м. Вінниці по вул. Ботанічній, 24, під час перевірки автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який надала на огляд громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що двигун вказаного транспортного засобу перебуває в розшуку по базі «Інтерпол».

27.04.2022, в ході проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . В ході огляду також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 27.04.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як зазначається заявником, 16.11.2023 стало відомо про те, що листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва надійшло повідомлення НЦБ Інтерполу у Великобританії, щодо двигуна № НОМЕР_3 , зареєстрований за транспортним засобом MERCEDES C 220 AMG LINE PREMIUM D, VIN: НОМЕР_2 , а саме: правоохоронні органи Великобританії повідомляють, що інформацію про розшук вказаного агрегата видалено з банків даних Інтерполу.

Таким чином, як зазначається заявником, обставини, які слугували підставою для арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , на даний час відсутні.

На підставі викладеного, заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з вищевказаного автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника клопотання та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000401, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 27.04.2022, слідує, що: «27.04.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від співробітника ТСЦ МВС України у Вінницькій області, що в м. Вінниці по вул. Ботанічній, 24, про те що під час перевірки автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який надала для огляду громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що двигун вказаного транспортного засобу перебуває в розшуку по базі «Інтерпол».»

В межах вказаного кримінального провадження 27.04.2022, в ході проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . В ході огляду також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 27.04.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 по справі №127/8642/22 накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 27.04.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Цією ж ухвалою, зобов`язано слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , без права його використання та відчуження.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , накладено обґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на майно тимчасово вилучене майно містило сліди та ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження та пояснення заявника клопотання й слідчого, надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відпала потреба враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000401, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та фактично підставою для подальшого накладення арешту на майно слугувало те, що під час перевірки автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який надала на огляд ОСОБА_3 , виявлено, що двигун вказаного транспортного засобу з № НОМЕР_3 перебуває в розшуку по базі «Інтерпол».

Однак, на даний час, в матеріалах даного кримінального провадження, міститься лист сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області №663/23/01-2023 від 28.09.2023 наступного змісту:

«Надсилаємо на Вашу адресу копії листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва та повідомлення НЦБ Інтерполу у Великобританії щодо двигуна №5574, зареєстрований за транспортним засобом MERCEDES C 220 AMG LINE PREMIUM D, VIN: НОМЕР_2 .

Правоохоронні органи Великобританії повідомляють, що інформацію про розшук вказаного агрегата видалено з банків даних Інтерпол.»

Таким чином, обставини які слугували підставою для накладення арешту на майно на даний час відсутні, в той же час, з автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу жодних слідчих дій не планується проводити, більш того автомобіль перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містять слідів кримінального правопорушення, таке майно підлягає поверненню власнику. На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши пояснення заявника клопотання та слідчого, беручи до уваги те, що арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містять відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, на даний час відсутні обставини які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000401, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року (справа №127/8642/22) у кримінальному провадженні №0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя