Справа № 947/3270/24
Провадження № 1-кс/947/1346/24
УХВАЛА

29.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001182 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що у 2021 році, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, використовуючи корупційні зв`язки у судових органах та державній виконавчій службі, з використанням підроблених документів, зорганізувались з метою вчинення особливо тяжких злочинів придбання шахрайським шляхом права власності на виморочні квартири, та у подальшому відчужували нерухоме майно, придбане шахрайським шляхом, у тому числі через продаж на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », добросовісним набувачам, чим спричинили спадкоємцям та органам місцевого самоврядування збитки в особливо великому розмірі.

Схема із придбання права на такі об`єкти нерухомості полягає у наступному:

Співучасниками злочинного угрупування, у якості предмету злочинного посягання, підшукувались виморочні об`єкти нерухомого майна, які не пройшли реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Обравши об`єкт злочинного посягання, членами групи придбавались або виготовлялись засоби вчинення кримінального правопорушення завідомо підроблені документи, в тому числі нотаріальні (договори пайової участі, купівлі продажу та ін.), які надавали право власності підставним особам на виморочні об`єкти нерухомого майна.

Далі, членами злочинного угрупування створювались штучні боргові обов`язки між підставною особою та одним із співучасників злочинного угрупування, зобов`язання по яким нібито не виконані, після чого співучасник злочинного угрупування звертався з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики до суду.

Отримавши необхідну ухвалу суду про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором позики в повному обсязі та виконавчий лист, співучасники злочинного угрупування звертались до певної державної виконавчої служби, співробітник якої відкривав виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду.

У подальшому, членами злочинного угрупування, з метою досягнення єдиного злочинного результату, до державної виконавчої служби, від імені підставної особи «боржника», скеровувалась заява з повідомленням про передачу нерухомого майна, яке нібито належить «боржнику», у власність «стягувача», в ролі якого виступав учасник злочинного угрупування, у рахунок погашення боргу за виконавчим документом, та лист про надання згоди на передачу майна.

Після чого, державний виконавець складав акт про передачу такого майна стягувачу в рахунок погашення боргу, на підставі якого учасник злочинного угрупування, згідно відведеної йому ролі, на виконання загального злочинного плану, отримавши нотаріальне свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, здійснював реєстрацію права власності об`єктів нерухомості за собою.

У подальшому, зазначені об`єкти нерухомості реалізовувались, у тому?числі через продаж на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », учасниками злочинного угрупування добросовісним набувачам.

Усього у період з 2021 року по теперішній час члени злочинного угруповання незаконно придбали право на щонайменше 7 (сім) об`єктів нерухомості.

Так, співучасники злочинного угрупування, у якості предмету злочинного посягання, обрали наступне виморочне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 , які не пройшли реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та у якості підставної особи, яка б виступала власником вказаного майна, обрали ОСОБА_4 .

Далі, з метою заволодіння зазначеними об`єктами нерухомого майна, учасниками злочинного угрупування придбались або виготовились завідомо підроблені документи, які надали право власності підставній особі ОСОБА_4 на зазначені виморочні об`єкти нерухомого майна.

Так, на квартиру АДРЕСА_2 виготовлений договір купівлі-продажу серії ВСХ № 653149 від 29.06.2006 року, нібито укладений між ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 та підставною особою - ОСОБА_4 .

А на квартиру АДРЕСА_1 виготовлений договір купівлі-продажу серії НБ № 0788464 від 01.06.1993 року, нібито укладений між ОСОБА_7 (яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 та підставною особою - ОСОБА_4 .

Після чого, учасниками злочинного угрупування створились штучні боргові обов`язки між особами ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , нібито 19.08.2018 укладено договір позики, згідно з яким позикодавець в особі ОСОБА_9 передав позичальнику в особі ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, за умовами якого позичальник ОСОБА_4 зобов`язувався повернути позику до 10.01.2021 року, однак зобов`язання не виконав.

Далі, 16.03.2021 від імені ОСОБА_9 подано позов до Макарівського районного суду Київської області про стягнення заборгованості за вищевказаним договором позики.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2021 року (справа № 370/660/21) позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 10000000 грн. боргу.

Після чого, 03.06.2021 року судом було видано виконавчий лист, на підставі якого 03.06.2021 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , відкрито виконавче провадження № 65678259 з примусового виконання вказаного вище рішення суду, після чого винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 .

В подальшому, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , (далі - державний виконавець) звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із поданнями про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, в яких вказав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 65678259 з примусового виконання виконавчого листа № 370/660/21 виданого 03.06.2021 Макарівським районним судом Київської області, де стягувачем є ОСОБА_9 , а боржником ОСОБА_4 , якому належать квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 , не зареєстровані у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішеннями судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_11 від 10.11.2021 р. (справа № 370/660/21) звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 ; від 17.08.2022 р. - квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому, актом державного виконавця від 23.02.2022 квартиру квартиру АДРЕСА_2 , передано стягувачу ОСОБА_9 в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_4 , яку він 08.10.2022 продав ОСОБА_12 за 1 370 470, 88 грн.

Далі, актом державного виконавця від 05.09.2022 квартиру АДРЕСА_1 , передано стягувачу ОСОБА_9 в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_4 , яку він 28.10.2022 продав ОСОБА_13 за 1 060 600 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , який було повідомлено про час та місце розгляду справи. Будь-який заяв та клопотань слідчому судді подано не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого було подано без порушення встановленого законом порядку та надання можливості ознайомлення з матеріалами судових справ, з отриманням належним чином завірених копій не призведе до порушення прав учасників судового провадження, більш того, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, це буде сприяти досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, адже наявні у справі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки.

Враховуючи ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим, включеним до складу слідчої групи - старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів цивільної справи № 370/660/21, з можливістю її огляду та вилучення засвідченої належним чином копії всієї справи.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1