Справа № 496/738/24
Провадження № 1-кс/496/527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000108 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року на майно, а саме на наступні документи: довідку військово-лікарської комісії №1381 від 05.05.2023 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повернути вилучене майно власнику.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що 31.01.2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області накладений арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на документи у кримінальному провадженні №0000108 від 29.01.2024 року на довідку військово-лікарської комісії №1381 від 05.05.2023 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 28.01.2024 року на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого на ІНФОРМАЦІЯ_4 . Власником вищезазначеного майна, а саме документів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокатом був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 01 від 01.02.2024 року, на який 02.02.2024 року № 7/89011 повідомлено, що гр. ОСОБА_4 , дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 до 05.05.2023 року. ОСОБА_4 проходив медичний огляд та військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військової обліку що засвідчує довідка, яка видана громадянину ОСОБА_4 . Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року та довідка ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 №1381 від 05.05.2023 року ОСОБА_4 , видавались. На даний час, громадянин ОСОБА_4 виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення військово-лікарської комісії.

Адвокат ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив розглянути справу його без участі, клопотання підтримує.

Від т.в.о. дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій дізнавач просив розглянути клопотання без його участі, вирішити питання по справі вважає на розсуд суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року, накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000108 від 29.01.2024 року на довідку військово-лікарської комісії №1381 від 05.05.2023 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 28.01.2024 року на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відповіді № 7/89011 від 02.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляється, що громадянин ОСОБА_4 дійсно перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 до 05.05.2023 року. ОСОБА_4 проходив медичний огляд та військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військової обліку що засвідчує довідка, яка видана громадянину ОСОБА_4 . Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року та довідка ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 №1381 від 05.05.2023 року ОСОБА_4 , видавались. На даний час, громадянин ОСОБА_4 виключений з військового обліку військовозобов`язаних на підставі рішення військово-лікарської комісії.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року, накладений в рамках кримінального провадження №0000108 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на довідку військово-лікарської комісії №1381 від 05.05.2023 року видана ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.05.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 28.01.2024 року на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого на 49 км автошляху М-15 Одеса-Рені, повернути вилучене майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1