Справа №: 398/5831/23
провадження №: 1-кп/398/402/23
ВИРОК

Іменем України

"11" грудня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димитрове, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу села Власівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, в районі кар`єру побачив ростучу рослину коноплі та достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, для власного вживання шляхом паління зірвав її та поклав до багажнику свого автомобіля, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, у супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, керуючи своїм транспортним засобом ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 переміщувався по місту Олександрія Кіровоградської області, що свідчить про незаконне перевезення наркотичного засобу.

05.09.2023 року о 23:20 годині ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху по вулиці Новопразьке Шосе міста Олександрії, Кіровоградської області та на запитання працівника поліції чи має він при собі заборонені в обігу предмети останній повідомив, що в багажнику його автомобіля є наркотичні засоби.

В подальшому, було викликано слідчо-оперативну групу та дізнавачем у присутності понятих в період часу з 00:12 годину по 00:16 годину за вищевказаною адресою, за добровільної згоди ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, під час якого в багажнику автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено рослину зеленого кольору, зовні схожу на коноплю.

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/112-23/8746-НЗПРАП від 12.09.2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 13,85 грама.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 15.11.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні суду подано угоду про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 та 3 ст.474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

11.12.2023 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, при цьому обвинувачений повністю, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання.

Так, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, термін якого буде визначено судом,з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання. При цьому вказала, що обвинувачений щиро покаявся у скоєному кримінальному проступку, активно сприяв його розкриттю, визнав вину у вчиненому кримінальному проступку. Також просила вирішити питання про долю речових доказів і судові витрати.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. Йому зрозумілі наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена в інтересах її підзахисного з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч. 4, 6 ст.474 КПКУкраїни, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст.474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання скарг від оточуючих не має, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Суд вважає, за можливе застосувати ст.75 КК України, і звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, відповідно до ч.1, 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1 6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Запобіжний захід під час досудового розслідування щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів (висновки судових експертів: №СЕ-19/112-23/8746-НЗПРАП від 12.09.2023 року) в сумі 1434,00 грн., відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.12.2023 року, укладену між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000449 від 06.09.2023 року у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Речові докази:

- наркотичну речовину канабіс, маса якої після проведення дослідження становить 13,05 грама разом з первинною упаковкою, що знаходиться у спеціальному полімерному пакеті «Експертна служба» №5255926, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №869 (дата вилучення:06.09.2023 р., дата надходження:19.09.2023 р.) знищити;

- оптичний диск «Alerus DVD+R 120 min» з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського від 05.09.2023 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1