Провадження № 1-кс/953/8720/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000653 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0000653 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 31.10.2023 на відкритій ділянці місцевості біля блокпосту на перехресті вулиць Леся Сердюка та Вінниченко у м. Харкові, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , та ключ від вказаного транспортного засобу; паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Ключ від вказаного транспортного засобу прокурор просить передати для зберігання до камери зберігання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобілю марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , просить на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наступні обставини.

В провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 01.11.2023.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2022 близько 13:45 біля блокпосту на перехресті вулиць Леся Сердюка та Вінниченко у м. Харкові був зупинений автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події від 31.10.2023 о 15:12 біля блокпосту на перехресті вулиць Леся Сердюка та Вінниченко, у м. Харкові, де знаходиться автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , а також водій ОСОБА_6 , останній добровільно видав з внутрішньої кишені кофти чорного кольору паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакета №PSP1033880. Вказаний транспортний засіб та ключ від нього в ході огляду також вилучено.

Зазначені вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна (направлений поштовим відправленням 01 листопада 2023 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний вище автомобіль, ключі, які були вилучені в ході огляду місця події 31.10.2023 на відкритій ділянці місцевості біля блокпосту на перехресті вулиць Леся Сердюка та Вінниченко у м. Харкові, та добровільно виданий ОСОБА_6 31 жовтня 2023 року паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є засобом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вказані вище речі визнані речовими доказами. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном, що відповідає вимогам ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000653 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 31.10.2023 на відкритій ділянці місцевості біля блокпосту на перехресті вулиць Леся Сердюка та Вінниченко у м. Харкові майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ключ від вказаного транспортного засобу, паперовий згорток м з речовиною рослинного походження.

Місцем зберігання ключа від транспортного засобу - автомобіля марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 та паперового згортку з речовиною рослинного походження визначити камеру зберігання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобілю марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS» з номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору VIN: НОМЕР_2 , територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1