Справа № 743/45/24
Провадження №1-кп/743/2/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища міського типу Ріпки угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 26 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, укладену 23 січня 2024 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 09.01.2024 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що між підозрюваним та потерпілою було укладено угоду про примирення.

В угоді, укладеній між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: 15.10.2023 р. у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 2 ударів, більш точна кількість органом досудового розслідування не встановлена, металевою трубою та ногами по тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломами (консолідованими) 6-го ребра по лопатковій лінії та 10-го ребра по аксіальній лінії ліворуч, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як умисне заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При цьому, з угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину, щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою позицію щодо щирого каяття, визнавши вину повністю. Фактичні обставини справи не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

У вищевказаній угоді зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнення від його відбування з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

Також в угоді містяться положення ст. 394, ч. 3 ст. 424, ст. 474, ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла та підозрюваний добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В ході дослідження змісту угоди істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити в ухваленні обґрунтованого і законного рішення судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Обраний сторонами угоди вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що на підставі статті 76 Кримінального кодексу України слід покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 жовтня 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, укладену 23 січня 2024 року у селищі міського типу Ріпки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до частини 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Ріпкинського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1