Провадження №1-в/337/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання начальника Пологівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.12.2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Пологівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку обґрунтовуючи тим, що останній був засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2021 року за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_3 було покладено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. За час перебування на обліку Пологівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконував в повному обсязі

Згідно інформації з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкової картотеки» єдиної підсистеми МВС Запорізької області, за час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого проводилась соціально-виховна робота для досягнення мети виправлення засудженої. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно індивідуального плану роботи засуджений ОСОБА_3 виконував.

Оскільки ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, а іспитовий строк за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2021р. закінчився 17.12.2023 р., просить звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 , представник Пологівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не прибули. Представник органу пробації надала заяву про розгляд подання у її відсутність, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів в умовах воєнного стану» (із змінами, внесеними Розпорідженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022р. №49/0/9/22) територіальну підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2021р. ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ст.75, 76КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав законної сили 18.01.2022 року.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Пологівському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що під час перебування на обліку засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувалася, відомості про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відсутні.

Іспитовий строк, визначений ОСОБА_3 вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2021р. закінчився - 17.12.2023р.

Суд враховує, що необґрунтоване перебування (за відсутності двох передбачених законодавством підстав: вчинення нового злочину і невиконання обов`язків без поважних причин) ОСОБА_5 на обліку уповноваженого органу з питань пробації призводить до порушення його прав, який може розраховувати на їх судовий захист.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв та у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Пологівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1