Справа № 548/2851/23
Провадження №1-кс/548/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказувалося, що 06.12.2023 року близько 11 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме дров, приїхав на підводі запряженій двома кіньми до лісових насаджень поблизу колишнього ставка, розташованого в межах с.Новачиха Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах введеного воєнного стану згідно з Указом Президента № 734/2023 від 06.11.20223 затверджено Законом України № 3429-ІX від 08.11.2023, строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи в межах села Новачиха, Лубенського району, Полтавської області, поблизу колишнього ставка, скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу за допомогою бензопили марки «БЕЛАРУС» розпиляв на частини спиляні стовбури деревини непромислового призначення породи «дуб» об`ємом 1,18 м3, вартістю 1126 грн. 51 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/18948-ТВ від 11.12.2023, частину з яких завантажив на підводу, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був помічений та викритий працівниками ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався заподіти збитків Хорольській міській раді на суму 1126 грн. 51 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначається в клопотанні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжкими злочинами, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вказує слідчий, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вона і звернулася до суду з даним клопотанням.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування до нього відповідного запобіжного заходу, вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_4 незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту 06.12.2023 року внесені в ЄРДР за № 0000440 за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

08.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у скоєнні інкримінованого ОСОБА_4 незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є фізично здоровою особою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,- застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3)утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - до 09.03.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1