У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1970/23 № 1-кс/610/511/2023
м. Балаклія21 листопада 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000796 за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України.

Відвід обґрунтований тим, що вона приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 08.09.2023 накладено арешт на майно.

Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

Згідно із судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У відповідності до норм КПК України, слідчий суддя або суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого слідчого судді, судді, присяжного, має відповідно до ст. 75, 76 КПК України з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 , її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (судова справа № 610/1970/23, № 1-кп/610/88/2023).

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1