Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/94/24
Номер провадження 1-кс/711/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000376 від 05.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.04.2016 №38-п ОСОБА_5 призначено директором Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на термін та на умовах, визначених контрактом №6 від 26.04.2016.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.03.2019 №32-п продовжено трудовий договір з директором Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_5 , шляхом переукладання з ним контракту №8 від 06.03.2019 (Контракт №8) на термін з 07.03.2019 по 06.03.2022 року, а відповідно до додаткової угоди №14 від 03.03.2023 до контракту №8 від 06.03.2019, строк дії вказаного контракту змінено до 31.12.2023.

Наказом Міністерства економіки України від 13.07.2021 №219 затверджено Статут Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (Статут).

Так, відповідно до п.1.1. Статуту Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (Підприємство), Підприємство засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економіки України (Уповноважений орган управління) та є державним комерційним підприємством.

Відповідно до п.1.2. Статуту Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу управління, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими державними органами, а також цим Статутом.

Відповідно до п.4.2. Статуту Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до законодавства та цього Статуту, який затверджується Уповноваженим органом управління.

Відповідно до п.4.5. Статуту Підприємство діє на принципах повної господарської самостійності та самоокупності, самостійно планує свою діяльність, несе відповідальність за її наслідки та виконання зобов`язань перед бюджетами, державними цільовими фондами і контрагентами.

Відповідно до п.5.1. Статуту Підприємство має право здійснювати господарську діяльність відповідно до мети і предмета діяльності, визначних цим Статутом; укладати договори та вчиняти інші правочини згідно із законодавством.

Відповідно до п.5.2. Статуту Підприємство зобов`язане забезпечувати збереження закріпленого за ним державного майна та цільове використання бюджетних коштів.

Відповідно до п.7.3. Статуту управління Підприємством відповідно до повноважень, визначених законодавством та цим Статутом, здійснюється його директором, який призначається на посаду Уповноваженим органом управління шляхом укладення контракту, у якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади та інші умови найму за погодженням сторін.

Відповідно до п.7.5. Статуту директор відповідно до покладених на нього завдань: здійснює керівництво підприємством; несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; без окремого доручення представляє інтереси Підприємства в усіх органах, установах, організаціях та на підприємствах; видає накази з питань діяльності Підприємства; розпоряджається відповідно до законодавства та цього Статуту майном Підприємства, у тому числі його коштами; укладає від імені Підприємства договори (укладання договорів щодо проведення незалежних аудиторських перевірок річної фінансової звітності, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, а також унесення змін до них здійснюються за погодженням з Уповноваженим органом управління); відкриває рахунки в установах банків; вирішує інші питання діяльності Підприємства відповідно до вимог законодавства та цього Статуту.

Згідно з п.п.2.1.1., 2.1.4, 2.1.12. контракту №8 від 06.03.2019 директор зобов`язується:

- здійснювати керівництво Підприємством, організовувати його виробничо-господарську діяльність, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання інших завдань, передбачених законодавством, Статутом Підприємства та цим контрактом;

- ефективно використовувати державне майно і забезпечувати отримання прибутку Підприємством, що передбачається його річними фінансовими планами;

- директор забезпечує контроль за законністю, ефективністю використання та збереження закріпленого за Підприємством державного майна.

Згідно з п.п.2.3.1., 2.3.2., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6., 2.3.7., контракту №8 від 06.03.2019 директор має право:

- діяти від імені Підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях;

- укладати господарські та інші договори, які забезпечують виконання показників господарської діяльності відповідно до Статуту Підприємства;

- відкривати рахунки в банках для забезпечення фінансово-господарської діяльності Підприємства;

- користуватись правом розпорядження коштами Підприємства відповідно до законодавства;

- видавати в межах своєї компетенції накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;

- вирішувати інші питання, віднесенні законодавством, Мінекономрозвитку, Статутом Підприємства і цим контрактом до компетенції директора.

Згідно п.2.5. контракту №8 від 06.03.2019 директору належать закріплені за ним законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, а також передбачені Статутом Підприємства та цим контрактом повноваження і права, які поширюються на Підприємство.

Тобто, в силу пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та в розумінні статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», безпосередньо та через адміністрацію здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним державним підприємством, будучи уповноваженим діяти на засадах єдиноначальності, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна та розпоряджатися коштами підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 25.01.2022 по 05.09.2023, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ПП «БРОМ», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», за наступних обставинах.

Так, на підставі проведених в період з 23.12.2021 по 25.01.2021 публічних торгів за ідентифікатором закупівлі: UA-2021-12-23-001952-a, проведених у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», 25.01.2022 між Державним підприємством «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», як Покупцем, в особі директора ОСОБА_5 , та ПП «БРОМ», як Постачальником, в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір поставки № 1/ВТ-Х, відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю Дозиметр RaySafe X2 з його встановленням (підключенням) і введенням в експлуатацію (Товар) за найменуванням, в асортименті та за ціною, що вказуються в Специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного Договору, згідно з кодом ДК 021:2015:38340000-0 Прилади для вимірювання величин, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість на нижчезазначених умовах договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поставки №1/ВТ-Х від 25.01.2022 загальна сума Договору складає 987 750 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень), в тому числі сума без ПДВ - 823 125 грн. 00 коп. (вісімсот двадцять три тисячі сто двадцять п`ять гривень 00 копійок), ПДВ - 164 625 грн. 00 коп. (сто шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Відповідно Додатку №1 до Договору поставки №1/ВТ-Х від 25.01.2022 товар що поставляється: дозиметр RaySafe X2 в кількості 1 шт. за ціною 987 750 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень), в тому числі сума без ПДВ - 823 125 грн. 00 коп. (вісімсот двадцять три тисячі сто двадцять п`ять гривень 00 копійок), ПДВ - 164 625 грн. 00 коп. (сто шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до Додатку №2 до Договору поставки №1/ВТ-Х від 25.01.2022 комплект постачання: базовий блок; R/F детектор; CT детектор; MAM детектор; флексі стенд; джерело живлення; кабелі; кейс.

В подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що потреба в Дозиметрі RaySafe X2 з його встановленням для Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» не відпала, діючи всупереч інтересам служби, не вимагав від посадових осіб ПП «БРОМ» виконання Договору поставки №1/ВТ-Х від 25.01.2022 на умовах, визначених в договорі, натомість, достеменно знаючи, що це підприємство є єдиним постачальником в Україні такого обладнання, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження всупереч інтересам служби, як директор Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», безпідставно уклав та особисто підписав з директором ПП «БРОМ» ОСОБА_7 додаткову угоду №2 від 10.03.2022 до Договору поставки №1/ВТ-Х від 25.01.2022, відповідно до якої зазначений договір був розірваний, у зв`язку з веденням воєнного стану з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та пунктом 12.4 Договору, заздалегідь знаючи, що в подальшому повторно буде проведено тендер та укладено договір з ПП «БРОМ» на поставку аналогічного обладнання за ціною, на порядок вищою, ніж було передбачено Договором поставки №1/ВТ-Х від 25.01.2022.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для ПП «БРОМ», 11.07.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 278, уклав договір поставки №123/07-2023 ВТ з ПП «БРОМ», в особі директора ОСОБА_7 , на підставі проведених в період з 23.06.2023 по 11.07.2023 публічних торгів за ідентифікатором закупівлі: UA-2023-06-23-003692-a відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», в яких єдиним учасником та переможцем було ПП «БРОМ».

Відповідно до пункту 1.1. Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю дозиметр RaySafe X2 з його встановленням (підключенням) і введенням в експлуатацію (Товар) за найменуванням, в асортименті та за ціною, що вказуються в Специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного Договору, згідно з кодом ДК 021:2015:38340000-0 Прилади для вимірювання величин, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість на нижчезазначених умовах договору.

Згідно з пунктом 1.2. Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 Постачальник разом з Товаром надає, Покупцю, наступні супровідні документи: рахунок; видаткову накладку; акт введення в експлуатацію Товару; паспорт на Товар та/або керівництво, та/або інструкцію з експлуатації у друкованому або електронному вигляді на CD-носії (українською мовою); сертифікат калібрування заводу-виробника.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поставки № 123/07-2023 від 11.07.2023 загальна сума Договору складає 1 333 470 грн. 00 коп. (один мільйон триста тридцять три тисячі чотириста сімдесят гривень 00 копійок), в тому числі сума без ПДВ - 1 111 225 грн. 00 коп. (один мільйон сто одинадцять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок), ПДВ - 222 245 грн. 00 коп. (двісті двадцять дві тисячі двісті сорок п`ять гривень 00 копійок).

Згідно з пунктом 2.2. Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 найменування та ціна Товару визначаються в Специфікації, яка є Додатком №1 до цього договору, підписується уповноваженими представниками обох Сторін.

Відповідно до пункту 3.1. Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 Постачальник зобов`язується здійснити поставку, встановлення (підключення), налаштування Товару та спільно з Покупцем ввести Товар в експлуатацію по 10 жовтня 2023 року.

Згідно з пунктом 5.1. Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 Покупець здійснює оплату Товару у наступному порядку:

- попередню оплату у розмірі 30% вартості Товару Покупець сплачує протягом 10-ти календарних днів з дати підписання Договору уповноваженими представниками Сторін;

- остаточний розрахунок у розмірі 70% вартості Товару Покупець сплачує протягом 180-ти календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на Товар, акту введення в експлуатацію Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до пункту 6.1. Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 Постачальник гарантує якість поставленого, встановленого (підключеного) і налагодженого Товару та можливість його експлуатації, користування за його призначенням протягом гарантійного строку, який становить 12 (дванадцять) календарних місяців від дати підписання Сторонами акту введення в експлуатацію Товару (гарантійний строк).

Згідно з пунктом 7.1. Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність у відповідності до даного Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до Додатку №1 до Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 товар що поставляється: дозиметр RaySafe X2 в кількості 1 шт. за ціною 1 333 470 грн. 00 коп. (один мільйон триста тридцять три тисячі чотириста сімдесят гривень 00 копійок), в тому числі сума без ПДВ - 1 111 225 грн. 00 коп. (один мільйон сто одинадцять тисяч двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок), ПДВ - 222 245 грн. 00 коп. (двісті двадцять дві тисячі двісті сорок п`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до Додатку №2 до Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 комплект постачання: базовий блок; R/F детектор; CT детектор; MAM детектор; флексі стенд; джерело живлення; кабелі; кейс.

На виконання Договору поставки №123/07-2023 від 11.07.2023 за поставлений ПП «БРОМ» до ДП ««Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» дозиметр RaySafe X2, передбачений зазначеним договором та додатками до нього, 13.07.2023 АТ «Укрексімбанк» на підставі платіжної інструкції №11145 від 13.07.2023 перераховано бюджетних коштів в сумі 400 041, 00 грн. (чотириста тисяч сорок одну гривню), 21.08.2023 АТ «Укрексімбанк» на підставі платіжної інструкції №11406 від 21.08.2023 перераховано бюджетних коштів в сумі 466 715, 00 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч сімсот п`ятнадцять гривень) та 05.09.2023 АТ «Укрексімбанк» на підставі платіжної інструкції №11493 від 05.09.2023 перераховано бюджетних коштів в сумі 466 714, 00 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч сімсот чотирнадцять гривень) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», що відкриті на ПП «БРОМ».

Таким чином на підставі платіжної інструкції №11145 від 13.07.2023, платіжної інструкції № 11406 від 21.08.2023 та платіжної інструкції № 11493від 05.09.2023 перераховано бюджетних коштів на загальну суму 1 333 470, 00 грн. (один мільйон триста тридцять три тисячі чотириста сімдесят гривень), з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», що відкриті на ПП «БРОМ».

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/14046-ТВ від 26.12.2023 ринкова вартість дозиметру RaySafe X2, що був предметом договору поставки №123/07-2023 ВТ від 11.07.2023, укладеного Державним підприємством «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з Приватним підприємством «БРОМ», з урахуванням ПДВ, станом на 11.07.2023 виходячи з наданих на експертизу документів могла становити 527 258, 41 грн. (п`ятсот двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень сорок одна копійка).

Крім того, відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи №СЕ-19/124-23/14916-ЕК від 27.12.2023 підтверджується документально не відповідність ціни поставки дозиметру «RaySafe X2», згідно договору поставки №123/07-2023 ВТ від 11.07.2023 року, укладеного між Державним підприємством «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та Приватним підприємством «БРОМ», ринковій ціні дозиметру RaySafe X2 на момент укладання договору, згідно видаткової накладної №609 від 07.08.2023 року, що визначено висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/14046-ВТ від 26.12.2023 року, виданого Черкаським НДЕКЦ МВС України. Загальна сума завищення вартості, при умові використання цін зазначених у висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/14046-ВТ від 26.12.2023 на дозиметр «RaySafe X2» при його постачанні Приватним підприємством «БРОМ» на адресу Державного підприємства «Черкаський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», становить 806 211, 59 грн. (вісімсот шість тисяч двісті одинадцять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Таким чином ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ПП «БРОМ», використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження всупереч інтересам служби та в період часу з 25.01.2022 по 05.09.2023, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, уклав договір поставки №03/01-22 від 19.01.2022 в інтересах ПП «БРОМ» на купівлю Дозиметру RaySafe X2 за ціною, що вища ніж середньоринкова, в результаті чого Державному підприємству «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було завдано збитків на загальну суму 806 211, 59 гривень (вісімсот шість тисяч двісті одинадцять гривень п`ятдесят дев`ять копійок), що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується матеріали кримінального провадження, а саме: матеріалами УСБУ в Черкаській області щодо виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.11.2023 до документів ПП «БРОМ»; протоколом допиту свідка директора ПП «БРОМ» ОСОБА_7 від 24.11.2023; документами наданими ПП «БРОМ» листом від 27.11.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.11.2023 до ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»; протоколом допиту свідка уповноваженої особи ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_8 від 06.12.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.12.2023 до Київської митниці Державної митної служби України; протоколом огляду оптичного носія інформації від 14.12.2023; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/14046-ТВ від 26.12.2023; висновком експерта судово-економічної експертизи № СЕ-19/124-23/14916-ЕК від 27.12.2023; іншим матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

29.12.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

- ОСОБА_5 після повідомлення про підозру може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Санкція статті за вказаний злочин передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останній може уникати від явки до органів досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме може як у спосіб, підкупу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які на цей час допитані в якості свідків у кримінальному проваджені ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ), так і на осіб, які ще не допитані в якості свідків, однак є необхідність у їх допиті, оскільки останні є колегами підозрюваного.

Крім того, директор ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», ОСОБА_5 має широке коло зв`язків, авторитет серед підлеглих та має реальну можливість, як самостійно, так і через інших осіб, впливати на свідків з метою схилити останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Прокурор та слідчий зазначають, що враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Крім того, у випадку обрання вказаного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які набули статус свідка у кримінальному провадженні № 0000376 від 05.10.2023; здати на зберігання до уповноваженого органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозру вважають необгрунтованою, а будь-які ризики відсутні.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Згідно з нормами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що прокурором та слідчим не доведено, що існуючі ризики кримінального провадження можливо убезпечити саме перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом у нічний час доби, та яких неможливо запобігти іншим менш тяжким запобіжним заходом.

Прокурором та слідчим не обгрунтовано, яким чином домашній арешт у нічний час доби убезпечить ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, ризик можливого знищення, приховання, чи спотворення документів, які мають значення у кримінальному провадженні, чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також даних про особу підозрюваного (має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), слідчий суддя прийшов до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який, на думку слідчого суді, буде необхідним і достатнім запобіжним заходом та зможе запобігти існуючим ризикам по даному кримінальному провадженню, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а також виконання покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 , у присутності слідчого чи прокурора.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.01.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1