В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2092/23

Провадження № 1-кп/126/133/2024

"16" січня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Опака Дрогобицького району Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , побачив мобільний телефон марки «Xioami» серії «Redmi» моделі «Redmi А1», який знаходився на возі, належному потерпілому ОСОБА_5 і в нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Після цього ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ в останнє продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав мобільний телефон торгової марки «Xioami» моделі «Redmi А1», який згідно висновку експерта № 4427/23-21 від 19.07.2023 коштує 1921 грн. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме відніс до свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , та сховав у шафі. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1921 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що літом 2023 року ввечері він проходив по вул. Ярослава Мудрого в с. П`ятківка та на возі, який належав ОСОБА_5 , побачив мобільний телефон. Так як на той час біля возу нікого не було, він викрав мобільний телефон та відніс до себе додому і сховав у шафі. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 07.07.2023 близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , побачив мобільний телефон марки «Xioami» серії «Redmi» моделі «Redmi А1», який знаходився на возі, належному потерпілому ОСОБА_5 і в нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Після цього ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ в останнє продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав мобільний телефон торгової марки «Xioami» моделі «Redmi А1», який згідно висновку експерта № 4427/23-21 від 19.07.2023 коштує 1921 грн. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме відніс до свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , та сховав у шафі. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1921 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується негативно за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, безробітний, проживає за рахунок випадкових заробітків.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків відповідно до п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він щиро кається, шкода повністю відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4427/23-21 від 19.07.2023 в розмірі 955,92 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 16 січня 2024 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 955,92 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: мобільний телефон «Redmi A1», який було вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1417207 та повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2023 скасувати та після набрання вироком суду законної сили даний речовий доказ залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6