Провадження № 1-кп/638/695/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01 квітня 2021 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді будівельника за трудовою угодою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 жовтня 2009 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08 жовтня 2010 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16 квітня 2018 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року у період часу з 12 години 06 хвилин по 12 годину 11 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу першого поверху супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 43, де здійснює підприємницьку діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд» (), підійшовши до стелажу з продажу цигарок та шляхом вільного доступу взяв блок (10 пачок) цигарок ТМ «Winston XStyle silver JTI». Надалі, обвинувачений, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав блок (10 пачок) цигарок ТМ «Winston XStyle silver JTI» під свій верхній одяг, після чого направився до виходу із зазначеного вище супермаркету, однак, з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений (в редакції, дійсній на момент вчинення) ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , повністю розуміючи суть та зміст обвинувачення, будучи обізнаним зі змістом положень статті 63 Конституції України, надав пояснення, в яких зазначив, що, перебуваючи в супермаркеті «Класс», не сплативши вартість блоку (10 пачок) цигарок ТМ «Winston XStyle silver JTI», пройшов касову зону, де був запинений працівниками охорони.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та не викликають в суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому суд обмежився, допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за (в редакції, дійсній на момент вчинення) ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог положень ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд у кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, розлучений, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді будівельника за трудовою угодою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, дані, що характеризують особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, суд вважає достатінм та необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Зважаючи на приведені обставини, тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Так, в справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений, в матеріалах справи наявна заява потерпілого про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000326 від 01 квітня 2021 року, а саме: 1-н диск з відеозаписом від 31.03.2021 року з камер спостереження торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙЛ», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 43, та 1-н диск з відеозаписом від 31.03.2021 року з камер спостереження торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙЛ», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 43 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000326 від 01 квітня 2021 року, а саме: блок (10 пачок) цигарок ТМ «Winston XStyle silver JTI», переданих під зберігальну розписку ОСОБА_6 від 01 квітня 2021 року вважати повернутими власнику (законному володільцю).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок складено та надруковано в нарадчій кімнаті 26 грудня 2023 року в одному примірнику.

Головуючий