490/9964/21 18.12.2023
н/п 1-кс/490/722/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9964/21
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

17.12.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2021 року. Одночасно заявник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 12.12.2023 року вказану скаргу розподілено в провадження слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.06.2021 року ОСОБА_2 звернулася до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення відносно неї злочину шахрайства. 10.12.2021 року адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , була надана відповідь від 17.06.2021 року, з якої вбачається, вказана заява була розглянута та в ході проведення перевірки та вивченням матеріалів було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим зареєструвати відповідну інформацію до ЄРДР. Крім того, посилаючись на вищевикладене, а також те, що заявнику лише 10.12.2021 року стало відомо, що відомості, викладені в заяві до ЄРДР не внесені, скаржник просить про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 16.06.2021 року ОСОБА_2 звернулася до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 17.06.2021 року по 27.06.2021 року.

10.12.2021 року адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 була надана відповідь ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.06.2021 року, з якої вбачається, вказана заява була розглянута та в ході проведення перевірки та вивченням матеріалів було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим зареєструвати відповідну інформацію до ЄРДР. Про вказану відповідь ОСОБА_2 дізналася також 10.12.2021 року.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою до ЄРДР внесено не було.

Дану скаргу подано до суду 17.12.2021 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь від органу досудового розслідування, дізналася про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення 16.06.2021 р., не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод цьому.

Відтак, скаржник пропустила строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підстави для поновлення цього строку відсутні, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1