Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/25/24

Провадження № 1-кс/635/80/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000016 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що У провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що 05.01.2024 до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.12.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Чайковського, біля буд. 166 невстановлені особи, в період воєнного стану, здійснили напад, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я, з метою заволодіння грошовими коштами та особистим майном, де внаслідок нападу невстановлені особи заволоділи грошовими коштами та особистим майном заявника.

05.01.2024 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 30.12.2023, приблизно о 14:00 останній перебував поряд з продуктовим магазином за адресою: вул. Чайковська, смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, де купляв продукти харчування та спиртні напої. Зустрівшись в цей же час зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , останні почали сумісно вживати спиртні напої на території альтанки (літнього майданчика) поряд з вказаним магазином. Через деякий час до вказаних осіб підійшов знайомий потерпілого ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , котрий приєднався до останніх, де втрьох продовжили вживати спиртні напої. Далі, через деякий час, до вказаних осіб підійшли невідомі потерпілому ОСОБА_4 молоді хлопці, яким вказані чоловіки запропонували приєднатись до них. Вживаючи спиртні напої, згодом, знайомі потерпілого ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до місця свого мешкання, де потерпілий ОСОБА_4 залишився вживати спиртне разом з невідомими молодими хлопцями. Вживаючи спиртні напої, невідомі молоді хлопці почали провокувати потерпілого ОСОБА_4 та створювати конфлікт, де згодом, під час сварки, нанесли останньому удари руками та ногами по голові та обличчю, від котрих потерпілий ОСОБА_4 втратив свідомість. Прийшовши до тями, потерпілий ОСОБА_4 прийшов додому, де виявив зникнення своєї куртки синього кольору з емблемою ТМ «PUMA», в кишені якої знаходились грошові кошти та зв`язка з 3 ключів: 2 ключа чорного кольору від автомобіля з емблемою «Ford», на одному з яких мається вставка невеликого розміру синього кольору та 1 ключ від будинку останнього з пластмасовою вставкою синього кольору. За вказаним фактом потерпілий ОСОБА_4 згодом звернувся до поліції.

Серед іншого, 05.01.2024 за участю ОСОБА_7 проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Дніпровська 211, м. Мерефа Харківської області, під час якого виявлено та вилучено куртку синього кольору з емблемою ТМ «PUMA», 2 ключі чорного кольору «Ford» та 1 ключ синього кольору «PUNTO».

05.01.2024 вилучені під час огляду місця події 05.01.2024 речі та предмети, а саме: куртка синього кольору з емблемою ТМ «PUMA», 2 ключі чорного кольору «Ford» та 1 ключ синього кольору «PUNTO», визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000016 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 січня 2024 року вбачається, що під час огляду місця події було вилучено куртку синього кольору з емблемою ТМ «PUMA», 2 ключі чорного кольору «Ford» та 1 ключ синього кольору «PUNTO».

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05 січня 2024 року вбачається, що предмети, які були вилучені 05 січня 2024 року в ході огляду місця події, а саме куртка синього кольору з емблемою ТМ «PUMA», 2 ключі чорного кольору «Ford» та 1 ключ синього кольору «PUNTO» були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів по яким необхідно провести судові експертизи.

Підставою для арешту вказаного майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №0000016 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 187 КК України, а вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, вилученого в ході проведення огляду місця події від 05 січня 2024 року, яке належить ОСОБА_4 , а саме: куртка синього кольору з емблемою ТМ «PUMA», 2 ключі чорного кольору «Ford» та 1 ключ синього кольору «PUNTO».

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8