Справа № 585/1486/23
Номер провадження 1-кп/585/307/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000085 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Зіні Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

02.03.2023 близько 15 год. 00 хв. поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт га грунті тривалих неприязних стосунків, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Цього ж дня близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область виличної ділянки справа, один удар кулаком правої руки - в область перенісся, один удар кулаком правої руки - в область верхньої губи справа та один удар кулаком лівої руки - в область лобної ділянки справа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, кожне з яких кваліфікується як легке тілесні ушкодження (згідно п.п. 2.3.2б та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з прямим умислом, вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах висловила думку про те, що під час судового розгляду вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю. Просила призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Потерпілий ОСОБА_5 просив обрати обвинуваченому покарання, передбачене законом.

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 має неприязні відносини близько року. 2 березня 2023 року пообіді, стояв біля свого двору у АДРЕСА_2 , і розмовляв по телефону. Повз проходив потерпілий з собакою, розпочав сварку з приводу його ( ОСОБА_3 ) курки, яка начебто ходила біля двору ОСОБА_5 .. Конфлікт дійсно був, але ОСОБА_5 не бив, а лише висловився в його бік нецензурною лайкою. Натомість ОСОБА_6 , відвівши у двір свою собаку, вискочив з вилами і кинувся на нього ( ОСОБА_3 ). Він (обвинувачений) стояв біля свого двору і знімав усе на телефон. Повз проходив ОСОБА_7 , побачив як потерпілий біжить з вилами, підійшов до останнього і почав заштовхувати ОСОБА_5 у його двір.

Також пояснив, що близько року має з ОСОБА_5 неприязні відносини, тому потерпілий його обмовляє.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання:

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що дійсно має з потерпілим неприязні відносини. 2 березня 2023 року близько 15.00 год. вийшов гуляти зі своєю собакою вздовж свого паркану. У цей час ОСОБА_3 зі своєю дружиною вийшли зі свого двору, і ОСОБА_3 став знімати його (потерпілого) на телефон, який тримав на витягнутій руці, спрямований в його ( ОСОБА_5 ) бік.

Зайшовши до себе у двір, побачив на своєму городі двох курей і півня ОСОБА_8 , тому вийшов на вулицю і зауважив ОСОБА_3 , що замість зйомок на телефон, мав би краще дивитись за своєю птицею, на що той у відповідь вилаявся нецензурно в його (потерпілого) бік, а потім замахнувся кулаком. Він ( ОСОБА_6 ) спочатку ухилився, але ОСОБА_3 вдруге правою рукою вдарив у потилицю, потім в губу, а потім у перенісся. Коли ОСОБА_3 вдарив його вчетверте чи вп`яте, з`явився свідок ОСОБА_7 , почав кричати і ОСОБА_3 перестав наносити удари.

Після цього він (потерпілий) дійсно повернувся у свій двір, узяв вила і побіг на обвинуваченого, але ОСОБА_7 його (потерпілого) заспокоїв і він повернувся додому. Після цього зателефонував дільничному, отримав у нього направлення і пройшов освідування, яким були виявлені наступні тілесні ушкодження: на потилиці, переніссі, губі, правій вилиці.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що у минулому році, точної дати не пам`ятає, йшов до своєї матері, яка проживає поруч з обвинуваченим та потерпілим по вул. Українській у с.Правдюки Роменського району. Побачив як обвинувачений схопив потерпілого за шиворот лівою рукою, а правою почав бити ОСОБА_5 в обличчя. Побіг в їх бік і став кричати, щоб припинили. Побачивши це, ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 вийшов зі свого двору з вилами і побіг у бік ОСОБА_3 , але він (свідок) потерпілого зупинив. У потерпілого була розбита губа і кров на обличчі.

Судом безпосередньо досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, з яких встановлено наступне:

Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 03.03.2023 року до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02.03.2023 року його сусід ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Українській в с. Правдюки Роменського району, наніс два удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження останньому (а.с.26).

Відповідно Акту судово-медичного обстеження № 93 від 08.03.2023 року, під час обстеження ОСОБА_5 виявлено: в лобній ділянці справа синець смугастої форми, розмірами 2,5х0,5 см, рожево-червоного забарвлення. В потиличній ділянці визначається припухлість на загальній площі 2х1,5 см. В правій виличній ділянці синець неправильної овальної форми, розмірами 0,8х0,5 см рожево-червоного забарвлення. В ділянці перенісся синець смугастої форми, розмірами 1,5х0,4 см рожево-червоного забарвлення, з крапковими саднами, в діаметрі 0,1 см, з підсохлою рожевою поверхнею на рівні шкіри. В ділянці верхньої губи справа синець, в проекції 11-12 зубів, неправильної овальної форми, розмірами 0,8х0,3 см, рожево-червоного забарвлення. В ділянці грудної клітки справа припухлість, на загальній площі 1х0,5 см. Інші ділянки тіла не пред`являє (а.с. 37).

Згідно висновку експерта № 106 від 13.03.2023 року, при судово-медичному огляді у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження:

1.1 В лобній ділянці справа синець, смугастої форми, розмірами 2,5х0,5 см, рожево-червоного забарвлення.

1.2 В правій виличній ділянці синець, неправильно овальної форми, розмірами 0,8х0,5 см рожево-червоного забарвлення.

1.3 В ділянці перенісся синець, смугастої форми, розмірами 1,5х0,4 см, рожево-червоного забарвлення, з крапковими саднами, в діаметрі 0,1 см, з підсохлою рожевою поверхнею на рівні шкіри.

1.4 В ділянці верхньої губи справа синець, в проекції 11-12 зубів, неправильно овальної форми, розмірами 0,8х0,3 см, рожево-червоного забарвлення.

Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (тупих предметів), синці за механізмом удару, стиску або удару-стиску, садна від дії тупого предмета за механізмом ковзання (тертя). Всі ушкодження могли утворитися в термін та за умов, вказаних у постанові, що підтверджується морфологічними властивостями ушкоджень.

2. Вказані ушкодження, кожне окремо, кваліфікується як легке тілесне ушкодження (згідно п.п. 2.3.2б та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОРЗ України від 17.01.1995 р.) (а.с. 39).

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2023 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , останній вказав на місце, де між ним та ОСОБА_3 стався конфлікт. Далі розповів та продемонстрував механізм нанесення йому ОСОБА_3 ударів: кулаком правої руки один удар в область голови зліва над вухом, кулаком лівої руки один удар в область вилиці справа, кулаком правої руки один удар в область перенісся, кулаком лівої руки один удар в область лобної ділянки справа, кулаком правої руки один удар в область грудної клітини. Вказав, що ОСОБА_3 наніс йому ще декілька ударів, локалізацію яких він вказати не може, по руках, під час того, які він закривав обличчя руками (а.с.40-47).

Згідно висновку експерта № 43 від 05.04.2023 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи дані «Висновку експерта» № 106, не виключено, що виявлені тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися при обставинах, як було продемонстровано ним же в ході проведення слідчого експерименти 20.03.2023 року (а.с.49-50).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2023 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , останній розповів та продемонстрував місце, де між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбувався конфлікт та місце, де знаходився він. Вказав, що в якийсь момент конфлікту ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 та почав наносити йому удари. Продемонстрував, як ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область голови зліва, вказавши на ділянку голови над лівим вухом. Далі продемонстрував як ОСОБА_3 наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя, вказавши рукою на ділянку губ. Потім продемонстрував як ОСОБА_3 , перебуваючи напроти ОСОБА_5 наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область перенісся. Вказав, що він почав кричати та вимагати, щоб ОСОБА_3 зупинився, біжучи до учасників конфлікту та в момент, коли наближався до них, то не дивився, що відбувається між учасниками та не може вказати чи наносив хтось комусь ще якість удари (а.с.51-56);

Відповідно висновку експерта № 44 від 05.04.2023 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи дані «Висновку експерта» № 106, не виключено, що тілесні ушкодження в ділянках верхньої губи та перенісся, виявлені у потерпілого, могли утворитися при обставинах, як було продемонстровано свідком в ході проведення слідчого експерименту 20.03.2023 року (а.с.58-59).

Наведеними доказами підтверджено, що саме ОСОБА_3 є суб`єктом кримінального правопорушення, а також наявність в діях ОСОБА_3 суб`єктивної та об`єктивної сторони інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, стороною обвинувачення доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.63), раніше не судимий (а.с. 62), у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога під наглядом не перебуває (а.с.67), суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи обрану міру покарання суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений. Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1