печерський районний суд міста києва
Справа № 757/677/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023 прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023 прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, розгляд клопотання просив проводити без виклику власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000876 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказує наступне.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато на підставі відомостей, згідно яких ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» (, дата заснування: 28.04.2022, зареєстровано у Вінницькій обл., вид діяльності: оптова торгівля одягом і взуттям, протягом 2023 року подано до митного оформлення 76 митних деклараціи? у режимі ІМ 40 на загальну суму 18,625 млн. дол. США, а саме щодо розмитнення одягу:

1.Штани костюму літнього польового тип 4, клас 7;

2.Комплекти текстильні для чоловіків, з бавовни;

3.Одяг текстильнии? для чоловіків. Куртка зимова;

4.Одяг текстильнии? для чоловіків. Куртка спеціально підшита;

5.Одяг текстильнии? для чоловіків. Штани;

6.Одяг трикотажнии? для чоловіків з синтетичних волокон;

7.Одяг трикотажнии? для чоловіків, з бавовни:Комплект спідньоі? білизни (сорочка та кальсони), демісезоннии?;

8.Одяг трикотажнии? для чоловіків, з бавовни:Футболки літні;

9.Рукавички зимові.

Вказані поставки відбувалися на виконання договорів про закупівлю Міністерством оборони Украі?ни для державних потреб товарів речовоі? служби (за кошти Державного бюджету Украі?ни), а саме:

1) Договору № 286/3/22/329 щодо закупівлі курток зимових (в комплекті) у кількості 120 тис. комплектів за загальну суму 597 млн. грн., термін виконання поставки до 31.10.2022. Контракт виконано та оплачено лише 18.01.2023. Претензіи?но-позовна робота щодо нарахування пені та штрафів за період з 31.10.2022 по 18.01.2023 МОУ не проводиться. За рахунок завищення вартості привласнено понад 400 млн. грн.;

2) Договору № 286/3/22/329 щодо закупівлі штанів зимових (в комплекті) у кількості 120 тис. штук за загальну суму 199 млн. грн., термін виконання поставки до 31.10.2022. Контракт виконано та оплачено лише 18.01.2023. Претензіи?но-позовна робота щодо нарахування пені та штрафів за період з 31.10.2022 по 18.01.2023 МОУ не проводиться. За рахунок завищення вартості привласнено понад 77 млн. грн.;

3) Договору № 286/3/22/350 щодо закупівлі штанів зимових у кількості 100 тис. штук за загальну суму 199 млн. грн., терміном виконання поставки до 12.10.2023 та 31.10.2022. Контракт виконано та оплачено лише 02.03.2023. Претензіи?но-позовна робота щодо нарахування пені та штрафів за період з 31.10.2022 по 02.03.2023 МОУ не проводиться. За рахунок завищення вартості привласнено понад 86 млн. грн.;

4) Договору № 286/3/23/102 щодо закупівлі курток костюма утеплювача у кількості 40 тис. штук за загальну суму 58 млн. грн., терміном виконання поставки до 31.05.2023. Контракт виконано та оплачено лише 30.09.2023. Претензіи?но-позовна робота щодо нарахування пені та штрафів за період з 31.05.2022 по 30.09.2023 МОУ не проводиться. За рахунок завищення вартості привласнено понад 28 млн. грн.;

5) Договору № 286/3/23/103 щодо закупівлі сорочок поло у кількості 80 тис. штук за загальну суму 39 млн. грн., терміном виконання поставки до 31.05.2023. Контракт виконано та оплачено лише 15.08.2023. Претензіи?но-позовна робота щодо нарахування пені та штрафів за період з 31.05.2023 по 15.08.2023 МОУ не проводиться. За рахунок завищення вартості привласнено понад 17 млн. грн.

6) Договору №286/3/23/101 щодо закупівлі панам літніх польової, за яким МОУ у 2023 році оплачено 15 290 880,00 грн.;

7) Договору №286/3/23/102 щодо закупівлі куртки костюму утепленої, за яким МОУ у 2023 році оплачено 48 354 537,60 грн.;

8) Договору №286/3/23/104 щодо закупівлі штанів для костюму літнього, за яким МОУ у 2023 році оплачено 28 328 551,20 грн.;

9) Договору №286/3/23/105 щодо закупівлі костюму літнього польового, за яким МОУ у 2023 році оплачено 87 072 840,00 грн.;

10) Договору №286/3/23/106 щодо закупівлі фуфайки із коротким рукавом (футболок), за яким МОУ у 2023 році оплачено 12 982 200,00 грн.;

11) Договору №286/3/23/107 щодо закупівлі сорочок бойових, за яким МОУ у 2023 році оплачено 8 784 000,00 грн.;

12) Договору №286/3/23/108 щодо закупівлі костюму літнього польового, за яким МОУ у 2023 році оплачено 1 351 449,00 грн.;

Загальнии? об`єм отриманих за контрактами від держави коштів ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» у 2023 році складає 1,6 млрд. грн.

Аналізом руху коштів за банківськими рахунками зазначеного підприємства встановлено, що після отримання державних асигнувань близько 60% грошових коштів виводиться на користь інших афіліи?ованих юридичних осіб (наи?частіше здіи?снюються операціі? щодо надання або повернення фінансовоі? допомоги), а решта 40% для забезпечення виконання державних контрактів перераховуються на адресу виробників одягу у Турецькіи? Республіці, а саме DEXXON ENERJI SANAYI VE TICARET A.S. та OZMAN DERI TEKSTIL VE INSAAT IMALAT GIDA ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA TICARET LIMITED SIRKETI.

Досудовим розслідування встановлено, що реальний факт вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» та представниками МОУ під час виконання державного замовлення, підтверджується інформацією згідно якої 23.02.2023 між Міністерством оборони Украі?ни (Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ нов. Департамент ресурсного забезпечення МОУ) та ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» укладено договір № 286/3/23/106 (далі Договір1) про закупівлю 70 тис. шт. футболок загальною вартістю 12,982 млн. грн. зі строком постачання до 31.05.2023.

Відповідно до п. 4.2. Договору1 розрахунки за фактично поставлении? товар проводяться шляхом поетапноі? оплати замовником поставлених и?ому партіи? товарів протягом 30 банківських днів після пред`явлення постачальником рахунку на і?х оплату.

На виконання зазначеного договору ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» 18.05.2023 здіи?снено митне оформлення та поставлено на адресу МОУ лише 5 тис. шт. футболок.

Не зважаючи на фактичне невиконання договору № 286/3/23/106 посадовці МОУ 26.05.2023 складають акт прии?мання-передачі № 1/495 та документально прии?мають на склад футболки у кількості 70 тис. шт. В свою чергу 21.06.2023 року МОУ оплачує всю суму визначену контрактом у розмірі 12,982 млн. грн. (хоча фактично на вказаний час у наявності перебувало лише 5 тис. шт.).

Згідно митної документації після здійснення розрахунку за виконання вказаного контракту ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л», протягом червня - жовтня 2023 року поставило на митну територію України лише 55 489 шт. футболок.

Вказане підтверджується інформацією із Автоматизованої системи митних оформлень (далі АСМО), відповідно до якої встановлено що 24.10.2023 відділу митного оформлення № 1 Митного поста «Чаи?ки» Киі?вськоі? митниці, згідно ст. 336 Митного кодексу України, проведено фізичний огляд товарів, які імпортувалися ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л», під якого виявлено та оглянуто партію футболок літніх у кількості 12050 штук з маркуванням «ВЛАСНІСТЬ ЗСУ, НЕ ДЛЯ ПРОДАЖУ», датою виробництва «05.2023» та із зазначенням номеру контракту «№ 286/3/23/106 від 23.02.2023», які вже згідно виписок по рахункам та акту приймання передачі виконаний та нібито поставлено до МОУ.

Таким чином, аналізом зазначеної вище інформації встановлено, що контролерами та керівниками ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» привласнено протягом 2023 року понад 1,13 млрд. грн.

В тои? же час, встановлено конкретні факти причетності окремих посадовців Міністерства оборони Украі?ни до розкрадань бюджетних коштів та перевищенні владних повноважень при укладенні відповідних договорів з ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» та іншими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності

Достовірно відомо, що за аналогічними протиправними схемами, протягом 2023 року з Міністерством оборони Украі?ни співпрацюють ТОВ «Будівельна компанія СІТІГРАД» (), сума освоєних державних коштів складає 521 млн. грн.

Аналізом інформаціі? державних закупівель «Prozorro» встановлено, що до початку повномасштабного вторгнення рф спеціалізувалися на державних підрядах з будівництва та ремонту у Івано-Франківськіи?, Львівськіи? і Житомирськіи? областях.

У ході аналізу державних оборонних закупівель додатково встановлено, що бізнесмен ОСОБА_4 через підконтрольні и?ому компаніі? ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» (), ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» (), ТОВ «ПІРКАР» (), налагодив протиправнии? механізм з поставки протягом 2022-2023 років продуктів харчування, столових приборів, одягу на адресу МОУ за завищеними цінами.

При цьому, у ході аналізу фінансово-господарськоі? діяльності підприємств встановлено, що вони проводять ризикові фінансові операціі?, що містять ознаки безтоварних, за результатами чого ТОВ «ТРЕИ?Д ЛАИ?НС РІТЕИ?Л» з 08.05.2023 по 07.09.2023, ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД» з 09.05.2023 по 31.08.2023 були віднесені до підприємств, що відповідають критеріям ризиковості відповідно до рішень Комісіі? з питань зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? ГУ ДПС Житомирськіи? області. Разом з цим, вказані компаніі? були виведені з ризикових в результаті перереєстраціі? підприємств у Вінницькіи? області за рішенням Комісіі? з питань зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? ГУ ДПС у Вінницькіи? області.

Вищевказане свідчить, що дані юридичні особи є неблагонадіи?ними контрагентами для виконання оборонних контрактів в умовах воєнного стану, що призводить до розкрадання бюджетних коштів.

Так, встановлено схему завищення первісноі? вартості імпортного товару віи?ськового призначення на 80% від початковоі? ціни віи?ськового товару, якии? було реалізовано на адресу МОУ.

Отже в ході проведення досудового розслідування встановлено факт вчинення кримінальних правопорушень суб`єктами ЗЕД спільно із посадовими особами МОУ від час здійснення поставки та виконання умов за державними контрактами в 2022-2023 роках, до яких віднесені ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» () під час виконання державних контрактів № 286/3/23/101, № 286/3/23/102, № 286/3/23/103, № 286/3/23/104, № 286/3/23/105, № 286/3/23/106, № 286/3/23/107, № 286/3/23/108, та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» () під час виконання державних контрактів № 286/3/23/118, № 286/3/23/119, № 286/3/23/120, № 286/3/23/121, № 286/3/23/122, № 286/3/23/123.

У той же час, у ході аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств, податкових накладних та митних декларацій встановлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ», ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА «МІСТО БУД», ТОВ «ПІРКАР» проводять ризикові фінансові операції, що містять ознаки безтоварних, при цьому виявлено, що здійснюється продаж військового одягу, обмундирування та продуктів харчування на адресу МОУ за завищеною ціною.

Так, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» з 08.05.2023 по 07.09.2023 було віднесено до підприємств, що відповідають критеріям ризиковості відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Вінницькій області.

Також за результатами аналізу ЄРПН за період з 01.01.2022 по даний час встановлено, що ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснило придбання товарів (продукти харчування, товари широкого вжитку, будматеріали) на суму 1,38 млрд грн, з яких залишається заблокованою реєстрація податкових накладних на суму 318,8 млн грн, зокрема на придбання ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» продуктів харчування на суму 271,2 млн грн від ТзОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), що свідчить про наявність безтоварних операцій та придбання документів без фактичної поставки продуктів харчування. Проте, незважаючи на блокування податкових накладних, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснило реалізацію на адресу МОУ товару невідомого походження, імовірно придбаного за готівку. При цьому, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» здійснило реалізацію товарів (одяг, продукти харчування, товари широкого вжитку, будматеріали) на суму 2,48 млрд грн, з яких залишається заблокованою реєстрація податкових накладних на суму 38,7 млн грн.

У ході аналізу митних декларацій встановлено, що ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» імпортувало одягу на суму 345,2 млн грн, при цьому відповідно до податкових накладних підприємство реалізувало лише на адресу МОУ вказаний одяг вже на суму понад 1,5 млрд грн, що свідчить про умисне значне завищення ціни та містить ознаки розкрадання державних коштів.

В свою чергу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» з 08.05.2023 по даний час, віднесені до підприємств, що відповідають критеріям ризиковості відповідно до рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Житомирській області.

За результатами аналізу ЄРПН за період з 01.01.2022 по даний час встановлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» здійснило придбання товарів (товари широкого вжитку, будматеріали) на суму 275,7 млн грн, з них бойові рюкзаки на суму 15,6 млн грн (заблоковано податкові накладні на суму 5,6 млн грн). Разом з тим, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» здійснило реалізацію товарів (одяг, обмундирування, товари широкого вжитку, будматеріали) на суму 1,1 млрд грн, з них одяг та обмундирування на адресу МОУ на суму 910 млн грн. При цьому, протягом 2023 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД» імпортувало 287 т військового одягу на суму 257,8 млн грн, а реалізувало на адресу МОУ 490 тис. штук одягу на суму 324 млн грн.

У період із 15.11.2023 по 17.11.2023 на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.11.2023 проведено обшуки на території військової частини НОМЕР_1 та ВМО № 1 МП «Чайки» Київської митниці в ході яких, зокрема вилучено зразки виробів за 21 договором укладеним із вказаними Товариствами, які поставлено Міністерству оборони України.

У межах досудового розслідування, на виконання постанов слідчого експертами КНДІСЕ проведено комплексні судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, товарознавчі та економічні, згідно яких надані на дослідження вироби, за договорами № 286/3/23/102, № 286/3/23/104, № 286/3/23/105, № 286/3/23/106, № 286/3/23/107, № 286/3/23/108, № 286/3/23/109, № 286/3/23/110, № 286/3/23/111, № 286/3/23/112, № 286/3/23/116, № 286/3/23/117, № 286/3/23/118, № 286/3/23/120, № 286/3/23/121, № 286/3/23/122, які поставлено Міністерству оборони України не відповідають вимогам ТУ та не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням, оскільки не відповідають вимогам, які наведені в технічних умовах, та внаслідок чого розмір втрачених активів (збитків) Міністерства оборони України складає 934 013 447, 28 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що дружина ОСОБА_5 особи, що причетна до вказаного правопорушення - ОСОБА_6 , є власником наступного майна: власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 186.

Згідно рапорту оперативних співробітників Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР у м. Києві) від 08.01.2024, ОСОБА_6 05.01.2024 здійснила фіктивну перереєстрацію прав власності на вищевказане майно (ціна купівлі-продажу за квартиру вказана в договорі склала 8 200 000 грн) на пов`язану особу, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційний дохід якого з І кварталу 1998 року по ІІІ квартал 2023 року всього склав 31 125 029 грн.

Таким чином, укладення вказаного договору може бути способом приховування особами майна, що підлягає конфіскації.

Прокурор вказує, що ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що щодо вказаного майна можлива спеціальна конфіскація вказаного вище майна, з метою недопущення приховування, передачі вказаного майна, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, забезпечення виконання додаткового покарання, передбаченого Кримінальним кодексом України в частині конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, та з метою подальшого розгляду питання про їх конфіскацію в дохід держави, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, приймаючи до уваги, що щодо зазначеного майна, можлива спеціальна конфіскація вказаного вище майна, а також з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме з метою недопущення приховування, передачі вказаного майна, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, забезпечення виконання додаткового покарання, передбаченого Кримінальним кодексом України в частині конфіскації майна.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, а саме на квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1