ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2206/21 Номер провадження 11-кп/814/403/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04 березня 2021 року вироком Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного йому майна;

- ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі, із конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі, із конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат. речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченій покарання за:

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, 4 роки позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного йому майна;

- ч. 2 ст. 307 КК України, із застосування ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначено 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України. звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей» кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 13.02.2023.

13.02.2023 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з відсутністю зв`язку з обвинуваченим. ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на 13.07.2023.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, апеляційний розгляд було відкладено на 10 год. 30 хв. 24.02.2024., проте у судове засідання ОСОБА_7 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На адресу Полтавського апеляційного суду 24.01.2024 надійшло клопотання прокурора про вирішення питання щодо надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність надати доручення працівникам поліції встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 , а також вручити йому повістку про виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановити неможливо, колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_7 має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченого, засобів зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити працівникам Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 10 год. 00 хв. 08 травня 2024 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити у Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (буд. 1/32, вул. Невельська, м. Харків, email: ) та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4