Номер провадження 1-кс/404/4087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000650, за ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0000156, за ч. 1 ст. 194 КК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий, прокурор не з`явились, надали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №0000650, за ч. 1 ст. 194 КК України.

04.10.2023 року, на підставі постанови слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Перевіривши долучені до скарги матеріали вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань:

В провадженні СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000650.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні події кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки не виконав вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані та вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № №0000650 від 04 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 194 КК України, за заявою ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було закрито вказане кримінальне провадження на тій підставі, зокрема, що матеріальна шкода, яка була завдана потерпілому не являється майновою шкодою, передбаченою ст. 194 КК України, оскільки, згідно клопотання представника потерпілого,яке було долучено до матеріалів кримінального провадження, а саме висновку експерта ОСОБА_4 №12/23 від 31.07.2023 року, сума матеріальних збитків ОСОБА_3 складає 22362, 41 грн. (двадцять дві тисячі триста шістдесят дві гривні сорок одна копійка), що значно менше ніж шкода, яка передбачена ст. 194 КК України (від 335 500 грн.).

Однак при кваліфікації дій ОСОБА_5 слідчий проігнорував іншу кваліфікуючу ознаку в діях ОСОБА_5 , щодо явної неповаги до суспільства, умисних дій, що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства, а саме вирази нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою потерпілому.

Обгрунтовані твердження потерпілого про невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та про неправильно попередньо кваліфіковані дії ОСОБА_5 за частиною 1 статті 194 КК України, оскільки слідчий не звернув уваги на доводи потерпілого, не проаналізував та не зробив правових висновків, про які необхідно зазначати в остаточному процесуальному рішенні.

Таким чином, слідчим не зроблено ретельної досудової перевірки вмотивованих сумнівів потерпілого, не зібрано докази та не зроблено правового аналізу про наявність чи відсутність ознак грубого хуліганства у діях ОСОБА_5 .

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усі доводи учасників кримінального провадження.

Досліджений зміст оскаржуваної постанови не містить відповідей на всі поставлені скаржником запитання. Досудове розслідування буде вважатися неповним до проведення усіх слідчих дій та проведення повного правового аналізу дій ОСОБА_5 . Тільки такий спосіб доказування стане допустимим, достовірним, достатнім.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Закриття провадження є кінцевим процесуальним рішенням. Разом із цим текст постанови не містить дослідження і правового аналізу дослідження проступку за ч. 1 ст. 358 КК України, отже передчасним стало припущення про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчі дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх підстав, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1-2 ст. 223 КПК України).

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Рішення про закриття кримінального провадження можна буде визнати законним лише тоді, коли службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі належних та допустимих доказів проведе повний і об`єктивний правовий аналіз фактично встановлених ним реальних обставин.

Принципи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема право особи на справедливий суд зобов`язують дати належну та об`єктивну оцінку фактично встановленим обставинам.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 194 є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000650, за ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області про закриття кримінального провадження №0000650, за ч. 1 ст. 194 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1