Справа № 646/7507/23
№ провадження 1-кс/646/2201/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові клопотання клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 03.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, у ході якого встановлено, що на початку вересня 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, знаходячись на АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у зв`язку з військовими діями виїхали за межі населеного пункту.

Перебуваючи на вище зазначеній території домоволодіння ОСОБА_4 помітив, що у приміщенні гаражу з відкритими дверима знаходяться мотоцикл «MusstangMT125-8», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 21063, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені гаражу, визначив предметом свого злочинного посягання автомобіль марки ВАЗ 21063, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 .. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достаменно знаючи, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21063, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який фактично належить та яким користується ОСОБА_7 , сів на нього та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун, привівши у рух транспортний засіб. Після цього ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадений транспортний засіб на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому згідно висновку експерта № 450М від 27.02.2023 матеріальну шкоду на суму 46810 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням до приміщення.

Крім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці вересня 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), будучи обізнаним про дію воєнного стану на території України, достеменно знаючи, що у приміщенні гаражу, за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться мотоцикл «MusstangMT125-8» 2019 року випуску, а також те, що власники будинку на данний час знаходяться за межами населеного пункту, через військові дії на території України, вирішив вчинити незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через відчинені двері, підійшов до мотоциклу «MusstangMT125-8» 2019 року випуску, який фактично належить та яким користується ОСОБА_6 , сів на нього та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун, привівши у рух транспортний засіб. Після цього ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадений транспортний засіб на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому згідно висновку експерта № 246М від 27.02.2023 матеріальну шкоду на суму 21938,55 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім гривень 55 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчиненому з проникненням до приміщення.

29.03.2023 щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру, які разом з повістками про виклик до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, таким чином відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років з конфіскацією майна чи без такої, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо підсудності цього клопотання Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Перевіривши надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За положеннями частини шостої статі 193 КПК слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обов`язок доведення факту наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними документами.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних, які б свідчили, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. Оскільки свідчать про його фактичне перебування у м.Києві.

За положеннями частини другої статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, тобто розглядає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.10.2023 клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах цього кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 186 КПК України розглядається слідчим суддею невідкладно, а суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 03.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1