overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/558/24
провадження № 1-кп/753/1084/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 16 год. 10 год. 15.01.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчої ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000485 від 01.06.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000485 від 01.06.2023, мотивуючи, що має сумніви у неупередженості слідчої судді ОСОБА_7 .

Дослідивши заяву, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

У поданій заяві захисник ОСОБА_3 не навів обставин, які виключають участь слідчої судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання. Доводи про упередженість слідчої судді ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження і фактично свідчать про незгоду сторони захисту з діями слідчої судді під час розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчої ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000485 від 01.06.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/900/24 Справа № 183/9023/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року виправлено описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2024 року, а саме викладено абзац восьмий резолютивної частини ухвали у такій редакції Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5491 грн. 84 коп..

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 січня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/12094/13-к

Провадження № 11-кп/4815/211/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.365 КК України та виправдано за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, залишено без розгляду.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

При цьому, прокурор заявив клопотання про повторне дослідження доказів та допвторний допит ряду свідків.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000024 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/855/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи №233/855/23 доказів від 06.12.2023 та клопотання захисника ОСОБА_7 про очевидну недопустимість доказів та повернення їх прокурору як очевидно недопустимі від 08.01.2024 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 25 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 87, 89, 349, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи №233/855/23 доказіву у обсязі дев`яти томів - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про очевидну недопустимість доказів та повернення їх прокурору як очевидно недопустимі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.01.2024 року о 10:00год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/3333/22
Провадження № 1-кп/314/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 11.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт від 15.12.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 11.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У даному провадженні залучено захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 .

23.11.2023 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про призупинення адвокатського свідоцтва, оскільки згідно рішення національної асоціації адвокатів України № 11/3-2023 від 09.11.2023 до останнього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 6 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 111 КК України, а тому, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи (спеціальне провадження) є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.

Враховуючі викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника також з цих підстав, оскільки відповідно до п.8 ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.47, 49, 52, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 111 КК України та забезпечити прибуття адвоката у вказане судове засідання на 06.02.2024 о 14-00 год.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

23.01.2024
Справа № 278/528/18
Провадження №11-кп/801/208/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

23 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Також прокурор просив провести розгляд його клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з його участю у режимі відеоконференції з приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області у зв`язку із зайнятістю його у інших кримінальних провадженнях.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яке призначено о 14.00 год. 23 січня 2024 проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Коростишівським районним судом Житомирської області з участю прокурора ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для забезпечення судового розгляду з участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 519/97/24
Провадження № 1-кп/519/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 судом отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 12.02.2024 о 15.00 год. в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 127/2286/24
Провадження № 1-кс/127/956/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 24 січня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дізнавача СД Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000416 від 14.07.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/490/452/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/315/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, яка не має на утриманні малолітніх дітей, має середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту оголошення ухвали з 23 січня 2024 року до 18 березня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваної для негайного виконання і постановки на облік підозрювану ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 23 січня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/707/24
Провадження № 1-кс/591/269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2024 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на весь час розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1