УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

04.12.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 125/2230/23 (1кс/125/136/2023) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 125/2230/23, провадження 1кс/125/136/2023).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що за наслідками автоматичного розподілу справ суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для здійснення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України. У заяві суддя ОСОБА_3 зазначає, що з 1994 року по грудень 2003 року він працював на різних посадах у Барському районному відділі міліції МВС України. Обвинувачений ОСОБА_4 також працював у Барському районному відділі міліції МВС України на посаді оперативного уповноваженого ВКР. З ОСОБА_4 вони були пов`язані службовими обов`язками, перебували у дружніх стосунках. Крім того, потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також є працівниками поліції, а саме ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Суддя вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження, що призведе до скасування рішення суду та затягування розумних строків розгляду. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про самовідвід задовольнити.

Особа, яка заявила самовідвід, суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, пояснень не подавав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надіслав заяву, у якій зазначив, що заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 просить розглядати без його участі, проти її задоволення не заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його та його підзахисного відсутності.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 за даної явки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , підтвердив наявність дружніх стосунків між ними з часу служби разом та станом на сьогодні.

Вивчивши заяву, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає достатніми доводи судді ОСОБА_3 , що наявні обставини, викликають сумніви у неупередженості судді; на думку суду, якщо вже сам суддя повідомляє про наявність конфлікту інтересів, то його слід врегулювати, тому заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 , ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 125/2230/23, провадження 1кс/125/136/2023), передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя