УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 614/965/16-к

Провадження 1-кп/621/76/23

18 жовтня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4 (не з`явився)

зі сторони захисту :

обвинувачений - ОСОБА_5

захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6

обвинувачена - ОСОБА_7

захисники обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №614/965/16к (провадження ЄРДР №0000417 від 10.09.2016 року) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, ч.4 статті 187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.10.2021 року задоволено подання в.о голови Балаклійського районного суду Харківської області про зміну підсудності справи та направлено кримінальну справу №614/965/16-к (провадження ЄРДР №0000417 від 10.09.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, ч.4 статті 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області (т.6, а.с.59 -60).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 08.11.2021 року головуючим суддею у справі визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_10 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2021 року по справі призначено підготовче судове засідання з викликом до суду сторін кримінального провадження.

12.11.2021, 03.12.2021, 05.01.2022, 31.01.2022, - підготовче судове засідання у справі відкладалося за клопотаннями сторони захисту та неявкою в судове засідання обвинувачених по справі. (т.6, а.с. 64-94)

24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений. Розгляд справ, окрім невідкладних, згідно Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, визначався відповідно до особливостей роботи судів в умовах воєнного стану, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні та необхідності забезпечення безпеки учасників та працівників суду.

В судові засідання, призначені 28.02.2022, 25.05.2022, 20.08.2022, 28.09.2022, учасники справи, в тому числі й сторона обвинувачення, не з`являлися, в зв`язку з чим судом вживалися відповідні заходи реагування (т.6, а.с.95-190)

Ухвалами Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2023 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Одночасно надано дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою (т.6, а.с.191 - 197)

23.04.2023 року провадження в кримінальній справі відновлено в зв`язку з затриманням обвинуваченого ОСОБА_5 (т.6, а.с.)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.6, а.с.)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2023 року обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.7, а.с. 19)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.06.2023 року кримінальну справу №614/965/16-к (провадження ЄРДР №0000417 від 10.09.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, ч.4 статті 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, призначено до судового розгляду (т.7, а.с.84-86)

16 жовтня 2023 року завершено судовий розгляд кримінального провадження та суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час вивчення письмових матеріалів з`ясувалося, що в ході попереднього розгляду даної справи у Балаклійському районному суді Харківської області, 14 грудня 2016 року за Дорученням №5407 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 був залучений захисник для проведення окремої процесуальної дії - при підготовчому судовому засіданні для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - адвокат ОСОБА_10 , яка на даний час визначена головуючим у справі. (т.1, а.с.36)

Відповідно до пункту 2 ч.1 статті 75 Кримінального кодексу України, суддя не може брати участь у справі якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

За змістом статей 80-81 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заява про відвід може бути заявлена в тому числі й якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Заяву про відвід судді, який здійснює провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 статті 35 КПК України.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, ратифікованої Законом України № 575/97 від 17.07.1997 року, та яка відповідно до статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення вказаної статті вимагають у суду в межах своїх повноважень бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (Wettstein v. Switzerland (Ветштайн проти Швейцарії), § 43; Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) [ВП], § 93). В поняття «незалежного й безстороннього суду», згідно практики Європейського Суду з прав людини, входить в тому числі й право винесення рішення. Так, кожний суддя стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) [ВП], § 98). Такі правила демонструють намірі усунути всі сумніви стосовно неупередженості судді або суду у справі, і створити спробу забезпечити безсторонність шляхом ліквідації причин таких сумнівів. Більш того, для забезпечення безсторонності, законодавство спрямоване на усунення будь-яких проявів упередженості і, таким чином, сприяє довірі суспільства до суду (Meznariж v. Croatia (Межнаріч проти Хорватії), § 27) При цьому, у визначенні обґрунтування можливих сумнівів, необхідно брати до уваги такі ознаки, як подвійна роль судді у провадженні, проміжок часу між двома справами, у яких він приймав участь та рівень його залученості до проваджень (McGonnell v. the United Kingdom (Мак-Ґоннелл проти Сполученого Королівства), §§ 52-57).

Таким чином, виникла потреба в з`ясуванні обставин та перевірки їх доказами, які не були досліджені в судовому засіданні, а саме - наявність підстав для відводу (самовідводу) головуючого від розгляду вказаної кримінальної справи, що унеможливлює постановлення будь-якого вироку.

З огляду на положення ч. 5 ст. 364 та ч. 4 ст. 365 КПК України, суд відновлює з`ясування обставин, та перевірку їх доказами лише на стадії судових дебатів або останнього слова обвинуваченого, і лише з приводу додатково досліджених обставин. Після завершення з`ясування обставин, суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому. Таке повернення має бути викликане виключно потребами справи, яка розглядається.

З огляду на викладене, керуючись статтями 364-365 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин і перевірку їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, ч.4 статті 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України

Призначити судове засідання по справи на 12:00 годину 18 жовтня 2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 18.10.2023

Суддя ОСОБА_1