Справа № 676/705/24
Провадження № 1-кс/676/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та розпочати досудове слідство. Скарга мотивована тим, що 10.01.2024 його дружина ОСОБА_4 влаштувала сварку, під час якої палицею завдала йому удар по руці, у зв`язку з чим він звернувся до поліції та пройшов експертизу. Всупереч вимогам відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, що є підставою для звернення зі скаргою в порядку статті 303 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі, посилаючись на вік та стан здоров`я.

Слідчий чи інша уповноважена особа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області в судове засідання не з`явився, надавши повідомлення про закриття кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2024 за частиною 1 статті 125 КК України, а також направивши копію постанови про закриття крим мінального провадження.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідування даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що 10.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень.

За змістом статті 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є безумовним та його покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З постанови про закриття кримінального провадження №0000005 від 10.01.2024 вбачається, що 09.01.2024 до чергової частини ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що 08.01.2024 о 09.00 в с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району в кімнаті невстановлена особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту спричинила йому тілесні ушкодження. Під час допиту потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08.01.2024 о 09.00 год. між ним та його дружиною ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, в ході якої остання видерла з рук потерпілого палицю, за допомогою якої він пересувається, і її нижнім кінцем вдарила по зовнішній частині правої долоні потерпілого, після чого пішла. Станом на 19.01.2024 ОСОБА_3 не звернувся із заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Крім того, дізнавачем було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 систематично звертаються до поліції щодо різних фактів неправомірних дій відносно один одного, тривалий період знаходяться в неприязних відносинах. В ході досудового розслідування вину ОСОБА_4 довести не представилося можливим і дане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення, досудове розслідування якого відповідно до положень частини 1 статті 477 КПК України здійснюється лише за заявою потерпілого,а оскільки ОСОБА_3 з такою заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не звертався, дізнавач на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України закрив провадження, про що 19.01.2024 виніс відповідну постанову.

Таким чином, встановлено, що заява ОСОБА_3 про спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень була предметом розгляду, відомості було внесено до ЄРДР за частиною 1 статті 125 КК України.

Чинним законодавством не передбачено повторне внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією ж подією.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником не оскаржується.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1