overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1791/23
Провадження № 1-кп/539/232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просить застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_4 дане питання просив вирішити на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в судове засідання на 13 год 00 хв 14 листопада 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/352/23
Провадження № 1-кп/549/79/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

установив:

23 жовтня 2023 року до суду надійшло прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000052 від 01 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 11 год 30 хв 25 жовтня 2023 року.

Повідомити прокурора та потерпілу про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4311/23 1-в/335/196/2023
24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
18.09.2023 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .
20.10.2023 начальник Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області подав заяву про залишення подання про розстрочку несплаченої суми штрафу суду без розгляду, оскільки 19.10.2023 на адресу Золотінського РВ з питань апробації від засудженого ОСОБА_4 надійшла квитанція від 17.08.2023 року про сплату штрафу у повному обсязі у місячний строк після набрання вироку суду законної сили..
В судове засіданні представник органу апробації та прокурор не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Засуджений ОСОБА_4 також судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень щодо подання не подавав.
Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки, представник органу з питань пробації заявив клопотання про залишення подання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи те, що останній виконав покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2023, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КК України, суд, -
Подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/3355/23

13 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню та трьох малолітніх дітей, депутатом не являється, державних пільг та нагород не маючого, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000222 від 20.09.2023 року року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1028/23

Номер провадження № 1-в/704/51/23

25.10.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника органу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального питання про виправлення описки в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.07.2017 року. Під час винесення ухвали було допущено описку, а саме зазначено ст. 78 КК України замість ст. 84 КК України, а тому необхідно виправити описку в ухвалі за ініціативою суду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Захисник в судовому засіданні не заперечила проти виправлення описки.

Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.07.2017 року. Під час винесення ухвали було допущено описку, а саме зазначено ст. 78 КК України замість ст. 84 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково і виправлення не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.10.2023 р. по справі № 704/1028/23 (номер провадження № 1-в/704/51/23) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з хворобою, а саме:

в мотивувальній частині ухвали зазначити статтю 84 КК України замість статті 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2111/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000604 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000604 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15:40 годину 25.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1322/20
Провадження № 1-кп/591/134/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 , тимчасово утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок її засудження, суд вважає за необхідне залишити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду справи № 591/1322/20, провадження №1-кп/591/134/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на весь час розгляду справи № 591/1322/20, провадження №1-кп/591/134/22.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2023 Справа № 756/5328/20
Справа № 756/5328/20
№ 1-в/756/288/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 01.10.2020 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, який закінчився 30.09.2023. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання -задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.10.2020 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000191 від 16.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просила її відвести від розгляду даного обвинувального акту, вказуючи на те, що остання приймала рішення за наслідками розгляду клопотання слідчого та прокурора (провадження № 757/15158/23-к від 24.04.2023, № 757/4525/23-к від 06.02.2023, № 757/4480/23-к від 03.02.2023) у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022 року із якого було виділено в окреме кримінальне провадження № 0000191 від 16.03.2023 року.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід вбачається, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 16.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що заявник приймала рішення за наслідками розгляду клопотання слідчого та прокурора (провадження № 757/15158/23-к від 24.04.2023, № 757/4525/23-к від 06.02.2023, № 757/4480/23-к від 03.02.2023) у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022 року із якого було виділено в окреме кримінальне провадження № 0000191 від 16.03.2023 року, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у розгляді вказаного обвинувального акту, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/17760/23-к, - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000191 від 16.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих, та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000355 від 12.07.2022 року дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які є предметом злочинів, зберегли на собі сліди вчинення злочинів, а саме:

- довідок, постанов військово - лікарської комісії щодо визнання ОСОБА_5 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я;

- військового квитка, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, посвідчення офіцера, іншого військово-облікового документа ОСОБА_5 з відміткою про визнання непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку за станом здоров`я;

- довідок Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виключення ОСОБА_5 з військового обліку у зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби за станом здоров`я;

- карток обстеження та медичного огляду, іншої медичної документації ОСОБА_5 ;

мобільного телефону, персональних електронно-обчислювальних машин (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, тощо), магнітних та електронних накопичувачів, якими користується ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 .11 .2023 о 07 :30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/47913/23-к.

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 521/13126/22

провадження № 51 - 1992 впс 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за їх участю,

встановила:

Розгляд подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09:45 26 жовтня 2023 року.

На електронну адресу суду 25 жовтня 2023 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаних матеріалів за їх участю в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржниками подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання скаржників підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 жовтня 2023 року о 09:45 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Одеським апеляційним судом, за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Одеського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1