Номер провадження 1-кп/754/1231/23
Вирок

Іменем України

17 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002520 від 20.08.2023 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 05.12.1988 р. Зарічним райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 206, ч.1 ст. 101 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 10.10.1989 р. Шосткинським райсудом Сумської області за ч.2 ст. 102 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.06.2000 р. Зарічним райсудом Сумської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 12.05.2005 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч.4 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 25.12.2006 р. Уманським райсудом Черкаської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 06.09.2011 р. Конотопським райсудом Сумської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 12.04.2017 р. Сквирським райсудом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 15.08.2018 р. по відбуттю строку;

- 10.07.2019 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК Украни на 4 роки позбавлення волі;

- 30.01.2020 р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 23.06.2023 р. по відбуттю покарання,

про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2023 р. о 16 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ресторану "Старе Місто" по вул. Закревського, 6-А в м.Києві, побачив підсобне приміщення, в якому обслуговуючий персонал зберігав особисті речі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 та від 01.05.2023 р. № 254/2023 до 18 серпня 2023 р., 26 липря 2023 р. № 451/2023 до 15 листопада 2023 року, поєднане з проникненням у приміщення.

19.08.2023 р. о 16.34 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підсобного приміщення ресторану "Старе Місто", звідки таємно викрав з полиці шафи мобільний телефон моделі "Apple IPhone 6S" 32 Gb, ІМЕІ НОМЕР_1 /, вартістю 1142 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_4 , з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 19.08.2023 р. о 16 год. він зайшов у ресторан в туалет та побачив підсобне приміщення, в якому на полиці знаходився мобільний телефон, який він таємно викрав та носив при собі до вилучення працівниками поліції. З назвою телефону, вартістю, зазначеними в обвинувальному акті, згоден Розумієх, що вчинив крадіжку під час дії воєнного стану.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадене майно вилучено і повернуто власнику, і обирає ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі - телефон, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - підлягає залишенню в його розпорядженні, диск з відеозаписом з місця події - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні ви трати за проведення експертизи в сумі 717 грн.

Речові докази - телефон, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом з місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -