overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/1616/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 27.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серники Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), громадянина України, з повною середньою освітою, не судимого, не працюючого, студента 2-го курсу Рівненського державного гуманітарного університету, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в:

25 листопада 2023 року приблизно о 20 год, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої суперечки з ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком в лівого вуха. В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесне ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він примирився з ОСОБА_5 , жодних претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення.

За приписами ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000111 від 27.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/419/24
номер провадження 1-кп/570/207/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 лютого 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/154/24 Провадження № 1-кп/613/95/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000037 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000037 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 02 лютого 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/454/24
Провадження № 1-кс/642/417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000034 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити .

Надати дозвіл на проведення вже проведеного 26.01.2024 в період часу з 19 год. 48 хв. по 20 год. 37 хв., за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, біля будинку 107, дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 обшуку автомобіля марки CHRYSLER, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу серії: НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ключі від транспортного засобу у кількості 1 шт., та автомобіль марки CHRYSLER, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3269/17
Провадження № 1-кп/644/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000932 від 10.04.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Обвинуваченому запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався.

Як вбачається з матеріалів справи, призначався підготовчий судовий розгляд на 12.12.2023 року, 01.02.2024 року, але обвинувачений у судове засідання не прибуває, судова повістка направлена за адресою АДРЕСА_2 , повернута поштовим відділенням з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», судова повістка була двічі доставлена у вигляді СМС на номер засобу зв`язку, але до суду обвинувачений не прибув, причини неявки суду не повідомляв.

Суд, з урахуванням клопотання прокурора, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме, обвинувачений до суду не з`являється, суд оголошує розшук на обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Розшук обвинуваченого доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, копію ухвали направити для виконання.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого повідомити про це суд. Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/862/24
№ провадження 1-кп/646/495/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001149 від 26.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001149 від 26.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001149 від 26.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначений на 12.02.2024 о 12 год. 15 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Доручити уповноваженій особі Державної «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №701/144/24
Провадження №1-кп/701/88/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000014 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 06 лютого 2024 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2551/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000392 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Смілянським міськрайонний судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового провадження адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про неможливість надалі виконувати обов`язки по захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 через суттєві розбіжності в питаннях процесуальної позиції сторони захисту.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву адвоката і просила залучити для захисту її інтересів адвоката регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки залучити адвоката самостійно вона не може за відсутністю коштів.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Ураховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, практику Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення та запобігання у подальшому негативного ставлення до суду, а також з метою виключення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженого розгляду справи, заява про самовідвід адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48,49, 83 КПК України,-

у х в а л и в :

Самовідвід адвоката ОСОБА_4 , заявлений в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження по її обвинуваченню у данному кримінальному провадженні.

Забезпечити участь захисника в судовому засідання в Смілянського міськрайсуду о 13 год. 30 хв. 13 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 1-кп/760/838/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України cуд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, повний текст якого буде оголошено об 11.00 год. 24.11.2023.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 19.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 949/2446/23

Провадження № 11-сс/4815/14/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Представника апелянта адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року про повернення адвокату ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Сарненського РВП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2024 року о 14:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 357/1497/18

провадження № 51-534ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він оскаржує вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, проте касатор усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК не долучив копій цих судових рішень.

Зазначене становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належать судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені ОСОБА_4 в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 621/1463/20

провадження № 51 - 496 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3