Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 171, ст. 314, ч. 1 ст. 354-1, ст. 348-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року в межах кримінального провадження № 0000625 від 19.08.2021 року, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі GTS 3530, ІМЕН: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» моделі ТА 1235 ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER» NX1AEU13400, SNID: 4; стартовий пакет та сім скетч карт: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з серійним номером сім-карти НОМЕР_12 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з номером телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , сім-карта № НОМЕР_20 .

Відповідне клопотання мотивує тим, що прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в межах кримінального провадження №0000625, внесеного до ЄРДР 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170, ч. 2 ст. 171, ст. 314, ч. 1 ст. 345-1, ст. 348-1 КК України, з клопотанням про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року вищевказане клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі GTS 3530, ІМЕН: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» моделі ТА 1235 ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER» NX1AEU13400, SNID: 4; стартовий пакет та сім скетч карт: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з серійним номером сім-карти НОМЕР_12 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з номером телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , сім-карта № НОМЕР_20 . На даний час, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000625 від 19.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 171, ст. 314, ч. 1 ст. 345-1, ст. 348-1 КК України здійснюється СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба, виходячи із наступного. Як підставу для подання клопотання та необхідності накладення арешту на вищевказані мобільні телефони, ноутбук, скетч карти та сім-карти прокурор посилався на те, що накладення арешту на вказане майно зумовлене необхідністю в додатковій перевірці на предмет їх відношення до кримінального провадження та проведення з ними додаткових слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з метою виявлення інформації, яка буде мати значення для кримінального провадження та яку можна використати для доведення вини особи у суді. Окрім того, вказані речі самі собою містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, якіможуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Вищевказане майно було вилучено з будинку, де зареєстрована та проживає ОСОБА_3 , та яке належить їй та було придбано нею за її власні кошти.При розгляді вищевказаного клопотання прокурора ОСОБА_3 та винесенні ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 06.12.2021 присутньою не була.На сьогоднішній день ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_7 , ні інші члени цієї сім`ї не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими чи засудженими особами у кримінальному провадженні №0000625 від 19.08.2021 в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_3 , чи будь-якого іншого кримінального провадження.Вилучення в ОСОБА_3 вищевказаного майном призводить до необгрунтованого порушення її конституційних прав, що є неприпустимим.Ні слідчим, ні прокурором абсолютно не доведено, яким чином за допомогою мобільних телефонів чи сім карт, або за допомогою ноутбука марки «ACER» NX1AEU13400, SNID: 4 було отруєно ОСОБА_8 метадоном. Окрім того, на сьогоднішній день проведено всі комп`ютерно-технічні експертизи з вищевказаним майном, які були призначені згідно постанови слідчого, а тому просить клопотання задоволити.

Заявник та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення такого не заперечує.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року, справа № 442/8963/23, провадження № 1-кс/442/1917/2021, накладено арешт на вилучені 01.12.2021 року речі під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі GTS 3530, ІМЕН: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» моделі ТА 1235 ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER» NX1AEU13400, SNID: 4; стартовий пакет та сім скетч карт: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з серійним номером сім-карти НОМЕР_12 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з номером телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , сім-карта № НОМЕР_20 .

Оскільки, як зазначено слідчою у клопотанні, комп`ютерно-технічні експертизи з вказаними речима у межах кримінального провадження було проведено, а тому арешт, який було накладено на речі свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Samsung» моделі GTS 3530, ІМЕН: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» моделі ТА 1235 ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER» NX1AEU13400, SNID: 4; стартовий пакет та сім скетч карт: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з серійним номером сім-карти НОМЕР_12 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з номером телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , сім-карта № НОМЕР_20 ,задоволити та скасувати арешт на зазначені речі.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2021 року, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 171, ст. 314, ч. 1 ст. 354-1, ст. 348-1 КК України- задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 06.12.2021 року в межах кримінального провадження № 0000625 від 19.08.2021 року, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі GTS 3530, ІМЕН: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia» моделі ТА 1235 ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER» NX1AEU13400, SNID: 4; стартовий пакет та сім скетч карт: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з серійним номером сім-карти НОМЕР_12 : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з номером телефону НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з номером телефону НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з номером телефону НОМЕР_19 , сім-карта № НОМЕР_20 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1