№ 1-кп/183/1883/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження №0001184 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 310КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєних ним проступків, в присутності захисника ОСОБА_5 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року, у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 310 КК України призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, щоу квітні 2023 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, що на території його домоволодіння проросли рослини роду конопля. Достовірно знаючи, що вказана рослина відноситься до рослин які містять наркотичні засоби та психотропні речовини у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель для подальшого особистого вживання. Після чого починаючи з квітня 2023 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , прокультивував грунт, а також здійснював систематичний догляд за ростом рослин конопель, з ціллю доведення рослин конопель до стадії дозрівання, а саме до того часу доки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу канабісу. Своїми вказаними умисними діями ОСОБА_3 здійснив незаконне вирощування рослин конопель.

08 вересня 2023 року у період часу з 14 год. 19 хв. до 14 год. 52 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , працівниками поліції на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 28 рослин роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував.

Крім того, на початку червня 2023 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_3 знаходився на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, у червні 2023 році більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_3 знаходячись за господарською будівлею, що розташований на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав гілки з кущів рослини роду коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого прямого умислу, у червні 2023 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше придбані ним гілки з кущів рослини роду коноплі розвісив у господарському приміщенні де висушував та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

08 вересня 2023 року у період часу з 14 год. 19 хв. до 14 год. 52 хв., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , працівниками поліції уприміщенні господарського будинку виявлено фрагменти рослини роду коноплі, які відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 43,396 г., який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальнихпроступків передбаченихч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень (проступків) мала місце, винуватість ОСОБА_3 унезаконному вирощуванні конопель, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 310КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинених кримінальних проступків, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафучи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на певний строк,за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на певний строкта на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України таким чином, 28 кущів зеленого кольору,що мають характерний запах з ознаками культивування та 6 гілок рослинного походження, ззовні схожі на наркотичні, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №00003493) знищити.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 2390 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/32542-НЗПРАП від 21 вересня 2023 р.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 369,370,373,374,381,382КПК України, суд,-

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступківта призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України один рік обмеження воліта за ч.1 ст.310 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів два рокиобмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речові докази:28 кущів зеленого кольору,що мають характерний запах з ознаками культивування та 6 гілок рослинного походження, ззовні схожі на наркотичні, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №00003493) знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 2390 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/32542-НЗПРАП від 21 вересня 2023 року.)

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СуддяЛилаВ.М.