Справа №718/3583/23
Провадження №1-кс/718/422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 15.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2023 близько 19:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи мопедом «Піаджо» без номерних знаків не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Мопед та велосипед частково пошкоджені. Каретою ЕМД ОСОБА_5 доставлено до МДКЛ, де під час огляду встановлено діагноз струс головного мозку та забій нирок під питанням, забій лівого колінного суглобу, перелом правої променевої кістки. Під час огляду лікарями ОСОБА_4 встановлено відсутність тілесні ушкодження та відпущено додому.

Вказує, що 15.10.2023 в ході проведення ОМП дорожньо-транспортної пригоди за адресою: вул. Центральна, 115,с. Стрілецький Кут Чернівецького району виявлено та вилучено велосипед червоного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що після проведення слідчих дій велосипед червоного кольору іноземного виробництва, який визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В.

Власником вказаного мопеда є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на велосипед червоного кольору іноземного виробництва, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із службовою необхідністю. Надане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000285 внесеного до ЄРДР 15.10.2023 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України, внесено відомості про те, що 14.10.2023 близько 19:40 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи мопедом «Піаджо» без номерних знаків не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 . Мопед та велосипед частково пошкоджені. Каретою ЕМД ОСОБА_5 було доставлено до МДКЛ, де під час огляду встановлено діагноз струс головного мозку та забій нирок під питанням, забій лівого колінного суглобу, перелом правої променевої кістки. Під час огляду лікарями ОСОБА_4 встановлено відсутність тілесних ушкоджень та відпущено.

Встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 15.10.2023 року, складеного в присутності понятих вилучено велосипед червоного кольору іноземного виробництва.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 15.10.2023 року, велосипед червоного кольору іноземного виробництва, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000285 від 15.10.2023 року та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу, який передано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, Чернівецької області, вул. Комунальників, 4В.

Таким чином, у разі не накладення арешту на вказаний велосипед червоного кольору іноземного виробництва, який визнано речовим доказом, існує можливість його знищення чи переобладнання, або передачі іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед червоного кольору іноземного виробництва, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1