overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2338/23
Номер провадження 1-кп/404/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 20.01.2024 року.

Прокурор, заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на ризики, які існували під час обрання даного виду запобіжного заходу.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечили проти клопотання вказуючи на непричетність обвинуваченого до інкримінованого злочину, відсутність будь-яких ризиків неможливість впливу на свідків чи потерпілого та клопочуть про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний період доби, суд приходить до наступного.

Зазначені в обвинувальному акті докази вказують на обґрунтовану підозру обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність ризиків, суд враховує той факт, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення в період відстрочки виконання вироку за іншим, аналогічним злочином, що вказує на можливу прокримінальну спрямованість обвинуваченого, тому існує ризик продовження злочинної діяльності.

Окрім того, з огляду на те, що не всі свідки були допитані в судовому засіданні, а обвинувачений заперечує свою причетність до скоєння злочину, на переконання суду, існує ризик впливу на свідків.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 10.03.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/69/24
провадження № 1-кс/610/135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0001031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0001031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2024 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/300/24
Провадження № 1-кс/727/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/139/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

10.01.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/754/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2024 року о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та Хмільницькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 308/507/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади 0,5 посади лікаря-психіатра та 0,5 посади лікаря-нарколога поліклініки КНП «Великоберезнянської лікарні» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 березня 2024 року включно.
Копію ухвали направити до поліклініки КНП «Великоберезнянської лікарні» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області для відома і виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата складання повного тексту ухвали 15.01.2024 року о 13 год. 25 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/541/21
Провадження № 1-р/309/1/23
10 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6
ОСОБА_7 особи звільненої від кримінальної відповідальності
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.
ОСОБА_7 особа звільнена від кримінальної відповідальності просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 як безпідставного.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання потерпілої ОСОБА_5 суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у наданні роз`яснення ухвали Хустського районного суду від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 140 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п. 3 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/159/2024
УХВАЛА

11 січня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , яка подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що вона знаходиться у відрядженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд відкласти розгляд справ у зв`язку із неявкою його захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що проводити розгляд справи без участі захисника є неможливим. Також подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 15.01.2024 року. З урахуванням неможливості участі адвоката ОСОБА_6 під час розгляду цього клопотання, просив суд залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений проти залучення захисника не заперечував.

Керуючись положеннями статті 53 КПК України, враховуючи, що завчасно повідомлений захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 без поважних причин не прибула для участі у проведенні процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 за призначенням в суді першої інстанції під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12 січня 2024 року о 13-00 годині до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7563/23
провадження 1-кп/462/195/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000404 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживючого за адерсою АДРЕСА_1 , який обвинувачуєтья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання призначалось на 11.01.2024, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України в судове засідання, яке відбудеться 25.01.2024 р. о 11:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м Львова ОСОБА_3 для контролю та начальнику відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8330/23
Провадження № 1-кс/487/554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1001823, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 15.02.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2024 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/3004/23
Провадження № 1-кс/945/42/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Дізнавач ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області, з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з клопотання дізнавача воно не містить підпису дізнавача, а також прізвища прокурора, який здійснив погодження такого клопотання, а отже дізнавачем не доведено право на звернення з клопотанням до суду.

За таких обставин клопотання про надання тимчасового доступу до документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.01.2024