ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3883/23 Справа № 208/3327/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Камянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпрожзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000486, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.02.2016 Заводським районним судом за ст. ст. 115 ч. 2, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 187 ч. 2, 263 ч. 1, 395, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Андріївка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Дніпровського районного суду м. Дніпрожзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 187 ч. 2; ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п.п. 5, 13 КК України і призначено покарання: за ст. 263 ч. 1 КК України, 6 років позбавлення волі; за ст. 187 ч. 2 КК України, 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п.п. 5, 13 КК України, 10 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2018 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Цим вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними за наступних обставин.

19.03.2018 приблизно о 05.00 год., ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел, спрямований на вчинення нападу на приміщення Інтернет кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, перебуваючи разом із ОСОБА_8 за місцем мешкання останнього, тобто за адресою: АДРЕСА_4 -9, запропонував ОСОБА_8 взяти участь у вчиненні зазначеного нападу, на що ОСОБА_8 відповів згодою.

Вступивши таким чином із ОСОБА_8 у попередню змову на вчинення зазначеного нападу, ОСОБА_7 , озброївшись вибуховим пристроєм, а саме бойовою ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, та будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_8 , який озброївся дерев`яною палицею, направився разом з останнім до Інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

19.03.2018 приблизно о 05.35 год., ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , будучи об`єднаним з останнім єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, шляхом вільного доступу, увійшли у приміщення Інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , яке працювало на той час у своєму режимі, та де знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій спільний із ОСОБА_8 протиправний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у зазначеному місці, став погрожувати присутнім у приміщенні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 застосуванням вибухового пристрою - бойової ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, яку він утримував у своїй правій руці, тобто погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих.

У цей момент ОСОБА_8 , діючи з метою реалізації спільного із ОСОБА_7 протиправного умислу, застосовуючи фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_12 , наніс останньому удар деревинною палицею в область лівої руки, завдавши фізичного болю та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , об`єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, почали вимагати грошові кошти у потерпілого ОСОБА_12 .

На вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати грошові кошти, ОСОБА_12 не погодився та разом з ОСОБА_13 , який знаходився в приміщенні Інтернет-кафе «В мережі», розташованого за вищевказаною адресою, почали чинити активний опір діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті якого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, а ОСОБА_7 був повалений на підлогу.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій; за ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В апеляції:

- захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

- обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі також просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

- прокурор в апеляційній скарзі зі змінами просить вирок щодо ОСОБА_7 скасувати та закрити в цій частині провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи і вимоги зміненої апеляційної скарги, просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю останнього, а в іншій частині вирок залишити без змін, думку захисника ОСОБА_6 , який повідомив, що до нього не надходило заяв про необхідність продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він підтримав апеляційну скаргу прокурора, а також вислухавши думку захисника ОСОБА_10 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю останнього, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно наданого лікарського свідоцтва про смерть № 2922/НЕ від 08 жовтня 2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в ДУ Дніпровська УВП № 4.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Таким чином, за наведених вище обставин, враховуючи відсутність заяв про необхідність продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 , вирок суду щодо ОСОБА_7 необхідно скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку зі смертю останнього, а в решті вирок щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а отже, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Камянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпрожзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000486, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4