Провадження №: 1-р/755/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дніпровського районного відділу ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2021року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дніпровського районного відділу ОСОБА_3 про роз`яснення щодо виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2021року.

В клопотанні зазначено, що на обліку Дніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.05.2021 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Крім того, згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 10.08.2023 року стало відомо, що під час відбування іспитового строку, відносно останнього було відкрито кримінальне провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджується цим вироком та кримінального правопорушення, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Зокрема, особа, яка подала клопотання, посилається на те, що при винесенні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року, не був врахований вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року, та з урахуванням зазначеного заявник просить надати роз`яснення щодо виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, за який він засуджується цим вироком та кримінального правопорушення, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року в апеляційному порядку оскаржено не було та 04.07.2023 року він набрав чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Однак, як вбачається із змісту клопотання, заявник просить роз`яснити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року, при цьому не долучає копії вказаного судового рішення, разом з тим, як вбачається з досліджених матеріалів, відсутня інформація щодо ухвалення вироку відносно ОСОБА_4 від 17.05.2021 року.

Таким чином, враховуючим вищевказане, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дніпровського районного відділу ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2021року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя