overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/2873/23
пр № 1-кп/464/101/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2023 року, 07 вересня 2023 року, 08 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Сихівського районного суду м. Львова від 07.09.2023 року та 08.09.2023 року призначено у справі відеоконференцію.

Судом встановлено, що при постановленні ухвал було допущено описку у зазначенні кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме: вказано «ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 309 КК України » замість вірного «ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 309 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст.369, 372, 379 КПК України,

постановив:

виправити описки в в ухвалах Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2023 року, 07 вересня 2023 року, 08 вересня 2023 року, а саме, вірно вказавши кваліфікацію дій обвинуваченого, а саме: «ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 309 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Мичка Б.Р.
н/п 1-кс/490/776/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про часткову відмову в задоволені клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про часткову відмову в задоволені клопотання від 05.02.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про часткову відмову в задоволені клопотання від 05.02.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2024 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/287/24
Номер провадження 1-кп/585/294/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання від прокурора а заява від Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Роменського міськрайсуду перебуває кримінальне провадження № 0000514 від 30.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 13 березня 2024 року.

Крім того ОСОБА_3 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду від 13.12.2023 року за ч.1 мст.308 КК України до 1 року позбавлення волі.

На виконання вказаного вироку ОСОБА_3 , відповідно до інформації наданої Роменським РВП ГУНП в Сумської області, 15.02.24 оку поміщений до ІТТ №5 ГУНП в Сумській області і на даний час перебуває в СІЗО.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки кримінальне провадження № 0000514 від 30.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України перебуває на розгляді в Роменському міськрайонному суді. Судове засідання в справі призначено на 13 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження № 0000514 від 30.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК, вважаю, що його слід залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», для подальшої його доставки до суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, ч. 2 ст. 425, ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19), з метою подальшої його доставки до Роменського міськрайоного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження № 0000514 від 30.12.2023 року на весь час розгляду справи - 585/287/24 , провадження №1-кп/585/294/24.

Копію ухвали направити Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4 оригіналом згідно

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду набрала законної сили 20 лютого 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

20.02.2024
Справа № 686/5035/24
Провадження № 1-кп/686/780/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903 від 09 березня 2013 року,

встановив:

19 лютого 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903 від 09 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло в суд відповідно до закону - ст. 284 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Справу за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903 від 09 березня 2013 року, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/215/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/27/2024р.
УХВАЛА

16 лютого 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.02.2024 року о 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Учасники судового провадження:

скаржники - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

( в режимі відео-конференції з приміщення Одеського апеляційного суду)

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Номер провадження 11-кп/816/138/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українеця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого лікарем анестезіологом КНП СОР ОКПЦ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України (в ред. Закону № 2201-IX від 14.04.2022) зупинити судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_10 до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 21 лютого 2024 року о 08.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 331/2886/20

провадження № 51-568 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098, на 11 годину 20 хвилин 10 квітня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1479/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого машиністом екскаватора, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.03.2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє до 16.03.2024 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/3245/21

№ 1-кп/183/609/24

20 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості по якому внесені 12.07.2021 року до ЄРДР за № 0000580, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 22.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась надавши заяву про слухання справи без її участі.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 29 лютого 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1725/24
Провадження № 1-кп/185/596/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 27 лютого 2024 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, яке призначене на 27.02.2024 року о 15.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1478/24
Провадження № 1-кс/0274/389/24
У Х В А Л А

20.02.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Дізнавач), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, клопотання Дізнавача, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

п о с т а н о в и в:

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Дізнавач), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, клопотання Дізнавача, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук домогосподарства, а саме - будинку та належних до нього будівель та споруд (житлових і нежитлових), за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на квартиру не зареєстровано, право власності на 1/2 частку будинку зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, предметів, які вилучені законом з обігу.

3. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 р. о 17:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1