Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/456/2024 Справа № 641/1409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 19.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2023 приблизно о 22 годині 30 хвилин, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернулася з роботи до квартири, яку винайняв її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 коли приїхав у короткострокову відпустку для сумісного проживання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перебування у квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 вступив в діалог з ОСОБА_5 , пізніше, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено діалог переріс у конфлікт. В цей момент, у ОСОБА_6 на підґрунті раптово виниклої ревнощі та особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого та бажаючи настання зазначених наслідків, підійшов до ОСОБА_5 та схопив за одяг в районі грудної клітини та вдарив спиною об стіну. Далі ОСОБА_6 схопив потерпілу за волосся та потягнув вниз, після чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу. Пізніше, скориставшись тим, що остання лежить на підлозі та не чинить опір схопив ОСОБА_5 та кинув на ліжко. Після цього ОСОБА_5 підійшла до вхідних дверей та стоячи спиною до них намагалася відкрити вхідні двері для того щоб вийти з квартири, ОСОБА_6 підійшов до останньої та почав домагатися, коли потерпіла намагалася відштовхнути його побачила, що ОСОБА_6 замахується аби нанести удар, потім він схопив ОСОБА_5 за шию та вдарив головою об двері, в цей момент потерпіла вдарилася спиною об залізну ручку дверей.

Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 , згідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР № 994 від 18.02.2023 , тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому Тh7 2го-3го ступеню, неускладнений.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації зі всіма довідками, знімками та дисками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була доставлена 18.02.2023 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР та проходила лікування у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення,

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма довідками, знімками та дисками стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в приміщенні: ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 13.03.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1