Справа № 761/298/24
Провадження № 1-кс/761/947/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000095 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146 КК України, протимчасовий доступ до інформації, -

в с т а н о в и в:

В січні 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000095 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146 КК України, протимчасовий доступ до інформації про видані перепустки для відвідування ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.08.23, 28.11.2023 , 09.12.2023 , 12.12.2023 із зазначенням ПІП та підстав надання перепусток, номерів посвідчень, часу видачі, часу входу та виходу із державної установи.

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що у даному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим та він повідомив про відвідування його у СІЗО у вказані дні співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснення на нього тиску. Він зазначив, що саме вказані працівники здійснювали його незаконне затримання та викрадення з його помешкання 02.03.2022 року. Відтак, сторона потерпілого вважає за необхідно отримати дозвіл на отримання інформації про вказаних осіб, а тому із посиланням на вимоги ст..ст.20, 22, 85, 93, 159-163 КПК України адвокат звернувся із вказаним клопотанням до суду у зв`язку з необхідністю збирання доказів.

В судовому засіданні адвокат підтримав вказане клопотання із наведених у ньому підстав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник володільця інформації в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши присутнього учасника та вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розслідується кримінальне провадження за №0000095 від 30.01.2023 року, за фактом здійснення співробітниками СБУ 02.03.2022 року викрадення ОСОБА_4 з місця проживання та його утримання до 04.03.2022 року за ч.1 ст.146 КК України.

Доказів закінчення досудового розслідування у цих провадження матеріали клопотання захисника не містять.

Будучи захисником потерпілого ОСОБА_4 у цьому провадженні, у зв`язку з тим, що він впізнав працівників СБУ, що приходили до нього у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.08.23, 28.11.2023 , 09.12.2023 , 12.12.2023 року, адвокат звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про таких осіб за вказаний період, що перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обгрунтованість необхідності отримання вказаної інформації визначена як необхідність встановлення доказів причетності вказаних працівників СБУ до незаконного позбавлення волі заявника.

Вирішуючи вказане клопотання адвоката слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому, вимогами п.25 ст.3 КПК України визначено, що учасниками кримінального провадження серед іншого є сторони кримінального провадження та представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Згідно вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зокрема, витребування інформації про видані перепустки для відвідування ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.08.23, 28.11.2023 , 09.12.2023 , 12.12.2023 із зазначенням ПІП та підстав надання перепусток, номерів посвідчень, часу видачі, часу входу та виходу із державної установи стосується великого кола осіб, що може мати наслідком порушення вимог Закону України «Про захист персональних даних» та розголошення таємниці при відвідуванні режимного об`єкта ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні належними чином не обгрунтовані в розумінні того, яке ж значення запропонована до вилучення інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не викладено неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації з інших джерел або іншими способами їх довести.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, - у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000095 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146 КК України, протимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1