Справа № 577/6255/23
Провадження № 1-кс/577/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001169 від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що 14 листопада 2023 року у вранішній час, але не пізніше 09:30 години (більш точно в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе) ОСОБА_5 , йдучи по площі Конотопських Дивізій в м. Конотоп у районі будинку №28, на асфальті побачив банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів, що є ключем-доступом до банківського рахунку № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 . Розуміючи, що банківська карта є офіційним документом та йому не належить, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив викрадення коштів, що перебувають на рахунку, користуючись відсутністю власника, підібрав, таким чином привласнив, вказану банківську карту, яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» від 05.04.2001, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та залишив місце злочину.

Відомості за цим фактом 03.01.2024 року внесено до ЄРДР за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, з метою здійснення покупки товарів з використанням привласненої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , 14.11.2023 року ОСОБА_5 близько 09:36 год. прибув до магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого в м. Конотоп по пл. Конотопських Дивізій, 23. Усвідомлюючи, що вказана банківська картка має чип зчитування, тому можна розрахуватись нею без пін-кода, маючи на меті заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ) та неодноразово продовженого зокрема Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 з 18.08.2023 на 90 діб, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку неправомірно привласнив, двічі о 09:36 год. та о 09:38 год. 14.11.2023 року за допомогою банківського терміналу розрахувався у магазині «ТОВ «АТБ Маркет» за придбані горілчані вироби на загальну суму 366,30 грн., таким чином вчинивши крадіжку грошових коштів.

Продовжуючи, реалізовувати єдиний злочинний умисел того ж дня ОСОБА_5 близько 09:40 год. прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , де діючи в умовах воєнного стану, маючи на меті заволодіння чужим майном та особисте збагачення, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку неправомірно привласнив, двічі о 09:51 та о 09:53 за допомогою банківського терміналу розрахувався за придбаний мобільний телефон марки ErgoB184 imei: НОМЕР_3 і стартовий пакет Київстар з номером « НОМЕР_4 » на загальну суму 649,0 грн., вчинивши крадіжку коштів.

Продовжуючи злочинну діяльність 14.11.2023 року ОСОБА_5 близько 10:49 год. прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_4 , де діючи в умовах воєнного стану, маючи на меті заволодіння чужим майном та особисте збагачення, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку неправомірно привласнив, за допомогою банківського терміналу розрахувався за придбані продукти харчування на загальну суму 97,0 грн., вчинивши крадіжку грошей.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду загальним розміром 1 112,3 грн.

16.11.2023 року відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за №0001169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

04.01.2024 року згадані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0001169.

08.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

На обгрунтування повідомленої підозри наводять наступні докази: покази ОСОБА_5 , який підтвердив факт та обставини неправомірного заволодіння банківською картою та вчинення крадіжки грошей; протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного, показання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами огляду від 16.11.2023, 17.11.2023 та іншими.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має будь-яких джерел заробітку, тривалий час перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму, протягом 2023 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 175-1 КУпАП, тяжкість інкримінованого злочину та суворість покарання, яке загрожує у випадку визнання винним сторона обвинувачення стверджує про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, на підозрюваного пропонується покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також - ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК).

За положеннями ч.1 ст.194 КПК - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені прокурором докази підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування зазначеного ризику, що підтверджено наведеними стороною обвинувачення доводами з якими фактично погодилась і сторона захисту під час розгляду клопотання.

З огляду на викладене запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 24 год. 00 хв. 13.03.2024 року

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під особистий підпис повідомити про покладені обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1