Справа № 369/779/24
Провадження № 1-кп/369/1459/24
В И Р О К

іменем України

13.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 16 листопада 2023року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17 січня 2024 року,

встановив:

Згідно до норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, майор поліції ОСОБА_7 , виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ч. 1 ст. 364 КК України дільничні офіцери поліції здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Так, 15.11.2023 близько 15:00 год. (більш точного часу не встановлено) працівники сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції у Київській області, які перебували на маршруті патрулювання «Котляр 220», в селі Віта-Поштова, Фастівського району, Київської області, по вулиці Звенигородська, поряд із будинком НОМЕР_5, було помічено легковий автомобіль бежевого кольору марки «NISSAN» моделі «PRIMERA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою сигнального диску з червоним сигналом.

В ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 , повідомив що немає посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_4 , запропонував неправомірну вигоду в сумі тисячу гривень, старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , призначений на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області №158о/с від 30.00.2021, який з 08:00 год. 15.11.2023 по 08:00 год. 16.11.2023 перебував на чергуванні в складі автопатруля -КОТЛЯР 220» разом з дільничним офіцером поліції сектору превенції ІЗП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, майором поліції ОСОБА_7 , призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області № 158 о/с від 30.09.2022.

Відразу після цього, ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання ними протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше три рази, після чого поклав грошові кошти в розмірі 1000 гривень (одна тисяча гривень), між передніми водійським та пасажирським сидінням службового автомобіля марки «TOYOTA PRIYS» д.н.з НОМЕР_3 на синьому фоні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 16 листопада 2023року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Так, 17 січня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, згоди підозрюваного на його призначення, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні та спеціальну конфіскацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений має середню освіту, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року на грошові кошти в розмірі одна тисяча гривень, купюрою номіналом 1000 гривень серія № АБ 3034455, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 1293414 - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 468 - 469, 472 - 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України

ухвалив:

Затвердити угоду від 17 січня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003321 від 16 листопада 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року на грошові кошти в розмірі одна тисяча гривень, купюрою номіналом 1000 гривень серія № АБ 3034455, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 1293414 - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрою номіналом 1000 гривень серія № АБ № 3034455, які поміщено до спеціального пакету PSP 1293414, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та в подальшому передати на потреби Збройних сил України, шляхом зарахування їх на рахунок IBAN НОМЕР_4 в НБУ на підтримку Збройних Сил України;

- диск DVD-R марки «Alerus» 4.7 gb/ 120 min., з написом рукописного тексту «Жук», на якому знаходиться відеозапис з портативного відеореєстратора «боді камери» на якому фільмується пропозиція та надання неправомірної вигоди працівникам ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 15 листопада 2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1