Справа № 333/454/23
Провадження № 1-кп/333/236/24
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000059 від 01 липня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України

Представник заставодавця ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 подав в суд клопотання про повернення застави в сумі 150480 грн., внесеної на виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2022 року за підозрюваного ОСОБА_7 заставодавцю ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 27 серпня 2022 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 24.10.2022 року та визначено заставу у розмірі 150480 грн. 29.08.2022 року заставодавцем ОСОБА_7 ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області внесено заставу за ОСОБА_7 у справі №333/3501/22, пров. №1-кс/333/1043/22 в розмірі 150480 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1. В подальшому, слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про продовження дії обов`язків за п. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2022 року на підозрюваного ОСОБА_7 строком до 26.11.2022 року. Надалі, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 23.11.2022 року продовжено дії обов`язків за п. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2022 року на підозрюваного ОСОБА_7 строком до 23.01.2023 року. Таким чином, строк дії запобіжного заходу закінчився 24.01.2023 року та припинив свою дію, а тому застава на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягає поверненню заставодавцю. Необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог не було і сама застава була внесена не обвинуваченим. На даний час застава, яка внесена ОСОБА_8 , як заставодавцем, не звернена в дохід держави. Проти її звернення в дохід держави або звернення на виконання майнових стягнень за вироком суду заставодавець заперечує та не дає своєї згоди.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вказане письмове клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, надавши аналогічні пояснення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що строк покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_7 дійсно сплив, останній постійно з`являється в судові засідання, не порушував процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді. На питання суду стосовно проінформованності щодо явки обвинуваченого у судові засідання, оскільки прокурор лише вдруге за весь час розгляду справи приймає у ньому участь, прокурор ОСОБА_3 послався на відповідь прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 на адресу Офісу Генерального прокурора щодо стану та руху вказаної справи, станом на 31.11.2023 року, та надав її суду для огляду в судовому засіданні, зазначивши, що відповідь надана у зв`язку з тим, що справа перебуває на контролі в Офісі Генерального прокурора.

Інші учасники кримінального провадження клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_8 , підтримали, наполягали на його задоволенні.

Заставодавець ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Учасники процесу не наполягали на його участі, зазначивши, що інтереси останнього представляє адвокат ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2022 року до підозрювано ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 150480 грн. 00 коп., на виконання якої 27 серпня 2022 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену слідчим суддею суму застави.

Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Отже, твердження захисника та прокурора, що запобіжний захід застава, припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону.

Відсутність підстав для звернення застави у дохід держави, не може слугувати обґрунтуванням можливості її повернення.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 202, 203 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 про повернення застави, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 січня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1