Справа № 525/1358/23
Провадження № 1-кп/525/201/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 04.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого та маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.08.2023 за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, штраф сплачено 28.09.2023,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

03.11.2023 у другій половині дня, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , проходячи повз поле, що розташоване неподалік місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на узбіччі в чагарниках виявив декілька кущів дикоростучої рослини коноплі та достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, зірвав з виявлених кущів рослин коноплі стебла, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після цього зірвані рослини коноплі ОСОБА_4 приніс до себе додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав у кухонній кімнаті будинку на підлогу, з метою доведення даних рослин коноплі до сухого стану, після чого зберігав їх без мети збуту за місцем свого проживання, для вживання шляхом паління.

У подальшому, працівниками поліції 04.11.2023 з 02 год. 10 хв. до 03 год. 00 хв. у ході проведення огляду в житловому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_5 та трьома дітьми, у кімнаті №1 (кухня) на підлозі біля стіни виявлено та вилучено стебла рослини зовні схожої на рослину коноплі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/17297-НЗПРАП від 13.11.2023 верхівкові частини з листям та тонкими стеблами речовини рослинного походження містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено канабісом. У товстих стеблах тетрагідроканнабінолу не виявлено, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 86,205 г.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), екстракт канабісу та канабіс віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список №1).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, публічно вибачився, обіцяв, що більше такого не повториться. Суду пояснив, що дійсно 03.11.2023 неподалік від місця його проживання у полі вивив кущі дикоростучої рослини коноплі, знаючи, що вона є нарковмісною, зірвав її з метою власного вживання. Далі приніс рослини коноплі додому та поклав у приміщенні недобудованої кухні, щоб вона висохла. 04.11.2023 у нього виникла сварка з дружиною і вона викликала працівників поліції, які виявили у нього рослини коноплі, він добровільно видав їх працівникам поліції та повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Крім повного визнання своєї вини обвинувачем, його вина також підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

- постановою дізнавача від 04.11.2023 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні стебел рослин зовні схожих на рослину коноплі, які упаковані у полімерний сейф-пакет №PSP4156956 ( а.с. 16);

- квитанцією про прийняття речових доказів на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( а.с. 17);

- ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 про накладення арешту на стебла рослини зовні схожої на рослину коноплі, які були вилучені в ході огляду місця події від 04.11.2023 у період часу з 02 год. 10 хв. по 03 год. 00 хв. ( а.с. 18-19);

- висновком судової експертизи №СЕ-19/117-23/17297-НЗПРАП від 13.11.2023, згідно якого верхівкові частини з листям та тонкими стеблами речовини рослинного походження, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено канабісом. У товстих стеблах тетрагідроканнабінолу не виявлено, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 86,205 г ( а.с. 20-26).

Також судом були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ( а.с. 27-41).

Отже, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи в обсязі наданому стороною обвинувачення, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбуте, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працює. При цьому, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідні клопотання стороною обвинувачення не були заявлені під час розгляду кримінального провадження.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експерта, загальна сума яких становить 1434 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1434 грн. 00 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 настебла рослини зовні схожої на рослину коноплі, вилучених у ході огляду місця події від 04 листопада 2023 року в період часу з 02 год. 10 хв. до 03 год. 00 хв. - після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: канабіс масою 86,205 г, який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1