Справа № 347/2155/20
Провадження № 1-кс/347/877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

Стислий виклад доводів заявника.

20.10.2023 року на адресу Косівського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання, ОСОБА_5 зазначила, що слідчим відділом Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2020 № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2023 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Fabia» 1.9 SDI2003 р. в, який на праві власності належить ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України є гроші чи інші цінні папери, а не автомобіль, вважає, що арешт вказаного автомобіля підлягає скасуванню, що не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих (розшукових) дій.

На даний час транспортний засіб марки «Skoda Fabia» 1.9 SDI, 2003 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Сколе, вул. І. Франка, 2 А.

ОСОБА_4 с власником транспортного засобу марки «Skoda Fabia» 1.9 SDI, 2003 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 25.04.2019, укладеного з громадянином Республіка Польща ОСОБА_6 .

Виходячи з цього, ОСОБА_4 , будучи добросовісним власником транспортного засобу марки Skoda Fabia» 1.9 SDI, 2003 р.в., реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 25.04.2019, укладеного з громадянином Республіка Польща ОСОБА_6 , тривалий час очікує на повернення власного автомобіля, який зберігається в неналежному стані на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.12.2021, внаслідок чого їй заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Адвокат ОСОБА_3 звертає увагу, що предметом даного кримінального правопорушення є гроші, державні цінні папери, білети державної лотереї. Натомість автомобіль не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 ІСК України. Окрім того, санкція ч. 1 ст. 199 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, не передбачає конфіскації майна і в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На переконання адвоката, арешт накладений ухвалою слідчого судді, підлягає до часткового скасування, зокрема в частині користування. На переконання адвоката, часткове скасування арешту майна, не зашкодить досудовому розслідуванню.

А тому, з цих підстав, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 проси клопотання задовольнити, та частково скасувати арешт на кладений на транспортний засіб марки «Skoda Fabia» 1.9 SDI, 2003 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.12.2021. Також просив безоплатно передати вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в користування ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак в поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі, та участі власника майна ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав письмове заперечення, в якому ствердив, що заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки в даному кримінальному провадженні, не з`ясовано факт перереєтрації вказаного автомобіля в ТСЦ 4641 з реєстраційного номера KRA 54С9 (Республіки Польща) на реєстраційний номер НОМЕР_1 , перереєстрація якого відбулася 04.12.2021 року тобто в той час коли автомобіль перебував у розшуку з 19.02.2021 року. В задоволенні клопотання слідчий просив відмовити.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка щодо відсутності чи наявності підстав для задоволення клопотання.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000323 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 06.04.2023 року накладено арешт на майно, а саме: марки Skoda Fabia» 1.9 SDI, 2003 р.в., реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 .

Станом на 24.10.2023 року кримінальне провадження не завершене, автомобіль марки Skoda Fabia» 1.9 SDI, 2003 р.в., реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 , постановою слідчого від 05 квітня 2023 року визнано речовим доказом.

КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Слідчий суддя бере до уваги, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів і на даний час проводиться досудове розслідування.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, вищевказаний автомобіль, визнаний речовим доказом та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1