Справа № 191/3600/23
Провадження № 1-кп/191/276/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середнью освіту, одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_4 перебувала у приміщенні торгівельного залу загального користування магазину Продукти 201 ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Садова, №110. У цей час, у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., продовженого указами Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р. строком на 90 діб - до 22.08.2022 р., №573/2022 від 12.08.2022 р. строком на 90 діб - до 20. 11.2022 р., №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023 р., №58/2023 строком на 90 діб до 20.05.2023 р., №254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023 р., а саме майна, яке реалізуються у вказаному магазині.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину, припускаючи, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., продовженого указами Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р. строком на 90 діб - до 22.08.2022 р., №573/2022 від 12.08.2022 р. строком на 90 діб - до 20. 11.2022 р., №757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023 р., №58/2023 строком на 90 діб до 20.05.2023 р., №254/2023 строком на 90 діб - до 18.08.2023 р., з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 10.06.2023 р. приблизно о 19 годині 20 хвилин з вітрин магазину викрала дві пачки кави «Jacobs Monarсh» розчинна сублімована м/пу вагою 280 г., вартість яких становить 585 грн. 80 коп., дві пачки печива «Truff Royal Cookies» з солоною карамеллю к/уп вагою 108 г., вартість яких становить 67 грн. 80 коп., та один батончик «Mars Snickers Creamy» з арахісовим маслом м/уп вагою 54,75 г. вартість якого становить 25 грн. 90 коп., після чого ОСОБА_4 заховала викрадене до поліетиленового пакету, який був при ній.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, будучи впевненою в тому, що її дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшла лінію касової зони магазину - через скляні автоматичні двері позаду кас магазину Продукти 201, ТОВ «АТБ-маркет», та почала виходити з ним до виходу з магазину, тим самим виконала всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як пройшовши касову зону, неподалік вихідних дверей була зупинена охоронцем вищевказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 могла б спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 679 грн. 50 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, 16.08.2023 року була укладена угода про визнання винуватості.

Також до угоди долучено заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , у якій він зазначив, що надає свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, зміст ст.ст.468,469, 472 КПК України йому роз`яснено та зрозуміло.

Згідно угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 . Також вказано, що вона. розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є: для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Обвинувачена розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб і у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні також просила угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе повністю винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, підтвердивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник підтримала позицію обвинуваченої та просила затвердити укладену угоду.

Суд шляхом заслуховування думки сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 679,50 грн., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження підлягають стягненню з обвинуваченої на користь судового експерта ОСОБА_7 .

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженню № 0000535 угоду про визнання винуватості від 16.08.2023 року, укладену між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою (підозрюваною на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі стст.75,.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази:

-диск з відеозаписом камер спостереження магазину «АТБ-маркет» Продукти 201 від 10.06.2023 року залишити в матеріалах провадження;

-каву 280 г. "Jacobs Monarch" розчинну сублімовану м/пу в кількості 2 шт., печиво 108 г. "Truff Royal Cookies" з солоною карамеллю к/уп в кількості 2 шт., батончик 54,75 г. "Mars Snickers Creamy" з арахісовим маслом м/уп в кількості 1 шт. - залишити ТОВ "АТБ-маркет" Продукти 201 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 (Київська область, м.Бровари, Бульвар Незалежності,18б, оф.22, розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ) витрати на проведення експертизи в сумі 300,00 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1