ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2023 року про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000094 від 27 травня 2020 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови Федерації профспілок Черкаської області,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2023 року старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2023 року клопотання слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000094 від 27 травня 2020 року про відсторонення від посади, задоволено.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови Федерації профспілок Черкаської області строком на 2 місяці, тобто до 31 грудня 2023 року.

Ухвала мотивована тим, що беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_7 безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31жовтня 2023 року, представник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2023 року та постановлення нового судового рішення, яким у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 відмовити.

Подана скарга мотивована тим, що всі слідчі дії вже проведені по допиту свідків та вилученню необхідної документації, проведенню експертиз. Слідчим та прокурором не доведено, конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому доводи про можливість знищення будь яких документів повинні бути обґрунтованими, а не базуватися на припущеннях. Стороною обвинувачення не доведено, що як до моменту набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного, так і після того, він здійснював будь-які дії, направлені на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не можуть слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, тобто в пособництві заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Також ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

27 жовтня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в пособництві заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: копіями матеріалів інвентаризаційних справ № 2720 та № 2276 на об`єкти нерухомого майна, розташовані в АДРЕСА_1 , даними протоколу огляду від 18 квітня 2023 року за участі спеціалістів КП «ЧООБТІ», даними протоколу тимчасового доступу до документів від 10 березня 2023 року; даними протоколу тимчасового доступу до документів від 23 лютого 2021 року; даними протоколу огляду від 28 жовтня 2022 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13 жовтня 2022 року; даними висновку експерта № 2078/22/424/23-23 від 20 березня 2023 року за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи; даними висновку експерта № СЕ-19/124-22/12444-ПЧ від 25 листопада 2022 року за результатами судової почеркознавчої експертизи; даними висновку експерта № СЕ-19/124-22/12445-ДД від 28 листопада 2022 року за результатами судової технічної експертизи документів; даними висновку експерта № 582/23-23 від 27 квітня 2023 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; даними висновку експерта № 583/23-23 від 02 травня 2023 року за результатами проведення судової технічної експертизи документів; даними Статуту Федерації професійних спілок Черкаської області, затвердженого ІІ конференцією Федерації профспілок Черкаської області 07 грудня 1995 року зі змінами та доповненнями від 23 грудня 2010 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду голови Федерації профспілок Черкаської області та перебуваючи на посаді, використовуючи надані йому владні повноваження вчинив злочин, який був йому інкримінований.

Спірні правовідносини, мають таке правове регулювання.

Відповідно до п. 1 Статуту Федерації професійних спілок Черкаської області, затвердженого ІІ конференцією Федерації профспілок Черкаської області 07 грудня 1995 року зі змінами та доповненнями від 23 грудня 2010 року (далі Статут), Федерація професійних спілок Черкаської області є територіальним добровільним об`єднанням профспілкових організацій, створена 18 грудня 1990 року і є правонаступником обласної ради професійних спілок, створеної 18 березня 1954 року, є членською організацією ФПУ.

Пунктами 3, 4, 5, 6 Статуту визначено, що Федерація профспілок Черкаської області діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Кодексу законів про працю України, інших законів та нормативно-правових актів України, норм міжнародного права, цього Статуту.

Відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Федерація профспілок Черкаської області має статус обласного об`єднання профспілок, територіальну сферу діяльності. Місцезнаходження виборчих органів Федерації профспілок Черкаської області вул. Б. Вишневецького, 18, м. Черкаси, 18000.

Профоб`єднання є юридичною особою, має круглу печатку, кутовий штамп, фірмовий бланк, рахунки в банку, може мати власну символіку.

Пунктами 53, 54 Статуту визначено, що вищою посадовою особою Федерації профспілок Черкаської області є голова Федерації профспілок Черкаської області (далі Голова), який обирається конференцією терміном на 5 років і працює на постійній основі. На посаду голови може бути обраний громадянин України, який має вищу освіту і є членом профспілки, з числа організацій, що входять до Федерації профспілок Черкаської області та має досвід профспілкової роботи на виборних посадах не менше 3 років.

Пунктом 55 Статуту визначено, що Голова: організовує діяльність Федерації профспілок Черкаської області на виконання статутних завдань, основних напрямків діяльності, рішень, конференції, ради та президії. Забезпечує контроль за виконанням статутних і програмних документів Федерації профспілок Черкаської області, постанов її виборних органів; підзвітний конференції, а в період між конференціями раді Федерації профспілок Черкаської області; представляє Федерацію профспілок Черкаської області без довіреності в органах державної влади й місцевого самоврядування, організаціях роботодавців та їх об`єднаннях, громадських організаціях; головує на засіданнях ради та президії; скликає президію, організовує підготовку матеріалів на розгляд конференції, ради, президії; робить в разі необхідності заяви, звернення до органів державної влади й місцевого самоврядування від імені профоб`єднання, домагається реалізації висунутих вимог і пропозицій; підписує постанови конференції, ради, президії; забезпечує гласність в роботі Федерації профспілок Черкаської області; організовує надання практичної допомоги членським організаціям у їхній діяльності; вносить подання конференції (раді) Федерація профспілок Черкаської області про обрання та звільнення заступника (заступників), визначає їх функціональні обов`язки; проводить консультації, наради з представниками членських організацій, інформує їх про прийняті ним рішення з поточних питань; розпоряджається коштами Федерації профспілок Черкаської області в межах асигнувань, передбачених бюджетом; вживає заходів щодо їх раціонального використання; несе персональну відповідальність за їх цільове використання, має право першого підпису на фінансових документах; координує роботу щодо ефективного використання майна Федерації профспілок Черкаської області, діяльність підприємств, установ та організацій, створених за участю профоб`єднання, вносить пропозиції президії щодо призначення й звільнення їх керівників; за рішенням президії укладає договори, угоди з юридичними та фізичними особами, в тому числі з питань використання, розпоряджання, придбання і відчуження профспілкового майна; укладає цивільно-правові угоди (договори) у межах затвердженого кошторису, а за його межами за згодою президії Федерації профспілок Черкаської області, організовує контроль за їх виконанням; за рішенням президії, в межах кошторису затверджує штатний розклад апарату, посадові обов`язки працівників, приймає та звільняє працівників апарату, встановлює посадові оклади, заохочення та дисциплінарні стягнення, надбавки, премії до посадових окладів, створює для них необхідні умови праці, несе відповідальність за її ефективність, укладає колективний договір; від імені Федерації профспілок Черкаської області підписує регіональну та інші угоди, договори, організовує контроль за їх виконанням; веде особистий прийом; має право запиту від членських організацій Федерації профспілок Черкаської області необхідної інформації; видає розпорядження в межах своїх повноважень; виконує інші функції, необхідні для забезпечення діяльності Федерації профспілок Черкаської області, якщо вони є виключною компетенції виборних органів профоб`єднання, та відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Підставами для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідні ризики слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності і можливості здійснення підозрюваним, перебуваючи на посаді, зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що перебуваючи на посаді він матиме реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обґрунтовуючи клопотання про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади, старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 посилалася на те, що існують обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на вказаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідка ОСОБА_10 та судових експертів у даному кримінальному провадженні, а також на інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на, що з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного існує необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Федерації профспілок Черкаської області, строком на 2 місяці.

Задовольняючи клопотання, слідчого слідчий суддя виходив з того, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади голови Федерації профспілок Черкаської області є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки його посада є керівною, пов`язана з виконанням повноважень голови, визначеними Статутом та організаційно-розпорядчих обов`язків, наділяє особу повноваженнями впливати на підлеглих осіб та на прийняття важливих управлінських рішень. Наведене також дає можливість протиправно впливати на хід досудового розслідування, зокрема контактувати зі встановленими та невстановленими досудовим розслідуванням можливими співучасниками та свідками, мати доступ до печаток та штампів Федерації профспілок, право першого підпису, можливість надавати вказівки з приводу приховування, знищення доказів, зважаючи на обізнаність з матеріалами кримінального провадження через процесуальний статус підозрюваного, погоджувати зміст та регулювати повноту інформації та документів, що запитується органом досудового розслідування, а також матиме можливість викривити чи надати неповну інформацію, що створює високий рівень ризику неотримання слідством необхідних для об`єктивного закінчення досудового розслідування інформації та документів.

Колегія суддів погоджується із приведеними висновками слідчого судді, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є фактично унеможливлення здійснення адміністративного впливу з боку підозрюваного. Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та забезпечує досягнення цілей заради якого цей захід забезпечення кримінального провадження застосовується.

Водночас, наведені в апеляційній скарзі захисника доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження.

Натомість доводи та твердження захисника ОСОБА_8 про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, в зв`язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись 177, 178, 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4