справа № 488/3194/19
провадження № 1-кп/488/39/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року у вечірню добу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи біля гаражного кооперативу Сокіл, розташованого неподалік залізничної станції Кульбакіно в Корабельному районі м. Миколаєва, керуючись корисливим умислом, вступив у злочинну змову з особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з мопеду HONDA TACT-AF 24, яким на момент виникнення умислу вказана особа незаконно заволоділа.

Реалізуючи зазначену домовленість, ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з багажнику мопеда HONDA TACT-AF 24 викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: одну пару шкіряних рукавичок, чорного кольору, вартістю 73,33 грн., шестигранний ключ, вартістю 50,00 грн., викрутку з рукояткою червоно-чорного кольору, вартістю 11,67 грн., універсальну викрутку з рукояткою синього кольору, вартістю 29,67 грн., набір торцевих голівок у кількості 7 штук, загальною вартістю 178,35 грн., свічний ключ, вартістю 21,67 грн., свічу запалювання з написом CHAMPION, вартістю 13,33 грн.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 майновий збиток на суму 378,02 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, повне відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, відсутність шкідливих наслідків, повне відшкодування матеріальної шкоди, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази одну пару шкіряних рукавичок, чорного кольору, шестигранний ключ, викрутку з рукояткою червоно-чорного кольору, універсальну викрутку з рукояткою синього кольору, набір торцевих голівок у кількості 7 штук, свічний ключ, свічу запалювання з написом CHAMPION, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 2574,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1