Справа № 296/651/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 22.01.2024 ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області під процесуальним наглядом якого перебуває кримінальне провадження №0000073 вчинити дію, а саме у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_2 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого від 05.01.2024.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

2.1. Частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

2.2. Згідно із частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

2.3. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту поданої скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000073, досудове розслідування у якому здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому.

3.2. Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 303 КПК України).

3.3. Слідчий суддя звертає увагу, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (окрім кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду), а не за місцезнаходженням органу прокуратури, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

3.4. Аналогічні висновки неодноразово висловлював Житомирський апеляційний суд в ухвалі від 27.07.2022 у справі №296/911/22, ухвалі від 16.09.2020 у справі 296/7129/20 тощо.

3.5. Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000073 щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про залучення його до кримінального провадження №0000073, як потерпілого від 05.01.2024.

3.6. Оскільки ТУ ДБР, розташований у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, у межах якого заявником подано скаргу на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури, знаходиться в межах територіальною юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 подана до Корольовського районного суду міста Житомира з порушенням правил територіальної юрисдикції, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику на підставі пункту 2 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 9, 132, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1