03.11.2023
Справа № 642/5948/23
1-кс/642/3232/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 11.07.2023р. про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000104 від 08.12.2022 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що досудове слідство проведено не у повному обсязі, не здійснено усіх слідчих дій, його ніхто не опитував. Окрім того, до моменту звернення до суду йому ніхто не надсилав постанову про закриття кримінального провадження і про її існування він дізнався, лише з ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвалою від 12.10.2023р. скаргу прийнято до провадження та поновлено строк на звернення із даною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відстуністью

Представник ТУ ДБР у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000104.

Прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про розгляд скарги у її відсутність, де вона вказала, що проти скарги заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000104 від 08.12.2022 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2022 про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відносно дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 11.07.2023р. ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000104 від 08.12.2022 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях дізнавача ОСОБА_7 та в діях начальника СД Лозівського РВП Зігулі О.

Постанова мотивована тим, що було допитано свідка - начальника СД Лозівського РВП ОСОБА_8 , а також надано аналіз судовим рішенням і встановлено, що начальник СД Лозівського РВП діяв в межах наданих йому повноважень. Також не встановлено прямого умислу в діях дізнавача СД Лозівського РВП ОСОБА_7 щодо невиконання судового рішення і не встановлено прямої чи завуальованої відмови дізнавача від виконання ухвал.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин та повноту їх встановлення, суд вважає, що постанова слідчого від 11.07.2023р. про закриття кримінального провадження №0000104 винесена за відсутності повної перевірки по даному кримінальному провадженню.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не проведено усіх належних слідчих дій, а саме не допитано самого заявника ОСОБА_3 та дізнавача ОСОБА_6 .

На запит слідчого від 08.02.2023, листом Лозівської окружної прокуратури від 07.03.2023 слідчому ТУ ДБР було направлено 83 аркуші матеріалів за трьома зверненнями ОСОБА_3 , але у кримінальному провадженні наявні лише 11 аркушів.

Слідчий 08.02.2023 витребувала з Лозівського РВ, зокрема, копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за якою було видано талон №6647 від 11.08.2022, та забезпечення явки уповноважених осіб Лозівського ВП, які були зобов`язані виконати ухвали суду. Однак матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_3 до прокурора, датовану 18.10.2022 та його заяву до Лозівського РВ від 14.09.2022, за якою видано талон-повідомлення №7656 від 15.09.2022. Матеріали справи не містять допиту уповноважених осіб Лозівського ВП, які викликались слідчим.

Матеріали кримінального провадження також не містять відомостей щодо направлення ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане, вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000104 від 08.12.2022 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1