печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 від 13.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладання арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177 від 13.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362, ч. 2

ст. 361-2 КК України.

30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

30.08.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, виявлення предметів або документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а також відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 із

сім-картою НОМЕР_5 , банківську картку № НОМЕР_6 , банківську картку

№ НОМЕР_7 .

Прокурор зазначає, що вилучені мобільні телефони та банківські картки під час проведення обшуку оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 30.08.2023. А відтак, з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом виникла необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від прокурора групи прокурорів ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Власник майна ОСОБА_4 про місце, день і час повідомлялись через вручення судової повістки слідчому, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177 від 13.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 362, ч. 2

ст. 361-2 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 30.08.2023 вилучені речі і предмети в ході обшуку 30.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані прокурором матеріали, з огляду на обставини, наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на майно що вказане в клопотанні, з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вилучене під час обшуку 30.08.2023 майно.

Одночасно слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині арешту банківської картки № НОМЕР_7 , оскільки прокурором не долучено до клопотання доказів вилучення зазначеної банківської картки під час проведення обшуку 30.08.2023, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167 ч.2, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 30.08.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , банківську картку № НОМЕР_6 .

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1