Справа № 676/620/24
Номер провадження 1-кс/676/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у якому просила накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12 грудня 2023 року ТСЦ 8041, категорії В, видане на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 25 січня 2024 року близько 10 години 30 хвилини до чергової частини відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що на автомобільній дорозі сполученням сіл Червона Діброва та Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме поблизу села Червона Діброва було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка пред`явила (використала) для перевірки посвідчення водія, яке містить ознаки підробки. Виїздом на місце події ОСОБА_4 о 12 годин ІЗ хвилин 25 січня 2024 року добровільно надала посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12 грудня 2023 року ТСЦ 8041, яке містить ознаки підробки та яке було вилучено.

За вказаним фактом Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 25 січня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25 січня 2024 року в період часу з 12 години 03 хвилин до 12 години 12 хвилин на автомобільній дорозі сполученням сіл Червона Діброва та Завалля, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, а саме поблизу села Червона Діброва було проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено документ, який добровільно надала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12 грудня 2023 року ТСЦ 8041, категорії В, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до сейф- пакету №PSP1106580. В зв`язку з чим прокурор звернулася з даним клопотанням до суду.

До клопотання прокурор надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені телефонограмою. Прокурор подала заяву та просила клопотання розглядати в її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 25 січня 2024 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25 січня 2024 року під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12 грудня 2023 року ТСЦ 8041, категорії В, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому вилучено та визнано дізнавачем речовим доказом.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного посвідчення водія, а також іншим особам, у володінні яких воно перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки прокурором доведено, що його незастосування може призвести до втрати зазначеного речового доказу. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12 грудня 2023 року ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним посвідченням водія, а також використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третім особам, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1