Справа №454/2681/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000169 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

31.05.2023р. близько 11.20год. на території виділу №13 кварталу 46 урочища «Великий ліс» філії «Радехівського лісомисливського господарства» ДП «Ліси України» Сокальське лісництво, який відповідно до зобов`язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26.08.1998р., є об`єктом природно-заповідного фонду, ОСОБА_3 не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу марки «Husqvarna 234», здійснили незаконну порубку одного дерева породи «Сосна», яке відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, п.5 порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних ділянок. Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007р. №733 є складовою частиною лісового фонду України та входить до складу природно-заповідного фонду України, чим порушив вимоги ст.ст.69, 100 Лісового кодексу України, ст.ст.5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.9, 16, 25, 26 Закон України «Про природно-заповідний фонд України» та заподіяв шкоду на загальну суму 6539грн., відповідно до такс обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» від 10.05.2022р. №575.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Під час досудового розслідування 15.06.2023р. між прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді штрафу.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 474, 476 КПК України.

Щодо покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.246 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України, є нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість обрання обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.06.2023р. на: зрізане дерево породи «сосна звичайна» діаметром 18 см., яке розрізане на сім частин довжиною: колода №1 - 1,36 м, колода №2 - 2,10м, колода №3 - 1,85м, колода №4 - 1,85м, колода №5 - 1,60м, колода №6 - 1,92м, колода №7 - 5м, а також бензопилу марки «Husqvarna 234» помаранчевого кольору скасувати.

Речові докази: зрізане дерево породи «сосна» звичайна діаметром 18 см., яке розрізане на сім частин довжиною: колода №1 - 1,36 м, колода №2 - 2,10м, колода №3 - 1,85м, колода №4 - 1,85м, колода №5 - 1,60м, колода №6 - 1,92м, колода №7 - 5м, які передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_6 - залишити у володінні ДП «Радехівське лісомисливське господарство»; бензопилу марки «Husqvarna 234», яка перебуває в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1