Справа № 724/239/24
Провадження № 1-кп/724/38/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новодружеськ Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 25.10.2023, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у приміщенні кабінету № 403 КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, що на вул. Богдана Хмельницького, 4 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення офіційних документів, а саме банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із гаманця який знаходився у жіночій сумочці у незачиненій шафі кабінету, таємно викрала офіційні документи, а саме банківську карту «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 та банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 для подальшого вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходились на даних банківських рахунках.

Після чого ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом із вказаними офіційними документами та розпорядилась ними на власний розсуд, а саме викрадення грошових коштів потерпілої із банківського рахунку, які витратила на свої особисті цілі.

Так, 25.10.2023, о 09 год. 15 хв., ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти у сумі 2000 грн., які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматі, розташованому на вулиці Богдана Хмельницького, 4 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків, із врахуванням комісії банку у сумі 80 грн. за здійснення банківської операції, на загальну суму 2080 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на свій власний розсуд.

Далі, 26.10.2023, о 16 год. 59 хв. ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, вкрала грошові кошти в сумі 7000 грн., які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматі, розташованому на АДРЕСА_2 , чим заподіла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку, із врахуванням комісії банку у сумі 280 грн. за здійснення даної банківської операції, на загальну суму 7280 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на свій власний розсуд.

Окрім цього, 27.10.2023, о 16 год. 14 хв., ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти у сумі 5000 грн., які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматі, розташованому на вулиці Олімпійській, 77, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку, із врахуванням комісії банку у сумі 200 грн. за здійснення даної банківської операції, на загальну суму 5200 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 28.10.2023, о 14 год. 13 хв., ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти у сумі 1000 грн., які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматі, розташованому на вулиці Олімпійській, 77,м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку, із врахуванням комісії банку у сумі 47 грн. за здійснення даної банківської операції, на загальну суму 1047 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 30.10.2023, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи єдиний злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти, які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматах, розташованих в АДРЕСА_2 , о 07 год. 50 хв. викрала гроші в сумі 7000 грн., без врахування комісії в розмірі 280 грн. та о 14 год. 05 хв. викрала грошові кошти в сумі 7000 грн., без врахування комісії у розмірі 280 грн., та на вулиці Богдана Хмельницького, 4, о 15 год. 53 хв. викрала грошові кошти в сумі 4000 грн. без врахування комісії у розмірі 160 грн. та о 15 год. 54 хв. викрала грошові кошти в сумі 2000 грн. без врахування комісії у розмірі 80 грн., а всього 30.10.2023 викрала грошових коштів на загальну суму 20000 грн. та заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 20800 грн. із врахуванням загальної комісії банку за здійснення даних банківських операцій, на суму 800 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на свій власний розсуд.

Також, 31.10.2023, о 07 год. 41 хв., ОСОБА_4 використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти у сумі 8900 грн., які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматі, розташованому на вулиці Олімпійській, 7, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку, із врахуванням комісії банку у сумі 356 грн. за здійснення даної банківської операції, на загальну суму 9256 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на свій власний розсуд.

А всього внаслідок своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 викрала грошових коштів на загальну суму 43900 грн. та заподіла потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 45663 грн. із врахуванням загальної комісії банку за здійснення банківських операцій, на суму 1763 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинувачену, потерпілу, дослідити матеріали справи в частині протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2023 року, характеризуючих даних та досудову доповідь.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена показала, що 24.10.2023 вона взяла кредитну картку потерпілої. Перебувала у 403 кабінеті у Хотинській лікарні, картка знаходилась у шафі в сумочці. Вона працювала в лікарні санітаркою, була знайома з потерпілою, вона теж працювала у лікарні. Її речі знаходились у цьому кабінеті. Вранці у 8 годині, нікого не було і вона полізла у шафу, шафа була не зачинена, знала, що там знаходяться речі ОСОБА_5 . Вона на це дозвіл не надавала. Відкрила сумочку, у гаманці забрала одну картку, іншу не брала. Взяла кредитну картку, бо знала пін код лише з тої картки. Пін код бачила на терміналі, коли ОСОБА_5 його вводила (це було може за 2 дні до того). ОСОБА_5 в той день бачила, нічого їй не казала, що брала кредитну картку. Після цього взяла кошти у банкоматі біля лікарні, здається 2 тисячі. Потім на наступний день знову зняла 7 тисяч. Перевіряла скільки там було коштів, бачила, що велика сума. На наступний день знову зняла, 28.10.2023 зняла. Знімала у банкоматах в центрі і біля лікарні. Гроші програла в онлайн ігри. Були фінансові проблеми, тому взяла картку, щоб відіграти кошти. На карточку кидала 15 тисяч, які виграла, але потім знову їх зняла. Зупинилася знімати кошти, коли почула, що ОСОБА_5 шукає картку. Тільки 31.10.2023 почула, що потерпіла шукає картку. Кредитну картку назад поклала у гаманець 31.10.2023. Картку для виплат не брала, бо не знає від неї пін коду. Частково добровільно відшкодувала шкоду потерпілій. Вину у викраденні банківської картки «Для виплат» АТ КБ «Приватбанк», вчинене з корисливих мотивів не визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що до 25.10.2023 вона поповнила рахунок мобільного і поставила кредитну карточку АТ КБ «Приватбанк» в гаманець. У них в лікарні в 403 кабінеті, від якого працівники лікарні, зокрема санітарки, мали дублікати ключів, вона та санітарки лікарні зберігали свої речі у шафах. У кожного була своя шафа, де кожний зберігав свої особисті речі. Побачила, що немає кредитної карти 31.10.2023 о 8 ранку, вона подивилася в гаманець, кредитної картки не було, проте в гаманці була банківська картка «Для виплат» АТ КБ «Приватбанк», вона думала, що «не може такого бути», почала шукати, витрясати все, ОСОБА_4 бачила це. Далі подумала, може випадково поклала картку в куртку, коли приїхала додому, перевірила куртку, в куртці картки не було. Пізніше, 31.10.2023 ще раз перевірила гаманець, і знайшла кредитну картку АТ КБ «Приватбанк», проте банківської картки «Для виплат» АТ КБ «Приватбанк» вже не було. Перевірила у банкоматі кредитну картку АТ КБ «Приватбанк», грошей вже на ній не було. 01.11.2023 вона зібрала всіх своїх санітарок і розказала таку ситуацію, що з картки пропали гроші, крім санітарок ніхто в кабінет не міг зайти, тому вона сказала, щоб повернули гроші, бо це велика сума, сказала, що чекає 2 години і йде в поліцію. Вона почекала, ніхто не підійшов, пішла в поліцію, написала в заяву. Тоді з поліцією пішли в банк, взяли фотографію з банку і показали їй. Вона б ні за що не подумала, що це ОСОБА_4 , але це вона знімала всі кошти. Зникнення банківської картки «Для виплат» АТ КБ «Приватбанк» виявила 31 жовтня 2023 року. Коли вона спочатку відкрила гаманець, то зарплатна картка була, а кредитної не було. Потім, коли ввечері дома знову почала шукати, то зарплатної вже не було, а кредитна була. Стосовно банківської картки «Для виплат» АТ КБ «Приватбанк`в неї претензій немає, вона її відразу заблокувала і вже перевипустила. На цих картках два різних пін коди. Саме в зв`язку із цими обставинами в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2023 року було зазначено, що в період часу з 24.10.2023 по 09:00 год. 31.10.2023 в неї були викрадені дві банківські картки АТ КБ «Приватбанку».

Крім цього, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з приводу того, що в період часу з 24.10.2023 по 09:00 год. 31.10.2023 в м. Хотин Чернівецької області невідома особа зі службового кабінету № 403 КПП «Хотинська БЛ», що на вул. Б. Хмельницького, 4, таємно викрала дві банківських картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходились у гаманці у жіночій сумці та в подальшому із картки № НОМЕР_2 були зняті грошові кошти в сумі 30337,45 грн.

Таким чином судом встановлено, що 25.10.2023, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у приміщенні кабінету № 403 КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, що на вул. Богдана Хмельницького, 4 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення офіційних документів, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із гаманця який знаходився у жіночій сумочці у незачиненій шафі кабінету, таємно викрала офіційний документ, а саме банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 для подальшого вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходились на даному банківському рахунку.

Після чого ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом із вказаним офіційним документом та розпорядилась ним на власний розсуд, а саме викрадення грошових коштів потерпілої із банківського рахунку, які витратила на свої особисті цілі.

Так, 25.10.2023, о 09 год. 15 хв., ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти у сумі 2000 грн., які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматі, розташованому на вулиці Богдана Хмельницького, 4 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків, із врахуванням комісії банку у сумі 80 грн. за здійснення банківської операції, на загальну суму 2080 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на свій власний розсуд.

Далі, 26.10.2023, о 16 год. 59 хв. ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, вкрала грошові кошти в сумі 7000 грн., які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматі, розташованому на АДРЕСА_2 , чим заподіла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку, із врахуванням комісії банку у сумі 280 грн. за здійснення даної банківської операції, на загальну суму 7280 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на свій власний розсуд.

Окрім цього, 27.10.2023, о 16 год. 14 хв., ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти у сумі 5000 грн., які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматі, розташованому на вулиці Олімпійській, 77, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку, із врахуванням комісії банку у сумі 200 грн. за здійснення даної банківської операції, на загальну суму 5200 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 28.10.2023, о 14 год. 13 хв., ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти у сумі 1000 грн., які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматі, розташованому на вулиці Олімпійській, 77,м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку, із врахуванням комісії банку у сумі 47 грн. за здійснення даної банківської операції, на загальну суму 1047 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього, 30.10.2023, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи єдиний злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти, які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматах, розташованих в АДРЕСА_2 , о 07 год. 50 хв. викрала гроші в сумі 7000 грн., без врахування комісії в розмірі 280 грн. та о 14 год. 05 хв. викрала грошові кошти в сумі 7000 грн., без врахування комісії у розмірі 280 грн., та на вулиці Богдана Хмельницького, 4, о 15 год. 53 хв. викрала грошові кошти в сумі 4000 грн. без врахування комісії у розмірі 160 грн. та о 15 год. 54 хв. викрала грошові кошти в сумі 2000 грн. без врахування комісії у розмірі 80 грн., а всього 30.10.2023 викрала грошових коштів на загальну суму 20000 грн. та заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 20800 грн. із врахуванням загальної комісії банку за здійснення даних банківських операцій, на суму 800 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на свій власний розсуд.

Також, 31.10.2023, о 07 год. 41 хв., ОСОБА_4 використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрала грошові кошти у сумі 8900 грн., які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом зняття готівки в банкоматі, розташованому на вулиці Олімпійській, 7, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку, із врахуванням комісії банку у сумі 356 грн. за здійснення даної банківської операції, на загальну суму 9256 грн. та викраденими грошовими коштами розпорядилась на свій власний розсуд.

А всього внаслідок своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 викрала грошових коштів на загальну суму 43900 грн. та заподіла потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 45663 грн. із врахуванням загальної комісії банку за здійснення банківських операцій, на суму 1763 грн.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали справи в частині протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2023 року, характеризуючих даних та досудову доповідь прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (в частині викрадення банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , вчинене з корисливих мотивів), доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно:

- за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, а саме банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , вчинене з корисливих мотивів;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, кримінальне передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування шкоди, що підтвердила потерпіла в судовому засіданні.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачена за місцем роботи до вчинення кримінальних правопорушень характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 немає проблем із житлом, отримала середню спеціальну освіту, проживає за рахунок виплат з держави як внутрішньо переміщена особа та підробітків по догляду за пристарілою особою, матеріальне становище задовільне, коштів на базові потреби вистачає. Кримінальних зв`язків не підтримує, агресії не проявляє. Раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Згідно повідомлення ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, до адміністративної відповідальності протягом року, не притягувалася. Загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку Дністровського РС № 3 ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч. 1 ст.76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначити покарання: в межах санкції статті обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; в межах санкції статті обвинувачення за ч. 1 ст. 357 КК України (в частині викрадення банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 ) у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України (в частині викрадення банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , вчинене з корисливих мотивів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в частині викрадення офіційних документів, а саме банківської картки «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , вчинене з корисливих мотивів, а саме те, що 25.10.2023, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у приміщенні кабінету № 403 КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, що на вул. Богдана Хмельницького, 4 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення офіційних документів, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із гаманця який знаходився у жіночій сумочці у незачиненій шафі кабінету, таємно викрала офіційні документи, а саме банківську карту «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 для подальшого вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходились на даному банківському рахунку, то вказане є ніщо іншим як лише припущенням органу досудового розслідування, яке не знайшло свого підтвердження в судому засіданні та не підтверджується жодним доказом.

Так судом встановлено, що обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що не вчиняла крадіжки банківської карти «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , оскільки не знала пін код до вказаної картки і вона їй не потрібна була.

Також, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що виявила крадіжку кредитної картки 31 жовтня 2023 року. Вона спочатку відкрила гаманець, то зарплатна картка була, а кредитної не було. Потім, коли ввечері дома знову почала шукати, то зарплатної вже не було, а кредитна була. 31.10.2023 зранку вона бачила у гаманці банківську карту «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 .

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у викраденні офіційного документу, а саме банківської картки «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , вчинене з корисливих мотивів, прокурор не надав для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Також згідно ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Проте прокурор в судовому засіданні після встановлення вищевказаних обставин, не скористався правами передбаченими ч. 2 ст. 337, ч. 1 ст. 338 КПК України. Також у зв`язку із не визнанням обвинуваченою крадіжки банківської карти «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , прокурор не бажав змінювати обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, лише просив долучити та дослідити заяву потерпілої про вчинення кримінального правопорушення та характеризуючи дані на особу обвинуваченої.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

В п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя зазначено «При розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріплений у ч.1 ст.62 Конституції принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана, кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості. Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», є важливим для постановлення справедливого рішення.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Крім того, у п.25 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Капо проти Бельгії» (Capeau v Belgium), 42914/98, 13 січня 2005 року значиться, що в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що докази, надані стороною обвинувачення, жодним чином не доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України в частині викрадення офіційного документу, а саме банківської картки «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , вчинене з корисливих мотивів, і не дають можливості суду зробити беззаперечний і однозначний висновок про його скоєння, оскільки прямих доказів, які б вказували на вчинення цією особою саме даного кримінального правопорушення не має та здобути їх в даний час не можливо і її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення ґрунтується лише на припущеннях.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який вона просила залишити без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор не заперечив проти залишення цивільного позову без розгляду.

Оскільки потерпіла просила про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо вона в період іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в частині викрадення офіційних документів, а саме банківської картки «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , вчинене з корисливих мотивів, у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ЄФТЕНЬЄВ