УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/181/24

Провадження № 1-кс/126/133/2024

"18" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 16.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 16.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, 16.01.2024 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 15.01.2024 близько 19 год перебуваючи на території домоволодіння сестри, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 30.05.1964 року спричинив йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 16.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розпочато досудове розслідування.

16.01.2024 проведено огляд місця події в кімнаті для проведення слідчих дій ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Будкевича буд. 13. Під час якого потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав дізнавачу ОСОБА_3 металеву лопату чорного кольору та повідомив, що саме неї 15.01.2024 близько 19 год., ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження. В подальшому вищевказану лопату вилучено, опечатано, обв`язано білою ниткою кінці якої скріплено биркою з відповідними написами та підписами понятих з печаткою для довідок ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач ОСОБА_6 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 16.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металеву лопату чорного кольору, яку вилучено під час огляду місця події 16.01.2024, опечатано, а саме: обв`язано білою ниткою кінці якої скріплено биркою з відповідними написами та підписами понятих з печаткою для довідок ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який вилучено з місця події до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1