1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1073/23 1-кп/335/477/2023
23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, середньої освіти, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, українки, громадянки України, вищої освіти, такої, що працює інженером-землевпорядником ТОВ «АСПЕКТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Енергодар, Запорізької області, українки, громадянки України, вищої освіти, такої, що працює на посаді державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Енергодар Міжнародного управління у Кам`янсько-Дніпровському районі та у м. Енергодарі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Балаково, Саратоської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, незаміжньої, вищої освіти, такої, що працює на посаді державного кадастрового реєстратора Відділу у Кам`янсько-Дніпровському районі Міжнародного управління у Кам`янсько-Дніпровському районі та у м. Енергодарі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України,
Ухвалою від 07.02.2023 судом було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченої ОСОБА_13 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_8 послався на те, що, за змістом обвинувального акту, обвинуваченим особам інкриміноване те, що внаслідок вчинених ними діянь шкода була завдана, зокрема, Водянській сільській раді Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, яка є потерпілою особою в межах даного кримінального провадження. Водночас в обвинувальному акті відсутні відомості про найменування та місцезнаходження Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області як про потерпілого, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, і, як наслідок, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Адвокати ОСОБА_6 (захисник обвинуваченої ОСОБА_11 ), ОСОБА_7 (захисник обвинуваченої ОСОБА_12 ) та ОСОБА_5 (захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ) підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 , пославшись на аналогічні доводи.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою свого захисника, адвоката ОСОБА_5 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не наполягав на участі в судовому засіданні іншого захисника адвоката ОСОБА_14 , яка була залучена в порядку надання безоплатної правової допомоги, але станом на час проведення підготовчого судового засідання перебуває на військовій службі і не може бути присутньою.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував, вважаючи його необґрунтованим, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що, на його думку, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України за формою та змістом, поданий до належного суду.
Щодо зазначених в обвинувальному акті відомостей про потерпілих осіб прокурор зазначив, що дійсно, обвинуваченим особам інкриміноване заподіяння шкоди, зокрема, Водянській сільській раді Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, шляхом протиправного вилучення земельних ділянок, що належать відповідній територіальній громаді. І в цьому сенсі вказаний орган місцевого самоврядування дійсно є потерпілою особою. Водночас потерпілим в обвинувальному акті був вказаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з тих міркувань, що ця особа є депутатом Водянської сільської ради Василівського (до 17.07.2020 Кам`янсько-Дніпровського) району Запорізької області, і фактично він був залучений до участі у досудовому розслідуванні як представник вказаного органу місцевого самоврядування. Підставою для цього стало те, що з початком тимчасової окупації Василівського району Запорізької області збройними формуваннями Російської Федерації, жодна службова особа вказаного органу місцевого самоврядування, окрім ОСОБА_10 , не евакуювалась на територію, підконтрольну органам державної влади України, і не забезпечила здійснення функцій і повноважень цього органу.
Отже, на думку прокурора, оскільки в обвинувальному акті містяться відомості про прізвище, ім`я, по-батькові, громадянство та місце проживання ОСОБА_10 , - не можна вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
ОСОБА_10 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні як особа, зазначена потерпілим в обвинувальному акті, підтримав думку прокурора і підтвердив повідомлені прокурором факти. Пояснив, що як депутат Водянської сільської ради Василівського (до 17.07.2020 Кам`янсько-Дніпровського) району Запорізької області, він в силу свого статусу має право без довіреності представляти інтереси відповідної територіальної громади у відносинах з іншими фізичними і юридичними особами. Відтак, він не вбачає перешкод для призначення кримінального провадження до судовому розгляду. Водночас ОСОБА_10 зауважив, що особисто йому шкода внаслідок вчинення інкримінованих обвинуваченим особам діянь не завдана, але, на його думку, він може вважатись потерпілим як член територіальної громади.
Представник іншої потерпілої особи, Державного підприємства «Мелітопольське лісове господарство», ОСОБА_9 , підтримав думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в судове засідання викликались в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України з огляду на те, що, за матеріалами кримінального провадження, вони перебувають на тимчасово окупованій території України, і на підставі ухвал слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2023 щодо них проводилось спеціальне досудове розслідування.
В судове засідання вказані обвинувачені не з`явились без повідомлення причин, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було проведено без їх участі на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України.
Вирішуючи порушене стороною захисту питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суд виходить з такого.
За змістом вказаного обвинувального акту, прокурор вважає встановленими такі обставини.
Так в кінці жовтня 2017 року діючи заздалегідь розробленому плану злочинної діяльності, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ «Аспект» у 2010 році виготовляло відповідну землевпорядну документацію на земельну ділянку, яка знаходиться у постійному користуванні ДП «Кам`янсько-Дніпровське ЛГ», загальною площею 530 га, дав вказівку інженеру-землевпоряднику ТОВ «Аспект» ОСОБА_11 виготовити нові обмінні файли формату XML та відповідну землевпорядну документацію на вказану земельну ділянку, при цьому внести до цього обмінного файлу недостовірну інформацію щодо конфігурації вказаної земельної ділянки, її меж та інформації щодо суміжників.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відтак, Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району (нині Василівського району) Запорізької області дійсно є потерпілою особою в межах даного кримінального провадження в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України, що прокурор в підготовчому судовому засіданні фактично підтвердив.
Водночас відомості про цю особу, в тому числі про її офіційне найменування та адресу місцезнаходження, як про потерпілого, в обвинувальному акті відсутні.
З відомостей, про які повідомив прокурор під час підготовчого судового засідання, випливає, що Водянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району (нині Василівського району) Запорізької області не була вказана як потерпіла особа в обвинувальному акті не тому, що прокурор не вважає її такою, а лише з тих міркувань, що цей орган не має адреси фактичного місцезнаходження на території, підконтрольній органам державної влади України, його юридична адреса належить до тимчасово окупованої території, і взагалі він не здійснює свою статутну діяльність, оскільки весь його персональний склад, за виключенням ОСОБА_10 , залишився на тимчасово окупованій території.
Однак суд не може погодитись з такими доводами прокурора.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції, чинній станом на час передання обвинувального акту до суду та на час проведення підготовчого судового засідання), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.
Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.
За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.
Відтак, самий факт реєстрації місцезнаходження фізичної чи юридичної особи на тимчасово окупованій території не є перешкодою для її участі у правовідносинах, що регулюються нормами чинного законодавства України; в тому числі, такий факт не може бути перешкодою для залучення такої особи потерпілим у кримінальному провадженні, а також для зазначення в обвинувальному акті відомостей про найменування та адресу місцезнаходження такої особи.
Крім того, суд відхиляє доводи прокурора про те, що ОСОБА_10 був зазначений в обвинувальному акті як потерпілий, оскільки він є депутатом Водянської сільської ради Василівського (до 17.07.2020 Кам`янсько-Дніпровського) району Запорізької області, і тим самим, за відсутності голови вказаного органу місцевого самоврядування, де-факто представляє інтереси цього органу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради уповноважений офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня.
Водночас вказаними законодавчими актами не передбачено право депутата бути представником місцевої ради в суді, в тому числі у кримінальному провадженні, в силу самого статусу депутата.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Жодного із вказаних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_10 , як представника Водянської сільської ради Василівського (до 17.07.2020 Кам`янсько-Дніпровського) району Запорізької області, суду надано не було.
Таким чином, не вдаючись до оцінки наявності підстав для залучення ОСОБА_10 потерпілим у даному кримінальному провадженні, суд констатує, що пропри те, що прокурор вважає (і вважав на момент затвердження і направлення до суду обвинувального акту) Водянську сільську раду Василівського (до 17.07.2020 Кам`янсько-Дніпровського) району Запорізької області потерпілою особою в межах даного кримінального провадження, - в обвинувальному акті не зазначено відомості про офіційне найменування та адресу місцезнаходження цієї потерпілої особи, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
При цьому суд зауважує, що усунення цього недоліку обвинувального акту в межах судового провадження є неможливим, оскільки відсутність в ньому вказаних відомостей не лише не має характеру формальної помилки чи незначної недбалості, а й тягне інші негативні процесуальні наслідки. На це вказує, зокрема, той факт, який був підтверджений прокурором в судовому засіданні, що Водянська сільська рада не повідомлялась про завершення досудового розслідування, і що їй не відкривались матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Крім того, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Водянська сільська рада дійсно де-факто не перебуває на території, підконтрольній органам державної влади України, і не здійснює своїх функцій в інтересах відповідної територіальної громади, суду також надано не було.
З наведеного випливає, що без усунення вказаного недоліку в подальшому будь-який вирок у цьому кримінальному провадженні може бути скасований як такий, що ухвалений внаслідок істотного порушення процесуального закону.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений об 11 год. 50 хв. 26.10.2023.

Суддя ОСОБА_1