Справа № 188/1232/23
Провадження № 1-кп/188/178/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000099

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, освіта середня, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія №122, раніше судимий:

- 24.11.2006 Першотравенським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно-достроково 10.02.2009 з Жовтоводської ВК з невідбутим строком 1р. З міс. 15 днів позбавлення волі;

- 01.06.2010 Першотравенським міським судом за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 01.02.2016 з Роменської ВК по відбуттю строку покарання;

- 24.06.2016 Першотравенським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

- 14.11.2016 Першотравенським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 06.04.2017 Першотравенським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 20.06.2017 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, звільнений 04.06.2021 з Дніпропетровської ВК, по відбуттю строку покарання;

- 11.08.2022 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;

- 13.01.2023 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 31.05.2023 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.06.2023 близько 11:00 год. ,точний час не встановлено, проходячи по АДРЕСА_2 , побачив гр. ОСОБА_6 біля двору його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих намірів, ОСОБА_3 повідомив потерпілому ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме, що він вимушено переміщена особа, неподалік винаймає житло та попросив надати йому у користування кутову шліфувальну машину (болгарку), пообіцявши повернути її через 1-2 години. В подальшому, ОСОБА_6 виніс із двору свого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 належну йому кутову шліфувальну машину (болгарку) марки DWT WS 13 - 180 D і добровільно надав її у користування ОСОБА_3 , вважаючи, що останній її поверне.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з чужим майном, яким заволодів шляхом обману, покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1634,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодів чужим майном шляхом обману( шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.06.2023 у період часу з 09:00 до 14:00 год., точний не встановлено, проходячи по АДРЕСА_2 побачив гр. ОСОБА_7 біля двору його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих намірів, ОСОБА_3 повідомив потерпілому ОСОБА_8 неправдиві відомості, а саме, що він вимушено переміщена особа, неподалік винаймає житло та попросив надати йому у користування електричний дриль, пообіцявши повернути його через 1-2 години. В подальшому, ОСОБА_9 виніс із двору свого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , належний йому електричний дриль марки «Startex» модель TF - ID 002 і добровільно надав її у користування ОСОБА_3 , вважаючи, що останній її поверне.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з чужим майном, яким заволодів шляхом обману, покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 408 грн.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману( шахрайство), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 20.07.2023 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання речових доказів та стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надано прокурору письмову згоду на укладання угоди, в судове засідання надали заяви про розгляд справи без них, шкода відшкодована, цивільні позови не заявлено.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання:

за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

При винесенні вироку суд бере до уваги що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно слід визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2місяці, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази: кутову шліфувальну машину (болгарку) марки DWT WS 13 - 180 D, електричний дриль марки «Startex» передані потерпілим під розписку, слід залишити власникам.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи: №2744/23 від 20.06.2023 вартістю 260 грн., №2738/23 від 19.06.2023 вартістю 260 грн. на загальну суму 520 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, з 03.08.2023 року .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2023 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину за ч. 2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 03.08.2023 року .

Речові докази: кутову шліфувальну машину (болгарку) марки DWT WS 13 - 180 D, електричний дриль марки «Startex» передані потерпілим під розписку, залишити власникам.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи: №2744/23 від 20.06.2023 вартістю 260 грн., №2738/23 від 19.06.2023 вартістю 260 грн. на загальну суму 520 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1