Справа № 639/6379/23
Провадження №1-кп/639/553/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000301 від 05.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогун Таджицької РСР, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 12:00 години 04.09.2023, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб, що знаходиться у обмеженому обігу - «метадон», що знаходився у блістері, який ОСОБА_3 поклав до заднього лівого карману джинсів, одягнених на ньому, і почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання раніше придбаного ним наркотичного засобу - «метадон» без мети збуту, почав здійснювати його зберігання при собі у лівій задній кишені одягнених на ньому джинсів, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 1-А, здійснюючи при цьому незаконне зберігання наявного у нього наркотичного засобу без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, були припинені 04.09.2023 після 12 год. 00 хв. співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області які за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 1-А, при зупинці вказаного громадянина для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено поверхнева перевірка особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення превентивного заходу у ОСОБА_3 , співробітники патрульної поліції виявили пігулку «Метадон».

В подальшому дізнавач у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області області 04.09.2023 у період з 12 год. 58 хв. до 13 год. 02 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дудинської 1-А, в присутності двох понятих та із застосуванням безперервної відеофіксації виявив та вилучив з лівої задньої кишені джинсів ОСОБА_3 одну пігулку білого кольору в блістері.

Надана на дослідження таблетка масою: 0,5023г містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0243 г, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/19733-НЗПРАП від 28.09.2023.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, беручи до уваги особу та репутацію обвинуваченого, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можлива без реального відбування призначеного покарання та, відповідно, необхідності звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1434 (однієї тисячі чотирьохсот тридцяти чотирьох) гривень (матеріали к/п, а.с. 29).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: один спеціальний пакет «№3883693» з написом «Висновок експерта № СЕ-19/121-23/19733-НЗПРАП від 28.09.2023» з об`єктом дослідження - знищити (матеріали к/п, а.с. 31-32).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1