Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8695/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 від 04.09.2023 відповідно до вимог ст.220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_5 06.09.2023 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні рішення за результатами розгляду його клопотання від 04.09.2023 поданим відповідно до вимог ст.220 КПК України, в межах кримінального провадження № 00000186 від 18.03.2020 року, посилаючись на те, що слідчий допустив бездіяльність та порушив його право на отримання відповіді протягом 3-х діб.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що клопотання ОСОБА_5 подано до ГУ НП в Житомирській області 04.09.2023, а до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого останній звернувся 06.09.2023, тобто до спливу строку, встановленого для розгляду відповідного клопотання, а тому відсутня бездіяльность слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо ненадання рішення за результатами розгляду клопотання від 04.09.2023.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже за скаргою ОСОБА_5 слідчім суддею прийнято відповідне рішення по суті скарги.

Проте, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню. Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у ненаданні рішення за результатами розгляду клопотання, - в зазначеній нормі не міститься.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні рішення за результатами розгляду клопотання від 04.09.2023, - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: