Провадження 1-кп/524/182/24
УХВАЛА

01.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 26.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого,маючого на утриманні неповноітню дитину , не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 26.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України .

В обвинувальному акті зазначено , що 25 серпня 2023 приблизно о 19 год, в світлий час доби, при сухому асфальтобетонному покритті, без зафіксованих слідів гальмування, без опадів, по просп. Полтавському, неподалік буд. №166, Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, який має по одній смузі руху у кожному напрямку, на правому узбіччі проїзної частини у нерухомому стані перебував автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

В цей саме час, в попутному напрямку, по просп. Полтавському, зі сторони просп. Лесі Українки в напрямку вул. Бориса Чичибакіна м.Кременчука Полтавської області , керуючи мотоциклом марки «Lifan KP-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_4 ,коли поруч з ним в попутному напрямку проїджав потерпілий ОСОБА_5 почав рух у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці , але перед початком здійснення маневру розвороту, не переконався у безпеці виконуваного маневру, не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу, що рухався в попутній смузі руху, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, де відповідно зазначено :

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою,

виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною мотоцикла марки «Lifan KP-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ..

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди,водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1040 від 12.09.2023 р., у вигляді: закритого перелому правої човникоподібної кістки, який утворився від дії тупих предметів (неменше ніж від одного удару), під час ДТП, можливо в строк і при обставинах вказаних у постанові і підекспертним, та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/18540-ІТ від 06.12.2023, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

02.01.2024 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0002105 від 26.08.2023 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як він з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилися, він відшкодував йому шкоду у повному обсязі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього він не має.Дану заяву потерпілий ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі в підготовчому судовому засіданні , наполягав на її задоволенні .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 286 ч.1 КК України, так як останній вперше вчинив нетяжкий злочин по необережності, потерпілому відшкодував повністю шкоду, представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , яка підтримує клопотання потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить суд задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 , з яким він примирився і повністю відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України вбачається , що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження волі. Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України характеризується необережною формою вини.

Із вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжкого злочину, злочин вчинив по необережності, у скоєному щиро кається, потерпілий ОСОБА_5 до нього претензій матеріального та морального характеру немає, шкоду він йому відшкодував у повному обсязі, волевиявлення потерпілого про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судової транспортно-трасологічної експертизи від 11.09.2023 року №СЕ-19/117-23/13490-ІТ у розмірі 956 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 28.09.2023 року №СЕ-19/117-23/13494-ІТ у розмірі 956 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи від 27.09.2023 року № СЕ-19/117-23/13495-ІТ у розмірі 1434 грн., судово-автотехнічної експертизи від 20.11.2023 року № СЕ-19/117-23/16316-ІТ у розмірі 1434 грн., судово-автотехнічної експертизи від 06.12.2023 року № СЕ-19/117-23/18540-ІТ у розмірі 1434 грн., на загальну суму - 6214 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2023 року на автомобіль Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.08.2023 року на тимчасове вилучене майно - мотоцикл «Lifan KP-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази по справі - автомобіль марки «Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та який знаходиться на його зберіганні, відповідно до ст.100 КПК України, залишити йому за належністю, мотоцикл «Lifan KP-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , та знаходиться на його зберіганні, відповідно до ст.100 КПК України, залишити йому за належністю, DVD-R диск з відеозаписом «doc_2023-12-13_19-56-45», відео з відеореєстратору, за фактом ДТП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002105, відповідно до ст.100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.174 ч.4, 284 ч.2, 286 ч.4, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявлене потерпілим ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 26.08.2023року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судової транспортно-трасологічної експертизи від 11.09.2023 року №СЕ-19/117-23/13490-ІТ у розмірі 956 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 28.09.2023 року №СЕ-19/117-23/13494-ІТ у розмірі 956 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи від 27.09.2023 року № СЕ-19/117-23/13495-ІТ у розмірі 1434 грн., судово-автотехнічної експертизи від 20.11.2023 року № СЕ-19/117-23/16316-ІТ у розмірі 1434 грн., судово-автотехнічної експертизи від 06.12.2023 року № СЕ-19/117-23/18540-ІТ у розмірі 1434 грн., на загальну суму - 6214 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2023 року на автомобіль Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.08.2023 року на тимчасове вилучене майно - мотоцикл «Lifan KP-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази по справі - автомобіль марки «Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який знаходиться на його зберіганні, відповідно до ст.100 КПК України, залишити йому за належністю, мотоцикл «Lifan KP-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , та знаходиться на його зберіганні, відповідно до ст.100 КПК України, залишити йому за належністю, DVD-R диск з відеозаписом «doc_2023-12-13_19-56-45», відео з відеореєстратору, за фактом ДТП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002105, відповідно до ст.100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

-