overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1375/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 17 жовтня 2023 року до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кострома, рф, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області (08400, Київська область, м. П-Хмельницький, вул. Магдебурзького права, 25а).

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2350/23
Провадження № 1-кп/455/258/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 14:00 годину 30.11.2023 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8082/23
Провадження № 1-в/592/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судовий розгляд клопотання призначено на 13-00 год. 02.11.2023 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 13 год. 00 хв. 02.11.2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2312/23
Провадження № 1-кп/650/215/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

31 жовтня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 90000187 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 90000187 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні на 01.11.2023 року о 10:00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа 556/2623/23
Номер провадження 1-кп/556/213/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2023 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України на 10 год. 18 вересня 2023 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5030/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м.Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_3 05.12.2017р. було пред`явлено обвинувачення за ст.309 ч.2 КК України.

Згідно ст.78 ч.3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченим в ст.ст.71, 72 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тому, враховуючи, що визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.09.2017р. за ст.309 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа №754/6271/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5414/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника ТДВ СК «Кредо» ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТДВ СК «Кредо» ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ТДВ СК «Кредо» ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4924/21
Провадження 1-в/524/258/23
УХВАЛА

31.10.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2023 року щодо ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26.10.2023 року по справі №524/4924/21 відмовлено в задоволенні подання Полтавського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , в зв`язку з сплатою у повному обсязі штрафу в розмірі 68 000 грн.

Разом з тим, як вбачається з вищевказаної ухвали суду, була допущена описка в прізвищі засудженої, а саме прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », як зазначено в її паспорті.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що судом у ухвалі суду була допущена описка у прізвищі засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2023 року, зазначивши вірно прізвище засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка звернулася до слідчого судді із скаргою адвокат ОСОБА_2 до початку судового засідання подала до суду клопотання, в якому просила подану нею скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заявленої скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Діючим КПК України не врегульовано питання щодо залишення за заявою без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду із скаргою просить залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч.6, 26 ч. 1 306, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4121/23
Провадження № 1-вп/191/11/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000401 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000401 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000401 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 29 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1453/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.05.2017 в ЄРДР за №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке призначено на 18.12.2023 год о 14.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) свідків:

- ОСОБА_8 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУПН у Вінницькій області (24600, вул. полковника Зеленського, 3, смт. Крижопіль, Тульчинського району Вінницької області, ел.пошта: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 скерувавши копії даної ухвали для виконання, а одну копію керівнику Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_10 - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути копію ухвали суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні у даному кримінальному провадженню на 18.12.2023 год о 14.00 год., у зв`язку з неявкою свідків та задоволенням клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_5 про надання йому можливості конфіденційного побачення з обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 31.10.2023 о 10.55 год.

Суддя ОСОБА_11