Справа № 451/1586/23
Провадження № 1-кс/451/75/23
УХВАЛА

про арешт майна

07 листопада 2023 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 шляхом заборони розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000114 від 04.11.2023, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2023 близько 11:00 год. поліцейськими СРПП відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в смт. Лопатин, Червоноградського району, Львівської області зупинений автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В ході перевірки пред`явленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено ознаки підроблення, а саме не співпадіння він коду на кузові транспортного засобу та пред`явленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а тому в його діях можуть вбачатися ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні дізнавач покликається на рапорт інспектора СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ; витяг з бази даних ІПНП «Армор» з якого вбачається, що відомості про номер кузова автомобіля марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 , а саме НОМЕР_3 у базі даних ІПНП «Армор» - відсутні.

Також у клопотанні дізнавач покликається на те, що 04.11.2023 в ході проведення огляду ділянки автодороги, що знаходиться в смт. Лопатин, по вул. Богдана Хмельницького, Червоноградського району, Львівської області було оглянуто автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та фактичній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на кузові автомобіля зафіксовано номер кузова НОМЕР_3 та гр. ОСОБА_6 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вбачається, що номер кузова на автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 є НОМЕР_4 . В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та фактичній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

04.11.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 в письмових поясненнях вказав, що 04.11.2023 на автодорозі смт. Лопатин, по вул. Богдана Хмельницького, Червоноградського району Львівської області керуючи автомобілем марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки пред`явленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено ознаки підроблення, а саме не співпадіння він коду на кузові транспортного засобу марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 та пред`явленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу; надав письмовий дозвіл щодо огляду автомобіля.

Враховуючи наведене, дізнавач вважає, що існує сукупність розумних підстав чи підозр вважати, що вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 є доказом вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000114.

Також, в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судових експертиз, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому та неможливістю іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують. Крім того, дізнавачем подано клопотання з уточненням, де просить із врахуванням того, що на даний час встановлено два автомобілі марки «BMW 525» з реєстраційним номером НОМЕР_1 накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СД ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0000114 від 04.11.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання дізнавача та доданих до нього доказів вбачається, що 04.11.2023 близько 11:00 год. поліцейськими СРПП відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в смт. Лопатин, Червоноградського району, Львівської області зупинений автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В ході перевірки пред`явленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено ознаки підроблення, а саме не співпадіння vin коду на кузові транспортного засобу та пред`явленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

З протоколу огляду місця події від 04.11.2023 вбачається, що в смт. Лопатин по вул. Богдана Хмельницького, Червоноградського району, Львівської області було оглянуто автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на кузові автомобіля зафіксовано номер кузова НОМЕР_3 та гр. ОСОБА_6 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вбачається, що номер кузова на автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 є НОМЕР_4 . В ході проведення огляду місця події автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 тимчасово вилучено. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 постановою дізнавача від 04.11.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000114, які в даний час зберігаються у Відділенні поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати дізнавач в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 04.11.2023 таке обгрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження дізнавачем встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно - на автомобіль марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , а саме з метою забезпечення подальшого збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, здійснення з таким певних дій, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України -

постановив :

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, а саме на - автомобіль марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , - на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які вилучені з метою забезпечення збереження як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000114 від 04.11.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і знаходяться у відділенні поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що в м. Радехові по вул. Львівській, 9 Львівської області та заборонити: користування, розпоряджання зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали надіслати дізнавачу відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ; особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 07.11.2023.

Слідчий суддяОСОБА_8