справа № 619/201/24
провадження № 1-кс/619/29/24
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2024 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: остання судимість за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від18 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26 вересня 2022 року з Олексіївської ВК Харківської області (№ 25) по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 01 січня 2024 року близько 16 годині 40 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території садового товариства «Теплоенергетик», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що був огороджений парканом.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що знаходиться на території вказаного садового будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно в умовах воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що у садовому будинку АДРЕСА_2 немає власників, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію вищевказаного садового будинку де таємно заволодів корпусом механічної частини бензопили, торгівельної марки «Forte», моделі «FGS5200MG», 2020 року випуску та шиною до вказаної бензопили «Goodluck», довжиною 45 сантиметрів, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2218 гривні 34 копійки, тобто звернув їх на свою користь, після чого прослідував до паркану із вищезазначеним майном.

Однак, ОСОБА_4 не зміг до кінця довести свій злочинний умисел, спрямований на викрадення вищевказаного майна, з причин що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені місцевими мешканцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після того, як ОСОБА_4 із викраденим переліз через паркан, а ОСОБА_7 , отримавши інформацію про протиправні дії ОСОБА_4 , зупинив останнього та в подальшому викликали співробітників поліції.

05 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні посилався на тяжкість кримінального правопорушення в яких підозрюється ОСОБА_4 , а також про наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що більше порушувати закон не буде.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

05 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

Підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 01.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2024;

?протоколом огляду місця події від 02.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.01.2024;

?протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.01.2024;

?протоколом огляду предмету від 03.01.2024;

?протоколом огляду предметів від 04.01.2024;

?висновком судово-товарознавчої експертизи від 04.01.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2024;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.01.2024;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2024;

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: - переховування від органів досудового розслідування та суду; - незаконний вплив на потерпілого та свідків; - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримано копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, разом з додатками, в якихзазначені певні докази, анкетні відомості про потерпілого, свідків, і останній має можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудового розслідування встановлюються, а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, отже є підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, також враховує вимоги пп. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 04 березня 2024 року у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв не залишати місце свого постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні № 0000008;- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України № 64/2022 22.02.2022 року введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Встановлюючи умови домашнього арешту, слідчий суддя враховує також, необхідність дотримання стандартів, визначених Кодексом цивільного захисту України, зокрема, щодо створення необхідних умов для уникнення загрози для життя і здоров`я громадян під час воєнного стану, у тому числі, під час відповідного оповіщення (сигналу повітряної тривоги).

Під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею вивчалося питання застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням його свободи пересування. Проте, з огляду на усю сукупність встановлених у судовому засіданні обставин, такий захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 березня 2024 року включно, який полягає в забороні підозрюваному залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Харківського району Харківської області, протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту такі обов`язки:

?не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні 0000008, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого суддітривалістю до 04 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 направити для виконання начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Відповідальна посадова особа ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повинна негайно поставити на облік ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 10 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1