Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/29/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, які вказані у його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, з наданого в судовому засіданні прокурором витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000045, вбачається, що 14.02.2023 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 , фабула яких містить обставини, які зазначались заявником у заяві про злочин від 03.07.2023.

Отже, оскільки до ЄРДР внесено відомості щодо фактів, на які посилається скаржник у даній справі, підстави задоволення його скарги відсутні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями у якій просить скасувати ухвалу слідчого суді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року, як незаконну та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що слідчий суддя постановив незаконну ухвалу, яка є необґрунтованою та не мотивованою.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, вказані вимоги закону слідчим суддею дотримано.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, у якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР, які вказані у його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2023, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості за повідомленими ОСОБА_6 фактами про вчинення особами, зазначеними у скарзі кримінального правопорушення до ЄРДР внесені, що підтверджуються копію витягу з ЄРДР № 0000045 від 14.02.2023.

Отже, відомості за заявою ОСОБА_6 , фабула яких містить обставини, які зазначались заявником у заяві про злочин від 03.07.2023 внесені до ЄРДР.

За таких обставин, на переконання колегії суддів слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про те, що оскільки до ЄРДР внесено відомості щодо фактів, на які посилається ОСОБА_6 , то відсутні підстави для внесення до ЄРДР таких відомостей.

Буд-яких інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4