ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4391/23 (1-кс/646/1521/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1186/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні колегія суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України заявили самовідвід.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 21.08.2021 року колегією суддів було задоволено відвід колегії суддів, заявлений ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_3 був у складі колегії суддів.

Крім того, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 14.09.2023 року було задоволено заяву про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому з ухвали вбачається позиція ОСОБА_6 про недовіру всім суддям Харківського апеляційного суду у зв`язку з тим, що всі судді неодноразово приймали участь у розгляді його скарг, які стосуються аналогічних вимог заявника.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя, не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства, а Закон України «Про судоустрій та статус суддів» визначає, що судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, суд повинен бути справедливим та неупередженим.

Зазначені принципі закріплені і в міжнародних актах , зокрема, відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості колегії суддів, заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді