Справа № 304/2315/23 Провадження № 1-кс/304/553/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

повний текст ухвали оголошено о 17.00 год 31 жовтня 2023 року.

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла вищевказана заява, яку ОСОБА_4 мотивує тим, що у провадженні слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді клопотання старшого детективу ТУ БЕБ у Закарпатській області про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000045. Однак слідчий суддя ОСОБА_6 є також слідчим суддею у кримінальному провадження № 0000177 від 08 грудня 2022 року, де підозрюваним є ОСОБА_4 , а тому останній вважає, що є сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000045. На підставі вказаних обставин просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали та просили таку задовольнити.

Старший детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що підстав для відводу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 немає, а тому просила у задоволенні заяви відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, які мають значення для вирішення питання про відвід, дійшов до такого висновку.

Так, згідно ст. 2 КПК України Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів..

Як убачається з поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , то така мотивоване виключно тим, що останній нібито упереджений при розгляді клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000045, оскільки він є також слідчим суддею у кримінальному провадження № 0000177 від 08 грудня 2022 року, де підозрюваним є ОСОБА_4 .

Однак, такі твердження заявника ОСОБА_4 не можуть слугувати достатньою підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Будь-яких інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею під час розгляду заяви не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17.00 год 31 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1