Дата документу 04.09.2023Справа № 554/8067/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, в обґрунтування якого останній зазначив, що слідчим відділом Управління СБУ в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за № 0000200, за фактом порушення збройними силами російської федерації законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, яке виразилося у бомбардуванні незахищених міст, будівель, що використовуються виключно цивільним населенням, поєднаного з умисним вбивством, шляхом нанесення близько 04 год 30 хв 28 серпня 2023 року ракетного удару по цивільному об`єкту ТОВ «ПАФ «Гарант», що в смт Гоголеве по вул. Ради Європи, 15, внаслідок чого чотири особи загинули та пошкоджено виробничі потужності підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

28 серпня 2023 року було проведено огляд місця події - виробничих потужностей ТОВ «ПАФ «Гарант», що в смт Гоголеве, вул. Ради Європи, 13-А, 13-Г, 13-Е, в ході якого вилучено копії документів, які згідно постанови слідчого від 29 серпня 2023 року були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів цього кримінального провадження.

Оскільки у цьому випадку є всі підстави вважати, що вилучене 28 серпня 2023 року в ході огляду майно може бути використане для встановлення обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані на обґрунтування наведених в ньому мотивів, вважає, що факт вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотання підтверджується доданими до нього доказами, а тому приходить до висновку, що майно, вилучене 28 серпня 2023 року, характеризується ознаками, визначеними ст. 98 КПК України, а тому є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Вилучене 28 серпня 2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та проведення відповідних слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що збереження цього майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167 - 169, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на копії документів на будівлі за адресами: АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на 2 арк., технічного паспорту станом на 16 лютого 2023 року, на 14 арк., сертифікату № ІУ3 на 3 арк., технічного паспорту станом на 17 лютого 2023 року на 17 арк.); Полтавська область, Миргородський район, смт Гоголеве, вул. Ради Європи, 13-А, 13-Г, АДРЕСА_2 (витяг з Державного реєстру речових прав на 3 арк., сертифікату ІУ № 30 на 2 арк., технічного паспорту станом на 10 грудня 2019 року на 19 арк.); АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на 2 арк., витяг з Реєстру будівельної діяльності на 4 арк., технічного паспорту станом на 31 січня 2023 року на 5 арк.); АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на 3 арк., договору купівлі-продажу від 22 грудня 2022 року на 4 арк., технічного паспорту станом на 12 січня 2023 року на 26 арк., кваліфікаційного сертифікату АЕ № 003411 від 09 жовтня 2014 року на 2 арк.); Полтавська область, Миргородський район, смт Гоголеве, вул. Ради Європи, 13-Е (витяг з Державного реєстру речових прав від 30 вересня 2014 року на 2 арк., свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 30 вересня 2014 року на 1 арк.); копії документів щодо співробітників ТОВ «ПАФ «Гарант»: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказу № 14-п від 16 травня 2019 року на 1 арк., заяви ОСОБА_4 від 16 травня 2019 року на 1 арк., наказу № 8-п від 03 лютого 2020 року на 1 арк., паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на 1 арк., картки платника податку на 1 арк., військового квитка серії НОМЕР_3 на 3 арк., довідки ЦРЛ Великобагачанської районної ради Полтавської області на 1 арк.); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказу № 144-п від 25 серпня 2023 року, на 1 арк., картки платника податку на 1 арк., паспорту громадянина України № НОМЕР_4 , на 1 арк., посвідчення про приписку від 21 лютого 2022 року на 1 арк., довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на 1 арк., заяви ОСОБА_5 від 25 серпня 2023 року на 1 арк., згоди на обробку персональних даних від 25 серпня 2023 року на 1 арк., особової картки працівника, на 1 арк.); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (наказу № 128-п від 25 липня 2023 року на 1 арк., особової картки працівника на 1 арк., згоди на обробку персональних даних від 25 липня 2023 року на 1 арк., заяви ОСОБА_6 від 25 липня 2023 року на 1 арк., паспорту громадянина України № НОМЕР_5 , картки платника податку на 1 арк., посвідчення про приписку від 22 травня 2023 року на 1 арк.); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (наказу № 16-п від 20 січня 2023 року на 1 арк., заяви ОСОБА_7 від 20 січня 2023 року на 1 арк., особової карки працівника на 1 арк., паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на 2 арк., картки платника податку на 1 арк., військового квитка серії НОМЕР_7 на 3 арк., згоди на обробку персональних даних від 20 січня 2023 року на 1 арк.); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (наказу № 70-п від 11 серпня 2020 року на 1 арк., заяви ОСОБА_9 від 11 серпня 2020 року на 1 арк., довідки (замість військового квитка) № НОМЕР_8 від 07 жовтня 2005 року на 1 арк., картки платника податку на 1 арк., особової карки працівника на 1 арк., паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 на 1 арк., диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_10 на 1 арк.); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (наказу № 153-п від 22 грудня 2022 року на 1 арк., згоди на обробку персональних даних від 22 грудня 2022 року на 1 арк., витягу з реєстру територіальної громади № 2022/002128238 на 1 арк., паспорту громадянина України № НОМЕР_11 на 1 арк., особової карки працівника на 1 арк., тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_12 на 1 арк., заяви ОСОБА_10 від 22 грудня 2022 року на 1 арк.); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (наказу № 141-п від 21 жовтня 2020 року на 1 арк., заяви ОСОБА_11 від 21 жовтня 2020 року на 1 арк., особової карки працівника на 1 арк., паспорту громадянина України серії НОМЕР_13 на 1 арк., картки платника податку на 1 арк., посвідчення серії НОМЕР_14 на 1 арк., свідоцтва про народження серії НОМЕР_15 на 1 арк., свідоцтв про народження серії НОМЕР_16 , серії НОМЕР_17 на 1 арк., заяви про застосування податкової соціальної пільги від 29 жовтня 2020 року на 1 арк.); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (наказ № 58-п від 06 серпня 2020 року на 1 арк., заяви ОСОБА_12 від 06 серпня 2020 року на 1 арк., особової карки працівника на 1 арк., паспорту громадянина України серії НОМЕР_18 на 1 арк., довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на 1 арк., диплому серії НОМЕР_19 , посвідчення серії НОМЕР_20 на 1 арк., військового квитка серії НОМЕР_21 на 3 арк.), з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Зберігати вищеперелічене майно при матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_13