Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4661/23
Провадження № 1-кс/723/5452/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, освіта не повна середня, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, інваліда першої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (в подальшому прокурор) звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Зазначив, що обвинуваченийОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, протиправно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, а саме брав участь у організації переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обумовивши, що вартість такого переправлення для ОСОБА_7 буде становити -3700 Євро та 6 000 євро для ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , діючи за узгодженим планом забрали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і на автомобілі марки ВАЗ моделі 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , направились в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії, але в с. Череш Чернівецького району Чернівецької області були затримані.

22.07.2023 року було затримано ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді 25.07.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю до 25 вересня 2023 року.

Прокурор в клопотанні стверджує, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тобто вчинив тяжкий злочин, про що зібрано достатньо доказів. Будь-які інші запобіжні заходи, окрім домашнього арешту, не зможуть запобігти наявному ризику, який передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків підтримав, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження застосування цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.ст. 181, 199 КПК України та перевіряє наявність відомостей, що містяться в ст.184 цього Кодексу та обґрунтування поданого клопотання, щодо доказаності обставин, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, які виправдовують продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також обставин, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 25.07.2023 року з посиланням на обґрунтованість підозри яка підтверджена належними доказами та наявністю одного ризику передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Досліджуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, на предмет дотримання вимог законодавства щодо зазначеного змісту клопотання, суд констатує, що в клопотанні зазначено, що ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо того, що підозрюваний може впливати на свідків, не змінився і не зменшився з чим суд погоджується.

Виходячи з цього, суд вважає, що прокурором доведено необхідність продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 181, 184, 194, 196, 199, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 23 грудня 2023 року.

Покласти, строком до 23 грудня 2023 року на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та /або суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальном упровадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Строк дії ухвали рахувати до 23 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду: ОСОБА_1