У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000218 від 09.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року в рамках кримінального провадження №0000218.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник вказує, що вказаний автомобіль належить йому разом із його дружиною, досудове розслідування добігає кінця, в межах даного кримінального провадження проведені всі експертизи, а тому відпала потреба у арешті даного транспортного засобу.

На підставі наведеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року.

Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та задоволити.

Слідчий та прокурор також не скористалися правом на участь у судовому засіданні, додаткових заяв чи клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження №0000218, відомості про яке внесено до ЄРДР від 09.08.2022 року, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.08.2019 року являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; двоколісний велосипед марки «Giant» чорного кольору, які зберігаються при майданчику тимчасового тримання при ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, без номеру, Закарпатської області, уламок правої фари, який поміщено до паперового крафтового пакету НПУ ГСУ №1; тапочки чоловічі сірого кольору, які поміщено до паперового крафтового пакету НПУ ГСУ №2.

Слідчим також суддею встановлено, що постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області від 25.09.2023 року кримінальне провадження за №0000218 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000218, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчого від 25.09.2023 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022 року в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки «Dacia», моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1