Провадження № 1-кс/522/6761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0011505 від 22.10.2013 року старшим слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 клопотання, погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепиловки, Лисичанського району, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, депутат Одеської міської ради 6 скликання, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період тривалого проміжку часу з 19:00 годин 22.10.2013 до 04:00 годин ранку 23.10.2013 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановленими слідством особами, знаходячись у громадському місці біля адміністративної будівлі Головного управління МВС в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 12, незважаючи на нічний час, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме тривалим поррушенням спокою громадян, які мешкають навколо будівлі ГУМВС України в області, тимчасовим порушенням нормальної діяльності державної установи Головного управління МВС України в Одеській області, порушенням руху транспорту, в тому числі громадського, що виразилось, зокрема, у перекритті проїзної частини вул. Єврейська, блокуванні центрального входу до адміністративної будівлі управління, голосному вигукуванні та скандуванні образ на адресу працівників міліції. На вимогу працівників міліції, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, припинити хуліганські дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи, не реагували, висловлювали на їх адресу погрози та з метою продовження хуліганських дій, вчинили опір представникам влади.

ОСОБА_7 01.11.2013 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

08.11.2013 року ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку із інформацією про те, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на території Російської Федерації.

Таким чином, ігноруючи виклики слідчого, дають підстави вважати, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування.

Крім того, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК України, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише в разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, мають бути достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, проте є правовою підставою для затримання і доставлення цієї особи до місця кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 193 КПК України, має правовим наслідком обмеження права на свободу та особисту недоторканність.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому згідно ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є забезпеченням виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речові докази, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з скоєнням нападів з метою заволодіння чужим майном а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.10.2023