Справа № 525/26/24
Номер провадження 1-кс/525/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СД ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000093 від 13.05.2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Начальник СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

В судовому засіданні начальник СД ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання та долучених до нього матеріалів, заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Окрім інших, заходом забезпечення кримінального провадження є: 5) тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Суд констатує, що дізнавачем в судовому засіданні всупереч вимозі п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, як і те, що отримані відомості стосуються обставин вчинення кримінального провадження.

Перевірка відомостей про наявність погроз чи телефонного спілкування між підозрюваним та потерпілим після порушення кримінального провадження за вказаною вище кваліфікацією жодним чином не відноситься до обставин кримінального провадження, яке перебуває у провадженні начальника сектору дізнання.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання начальника сектору ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.01.2024 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1