Справа № 308/2424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 08 лютого 2024 року близько 13 години 30 хвилин, громадянка ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи ввіреним їй автомобілем марки «TOYOTA» моделі «Land Crusier» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Вайди, в населеному пункті с. Дулово, у напрямку с. Теребля, Тячівського району, та проїжджаючи повз будинок № 71, діючи всупереч вимогам п. 1.3., п. 1.5., п.п. а) п. 2.1., п.п. «б» п. 2.3., п.п. 12.1., 12.3. та 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, маючи можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, що склалася, проявила неуважність до дорожньої обстановки та не забезпечила безпеку дорожнього руху, з моменту виявлення перешкоди у вигляді пішохода, що рухається правим краєм її смуги руху, у попутному їй напрямку, не вжила заходів для зменшення швидкості для безпечного об`їзд пішохода, не дотрималася безпечної дистанції та бокового інтервалу, допустила наїзд передньою правою стороною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень померла на місці події.

08.02.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota Land Crusier» державний реєстраційний номерний знак. НОМЕР_1 , який відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, а також було вилучено: синтетичний наповнювач з крила автомобіля, який упакований в паперовий конверт СУ НПУ; осип пластику, упаковані в експертний пакет серії WAR 1382771; пластикова деталь з маркуванням автомобіля, упакована в експертний пакет серії PSP2348714 та гумові чоботи, упаковані в експертний пакет серії WAR1672189, з метою їх подальшого необхідного огляду та зберігання в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно з технічного паспорту серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Toyota Land Crusier» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , але на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Прокурор в клопотанні вказує, що виявлене та вилучене є знаряддям кримінального правопорушення, на яких могли збереглися сліди злочину, які можуть бути пошкодженні або знищені, а тому з метою їх подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи та інших експертиз), що неможливо без вказаного транспортного засобу, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на таке.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив власників та/або користувачів автомобіля про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця ДТП від 08.02.2024 з`ясовано, що ОМП проведено за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Land Crusier» державний реєстраційний номерний знак. НОМЕР_1 , який відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, синтетичний наповнювач з крила автомобіля, який упакований в паперовий конверт СУ НПУ; осип пластику, упаковані в експертний пакет серії WAR 1382771; пластикова деталь з маркуванням автомобіля, упакована в експертний пакет серії PSP2348714 та гумові чоботи, упаковані в експертний пакет серії WAR1672189, з метою їх подальшого необхідного огляду та зберігання в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

За постановою слідчого вищевказане визнано речовим доказом.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 власником автомобіль марки «Toyota Land Crusier» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, зокрема для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, а також проведення необхідних слідчих дій. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Crusier» державний реєстраційний номерний знак. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ; наповнювач з крила автомобіля, який упакований в паперовий конверт СУ НПУ; осип пластику, упаковані в експертний пакет серії WAR 1382771; пластикова деталь з маркуванням автомобіля, упакована в експертний пакет серії PSP2348714 та гумові чоботи, упаковані в експертний пакет серії WAR 1672189, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця ДТП від 08.02.2024 за адресою АДРЕСА_2

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1