НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 30 серпня 2013 року до ЄРДР за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

30 жовтня 2023 року на розгляд суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000289 від 30 серпня 2013 року за фактом крадіжки грошових коштів в період часу з 22 серпня 2013 року по 24 серпня 2013 року в сумі 22 000 грн в с. Рудківці, Новоушицького району з житлового будинку, належного ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що завданням Кримінального кодексу України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Згідно зі статтею 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Принцип законності, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі статтею 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною другою статті 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

ЄСПЛ в рішенні у справі «Андрєєва проти України» від 29.01.2019 зауважив, що згідно з усталеною практикою Суду, досудове розслідування має відповідати мінімальним стандартам ефективності, які включають в себе незалежність, належність і ретельність, оперативність і розумну швидкість, громадський контроль та участь заявників чи потерпілих.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин складає десять років.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження.

Зокрема п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом з цим, п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 284 КПК передбачені підстави для закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК передбачене закриття кримінального провадження в разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування. Водночас, якщо в ході проведення досудового розслідування встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та їй повідомлено про підозру, проте спливли строки давності, передбачені статтею 49 КК України, то це є підставою для звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 30 серпня 2013 року до ЄРДР за № 0000289 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зокрема у витягу вказано: «в період часу з 22 до 24 серпня 2013 року, в с. Рудківці Новоушицького району, невстановлена особа, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, шляхом підбору ключа, проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , місцевого жителя, де з житлової кімнати, таємно викрала із софи кошти в сумі 22 000 гривень, належні останньому, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 ».

Згідно витягу з ЄРДР за № 0000289 підставою для внесення таких відомостей є заява потерпілого ОСОБА_5 .

У матеріалах кримінального провадження (арк.спр.9) наявні письмові пояснення ОСОБА_6 від 29 серпня 2013 року, зі змісту яких видно, що ОСОБА_6 23 серпня 2013 року близько 14 год. допомагав вибирати картоплю ОСОБА_5 . Після того як він завіз картоплю у погріб, пішов до будинку ОСОБА_7 , взявши ключ, відчинив двері та зайшов всередину будинку, де відчинив софу та взяв звідти гроші, скільки саме він не рахував. Далі гроші він замотав у хустину. Виходячи з будинку, він залишив ключі на підвіконнику. Після чого він пішов до р. Дністер та по дорозі загубив хустинку із грішми.

Відтак у матеріалах кримінального провадження містяться відомості про конкретну особу, яка, можливо, причетна до вчинення кримінального правопорушення. Відповідно у порядку, встановленому КПК, вказані дані мали бути перевірені органом досудового розслідування. Проте як свідчать матеріали кримінального провадження вказана особа не була допитана в якості свідка, отже її причетність до вчинення злочину з незрозумілих суду причин, безпідставно не перевірялась.

Як слідує з комплексного аналізу визначених статтею 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення.

Аналізуючи наведені вище обставини, доводи клопотання про закриття кримінального провадження саме на тій підставі, що в ході проведення слідства в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є необґрунтованими та безпідставними.

Сам по собі факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 284, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 30 серпня 2013 року до ЄРДР за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене 30 серпня 2013 року до ЄРДР за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути начальнику Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1