У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002658 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2023 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung A11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung М21», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; ніж (ззовні схожий на холодну зброю предмет), гаманець з грошовими коштами в сумі 1510 грн., різними купюрами; банківські картки у тому числі НОМЕР_5 ; ключі в кількості 3 штук; металеву запальничку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002658 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Бажана 10 виявлено автомобіль марки Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_6 в багажному відділенні якого знаходиться невідома речовина білого кольору, пофасована в окмері поліетиленові пакети. Всередині автомобіля знаходились громадянин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung М21», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; ніж (ззовні схожий на холодну зброю предмет), гаманець з грошовими коштами в сумі 1510 грн., різними купюрами; банківські картки у тому числі НОМЕР_5 ; ключі в кількості 3 штук; металеву запальничку.

В органу досудового розслідування, є всі підстави вважати, що в мобільний телефон марки «Samsung A11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung М21», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належать затриманому ОСОБА_6 , міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема фотознімки на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів, електронне листування з іншими учасниками злочинної групи, а на вилучену банківську карту могли здійснюватися перекази коштів отриманих внаслідок злочинної діяльності, за допомогою ключів здійснюється доступ до сховищ, де зберігаються наркотичні речовини.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 15.09.2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

З огляду на викладене, зазначене майно, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надіслав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 15.09.2023 року, вилучені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002658 від 14 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, користування, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку затриманої особи 14.09.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung A11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung М21», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; ніж (ззовні схожий на холодну зброю предмет), гаманець з грошовими коштами в сумі 1510 грн., різними купюрами; банківські картки у тому числі НОМЕР_5 ; ключі в кількості 3 штук; металеву запальничку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1