Справа № 991/8952/23
Провадження №11-сс/991/835/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на предмет відповідності вимогам закону та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути призначена до колегіального розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК України. У ній серед іншого, має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, обґрунтування його незаконності.

Не вважається апеляційною скаргою звернення до апеляційного суду, у якому навіть не зазначено, що було предметом розгляду слідчого судді, яке рішення він ухвалив. Таке звернення не є апеляційною скаргою та не може призначатися до розгляду чи розглядатися колегією суддів по суті.

Звернення ОСОБА_2 на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду хоча і названо апеляційною скаргою, однак у ньому не зазначено, що було предметом розгляду слідим суддею суду першої інстанції, яке рішення ним ухвалено за результатами розгляду, а тому воно не є апеляційною скаргою як такою.

Відсутність у зверненні вказаних відомостей позбавляє суддю-доповідача можливості визначитися стосовно того, чи підлягає судове рішення апеляційному оскарженню, підготувати та проголосити в засіданні судову доповідь, окреслити межі апеляційного розгляду.

Колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи особи, яка до неї звернулася, ухвалити рішення за результатами апеляційного розгляду.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути недоліки апеляційної скарги не можливо, оскільки вони підлягають усуненню тільки щодо апеляційної скарги на судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Звернення ОСОБА_2 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не містить ознак порушень його прав, які потребують судового захисту.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що призначення до розгляду в судовому засіданні та розгляд по суті звернення ОСОБА_2 суперечитиме завданням кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року, слід повернути на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України.

За загальним правилом ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку. Однак у даному випадку суддя-доповідач повертає ОСОБА_2 звернення, яке по своїй суті не є апеляційною скаргою, а тому відповідна ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1