УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( повний текст)

24.01.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001067 від 21.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вуглегірськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст.358 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2023 року судом відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001067 від 21.02.2018. У задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відмовлено. Повернуто цивільний позов ОСОБА_6 . У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовлено. Витребувано у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генеральної прокуратури України (01601, м. Київ, вул. Різницька. 13/15), розширені витяги про рух кримінальних проваджень: №0001067 від 21.02.2018, №0003602 від 29.06.2017, із наданням інформації у вигляді завірених належним чином роздруківок із зазначенням дати і часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та особи-реєстратора, що вносила такі відомості.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву про роз`яснення зазначеного судового рішення в якій просив роз`яснити йому, яке саме клопотання розглядав і розглянув суд щодо повернення обвинувального акту прокурору, зазначити його дату, які саме скарги про повернення тимчасово вилученого майна розглядав суддя ОСОБА_1 , зазначити дати поданих до суду таких скарг, яке саме клопотання потерпілого ОСОБА_6 розглядав і розглянув суддя ОСОБА_1 , зазначити назву і дату заявленого до суду такого клопотання. Що сталося із клопотанням ОСОБА_6 про залучення у якості потерпілого від 30.06.2020р. та просив зазначити дату, коли надійшло до суду клопотання ОСОБА_6 «про визнання потерпілим» а також роз`яснити йому чим керувався суд при поверненні цивільного позову ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого з приводу роз`яснення судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 , посилаючись на те, всі факти, які не зрозумілі обвинуваченому, чітко зазначені в ухвалі суду.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст.369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч.2 ст.110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369,371-374цьогоКодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 18.11.2019 року, згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши вказане вище судове рішення, суд вважає, що воно викладене зрозумілими реченнями, по кожному пункту поданих обвинуваченим та іншими особами клопотань та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту та є таким, що виключає його подвійне тлумачення. Дане судове рішення з огляду на питання щодо вирішення якого йде мова у ньому, в повній мірі відповідає вимогам, передбаченим у ст.372 КПК України.

Суд звертає увагу сторони захисту, що постановляючи ухвалу від 21.06.2023 про відмову у поверненні обвинувального акту і призначення судового розгляду, суд розглянув усі клопотання та скарги подані до суду станом на 21.06.2023 року, які були наявні в матеріалах справи.

Не зазначення у судовому рішенні дат створення та надходження вказаних клопотань чи скарг не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки зі змісту ухвали від 21.06.2023 року чітко зрозуміло які саме питання розглянув та вирішив суд на підготовчому судовому засіданні.

Клопотання від 3.08.2023 року про повернення обвинувального акту, подане ОСОБА_3 після проведення підготовчого судового засідання, судом не розглядалося та не вирішувалося, з огляду на стадію кримінального провадження (судовий розгляд).

Повторне подання учасниками кримінального провадження клопотань з одних і тих же підстав з питань, що вже вирішені судом, має ознаки зловживання процесуальними правами.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 фактично порушує питання щодо часу надходження клопотань і скарг до суду та їх змісту, таким чином доводи обвинуваченого не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2023р. у справі №522/10508/18, провадження №1-кс/522/243/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8

24.01.2024