Провадження №1-кс/389/65/24
Ухвала

іменем України

29 січня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Начальник СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023за №0000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що під час опрацювання електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2023 році проведено закупівлю UA-2023-09-08-010653-а кам`яного вугілля. За результатами проведення закупівлі переможцем визначено ПП « ОСОБА_4 » з ціновою пропозицією 7 823 910 грн 00 коп. Надалі, між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_6 , 24.10.2023 укладено договір №551 на вказану вище суму, на закупівлю 690 тон вугілля кам`яного марки ДГ 13-1000. Враховуючи, що ціна яку запропоновано переможцем закупівлі UA-2023-09-15-013459-а, ПП « ОСОБА_4 », є аномально низькою у порівнянні з іншими пропозиціями учасників, які мали намір поставити аналогічне вугілля, є підстави вважати, що поставлене ПП « ОСОБА_4 » вугілля буде неналежної якості.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що для перевірки якості поставленого ПП « ОСОБА_4 » вугілля, шляхом подальшого призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, на даний час виникла необхідність у відібрані зразків вугілля поставленого до навчальних закладів на виконання договору №551 від 24.10.2023. Зразки вугілля, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве доказове значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Без надання зразків поставленого вугілля експертизу не може бути призначено та проведено. Окрім як звернення до слідчого судді, отримати зразки вугілля є неможливо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив у наданні можливості відібрати його проби.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував запитів від слідчого про відібрання зразків вугілля.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив йому у відібранні зразків вугілля, які необхідні для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. При цьому, доказів того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом про відібрання зразків вугілля поставленого до навчальних закладів на виконання договору №551 від 24.10.2023, та їх відповіді матеріали справи не містять.

Водночас, як вбачається з заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому не було відмовлено у наданні зразків вугілля, оскільки ніякі запити від слідчого про відібрання зразків вугілля поставленого до навчальних закладів на виконання договору №551 від 24.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при зверненні з даним клопотанням слідчим не надано доказів того, що ним вичерпано всі можливі засоби та способи для отримання зразків вугілля поставленого до навчальних закладів на виконання договору №551 від 24.10.2023, без звернення до слідчого судді.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що начальник СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 11.12.2023 вже звертався з аналогічним клопотанням (зміст клопотання є ідентичним), у задоволенні якого ухвалою суду від 13.12.2023 йому відмовлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_5 , про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000118 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1