Справа № 405/4925/23
провадження № 1-кс/405/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000446 від 29.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння (житлові та нежитлові приміщення), за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , задля відшукання та вилучення: блокнотів, журналів, записників, з рукописними записами, щодо обставин кримінального правопорушення; грошові кошти здобуті злочинним шляхом; спеціалізованого технічного приладдя за допомогою якого вчиняються крадіжки з вантажних автомобілів (кріплення до автомобіля, трос, мотузки, знаряддя для відкриття замків, молотки, кусачки, будівельний інструмент ін.); радіостанцій; мобільних терміналів з різними SIM-картками; утримувачі для сім-карток; посилок ТОВ «Нова пошта» та інших компаній з експрес - доставок на території України; товарно-транспортні накладні вказаних компаній по доставці товарів та їх фрагменти; будь-які речі, предмети, товари, речовини, продукти харчування, засоби особистої гігієни, автотовари, автохімія, які перевозились в посилках компаній з експрес-доставок та які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного правопорушення, а також встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.05.2023, в період з 02:15 по 03:57, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , шляхом відчинення дверей фургону вантажного автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався автодорогою М-12 сполученням Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, а саме на відрізку дороги розташованої на території Кропивницького району Кіровоградської області, проникли в середину, звідки таємно викрали посилки ТОВ «Нова Пошта» в середині яких знаходився товар різного характеру.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Нова Пошта» майнової шкоди на загальну суму 108 679,00 гривні.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 30.11.2023, в період з 18:15 по 23:00, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , шляхом відчинення дверей напівпричепу державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажного автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався автодорогою М-12 сполученням Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, а саме на відрізку дороги розташованої на території Кропивницького району Кіровоградської області, проникли в середину, звідки таємно викрали товар належний ТОВ «ФУДКОМ» (ідентифікаційний код 40982829), а саме: чай чорний Мінутка, в кількості 12 шт., кожна вартістю 28,99 гривень, загальною вартістю 347,88 гривень; батончик шоколадний з начинкою Рошен, в кількості 30 шт., кожна вартістю 13,55 гривень, загальною вартістю 406,5 гривень та інше.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «ФУДКОМ» (ідентифікаційний код 40982829), майнової шкоди на загальну суму 9 145,14 гривні.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення заходів встановлено родинні зв`язки підозрюваного, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (сестра тещі) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Крім, того підозрюваний ОСОБА_7 , який на даний час перебуває у розшуку може переховуватись від органів досудового розслідування, саме у вищевказаної особи, за адресою фактичного місця проживання.

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою відшукання речових доказів, а саме: блокнотів, журналів, записників, з рукописними записами, щодо обставин кримінального правопорушення; грошові кошти здобуті злочинним шляхом; спеціалізованого технічного приладдя за допомогою якого вчиняються крадіжки (кріплення до автомобіля, трос, мотузки, знаряддя для відкриття замків, молотки, кусачки, будівельний інструмент ін.), радіостанцій, мобільних терміналів з різними SIM-картками, утримувачі для сім-карток, посилок ТОВ «Нова пошта» та інших компаній з експрес - доставок на території України, товарно-транспортні накладні вказаних компаній по доставці товарів та їх фрагменти, будь-які речі, предмети, товари, речовини, продукти харчування, засоби особистої гігієни, автотовари, автохімія, які перевозились в посилках компаній з експрес-доставок та які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного правопорушення з метою отримання інформації про підтвердження підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного злочину, необхідно провести обшук у зазначеному житлі, а також встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 .

У судовому засіданніслідчийклопотанняпідтримавта просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України(а.к. 5-6- витяг з ЄРДР).

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та 05.12.2023 року ОСОБА_7 через його дружину ОСОБА_12 вручене письмове повідомлення про підозри (а.к. 15-19).

Матеріалами доданими до клопотання та поясненнями слідчого наданими у судовому засіданні доведено, що органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що підозрюваний, речі, документи, які планується відшукати можуть знаходитися у домоволодінні за адресаю АДРЕСА_1 .

Відповідно до архівної довідки №593 від 28.12.2023 виданої КП «ОМБТІ» право власності на будинок по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 04.12.1989 року видане виконкомом Михайлівської сілької ради на підставі рішення виконкому Олександрійської районної ради №153 від 25.05.1989 року. Вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013 року (а.к. 14).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інфорація щодо права власності відсутня (а.к. 13).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводятьсяслідчі та процесуальнідії, спрямовані на збираннядоказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки в разі надання дозволу на їх відшукання, неможливо встановити їх як незаконно отриманих.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначена в клопотанні слідчого особа, місцезнаходження якої невідомо, на даний час перебуває у розшуку, а також зазначені в клопотанні речі та документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні та для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проникнення до будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та території домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень), за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , з метою проведення обшуку, задля відшукання: блокнотів, журналів, записників, з рукописними записами, щодо обставин кримінального правопорушення; спеціалізованого технічного приладдя за допомогою якого вчиняються крадіжки з вантажних автомобілів (кріплення до автомобіля, трос, мотузки, знаряддя для відкриття замків, молотки, кусачки, будівельний інструмент ін.); радіостанцій; мобільних терміналів з різними SIM-картками; утримувачі для сім-карток; посилок ТОВ «Нова пошта» та інших компаній з експрес - доставок на території України; товарно-транспортні накладні вказаних компаній по доставці товарів та їх фрагменти; будь-які речі, предмети, товари, речовини, продукти харчування, засоби особистої гігієни, автотовари, автохімія, які перевозились в посилках компаній з експрес-доставок та які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного правопорушення, а також встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 .

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали з 03.01.2024 року до 03.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1