Справа №949/2554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця клопотання начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000005 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про спеціальну конфіскацію та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000005 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділенням проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 03 січня 2023 року до чергової частини ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ст. офіцера ВВБ ОСОБА_4 про те, що в с. Жадень, Сарненського району Рівненської області, зупинено автомобіль марки "САЗ-3507", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину породи сосна без відповідних документів про походження та маркування.

В ході проведення огляду, автомобіль марки "САЗ-3507", р.н. НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією породи сосна загальним об`ємом в кількості близько 6 м. куб., були вилучені працівниками поліції та в подальшому постановою слідчого у кримінальному провадженні від 04 січня 2023 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду від 06 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучені та визнані речові докази, а саме: деревину породи сосна, загальним об`ємом приблизно 6 м. куб., автомобіль марки "САЗ-3507", р.н. НОМЕР_1 .

За результатами досудового розслідування кримінального провадження, слідчим прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, про що 24 березня 2023 року винесено відповідну постанову.

Вказане рішення слідчого начальником СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 визнано законним та обґрунтованим.

Прокурор у клопотанні вказує, що на даний час кримінальне провадження закрито, проте долю речових доказів не вирішено, а тому просить скасувати арешт майна у вказаному кримінальному провадженні та звернути зазначене майно в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України.

Начальник Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03 січня 2023 року до чергової частини ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ст. офіцера ВВБ ОСОБА_4 про те, що в с. Жадень, Сарненського району Рівненської області, зупинено автомобіль марки "САЗ-3507", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину породи сосна без відповідних документів про походження та маркування. За вказаним фактом 04 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України (а.п.1).

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 04 січня 2023 року, автомобіль марки "САЗ-3507", р.н. НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією породи сосна загальним об`ємом в кількості близько 6 м. куб., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.13).

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 січня 2023 року накладено арешт на деревину породи сосна, загальним об`ємом приблизно 6 м. куб. та автомобіль марки "САЗ-3507", р.н. НОМЕР_1 (а.п.23).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 24 березня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за відсутністю події кримінального правопорушення (а.п.48-49).

Відповідно до висновку начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 24 березня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтовано і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає (а.п.53-54).

Відповідно до частини 3 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з частиною 1 статті 96-1 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 96-1 Кримінального кодексу України, у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі ухвали суду, постановленої в порядку частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Також, відповідно до частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Із статті 17 Конституції України вбачається, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

За статтею 41 Конституції України, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно статті 64 Конституції України, в умовах воєнного можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Тобто, права власності можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (далі за текстом - Закон), правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Із статті 12-2 Закону вбачається, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 8 вказаного Закону, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан на 30 діб, строк дії якого продовжено на 30 діб, пунктом 3 якого установлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Також, спосіб стягнення майна без добровільної згоди особи на перерахування грошових коштів/арештованого майна на користь Збройних сил України, створює обов`язок держави, на підставі статті 9 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" компенсувати вартість відчуженого майна після скасування режиму воєнного стану.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з даним клопотанням до слідчого судді кримінальне провадження закрито, проте долю речових доказів на даний час не вирішено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, який накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 січня 2023 року, а саме: на деревину породи сосна, загальним об`ємом приблизно 6 м. куб.

Звернути зазначене майно в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1