Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7318/23
У Х В А Л А

12.01.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, поданого у кримінальному провадженні, №0000707, відомості про яке внесені 28.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заставодавець ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Виноградівського районного суду про повернення застави, в якому просить суд повернути їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), заставу внесену відповідно квитанції № від 30.10.2023 року на рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області (код 26213408), призначення платежу,- внесення грошової застави за ОСОБА_5 , - на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 30.10.2023 року (справа №299/7318/23) у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Клопотання мотивоване тим, що 30.10.2023р. ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду (справа №299/7318/23) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.І ст.135 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять)гривень. Заявником як заставодавцем, було внесено визначений судом розмір застави у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, що підтверджується квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від ЗО жовтня 2023 року.

Обгрунтовуючи своє клопотання заявник зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Виноградівського суду від 30.10.2023, «...-запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 30.10.2023 по 29.12.2023 року включно.», тобто, строк дії застави зійшов 29.12.2023 року, і станом на сьогодні-08.01.2024 року пройшов термін 2 місяці 11 днів, як запобіжний захід не діє. Строк запобіжного заходу до даного часу не продовжувався і інший запобіжний захід не обирався. після закінчення строку дії застави 29.12.2023 року, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки закінчився 29.12.2023 року, ухвала судді Виноградівського районного суду від 30.10.2023 року про застосування запобіжного заходу в цій частині , відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України припинила свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою (обраний ухвалою Виноградівського районного суду від 30.10.2023 року) припинив свою дію, застава в сумі 214 720 гривень не була звернена в дохід держави, тому вона підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 відповідно до п.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012р. №15.

З клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 строку дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, слідчий (прокурор) не звертався, а відтак ОСОБА_4 вважає, що є всі підстави для повернення їй як заставодавцю- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заставу, внесену відповідно квитанції № від 30.10.2023 року на рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області (код 26213408), призначення платежу,- внесення грошової застави за ОСОБА_5 , - на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 30.10.2023 року (справа №299/7318/23) у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просить задовольнити, посилаючись на викладені в клопотанні обставини; прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що чинним КПК України не встановлено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, тому цей запобіжний захід діє до його скасування, а відтак, заслухавши доводи заставодавця та заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 30.10.2023р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2023р. включно та визначено заставу- 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн. Окрім того, на підозрюваного були покладені додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Заявником як заставодавцем, 30.10.2023р. було внесено визначений судом розмір застави у сумі 214 720 гривень, що підтверджується квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від ЗО жовтня 2023р. на спеціальний рахунок ТУ ДСА України у Закарпатській області, після чого підозрюваного було звільнено під заставу.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи, одним з яких, відповідно до п.3 ч.1 ст.176 КПК України є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку йде мова про забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка набула певного процесуального статусу у кримінальному провадженні - підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 30.10.2023р. на ОСОБА_5 додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього застави не продовжувався (відповідне клопотання органом досудового розслідування до слідчого судді не подавалося).

Разом із цим, закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється безумовною підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Крім того слідчий суддя наголошує, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч.7 ст.42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.

Також слідчий суддя звертає увагу, що внесення застави за ухвалою слідчого судді було правом заставодавця ОСОБА_4 , яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу, а тому її доводи щодо необхідності повернення застави в зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження її грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України судом до уваги не приймаються.

Той факт, що обвинувачений не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді певні обов`язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні на обвинуваченого, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення їй застави слід відмовити.

Керуючись ст. ст.176-177,182,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні, №0000707, відомості про яке внесені 28.10.2023 до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, про повернення застави у зв`язку із закінченням дії строку запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1