печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід дізнавача Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000373, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід дізнавача Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000373.

Судовим розглядом встановлено, що 18 квітня 2023 року, в порядку ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися зі спільною заявою до Печерського РУ ГУ НПУ в м. Києві про кримінальне правопорушення, вчинене власницею квартири АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_6 , за ст. 197-1, 198, 356 КК України.

18.04.2023 о 21-40 від помічника чергового сержанта поліції Печерського УП ОСОБА_7 , ОСОБА_3 отримав талон-повідомлення ЄО № 8223 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі 24-х годин не була внесена до ЄРДР.

25 квітня 2023 року, в зв`язку з бездіяльністю посадових осіб Печерського РУ ГУ НПУ в м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі спільною скаргою звернулися до Печерського районного суду міста Києва.

03 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 752/16736/23-к, зобов`язано уповноважених службових осіб Печерського УП ГУ НПУ в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати службову особу, яка внесла відомості, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань і яка не була своєчасно внесена до ЄРДР та надана заявникам Витяг з ЄРДР.

Незважаючи на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року у справ № 752/16736/23-к, тільки 26.07.2023 за № 12039/125/52-2023 від дізнавача відділу дізнання Печерського РУ ГУ НПУ в м. Києві ОСОБА_5 надійшов лист з додатком витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 000373, який не відповідає дійсності та ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року у справ № 752/16736/23-к, та не визнано ОСОБА_4 потерпілою та вказана тільки ст. 356 КК України, без ст. 197-1, 198 КК України.

08 листопада 2023 року, через електронну адресу, ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Печерського РУ ГУ НПУ в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про надання на протязі 3-х днів всіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, у кримінальному провадженні № 000373, але ніяких дій зі сторони дізнавача ОСОБА_5 не здійснено.

14 листопада 2023 через електронну адресу, ОСОБА_3 повторно звернувся до дізнавача Печерського РУ ГУ НПУ в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про надання на протязі 3-х днів всіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, у кримінальному провадженні № 000373. Вкотре ніяких дій зі сторони дізнавача ОСОБА_5 не здійснено.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив відвести дізнавача від розгляду вказаного кримінального провадження.

Представник Печерського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Перелік підстав, за наявності яких дізнавач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Із поданої заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів, судом не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в упередженості дізнавача ОСОБА_5 , тому заявлений відвід є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід дізнавача Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000373 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1