Провадження № 1-кс/161/5127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000005 від 01.01.2013 (справа № 161/16275/23, провадження 1-кс/161/5019/23), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000005 від 01.01.2013.

29.09.2023 року гр. ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги, яку мотивує тим, що у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2013 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 неодноразово виносились судові рішення, які органом досудового розслідування демонстративно не виконуються, про що ОСОБА_3 неодноразово повідомляв слідчому судді. На жаль жодної належної реакції слідчого судді ОСОБА_4 на демонстративне нехтування не тільки закону, а й судового рішення до цього часу не має. У зв`язку із чим, в заявника наявні беззаперечні сумніви у неупередженості слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , тому просить його відвести від розгляду справи №161/16275/23 у кримінальному провадженні №0000005.

ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив недовіру складу суду та у зв`язку із наведеним клопотав про розгляд заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у його відсутності.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 по розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовлено, з урахуванням вимог ч.4 ст. 81 КПК України, усно заявлений відвід ОСОБА_3 , суд залишає без розгляду.

Дослідивши подану заяву, дослідивши матеріали справа № 161/16275/23, суд прийшов до наступного висновку.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , ст.ст.126, 129 Конституції України регламентовано незалежність суддів та заборону втручання у здійснення правосуддя.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

П.18 ч.1 ст.3 КПК України визначає, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Також до компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Також ст.533 КПК України регламентує, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Аналізуючи матеріли заяви, на думку судді, відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_4 оскільки слідчим суддею ведеться контроль за проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, так як згідно судових рішень останнього, наданих ОСОБА_3 , неодноразово задовольнялися скарги потерпілої сторони та зобов`язувались процесуальний керівник та слідчий у кримінальному провадженні щодо проведення слідчих та процесуальних дій. Інших підстав, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , не встановлено

Враховуючи вище наведене, підстав та доводів упередженості слідчого судді ОСОБА_4 та того, що він всупереч вимогам Закону не об`єктивно розглядатиме справу за скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000005 у судді не має, обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджені, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000005 від 01.01.2013 (справа № 161/16275/23, провадження 1-кс/161/5019/23), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1