Справа № 438/30/16
Провадження № 1-кп/442/29/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 р. за № 0000219, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального праовпорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4

встановив

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснюється судове провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 р. за № 0000219, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи заяву про відвід тим, що вище вказаний прокурор зацікавлений у результатах розгляду даного кримінального провадження, так як був слідчим на досудовому слідстві вказаного кримінального правопорушення, а слідчі дії під час досудового розслідування проводилися із порушенням вимог КПК України. Зазначене викликає сумніви в неупередженості прокурора, а тому просила заяву по відвід прокурора задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення заяви захисника про відвід, оскільки вважає, що підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, немає. Він не є упередженим при розгляді даного кримінального провадження та не зацікавлений у результатах розгляду даного кримінального провадження. А посилання адвоката у заяві є не що інше , як незгода з діями органу досудового розлідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява захисника про відвід прокурора мотивована, зокрема тим, що прокурор ОСОБА_5 зацікавлений у результатах розгляду даного кримінального провадження, так як останній був слідчим на досудовому слідстві, а слідчі дії під час досудового розслідування проводилися із порушенням вимог КПК України. Зазначене викликає сумніви в неупередженості прокурора.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуальногокодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, та за частиною 1 статті 36 КПК, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

За частиною 2 статті 36 КПК прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Що стосується тверджень сторони захисту про те, що слідчі дії під час досудового розслідування проводилися із порушенням вимог КПК України, суд зазначає, що відповідно до положень КПК України питання щодо належності та допустимості доказів, а також питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого вирішуються судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи пояснення сторін, обставини справи, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та з метою уникнення сумнівів в неупередженості прокурора під час судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву ззахисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,про відвід прокурору у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 р. за № 0000219, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального праовпорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, слід задовольнити, зважаючи на положення ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючисьст. 19 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 9,37,77,80,81,372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 р. за № 0000219, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального праовпорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, задовільнити та відвести прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 р. за № 0000219, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального праовпорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, відкласти на 29.02.2024 року на 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1