Провадження №: 1-кс/755/3832/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.11.2016, вчинила підроблення офіційного документа, а саме свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , начебто виданого 14.12.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на нежитловий об`єкт нерухомого майна у місті Києві, а саме адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 721,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000):

- 18.11.2016 державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міста Києва ОСОБА_5 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32472496 від 22.11.2016 (з відкриттям розділу) та здійснено державну реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: адміністративно-виробничий комплекс (літ. А,Б,В,Г), загальною площею 713,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 14.12.2008, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Відомості щодо інших документів, поданих невстановленою особою для здійснення вказаної державної реєстрації відсутні.

- 02.12.2016 державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32711430 від 04.12.2016 та здійснено державну реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, на підставі: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: -, виданий 01.12.2016, видавник: Сторони; протокол загальних зборів учасників, серія та номер: 7, виданий 01.12.2016, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом з тим, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) свідоцтво про право власності від 14.12.2008 серії НОМЕР_1 , яке стало підставою для здійснення державної реєстрації права власності (з відкриттям розділу), а також Наказ ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.12.2008 № 918-В не видавались.

Крім того, 14 грудня 2008 року являвся вихідним днем (неділя), що унеможливлює складання та видачу офіційних документів органами місцевого самоврядування.

Також, друкований текст вказаного свідоцтва про право власності містить орфографічні помилки в назві органу, що його видав, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вивченням матеріалів реєстраційної справи встановлена відсутність відповідного запиту, що може свідчити про порушення державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва ОСОБА_5 , при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32472496 від 22.11.2016 (з відкриттям розділу) та здійсненні державної реєстрації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: адміністративно-виробничий комплекс (літ. А,Б,В,Г), загальною площею 713,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 вимог п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Крім того, органом дізання встановлено, що 01.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено нотаріальне посвідчення документів, які стали підставою для подальшого вчинення реєстраційний дій, в тому числі протокол №7 Загальних Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.12.2016 (зареєстровано в реєстрі за № 1713), акт прийому-передачі майна, яке вноситься до статутного складеного (капіталу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 01.12.2016 (зареєстровано в реєстрі за №№ 1711, 1712).

Вказані документи містять підписи, виконані від імені ОСОБА_7 , який є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема, у разі проведення відповідних експертних досліджень.

Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів нотаріальних справ, на підставі яких 01.12.2016 р. здійснено нотаріальне посвідчення Протоколу № НОМЕР_4 Загальних Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.12.2016 (зареєстровано в реєстрі за № 1713) та Акту прийому-передачі майна, яке вноситься до статутного складеного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », від 01.12.2016 (зареєстровано в реєстрі за №№ 1711, 1712), а також інших оригіналів документів, що містять підписи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виконані власноруч.

У вищевказаних матеріалах знаходяться документи, які самі по собі або разом з іншими речами й документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним вище дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи дізнавачів, уповноважених на проведення досудового розслідування (дізнаня) у вказаному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу дізнання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 3 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів нотаріальних справ, на підставі яких 01.12.2016 р. здійснено нотаріальне посвідчення Протоколу № НОМЕР_4 Загальних Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.12.2016 (зареєстровано в реєстрі за № 1713) та Акту прийому-передачі майна, яке вноситься до статутного складеного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », від 01.12.2016 (зареєстровано в реєстрі за №№ 1711, 1712), а також інших оригіналів документів, що містять підписи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виконані власноруч, з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10