Справа № 635/1573/20
Провадження № 1-кп/635/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел..Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 18.11.2019 року та за №0000870 від 03.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001915 від 18.11.2019 року та № 0000870 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 , є фізичною особою-підприємцем (надалі- ФОП), який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.10.2016 за № 0187091, одним із видів діяльності якого є «Інші роботи із завершення будівництва» (код КВЕД 43.39). Будучи керівником трудового колективу та здійснюючи керівництво загальною організацією будівельних робіт, виробничою діяльністю окремих працівників, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, таким чином відповідно до ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України є службовою особою та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.06.2017 між замовником - Безлюдівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 та підрядником - ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 15 на капітальний ремонт системи опалення в будівлі Безлюдівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, 177-2/1.Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_4 повинен був виконати роботи в строк до 31.12.2017, в свою чергу замовник - Безлюдівська селищна рада в особі ОСОБА_7 зобов`язується оплатити виконання робіт в строк не пізніше 10 днів після закінчення капробіт в сумі 560054 грн.

Так, відповідно до п.1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець бере на себе зобов`язання здійснити капітальний ремонт системи опалення в будівлі Безлюдівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, 177-2/1 і здати замовникові роботи відповідно до затвердженого дефектного акту та кошторису в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов`язується підготувати Виконавцеві об`єкт ремонту, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт: ДК 021:2015-454500006 - інші завершальні будівельні роботи. Пунктом 5.1 Договору визначено, що договірна (тверда) вартість виконання робіт становить 750179,00 грн. У подальшому, додатковою угодою № 2 від 29.08.2017 року до даного договору, договірна (тверда) вартість змінена та встановлена у сумі 560054,00 грн. Договором (п.8.1) передбачено, що Виконавець несе безпосереднювідповідальність за дії своїх робітників, приймає належні заходи для запобігання порушень ними технологічної та виробничої дисципліни під час виконання ремонтних робіт. У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.

Отже, будучи поінформованим про вказані умови укладеного та підписаного особисто ФОП ОСОБА_4 договору, ФОП ОСОБА_4 , достовірно знав вимоги технічного завдання, строки їх виконання, що є невід`ємними додатками до Договору.

Однак, достовірно знаючи про свої обов`язки та межі наданих йому повноважень, ФОП ОСОБА_4 , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння чужим майном-бюджетними коштами Безлюдівської селищної ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи умови та обсяги виконання робіт по договору № 15 від 09.07.2017, передбачені дефектним актом на капітальний ремонт системи опалення, затверджений Безлюдівською селищною радою до вказаного договору, організував виконання робіт щодо капітального ремонту системи опалення в будівлі Безлюдівської селищної загальноосвітньої школи 1-3 ступенів.

При цьому, ФОП ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном-бюджетними коштами Безлюдівської селищної ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з порушенням вимог проектно-технічної документації, організував виконання вказаних робіт із значно зменшеними обсягами фактично виконаних матеріалів та проведення робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в зведеному кошторисному розрахунку №1 до договору №15 від 09.06.2017 та в актах № 1-4 приймання виконання робіт до договору №15 від 09.06.2017, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеного експертом Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 18011 від 05.11.2019.

Відповідно до висновку, вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_4 по договору № 15 від 09.06.2017, з урахуванням вартості робіт та матеріалів, згідно зведеного кошторисного розрахунку №1 складає 534 925,00 грн.

Так, при проведенні робіт по договору № 15 від 09.06.2017, ОСОБА_4 було організовано виконання значно меншого обсягу фактичних робіт, ніж ті роботі та матеріали, що зазначені в проектно-кошторисній документації до вказаного договору. В результаті проведених розрахунків встановлено, що загальна різниця між вартістю робіт по договору № 15 від 09.06.2017 з капітального ремонту системи опалення в будівлі Безлюдівської ЗОНІ І-ІІІ ступенів за адресою: Харківська область, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, 177-2/1, зазначеною в актах приймання виконаних робіт № 1 від 25.07.2017, № 2 від 11.08.2017, № 3 від 29.08.2017, № 4 від 01.09.2017 та вартістю фактично виконаних робіт складає 25 129 грн. (двадцять п`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень), що підтверджується та зазначено у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 26117 від 09.12.2019, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса. Крім того, при складанні відомостей ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 25.07.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 11.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 29.08.2017 до договору №15 від 09.06.2017, актуприймання виконання будівельних робіт №4 від 01.09.2017 до договору № 15 від 09.06.2017 ОСОБА_4 було значнозавищено ціни в порівнянні із середньо ринковими цінами на будівельні матеріали, які використовувалися при проведенні робіт по вказаному договору.

Отже, внаслідок вищевикладених дій ФОП ОСОБА_4 заволодів коштами державного бюджету, розпорядником яких є Безлюдівська селищна рада, на загальну суму 68520 грн. 76 коп., чим завдав збитки державі на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, Крім того, ФОП ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами Безлюдівської селищної ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 25.07.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 11.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 29.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 01.09.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, та відомостей ресурсів до вказаних вище актів, які є офіційними документами відповідно до примітки до статті 358 Кримінального кодексу України, недостовірні відомості про виконання робіт, зазначених в актах, а саме відомості щодо виконання в повному обсязі робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, які в подальшому були ним особисто підписані, тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф.М.С.Бокаріуса №18011 від 05.11.2019 року.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 по договору №15 від 09.06.2017, з урахуванням вартості робіт та матеріалів, згідно зведеного кошторисного розрахунку №1 складає 534 925,00 грн.В результаті проведених розрахунків встановлено, що загальна різниця між вартістю робіт по договору № 15 від 09.06.2017 з капітального ремонту системи опалення в будівлі Безлюдівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Харківська область, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, 177-2/1, зазначеною в актах приймання виконаних робіт № 1 від 25.07.2017, № 2 від 11.08.2017, № 3 від 29.08.2017, № 4 від01.09.2017 та вартістю фактично виконаних робіт складає 25 129 грн. (двадцять п`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень), що підтверджується та зазначено у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 26117 від 09.12.2019, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судовихекспертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Крім того, при складанні відомостей ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 25.07.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 11.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 29.08.2017 до договору № 15 від 09.06.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 01.09.2017 до договору № 15 від 09.06.2017 ОСОБА_4 було внесено до вказаних відомостей ресурсів завідомо недостовірні відомості з приводу вартості будівельних матеріалів, які використовувалися при проведенні робіт до договору № 15 від 09.06.2017, а саме внесено відомості із значно завищеними цінами в порівнянні із середньо ринковими цінами на будівельні матеріали, які використовувалися при проведенні робіт по вказаному договору, внаслідок чого ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив грошові кошти, що належать Безлюдівській селищнійраді Харківського району Харківської області на суму 43391 грн.76 коп.

Виконання робіт оформлювалось відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, на підставі яких Безлюдівська селишна рада здійснювала переказ коштів.

Всього на підставі складених та наданих ФОП ОСОБА_4 до Безлюдівської селищної ради актів приймання виконаних будівельних робіт до договору № 15 від 09.06.2017, протягом 2017 року Безлюдівською селищною радою перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 кошти на загальну суму 560 054,00 грн., з них згідно з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 25.07.2017 - 191 340,00 грн., згідно з актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11.08.2017 - 104 913,00 грн., згідно з актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 29.08.2017 - 137 564,00 грн., згідно з актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 01.09.2017 - 126 237,00 грн.

Всього на підставі вищевказаних актів замовник в особі Безлюдівської селищної ради перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 кошти в сумі 560 054,00 грн. за проведення капітального ремонту системи опалення Безлюдівської ЗОШ 1-3 ступенів відповідно по платіжних доручень № 392 від 26.06.2017, № 480 від 27.07.2017, № 525 від 18.08.2017, № 558 від 08.09.2017, № 559 від 08.09.2017.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як кримінальне, правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Крім того, 08.12.2016 року між замовником - Безлюдівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 та підрядником - ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 8 на закінчення будівництва нової будівлі Безлюдівської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська 48 (оздоблювальні роботи другого поверху, сходових маршів та приямків).

Так, відповідно до п.1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець бере на себе зобов`язання здійснити закінчення будівництва нової будівлі Безлюдівської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська 48 (оздоблювальні роботи другого поверху, сходових маршів та приямків) і здати замовникові роботи відповідно до затвердженого дефектного акту та кошторису в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов`язується підготувати Виконавцеві об`єкт ремонту, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт: ДК 021:2015-454500006 - інші завершальні будівельні роботи.

Договором (п.8.1) передбачено, що Виконавець несе безпосереднювідповідальність за дії своїх робітників, приймає належні заходи для запобігання порушень ними технологічної та виробничої дисципліни під час виконання ремонтних робіт. У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.

Отже, будучи поінформованим про вказані умови укладеного та підписаного особисто ФОП ОСОБА_4 договору, ФОП ОСОБА_4 , достовірно знав вимоги технічного завдання, строки їх виконання, що є невід`ємними додатками до Договору.

Однак, достовірно знаючи про свої обов`язки та межі наданих йому повноважень, ФОП ОСОБА_4 , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння чужим майном-бюджетними коштами Безлюдівської селищної ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи умови та обсяги виконання робіт по договору № 8 від 08.12.2016, передбачені дефектним актом на закінчення будівництва нової будівлі Безлюдівської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська 48 (оздоблювальні роботи другого поверху, сходових маршів та приямків), затверджений Безлюдівською селищною радою до вказаного договору, організував виконання робіт щодо закінчення будівництва нової будівлі Безлюдівської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська 48 (оздоблювальні роботи другого поверху, сходових маршів та приямків).

При цьому, ФОП ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном-бюджетними коштами Безлюдівської селищної ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з порушенням вимог проектно-технічної документації, організував виконання вказаних робіт із значно зменшеними обсягами фактично виконаних матеріалів та проведення робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в зведеному кошторисному розрахунку №1 до договору №8 від 08.12.2016 та в актах № 1-10 приймання виконання робіт до договору №8 від 08.12.2016, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеного експертом Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10893 від 01.12.2020.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_4 по договору № 8 від 08.12.2016, з урахуванням вартості робіт та матеріалів, згідно зведеного кошторисного розрахунку №1 складає 1258885,00грн.

Так, при проведенні робіт по договору № 8 від 08.12.2016, ОСОБА_4 було організовано виконання значно меншого обсягу фактичних робіт, ніж ті роботі та матеріали, що зазначені в проектно-кошторисній документації до вказаного договору. В результаті проведених розрахунків встановлено, що загальна різниця між вартістю робіт по договору № 8 від 08.12.2016 на закінчення будівництва нової будівлі Безлюдівської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул.Зміївська 48 (оздоблювальні роботи другого поверху, сходових маршів та приямків), зазначеною в актах приймання виконаних робіт № 1 від 14.12.2016, № 2 від 15.12.2016, № 3 від 16.12.2016, № 4 від 19.12.2016, №5 від 20.12.2016, №6 від 21.12.2016, №7 від 22.12.2016, №8 від 21.02.2017, №9 від 22.02.2017, №10 від 28.11.2017 та вартістю фактично виконаних робіт складає 62883 грн., що підтверджується та зазначено у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10893 від 01.12.2020, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Отже, внаслідок вищевикладених дій ФОП ОСОБА_4 заволодів коштами державного бюджету, розпорядником яких є Безлюдівська селищна рада, на загальну суму 62883,00 грн., чим завдав збитки державі на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, Крім того, ФОП ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами Безлюдівської селищної ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 14.12.2016, №3 від 16.12.2016, №5 від 20.12.2016, №8 від 21.02.2017 до договору № 8 від 08.12.2016, які є офіційними документами відповідно до примітки до статті 358 Кримінального кодексу України, недостовірні відомості про виконання робіт, зазначених в актах, а саме відомості щодо виконання в повному обсязі робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, які в подальшому були ним особисто підписані, тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт, що підтверджується висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф.М.С.Бокаріуса №10893 від 01.12.2020 року.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість фактично виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 по договору №8 від 08.12.2016, з урахуванням вартості робіт та матеріалів, згідно зведеного кошторисного розрахунку №1 складає 1258885,00 грн.В результаті проведених розрахунків встановлено, що загальна різниця між вартістю робіт по договору № 8 від 08.12.2016 на закінчення будівництва нової будівлі Безлюдівської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул.Зміївська 48 (оздоблювальні роботи другого поверху, сходових маршів та приямків), зазначеною в актах приймання виконаних робіт № 1 від 14.12.2016, № 2 від 15.12.2016, № 3 від 16.12.2016, № 4 від 19.12.2016, №5 від 20.12.2016, №6 від 21.12.2016, №7 від 22.12.2016, №8 від 21.02.2017, №9 від 22.02.2017, №10 від 28.11.2017 та вартістю фактично виконаних робіт складає 62883 грн. та вартістю фактично виконаних робіт складає 62883,00 грн., що підтверджується та зазначено у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10893 від 01.12.2020, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судовихекспертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Всього на підставі складених та наданих ФОП ОСОБА_4 до Безлюдівськоі селищної ради актів приймання виконаних будівельних робіт до договору № 8 від 08.12.2016, протягом 2016-2017 років Безлюдівською селищною радою перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 кошти на загальну суму 1 321 768,00 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як кримінальне, правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.49 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.49 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Представник потерпілої особи Безлюдівської селищної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суд від 24 травня 2018 року у справі №200/4664/14-к.

Частиною 1 ст.285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (у разі зупинення перебігу давності у зв`язку з ухиленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від досудового розслідування або суду).

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Під час звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен з`ясувати думку щодо такого звільнення у особи, яка від такої відповідальності може бути звільнена. У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС Верховного Суду від 2 липня 2019 року (справа № 515/331/17, провадження № 51-27км19) зауважено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі. Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) зробила висновок, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Тобто, суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце в період з 08.12.2016 року по 28.11.2017 року і з 09.06.2017 року по 01.09.2017 року та містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання та винесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Санкція ч.2 ст.191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч.1 ст.366 КК України (в редакції чинній на момент вчинення) передбачає покарання у виді штрафу від до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України - до кримінальних проступків.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» інформація щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог ст. 49 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, що є нереабілітуючою підставою.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Зазначене узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у провадженні № 51-4251кмо21 (справа № 203/241/17).

З огляду на зазначене, суд не стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів.

Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. При цьому, нормами КПК України не передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження у справі.

Разом з цим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 19.11. 2019 у справі справа № 345/2618/16-к.

Таким чином, цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, яким здійснювалось представництво інтересів держави в особі позивача Безлюдівської ОТГ Харківського району Харківської області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення завищених обсягів робіт підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: CD-R диск «Verbatim», на якому червоним маркером мається напис «НОМЕР_2» з інформацією на ньому, оригінал чеку від 20.06.2017 щодо зняття грошових коштів на суму 50000 грн. з кредитної картки № НОМЕР_1 , оригінал заяви на виплату готівки #GX9T105BTCYC7AJ1RCL043 від 19 серпня 2017 року щодо видачі ОСОБА_4 грошових коштів на суму 79400 грн. після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, яким здійснювалось представництво інтересів держави в особі позивача Безлюдівської ОТГ Харківського району Харківської області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення завищених обсягів робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1