Справа № 468/934/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницюза матеріалами досудового розслідування за №0000074 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницюза матеріалами досудового розслідування за №0000074 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається, що 25.08.2022 року до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстаностановлену особу, яка 24.08.2022 року під приводом продажу автомобіля Хюндай Санта Фе, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 41800 грн. Потерпілий ОСОБА_3 по мобільному телефону спілкувався з невстановленою особою, яка користувалася мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім цього, 19.09.2022 року до Баштанського РВП надійшло повідомлення від військового ТРО ОСОБА_4 про те, що невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля на сайті «RSТ», заволоділа його грошовими коштами в сумі 12000 грн., які він перерахував у вигляді авансу на банківську картку. Потерпілий ОСОБА_4 по мобільному телефону спілкувався з невстановленою особою, яка користувалася мобільним номером НОМЕР_3 .

Крім цього, 19.09.2022 року до Баштанського РВП надійшло повідомлення від військовослужбовця ОСОБА_5 про те, що невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля на сайті «RSТ», заволоділа його грошовими коштами в сумі 2000 грн., які він перерахував у вигляді авансу на спілкувався ,з невстановленою особою, яка користувалася мобільним номером НОМЕР_3 .

Дане кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000074 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.

Таким чином, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться відомості про вхідні і вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентського номеру НОМЕР_4 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 24.08.2022 року по 24.08.2023 рік , які можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні. Вказані дані необхідно отримати для подальшого їх використання в якості доказів.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Слідчий підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просила проводити у її відсутність відповідно до наданої заяви.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів

стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із

зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні

покриття яких виходили на зв`язок мобільний телефон з сім-карткою оператора

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_4 , в період часу з 24.08.2022 року по

24.08.2023 рік, включно, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса Київськогоофісу: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 , факсимільний зв`язок НОМЕР_6 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 , факсимільний зв`язок НОМЕР_6 , надати слідчому СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - один місяць.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має правопостановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: