Справа № 444/1420/22
Провадження № 1-кп/444/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000172, внесеного 02.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацючого, з середньою освітою, раніше не судимого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.02.2018 року; орган що видав 4612; ІПН НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 02 грудня 2021 року, приблизно о 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М-09 сполученням Тернопіль - Львів - Рава Руська 176км. + 100м. в напрямку до м. Львова, у с. Мощана Львівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: Розділу 1 п. 1.2, 1.5, Розділу 2 п. 2.3 б, Розділу 12 п. п. 12.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), які виразилися в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, ігноруючи, що в Україні установлений правосторонній рух, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, узбіччя та в подальшому у кювет. В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , пасажир його автомобіля ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушенняпередбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Як учасник дорожнього руху, ОСОБА_3 порушив діючі правила дорожнього руху, а саме:

- п.п. 1.2 - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

- п.п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.п. 2.3 б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

-п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з потерпілим ОСОБА_5 , збитки потерпілому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, однак 15.06.2023 року надав на адресу Жовківського районного суду Львівської області заяву у якій зазначив, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв"язку з їхнім примиренням, збитки йому відшкодовані повністю.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що ОСОБА_3 раніше не судився, вперше вчинив кримінальне правопорушення, помирився з потерпілим, шкоду відшкодував в повному обсязі, а тому про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України поєднує в собі наявність вперше вчиненого кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень і наявність примирення з потерпілим та відшкодовані завдані збитки або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання.

Цивільний позов не заявлено.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2021 року.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави кошти в розмірі:

1) 1716 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи на підставі висновку експерта №СЕ-19/114-21/21571-ІТ від 29.12.2021 року;

2) 1716 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи на підставі висновку експерта №СЕ-19/114-21/21570-ІТ від 30.12.2021 року;

3) 1716 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи на підставі висновку експерта №СЕ-19/114-22/187-ІТ від 20.01.2022 року.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2021 року - скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1