Провадження № 1 КП-932-616-23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0001084 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно в листопаді 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом і надає право, а саме договору дарування квартири виданого на власне ім`я, яке б містило в собі неправдиві відомості про право власність на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надала невстановленій під час досудового розслідування особі оригінали документів на квартиру та свої паспортні дані.

ОСОБА_3 , в невстановлені під час досудового розслідування дату та час, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблений договір дарування від 26.06.1997, бланк НА 0977009 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 та зберігала при собі з метою подальшого використання.

23 травня 2023 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні, в якому здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.77, оф.203, реалізуючи умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, який видається та посвідчується нотаріусом та надає право, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки надала останній завідомо підроблений договір дарування квартири від 22 червня 1997 року, бланк № НА 0977009, засвідчений нібито, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 чим фактично використала завідомо підроблений документ - договір дарування.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду веб ресурсу нерухомого майна та електронних файлів від 23.05.2023, відповідно якого було оглянуто інформацію по об`єктам нерухомості, а саме за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.74-84);

- листом КП «ДМБТІ» від 30.05.2023, відповідно якого станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 на підставі договору курді-продажу від 22.02.1995, посвідченого Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром «2-799, зареєстровано КП «ДМБТІ» 22.01.1996 в реєстрову книгу №128п зареєстрованим №38 (т.1 а.с.97);

- листом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 23.05.2023, відповідно якого копія договору дарування від 26.06.1997 за реєстровим №938 (нотаріальний бланк НА0977009) посвідчувався не ним, печатка не його. Договір дарування частини домоволодіння, посвідчений ним 26.06.1997 за реєстровим №938 (нотаріальний бланк НА0977009), за участю зовсім іншіх осіб (учасників договору), шрифт тексту договору з архіву відрізняється від шрифту тексту наданої копії. В Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 1997 рік проведено 26.06.1997 за реєстровим №938 реєстрацію нотаріальної дії, а саме договір дарування частини житлового будинку та вказані в Реєстрі підписи зовсім інших фізичних осіб не ОСОБА_3 . Також повідомляє, що до 1998 року ним використовувався друк усіх текстів нотаріальних документів машинописним шрифтом на печатній машинці, а не за допомогою комп`ютерної техніки (т.1 а.с.99);

- протоколом огляду від 10.10.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ноутбук марки LENOVO моделі 80QQ та зарядний пристрій до вищевказаного ноутбуку, 3 блокноти, договір купівлі-продажу (т.1 а.с.159-168);

- протоколом огляду від 16.10.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто 2 блокноти (т.1 а.с.173-175);

- висновком експерта №СЕ-19/113-23/4192-ПЧ від 23.11.2023, відповідно якого рукописний запис « ОСОБА_3 », розташований у графі «Підписи: 1. Продавець» у договорі купівлі-продажу квартири від 23.05.2023 укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , виконано ОСОБА_3 (т.1 а.с.183-187);

- протоколом обшуку від 01.09.2023, відповідно якого було проведено обшук на квартири АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 від 22.11.1994, реєстраційне посвідчення (регистрационное удостоверение) на кв. АДРЕСА_4 , реєстровий №38, записаний в книгу №128п, котре зшито з договором купівлі-продажу від 22.02.1995 поміж ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 26.02.1999 2 шт, технічний паспорт станом на 04.01.2022 на кв. АДРЕСА_4 №ТІ01:3668-7320-8042-4616 на 5 арк.; технічний паспорт станом на 04.01.2022 на кв. АДРЕСА_4 , інвентаризаційна справа № 20220104-T1 на 5 арк.; свідоцтво про народження на ім`я « ОСОБА_10 » № І- НОМЕР_1 ; свідоцтво про укладення шлюбу поміж ОСОБА_7 та ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , договір позики від 14.09.2019 складений між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на 3 арк., договір про надання ріелторських послуг від 13.09.2021 на 2 арк., витяг з ДРРП (копія) №333163866, нотаріально завірена копія договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2023 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 № 2970, копії технічних паспортів р.н. ТІ01: НОМЕР_3 станом 30.05.2023 на кв. АДРЕСА_4 на 5 арк.; ноутбук «LENOVO» модель 80QQ s/n PFODNGT з зарядним пристроєм, блокноти з чорновими записами «Сервісоптторг» червоно-білого кольору, «Типографія Арт-прес» червоно-білого кольору, «Cheetos» помаранчевого кольору, мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_4 , розписка від 23.05.2023 про отримання грошових коштів складена між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (т.1 а.с.190-205).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а її умисні дії, що виразилися пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 та частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1912 грн 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1912 грн 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська