Номер провадження: 11-п/813/87/24
Справа № 497/223/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення до іншого суду для вирішення питання про об`єднання к/п №0000004 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

установив:

Захисник ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду для вирішення питання про об`єднання к/п №0000004 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи його тим, що зазначене провадження знаходиться в Болградському райсуді Одеської обл., при цьому судовий розгляд ще не розпочато, водночас в провадженні Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду.

Прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надіслав клопотання в якому просить розгляд клопотання захисника провести за його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Зважаючи на неявку учасників провадження, колегія суддів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників та фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду 1-ої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду 1-ої інстанції.

Зі змісту клопотання, а також відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в провадженні Болградського районного суду Одеської обл. знаходиться к/п №0000004 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, судовий розгляд якого ще не розпочато, підготовче судове засіданні призначене на 09.02.2024.

При цьому апеляційному суду не надано жодних відомостей щодо того, на якій стадії судового провадження перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в Ізмаїльському міськрайсуді Одеської обл., що унеможливлює прийняти апеляційним судом рішення про оперативність та ефективність кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відсутні обґрунтовані підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, задля задоволення клопотання та направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення до іншого суду для вирішення питання про об`єднання к/п №0000004 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3