Справа № 589/6278/23
Провадження № 1-кс/589/1789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001449 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001449 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна: автомобіля марки «Рута-22» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ПАТ «Фармак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вищевказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а тому з метою виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, а також для їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить арештувати вказані транспортні засоби.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні вказав, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, просив повернути йому автомобіль.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2023 близько 07:50 годин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Каденюка в м. Шостка та в районі буд. 1 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем Рута 22, р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Рута 22 отримали тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_6 забою м`яких тканин правої верхньої кінцівки, забою м`яких тканин правої нижньої кінцівки, ОСОБА_7 перелом кісток носа, ОСОБА_8 гематоми лоба зліва, ОСОБА_9 забій м`яких тканин обличчя, ОСОБА_10 гематоми лобної ділянки, ОСОБА_11 забій м`яких тканин обличчя, гематоми лоба, ОСОБА_12 забійної рани носа.

04.12.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено вищевказані автомобілі Рута-22 та Volkswagen Polo, які поміщено на територію Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для зберігання.

Вказані автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучені транспортні засоби мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, з огляду на викладене, та враховуючи позицію власника майна, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту немає необхідності заборони володільцю майна користуватися належним йому транспортним засобом, а необхідно лише заборонити його відчуження, що буде достатнім для забезпечення цілей досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0001449 накласти арешт на: автомобіль марки «Рута-22» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ПАТ «Фармак», - шляхом заборони відчужувати вказані транспортні засоби.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Дозволити користуватись автомобілями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1