Справа № 369/9648/23
Провадження № 1-кп/369/2020/23
В И Р О К

іменем України

28.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 000 від 21.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює комплектувальником в ТОВ «Каштан Логістик», неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 року близько 23 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник всередину нежитлового приміщення, звідки таємно викрав, належні ОСОБА_7 ноутбук марки «Lenovo Legion 5» 15IMH05H (81Y600FURA) із системними характеристиками (процесор «Intel Core i7-10750H 2,6Ghz», оперативна пам`ять «16GB», жорсткий диск (вінчестер) 1ТБ та SSD 256 GB, i карта «NVidia GeForce RTX 2060», вартістю 26 599 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 30 (тридцять) коп., бензопилу марки «SHtill MS180», вартістю 5 389 (п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 30 (тридцять) коп., дискову електропилу по дереву марки «Интерскол ДП165», вартістю 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 70 (сімдесят) коп., шуруповерт марки «Мetabo D-72622», вартістю 4 627 (чотири тисячі шістсот двадцять сiм) грн., електролобзик марки «Дніпро-М JS-80LX», вартістю 1 119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) грн. 30 (тридцять) коп., електродриль марки "Интерскол ДУ-13/780ЭР", вартістю 1 293 (одна тисяча двісті дев`яносто три) грн. 60 (шістдесят) коп., перфоратор марки «Einhell BBH920», вартістю 778 (сімсот сімдеся грн. 40 (сорок) коп., паяльник для поліпропіленових труб марки «PPR-Term», вартістю 329 ( триста двадцять дев`ять) грн., автомобільний пилосос марки «Elegant 100235», вартістю 840 (вісімсот сорок) грн. та ручну відеокамеру марки «Sony», вартістю 8 511 (вісім тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 30 (тридцять) коп.

Завершуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 51 314 ( п`ятдесят одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, відшкодував завдані збитки у сумі 10 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини вчиненого відносно нього злочину, зазначив, що частину викраденого майна йому повернули працівники поліції; обвинувачений відшкодував йому збитки у сумі 10000 грн.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений та потерпілий дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, неодружений, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo Legion 5» 15IMH05H (81Y600FURA), бензопилу марки «SHtill MS180», дискову електропилу по дереву марки «Интерскол ДП165», шуруповерт марки «Мetabo D-72622», електролобзик марки «Дніпро-М JS-80LX», електродриль марки «Интерскол ДУ-13/780ЭР», перфоратор марки «Einhell BBH920», паяльник для поліпропіленових труб марки «PPR-Term», автомобільний пилосос марки «Elegant 100235», які передані на зберігання потерпілого, залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1