Провадження № 1-кп/643/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання вже вкотре не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , судові повістки за адресою місця проживання, яка вказана в обвинувальному акті, не отримує.

На адресу суду надсилає заяви через засоби електронної пошти без ЕЦП про те, що вона перебуває у Великій Британії.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у міжнародний розшук. Клопотання прокурора обгрунтоване таким.

Стороною обвинувачення через засоби Інтернет зв`язку (к.т. НОМЕР_1 ) обвинуваченій ОСОБА_4 неодноразово роз`яснювався обов`язок прийняти участь у судових засіданнях, насамперед у режимі конференції, однак остання у судові засідання не з`явилась, заяв про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не направляла.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 органу досудового розслідування доручено встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів Начальника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 27.10.2023 встановлено, що за місцем мешкання обвинувачена відсутня. Від сусідів відомо, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає тривалий час, виїхала до Великої Британії. За обліками міжвідомчої системи «Аркан ЦП» ОСОБА_4 востаннє перетнула державний кордон в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» 16.06.2023, після чого до України не поверталась.

Таким чином вжитими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не надалось можливим.

Крім того, 16.11.2023 ухвалою Московського районного суду м. Харкова органу досудового розслідування доручено отримати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_4 за період з 01.01.2022 по теперішній час.

Згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.12.2023 № 17979, за вказаний період часу ОСОБА_4 тричі перетинала державний кордон України - виїзд з території України 24.05.2022 через пункт пропуску «Краківець», в`їзд на територію України 16.05.2023 через пункт пропуску «Краківець», виїзд з території України 16.06.2023 через пункт пропуску «Грушів».

Слід зазначити, що у судове засідання, призначене 05.06.2023 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, надіслала заяву у якій просила відкласти судове засідання, хоча у цей час, відповідно до даних Державної прикордонної служби України, остання перебувала на території України.

Таким чином у діях обвинуваченої вбачається неналежна процесуальна поведінка, яка направлена на введення суд в оману з метою уникнення кримінальної відповідальності через надання інформації яка не відповідає дійсності та неявку до суду за викликами.

Стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання оскільки встановлено факт, що вона знаходиться за кордоном, поза юрисдикцією України, та привід виконати неможливо.

Таким чином наявні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований тяжкий злочин умисно не з`являється у судові засідання.

ОСОБА_4 неодноразово порушила покладені на неї процесуальні обов`язки прибувати до суду за кожною вимогою.

Вказана неналежна поведінка ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи демонструє її зневажливе ставлення до суду та закону, а також повне ігнорування передбачених законом процесуальних обов`язків.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2015 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні інкримінованого злочину та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.04.2016 вирок суду першої інстанції скасовано, обвинувальний акт направлено на новий розгляд, а також змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На виконання ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2023 року, Октябрський районний суд м. Полтави направив на адресу Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000393 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 року, кримінальну справу № 643/17813/15-к, провадження № 1-кп/643/167/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 . На теперішній час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 розглядається Московським районним судом м. Харкова.

У судові засідання призначені на 06.04.2023, 11.05.2023, 05.06.2023, 17.07.2023, 28.07.2023, 28.09.2023, 30.10.2023, 16.11.2023 та 08.12.2023 року обвинувачена ОСОБА_4 за викликами суду не з`явилась, на адресу суду надсилала заяви через засоби електронної пошти без ЕЦП про те, що вона перебуває у Великій Британії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 органу досудового розслідування доручено встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів Начальника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 27.10.2023 встановлено, що за місцем мешкання обвинувачена відсутня. Від сусідів відомо, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає тривалий час, виїхала до Великої Британії. За обліками міжвідомчої системи «Аркан ЦП» ОСОБА_4 востаннє перетнула державний кордон в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» 16.06.2023, після чого до України не поверталась.

Таким чином вжитими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Крім того, 16.11.2023 ухвалою Московського районного суду м. Харкова органу досудового розслідування доручено отримати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_4 за період з 01.01.2022 по теперішній час.

Згідно з інформацією Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.12.2023 № 17979, за вказаний період часу ОСОБА_4 тричі перетинала державний кордон України - виїзд з території України 24.05.2022 через пункт пропуску «Краківець», в`їзд на територію України 16.05.2023 через пункт пропуску «Краківець», виїзд з території України 16.06.2023 через пункт пропуску «Грушів».

Судом встановлено, що у судове засідання, призначене 05.06.2023 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, надіслала заяву у якій просила відкласти судове засідання, хоча у цей час, відповідно до даних Державної прикордонної служби України, остання перебувала на території України.

Таким чином у діях обвинуваченої вбачається неналежна процесуальна поведінка, яка направлена на введення суд в оману з метою уникнення кримінальної відповідальності через надання інформації яка не відповідає дійсності та неявку до суду за викликами.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого до суду, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Статтею 138 КПК України визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, жоден з яких не підпадає під процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченої ОСОБА_4 , які містяться у її заявах про те, що вона просить суд зупинити судовий процес до закінчення бойових дій на території України та не може з`явитися у зв`язку із вимушеним виїздом за межі України з дитиною внаслідок агресії російської федерації проти України, а також відсутність можливості в обвинуваченої провести засідання онлайн за відсутності стабільного мобільного зв`язку, позаяк обвинувачена самостійно відвідувала територію України в період з 16.05.2023 по 16.06.2023 року, про що суд не повідомила, у судове засідання, яке було призначене на 05.06.2023 року не з`явилася, хоча мала таку змогу, оскільки перебувала на території України та була обізнана про дату та час судового засідання.

Разом з цим, обвинуваченій ОСОБА_4 достовірно відомо про наявність обвинувального акту стосовно неї, який перебуває на розгляді у суді, рішення по якому не прийняте. Крім того, вона перед кожним судовим засіданням надсилає до суду заяви про відкладення розгляду справу або про зупинення судового процесу до закінчення бойових дій в Україні, що свідчить про її обізнаність із датою та часом кожного судового засідання. Також слід вважати, що повістки про виклик до суду обвинувачена ОСОБА_4 отримувала відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, таким чином остання належним чином повідомлена про необхідність прибути до судового засідання, однак обов`язок, покладений на неї, не виконала.

Суд звертає увагу, що строки притягнення до кримінальної відповідальності спливають, оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено у 2015 році.

Разом з тим, ч. 2 ст. 28 КПК України визначено, що проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд.

Стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання оскільки установлено факт, що вона знаходиться за кордоном, поза юрисдикцією України, та привід виконати неможливо.

Таким чином наявні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований тяжкий злочин умисно не з`являється у судові засідання.

ОСОБА_4 неодноразово порушила покладені на неї процесуальні обов`язки прибувати до суду за кожною вимогою.

Вказана неналежна поведінка ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи суперечить ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, якщо місцезнаходження підозрюваного не відоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує у розшук такого підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Установлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук є родовим поняттям, він може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Статтею 318 КПК України визначено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неналежну процесуальну поведінку обвинуваченої, що тягне за собою постійне відкладення судових засідань, суд уважає, що існують достатні підстави для оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адерсою: АДРЕСА_1 у міжнародний розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчим слідчого управління Головного управління національної поліції у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури, який є процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали, завіреною печаткою суду, надіслати органам, яким доручено організацію її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали складений та проголошений 11.12.2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1