Справа № 149/1736/23
Провадження №1-кп/149/126/23
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10.10.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін: кримального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000082 від 20.04.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жорнище Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 16.04.2023 о 23:17 год. він, підійшов до території домогосподарства АДРЕСА_3 , де біля хвіртки побачив раніше йому невідомого ОСОБА_5 з яким привітався та почав про щось розмовляти. Під час спілкування ОСОБА_4 почав ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою.

В ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс три удари долонею лівої руки по правій частині обличчя ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в ході розмови, тримаючи в правій руці телефон із увімкненим ліхтариком почав світити в обличчя ОСОБА_5 та правою ногою наніс удар по тулубу ОСОБА_5 від чого він впав на землю. Після цього він наніс ще один удар ногою по тулубу лежачого ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 самостійно піднявся, ОСОБА_4 правою рукою наніс один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 та продовжив розмову з потерпілим.

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_4 діючи умисно, наніс два удари лівою рукою в область правої частини обличчя, два удари правою ногою по ногам та лівою ногою наніс удар по лівій частині обличчя ОСОБА_5 . В подальшому взявши у праву руку палицю ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_5 по різним частинам тулуба та повалив його на землю під парканом. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 був у сидячому положенні ОСОБА_4 почав наносити удари ногами по тулубу та обличчю потерпілого.

Коли ОСОБА_5 самостійно піднявся та зайшов у подвір`я, закривши за собою хвіртку, ОСОБА_4 ногою вдарив по хвіртці, яка відкрилася та наніс удар ногою по тулубу потерпілого. Далі він підняв палицю та наніс шість ударів по тулубу та голові потерпілого. ОСОБА_5 розуміючи неспроможність самозахисту вибіг на дорогу та почав кликати на допомогу. В цей час ОСОБА_4 повалив його на землю та наніс декілька ударів ногами по різних частинах тулуба та голови. Не дивлячись на це, ОСОБА_5 продовжував кликати на допомогу, а ОСОБА_4 зрозумівши, що хтось зі сторонніх осіб зможе його побачити пішов далі по вулиці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 25 від 23.05.2023 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на раковині лівого вуха та садна на чолі, які належать до легких тілесних ушкоджень, згідно "Наказу № 6 п.2.3.5., правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень".

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечують проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просять застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнає повністю, кається у вчиненому, підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, запевнює, що подібного більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримує обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати, зазначив що справедливим буде покарання у виді грмадськиих робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_4 належить призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 331, 369, 370-374, 377, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадськи робіт на строк 150 годин.

Речові докази DVD+R диск із фрагментом відеозапису від 16.04.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ