Провадження № 1-кс/204/3400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0001275 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0001275 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2023 року до відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , у його сусіда в помешканні знаходяться предмети схожі на бойову гранату М-67. В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 17.11.2023 року він приблизно о 20:30 до його квартири постукав сусід на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привітався щось запитував та в цей момент дістав ліву руку із-за стіни в якій він помітив предмет схожий на гранату, після чого ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_8 та відразу зачинив двері до квартири, після чого вийшовши до балкону своєї квартири він побачив, що останній з балкону сусідньої квартири на землю подвір`я викинув два предмета схожих на гранату, після чого відразу викликав поліцію. Враховуючи те, що для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення у органу досудового розслідування були наявні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що при зволіканні у проведенні обшуку існувала реальна загроза переховування особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення а також загроза втрати предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відповідно п. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний випадок, було здійснено проникнення до житла особи та проведено в ньому обшук. З метою безпосереднього виявлення підозрюваної особи, яка незаконно придбала та зберігала вибухові речовини у багатоквартирному будинку, що зможе призвести до наступу тяжких наслідків, за вказаною адресою було скеровано слідчо-оперативну групу. По прибуттю до квартири АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 17.11.2023 року в період з 23:34 по 00:03 в порядку ст. 233-234 КПК України працівниками поліції було проведено невідкладну слідчу дію, обшук квартири де було проведено обшук житла та під час якого в кімнаті на серванті було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступного.

В частині 1 статті 233 КПК України зазначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обушку, враховуючи положення ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав. Не наведено обґрунтування того, що за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду не доведено, що за встановлених наразі обставин, проведення обшуку відповідає положенням діючого КПК України, та є найбільш доцільним та ефективним способом досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0001275 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1