У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 Справа №607/1135/24 Провадження №1-кс/607/374/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 шляхом подачі 15.01.2024 у відділення поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», скерував на адресу суду скаргу, яка надійшла до суду 16.01.2024, у якій просить: постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.01.2024 скасувати; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 11.12.2023 згідно вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати; витребувати матеріали кримінального провадження №0000026; визнати службову бездіяльність слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000026 протиправною та незаконною; в порядку вимог ч.1 ст.114 КПК України, встановити чіткі та конкретні процесуальні строки, для прийняття процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій; розглядати скаргу, обов`язково з участю сторони захисту та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

Окрім того, просить поновити строк на звернення із вказаною скаргою, оскільки копію постанови отримав 11.01.2024.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вказану скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги вказаної скарги, просив її задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо поданої скарги заперечила, підтримує рішення, яке викладене у постанові від 05.01.2024.

Щодо поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, за змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено у скарзі, ОСОБА_4 11.01.2024 отримав копію постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023, скаргу на неї до суду шляхом скерування у відділення поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» подав 15.01.2024, тому слідчий суддя вважає, що дана скарга подана в межах строку на звернення до слідчого судді, тому відсутні підстави для його поновлення.

Частиною 3 ст.8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

11.12.2023 ОСОБА_4 подав на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області клопотання, у якому просив відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 та допитати його в якості підозрюваного з приводу повідомленої та зміненої підозри.

11.12.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Тернопільсьокого міськрайонного суду Тернопільської області від 04.01.2024 скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023. Зобов`язано старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або іншу, уповноважену на здійснення досудового розслідування у вищевказаному провадженні особу, розглянути повторно клопотання ОСОБА_4 від 11.12.2023 про проведення його допиту у рамках кримінального провадження №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, у визначений КПК України строк та повідомити підозрюваного про результат його вирішення.

05.01.2024 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 повторно винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023.

В обґрунтування постанови слідчий вказала, що 15.11.2023 відповідно до доручення наданого прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 в порядку ч.1-3 ст.290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисниками повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Окрім того, у постанові слідчий посилалась на положення ч.2 ст.23 КПК України, згідно яких не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що слідчий належним чином відреагував на клопотання ОСОБА_4 та у встановлений процесуальним законом строк вчинила процесуальну дію винесла вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, що відповідає вимогам ст.220 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий під час досудового розслідування є самостійним, що полягає у належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи непроведення певної слідчої (розшукової), процесуальної дії. Це питання слідчий вирішує на власний розсуд, з урахуванням того, чи відповідатиме інтересам ефективного проведення досудового розслідування та виконанню завдань досудового розслідування і кримінального провадження в цілому проведення тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом дізнання доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 223, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1