справа № 691/1150/14-к
провадження № 1-кп/691/3/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 , інформуваний, причину неприбуття не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, який не заперечив проти клопотання, враховуючи неявку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого може бути застосовано привід, в силу наступного.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання 18 серпня 2023 року, 10 листопада 2023 року, в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, поважних причин неявки на виклик не повідомляє, За таких обставин, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, його, слід, доставити у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час, для необхідності забезпечення участі у судовому засіданні, з врахуванням вимог КПК України.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

На підставі матеріалів судового провадження, з врахуванням належного повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд, суд, вбачає підстави постановити ухвалу про привід обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому КПК України та приходить до висновку про необхідність застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 приводом у судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2023 року 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Поновити виклик учасників кримінального провадження до суду.

Направити ухвалу суду до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, обвинуваченому ОСОБА_4 , для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1