пр. № 1-кп/759/502/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні №0000219 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України - без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з 06.09.2022 перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.09.2023 у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_7 , як судді Святошинського районного суду м.Києва, дана справа в порядку ст. 35 КПК України шляхом автоматизованого розподілу була передана судді ОСОБА_1 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України - без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді.

Захисник та обвинувачені підтримали думку прокурора та вважали недоцільним у зв`язку з заміною головуючого судді розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді. Заперечували проти розгляду даного кримінального провадження спочатку, також звернули увагу щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження.

Суддя, що замінив суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згоден з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Отже, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1