Справа № 461/527/24
Провадження № 1-кп/461/270/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 м.Львів

Галицький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 02.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного під час мобілізації, стрільця-снайпера 2 десантно - штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 1 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України -

в с т а н о в и в:

02.10.2023, близько 01:40 год., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля ТЦ «Магнус», який розташований у центральній частині м. Львові, по вул. Шпитальна, 1, що є місцем загального користування та призначеним для відвідування широкого кола людей, де мешкає значна кількість людей, порушуючи спокій мешканців у нічний час, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, демонструючи свою зневагу загальноприйнятим нормам моральності, голосно кричав та безпричинно спричинив конфлікт із пасажирами та водієм автомобіля марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, що був запаркований на стоянці торгового центру, використовуючи при цьому ненормативну лексику, чим порушував спокій місцевих мешканців та осіб, що перебували у автомобілі. В подальшому ОСОБА_6 вирішив припинити даний конфлікт, однак на зауваження останнього ОСОБА_4 відреагував агресивно та спрямував свої хуліганські дії вже у сторону потерпілого.

Так, близько 01:48 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля ТЦ «Магнус», по вул. Шпитальна, 1 у м. Львові, безпричинно, погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням зброї, яку мав при собі, у його присутності та у присутності ще п`ятьох осіб, здійснив безцільні хаотичні постріли з револьверу моделі «PROFI 3», кал. 4 мм (Флобера), торгової марки «ZBROIA», українського промислово виробництва м. Харків, який не являється вогнепальною зброєю, у дорожнє покриття із бруківки. Злякавшись поведінки ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 відійшов назад, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, направився в сторону потерпілого та приставив належний йому револьвер моделі «PROFI 3», кал. 4 мм (Флобера), який був ним заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень в сторону ОСОБА_6 , та використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, здійснив один постріл з револьверу в живіт потерпілого, в результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді садна із синцем довкола на передній черевній стінці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, останній покинув місце події та прямував по вул. Городоцькій де був зупинений працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 02.10.2023, близько 01:40 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння біля ТЦ «Магнус», голосно кричав та безпричинно спричинив конфлікт із пасажирами та водієм автомобіля марки Nissan Qashqai, який знаходився на стоянці торгового центру. ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 зробив йому зауваження щодо його поведінки, після чого він почав погрожувати потерпілому застосуванням зброї, яку мав при собі, здійснив безцільні хаотичні постріли з револьверу моделі «PROFI 3», кал. 4 мм (Флобера), у дорожнє покриття із бруківки, приставив револьвер в сторону ОСОБА_6 та здійснив один постріл в живіт потерпілого. Після спричинення тілесних ушкоджень він покинув місце події та пішов на вул. Городоцьку, де був зупинений працівниками поліції.

Окрім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

даними, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2023;

даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 02.10.2023;

даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/114-23/19388-Бл від 09.10.2023;

даними, які містяться у висновку експерта №825 від 02.10.2023.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України є правильною, оскільки останній вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставин, а також те, що останній раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, призваним під час мобілізації, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України та відповідно до ст.75 КК України вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових правопорушень.

Накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2023 року арешт на майно у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи зброї в сумі 1510,24 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 269 КК України. ст.ст. 328, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи зброї в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2023 року у справі №463/8750/23 (провадження 1-кс/463/7238/23) на майно, а саме: предмет, схожий на револьвер з надписом «PROFI 3», на якому наявне маркування « НОМЕР_3 », а на протилежній стороні предмета схожого на револьвер, а саме правої сторони наявний надпис (гравіювання) «ZBROJA, вироблено в Україні, CAL.4mm Flobert» та сім набоїв: шість гільз та один набій з кулькою, тобто патрон флобера, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-предмет схожий на револьвер з надписом «PROFI 3», на якому наявне маркування « НОМЕР_3 », а на протилежній стороні предмета схожого на револьвер, а саме правої сторони наявний надпис (гравіювання) «ZBROJA, вироблено в Україні, CAL.4mm Flobert» - повернути ОСОБА_4 ;

-сім набоїв, а саме: шість гільз та один набій з кулькою, тобто патрон флобера - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1