У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.09.2023;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.09.2023.

Скарга мотивована тим, що 08 вересня 2023 року ОСОБА_4 , на електрону пошту Вінницької обласної прокуратури, надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог КПК, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.09.2023, яка надійшла через електрону пошту Вінницької обласної прокуратури, внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 08.09.2023, яка надійшла через електрону пошту Вінницької обласної прокуратури, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим 20.11.2023 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у його відсутність.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо поданої скарги, посилаючись на необгрунтованість як заяви, так і скарги ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2023 року ОСОБА_4 , через засоби електронного зв`язку, звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява, зокрема, мотивована наступним:

«Свідомо не виконується ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 по справі №127/25796/23 де було зазначено: «Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Вінниці) ТУ ДТР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000083 від 17.03.2020, щодо відмови у направленні постанови від 09.07.2023 про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_5 , надіслати до відома належним чином завірену копію постанови від 09.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000083 від 17.03.2020.»

Вказана заява розглянута Вінницькою обласної прокуратурою та за результатами її розгляду прийнято рішення, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_4 , підставою для звернення із заявою до прокуратури стало невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 по справі №127/25796/23, щодо ненаправленя йому постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 по справі №127/25796/23 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та визнано бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000083 від 17.03.2020, щодо відмови у направленні постанови від 09.07.2023 про закриття кримінального провадження.

Цією ж ухвалою, зобов`язано слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 надіслати до відома належним чином завірену копію постанови від 09.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000083 від 17.03.2020.

Як слідує з наданого прокурором супровідного листа №24188/14-01-04/23 від 07.09.2023, слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 , на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 по справі №127/25796/23, направлено ОСОБА_4 постанову від 09.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000083 від 17.03.2020.

Разом з тим, з поданого до суду клопотання ОСОБА_4 від 20.11.2023 про розгляд справи у його відсутність слідує, що: «Постанова на даний час надіслана та скасована ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 справа №127/28719/23.»

Таким чином, слідчим ОСОБА_5 постанову від 09.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000083 надіслано ОСОБА_4 та ним отримано, а відтак предмет спору відсутній.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу, матеріали перевірки повідомлення та заяви ОСОБА_4 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_4 від 08.09.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.09.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя