Справа № 404/8386/23
Номер провадження 1-кп/404/469/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002695 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, з професійною освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2023 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс» та знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Героїв-Рятувальників, 6в, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи цілеспрямовано, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрала з торгового залу магазину майно, належне ТОВ «Вересень плюс», а саме: стегно куряче охолоджене вагою 0,390кг вартістю 44 грн. 69 коп., фарш яловичий соковитий охолоджений вагою 0,518кг вартістю 115 грн. 22 коп., шинку «Ятрань» Святкову зі свинини в/к, в/г вагою 0,408кг вартістю 148 грн. 32 коп., закуску «Пікнік» з куркою вагою 100г вартістю 28 грн. 02 коп., сметану «Яготинська», 20% вагою 400г п/е вартістю 50 грн. 96 коп. та мiдii FishGood в олії 180г вартістю 51 грн. 65 коп., які поклала до своєї сумки.

Продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 пройшла повз касову зону магазину «Файно маркет»,умисно не пред`явивши касиру зазначений товар, не оплативши його, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівниками охорони магазину з викраденим майном, належним ТОВ «Вересень плюс» загальною вартістю 438 грн. 86 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні 05.10.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 24 вересня 2023 року за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, з полиці магазину «Файно маркет» намагалася викрасти товар та пройшла повз касову зону, однак була зупинена працівником охорони магазину. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю товару, який намагалася викрасти, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 , у судовому засіданні вона дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує її дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, незаміжня, офіційно не працює, на обліках в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, вчинила закінчений замах на умисний корисливий тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судима, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1434 грн.

Речові докази:

- товари (т.1 а.п.22) залишити потерпілому ТОВ «Вересень плюс» як власнику;

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1