overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/142/23
Справа №447/221/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11.12.2023 М иколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000068 від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «ЕКО ПРОМ ГРУП», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти підготовче судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України на 12:00 год. 15.01.2024 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:00 год. 15.01.2024 року :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ « ЕКО ПРОМ ГРУП», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/6738/21
Провадження №1-кп/944/501/23
УХВАЛА

13.12.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000799 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначено до розгляду в судовому засіданні на 10год 00хв 13 грудня 2023 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, начальник відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 13.12.2023року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000799 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти на 10год 50 хв 02 січня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 на розгляді перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання слідчого передано для розгляду судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області об 11:30 годині 15 грудня 2023 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/1595/23
Провадження № № 1-кп/510/316/23

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13.12.23 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 25.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 25.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору, немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України об 11 год. 30 хв. 17.01.2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/4207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/11653/23, провадження №1-кс/591/4202/23, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/11653/23, провадження №1-кс/591/4202/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки розгляд скарги стосується кримінального провадження, яке розслідувалось братом судді ОСОБА_3 , а вирішення питань наведених в скарзі не виключає необхідності надання оцінки цим обставинам, тому будь-яке прийняте в цьому провадженні рішення під його головуванням у стороннього спостерігача може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду та дати привід для маніпуляцій з цією інформацією. Обставини, що виключають його участь в розгляді справи, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання учасники справи та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Наявність зазначених у заяві про самовідвід обставин може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості цього слідчого судді при розгляді матеріалів у даній справі.

З врахуванням викладеного, задля виключення будь-якого обґрунтованого сумніву у стороннього спостерігача у безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/11653/23, провадження №1-кс/591/4202/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 Справа №607/24577/23 Провадження №1-кс/607/7378/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2023р. на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 05.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2023р. на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 05.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується із подання матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2023р. на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 05.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначити її до судового розгляду на 18 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 і подати суду матеріали закритого кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 766/8019/23
н/п 1-кп/766/2251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.08.2023 року за №0001745 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 11.08.2023 року за №0001745, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 09 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2023 року о 14:55 годині.

Суддя: ОСОБА_1

?
Провадження № 1-кп/686/1657/23
13 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ «Гранд-Буд 9998» та ТОВ «Будекспрес-2014», шляхом підроблення бухгалтерських документів штучно завищили фактичні об`єми виконаних робіт та собівартість матеріалів по ремонту Управління СБ України у Хмельницькій області, внаслідок чого незаконно привласнили кошти обласного бюджету.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, для якого згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності п`ять років.
29 листопада 2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше п`яти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 740/8138/23
Провадження № 1-кс/740/1551/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 08 вересня 2023 року № 0001232 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

установив:

13.12.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.12.2023 надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, оскільки слідчий не підтримує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 08 вересня 2023 року № 0001232 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1001/23
Провадження №11-кп/801/1394/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 за №0000018, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 за №0000018, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2