печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3648/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000164 від 24.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000164 від 24.07.2023 року, терміном до 29 січня 2024 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 24.07.2023 року, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2019 року, ОСОБА_7 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - дев`ята Київська державна нотаріальна контра, про усунення від права спадкування.

Судовій справі за вказаним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №752/19561/19, номер провадження у суді №2/752/401/23.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7 здійснюється одноособово суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_12 .

Предметом судового розгляду у вказаній справі є усунення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від права спадкування майна після смерті ОСОБА_13 у виді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,5 га, розташованої за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Яхнівка.

У зв`язку з тривалим розглядом судової справи, чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_14 у липні 2023 року, діючи в інтересах останньої на підставі довіреності № 748 від 02.12.2021, вирішив звернутися за консультацією з цього питання до знайомого йому адвоката ОСОБА_5 .

Так, 12.07.2023 у першій половині дня, під час особистої зустрічі із ОСОБА_14 , яка відбулась у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 дізнався від останнього, що у Голосіївському районному суді міста Києва здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом дружини ОСОБА_14 - ОСОБА_7 про вирішення питання спадкування майна після смерті ОСОБА_13 у виді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,5 га, розташованої за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Яхнівка.

У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_14 , а саме грошовими коштами останнього.

При цьому ОСОБА_5 розраховував, що шляхом введення ОСОБА_14 в оману зможе схилити останнього передати йому грошові кошти для нібито неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, які полягали у вирішенні вказаної цивільної справи та прийняття у ній рішення на користь останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_14 сприймає його як адвоката та довіряє йому вирішення цивільного позову у передбачений законом спосіб в суді, отримав від останнього всі необхідні йому відомості щодо зазначеної вище цивільної справи, яка перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, а також попередньо узгодив чергову зустріч за декілька днів, при цьому повідомивши, що вказане питання можна вирішити шляхом надання неправомірної вигоди судді, яким розглядається вказана справа та що він нібито знайде можливість для надання такої вигоди.

Через декілька днів потому, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 24.07.2023, під час чергової зустрічі з ОСОБА_14 , яка відбувалася у місті Києві на Печерській площі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено та натепер діє воєнний стан, повідомив ОСОБА_14 про необхідність передачі йому коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які він, ОСОБА_5 , нібито має намір використати як неправомірну вигоду для надання судді Голосіївського районного суду міста Києва, який вирішить позов ОСОБА_7 про усунення осіб від права спадкування на її користь.

При цьому ОСОБА_5 умисно вводив ОСОБА_14 в оману та достовірно знав, що у разі отримання коштів від ОСОБА_14 він нікому передавати їх не буде, та заволодіє ними, розпорядившись на власний розсуд.

Для створення уявлення значущості своїх намірів для вирішення порушеного ОСОБА_14 питання, ОСОБА_5 повідомив, що у разі вжиття ОСОБА_14 самостійних заходів, спрямованих на його вирішення, рішення у цивільній справі буде не на користь його дружини ОСОБА_7 .

Тоді ж через месенджер «Whatsаpp» ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_14 повідомлення із номером телефону стільникового зв`язку НОМЕР_1 та анкетними даними адвоката ОСОБА_15 , яка на прохання ОСОБА_5 мала у подальшому здійснювати представництво інтересів ОСОБА_7 у Голосіївському районному суді міста Києва під час розгляду цивільної справи №752/19561/19 та яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_5 .

Будучи введеним в оману ОСОБА_5 щодо справжності намірів остатнього та можливості настання негативних наслідків ОСОБА_14 погодився на умови ОСОБА_5 .

У подальшому, 27.09.2023 об 10 год 00 хв під час чергової зустрічі між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , яка відбулася у місті Києві на Печерській площі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_14 , висунув протиправну вимогу останньому щодо передачі йому грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які нібито необхідні для надання судді Голосіївського районного суду міста Києва у якості неправомірної вигоди.

Також ОСОБА_5 повідомив, що іншим чином це питання не вдається вирішити і сума нібито неправомірної вимоги зросла оскільки залежить від позовних вимог, так як предметом цивільного позову ОСОБА_7 є усунення від спадкування осіб на майно, серед якого є квартира у місті Києві, вартість якої є значною.

При цьому ОСОБА_5 продовжував умисно вводити ОСОБА_14 в оману, достовірно знаючи, що у разі отримання коштів від ОСОБА_14 він нікому передавати їх не буде, та заволодіє ними, розпорядившись на власний розсуд.

Після цього, у ході розмов між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які відбувалися 05.10.2023 об 13 год 10 хв, а також 13.10.2023 об 17 год 30 хв, останній, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_14 , зазначив про необхідність передачі неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США у строк до 19 або 20 жовтня 2023 року, мотивуючи це отриманою інформацію про призначення дати наступного судового засідання на 23.10.2023 та, що нібито неправомірну вигоду, він планує передати судді Голосіївського районного суду міста Києва у строк до 23.10.2023, тобто перед черговим судовим засіданням у справі за позовом ОСОБА_7 .

У подальшому, 19.10.2023 приблизно об 15 год 40 хв ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошима ОСОБА_14 у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та задля власного збагачення, з метою доведення злочину до кінця, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом обману отримав від ОСОБА_14 для нібито подальшої їх передачі судді Голосіївського районного суду міста Києва за вирішення судового спору на користь ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які згідно курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 19.10.2023 еквівалентно сумі 365616 грн, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до Примітки ст. 185 КК України є великім розміром.

Однак, розпорядитися отриманими від ОСОБА_14 коштами, ОСОБА_5 не зміг, оскільки його злочинна діяльність була викрита працівниками правоохоронних органів та його було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.07.2023 року.

19 грудня 2023 року керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 продовжено строк у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

10 січня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до положень ч. 1 ст. 290 КПК України надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

10 січня 2024 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У повідомленнях про завершення досудового розслідування було зазначено, що останні мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування кожного дня у робочі дні тижня з 12:00 по 18:00.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторони захисту ознайомлювались таким чином:

16.01.2024 в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 10 хв. підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_17 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в 1 томі, а саме з матеріалами НСРД які знаходяться на оптичному диску № 51/5617 від 18.11.2023.

18.01.2024 в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 50 хв. захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_17 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в 1 томі, а саме з матеріалами НСРД які знаходяться на оптичних дисках № 51/5618 та №51/5620.

Окрім того, у зв`язку з тим, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча був повідомлений належним чином, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_17 ознайомилась за два дні з трьома дисками з матеріалами НСРД, та підозрюваний ОСОБА_5 , з`явився один раз та ознайомився з одним диском з матеріалами НСРД, 19.01.2024 року слідчим ОСОБА_6 , було скеровано графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до якого 22.01.2024 сторони в період часу з 11 год. 00 хв. мають ознайомитися з 3-ома томами, та відповідно 23.01.2024 в період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. мають ознайомитися з двома томами.

Однак, не зважаючи на наявний графік ознайомлення сторона захисту не з`явилась для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, сторона захисту зловживаючи своїми правами на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, будучи належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.07.2023 року, в порядку ст. 290 КПК України зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не з`являючись до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та порушуючи розумні строки кримінального провадження, визначені ст. 28 КПК України.

Таким чином, з урахуванням зазначеного виникла необхідність звернутись до слідчого судді з даним клопотанням. Слідчий вважає, що достатній час дня ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження № 0164 від 24.07.2023 року терміном до 29 січня 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, зазначивши, що сторона захисту не затягує з ознайомленням. Крім того, 25.01.2024 року захисником розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, через повітряні тривоги та відсутність слідчого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження затягується. За таких умов, захисник просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_17 до судового засідання не з`явилась з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про розгляд клопотання, надала слідчому судді письмові заперечення, в яких зазначила, що сторона захисту не затягує з ознайомленням, вважає клопотання безпідставним та просила слідчого суддю відмовити в його задоволенні, тому слідчий суддя розглянув клопотання за її відсутності, на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 24.07.2023 року, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2019 року, ОСОБА_7 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - дев`ята Київська державна нотаріальна контра, про усунення від права спадкування.

Судовій справі за вказаним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №752/19561/19, номер провадження у суді №2/752/401/23.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7 здійснюється одноособово суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_12 .

Предметом судового розгляду у вказаній справі є усунення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від права спадкування майна після смерті ОСОБА_13 у виді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,5 га, розташованої за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Яхнівка.

У зв`язку з тривалим розглядом судової справи, чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_14 у липні 2023 року, діючи в інтересах останньої на підставі довіреності № 748 від 02.12.2021, вирішив звернутися за консультацією з цього питання до знайомого йому адвоката ОСОБА_5 .

Так, 12.07.2023 у першій половині дня, під час особистої зустрічі із ОСОБА_14 , яка відбулась у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 дізнався від останнього, що у Голосіївському районному суді міста Києва здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом дружини ОСОБА_14 - ОСОБА_7 про вирішення питання спадкування майна після смерті ОСОБА_13 у виді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,5 га, розташованої за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Яхнівка.

У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_14 , а саме грошовими коштами останнього.

При цьому ОСОБА_5 розраховував, що шляхом введення ОСОБА_14 в оману зможе схилити останнього передати йому грошові кошти для нібито неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, які полягали у вирішенні вказаної цивільної справи та прийняття у ній рішення на користь останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_14 сприймає його як адвоката та довіряє йому вирішення цивільного позову у передбачений законом спосіб в суді, отримав від останнього всі необхідні йому відомості щодо зазначеної вище цивільної справи, яка перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, а також попередньо узгодив чергову зустріч за декілька днів, при цьому повідомивши, що вказане питання можна вирішити шляхом надання неправомірної вигоди судді, яким розглядається вказана справа та що він нібито знайде можливість для надання такої вигоди.

Через декілька днів потому, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 24.07.2023, під час чергової зустрічі з ОСОБА_14 , яка відбувалася у місті Києві на Печерській площі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено та натепер діє воєнний стан, повідомив ОСОБА_14 про необхідність передачі йому коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які він, ОСОБА_5 , нібито має намір використати як неправомірну вигоду для надання судді Голосіївського районного суду міста Києва, який вирішить позов ОСОБА_7 про усунення осіб від права спадкування на її користь.

При цьому ОСОБА_5 умисно вводив ОСОБА_14 в оману та достовірно знав, що у разі отримання коштів від ОСОБА_14 він нікому передавати їх не буде, та заволодіє ними, розпорядившись на власний розсуд.

Для створення уявлення значущості своїх намірів для вирішення порушеного ОСОБА_14 питання, ОСОБА_5 повідомив, що у разі вжиття ОСОБА_14 самостійних заходів, спрямованих на його вирішення, рішення у цивільній справі буде не на користь його дружини ОСОБА_7 .

Тоді ж через месенджер «Whatsаpp» ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_14 повідомлення із номером телефону стільникового зв`язку НОМЕР_1 та анкетними даними адвоката ОСОБА_15 , яка на прохання ОСОБА_5 мала у подальшому здійснювати представництво інтересів ОСОБА_7 у Голосіївському районному суді міста Києва під час розгляду цивільної справи №752/19561/19 та яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_5 .

Будучи введеним в оману ОСОБА_5 щодо справжності намірів остатнього та можливості настання негативних наслідків ОСОБА_14 погодився на умови ОСОБА_5 .

У подальшому, 27.09.2023 об 10 год 00 хв під час чергової зустрічі між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , яка відбулася у місті Києві на Печерській площі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_14 , висунув протиправну вимогу останньому щодо передачі йому грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які нібито необхідні для надання судді Голосіївського районного суду міста Києва у якості неправомірної вигоди.

Також ОСОБА_5 повідомив, що іншим чином це питання не вдається вирішити і сума нібито неправомірної вимоги зросла оскільки залежить від позовних вимог, так як предметом цивільного позову ОСОБА_7 є усунення від спадкування осіб на майно, серед якого є квартира у місті Києві, вартість якої є значною.

При цьому ОСОБА_5 продовжував умисно вводити ОСОБА_14 в оману, достовірно знаючи, що у разі отримання коштів від ОСОБА_14 він нікому передавати їх не буде, та заволодіє ними, розпорядившись на власний розсуд.

Після цього, у ході розмов між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які відбувалися 05.10.2023 об 13 год 10 хв, а також 13.10.2023 об 17 год 30 хв, останній, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_14 , зазначив про необхідність передачі неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США у строк до 19 або 20 жовтня 2023 року, мотивуючи це отриманою інформацію про призначення дати наступного судового засідання на 23.10.2023 та, що нібито неправомірну вигоду, він планує передати судді Голосіївського районного суду міста Києва у строк до 23.10.2023, тобто перед черговим судовим засіданням у справі за позовом ОСОБА_7 .

У подальшому, 19.10.2023 приблизно об 15 год 40 хв ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошима ОСОБА_14 у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та задля власного збагачення, з метою доведення злочину до кінця, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом обману отримав від ОСОБА_14 для нібито подальшої їх передачі судді Голосіївського районного суду міста Києва за вирішення судового спору на користь ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які згідно курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 19.10.2023 еквівалентно сумі 365616 грн, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до Примітки ст. 185 КК України є великім розміром.

Однак, розпорядитися отриманими від ОСОБА_14 коштами, ОСОБА_5 не зміг, оскільки його злочинна діяльність була викрита працівниками правоохоронних органів та його було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.07.2023 року.

19 грудня 2023 року керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_16 продовжено строк у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

10 січня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до положень ч. 1 ст. 290 КПК України надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

10 січня 2024 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_17 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У повідомленнях про завершення досудового розслідування було зазначено, що останні мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування кожного дня у робочі дні тижня з 12:00 по 18:00.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторони захисту ознайомлювались таким чином:

16.01.2024 в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 10 хв. підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_17 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в 1 томі, а саме з матеріалами НСРД які знаходяться на оптичному диску № 51/5617 від 18.11.2023.

18.01.2024 в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 50 хв. захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_17 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в 1 томі, а саме з матеріалами НСРД які знаходяться на оптичних дисках № 51/5618 та №51/5620.

Окрім того, у зв`язку з тим, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча був повідомлений належним чином, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_17 ознайомилась за два дні з трьома дисками з матеріалами НСРД, та підозрюваний ОСОБА_5 , з`явився один раз та ознайомився з одним диском з матеріалами НСРД, 19.01.2024 року слідчим ОСОБА_6 , було скеровано графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до якого 22.01.2024 сторони в період часу з 11 год. 00 хв. мають ознайомитися з 3-ома томами, та відповідно 23.01.2024 в період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. мають ознайомитися з двома томами.

Однак, не зважаючи на наявний графік ознайомлення сторона захисту не з`явилась для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, сторона захисту зловживаючи своїми правами на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, будучи належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.07.2023 року, в порядку ст. 290 КПК України зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не з`являючись до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та порушуючи розумні строки кримінального провадження, визначені ст. 28 КПК України.

Таким чином, з урахуванням зазначеного виникла необхідність звернутись до слідчого судді з даним клопотанням. Слідчий вважає, що достатній час дня ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження № 0164 від 24.07.2023 року терміном до 29 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Тому право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Тому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими потрібно ознайомитись, неналежного використання стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 10.01.2024 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном до 9.02.2024 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000164 від 24.07.2023 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.07.2023 року, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , а також іншим адвокатам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 9.02.2024 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1