ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001234 від 14.05.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 28.11.2023 та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 14.05.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2006 близько 23.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21043, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Київ-Одеса» у напрямку м. Києва в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2121», д.н. НОМЕР_2 , який буксирувався автомобілем «ВАЗ-2121», д.н. НОМЕР_3 , та які зупинилися на узбіччі по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1 . В результаті ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували біля автомобіля «ВАЗ 2121» отримали тілесні ушкодження.

26.12.2006 по факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №219 від 15.12.2006, у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №232 від 22.12.2006, у ОСОБА_7 мали місце тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання був відсутній, на дзвінки, що здійснювалися на номери мобільних телефонів вказаних ним під час опитування не відповідає, вжитими заходами встановити його місце перебування не представилось можливим.

26.12.2006 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та на даний час його місце перебування не встановлено.

14.05.2013 відомості щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди внесені до ЄРДР №0001234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.05.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, маючий середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Судом встановлено, що 28.11.2023 органом досудового розслідування до суду було подано одночасно клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 28.11.2023 в задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Оскільки слідчим суддею 28.11.2023 було відмовлено у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 у зв`язку з не доведенням прокурором наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, то відсутні і законні підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187,189 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001234 від 14.05.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1