У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

19 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003710 від 17 грудня 2023, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз, 26.05.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців, маючи не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 17.12.2023, приблизно о 18:00 годині, маючи злочинний намір, спрямований на повторне таємне, викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 23-А, з метою відшукання цінних речей і предметів, які б можна було викрасти та в подальшому продати. Помітивши припаркований автомобіль марки «Audi», моделі «Q7», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , підійшов до даного автомобіля, з якого вирішив таємно, викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом розбиття лівого бокового скла автомобіля марки «Audi» моделі «Q7», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 за допомогою автомобільного кернеру, який знаходився в лівій кишені його куртки, проник через вікно до салону вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: тряпчану сумку чорного кольору, яка майнової шкоди не становить, всередині, якої знаходився спортивний костюм, синього кольору, марки «DKNY», вартістю 1000 гривень, а також майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: барсетку чорного кольору марки «Harvest» вартістю 2000 гривень, всередині якої були грошові кошти однією купюрою 1000 гривень, куртку чорного кольору марки «Puma», вартістю 7 000 гривень, в кишені якої були ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та спортивні штани темно-синього кольору «Converse», вартістю 1500 гривень.

Повторно, таємно викравши вищевказане майно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 000 гривень, потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 11 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

18.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами, а саме, даними:

- заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинення злочину від 17.12.2023

- Заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинення злочину від 17.12.2023;

- Заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину від 17.12.2023

- свідчень потерпілого ОСОБА_6 від 17.12.2023;

- свідчень потерпілого ОСОБА_8 від 17.12.2023;

- свідчень потерпілого ОСОБА_7 від 17.12.2023;

- свідчень свідка ОСОБА_9 від 17.12.20234

- свідчень свідка ОСОБА_10 від 17.12.2023;

- свідчень свідка ОСОБА_11 від 17.12.2023;

- свідчень свідка ОСОБА_12 від 17.12.2023;

- свідчень підозрюваного ОСОБА_4 від 17.12.2023;

- даними протоколу проведення слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 18.12.2023.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, на той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотнiсть покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_4 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , неодружений, не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, офіційно не працюючий, не має постійного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зав`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути територію міста Києва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючі тяжкість та спосіб вчинення кримінального правопорушення, існує обґрунтований ризик впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми показань.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та на даний час не має постійного джерела доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця роботи та майновий стан.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Негайно доставити ОСОБА_4 до місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 19 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 25 грудня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1