УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/151/24

Провадження № 1-кс/126/121/2024

"22" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 12.01.2023 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 09.01.2024 її чоловік ОСОБА_5 , житель с. Кидрасівка Гайсинського району Вінницької області, спричинив їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 12.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розпочато досудове розслідування.

15.01.2024 на підставі добровільної заяви потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , під час якого громадянка ОСОБА_4 добровільно видала дерев`яний макогін та повідомила, що саме ним її співмешканець ОСОБА_5 09.01.2024 спричинив її тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 було запропоновано показати місце знаходження даного макогону, на що вона погодилась та провела працівників поліції та понятих на вулицю, вказавши на тротуар навпроти її домоволодіння, при цьому стверджуючи, що саме тут знайшла його. В подальшому вищевказаний макогін вилучено, опечатано, обв`язано білою ниткою, кінці якої скріплено биркою з відповідними написами та підписами понятих з печаткою для довідок ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яний макогін, який вилучено, опечатано, а саме обв`язано білою ниткою, кінці якої скріплено биркою з відповідними написами та підписами понятих з печаткою для довідок ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який вилучено з місця події до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1