overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1651/23

Провадження № 1-кп/126/117/2024

31 січня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 30.03.2024 включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення повторної експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , проведення якої доручити експерту Ладижинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який час настання смерті ОСОБА_7 з урахуванням результатів огляду трупа, проведеного на місці його виявлення ?

2. Які з наявних тілесних ушкоджень виявлені на трупі ОСОБА_7 та за якими критеріями відносяться до тієї чи іншої категорії важкості ?

3. Чи являється закрита черепно-мозкова травма віднесена до тяжких тілесних ушкоджень - небезпечною для життя в момент її спричинення ?

4. Який часовий проміжок між отриманням закритої черпно-мозкової травми та смертю ОСОБА_7 з урахуванням утворення набряку головного мозку (у вигляді масивного субдурального крововиливу, субарахноїдальних крововиливів, а також масивної кровоподтьочності м`яких тканин голови з боку їх внутрішньої поверхні), який і став безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 ?

5. Чи могла утворитись тупа закрита черепно-мозкова травма голови ОСОБА_7 в результаті контактів з пласкою поверхнею підлоги, внаслідок його падінь з висоти власного зросту ?

6. Чи можливо заподіяти тілесні ушкодження і в тому числі черпно-мозкової травми взутими ногами ?

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 12.03.2024.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та експерту Ладижинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 148/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журавлівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 28.02.2024 о 11:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/333/499/24
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням яке погоджено з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-30 годину 01.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-30 годину 01.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
31.01.24
Справа №469/1/24
1-кс/469/16/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року смт. Березанка
встановила :
19 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений 02 січня 2024 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області з метою збереження речових доказів, а саме на гумовий надувний човен темно-зеленого кольору з надписом "Колібрі" моделі К-280Т, посилаючись на те, що човен неналежно зберігається у зв`язку з тим, що відсутні умови для зберігання даного виду речових доказів.
У судове засідання заявник та прокурор не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки нормами ст.174 КПК України не передбачено обов"язкової присутності вказаних осіб при розгляді питання про скасування арешту майна, вказане питання розглянуте судом за відсутності власника майна та прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.
Листом Державного бюро розслідувань (вх.№ 199/1/157-21 від 02.09.2021 року) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№ 675/0/158-21 від 10.09.2021 року) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке поширюється свою діяльність та Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області; за змістом вказаного листа, місцезнаходження Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) відповідає територіальній юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.
Оскільки орган досудового розслідування перебуває поза межами територіальної юрисдикції Березанського районного суду Миколаївської області, клопотання підлягає поверненню, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 169, 170, 172-175 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/8451/23
Провадження № 1-кп/496/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 194 КК України, що надійшов до суду 07.12.2023 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 30 січня 2024 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1207/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор"), захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсон клопотання сторони обвинувачення за кримінальним провадженням № 0000593 від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити:

Судову справу з розгляду кримінального провадження, внесеного 31.10.2022 року до ЄРДР за № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України визнати такою, що випливає з факту окупації чи правопорушень, пов`язаних з окупацією, відноситься до окремої категорії справ, які розглядаються за відповідними процесуальними нормами з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідно до вимог ч. 3 ст. 114 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо забезпечення судом безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінальної справи щодо нього в залі судового засідання відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13-30 год. 12 лютого 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню в цій частині не підлягає.

СуддяОСОБА_7

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.02.2024 року о 08-15 год.
Справа № 521/5472/18
Номер провадження:1-кп/521/118/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання 07.02.2024 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити відповідній службовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, перевірити документи, що посвідчують осіб, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 березня 2024 року.

Раніше визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави, в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило на день визначення 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків, в разі внесення ним застави, становить 28 березня 2024 року.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2024 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/22973/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/1043/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/297/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року в кримінальному провадженні №0000049 від 21.11.2012 року, щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000049 від 21.11.2012 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року в кримінальному провадженні №0000049 від 21.11.2012 року, яким ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засуджені за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд справи за кримінальним провадженням №0000049 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2024 року, о 16:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/2107/23
Провадження № 1-кп/165/197/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 січня 2024 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 05 березня 2024 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 05 березня 2024 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/579/24
Провадження № 1-кп/0182/797/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 01 лютого 2024 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 03 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1