Справа № 274/7044/23
Провадження № 1-кс/0274/1369/23

У Х В А Л А
11.10.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 про зобов"язання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, -
10.10.2023 р. адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою, в якій просить зобов"язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 01.08.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення заяви з додатками особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Зі змісту заяви встановлено, що 01.08.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою, в якій виклав обставини про те, що УПСЗН йому було відмовлено в оформленні субсидії, тоді він звернувся до ЖОАС, який у своєму рішенні визнав неправомірними дії УПСЗН та зобов"язав призначити заявникові субсидію з 06.05.2019 р. Однак, ігноруючи рішення суду, УПСЗН було неправомірно нараховано кошти з внесенням доходу його сина, який із заявником не проживає. Тому утворилася заборгованість, через яку УПСЗН постійно відмовляє у призначенні субсидії заявникові. За такі дії УПСЗН має відповісти перед законом. Заявик просив внести його заяву до ЄРДР.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2023 р. розпочався 03.08.2023 р., а закінчився 12.08.2023 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2023 р., є 12.08.2023 р. відповідно, тоді як заяву до слідчого судді було подано лише 10.10.2023 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Окрім того, після ознайомлення з заявою, слідчим суддею встановлено, що в ній заявник не просить поновити строк на її подання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву подано з порушенням строків, передбачених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення заяви.
Поміж тим, слідчий суддя звертає увагу заявника та його представника на те, що прохальна частина заяви не містить належного викладу обставин у відповідності до ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; не вірно викладена форма звернення до суду (заявник звернувся із заявою, потрібно із скаргою), не вказана кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_3 . Також по всьому змісту заяви невірно зазначене прізвище заявника (зазначено ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 )
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 про зобов"язання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, - негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз"яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1