У Х В А Л А

18.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Біла Церква клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 31.10.2023),

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

06.11.2023 у провадження судді надійшошло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», в установленому порядку пройшов професійну атестацію та згідно з рішенням Архітектурно-будівельної атестаційної комісії від 31.05.2010 № 14 одержав кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду І категорії серії ІТ № 001780, строком на 5 років, який був дійсний до 31.05.2015.

У подальшому, відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» від 23.05.2011 № 554 ОСОБА_4 здійснив обмін старого сертифікату на сертифікат нового зразка та одержав, згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 28.05.2015 № 34-ТН, кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АТ № 003665 за спеціалізацією технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

За даними Реєстру будівельної діяльності, що є складовою частиною Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 серії АТ № 003665 чинний, чергове підвищення кваліфікації пройшов 06.03.2020.

Відповідно до п. З Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з п. 5 вищевказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

-проводять перевірку;

-наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

-відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

-відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

-виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно- будівельного контролю та державного нагляду;

1)ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

2)проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

3)повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

4)оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

5)беруть участь у проведенні перевірки:

-робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

-органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

6)виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Між КП БМР «Білоцерківтепломережа» (код 04654336) в особі першого заступника директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ «Держ-Буд» (код 40297036) в особі директора ОСОБА_7 21.08.2017 укладено договір підряду № 45251/17/4 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по вул. Гризодубової, 84-Б в м. Біла Церква Київської області.

Крім того 01.08.2018 між КП БМР «Білоцерківтепломережа» (код 04654336) в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено цивільно-правову угоду щодо проведення технічного нагляду при проведені робіт із модернізації теплогеренуючого обладнання на об`єктах КП БМР «Білоцерківтепломережа», зокрема за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Гризодубової, 84-Б, відповідно до п. 5 цієї угоди:

Виконавець зобов`язаний:

-приступити до роботи на об`єкті після підписання угоди;

-при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;

-виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов`язань за цією угодою;

-повідомляти замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання угоди;

-забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва;

-складати акти виконаних робіт по технічному нагляду;

-мати відповідні дозволи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даної угоди;

-вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;

-брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт;

-виконавець зобов`язаний також виконувати інші зобов`язання, які у відповідності з цією угодою або законодавством покладаються на виконавця;

-виконавець може також виконувати інші зобов`язання, за домовленістю з замовником.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи - інженером технічного нагляду, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури - інженером технічного нагляду під час виконання виконання робіт по технічному нагляду за об`єктом: котельня КП БМП «Білоцерківтепломережа» за адресою м. Біла Церква, вул. Гризодубової, 84-Б виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, яким ОСОБА_4 наділений Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, договором № б/н від 01.08.2018 на здійснення роботи по технічному нагляду, укладеного із повноважною службовою особою комунального підприємства, а саме директором КП БМР «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Відповідно до локального кошторису на придбання устаткування для модернізації теплогенеруючого обладнання у відповідності до угоди № 45251/17/4 від 21.08.2017 зазначено придбання устаткування, зокрема «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт.

ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду зі спеціально наділеними повноваженнями, являючись службовою особою, перебуваючи у приміщенні КП БМР «Білоцерківтепломережа» за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 у робочий час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) 21.08.2018 на прохання ОСОБА_6 підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту котельня КП БМП «Білоцерківтепломережа» за адресою м. Біла Церква, вул. Гризодубової, 84-Б який вже був підписаний та скріплений печатками директором КП БМП «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Держ-Буд» ОСОБА_8 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків відповідно до пункту 5 цивільно-правової угоди б/н від 01.08.2018 на здійснення роботи по технічному нагляду на об`єкті КП БМП «Білоцерківтепломережа» за адресою м. Біла Церква, вул. Гризодубової, 84-Б, в порушення пунктів 2, 3, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, належним чином не здійснив технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту КП БМП «Білоцерківтепломережа» за адресою м. Біла Церква, вул. Гризодубової, 84-Б. а саме: маючи реальну можливість перевірити відповідність станом на 21.08.2018 технічних характеристик котлового обладнання по вказаному об`єкту із зазначеними в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018, але не перевірив.

Відповідно до підписаного інженером технічного нагляду ОСОБА_4 акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМП «Білоцерківтепломережа» за адресою м. Біла Церква, вул. Гризодубової, 84-Б, вказані роботи, передбачені договором № 45251/17/4 від 21.08.2017, виконані в повному обсязі, тоді як, станом на і.Х.08.2018 фактично не було встановлено «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт.

Вказані діяння інженера технічного нагляду ОСОБА_4 надали підстави замовнику, в особі директора КП БМП «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_6 , безпідставно перерахувати бюджетні грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Держ-Буд», що спричинило шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі Білоцерківської міської ради загальну суму З 255 000,00 гривень, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових ооов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, просив суд в повному обсязі задовольнити подане нею письмове клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважала наявними правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, просила суд в повному обсязі задовольнити подане нею письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просив звільнити її від кримінальної відповідальності, та закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності. В повній мірі розуміє наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України - службову недбалость, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових ооов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події, що складали кримінальне правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_4 вчинено 21.08.2018, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належать до категорії нетяжких злочинів, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, процесальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000036 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС