Справа № 496/5822/23
Провадження № 1-кс/496/2556/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2023 року арешт із забороною відчуження та розпорядження на напівпричеп марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, ідентифікаційний номер, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , та який було вилучено в ході огляду місця події 18.08.2023 року, за адресою: Одеська область Одеський район, а/д «Київ-Одеса» 452 KM., CП «Дачне».

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно висновку експерта №CE-19/116-23/15037-КДТ3 від 11.09.2023 р. за результатами проведеної Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної судової експертизи на досліджуваному напівпричепі "SCHMITZ SCF 24", номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі " НОМЕР_4 " не змінювався, змінам не піддавався та є первинним (заводським).

Окрім цього, постановою дізнавача Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 10.11.2023 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000142 від 18.08.2023, закрито у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому арешт підлягає скасуванню.

Від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, остаточне рішення просив прийняти на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 серпня 2023 року, було накладено арешт із із забороною відчуження та розпорядження на напівпричеп марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, ідентифікаційний номер, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , та який було вилучено в ході огляду місця події 18.08.2023 року, за адресою: Одеська область Одеський район, а/д «Київ-Одеса» 452 KM., CП «Дачне». Напівпричеп марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, ідентифікаційний номер, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 було негайно повернуто власнику з можливістю користування ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №CE-19/116-23/15037-КДТ3 від 11.09.2023 р. за результатами проведеної Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України трасологічної судової експертизи на досліджуваному напівпричепі "SCHMITZ SCF 24", номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі " НОМЕР_4 " не змінювався, змінам не піддавався та є первинним (заводським).

Постановою дізнавача Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 10.11.2023 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 18.08.2023, закрито у зв?язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на напівпричіп, який належить ОСОБА_4 , висновк експерта та постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 23 серпня 2023 року на напівпричеп марки SCHMITZ" д/н НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, ідентифікаційний номер, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , та який було вилучено в ході огляду місця події 18.08.2023 року, за адресою: Одеська область Одеський район, а/д «Київ-Одеса» 452 KM., CП «Дачне».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1