ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/888/24
провадження № 1-кс/753/220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000464 від 01.02.2023 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою без визначення застави на тримання під вартою з визначенням застави.

Мотивуючи клопотання захисник вказує, що ризики, визначені п.2 ч. 1 ст. 177 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України відпали зважаючи на наступне. 05.01.2024 стороні захисту вручене повідомлення про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені та розпочато процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження. Крім того, на утримані ОСОБА_5 перебувають двоє неповнолітніх дітей, один з яких у зв`язку з захворюванням потребує стороннього догляду, а тому числі носіння дитини на руках. В той же час, дружина підозрюваного ОСОБА_6 22.12.2023 пройшла медичне обстеження під час якого їй встановлено діагноз - остеохондроз шийного та грудного відділу хребта з торакалгією. Вказана хвороба суттєво ускладнює можливість надання допомоги хворій дитині. Крім того, ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи.

За викладених обставин захисник просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою без визначення застави на тримання під вартою з визначенням застави.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора, доводи захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві наявні матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2,3 ч. 3 ст. 332, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2023 клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000464 від 01.02.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1,2,3 ст. 255, ч.3 ст. 332, ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування до 25.01.2023 (справа № 753/22605/23-к).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин. Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання стороною захисту не вказано нових обставин, які можуть слугувати підставами зміни запобіжного заходу.

Обставини, зазначені захисником та підозрюваним, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того суд зазначає, що ані захисником, ані підозрюваним не надано жодних довідок які-б підтверджували стан здоров`я обвинуваченого та вказували на неможливість перебування його у умовах слідчого ізолятору.

Інші обставини, викладені в клопотанні не спростовують висновків слідчого судді в ухвалі від 12.12.2023, що вивчені та досліджені під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Щодо хвороби дружини, то така обставина не є безумовною для зміни запобіжного заходу.

За наведених обставин, приходу до висновку про залишення без задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000464 від 01.02.2023 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1