Єдиний унікальний № 510/1289/23
Провадження № 1-кп/510/297/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.05.2021 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 23.08.2022 р. у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан. Дію воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263- IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738- IX, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом Президента України від 01.05.2023 р. № 254/2023, затвердженого Законом України від 07.05.2023 р. № 3057-ІХ.

Так, ОСОБА_5 , 22.06.2023 р., приблизно о 16:30 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, проходячи повз магазина ПП «Куля», який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. 28 Червня, 233-А, де біля автобусної зупинки, розташованої поряд із зазначеним магазином, побачив велосипед гірського типу, після чого у нього виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення майна. Продовжуючи реалізацію злочинного корисливого умислу, 22.06.2023 р. о 16:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 підійшов до велосипеда гірського типу, який знаходився на вулиці біля автобусної зупинки, поряд із магазином ПП «Куля», розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. 28 Червня, 233-А, де діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не помічений із сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед гірського типу бренду «Discovery», моделі «CANYON», у рамі біло-помаранчевого кольору, вартістю 4 335,33 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 4 335,33 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому обґрунтовано пред`явлено у обвинуваченні, а саме: таємному викраденні чужого майна у потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за вищевикладених обставин. Від дачі пояснень, відмовився. У скоєному, розкаюється.

У судові засідання, потерпіла ОСОБА_6 , не з`являлася. Надала заяву № 4624 від 01.08.2023 р. про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Матеріальних, моральний претензій до ОСОБА_5 , не має. Велосипед повернутий, під гарантійну розписку потерпілій, на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів в справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, підтверджується: витягом з ЄРДР від 22.06.2023 р.; рапортом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2023 р. № 1871; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 22.06.2023 р. з таблицями ілюстраціями; протоколом огляду місця події від 22.06.2023 р. з таблицями ілюстраціями; постановою про визнання предметів речовими доказами від 23.06.2023 р.; ухвалою суду від 26.06.2023 р. про накладення арешту велосипед; гарантійною розпискою ОСОБА_6 від 03.07.2023 р.; гарантійною розпискою ОСОБА_5 від 03.07.2023 р.; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 2123.06.2023 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2023 р.; висновком експертизи від 03.07.2023 р. № СЕ-19/116-23/10753-ТВ з ілюстративними таблицями.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку; повернення велосипеда на стадії досудового розслідування; рапорт дільничного, де вказано, що обвинувачений неодноразово притягувався як до кримінальної відповідальності так і до адміністративної; обставини, які характеризують обвинуваченого, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де він характеризуються, як особа, яка не зловживає наркотичні речовини; в азартні ігри не грає; спиртними напоями; ніде не працює, схильний до скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень; ризик небезпеки для суспільства, оцінюються як дуже високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як дуже високий, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , звільнився з Одеської ВК 23.08.2022 р., а злочин вчинив 22.06.2023 р., тобто після звільнення. З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства. Тому суд застосовує норми ст.ст.75,76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , не утримувався під вартою у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілим, не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_5 , залишити запобіжній захід у виді домашнього арешту (цілодобового) та обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Накладений, ухвалою від 26.06.2023 р. слідчим суддею, арешт на речовий доказ: двопідвісний гірський велосипед марки «Discovery», моделі «CANYON», у рамі біло-помаранчевого кольору, з тросами ручного гальма помаранчевого кольору, діаметр коліс 26 дюймів та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , без права відчуження - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному правопорушенні:

1) двопідвісний гірський велосипед марки «Discovery», моделі «CANYON», у рамі біло-помаранчевого кольору, з тросами ручного гальма помаранчевого кольору, діаметр коліс 26 дюймів та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , без права відчуження (гарантійна розписка від 03.07.2023 р.) залишити власнику ОСОБА_6 ;

2) сумку через плече чоловічу чорного кольору, грошову купюру номіналом 500 гривень, серією ЗЗ 5062507, купюру номіналом 200 гривень серії КИ 7276747, купюру номіналом 200 гривень, серії ТД 7060064. купюру номіналом 5 гривень, серії ТВ 5308993, купюру номіналом 2 гривні, серії СБ 4667246. купюру номіналом 2 гривні, серією ТЄ 5100982. купюру номіналом 1 гривня, серії СЖ 7450934. купюру номіналом 1 гривня, серії МЖ 3617099, купюру номіналом 1 гривня, серії ТЖ 1542051. на загальну суму 912 гривень, ніж розкладний чорно-синього кольору, із зображенням «скорпіона» на рукоятці, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (гарантійна розписка від 03.07.2023 р.) залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, на проведення судової експертизи 03.07.2023 р. № СЕ-19/116-23/10753-ТВ від 03.07.2023 р. у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1