Справа № 202/886/24
Провадження № 1-кс/202/654/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 11січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання в провадження слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року під №0000027 від 11січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263ККУкраїни, щодо здійснення військовослужбовцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу в одному із підрозділів ЗС України, будучи залученим в забезпеченні, проведені і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом відсічі збройної агресії з боку рф проти України, збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території Криворізького району Дніпропетровської області, а саме вогнепальної зброї автомата АКС -105 з боєприпасами до нього, за грошову винагороду 45000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації, в житлових приміщеннях та господарських спорудах розташованих за адресою АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини, мобільні телефони, які останній використовує для зв`язку з покупцями вогнепальної зброї, грошові кошти, одержані від збуту вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та господарських спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 (частка власності 2/5) та ОСОБА_7 (частка власності 3/5), з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, мобільних телефонів, які ОСОБА_5 використовує для зв`язку з покупцями вогнепальної зброї, грошових коштів, одержаних від збуту вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин.

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житлових та господарських спорудах розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідне з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин; мобільних телефонів, які ОСОБА_5 використовує для зв`язку з покупцями вогнепальної зброї; грошових коштів, одержаних від збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 11січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000027, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житлових та господарських спорудах розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин; мобільних телефонів, які ОСОБА_5 використовує для зв`язку з покупцями вогнепальної зброї; грошових коштів, одержаних від збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин.

Строк дії ухвали встановити до «16» лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1