Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2265/23
Провадження № 1-кп/494/170/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження за№000135 від 23.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воровське, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, а саме заподіяння потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження за таких обставин.

22.09.2023 року приблизно о 20:40 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , яка знаходилась у гаражному приміщенні біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виникла сварка з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу непорозумінь між останнім та її дітьми.

У ході сварки з мотивів раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи напроти ОСОБА_8 , який у цей час сидів в автомобільному кріслі на підлозі вищевказаного гаражного приміщення, нанесла декілька ударів долонею та кулаком правої руки в область лівої частини обличчя потерпілого. Унаслідок вказаних дій в ОСОБА_8 на переніссі зліва та на лівій губі утворилися два синці відповідно, а на лівій вилиці - садно.

У продовження своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 нанесла один удар кулаком правої руки в область лівого плеча ОСОБА_8 , у результаті чого на лівому надпліччі останнього утворилось садно.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців та одного садна обличчя, садна лівого надпліччя.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 , в якій обвинувачена також додатково зазначила про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачена та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження. Потерпілий ОСОБА_8 за участю законного представника - ОСОБА_10 подали також заяви, в яких не заперечили проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначили, що ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрювана розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а також те, що потерпілому роз`яснено зміст ст.302 КПК України, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілого з участю його законного представника було отримано згоду, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 23.09.2023 року; заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 22.09.2023 року; заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 22.09.2023 року; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 23.09.2023 року; висновок експерта №146 від 27.09.2023 року; протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 07.10.20223 року; заява ОСОБА_8 щодо залучення до матеріалів кримінального провадження довідку про тимчасову непрацездатність та дві фотокартки від 07.10.2023 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 13.11.2023 року; відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 від 13.11.2023 року;

протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 13.11.2023 року; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 13.11.2023 року; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 13.11.2023 року; пояснення ОСОБА_3 від 13.11.2023 року; довідка Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області за вих.№510/02-23 від 20.11.2023 року про склад сім`ї ОСОБА_3 ; характеристика Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області на ОСОБА_3 ; довідка з наркологічного кабінету Березівської ЦРЛ №339 від 14.11.2023 року; довідка про проходження профілактичного психіатричного огляду №372 від 14.11.2023 року;вимога про судимість ОСОБА_3 від 23.09.2023 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.11.2023 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 29.11.2023 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодженні потерпілому ОСОБА_8 повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей.

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю та щиросердно покаялася у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує її ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, і вважає за необхідне обрати їй покарання у межах ч. 1 ст. 125 КК України, за якою вона обвинувачується у виді громадських робіт, передбаченого санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1