справа № 462/7597/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента 2 курсу Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 23 год. 50 хв. 12 липня 2023 року по 00 год.30 хв. 13 липня 2023 року, перебуваючи поблизу кафе «Мій Кебаб», що розташований по вул. Суботівська, 11 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав із рюкзака синього кольору, який належав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T Cosmic Black 8 GB RAM 128 GB ROM» у якому були вставлені дві сім карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 , загальною вартістю 10000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що 13 липня 2023 року потерпілий ОСОБА_5 біля кафе «Мій Кебаб» залишив свій рюкзак, з якого він викрав мобільний телефон «Xiaomi», після чого він здав його в ломбард та гроші витратив на продукти.Щиро кається, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження; ставлення обвинуваченого до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.43,45/, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особи, конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання, і тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, терміном до 25 жовтня 2023 року.

Суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Речові докази: компакт диск DVD-R /Т-2 а.с.32/ - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.