overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеса у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали суду від 12.10.2023 року у справі № 523/5265/23 (провадження 1-кс/523/3108/23),

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , який просить роз`яснити зміст ухвали суду від 12.10.2023 року у справі № 523/5265/23 (провадження 1-кс/523/3108/23).

Заявниця просить суд вказати, що зв`язку з відмовою в задоволенні її скарги необхідно повернути їй матеріали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про роз`яснення ухвали та повернути їй оригінал скарги та додатки.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При вивченні матеріалів скарги, судом встановлено, що скарга на рішення прокурора в матеріалах кримінального провадження №0000059 від 01.08.2019 року перебувала в провадженні декількох суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а також перебувала в провадженні Одеського апеляційного суду, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява про роз?яснення рішення у справі №523/5265/23 (1-кс/523/3108/23) не підлягає задоволенню на підставі вищенаведеного.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 372, 380, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 12.10.2023 року у справі № 523/5265/23 (1-кс/523/3108/23), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеський апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 233/7321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 27 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Павлоград Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, проходить військову службу за контрактом на посаді начальника групи цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 , військове звання - майор, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 27 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертних досліджень в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн віднести на рахунок Держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «ISUZU RODEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю;

- зразок сечі ОСОБА_5 , переданий на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №698 від 16.11.2023 року, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Поний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 11.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3033/23
Провадження № 1-кп/309/367/23
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2023 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченим, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

08 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року.

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Олег АНТОНЮК
Провадження №11-сс/801/685/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2023,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2023, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2023 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/3777/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1583/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

08 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/3777/21 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Сумської області, Сумського району, с. Червоне та мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима

визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2023 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 361/7420/23
провадження № 1-кп/361/1085/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 09 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 316, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 09 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 11 год. 20 хв. 11 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2537/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 24 липня 2023 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України, -

встановив:

04 грудня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України.

05 грудня 2023 року кримінальне провадження №0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України передано судді на розгляд.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України.

Підготовче судове засідання провести 08 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1408/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.02.2024 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 161 040 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2023 року о 10 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/2766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальної дії щодо клопотання від 24.11.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 року,

в с т а н о в и в:

28.11.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальної дії щодо клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей від 24.11.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 року.

01.12.2023 року на адресу суду прокурором подано копію повідомлення від 27.11.2023 року, адресоване ОСОБА_3 за місцем його проживання, від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо результатів розгляду поданого ним клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва усунуто бездіяльність, яка є предметом скарги, тобто розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2023 року, що підтверджується копією повідомлення прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , а тому вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальної дії щодо клопотання від 24.11.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001512,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001512. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001512 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1