Провадження № 1-кп/243/86/2024
Справа № 243/2095/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000094 від 04 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2010 року по справі №2-6823-2010 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дітей - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаю з 29 липня 2010 року, до повноліття дітей.

Знаючи про необхідність сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, ОСОБА_3 , будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період виникнення заборгованості, а саме з квітня 2016 року по 11 лютого 2022 року аліменти не сплачував, добровільно матеріально та будь-яку іншу допомогу своїй дитині не надавав.

Будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку та можливості настання кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 аліменти не виплачував, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 11 лютого 2022 року в розмірі 225619 грн. 60 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину свою визнав у повному обсязі, оскільки дійсно кошти на утримання дітей не платив, про обов`язок сплати аліментів знав, був зобов`язаний дітей утримувати, розуміє, що його життєві проблеми, як то перебування 5 років у реабілітаційному центрі внаслідок вживання алкоголю, не працевлаштування, перебування у скрутному становищі, жодним чином не є виправданням несплати аліментів на утримання дітей. У вчиненому розкаюється, вважає, що дійсно допустив значну заборгованість по аліментах, просить суворо його не карати, аліменти у подальшому має намір сплачувати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Судом також досліджені такі письмові докази:

Згідно із витягом з ЄРДР за №0000094, 04 лютого 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно із заявою ОСОБА_7 від 04 лютого 2022 року, остання звернулася до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_3 , який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2010 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але на кожну дитини не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2010 року до повноліття дітей. 23 вересня 2010 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-6823-10, для подання на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 листопада 2010 року, державним виконавцем Слов`янського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа № 2-6823-10 виданого 23 вересня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів з з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку.

Згідно із постановою старшого державного виконавця ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції від 07 квітня 2015 року, ОСОБА_3 піддано приводу до ВДВС до державного виконавця на 10 год. 30 хв., 20 квітня 2015 року.

Згідно із постановою державного виконавця органу ДВС Слов`янського управління юстиції від 16 грудня 2012 року накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_3 ..

Відповідно до попереджень від 04 грудня 2012 року, 27 листопада 2014 року, 11 травня 2015 року та від 30 липня 2015 року за №№ 5-264, ОСОБА_3 було направлено попередження про наявність заборгованості по аліментам та необхідності сплати вказаної заборгованості, роз`яснено наслідки несплати у виді кримінальної відповідальності.

Згідно із представлених пояснень державному виконавцю, ОСОБА_3 відомо про наявність рішення про стягнення з нього аліментів на утримання його дітей, і він зобов`язався сплачувати аліменти.

Згідно із підписками, наданими ОСОБА_3 державному виконавцю 26 грудня 2011 року, 25 квітня 2013 року та 21 лютого 2016 року, останній зобов`язався працевлаштуватися, а в разі не працевлаштування зобов`язався щомісячно надавати до ВДВС квитанції про сплату аліментів. За ухилення від сплати аліментів по ст. 164 КК України попереджений.

Згідно із ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року, боржника ОСОБА_3 оголошено у розшук, як злісного неплатника аліментів.

Згідно із довідкою КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» № 01/8-27 від 17 лютого 2022 року, ОСОБА_3 у період з 17 листопада 2010 року по теперішній час в базі даних статистичного відділу лікарні відсутній.

Згідно із довідкою КНП Слов`янської міської ради «Міська лікарня №1 м. Слов`янська» № 01-22/55 від 17 лютого 2022 року, ОСОБА_3 в період 17 листопада 2010 року по теперішній час за медичною допомогою до КНП СМР КЛПЗ «Міська лікарня №1» не звертався.

Згідно із довідкою КНП СМР «Центр первинної медико- санітарної допомоги міста Слов`янська» № 01.1-10/16 від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_3 в період часу з 17 листопада 2010 року по теперішній час в КНП СМР «ЦПМСД м. Слов`янська» на лікуванні не перебував.

Згідно із довідкою Слов`янського міського центру зайнятості, № 240/03/01-28-22 від 07 лютого 2022 року, ОСОБА_3 перебував на обліку безробітних у Слов`янському міському центрі зайнятості з 21 листопада 2014 року по 11 січня 2015 року. Відповідно до довідки про нарахування допомоги по безробіттю у період перебування на обліку, дохід за період з 21 листопада 2014 року по 11 січня 2015 року становить 0,00 грн..

Згідно із листом Головного управління ПФУ України в Донецькій області № 0500-2008-8/30320 від 17 лютого 2022 року, За даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_3 за період з 17 листопада 2010 року по теперішній час перебував у трудових відносинах зі страхувальниками: ПАТ "Будівельномонтажна фірма "Азовстальбуд" (ЄДРГІОУ 01237193) з 17 травня 2015 року по 21 травня 2015 року; Колективне ремонтно-будівельне підприємство "Окант" () з 22 червня 2017 року по 23 червня 2017 року; ТОВ "Науково-виробничий завод ОТМ" () з 24 вересня 2018 року по 31 серпня 2020 року. Відомості про сплату внесків по зазначеним страхувальникам за вищеозначені періоди в реєстрі застрахованих осіб наявні. Інформація з 17 листопада 2010 року по 16 травня 2015 року, з 22 травня 2015 року по 21 червня 2017 року, з 24 червня 2017 року по 23 вересня 2018 року та за період з 01 вересня 2020 року по теперішній час по застрахованій особі ОСОБА_3 в реєстрі застрахованих осіб відсутня. Також повідомлено, що ОСОБА_3 на обліку в ГУПФ України в Донецькій області у період з 17 листопада 2010 року по теперішній час, як отримувач пенсії не перебуває та пенсійні виплати не отримує.

Згідно із довідкою розрахунком Слов`янського міськрайонного ВДВС у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), заборгованість по аліментам за період сплати аліментів, а саме з 29 липня 2010 року по 11 лютого 2022 року включно складає у сумі 225619 грн. 60 коп.

Відповідно до примітки до ст. 164 КК України, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що заборгованість по аліментам виникла у зв`язку з тим, що він перестав сплачувати аліменти, оскільки перебував у скрутному становищі. Дійсно він попереджався про необхідність сплачувати аліменти, однак після цього він не мав у повному обсязі такої можливості.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо того, що рішення про несплату аліментів ним було прийнято свідомо, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із представленими суду даними виконавчого провадження, зокрема даними про те, що обвинувачений був попереджений про наслідки несплати аліментів на утримання дітей, однак свідомо продовжував їх не сплачувати.

Такі показання обвинуваченого підтверджуються даними Центру зайнятості, з яких видно, що він не отримував дохід по нарахуванню допомоги по безробіттю, даними лікарень, за яких видно, що обвинувачений не перебував на лікуванні.

Суд приймає до уваги зібрані по справі документи, як належні та допустимі докази, оскільки вони зібрані в рамках виконавчого провадження та витребувані відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Доводи обвинуваченого про неспроможність сплати аліментів на дітей у зв`язку з тим, що він перебував у скрутному становищі, суд вважає неприйнятними, оскільки відповідно до норм чинного СК України на батьків покладений безумовний обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей, який може бути виключений лише у випадку, коли дитина має дохід, що значно перевищує дохід батьків та повністю забезпечує її потреби. Отже, на думку суду, для батьків попри все повинно бути пріоритетним забезпечення належних умов існування власних дітей, а таке нехтування своїми батьківськими обов`язками свідчить про свідоме та злісне ухилення від їх виконання, до того ж з врахуванням тієї обставини, що обвинувачений є працездатним, має задовільний стан здоров`я та отримував дохід.

В ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України, знайшло своє підтвердження, подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

Відповідно до характеристики № 01.01-11/637 від 09 лютого 2022 року, за підписом заступника керівника Слов`янської військово-цивільної адміністрації, ОСОБА_3 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе нейтрально у Слов`янській ВЦА відсутні компрометуючи матеріали відносно ОСОБА_3 .. Адміністрація не має інформації щодо притягнення ОСОБА_3 до будь-якої відповідальності.

Згідно із довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 4/252 від 07 лютого 2022 року, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 01 липня 2013 року по теперішній час з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 211 від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_3 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Згідно із довідкою ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 529 від 11 лютого 2022 року, ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся, та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

на сьогодні обвинувачений має заборгованість по аліментам, яка станом на 11 лютого 2022 року становить 225619 грн. 60 коп.. Прокурором та потерпілою не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого;

кримінальне правопорушення, вчинене ним, віднесене законодавцем до категорії кримінальних проступків;

за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю проступку, оскільки провину визнав повністю, повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, розуміння того, що минулий спосіб життя не йшов йому на користь, порівняно з останніми роками;

обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що обвинувачений не є інвалідом та пенсіонером, не відноситься до військовослужбовців строкової служби, офіційно не працевлаштуваний, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді 100(ста) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: ОСОБА_1