Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/61/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження № №0000602 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2024, стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Окрябрьске Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.09.2020 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.10.2023 звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів

підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбачена ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків визначених ч.4 ст.194 КПК України

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло по АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначено до 15 години 15 березня 2024 року. Покладено на ОСОБА_6 на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обов`язки визначені ст..194 КПК України.

В обґрунтування ухвали зазначено, що матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджується наявність обґрунтованої підозри, повідомленої Красовському 11 січня 2024 року, а саме протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.11.2023 року, протоколом огляду місця події від 29.11.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця спалення документів від 5.01.2024 року. Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Дійшов висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. мотивуючи тим, що ухвалу суду є незаконною та необґрунтованою. Так, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя вказав, що слідчим в клопотанні про застосування запобіжного заходу не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків викладених у клопотанні.

Однак, до початку розгляду, прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав клопотання про залишення без розгляду подану апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що ухвалою Маловисківського районного суду від 17.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Ухвала суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Тобто, у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Зважаючи, що ніким з учасників судового розгляду крім прокурора не оскаржувалася ухвала суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що учасники справи погодилися з ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2024.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3