Справа № 507/2368/23
Провадження № 1-кс/507/128/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ананьїв Подільського району Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що16.12.2023 року до чергової частини СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16.12.2023 приблизно об 11.58 годині заявник повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , лежить побита жінка.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 16.12.2023 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останній більше 5 ударів кулаками рук в області голови, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани скроневої кістки зліва, перелому кісток носу, перелому верхньої щелепи синців верхньої та нижньої повік правого та лівого ока. Від отриманих травм ОСОБА_7 померла на місці події (ІТС ІПНП № 2926 від 16.12.2023).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2023 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у приміщенні спальної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_7 відбулася сварка на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .
З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу та переслідуючи мету умисного вбивства, з мотивів особистої неприязні до останньої, 16.12.2023 року у денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося
можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, наніс робочою поверхнею металевого совка, кулаками рук, та босими ногами невизначену на теперішній час кількість ударів в область голови, обличчя та шиї ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді пошкоджень кісток верхньої щелепи, пошкоджень гортані та під`язикової кістки, синців верхньої та нижньої повік правого та лівого ока, садна в області лоба зліва, синця лівої щоки, косовертикальної забійної рани скроневої ділянки зліва, дном якої є скронева кістка, перелому кісток носу, перелому кісток черепу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці пригоди.
16.12.2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.12.2023 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).
17.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
18.12.2023 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої припиняється о 17 годині 00 хвилин 14 лютого 2024 року.
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказуючи на те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, при цьому зазначила, що по кримінальному провадженню необхідно провести певні слідчі дії, зокрема долучити висновки експертиз .
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню слідчому необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз (імунологічної, криміналістичної, цитологічної), виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику; тощо.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку,
передбаченому КПК України, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати 18 місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та які на даний час не змінилися; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого умисного злочину проти життя; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, не одружений, раніше не судимий, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного на даний час міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, та враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Отже, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2024 року
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ананьїв Подільського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2024 року .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1