печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 проступку, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, та просив обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не містить відомостей щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений.

Щодо заявленого стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

Судовим розглядом на стадії підготовчого судового засідання не встановлено порушень стороною обвинувачення вимог КПК України, зокрема, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам, встановленим ст.291 КПК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.171 КК України вважається закінченим з моменту вчинення дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності журналістів, тобто не містить обов`язкової ознаки матеріальної шкоди, для кваліфікації за даною статтею.

Таким чином, суд не вбачає порушень КПК України такого характеру, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом стосовно вчинення ОСОБА_5 проступку, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, на 23 лютого 2024 року, 10 годину 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1