Справа № 276/1935/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/139/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000089 від 08.02.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року, у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян шляхом обману під виглядом продажу товарів на маркет-плейсі «OLX».

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в смт. Іршанськ, ОСОБА_3 , використовуючи власний мобільний телефон «IPhone 7», зареєстрував обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_7 » на маркет-плейсі «OLX» та опублікував оголошення про продаж мобільного телефону «Xiaomi МІ 9Т 6/128» вартістю 4000 грн, який у власності ОСОБА_3 не перебував та фактичного наміру продажу якого він не мав.

05.11.2022 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_8 , маючи намір придбати мобільний телефон, побачила на сайті «OLX» оголошення від користувача під нікнеймом « ОСОБА_9 » про продаж мобільного телефону «Xiaomi MI 9Т 6/128» вартістю 4000 грн. Використовуючи чат на сайті «OLX», ОСОБА_8 відправила запит на купівлю мобільного телефону користувачу під нікнеймом « ОСОБА_7 ». Неповнолітній ОСОБА_3 , отримавши замовлення ОСОБА_8 на купівлю мобільного телефону «Xiaomi МІ 9Т 6/128», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, під час переписки в чаті на сайті «OLX», достовірно знаючи, що відправку товару він не здійснюватиме, ввів в оману потерпілу ОСОБА_8 , запропонувавши останній в рахунок передоплати за придбання мобільного телефону перерахувати грошові кошти в розмірі 200 грн на банківську карту, відкриту на його ім`я та емітовану AT «Таксомбанк» № НОМЕР_1 , при цьому запевнив потерпілу, що відправить їй замовлення протягом найближчого часу, тим самим, ввівши її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

Потерпіла ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинний умисел неповнолітнього ОСОБА_3 , 05.11.2022 о 07 год. 35 хв. зі своєї банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_2 перерахувала на банківську картку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 200 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_3 в цей же день та час, в ході переписки в чаті на сайті «OLX», під вигаданим ім`ям « ОСОБА_9 », шляхом обману, переконав потерпілу у необхідності перерахування ще 3000 грн за нібито реалізовуване ним майно.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні «продавцем» зобов`язань щодо відправки поштою мобільного телефону «Xiaomi MI 9Т 6/128», 05.11.2022 здійснила наступні транзакції по перерахуванню грошових коштів на банківську картку AT «Таксомбанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_3 , а саме: 07 год.42 хв. - 500 грн., о 07 год 47 хв. - 1000 грн., о 07 год. 56 хв. - 500 грн., о 07 год 57 хв - 500 грн., о 07 год 57 хв. - 500 грн., а всього на загальну суму 3000 грн. з картки «Монобанк» № НОМЕР_2 на банківську картку AT «Таксомбанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_3 .

05.11.2022 ОСОБА_3 , після отримання грошового переказу на загальну суму 3200 грн., зі своєї банківської картки відкритої в AT «Таксомбанк » № НОМЕР_1 , розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд та здійснив розрахункові операції у магазині ТОВ «Меркурій», що розташований за адресою смт. Іршанськ, вул.Шевченка, 26-А.

Обвинувачений під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно він у вказаний в обвинувальному акті час та місці під нікнеймом « ОСОБА_7 » опублікував на маркет-плейсі «OLX» оголошення про продаж мобільного телефону вартістю 4000 грн. Після чого, до нього звернулася потерпіла щоб придбати телефон, написавши йому відповідне повідомлення. Спочатку потерпіла перерахувала на його банківську картку передоплату в сумі 200 грн за мобільний телефон, а потім ще 3000 грн окремими платежами, однак він їй телефон так і не відправив. Отримані таким чином кошти витратив на власні потреби. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що став на шлях виправлення, вживає заходи для влаштування на роботу та відшкодування потерпілій збитків.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів, а саме:

- даними з сайту «ОЛХ» від 21.02.2023, згідно з якими особа з найменуванням користувача « ОСОБА_10 » розмістила оголошення про продаж мобільного телефону «Xiaomi MI 9Т 6/128» вартістю 4000 грн;

- даними переписки стосовно продажу мобільного телефону «Xiaomi MI 9Т 6/128»;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.04.2023 з інформацією, наявною на CD-R диску щодо вхідних та вихідних з`єднань по номеру тел. НОМЕР_3 ;

- даними рапорту інспектора УПК Харківської області ДКП НПУ від 18.03.2023, що оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж мобільного телефону «Xiaomi MI 9Т 6/128» вартістю 4000 грн було розміщене з допомогою логіна автора 51;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2023;

- даними заяви-договору ОСОБА_3 на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в АТ «ТАСКОМБАНК», згідно з якою було відкрито картковий рахунок НОМЕР_4 ;

- інформацією департаменту безпеки АТ «ТАСКОМБАНК», згідно якої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , контактний номер тел.: НОМЕР_5 ;

- випискою АТ «ТАСКОМБАНК» від 18.04.2023, відповідно до якої на банківську картку, належну ОСОБА_3 , перераховано 05.11.2022 кошти частинами на загальну суму 3200 грн;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.06.2023, згідно яких 05.11.2022 перераховувались кошти на загальну суму 3200 грн;

- анкетою-заявою ОСОБА_3 до Договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк»;

- даними протоколу огляду речей і документів від 22.08.2023, відповідно до яких було проведено огляд мобільного телефону марки Айфон 7;

- квитанціями про перерахування ОСОБА_8 05.11.2022 коштів в сумі 3200 грн.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 , мати обвинуваченого, повідомила, що дізналася про вчинення кримінального правопорушеня її сином від працівників поліції. Після чого, вона з сином провела виховну бесіду, він жалкує про вчинене. Кримінальний проступок вчинив через негативний вплив з боку його знайомих, які теж таким займались. Зазначила, що син проживає разом з нею, піддається виховному впливу, має задовільний стан здоров`я, забезпечений всім необхідним, в сім`ї склалися нормальні відносини. Хоча наразі син вирішив покинути навчання, однак останній вживає заходи, щоб влаштуватись на роботу. У судовому засіданні просила не карати суворо сина, запевнивши, що буде належним чином контролювати його поведінку.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості та щирому каятті, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 щодо якого за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, обвинувачений не знаходиться на обліку дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах, не знаходиться на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, на обліках у лікарів психолога та нарколога не перебуває, має молодий вік, не працює та не має самостійного доходу, раніше не судимий. Він навчався на І курсі «Центру професійної освіти, ПТУ №15», в м.Житомирі, де характеризувався негативно, наразі з власної ініціативи залишив навчання.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Коростенською РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про середній ризик вчинення повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого без обмеження волі.

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого та досудової доповіді щодо обвинуваченого, думки прокурора та інших учасників, зокрема потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, із урахуванням положень ст. 100 КК України, - у виді громадських робіт ближче до мінімальної межі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2023 року на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та з урахуванням ст.100 КК України, призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2023 року на речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Айфон 7» з НОМЕР_6 , СІМ карту з абонентським номером НОМЕР_5 , та картонну коробку стартового пакету ICCID: НОМЕР_7 , з номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Речові докази: мобільний телефон «Айфон 7» з НОМЕР_6 , СІМ карту з абонентським номером НОМЕР_5 , та картонну коробку стартового пакету ICCID: НОМЕР_7 , з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , - повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1