Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/9118/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , за погодженням з Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за підозрою:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території морських портів акваторії Одеської області протягом тривалого часу діє злочинна організована група, яка попередньо організувавшись у стійке об`єднання, діє за єдиним планом з розподілом функцій учасників групи до складу якої входять службові особи та працівники Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, далі за текстом - Держпродспоживслужба), Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6), державної установи «Центральна фітосанітарна лабораторія» (м. Київ, вул. Колоскова, 7), державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» (м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 76/1), представників компаній з надання фумігаційних та експедиторських послуг для здійснення експорту зернових, а також інших, залучених до вчинення вказаних злочинів осіб, які вимагають та отримують від суб`єктів господарювання неправомірну вигоду з кожної тони експортованого зерна із розрахунку 0,4 долари США за тонну сільськогосподарської продукції за безперешкодну видачу фітосанітарних сертифікатів та інших дозвільних документів.

За результатом досудового розслідування 14.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 повідомлено про підозру за вчинення корупційних злочинів: директору ТОВ «Агріка Україна» ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 368-3 КК України та ч. 3 ст. 369-2 КК України; старшому спеціалісту фумзагону ТОВ «Агріка Україна» ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Установлено, що ОСОБА_9 підозрюється у тому, що він, будучі службовою особою юридичної особи приватного права, зокрема директором ТОВ «Агріка Україна» (), перебуваючи на території Київської області (точний час і місце не встановлено), але не пізніше 03.11.2022, залучив для отримання неправомірної вигоди та підробки документів вказаного товариства співучасника із числа своїх працівників ТОВ «Агріка Україна» старшого спеціаліста фумзагону ОСОБА_13 та інших невстановлених працівників вказаного товариства.

Далі, з метою реалізації вищевказаного плану ОСОБА_9 організував зустріч під час якої 03.11.2022 о 13 год. 33 хв. на території Одеси, ОСОБА_13 , виконуючи роль пособника у скоєні злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_9 , передав для представника ТОВ «СК» Веста» ОСОБА_18 фіктивні документи, у тому числі фумігаційний сертифікат № OD-2210-16 від 29.10.2022 про проведенні фумігаційних робіт від ТОВ «Агріка Україна» із вантажем шроту вагою 2515,120 тон на морському судні «Admiral De Ribas», яке 29.10.2022 покинуло порт ДП «МТП Южний». Після чого, в цей же день ОСОБА_18 на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_9 та раніше висунутого їм прохання, передав через посередника ОСОБА_13 білий конверт із грошовими коштами у сумі 2500 доларів США за фіктивні документи від ТОВ «Агріка Україна» про проведені фумігаційні роботи, з метою подальшого безперешкодного отримання фітосанітарних сертифікатів від державних фітосанітарних інспекторів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вказаний вантаж.

ОСОБА_13 підозрюється в пособництві директору ТОВ «Агріка Україна» ОСОБА_9 в одержанні неправомірної вигоди для останнього за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, як директора вказаного товариства, а саме за видачу документів на підтвердження проведення працівниками ТОВ «Агріка Україна» фіктивних фумігаційних робіт від 29.10.2022 із вантажем шроту загальною вагою 2515,120 тон на території порту завантаження ДП «МТП Южний» на судні «Admiral De Ribas», з метою подальшого безперешкодного отримання фітосанітарних сертифікатів від державних фітосанітарних інспекторів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вказаний вантаж.

Крім того, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 04.11.2022, 10.11.2022, 25.11.2022, 30.03.2023, 12.04.2023, 12.04.2023 перебуваючи на території Київської області (точне місце і час не встановлено) систематично отримував неправомірну вигоду від директора «Transnational Trading Corporation LTD» та Line Shipping Trade ОСОБА_19 шляхом організації перерахування грошових коштів у загальній сумі 45 000 доларів США з компаній останнього на банківські рахунки компанії-нерезидента «Foxlogistic LTD» та «Agrica Trading Limited» за фіктивні послуги, із розрахунку 0,4 долари США за тонну експортованої продукції, яка експортувалась морськими суднами Kristen B, Monif, LAURUS, СRISTINA, JAOHAR ADAM, SEA INPERATION з Ізмаїльського морського торгівельного порту та ДП «МТП Южний», за здійснений ОСОБА_9 вплив на прийнятті рішення уповноваженими невстановленими особами ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, в частині підготовки «позитивних» висновків фітосанітарної експертизи (аналізів) та швидкої і безперешкодної видачі фітосанітарних сертифікатів на вказаний вантаж.

14.06.2023 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 368-3 КК України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

16.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 12.08.2023, включно, визначивши заставу у розмірі 5 099 600 гривень, яку було внесено та особу звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2023 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків при обраному запобіжному заході у вигляді застави, продовжено на строк в межах досудового розслідування, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2023 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків при обраному запобіжному заході у вигляді застави, продовжено на строк в межах досудового розслідування, тобто до 14.11.2023.

14.06.2023 ОСОБА_13 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України - пособництво службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

15.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 14.08.2023, включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання цілодобово.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2023 під час продовження вказаного запобіжного заходу, останньому змінено на нічний домашнього арешт, визначивши заборону залишення місця проживання в період часу з 22:00 години до 07:00 годи наступної доби, на строк в межах досудового розслідування, а саме до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_13 продовжено на строк в межах досудового розслідування, тобто до 14.11.2023.

Крім того, у ході досудового розслідування задокументовано протиправну діяльність службових осіб Держпродспоживслужби, колишнього начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_16 , начальника відділу ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_8 , заступника начальника ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_15 та представника експедиторської компанії ТОВ «ПКВ АВИЛАН» ОСОБА_17 , які були залучені не пізніше 22.05.2023 невстановленою особою до скоєння кримінального правопорушення, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованим на отримання неправомірної вигоди в розмірі 0,4 доларі США з кожної тони вантажу сільськогосподарської продукції від представників вантажу, який планувався експортуватись морським судном «HASAN» та іншими морськими судами.

Таким чином, заздалегідь домовившись між собою та розробивши злочинний план направлений на одержання неправомірної вигоди, маючи на меті замаскувати та приховати свої незаконні дії за рахунок складного кількісного ланцюга спілкування між собою, група осіб до складу якої входили: невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка організувала учасників групи між собою, ОСОБА_17 , який виконував роль пособника у реалізації злочинного плану, ОСОБА_16 , яка виконувала роль пособника будучи посередником в комунікації між ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , будучи службовою особою у ролі співвиконавця ОСОБА_21 та комунікатором із ОСОБА_16 , а також ОСОБА_8 з ОСОБА_20 , будучи службовими особами у ролі виконавців в безпосередній організації отримання необхідних результатів повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи від ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія», створили умови для одержання неправомірної вигоди та після чого 11.06.2023 отримали її від ОСОБА_22 в сумі 2 400 доларів США через ОСОБА_17 за організацію «позитивних» висновків повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи та безперешкодної і швидкої видачі фітосанітарних сертифікатів державними інспекторами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вантаж зерна кукурудзи експортерів ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» загальною вагою 5 898,69 тон, експорт якого здійснювався морським судном HASAN з Ізмаїльського морського торгівельного порту морського порту до порту призначення в Єгипті.

14.06.2023 ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

16.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 12.08.2023, включно визначивши заставу у розмірі 5 099 600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2023 під час продовження вказаного запобіжного заходу, останній змінено на цілодобовий домашній арешт з покладенням на неї визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2023 під час продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній змінено на нічний домашній арешт, визначивши заборону залешення місця проживання в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби, на строк в межах досудового розслідування, а саме: до 13.11.2023, з покладенням на неї визначених ухвалою слідчого судді обов`язків.

14.06.2023 ОСОБА_17 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.06.2023 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво для одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 12.08.2023, включно, визначивши заставу у розмірі 5 099 600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_17 , продовжено на строк в межах досудового розслідування, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста києва від 13.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження вказаного запобіжного заходу, та застосовано нічний домашній арешт з покладенням на нього обов`язків до 13.11.2023, включно.

14.06.2023 ОСОБА_23 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

15.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 14.08.2023, включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання цілодобово.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, в межах досудового розслідування, а саме до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2023 під час продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останньому змінено на нічний домашній арешт , визначивши заборону залишення місця проживання в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступногї доби, на строк в межах досудового розслідування, а саме: до 13.11.2023. 14.06.2023 ОСОБА_16 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво для одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 12.08.2023, включно, визначивши заставу у розмірі 5 099 600 гривень, яку було внесено та особу звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2023 строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_24 обов`язків при обраному запобіжному заході у вигляді застави, продовжено на строк в межах досудового розслідування, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2023 строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_24 обов`язків при обраному запобіжному заході у вигляді застави, продовжено на строк в межах досудового розслідування, тобто до 13.11.2023.

10.08.2023 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_25 строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.089.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.11.2023.

Слідчий зазначає, що п`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України закінчується 14.11.2023, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, складу кримінальних правопорушень, за якими проводиться досудове розслідування та під час досудового розслідування для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та встановлення інших невстановлених осіб причетних до вчинення описаних вище кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне:

-розсекретити матеріали, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини щодо вчинення інкримінованих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 кримінальних правопорушень та інших аналогічних правопорушень, з урахуванням відомостей здобутих в ході проведення НСРД;

-встановити та допитати вантажовласників та усіх представників експедиторських і фумігаційних компаній, які займались супроводженням зернової продукції на морських суднах: «Admiral De Ribas», Kristen B, Monif, LAURUS, СRISTINA, JAOHAR ADAM, SEA INPERATION», про які йдеться у повідомленні про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ;

-забезпечити проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи;

-забезпечити проведення призначеної комп`ютерно-технічних експертиз щодо мобільної техніки на якій, під час оглядів було виявлено листування фігурантів кримінального провадження щодо спотворення результатів лабораторних досліджень;

-забезпечити виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентними органами іноземної держави;

-з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів, прийняти рішення про остаточну кваліфікацію дій вчинених фігурантами кримінального провадження;

-додатково допитати фігурантів кримінального провадження, з урахуванням отриманих доказів та результатів проведення НСРД;

-з урахуванням отриманих результатів НСРД, вирішити питання щодо призначення та проведення судової фоноскопічної, а також портретознавчої експертиз;

-у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваних так і ті які виправдовують, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують її подальше покарання;

Разом з цим, із врахуванням проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний достатній час для прийняття кінцевого рішення про остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , прийняття процесуального рішення щодо інших можливих співучасників кримінального правопорушення - працівників Держпроспоживслужби та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, звернення до суду з клопотанням про продовження строку обраних відносно запобіжних заходів відносно фігурантів кримінального провадження, а також виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, тощо.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії є: тривалість проведення процедури про скасування грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації; тривалість проведення процедури офіційного перекладу з урахуванням великого обсягу матеріалів для міжнародної правової допомоги; необхідність детального дослідження результатів проведення НСРД, які містять великі обсяги інформації, неможливість одночасно встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинних дій фігурантів кримінального провадження, у зв`язку з чим поступово проводяться слідчі дії, призначена судова почеркознавча експертиза, тривалість отримання якої залежить від навантаження на судових експертів щодо проведення даних досліджень, тощо.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальному провадженні і забезпечення повноти та всебічності проведеного розслідування.

У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження є особливо складним кримінальним провадженням, у зв`язку з великою кількістю свідків, фігурантів, необхідністю розсекречення матеріалів НС(Р)Д та їх аналізу, проведенням тривалих експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, виконання запиту в порядку міжнародно-правової допомоги, досудове розслідування по якому не можливо закінчити в строк протягом 5 місяців з дня повідомлення особі про підозру, слідчий зазначає на необхідність у продовжені строку досудового розслідування до 6 місяців, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) дії у коротший строк неможливо, з огляду на що слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримав його, просив задовольнити, посилаючись на необхідність продовження строку досудового розслідування, в зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу процесуальних та слідчих дій, у т.ч. допитів свідків, розсекречення матеріалів НСРД, підготовку матеріалів для проведення технічної експертизи вилученої під час проведених обшуків техніки, завершення проведення призначеної почеркознавчої експертизи. Зазначені слідчі дії спрямовані на проведення повного і об`єктивного досудового розслідування. Також прокурор зазначав на складність кримінального провадження, зважаючи на кількість підозрюваних у ньому, кількість свідків, які необхідно допитати, та значний обсяг слідчих дій, які проведені, та необхідно провести.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з необгрунтованістю підозри та зволікання органу досудового розслідування зі здійсненням слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необгрунтованим, а також зазначив, що клопотання подано з порушенням правил територіальної підсудності, та незаконність наказу про визначення місцезнаходження слідчих відділів.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строків досудового розслідування з метою забезпечення проведення повного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх фактичних обставин.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали позицію своїх захисників.

Підозрювані ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та їх захисники в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у їх відсутність.

Підозрювана ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у її відсутність.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що п`ятимісячний строк досудового розслідування спливає 14.11.2023, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Слідчий суддя не може погодитись з позицію сторони захисту щодо порушення органом досудового розслідування правил територіальної підсудності при зверненні до суду з клопотанням, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство дізнання.

Досудове слідство здійснюють, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від

06.07.2017 № 570, слідчими підрозділами є: 1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у м. Києві №765 від 18.04.2023 року «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві», місце знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУ НП у м. Києві, а саме відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

Згідно постанови про призначення слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, винесеної т.в.о. заступника начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_26 16.05.2023 р., місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Посилання захисника ОСОБА_5 на незаконність наказу про визначення місцезнаходження відділів СУ ГУ НП у м.Києві та місць проведення досудового розслідування не можуть бути прийняті слідчим суддею, оскільки такий наказ на момент розгляду клопотання є чинним та не визнаний незаконним у визначений законом спосіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при зверненні до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 слідчим були дотримані вимоги щодо визначення територіальної підсудності клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: