Номер провадження:1-кс/521/4368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001500 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0001500 від 16.10.2023 року за фактом того, що незаконного збуту психотропних речовин на території Хаджибейського району м. Одеси (колишня назва Малиновський район).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває.

В ході досудового розслідування, а саме 20.12.2023 року було отримано добровільно надані предмети від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, в подальшому було застосовано експрес тест, де в нього було поміщено зразок із кристалічною речовиною.

Крім того, 20.12.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 24.11.2023 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено та вилучено:

- зіп - пакети із речовиною білого кольору у кількості 2 шт.;

- пакет із речовиною рослинного походження, у кількості 1 шт.;

- зіп-пакети прозорі у кількості 28 шт.;

- зіп пакети із залишками речовини;

- електронні ваги металеві;

- пластина із таблетками у кількості 4 шт. із назвою «Сонован»;

- частина полімерної пляшки із нашаруванням темного кольору із металевою гайкою на закрутці;

- наперсток із нашаруванням темного кольору;

- фрагменти скляних лампочок із нашаруванням темного кольору у кількості 3 шт.; піпетки із нашаруванням темного кольору, які є однакові у кількості 10 шт.;

- скляна трубка із надписом «DK» на кінцівці із пластиковим ковпачком жовтого кольору із нашаруванням коричневого кольору;

- металева трубка червоного кольору із нашаруванням темного кольору;

- скляна колба із нашаруванням темного кольору,

- записник у вигляді блокноту із назвою «Союз молоді»;

- халат помаранчевого кольору;

Також, під час вище вказаного обшуку, було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- цигарку білого кольору в середині якої коричнева речовина;

- пластмасову трубку із скляним ковпаком в середині якої нашарування коричневого кольору;

- грошові кошти: номіналом 2 купюри по 200 гривень (серії та номер: ГБ 2601964, СЖ 4510152); номіналом 3 купюри по 100 гривень (серії та номер: УП 0418095, ЕЕ 4562551, УЛ 8284340); номіналом 8 купюр по 50 гривень (серії та номер: АГ 8940846, ЕГ 2654632, АТ 3451873, РД 3105822, АУ 1291343, АУ 2170380, АВ 3272958, АВ 3272959); номіналом 9 купюр по 20 гривень (серії та номер: ВТ 9321186, ЕД 5574915, ЕБ 6612578, ЕА 7561941, АЛ 4648107, ЕА 1836564, ЕБ 1341918, АК 1693003, ЕЕ 5139682);

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy A51, imei (1): НОМЕР_1 , imei (2): НОМЕР_2 .

20.12.2023 року слідчою винесено постанову про визнання вищевказаних предметів та речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження

Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою його збереження та запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти на арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.

У судове засідання слідча, прокурор та власник майна не прибули, проте слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності прокурора, клопотання підтримує та уточнила вимоги клопотання, а саме просить накласти арешт (з можливістю користування). Крім того, слідча у своїй заяві зазначила, що власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слід зазначити, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий (дізнавач) за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Згідно положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого (дізнавача), прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, у тому числі перелік і види майна, що належить арештувати.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0001500 від 16.10.2023 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас слідчий суддя враховує, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування.

20.12.2023 року в період часу з 14:00 годин по 14:25 годин, відповідно до протоколу отримання добровільно наданого предмету, органом досудового розслідування було отримано від гр. ОСОБА_5 , речі та предмети, які були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім, того, 20.12.2023 року в період час з 17:48 годин по 19:34 годин, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2023 року, в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 (який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні) та особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відтак у клопотанні слідчою порушується питання про арешт речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ході вищезазначених слідчих дій та в подальшому були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Щодо арешту речовини білого кольору та рослинного походження, які можуть мати ознаку наркотичних засобів (психотропних речовин тощо), слідчий суддя прийшов таких висновків.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин або психотропних засобів є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу.

Слідчою не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001500 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліції, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним. Окрім цього, в разі подальшого визнання, відповідними експертними дослідженнями, вказаної речовини білого кольору та речовини рослинного походження, наркотичними засобами (психотропними речовинами тощо), таке майно не може бути повернуте його власнику (власникам).

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є безпідставним та немотивованим.

Щодо можливості арешту інших предметів та речей слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати дане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, містити у собі інформацію, сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0001500 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Тому слідчий суддя вважає, що дане майно підлягає арешту із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи усе вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчої частково обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001500 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 20.12.2023 року було вилучено в ході добровільно отриманих предметів від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- експрес тест із зразком кристалічною речовиною.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 20.12.2023 року було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме на:

- зіп-пакети прозорі у кількості 28 шт.;

- електронні ваги металеві;

- пластина із таблетками у кількості 4 шт. із назвою «Сонован»;

- частина полімерної пляшки із нашаруванням темного кольору із металевою гайкою на закрутці;

- наперсток із нашаруванням темного кольору;

- фрагменти скляних лампочок із нашаруванням темного кольору у кількості 3 шт.; піпетки із нашаруванням темного кольору, які є однакові у кількості 10 шт.;

- скляна трубка із надписом «DK» на кінцівці із пластиковим ковпачком жовтого кольору із нашаруванням коричневого кольору;

- металева трубка червоного кольору із нашаруванням темного кольору;

- скляна колба із нашаруванням темного кольору,

- записник у вигляді блокноту із назвою «Союз молоді»;

- халат помаранчевого кольору;

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 20.12.2023 року було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- цигарку білого кольору в середині якої коричнева речовина;

- пластмасову трубку із скляним ковпаком в середині якої нашарування коричневого кольору;

- грошові кошти: номіналом 2 купюри по 200 гривень (серії та номер: ГБ 2601964, СЖ 4510152); номіналом 3 купюри по 100 гривень (серії та номер: УП 0418095, ЕЕ 4562551, УЛ 8284340); номіналом 8 купюр по 50 гривень (серії та номер: АГ 8940846, ЕГ 2654632, АТ 3451873, РД 3105822, АУ 1291343, АУ 2170380, АВ 3272958, АВ 3272959); номіналом 9 купюр по 20 гривень (серії та номер: ВТ 9321186, ЕД 5574915, ЕБ 6612578, ЕА 7561941, АЛ 4648107, ЕА 1836564, ЕБ 1341918, АК 1693003, ЕЕ 5139682);

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy A51, imei (1): НОМЕР_1 , imei (2): НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчій та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1