УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки Липовецького району Вінницької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , зі слів проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 17 год. 30 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), 25.09.2023, знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив припаркований мотоцикл марки «Zongshen» моделі «ZS200GS», 2007 року випуску, в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та який знаходився у користуванні ОСОБА_8 .

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , а саме: мотоциклом марки «Zongshen» моделі «ZS200GS», 2007 року випуску, в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника та користувача транспортного засобу, не здійснюючи дій спрямованих на запуск двигуна транспортного засобу, взяв за руль мотоцикл марки «Zongshen» моделі «ZS200GS», 2007 року випуску, в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю близько 20000 (двадцять тисяч) гривень, виштовхав із двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та встановив тим самим контроль над транспортним засобом, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився мотоциклом марки «Zongshen» моделі «ZS200GS», 2007 року випуску, в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на власний розсуд.

25.09.2023 о 19.15 год. працівниками СКП Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2023 о 16.50 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Того ж дня, від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та сестри підозрюваного надійшли заяви з проханням застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він його може здійснювати за адресою: АДРЕСА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом чергового ЧЧ ВП № 1; рапортом поційського УПП у Вінницькій області; рапортом старшого О/У СКП ВП 1; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; пояснення ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 особи для впізнання; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання,і ншими матеріалами кримінального провадження.

Слдчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, та який відноситься до категорії не тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, може вживати заходів щодо переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, наявний ризик, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку та доходу, не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, та у зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини.

Також враховуючи ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 умисно вчинив злочин, який відносяться до категорії не тяжких за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_15 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 частково заперечили щодо вказаного клопотання, в частині цілодобовості, просили застосувати домашній арешт в нічну пору доби. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 зазначив, що його підзахисний раніше не судимий, розкаюється у вчиненому, зобов"язується виконувати покладені обов"язки, даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди. Крім того, ОСОБА_4 має двох сестер, одна з яких ОСОБА_16 просить, щоб під час застосування домашнього арешту її брат знаходився за її місцем проживання за адресою АДРЕСА_5 , проти чого не заперечує її чоловік.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , який не одружений, ніде не працює, однак має двох рідних сестер, одна з яких ОСОБА_16 у письмовій заяві поручається за поведінку брата під час застосування домашнього арешту, за її місцем проживання за адресою АДРЕСА_5 , та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше несудимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у стані алкогольного сп"яніння, також слідчим, прокурором доведено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 26 листопада 2023 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно звільнити в залі суду ОСОБА_4 з-під варти та доставити до місця проживання: АДРЕСА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: 1