В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5377/23

Провадження № 1-кп/0285/574/23

13 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (ЄРДР№ 0000849) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський (Звягель) Житомирської області, українець, громадянин України, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий:

1) 26.06.2019 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який змінено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.10.2019, засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 21.12.2022 по відбуттю строку покарання;

2) засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання за ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року близько 13 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 .

Достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого у подальшому продовжено, у вищезазначений час ОСОБА_4 зайшов на неогороджене подвір`я вказаного будинку, де пересвідчившись, що власники відсутні та за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, рукою розбив скло у вікні будинку, через яке проник в середину, після чого ривком зламав замок у вхідних дверях, тим самим відкривши їх з середини. Перебуваючи у будинку ОСОБА_4 умисно таємно повторно в період воєнного стану викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: велосипед, марки «Агdis», модель «Ford 20» вартістю 1595,83 грн.; комплект газовий (кемпінговий) марки «Grand» з балоном ємністю 8 л., вартістю 807,90 грн.; алюмінієву каструлю, ємністю 12 л., вартістю 466,66 грн.; баняк алюмінієвий, ємністю 2,5 л., вартістю 190 грн.; лійку садову оцинковану з ручкою, ємністю 8 л., вартістю 351 грн.; емальований друшлаг, ємністю 1 л., вартістю 80 грн.; чайник емальований, ємністю 2,5 л., вартістю 233,33 грн.; каструлю емальовану, ємністю 5 л., вартістю 270 грн.; каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 3,5 л. вартістю 250 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном, яке склав у три поліпропіленові мішки, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4244,72 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 19.07.2023 року близько 13 год. він викрав майно з будинку, в якому проживає ОСОБА_5 . Підтвердив перелік викраденого майна та обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд під час розгляду провадження обмежився допитом обвинуваченого, якому роз`яснено порядок спрощеного судового розгляду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо призначення покарання ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд також враховує думку потерпілого та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються нейтрально, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання не має.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Після відбуття покарання у виді позбавлення волі (звільнений 21.12.2022) на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності.

Будучи засудженим 15.03.2023 Новоград-Волинським міськрайонним судом до покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від його відбування з іспитовим строком, ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку.

За таких обставин, суд визнає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Підстави для повторного звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.03.2023 (№285/888/23) у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Враховуючи наявні ризики ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, вчинення ним нових злочинів, а також загрозу протиправних дій відносно потерпілого, суд визнає обгрунтованим клопотання прокурора про обрання засудженому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовує такий запобіжний захід на строк до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком суд зараховує строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня затримання ОСОБА_4 19.07.2023 року працівниками поліції (в порядку ст. 208 КПК України) по день звільнення з-під варти ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.07.2023, а також з дня взяття під варту за даним вироком до дня набрання вироком законної сили, - з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 6214,00 грн., а саме:

1) судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/9496-ТВ в сумі 956,00 грн.;

2) судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/9498-ТВ в сумі 956,00 грн.;

3) судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/9500-ТВ в сумі 2390,00 грн.;

4) судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/9502-ТВ в сумі 1912,00 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази (викрадене майно) підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.03.2023 (№285/888/23) у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупнітю вироків призначити у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 11.01.2024 року включно, або до дня набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Вирок в частинні обрання запобіжного заходу та взяття під варту підляє негайному виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня затримання ОСОБА_4 19.07.2023 року працівниками поліції по день звільнення з-під варти ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.07.2023, а також з дня взяття під варту за даним вироком до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому, а саме: велосипед, марки «Агdis», модель «Ford 20»; комплект газовий (кемпінговий) марки «Grand» з балоном ємністю 8 л.; алюмінієву каструлю, ємністю 12 л.; баняк алюмінієвий, ємністю 2,5 л.; лійку садову оцинковану з ручкою, ємністю 8 л; емальований друшлаг, ємністю 1 л.; чайник емальований, ємністю 2,5 л.; каструлю емальовану, ємністю 5 л.; каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 3,5 л., - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження вироку не зупиняє його виконання в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1