Справа № 752/8772/22
Провадження № 1-кс/752/2994/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арештованого у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022 року.

В обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000357 від 16.06.2022 року було накладено арешт на грошові кошти у сумі 1 500 000, які належать ОСОБА_3 , вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений передчасно, у зв`язку з тим, що слідчим суддею не з`ясовано всіх обставин щодо походження вказаного майна, а саме грошових коштів. Крім того, арешт накладено без участі осіб, яким належить майно. Прокурором не обгрунтовано з яких саме підстав вилучені грошові кошти являються речовим доказом та який саме факт причетності до кримінального правопорушення вони доводять. Крім того, звертав увагу, що ОСОБА_3 жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні не має. При цьому, стверджував за місцем проживання ОСОБА_3 , окрім грошових коштів будь-яких речей і документів, заборонених у тому числі, які б доводили причетність останнього до кримінального правопорушення не виявлено. Крім того, зазначив, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку отримані ОСОБА_3 в ході підприємницької діяльності законним шляхом, офіційно задекларовані та належним чином оподатковані, що підтверджується податковими деклараціями.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні відсутній, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2023, в рамках кримінального провадження №0000357 , задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури та накладено арешт на грошові кошти у сумі 1 500 000, які належать ОСОБА_3 , вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено передчасно, оскільки вилучені грошові кошти не мають жодного відношення кримінального провадження № 0000357, а арешт майна накладено необгрунтовано.

Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 11.02.2023 грошові кошти у сумі 1 500 000, які належать ОСОБА_3 та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000357 , а арешт на спірне майно накладено з метою збереження речових доказів.

У той же час, як у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч.2 ст.174 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року була предметом оскарження в апеляційному порядку, яка Постановою Київського апеляційного суду від 08.05.2023 року залишена без змін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також наведені прокурором доводи, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року необґрунтованою у суду не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на спірне майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арештованого у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, подане в порядку статті 303 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1