overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/940/24
Провадження 1-кп/991/10/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - суд),

отримавши обвинувальний акт з додатками

у кримінальному провадженні №0000024 від 15.01.2024 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Єкатеринославівка Успенського району Павлодарської області Казахської РСР, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27/частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 до ВАКС зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000024 від 15.01.2024, для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Згідно з частинами 1, 2 статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Керуючись статтею 314, 369-372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 14 лютого 2024 року о 17:15 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41) підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________
Справа № 686/2969/24
Провадження № 1-кп/686/671/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000035 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/3892/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/92/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «ЛУВП №19».

Вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22.11.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 507/957/19

Провадження № 51-253 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Балтському районному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 295/4942/20

провадження № 51 - 2349 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

Потерпілий та його представник висловили прохання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести касаційний розгляд за участю потерпілого та його представника в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати06 лютого 2024 року о 10:30 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення 06 лютого 2024 року о 10:30 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/509/23
Провадження № 1-кп/355/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 29 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Судове засідання було призначено до розгляду на 11 годин 00 хвилин 05 лютого 2024 року у залі Баришівського районного суду Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про час, місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, яку слід вважати неповажною.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений навмисно не з`являється до залу судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора не заперечував про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 повідомила суд , що з телефонної розмови з обвинуваченим ОСОБА_6 , її стало відомо, що він впав та повернувся до дому, тому не сів в електропотяг, який слідував в бік смт. Баришівка.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України слід, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухав думку прокурора, потерпілого, захисника, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу до залу судового засідання, з підстав того, що судовий розгляд не може бути проведеним без участі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , привід до залу судового засідання Баришівського районного суду на 14 годин 00 хвилин 29 лютого 2024 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області, контроль за виконанням приводу покласти на Баришівський відділ Броварської окружної прокуратури Київської області. Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області для організації приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7
Справа №127/3273/24
Провадження № 1-кп/127/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 16.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 127/25842/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне передати кримінальне провадження № 127/3273/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/25842/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 127/3273/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати через канцелярію суду, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 127/25842/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/830/24
Провадження №1-кп/243/497/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 02.01.2024, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, разом з угодою про визнання винуватості.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, оперативності кримінального судочинства, вважаю можливим розглядати справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 02.01.2024, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08-50 годину 15 лютого 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/723/24
Провадження № 1-кс/303/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Мукачево, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 06 лютого 2024року о 10.00 годині.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Мукачево, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів - по 04 квітня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час доби з 21-00 годин до 06-00 року ранку.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього у нічний час арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1404/22
Провадження № 1-кп/309/78/22
05 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 не заперечили проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15.08.2023 р., 02.11.2023 р., 05.12.2023 р. 11.01.2024 р., 30.01.2024 р. обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд, не з`являється.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої, у зв`язку із систематичної неявкою її в судові засідання.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з такого.

Як передбачено ст 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачена повідомлена про розгляд справи в порядку, передбаченому КПК України, в судові засідання не з`являється. Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 66, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, 09.02.2024 року о 10-30 год.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1