ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1116/21
Номер провадження 1-кп/292/19/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню№000194 від 03.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноамійського районного суду перебуває кримінальне провадження№000194 від 03.12.2021 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст.185 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 14-40 год. 20.11.2023.

13.11.2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення його участі у всіх судових засіданнях, як захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області або з Шевченківського районного суду м.Києва. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку мотивовано: значною віддаленістю Червоноармійського райсуду Житомирської області від місця роботи адвоката (м.Київ); ймовірністю великої вірогідності не доставки обвинуваченого до суду конвоєм та загрозу ракетного обстрілу, що також може вплинути на відкладення розгляду справи та обвинувачений змушений буде даремно компенсувати витрати свого адвоката на дорогу з м.Київ до Червоноармійського райсуду.

Розглянувши вчерговий раз клопотання захисника щодо забезпечення його участі у всіх судових засіданнях в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області або з Шевченківського районного суду м.Києва, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 суддя дійшов висновку, що особою, яка ініціювала проведення усіх судових засідань за її участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав щодо його участі у режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 до свого клопотання не долучив жодних доказів, які б підтверджували його місце перебування, а також існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Із огляду на вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області або з Шевченківського районного суду м.Києва, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду кримінального провадження №000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області або з з Шевченківського районного суду м.Києва, призначеного на 20 листопада 2023 року о 14 год. 40 хв.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1