1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9839/18 1-кп/335/58/2024
11 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
Станом на день звернення з клопотанням, минуло більше п`яти років з дня вчинення, на думку органу досудового розслідування та прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Підстав для зупинення чи переривання перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності стороні захисту не відомі, на думку сторони захисту вони відсутні. Тобто обвинуваченим не вчинялись інші кримінальні правопорушення та він не переховувався від слідства та суду.
Враховуючи викладене, захисник вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та повідомив, що наслідки закриття йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, цивільний позов по справі не заявлений.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Також зазначив, що на час розгляду клопотання сторони захисту закінчився строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. Підстави для зупинення строків кримінального провадження чи його переривання відсутні. Інших кримінальних правопорушень обвинуваченим вчинено не було. Враховуючи викладене, є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 02.05.2018 року наказом СП- 2018-6756573 голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста з питань внутрішньої безпеки банку головного офісу управління безпеки в Південно-Східному регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк».
Головою правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 02.05.2018 затверджено посадову інструкцію головного спеціаліста з питань внутрішньої безпеки банку головного офісу управління безпеки головного офісу по регіональному підрозділу ПАТ КБ «Приватбанк», якою визначено функціональні обов`язки, права і відповідальність ОСОБА_5 , з якою 08.05.2018 останній ознайомився шляхом підписання її електронною цифровою печаткою.
Відповідно до п. 1.5. вказаної інструкції, головний спеціаліст виконує роботу щодо захисту інтересів банку та його клієнтів, виявлення і попередження можливих протиправних дій, які можуть спричинити шкоду інтересам банку.
Згідно з розділом 2 вказаної інструкції, головний спеціаліст:
-відповідає за своєчасне виявлення, попередження та локалізацію наявних і потенційних загроз інтересам банку;
-забезпечує вчасне та якісне виконання завдань і функцій, що належать до його компетенції;
-здійснює заходи з виявлення та припинення можливих дій працівників РП/філій та відділень, спрямованих на передачу стороннім особам і організаціям відомостей, що становлять державну, банківську, комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію;
-здійснює заходи з попередження та припинення можливих спроб привласнення працівниками банку валютних або матеріальних цінностей банку, шляхом зловживання службовим становищем;
-здійснює перевірку ділової репутації партнерів, конкурентів;
-підтримує взаємодію з правоохоронними органами, підрозділами Державної виконавчої служби, іншими державними органами, службами безпеки, недержавними охоронними структурами;
- проводе службові перевірки за фактами: недостач в касовому секторі, недостач в банкоматах, крадіжок майна, грошових коштів банку з банківських об`єктів, порушень вимог посадових інструкцій, що призвели до заподіяння шкоди банку та інших порушень трудової дисципліни;
-виконувати інші завдання за розпорядженням керівництва управління та СБ ГО Банку.
Станом на 30.04.2018 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у ОСОБА_6 виникла заборгованість по вищевказаному кредитному договору у розмірі 85 048, 24 грн.
Протоколом Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № 18 від 06.04.2017 затверджено Положення про реструктуризацію списаних з балансу банку проблемних активів, яким визначено порядок реструктуризації заборгованості за кредитними договорами та зазначено, що вирішення вказаних питань здійснюється співробітниками напрямку «Prime Collection» департаменту «Credit Collection » ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32.
Згідно з вказаним Положенням, реструктуризовані кредити - це кредити, за якими змінені істотні умови договору, шляхом укладання додаткової угоди з боржником у зв`язку з його фінансовими труднощами та необхідністю створення сприятливих умов для виконання ним зобовязань за активом (зокрема: зміна процентної ставки, часткове прощення боргу, зміна графіка погашення боргу (строків і сум погашення основного боргу, сплати процентів/комісій); зміна розміру комісії та ін..).
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України за ознакою заволодіння чужим майном шляхом обману.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Як вже було зазначено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами кримінального провадження з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України минуло вже більше п`яти років, враховуючи те, що період вчинення ними вказаного кримінального правопорушення закінчується 31.05.2021 року.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.
Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження під час судового провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.
Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню вини у вчиненні кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок не ухвалювався, а постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження, судові витрати на залучення експертів за проведення судово - хімічної експертизи №6-287 від 26.06.2018 року за експертною спеціальністю 1.1. „Дослідження спеціальних хімічних речовин вартістю 572 гривень, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369-372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати на залучення експертів за проведення судово - хімічної експертизи №6-287 від 26.06.2018 року за експертною спеціальністю 1.1. „Дослідження спеціальних хімічних речовин вартістю 572 гривень віднести на рахунок держави.
- лист ПАТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/-20180720/2118 від 27.07.2018 на 1 аркуші, відповідно до якого на запит №612-21 надаються належним чином завірені копії Положення про Напрямок «Служба безпеки» ГО на 17 аркушах та копія Положення про управління безпеки ГО по РП на 10 аркушах; копія Положення про Напрямок «Служба безпеки» ГО, затвердженого рішенням Правління банку протокол №31 від 22.06.2017, на 17 аркушах, яке складається із 8 розділів, а саме: «1. Загальні положення», «2. Генеральна мета та основні завдання СБ ГО», «3. Функції СБ ГО», «4. Права та повноваження СБ ГО», «5. Відповідальність», «6. Взаємодія Напрямку СБ ГО банку», «7. Структура та штатний розклад СБ ГО», «8. Прикінцеві положення»; копія Положення про управління безпеки ГО по РП, затвердженого рішенням Правління банку протокол №31 від 22.06.2017, на 10 аркушах, яке складається із 8 розділів, а саме: «1. Загальні положення», «2. Генеральна мета та основні завдання управляння безпеки ГО по РП», «3. Функції управління безпеки ГО по РП», «4. Повноваження управляння безпеки ГО по РП», «5. Відповідальність», «6. Взаємодія управляння безпеки ГО по РП», «7. Структура», «8. Прикінцеві положення»- залишити в матеріалах кримінального провадження;
- лист АТ КБ „ Приватбанк за №20.1.0.0.0/-20180730/2266 від 30.07.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти у сумі 10.000,00 гри., купюрами номіналом 500 грн. у кількості 20 одиниць за наступними серіями та номерами: ВГ 0531116, УГ 3341212, ФГ 3726878, ВА 5324999, ЛВ 3178143, УЖ 3610513, БН 6254045, ГН3067413, УГ 1421409, В35991516, ЗГ 6531695, БР3448251, ЛГ 2840756, СГ 6737767, ФГ 4480387, МБ 9417295, МВ 8011785, УИ 7487802, ЛИ 0919993, ЛЗ 7842695, які поміщено до спец пакету №4035388 з пояснюючим текстом, завіреним підписом, (відкривати заборонено) - передані на відповідальне зберігання до банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області-повернути за належністю;
- змив контрольний сухий, змив контрольний зі спиртом, змив з лівої руки громадянина ОСОБА_5 , змив з правої руки громадянина ОСОБА_5 , що зберігаються в ГУНП в Запорізькій області, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон „Huawei у корпусі сірого кольору з встановленою сім-картою „People net який упакований в поліетиленовий файл повернути ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 11.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1