Справа № 681/1269/23

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.12.2023 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000442 від 09 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2023 року від Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000442.

03 жовтня 2023 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження, яке підтримав і сам обвинувачений.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_6 просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Полонського районного суду від 02.06.2021 справа №681/576/21 за ст. 124 КУпАП за дане правопорушення. Постанова набрала законної сили.

Прокурор, висловлюючи свою думку з приводу клопотання захисника обвинуваченого, вказав, що вказане клопотання є необґрунтованим, до задоволення не підлягає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликати і допитати у судовому засіданні свідків обвинувачення.

Потерпілий при розгляді клопотання поклався на думку суду, не заперечував проти призначення справи до розгляду та виклику і допиту свідків.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку сторони обвинувачення, вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Правила статей 314-316 КПК України визначають поняття підготовчого судового засідання, порядок його проведення, перелік рішень, які суд має право прийняти, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, закінчення підготовчого провадження.

Так, згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи зміст вказаної частини цієї статті, перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, є вичерпним.

Щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження, то слід врахувати наступне. Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд дійсно має право прийняти одне з таких рішень, а саме: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пункт 6 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у тому разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за п.2 ч.3 ст.314 КПК України задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Захисник стверджує, що згідно практики Європейського Суду з прав людини інкриміноване для ОСОБА_5 адміністративне правопорушення прирівнюється до кримінального. Постанова у справі якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП набрала законної сили, звідси притягнення до відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, за одних і тих же обставин- незаконне.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили (ст. 19 КПК України).

Статтею 4 Протоколу № 7 до Конвенції визначено, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Положення попереднього пункту не перешкоджають відновленню провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів чи в разі виявлення суттєвих недоліків у попередньому судовому розгляді, які могли вплинути на результати розгляду справи.

Кримінальним кодексом України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, спричинило смерть однієї або кількох осіб(стаття 286).

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць тощо (стаття 124).

Відповідно до висновку ККС ВС (провадження № 51-2978 км 18 ) при вирішенні питання чи є порушення принципу «non bis in idem», тобто, бути притягненим двічі до юридичної відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід мати на увазі, що кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не передбачає норма ст. 124 КУпАП, а тому відсутнє порушення статті 4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тобто відсутні підстави для закриття провадження у справі за п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14 год. 30 хв. 09 січня 2023 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття даного кримінального провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 постановою Полонського районного суду був притягнутий до відповідальності за ст.124 КУпАП та вказана постанова набрала законної сили - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків зазначених прокурором у клопотанні.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області не пізніше дня проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1