490/3195/23 09.02.2024
н/п 1-кс/490/619/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2023 року у межах кримінального провадження №0000149 від 16.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України арешту посвідчення водія, серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 15.04.2023 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 15.04.2023 о 09:54 год. за адресою: м. Миколаїв, Київське шосе, блок-пост «Купол», було зупинено автомобіль «Ravon» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 . 07.06.2023 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов висновок експерта № СЕ-19/Ц5-23/7690-ДД від 07.06.2023 за результатами судової технічної експертизи документів. Згідно висновку експерта встановлено:

- у посвідченні водія з серією та номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданому 26.02.2003, Южноукраїнським ГРЕВ Миколаївської області, всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, серійний номер бланку нанесено високим способом друку;

- у посвідченні водія з серією та номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданому 26.02.2003, Южноукраїнським ГРЕВ Миколаївської області, всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, серійний номер бланку нанесено високим способом друку;

- зміни в первинний зміст посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.02.2003, Южноукраїнським ГРЕВ Миколаївської області, не вносились.

Таким чином, на даний час у накладенні арешту на вилучене в ОСОБА_4 майно відпали підстави.

У судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились. Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000149 від 16.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2023 року накладено арешт на посвідчення водія, серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта від 07.06.2023 року №СЕ-19/115-23/7690-ДД:

- у посвідченні водія з серією та номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданому 26.02.2003, Южноукраїнським ГРЕВ Миколаївської області, всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, серійний номер бланку нанесено високим способом друку;

- у посвідченні водія з серією та номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданому 26.02.2003, Южноукраїнським ГРЕВ Миколаївської області, всі фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, серійний номер бланку нанесено високим способом друку;

- зміни в первинний зміст посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.02.2003, Южноукраїнським ГРЕВ Миколаївської області, не вносились.

23.11.2023 року постановою дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження №0000149 від 16.04.2023, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду зазначеному в Постанові від 30.06.2020 року (справа № 727/2878/19) на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, дізнавач, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Отже, у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Враховуючи, що арешт на майно заявника накладено в межах кримінального провадження №0000149, яке відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23.11.2023 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто є доведеним факт того, що відпала потреба в арешті майна у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2023 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, відсутні дані про можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, його неспіврозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000149 від 16.04.2023 рокуна посвідчення водія, серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Зобов`язати дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000149, повернути вищезазначене майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1