Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7449/23
Провадження №: 1-кп/332/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинка, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.11.2018 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2022 року умовно-достроково, згідно обвинувального акту не відбуте покарання: 2 роки 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та міру запобіжного заходу залишити без змін.

Адвокат заявив клопотання про повернення обвинувального акту з тих мотивів, що в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини, замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, а правова кваліфікація має містити не тільки посилання на статтю, але й формулювання об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти клопотання захисника заперечував та пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, окрім того після встановлення фактичних обставин в ході розгляду справи в суді прокурор має право змінити та уточнити обвинувачення. Просив у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотання захисника, на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки вимоги ст.291 КПК України прокурором виконані, відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, зазначені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та кваліфікація дій обвинуваченого чітко визначені, тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Тому вказане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, визначеного ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2023р. - відсутні.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 січня 2024р. на 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту -відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вДУ «Запорізький слідчий ізолятор» залишити без змін в межах строків, визначених ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2023р.

Копію ухвали направити до Запорізького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1