Справа № 750/1462/24
Провадження № 1-кп/750/226/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2024, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року, у невстановлений день, ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Чернігів, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані, фотокартку та зразок особистого підпису для подальшого їх внесення до підробленого документу. В подальшому, у невстановлений день квітня 2023 року ОСОБА_2 особисто отримав від невстановленої особи виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.04.2023 на його ім`я, та передав невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 6000 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/311-ДД від 10.01.2024, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2023 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

03 січня 2024 року о 07 годині 02 хвилин ОСОБА_2 , керуючи легковим автомобілем «Renault Megane Scenic» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та рухаючись на ньому, був зупинений біля буд. № 52 по проспекту Миру в м. Чернігові екіпажем «ВІКІНГ-152» БУПП в Чернігівській області ДПП на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» за порушення вимог п.п. 31.4.3 «в» розділу 31.4 ПДР України. Після зупинки транспортного засобу, на вимогу інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1 «а» ПДР України, ОСОБА_2 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.04.2023 на його ім`я, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав, шляхом пред`явлення останнього інспектору взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 , є кримінальними проступками.

З доданих до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності 03.01.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення та диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчинених протиправних діянь, зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу у межах санкції статей, якими передбачена відповідальність за вчинені кримінальні проступки. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1893 грн 20 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1893 грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.04.2023 на ім`я ОСОБА_2 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1