У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 Справа №607/559/24 Провадження №1-кс/607/125/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.01.2024 про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж зменшення розміру застави підозрюваному:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_3 застосованого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000540 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 536800 грн. на запобіжний захід у виді домашнього арешту, або ж зменшення визначеної застави до мінімально встановленого розміру згідно вимог КПК України.

В судовому засіданні захисники подане клопотання підтримали з мотивів, що у ньому наведені та доповнень, наданих при його розгляді і зазначають, що ризики, для уникнення яких був застосований самий суворий запобіжний захід значно зменшилися, підозрюваний має виключно позитивні характеризуючі дані, які свідчать про його стійкі соціальні зв`язки і виключають повністю можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, має на утримані малолітню дитину і батьків пенсійного віку, за якими здійснює догляд, що також свідчить про неможливість уникати від органу досудового розслідування і суду. Потерпіла у кримінальному провадженні не заперечує щодо зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`ягкий, що свідчить про уникнення такого ризику як вплив на потерпілу з метою відмови чи зміни показань. ОСОБА_3 приймав участь у захисті територіальної цілісності України, був нагороджений медаллю, отримав поранення та змушений постійно проходити лікування. Досудове розслідування перебуває на завершальній стадій, а тому протягом тривалого часу його здійснення вказані прокурором ризик під час застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою значно зменшилися і на думку сторони захисту відсутні, а якщо наявні, то можуть бути забезпеченні таким запобіжним заходом як домашній арешт. При цьому, в разі відмови слідчим суддею у зміни запобіжного заходу, то клопочать зменшити визначений ухвалою слідчого судді від 06.12.2023 розмір застави до мінімально встановленого для можливості її внесення і звертають увагу, що інший підозрюваний перебуває на волі у зв`язку із внесенням застави.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання своїх захисників підтримав і просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив відносно клопотання сторони захисту, просить відмовити у його задоволенні та залишити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеною ухвалою слідчого судді від 06.12.2023 сумою застави, оскільки уникнення явних у кримінальному провадженні ризиків і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків забезпечити іншим більш м`яким із запобіжних заходів або ж зменшенням розміру застави не вдається за можливе, враховуючи діяння, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши захисників, підозрюваного та прокурора, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково, виходячи з наступних обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 і ч. 2 ст. 289 КК України, які є особливо тяжким і тяжким злочинами. При цьому, оцінка доказів, якими підтверджується підозра була надана слідчими суддями при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також при його продовженні із визначенням застави у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2023 року №607/23950/23 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 січня 2024 року включно і визначено заставу у кримінальному провадженні 0000540 від 02.08.2023 в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 грн. із покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 відповідних обов`язків при внесені суми застави.

Із змісту ухвали від 06 грудня 2023 року встановлено, що слідчим суддею проаналізовано всі доводи органу досудового розслідування, які вказувалися у клопотанні про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також із заперечення сторони захисту і визначено про існування в кримінальному провадженні ризиків незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_3 на свідків та потерпілу, а також іншого підозрюваного, із яким він перебуває у дружніх відносинах, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на санкцію статей Кримінального кодексу України, в яких він підозрюється, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що застосуванням до підозрюваного ОСОБА_3 більш м`ягкого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання існуючих ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Долучені до клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 матеріали, на які посилалися в судовому засіданні захисники, на думку слідчого судді, поряд із обставинами інкримінованих ОСОБА_3 дій, не є істотними і такими, щоб прийти до висновку про зменшення ризиків, які встановленні слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт.

Поряд з цим, заслуговує на увагу подана стороною захисту заява потерпілої ОСОБА_7 про її не заперечення щодо зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`якший, що свідчить про можливе врегулювання питання по заподіяній останній шкоди діями, в яких ОСОБА_3 підозрюється і вказує на зменшення ризику незаконного впливу на потерпілу, проте, в сукупності із обставинами кримінальних правопорушень та період їх вчинення, даний факт не може служити підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Разом з тим, при розгляді клопотання з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою із 11 вересня 2023 року. Ухвалою слідчого судді від 06.12.2023 було визначено заставу у кримінальному провадженні в розмірі 536800 грн.

Проте, сума застави внесена не була, що свідчить про її непомірність по відношенню до доходів підозрюваного, членів його сім`і і родини, на що наголошували захисники в судовому засіданні.

Визначення застави у такому розмірі позбавляє можливості сторону захисту її внести та нівелюється при цьому альтернативний вид запобіжного заходу як застава.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, утримує малолітню дитину, із позитивною характеристикою по місцю проживанні і проходженні військової служби у Військовій частині, нагороджений медаллю «За службу Україні», отримав поранення при виконанні бойових завдань із захисту територіальної цілісності України від збройної агресії і був представлений на нагородження відзнакою Міністе5рства оборони України.

Тому, при встановлених обставинах за наслідками розгляду клопотання, зменшення ризику вчинення відносно потерпілої незаконного впливу, враховуючи сімейний і майновий стан підозрюваного, його характеризуючи дані, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зменшення визначеного ухвалою слідчого судді від 06.12.2023 розміру застави до такого, який буде гарантувати уникнення ризиків у кримінальному провадженні та забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.01.2024 про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_3 визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023 №607/23950/23 у кримінальному провадженні №0000540 від 02.08.2023 розмір застави до 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у справі №607/559/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2024 року.

У вимозі клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у задоволенні відмовити.

У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3 покладаються обов`язки, які встановлені відносно нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023 №607/23950/23 терміном до 30 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1