Справа № 405/7663/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002085 від 26.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2015 скасовано в частині призначеного покарання та призначено остаточне покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 06.05.2022 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 07.09.2023 вироком Кропивницького апеляційного суду вказаний вище вирок в частині призначеного покарання скасовано, визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 вчинив:

- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25.07.2023 близько 23:00 год. перебували на подвір`ї біля будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_7 виникла сварка з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, із-за поясу штанів, у які він був одягнений, дістав гострий предмет, що має колюче-ріжучі властивості, та тримаючи його в долоні правої руки лезом вверх від великого пальця, наніс потерпілому ОСОБА_4 вказаним предметом не менше одного удару в область поперекової ділянки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_4 утворились тілесні ушкодження у вигляді рани в поперековій ділянці справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

В подальшому, 25.07.2023 близько 23:02 год., ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно га цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, тримаючи в долоні правої руки лезом вверх від великого пальця гострий предмет, що мас колюче-ріжучі властивості, наніс потерпілому ОСОБА_5 вказаним предметом не менше шести ударів в область тулубу справа та правої руки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_5 утворились тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці 8-го міжребір`я праворуч (1), що проникає у черевну порожнину з пошкодженням печінки та внутрішньою кровотечою, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які с небезпечними для життя; ран передньої та середньоаксилярної лінії праворуч (1), поперековій ділянці (3) правого плеча (1), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вечірній час 25.07.2023 біля магазину «Файномаркет» по вул.Можайського, стався конфлікт, у ході якого він ножом наніс ОСОБА_4 один удар в поперек. Після чого, тим же ножом наніс ОСОБА_5 приблизно шість ударів в тулуб та праву руку. Після чого, пішов додому, а ніж викинув.

У вчиненому щиро кається.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав в повному обсязі. Також, вказав, що відшкодував потерпілому шкоду в сумі 2200 гривень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий.

Згідно довідки «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Із медичної картки амбулаторного хворого №442 ОСОБА_7 лікувався в умовах стаціонару з 29.01.2015 по 27.02.2015 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів (амфетамінів).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №410 від 12.09.2023 ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення не страждав і вданий час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно нестабільного розладу особистості (згідно МКХ-10, НОМЕР_1 ) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпеку та наслідки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_7 визнав свою винуватість, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував одному з потерпілих заподіяну шкоду, однак, обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі, ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив до ухвалення вироку Кропивницького апеляційного суду від 07.09.2023, яким вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2022 скасовано в частині призначеного покарання, з ухваленням в цій частині нового вироку. ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до частин 1, 4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Тож враховуючи вищевикладене, остаточне покарання ОСОБА_7 необхідно визначити згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Кропивницького апеляційного суду від 07.09.2023, більш суворим призначеним за даним вироком.

При цьому підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж позбавлення волі, судом не встановлено.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Статтями 22 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, у якому останній просив стягнути із ОСОБА_7 на його користь 5200 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи обґрунтованість заявлених потерпілим вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та часткове відшкодування ним заподіяної шкоди в сумі 2200 гривень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову в частині невідшкодованої суми в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вказаної Постанови ПВС з подальшими змінами і доповненнями, вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_5 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі, душевних переживаннях у зв`язку з заподіяними обвинуваченим тілесними ушкодженнями, негативних емоціях в зв`язку з лікуванням, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, враховуючи позиці. обвинуваченого, суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, задовольнити позов в цій частині частково та стягнути моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 2868 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання за:

- ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 /шість/ років;

- ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 /шість/ років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Кропивницького апеляційного суду від 07.09.2023, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 /шість/ років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 07.09.2023, зарахувавши в строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 07.06.2021 по 07.06.2023.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3 000 / три тисячі/ гривень в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 15000 /п`ятнадцять тисяч/ гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази:

- п`ять предметів ззовні схожих на ножі, поміщених до картноої коробки чорного кольору, опечатану спеціальною пломбою Security Seal №G17-0216232, №G17-0216233; предмет зовні схожий на ніж з чорною рукояткою, поміщеного до паперового конверту, опечатаного спеціальною пломбою Security Seal № G177-0216233; предмет ззовні схожий на ніж з сірою рукояткою, поміщеного до паперового конверту, опечатаного спеціальною пломбою Security Seal № G17-0216234; предмет ззовні схожий на ніж з сірою рукояткою, поміщеного до паперового конверту, опечатаного спеціальною пломбою Security Seal № G17-0216235; предмет ззовні схожий на ніж, поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP3101713; предмет ззовні схожий на ніж з чорною рукояткою, поміщеного до паперового конверту, опечатаного спеціальною пломбою Security Seal №G17-0216229; металевий виріб ззовні схожий на кастет, поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP1331695, переданих до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

- футболку чорного кольору «Puma», шорти сірого кольору, поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP4200262, гумові капці чорного кольору, поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP4200263, переданих до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_8 як йому належні.

- чашку зі скла, яка поміщена до спеціалізованого поліетиленового пакету №NPU1517017, передану до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

- шматок тканини з речовиною бурого кольору, змив речовини бурого кольору, контрольний змив, переданих до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

- одяг ОСОБА_4 , а саме: футболку, передану до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,- повернути ОСОБА_4 як йому належну.

- одяг ОСОБА_5 , а саме: футболку, шорти, , переданих до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,- повернути ОСОБА_5 як йому належну.

- джинсові штани та футболку, переданих до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,- повернути ОСОБА_7 як йому належну.

- одноствольну мисливську рушницю моделі «МЦ 21-12», 12 калібру, серійний номер НОМЕР_2 , промислового виготовлення, виробництва СРСР, 33 мисливські патрони 12-го калібру, 2 гільзи ід мисливського патрону 12-го калібру, поміщених до спеціалізованого поліетиленового прозорого мішку, переданих до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - конфіскувати в дохід держави шляхом передання до сектору контролю за обігом зброї Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

- кастет, який поміщений до спеціалізованого полімерного пакету №5601511, переданого до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

- прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться змив речовини бурого кольору, контрольний змив, шматок тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, переданих до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 2868 /дві тисячі вісімсот шістдесят вісім/ гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2023 на майно, а саме: ніж з чорною рукояткою, ніж з сірою рукояткою, ніж з рожевою рукояткою, ніж, ніж з чорною рукояткою, чашку скляну прозору, металевий виріб схожий на кастет, гумові капці чорного, футболку чорного кольору «Puma» та шорти сірого кольору, рушницю з № НОМЕР_3 та набоями у кількості 38 одиниць, власником і володільцем яких є ОСОБА_8 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2023 на майно, а саме: джинсові штани синього кольору, які було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету №SUD 305989; футболку блакитного кольору, яку було упаковано до спеціалізованого поліетиленового пакету №SUD 3059893, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9