УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0004347 від 19.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту 18.10.2018 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом з друзями перебував поблизу пабу «Шульц», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 1. В цей час до нього підійшло троє раніше невідомих осіб, серед яких був ОСОБА_3 , у якого в цей час, місці та за вказаних обставин виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, перебуваючи у громадському місці у світлу пору доби, усвідомлюючи, що його дії спостерігають інші громадяни та порушуючи їх спокій, усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть підтримані друзями, ОСОБА_3 , безпідставно почав ображати ОСОБА_6 словами брутальної лайки та провокувати конфлікт.

В подальшому, дочекавшись прибуття знайомого ОСОБА_4 , діючи із останнім групою осіб, зажавши праву руку в кулак наніс декілька ударів в обличчя та по потилиці потерпілому, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час, до ОСОБА_6 підбіг знайомий ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який приєднався до злочинних дій останнього та реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку групою осіб, діючи умисно, перебуваючи у громадському місці у світлу пору доби, дістав заздалегідь заготовлений предмет схожий на ніж та тримаючи його у руці наніс останнім удар у ліве стегно потерпілого, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани на лівому стегні, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_10 , який відпочиваючи у кафе «Мандри» став очевидцем конфлікту та з метою його припинення, вибігши із закладу здійняв галас та здійснив постріл у повітря з пристрою для відстрілу гумових куль, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_8 подав клопотання про закриття кримінального провадження за строками давності.

В судовому засідання захисник клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав. Зазначив, що йому зрозуміло роз`яснення щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Потерпілий заперечень щодо клопотання не висловив. Зазначив, що відмовляється від позовних вимог щодо ОСОБА_3 .

Представник потерпілого висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 заперечень не висловив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті, минуло п`ять років.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК УКраїни у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_3 , передбачене ст. 296 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років, інших кримінальних правопорушень ОСОБА_3 не вчиняв, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_3 , суд закриває провадження у справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0004347 від 19.10.2018 за ст. 296 ч.2 КК України - закрити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення 500000 грн. моральної шкоди, у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1