В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001870 від 09.12.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бровари, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , на початку грудня 2023 року мала на меті здійснювати діяльність, пов?язану з роботою продавцем касиром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Для здійснення такої діяльності в останньої виникла необхідність в оформленні особистої медичної книжки форми №1-OMK, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров?я України від 21.02.2013 №150 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194. В цей час у ОСОБА_2 , яка не мала бажання на проходження встановленої законом процедури, для отримання особистої медичної книжки, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні документів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи y невстановленому місці та час, за допомогою мережі інтернет, знайшла оголошення про продаж медичної книжки форми №1-ОМК, далі зв?язавшись з невстановленою особою, повідомила їй свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я, по батькові, рік народження, та надіслала через мережу інтернет особисту фотокартку для внесення недостовірних даних для виготовлення особистої медичної книжки.

В подальшому, на початку грудня 2023 року, перебуваючи в місті Києві, в невстановлений час та місці, ОСОБА_2 , зустрілась із невстановленою особо та отримала підроблену особисту медичну книжку форми №1-OMK; 2 серії AAB № 784037, на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану КНП «КДЦ» Печерського району міста Києва, що підтверджується висновком експерта №CE-19/111-23/66481-ДД, від 13.12.2023, з відповідним відтиском печатки, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров?я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були знесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 у КНП «КДЦ» Печерського району міста Києва, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок. затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країни від 23 травня 2001р. №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-OMK «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров?я України №150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від, інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва особисту медичну книжку 2 серїї ААВ №784037 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавало.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, обов?язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій. діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов?язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України від 23 травня 2001р. №559, роботодавець забезпечує ведення книжки прізвище ім`я по-батькові її власника.

Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов?язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи. Відповідно до п. 6 Порядку проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. №559, роботодавець забезпечує ведення журналу реєстра дії особистих медичних книжок, де зазначаються номер, серія, дата видачі книжки, прізвище, ім?я. по батькові її власника.

Відповідно 10 вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-OMK «Особиста медична книжка», Форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; Форма №1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; на титульній сторінці форми №1-ОМК зазначаються прізвище, ім?я та по батькові оглянутої особи; у пункті 1 зазначається повне найменування суб єкта господарювання, де працює оглянута особа у пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559 «Про затвердження переліку професій. виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов?язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок»; у пункті 3 проставляються число, місяць, рік наступного медичного огляду; у пункті 4 Позначається повне найменування закладу охорони здоров?я, де проводився медичний огляд; у пункти 5 проставляються число, місяць, рік проведення медичного огляду; форма №1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров я.

Отже, особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров?я України №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції У країни 23.04.2013 року за №662/23194 с офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних

хвороб.

Згідно висновку експерта №СЕ- 19/111-23/66481-ДД від 13.12.2023:

1. Відбитки прямокутних шамтів «Управління охорони здоров?я Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Комунальне некомерційне підтриємство «Консультативно діагностичний центр» Печерського району м. Києва Ідентифікайний код 103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 13 тел, 284-54-76» на 1-й та 2-й сторінках в особистій медичній книжні 2 Серія AAB №784037 на ім?я ОСОБА_2 , нанесені не штампом «Управління охорони здоров`я Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр»» Печерського району м. Києва Ідентифікаційний код 103, м. Київ вул. Підвисоцького, 13 тел. 284-54-76», зразки відбитків якого надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим штампом.

2.Відбиток круглої печатки «* Україна * Печерська районна в місті Києві державна адміністрація «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м Києва Ідентифікаційний код 26188567 на 2-й сторінці в особистій медичній книжці 2 Серія AAB №784037 на ім?я ОСОБА_2 , нанесені не печаткою «* Україна * Печерська районна в місті Києві державна адміністрація Управління охорони здоров`я Печерської районної в місті Києві державної алміністрації Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району м. Києва Ідентифікаційний код 26188567», зразки відбитків якої надано в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою.

Крім цього, 08.12.2023 приблизно о 12 год. 42 хв. працівники Головного управліния Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів в м. Києві та захисту споживачів здійснювали перевірку закладів торгівлі продуктами харчування за адресою: АДРЕСА_2, а саме: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ " ОСОБА_5 ", де на своєму робочому місці перебувала ОСОБА_2 .

Працівники і головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів в м. Києві попросили ОСОБА_2 , пред?явити докуменги, які надають їй право займатися діяльністю, пов?язаною з роботою продавця-касира в магазині «Рибний баркас», а саме особисту медичну книжку.

В цей момент, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований ка використання завідомо підробленого документа, а саме особистої медичної книжки форми №l -OMK; 2 серії AAB №784037.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Попудренко,5. приблизно о 12, год. 42 хв. пред?явила працівнику Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві завідомо підроблену особисту медичну книжку форми №1-OMK: 2 серії ААВ №784037, що підтверджується висновком експерта №CE-19/111-23/66481-ДД від 13.12.2023, достовірно знаючи, що вона не проходила встановлений законом медичний огляд, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який вилається установою, яка має право видавати такий документ, а саме установою охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд. і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв, організацій діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб до якої були знесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду в Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111 23/66481-ДД від 13.12.2023:

1.Відбитки прямокутних штампів «Управління охорони здоров?я Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району м. Києва ідентифікаційний код 103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 13 тел, 284-34-76» на з-й за 2-й сторінках в особистій медичній книжці 2 Серія 44В №784037 на ім?я ОСОБА_2 , нанесені не штампом «У правління охорони здоров?я Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр», Печерського району м. Києва Ідентифікаційний код 26188567 0і103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 13 тел. 284-54.76 зразі відбитків якого надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим штампом

2. Відбиток круглої печатки «* Україна * Лечерська районна в місті Києві державна адміністрація «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва Ідентифікаційний код 26188567» на 2-й сторінці в особистій медичній книжці 2 Серія AAB № 784037 на ім' « ОСОБА_2 , нанесем не печаткою «* Україна * Печерська районна в місті Києві державна адміністрація * Управління охорони здоров?я Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району м. Києва Ідентифікаційний код 26188567», зразки відбитків якої надано в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних нею кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 84-88).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються обвинуваченою, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у пособництві по підробленню офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, суд кваліфікує за ч. 2 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 які виразились у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, те, що вони є умисними, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступків визнала повністю, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції за ч. 1, ч. 4 ст. 358, КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати за залучення експерта згідно висновку експерта від 13.12.2023 року №СЕ-19/111-23/66481-ДД, що становлять 3 407 грн. 76 коп. необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_2 .

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: оптичний носій CD-R з проведення огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження; особисту медичну книжку серії ААВ №784037 визнаною постановою 15.12.2023 речовим доказом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя