провадження № 1-кс/361/2035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0005467 від 23.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання слідчої СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна:

встановив:

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005467 від 23.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідча СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , що було проведено лейтенантом поліції ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено:

- сенсорний мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету № 2498616, штани чорного кольору, кофту зеленого кольору, футболку голубого кольору, які поміщено до спец-пакету WAR1830572.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходячись на пров. Грушевського біля будинку 6 в селі Борщів, Броварського району, Київської області, почали бити кулаками обох рук в область голови ОСОБА_7 . Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю в положенні на спину. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжили одночасно наносити удари кулаками обох рух в область голови, тулубу та по ногам ОСОБА_7 довівши ОСОБА_7 до стану в якому останній не міг здійснювати супротив. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 взявши ОСОБА_7 під руки, занесли його до подвір`я будинку АДРЕСА_1 де проживав потерпілий та покинули його на землі.

Внаслідок отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер від набряку головного мозку, крововиливів під оболонки та шлуночки головного мозку, закритої черепно-лицевої травми.

23 грудня 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005467 від 23 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.12.2023 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено затримання особи підозрюваної у вчинення злочину ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК, під час якого проведено обшук затриманої особи та вилучено:

- сенсорний мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету № 2498616, штани чорного кольору, кофту зеленого кольору, футболку голубого кольору, які поміщено до спец-пакету WAR1830572.

Постановою слідчого від 23.12.2023 речі, вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами.

Щодо вищеперерахованого майна є достатні підстави вважати, що дане майно, яке вважається тимчасово вилученим майном, використовувалось як засоби та предмет вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати зазначений таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

В судове засідання слідча не з`явилася, у клопотанні про арешт майна просила розглядати справу без виклику зацікавлених осіб та прокурора.

Явка прокурора та слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання: витяг з ЄРДР від 23.12.2023 року, рапорт, протокол затримання підозрюваної особи від 23.12.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 23.12.2023 року. Досудове розслідування проводиться за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно абзацу другого до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Таким чином, накладення арешту на майно, вилучене при огляді місця події має легітимну мету, передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, будуть використані для проведення потрібних судових експертиз, а також з метою збереження вилучених речових доказів по вказаному кримінальному провадженню на вилучені предмети необхідно накласти арешт.

З урахуванням вказаного, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному правопорушенню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005467 від 23 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час затримання особи підозрюваної у вчинення злочину в порядку ст.208 КПК від 23.12.2023 року, а саме ОСОБА_4 , що було проведено лейтенантом поліції ОСОБА_5 :

- сенсорний мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету № 2498616, штани чорного кольору, кофту зеленого кольору, футболку голубого кольору, які поміщено до спец-пакету WAR1830572.

Дозволити слідчому, прокурору використовувати дане майно під час проведення слідчих дій та в ході проведення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1