16.10.2023 Справа № 642/5901/23
Провадження № 1-кс/642/3235/23
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002127 від 27.09.2023 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоосинове Куп?янського району Харківської області, громадянки України, яка до 14.06.2022 працювала на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп?янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкала за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні №0002127 від 27.09.2023 ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтавіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002127 від 27.09.2023 за ч. 2 ст.111 КК України за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період червня - вересня 2022 року громадянка України ОСОБА_5 , будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп' янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов?язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов?язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги поліцейського, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життевого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, усупереч вказівці керівництва районного відділу поліції та ГУНІ Харківській області щодо необхідності здійснення виїзду поліцейських з тимчасово Хопованої території та заборони здійснення функціональних обов?язків полще сичасоко отичасово окупованій території, не здійснила виізд з міста Куп янока ненськими на району Харківської області на підконтрольну Україні територію, напом суп ноького раціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в уловах іненного стану та співпрашовала з представниками збройних формувань рі. як 3402.2022 здійснили окупацію міста Куп?янська Куп?янського району Харер. ят області, починаючи з 01.06.2022 виконувала незаконні вказівки невстановлених представників військових формувань рф, проводячи патрулювання територі вовдених населеного пункту, прийом заяв та повідомлень про злочини і поді та їх документально бормлення відповідно до законодавства країни-агресора - рф, опитування осіб. винесення постанов про відмову у порушенні кримінальних справ, а також проводила пошукові заходи та оформлення і ведення розшукових справ відповідно до законодавства країни-агресора - рФ, також здійснювала чергування у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, та охорону громадського порядку на території школи м. Куп?янська Харківської області, відвідуючи при цьому щоденно, як своє робоче місце, адміністративну будівлю Куп?янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Куп?янський район, місто Куп?янськ, вул. Харківська, 14, яка в той час була захоплена та взята під контроль військовими формуваннями рф, а також, не тізніше 05.07.2022, добровільно обійняла посаду «исполняющего обязанности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», 07.07.2022 отримала посвідчення співробітника незаконного правоохоронного органу, приступивши до виконання повноважень на зазначеній посаді, за що отримала грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 60 000 російських рублів та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 60 000 російських рублів, та, в подальшому, проте не пізніше 01.09.2022, добровільно обійняла посаду «старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции №1 (дислокация г. Купянск)» у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створила умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території міста Куп' янська Куп' янського району Харківської області, шляхом надання безпосередньої допомоги державі-агресору на шкоду Україні.

29.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правовопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Копію письмового повідомлення про підозру направлено за останнім місцем роботи ОСОБА_5 і місцем реєстрації та проживання, на адресу родичів, а також опубліковано , засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Одночасно, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістья про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 09.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023.

Однак, у визначений день та час підозрювана ОСОБА_5 до слідчого не з?явилась, про причини не явки не повідомила.

Згідно з відповіддю на доручення про проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 проживала та фактично перебувала на тимчасово окупованій частині Куп?янського району Харківської області, а в подальшому екстрено покинула Харківську область та виїхала до рф з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: вилученою документацією щодо роботи незаконного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, а саме особовими справами громадян України, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказами про їх призначення, зарплатними відомостями, угодами на добровільну співпрацю з представниками держави-агресора, трудовими договорами тощо, серед яких виявлено документи на ім?я ОСОБА_5 , висновком судово - почеркознавчої експертизи за вилученими документами; відповідями на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні пілозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк п?ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , для чого необхідно забезпечити явку підозрюваної до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового розслідування доставлена не була.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, що беруть участь в судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні, в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювану ОСОБА_5 не доставлено.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002127 від 27.09.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11