overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №991/7869/23
Провадження №11-кп/991/39/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

прокурора ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_16 та захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_17 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_16 та захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_17 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 147/105/24
Провадження № 1-кс/147/31/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №20000016 від 21.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №20000016 від 21.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 5 каністр ємністю по 20 л. кожна, які заповнені рідиною схожою за зовнішніми ознаками на бензин, що належать Приватному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт», розташованому за юридичною адресою Київська область Обухівський район м. Миронівка вул. Елеваторна, 1, а також легковий автомобіль марки BMB 320d на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 годині 20 хвилин 31 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2752/23 Провадження № 1-кс/304/165/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000106 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у господарському приміщенні ХСІІ за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та вилучення незаконно виготовленої тютюнової продукції, документів, предметів, речей які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме тютюнових виробів, документів, що стосуються обставин придбання, пересилання та інших незаконних дій щодо підакцизних товарів, мобільних телефонів, що містять інформацію, яка має доказове значення, і яка може бути використана як докази у кримінальному провадженні, яким користується ОСОБА_5 ; чорнових записів, що містять відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки вже встановлених даних; документів щодо придбання, транспортування підакцизних товарів, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , одержані злочинним шляхом.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 26 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/492/24
Провадження №: 1-кп/332/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.01.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальнепровадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.03.2024р. на 15-00 год.в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/158/2024
УХВАЛА

30 січня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 05.03.2024 року на 11-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 953/7262/22

провадження № 51-7780 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 22 січня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 953/7262/22) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 359/7380/22

Провадження № 51 - 5600 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 11 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо нього.

встановив:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки відносно ОСОБА_6 вказано виконувати окремо.

Вироком Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задоволено частково, скасовано вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині звільнення останнього від відбування призначеного йому покарання. Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_6 подав касаційну скаргу на вказаний вирок апеляційного суду, касаційний розгляд якої у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року.

В судовому засіданні касаційного суду захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату через поганий стан здоров`я.

Обговоривши зазначене питання, вислухавши думки учасників судового розгляду щодо вказаного клопотання захисника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 і з цих підстав відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/711/24
Провадження №1-кс/463/1017/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 12.01.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 12.01.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 12.01.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Розгляд скарги призначити на 31 січня 2024 року о 14.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4519/21
Провадження № 1-кп/466/125/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 13 лютого 2024 року о 10.30 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 13 лютого 2024 року о 10.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2022/23
Провадження №1-кп/601/41/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000333 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 246 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-представника потерпілого ОСОБА_7

-представника потерпілого ОСОБА_8

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 02 лютого 2024 року на 12:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали підписано 30 січня 2024 року.

Головуючий:
Справа № 650/2320/23
провадження № 1-кп/650/78/24
УХВАЛА

про залучення захисника

29 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, освіта повна середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не депутат, на утриманні дітей не маючий, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави пославшись на відсутність у нього коштів.

Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Відповідно до частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З наданих на судовому засіданні обвинуваченим пояснень, вбачається, що він неспроможний самостійно, за власний рахунок, забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за призначенням.

Керуючись вищезазначеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні№ 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника на наступне судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2024 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 686/2818/24
Провадження № 1-кс/686/1103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000805 від 27.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя