У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа №641/1287/21

провадження №51-422впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалівкримінального провадження №0002379 (№641/1287/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду

м. Харкова,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0002379 (№641/1287/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя у Комінтернівському районному суді м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Ленінському районному суду

м. Полтави. У зв`язку з цим кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 було передано на розгляд з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада

2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Обвинувачений вказує, що перебуває у тяжкому матеріальному стані, а витрати, пов`язані з його явкою у судові засідання Ленінського районного суду

м. Полтави, є непомірним фінансовим тягарем. Також зазначає, що всі свідки проживають на території м. Харкова. Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, обвинувачений просить передати кримінальне провадження стосовно нього з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

У частині 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Відповідно до інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави,

до суду надійшло кримінальне провадження (№641/1287/21) стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Звертаючись з клопотанням, обвинувачений зазначив, що всі свідки проживають на території м. Харкова, проте його клопотання не містить обґрунтувань того, що учасники кримінального провадження проживають саме на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений проживає у

м. Вовчанськ Харківської області, а свідки проживають у різних районах

м. Харкова. Зокрема, як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, жоден свідок непроживаєна території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Посилаючись на обставини, які на думку обвинуваченого, можуть ускладнити судовий розгляд у Ленінському районному суді м. Полтави, обвинувачений фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом.

Таким чином, у клопотанні обвинуваченого не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими,відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харковадля розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання обвинуваченого про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0002379 (№641/1287/21) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду

м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3