КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/610/19
Провадження № 1-кп/552/799/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в м. Полтава кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калараш Молдова, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого неодноразово останні рази:

28.05.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

12.04.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

26.04.2023 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

16 січня 2019 року близько 07:10 год. ОСОБА_4 зайшов до офісу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном, ОСОБА_4 зайшов до кабінету ОСОБА_6 , в якому перебувала неповнолітня ОСОБА_7 , незважаючи на зауваження останньої, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_4 відкрито викрав ноутбук марки «Acer asper 7750» вартістю 5260 грн. та ноутбук марки «Samsung R 580» вартістю 5700 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №276/19 від 23.01.2019, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10960 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що дійсно 16 січня 2019 року вранці він зайшов до вищезазначеного офісу та викрав ноутбуки. Ввечері того ж дня до нього приїхали працівники та вилучили зазначені ноутбуки. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання чотири роки п`ять місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 12 лютого 2022 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 300 грн.

Речові докази: ноутбук марки «Acer asper 7750» та ноутбук марки «Samsung R 580» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1