Справа №295/1374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0003014 від 01.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що 01.10.2023 року, близько 00 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем Geely GC2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася ним по проїзній частині вулиці Київської, поблизу будинку 77, у місті Житомирі, по правій смузі руху зі сторони провулка Крилова в напрямку вулиці Східної.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 , у порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.1, 10.1 ПДР України, в темну пору доби, в умовах достатньої видимості, по проїзній частині вулиці Київської, поблизу будинку 77, у місті Житомирі, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно, проявила безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого допустила некерований рух транспортного засобу, виїхала за межі проїзної частини вул. Київської та, в подальшому, зіткнулася з бетонною опорою лінії електропередач.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля Geely GC2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у виді забійних ран лівої лобної ділянки; закритої травми грудної клітини: переломів 1-7 ребер праворуч та 1-6 ліворуч, тіла грудини, двобічного гідротораксу (наявність рідини в плевральній порожнині), лівобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині); закритої травми живота: розриву брижі тонкої кишки, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею; заочеревної гематоми праворуч, гематоми висхідної кишки, гематоми дванадцятипалої кишки, поперечного розриву сечового міхура; закритого внутрішньо-суглобового перелому обох кісток лівої гомілки, рани верхньої третини правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), 10.1 .12.1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

01.10.2023 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

26.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваної, яка визнала причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, її захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луцьк, громадянка України, незаміжня, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, в нічний час доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду - за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 28 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: