Справа № 127/2018/24
Провадження № 1-кс/127/839/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone 10», ноутбук марки «Packard Bell», який поміщено до спец. пакету НПУ №7381767, 1 освітлювальний прибор, який поміщено до спец. пакету НПУ №7381769, предмет схожий на рушницю з маркуванням ИЖ 38 С, опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, предмет схожий на рушницю з маркуванням «Stoeger mod X50», опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, предмет схожий на арбалет з маркуванням «Man Kung», опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, мобільний телефон марки «ZTE», які поміщено до спец. пакету НПУ №7369445.

Клопотання мотивовано тим, що арешт на вилучене майно було накладено в межах кримінального провадження №0001084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, яке на даний момент закрите.

Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальне провадження закрите, в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.01.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак 23.01.2024 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, а тому щодо скасування арешту майна не заперечує.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак 23.01.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що не заперечує проти скасування арешту та надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001084.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001084, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0001084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2022 до ЧЧ відділу поліції No1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 16.11.2022 близько 23:10 год. вчинив хуліганські дії із застосуванням невідомого предмету із вибуховою дією, яким пошкодила фасад його будинку, а саме утеплювач пінопластовий, внаслідок чого завдала матеріального збитку.

17 листопада 2022 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницього РУП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , без попереднього отримання відповідної ухвали слідчого судді, проведено обшук. В ході обшуку на подвірї перед будинком виявлено та вилучено частину поліетиленового згортку зі скотчу та паперу зі слідами кіптяви та нагару, який поміщено до спец пакет НПУ №7350242, в приміщенні будинку виявлено картонну коробку всередині якої насіння невідомої рослини, яку поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано за підписами слідчого та понятих, металеву коробку з металевими кульками, схожими на набої до пневматичної рушниці, які вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який завязано ниткою, яку скріплено за підписами слідчого та понятих. Далі в ході обшуку в шафі виявлено місце пристосоване для вирощування рослин, що складається з освітлювальних та вентиляційних приборів, які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №7381769, чотири рослини з корінням, які вилучено та поміщено до мішка білого кольору, який зав'язано ниткою, яку скріплено біркою ВП №1 «Для довідок». Вилучено також три скляні банки та одну картонну коробку всередині кожної з яких знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження, які поміщено до спец пакету НПУ №7381766. Далі в кріслі між складними частинами виявлено три кулеподібні згортки схожі на саморобні вибухові пакети, з яких із залученням ВТС вилучено частини сипучої речовини рожевого кольору, яку передано на зберігання до ВТС, з якої вилучено зразки для експертизи які поміщено до окремих спец пакетів НПУ №7356939, №7356942 та №7356953, а також три частини твердих елементів саморобних вибухових пакетів, які поміщено до окремих спец пакетів НПУ ВТС №АВ2013038, №АВ2013039 та №АВ2013026. Також з вказаних саморобних вибухових пакетів зроблено змиви, які поміщено до трьох окремих паперових конвертів білого кольору, кожен з яких опечатано за підписами слідчого та понятих. Далі в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 10» та мобільний телефон марки «ZTE», які поміщено до спец пакету НПУ №7369445, ноутбук марки «Packard Bell», який поміщено до спец пакету НПУ №7381767. На кухні на столі виявлено та вилучено чотири паперових згортки, всередині кожного з яких знаходиться подрібнена висушена речовина рослинного походження, схожу на наркотичну, які поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано за підписами слідчого та понятих. В гаражному приміщенні виявлено та вилучено поліетиленових фрагмент прямокутної форми зі слідами речовини рожево-сріблястого кольору та жерстяну банку з кришкою з нашаруванням сипучої речовини рожево-сріблястого кольору, які вилучено до спец пакету НПУ №7381769, а також банку скляну з нашаруванням сипучої речовини сріблястого кольору, яку поміщено до коробки, яку опечатано біркою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.

Постановою слідчого від 17.11.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2022 по справі №127/26898/22 надано дозвіл на проведення обшуку, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме в житловому будинку, господарських та прибудинкових споруд, за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_3 , який було проведено 17.11.2022, з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2023 по справі №127/26891/22, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку домогосподарства за місцем проживанням ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 :

-частину поліетиленового згортку зі скотчу та паперу зі слідами кіптяви та нагару, який поміщено до спец пакет НПУ №7350242;

-кортонну коробку всередині якої насіння невідомої рослини, яку поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано за підписами слідчого та понятих;

-металеву коробку з металевими кульками, схожими на набої до пневматичної рушниці, які поміщено до поліетиленового пакету, який завязано ниткою, яку скріплено за підписами слідчого та понятих;

-1 освітлювальний та 1 вентиляційний прибор, які та поміщено до спец пакету НПУ №7381769;

-чотири кореня рослин, які поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано біркою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих;

-чотири рослини з корінням, які поміщено до мішка білого кольору, який завязано ниткою, яку скріплено біркою ВП №1 «Для довідок»;

-три скляні банки з кришками та одну картонну коробку всередині кожної з яких знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження, які поміщено до спец пакету НПУ №7381766;

-зразки сипучої речовини рожевого кольору із саморобних вибухових пакетів, які поміщено до окремих спец пакетів НПУ №7356939, №7356942 та №7356953;

-три частини твердих елементів саморобних вибухових пакетів, які поміщено до окремих спец пакетів НПУ ВТС №АВ2013038, №АВ2013039 та №АВ2013026;

-змиви з саморобних вибухових пакетів які поміщено до трьох окремих паперових конвертів білого кольору, кожен з яких опечатано за підписами слідчого та понятих;

-предмет схожий на рушницю з маркуванням ИЖ 38 С, опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих;

-предмет схожий на рушницю з маркуванням «Stoeger mod X50», опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих;

-предмет схожий на арбалет з маркуванням «Man Kung», опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих;

-мобільний телефон марки «Apple iPhone 10» та мобільний телефон марки «ZTE», які поміщено до спец пакету НПУ №7369445;

-ноутбук марки «Packard Bell», який поміщено до спец пакету НПУ №7381767;

-чотири паперових згортки, всередині кожного з яких знаходиться подрібнена висушена речовина рослинного походження, схожа на наркотичну, які поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано за підписами слідчого та понятих;

-поліетиленовий фрагмент прямокутної форми зі слідами речовини рожево-сріблястого кольору та жерстяну банку з кришкою з нашаруванням сипучої речовини рожево-сріблястого кольору, які вилучено до спец пакету НПУ №7381769;

-банку скляну та кришку з нашаруванням сипучої речовини сріблястого кольору, яку поміщено до коробки, яку опечатано біркою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 29.09.2023 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 19 жовтня 2023 року кримінальне провадження №0001084 від 17.11.2023, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що в рамках вказаного кримінального провадження від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надійшли письмові заяви про відому від підтримання обвинувачення у провадженні за відсутності претензій майнового, морального характеру та проханні закрити кримінальне провадження.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

- Вказану постанову з копією необхідних документів скерувати керівнику відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

- Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді та згідно ст. 284 КПК України прокурору протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001084 від 17.11.2023.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та зазначено вище, прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, а тому щодо скасування арешту майна не заперечує, а відтак перевірка прокурором постанови слідчого на предмет її законності та обґрунтованості завершена.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 19 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 17.11.2023, яка пройшла перевірку прокурора на предмет її законності та обґрунтованості, а також враховуючи те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на мобільний телефон марки «Apple iPhone 10», ноутбук марки «Packard Bell», який поміщено до спец. пакету НПУ №7381767, 1 освітлювальний прибор, який поміщено до спец. пакету НПУ №7381769, предмет схожий на рушницю з маркуванням ИЖ 38 С, опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, предмет схожий на рушницю з маркуванням «Stoeger mod X50», опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, предмет схожий на арбалет з маркуванням «Man Kung», опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, мобільний телефон марки «ZTE», які поміщено до спец. пакету НПУ №7369445, однак слідчим та прокурором не вжито заходів щодо його скасування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року, (справа №127/26891/22), в рамках кримінального провадження №0001084, внесеного до ЄРДР 17.11.2023.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року, (справа №127/26891/22), у кримінальному провадженні №0001084 від 17.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, на мобільний телефон марки «Apple iPhone 10», ноутбук марки «Packard Bell», який поміщено до спец. пакету НПУ №7381767, 1 освітлювальний прибор, який поміщено до спец. пакету НПУ №7381769, предмет схожий на рушницю з маркуванням ИЖ 38 С, опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, предмет схожий на рушницю з маркуванням «Stoeger mod X50», опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, предмет схожий на арбалет з маркуванням «Man Kung», опечатаний біркою з печаткою ВП №1 «Для довідок» за підписами слідчого та понятих, мобільний телефон марки «ZTE», які поміщено до спец. пакету НПУ №7369445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя