СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6131/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

10.10.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Клопотання обґрунтоване тим, що Відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001462 від 25.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/49267/18 від 02.10.2019 про стягнення з гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 10 000,00 грн. на місяць кожній та 32471,05 грн. компенсації медичних послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », злісно ухиляється від сплати аліментів.

З показів потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що з 2007 року до 2015 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в них є спільні діти ОСОБА_7 , 2012 року народження та ОСОБА_8 , 2012 року народження.

В 2018 році потерпілою ОСОБА_6 було подано позов до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, відповідно до якого остання просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку на місяць, з моменту подання позовної заяви до суду (26.12.2018 року) до досягнення дітьми повноліття та стягнути з останнього на користь 1/2 частку додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 1086040,55 грн.

В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено мирову угоду, проект якої було запропоновано останнім, відповідно до якої колишній чоловік зобов`язується сплачувати аліменти на користь потерпілої на утримання кожної дитини по 10 000,00 (десять тисяч) гривень (з врахуванням індексу інфляції) на місяць з моменту подання позовної заяви до суду (26.12.2018 року) до досягнення дітьми повноліття, а також провести оплату на користь ОСОБА_6 в сумі 32 471,05 що є компенсацією 1/2 частини витрат понесених під час отримання дітьми медичних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказану угоду було затверджено судом, про що винесено ухвалу від 02.10.2019 справа № 761/49267/19.

Однак, ОСОБА_5 , ухилився від виконання ухвали суду та виплати не здійснював, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 звернулась до приватного виконавця ОСОБА_9 .

06.01.2020 приватним виконавцем ОСОБА_9 було відкрито виконавче провадження № 60944690 та останній направив на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_5 постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_5 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження особисто 24.01.2020, що свідчить про обізнаність останнього.

Одночасно з цим, в період з 06.01.2020 по даний час приватним виконавцем ОСОБА_9 було вжито ряд заходів, спрямованих на виконання ОСОБА_5 рішення суду, зокрема здійснювались виклики, встановлено обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон та у праві керування транспортними засобами, арештовано рахунки, накладено штраф на ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 16.01 2020 та 02.09.2020 особисто звертався до приватного виконавця ОСОБА_9 на його робочу електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу надання йому постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором, що підтверджує обізнаність останнього про виконавче провадження відносно нього.

Однак, з моменту винесення рішення судом, по теперішній час ОСОБА_5 не здійснено жодного платежу на утримання дітей, будь якої іншої матеріальної допомоги (гуртки, лікування) на утримання дітей не надавав. Під час дізнання, потерпілою ОСОБА_6 було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_5 станом на 21.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_5 має заборгованість по сплаті аліментів від грудня місяця 2018 року по 21.07.2023 в сукупному розмірі 10516720 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 працевлаштований та має дохід, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з абонентським номером « НОМЕР_2 ».

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: щодо обсягу отриманих абонентом мобільних послуг, надходження оплат, а також способу таких оплат (мобільний термінал, оплата послуг банківською карткою, за допомогою ваучера), в період часу з 18.10.2019 по 16.10.2023

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 (з обслуговування житлового масиву "Південна Борщагівка") Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: щодо обсягу отриманих абонентом мобільних послуг, надходження оплат, а також способу таких оплат (мобільний термінал, оплата послуг банківською карткою, за допомогою ваучера), в період часу з 18.10.2019 по 16.10.2023 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1