Провадження №1-кп/522/2881/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, який працює двірником у ТОВ «КК «Порто-Франко», неодруженого, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року приблизно о 11 годині ОСОБА_3 прийшов до раніше йому знайомої ОСОБА_5 , із метою полагодити меблі. В подальшому, 16.08.2023 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 передала свою власну банківську картку АТ «ОЩАДБАНК», № НОМЕР_1 , із банківським рахунком НОМЕР_2 ОСОБА_3 , повідомивши при цьому персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), з проханням сходити до магазину з метою купівлі продуктів харчування, що він і зробив.

В цей час у ОСОБА_3 , раптово, виник намір, спрямований на викрадення офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи із корисливих мотивів, шляхом підміни банківської картки АТ «ОЩАДБАНК», № НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 , на іншу недійсну банківську картку АТ «ОЩАДБАНК», № НОМЕР_3 , таємно викрав платіжну банківську картку належну ОСОБА_5 , яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_3 завідомо знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-1X, - з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб; Указу Президента від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, - з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб; Указу Президента від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, - з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб; Указу Президента від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 року №2500-IX, - з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб; Указу Президента від 07.11.2022 року №758/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX, - з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб; Указу Президента від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 року №2915-1X, - з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб; Указу Президента від 01.05.2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 року №3057-IX, - з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб; Указу Президента від 26.07.2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року №9532-IX, - з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-IX від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

16.08.2023 року о 16 годині 23 хвилині ОСОБА_3 , діючи із корисливих мотивів, із наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ «ОЩАДБАНК», № НОМЕР_1 , із банківським рахунком НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 , володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, прослідував до банкомату ПАТ «БАНК ВОСТОК», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.№56«А», за допомогою якого здійснив операцію зняття готівки із вище указаної картки у розмірі 5 200 гривень. Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідне, із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 причинено збитки на загальну суму 5 200 грн.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просила проводити судовий розгляд без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Враховуючи вимоги ст.337 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене із корисливих мотивів.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та кримінального правопорушення - кримінального проступку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода потерпілій частково відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає недоцільним покладення на указаного обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.11.2023 року.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту необхідно скасувати, так як у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі строком на 1 /один/ рік,

- за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.1, ч.2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.10.2023 року. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речовий доказ оптичний диск формату DVD-R в корпусі срібного кольору, об`ємом 4,7GB із відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ банківську карточку АТ «ОЩАДБАНК», у корпусі жовтого кольору за № НОМЕР_3 знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2023