Справа № 577/5554/23
Провадження № 1-кп/577/469/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухарі, Іванківського району, Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого Фастівським міськрайонним судом Київської області: 1)16.02.2004 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 28.05.2012 року за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 13.01.2014 року за ч.1 ст. 186 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 07.12.2017 року за ч.1 ст. 263 ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 5) 22.08.2019 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК, України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 року близько 14.50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території Залізничного вокзалу в м. Конотоп по вул. Свободи, 27, знайшов на землі файл з 3 медичними блістерами з 10 пігулками «Метадон» в кожному блістері.
Відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
За визначеннями наведеними у таблиці І Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_3 метадону на 0,6370 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором викладене клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_3 не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надану ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 , заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При призначенні покарання врахуванню підлягають тяжкість, ступінь та суспільна небезпечність кримінального правопорушення, особа підсудного, вид та кількість вилученої наркотичної речовини.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є рецидив злочинів.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, беззаперечно визнав свою винуватість, останньому слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Крім того, з ОСОБА_3 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.
Керуючись: ст.ст.75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 107, 124, 368, 370, 371, 374, 381, 382, 394 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 2390 грн.
Речові докази: наркотичну речовину метадон загальною вагою 0,6570 г, що зберігається в пакеті експертної служби № 5698675 в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити; диск з відеозаписом ОМП (пакет №1) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1