Провадження № 1-кп/761/3653/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 09 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 09 жовтня 2023 року.

13 жовтня 2023 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному, обвинувальний акт у кримінальному провадженні було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Заявив клопотання про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що у випадку призначення обвинувального акту до судового розгляду просить проводити такий розгляд колегіально, судом у складі колегії трьох суддів. З приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений та захисник заперечували, захисник ОСОБА_5 надав суду клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу складу суду, який повинен проводити судовий розгляд обвинувального акту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд обвинувального акту слід проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, не має постійного місця проживання у м. Києві, міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним обрати для обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд не знаходить підстав для зміни розміру застави, обраної у якості альтернативного запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 314-316, 334 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 09 жовтня 2023 року на 16 жовтня 2023 року, на 08 годин 10 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження колегіально, судом у складі трьох суддів.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 11 грудня 2022 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2023 року для обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в частині обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1