УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002250 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке подане старшим слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Поліського району, с. Радинка, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовується клопотання тим, що 18.07.2023 приблизно о 08:02 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в торговому залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Преображенська, 27 в м. Києві вирішила, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємневикрадення чужого майна,вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 18.07.2023 приблизно о 08:02 годині, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину товар, який належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: чотири шоколадки «Milka» зі смаком чіскейку вартістю 121,08 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 145,30 гривень за кожну, одну упаковку цукерок «Ferrero Rocher», вагою 200 г., вартістю 180,58 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 216,70 гривень.

Таємно викравши вказане вище майно, сховавши його до своєї сумки, ОСОБА_4 пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за даний товар вийшла з магазину та зникла з місця вчинення злочину розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» в розмірі 664,90 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 701,02 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.07.2023 приблизно о 19:19 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Преображенська, 27 в м. Києві вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна,вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 20.07.2023 приблизно о 19:19годині, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину товар, який належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: чотири шоколадки «Milka» зі смаком ванілі та печива Орео вартістю 113,67 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 136,40 гривень за кожну.

Таємно викравши вказане вище майно, сховавши його до своєї сумки, ОСОБА_4 пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за даний товар вийшла з магазину та зникла з місця вчинення злочину розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» в розмірі 454,68 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 545,60 гривень.

Крім того, 24.07.2023 приблизно о 14:36 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Солом`янська,39 в м. Києві вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна,вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 24.07.2023 приблизно о 14: 36 годині, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину товар, який належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: сім шоколадок «Корона Маскфан» вартістю 63,25 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 75,90 гривень за кожну, дві упаковки цукерок «Ferrero Rocher», вагою 200 г., вартістю 180,58 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 216,70 гривень за кожну.

Таємно викравши вказане вище майно, сховавши його до своєї сумки, ОСОБА_4 пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за даний товар вийшла з магазину та зникла з місця вчинення злочину розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» в розмірі 803,92 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 964,70 гривень.

Крім того, 24.07.2023 приблизно о 19:21 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Солом`янська,39 в м. Києві вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна,вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 24.07.2023 приблизно о 19:21 годині, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину товар, який належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: п`ять шоколадок «Milka», вагою 276 г. кожна, вартістю 120,75 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 144,90 гривень за кожну, дві упаковки цукерок «Ferrero Rocher», вагою 200 г., вартістю 180,58 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 216,70 гривень за кожну, чотири пасти «Nutella», вагою 350 г. кожна, вартістю 121,50 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 145,80 гривень за кожну.

Таємно викравши вказане вище майно, сховавши його до своєї сумки, ОСОБА_4 пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за даний товар вийшла з магазину та зникла з місця вчинення злочину розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» в розмірі 1450,92 гривень (без ПДВ), в тому числі з ПДВ 1 741,10 гривень.

Крім того, 25.07.2023 приблизно о 15:33 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «TРАШ», що розташований за адресою: просп. Лобановського,35 в м. Києві вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна,вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 25.07.2023 приблизно о 15:33 годині, перебуваючи в магазині «TРАШ», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з різних полиць магазину товар, який належить ТОВ «TРАШ», а саме: ковбасу «Укрпромпостач» сервелат в/к в/г, вагою 400 г., вартістю 189,60 гривень (без ПДВ), три шоколадки «Корона Max Fun», вартістю 66,19 гривень (без ПДВ), напій енергетичний «Bronx» слабоалкогольний з/б вартістю 42,90 гривень (без ПДВ), два круасани «Tendi», вартістю 15,99 гривень (без ПДВ) за кожний, один круасан «Румянець» з наповнювачем вишня, вартістю 20,39 гривень (без ПДВ).

Таємно викравши вказане вище майно, сховавши його до своєї сумки, ОСОБА_4 пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за даний товар вийшла з магазину та зникла з місця вчинення злочину розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду ТОВ «TРАШ», в розмірі 483,44 гривень.

Крім того, 25.07.2023 приблизно о15:50 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину «TРАШ», що розташований за адресою: просп. Лобановського,35 в м. Києві вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна,вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 25.07.2023 приблизно о 15:50 годині, перебуваючи в магазині «TРАШ», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з різних полиць магазину товар, який належить ТОВ «TРАШ», а саме: капсули для прання «Losk Color Power-caps 3 в 1», вартістю 209 гривень (без ПДВ), гель для душу Old Spise White Water, вартістю 169 гривень (без ПДВ), капсули для прання Perwoll для темних - чорних речей, вартістю 199 гривень (без ПДВ), ковбасу «Укрпромпостач» сервелат в/к в/г, вагою 400 г., вартістю 189,60 гривень (без ПДВ), два круасани «Румянець» з наповнювачем вишня, вартістю 20,39 гривень (без ПДВ), за кожний.

Таємно викравши вказане вище майно, сховавши його до своєї сумки, ОСОБА_4 пройшовши повз розрахункові каси, не розрахувавшись за даний товар вийшла з магазину та зникла з місця вчинення злочину розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду ТОВ «TРАШ», в розмірі 976,38 гривень.

18.08.2023 ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єднаних в одне кримінальне провадження, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, прокурор просить суд, застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк проведення досудового розслідування, а саме 18.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 заперечував стосовно обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Стверджує, що підозра є надуманою та необґрунтованою. Також вказав, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштована та місце її роботи знаходиться в м. Києві. Зазначив, що відбувати нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 буде неможливо, оскільки останній прийдеться витрачати багато часу щоб потрапити з місця роботи на місце відбування нічного домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом, до ЄРДР за № 0002250 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

18.08.2023 ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єднаних в одне кримінальне провадження, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, під час розгляду клопотання прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Встановлено, що підозрювана має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,офіційно працевлаштована, раніше не судима. Крім того, клопотання не містять відомостей про здійснення нею протиправних дій після 25.07.2023 року, що може свідчити про те, що остання зробила належні висновки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 179, 184, 186-187, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи,

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.11.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1