Справа № 683/86/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000743 від 27.12.2023 року,

встановив:

10 січня 2024 року т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 26.12.2023 року о 15:25 годині в чергову частину ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Попівці, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., українки, громадянки України, одруженої, не судимої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , про те що 25.12.2023 року близько 13:00 год. в с.Преображенка, Оріхівського р-н., Запорізької обл., втратила зв`язку із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с.Попівці, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., українцем, громадянином України, не судимим, військовослужбовцем ЗСУ, звання солдат, який перебуває на посаді санітар стрілець, в/ч НОМЕР_1 , 33-тя окрема механізована бригада (місце дислокації м.Ужгород, Закарпатської області), житель АДРЕСА_1 .

27 грудня 2023 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що являється дружиною військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 25.12.2023 року близько 13 год. 00 хв. в с.Преображена, Оріхівського р-н., Запорізької обл., втратила зв`язок з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував там на службі. Окрім цього потерпіла повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 користувався двома абонентськими номерами, а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які були влаштовані в мобільний телефон Redmi 9A Granite Gray, належному останньому з мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Слідча в клопотання зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що є можливість використання, як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, необхідно отримати інформацію у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про: вхiднi та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , втому числі нульові, а також вхiднi та вихідні SMS-повідомлення з вказаних абонентських номерів та мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могли вставлятися вище вказані сім - картки в період з 00 год. 00 хв. 25.12.2023 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, а також отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформацii по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте разом із клопотанням подала заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчою доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення частково.

Не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших осіб, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати тимчасово виконувачу обов`язків слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до:

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів стільникового зв`язку TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), а саме до роздруківок, що містять інформацію про: вхiднi та вихідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_2 та мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в тому числі нульові, а також вхiднi та вихідні SMS-повідомлення з вказаного абонентського номеру та мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могла вставлятися вище вказана сім - картка в період з 00 год. 00 хв. 25.12.2023 року до моменту виконання ухвали слідчого судді;

- інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) роздруківок, що містять інформацію про: вхiднi та вихідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_3 та мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в тому числі нульові, а також вхiднi та вихідні SMS-повідомлення з вказаного абонентського номеру та мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могла вставлятися вище вказана сім - картка в період з 00 год. 00 хв. 25.12.2023 року до моменту виконання ухвали слідчого судді.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформацii по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: