Справа № 161/1268/24
Провадження № 1-кс/161/533/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.11.2017 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (№0004644 від 04.10.2017), в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.11.2017 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (№0004644 від 04.10.2017), в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому просить скасувати вищезазначену постанову слідчого.

Скаржник ОСОБА_4 навела доводи, аналогічно тим, що зазначені у скарзі, подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні, оскільки вважає постанову мотивованою та обґрунтованою.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження (№0004644 від 04.10.2017), в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012 щодо осіб в окремому епізоді (№0004644 від 04.10.2017).

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.11.2017 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий мотивує тим, що попри проведення всіх можливих слідчих дій в ході досудового розслідування, не встановлено будь-яких фактичних даних, які б давали підстави вважати, що у діях власників квартири АДРЕСА_1 наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відсутність ознак складу кримінального правопорушення підтверджується тим, що станом на 24 серпня 2012 року попередні мешканці, а саме, сім?я ОСОБА_6 ,були попереджені про те, що квартира реалізована на аукціоні, там уже не проживали, а у квартирі були зареєстровані нові власники - сім?я ОСОБА_7 . Із здобутих в ході досудового розслідування фактичних даних, окрім як словесних показань власне ОСОБА_4 щодо нібито викрадення її речей, вказана інформація іншими матеріалами кримінального провадження не підтверджується. Проведеним розслідуванням отримано відомості, що вказуються на відсутність у квартирі АДРЕСА_1 станом на 24.08.2012 меблів, посуду, одягу та інших особистих речей родини ОСОБА_6 . Більш того, свідки вказують на неодноразове вивезення таких речей із квартири саме ОСОБА_8 . Під час проведення всіх можливих слідчих дій в ході досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено будь-яких фактичних даних, які б давали підстави вважати, що у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наявні ознаки складу, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено те, що у постанові не надано оцінки показанням ОСОБА_11 у сукупності із іншими доказами кримінального провадження.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, а також повторно допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо обставин, які мали місце 24.08.2012 (зокрема на предмет наявності речей у квартирі станом на вказану дату), допитати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (щодо епізоду за ч.3 ст.185 КК України), надати оцінку показанням, викладених у протоколах допиту ОСОБА_11 , виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що доводи ОСОБА_4 щодо невиконання ухвал слідчих суддів є необґрунтованими, оскільки вказані та озвучені ухвали слідчих суддів стосуються інших епізодів в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.11.2017 про закриття кримінального провадження щодо осіб в окремому епізоді (№0004644 від 04.10.2017), в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012, скасувати.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя