overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження -

в с т а н о в и в:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001290 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішення дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 4 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, дізнавача Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001290 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4123/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1297/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

28.12.2023 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 31 січня 2024 року об 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №491/425/23

Провадження №1-в/505/141/2023

07.12.2023 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

у відсутності представника Подільського районного сектору №1 ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області подання про звільнення від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, р. Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-20.04.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, п.9 ст. 537, ч.2 п.3 ст.539, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Подільського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2022 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 50 хв. 11.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6076/23
Провадження №1-кс/751/1478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, як невмотивовану та необґрунтовану.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма.

Від прокурора до суду надійшла заява, у якій просить у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що ним особисто додатково допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого 12.09.2023 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.06.2022, таким чином вимоги ОСОБА_3 щодо його додаткового допиту виконано.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з клопотанням про вчинення слідчих (процесуальних) дій у межах кримінального провадження №0000106 від 15.06.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання заявника було прокурором розглянуте і вирішене, прокурором 12.09.2023 року додатково допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000106 від 15.06.2022, а, відтак, фактично вимоги клопотання та скарги ОСОБА_3 виконано, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 465/6618/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1268/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

01 січня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «ЛУВП №19».

Вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, завершити, а справу призначити у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19» на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/12/24
Провадження № 1-кс/591/6/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2024 року об 11:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2950/17
Провадження № 1-кп/161/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000498 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 11:30 год. 13 грудня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , для організації виконання.

Виконання даної ухвали доручити уповноваженим працівникам правоохоронних органів на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2023р., постановленій за клопотанням старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 29.12.2023 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвалою суду від 23.12.2023р. клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку залишено без розгляду.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду допущено описку, а саме, дату постановлення ухвали помилково вказано 23.12.2023р., замість правильної - 29.12.2023р.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі від 23.12.2023р. описки, зазначивши правильну дату її постановлення - 29.12.2023р.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/13055/23 від 23.12.2023р., вказавши дату постановлення судового рішення 29 грудня 2023 року.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1617/23
Провадження № 1-в/565/4/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує, зокрема, питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

За змістом ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 00 хв. 09 січня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/42/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 09.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 08.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 09.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05 січня 2024 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2024 о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4
Справа № 932/9484/23
Провадження № 1-кс/932/3793/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000939 від 25.07.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000939 від 25.07.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, 30.10.2023 року надав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000939 від 25.07.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1