Справа № 396/1585/23
Провадження № 1-кп/396/307/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючої,заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 01.06.2023 року близько 17:00 години, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , з дозволу власника, помітила, як ОСОБА_4 поклала чек до гаманця, який вона зберігала під подушкою на ліжку у спальній кімнаті житлового будинку, у неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , діючи в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133 від 18.04.2022, № 259 від 18.05.2022, № 341 від 12.08.2022, № 573 від 07.11.2022, № 757 від 06.02.2023, № 58 від 19.02.2023, № 254 від 01.05.2023 строком на 90 діб (тобто до 18 08.2023), керуючись особистою наживою, з метою поліпшення свого майнового стану, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не спостерігає за її діями, взяла під подушкою на ліжку у спальній кімнаті будинку гаманець, з якого викрала дві купюри номіналом 500 грн. кожна, загальною сумою 1000 грн., які помістила до одягу та, в подальшому, покинула місце скоєння злочину будинок за адресою АДРЕСА_1 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 на суму 1000 грн. Шкода відшкодована.
Крім цього, ОСОБА_5 , 01.06.2023 року близько 23:50 години перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у неї виник раптовий умисел на умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу житлового будинку, розташованого по сусідству за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 на території свого домоволодіння віднайшла пластикову пляшку, в якій знаходилась невстановлена досудовим розслідуванням легкозаймиста рідина, та, взявши сірники, попрямувала до домоволодіння ОСОБА_4 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшла до пластикових вхідних дверей, вартість яких, відповідно до висновку експерта, становить 2 834 грн 40 коп , які облила невстановленою досудовим розслідуванням легкозаймистою рідиною із пластикової пляшки та сірниками підпалила її, перебуваючи неподалік, спостерігала за вчиненим. Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу спрямованого на умиснезнищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме пожежа була погашена співмешканцем власниці будинку ОСОБА_4 ОСОБА_7 .
Після того, як ОСОБА_7 загасив місце підпалу вхідні двері та з прибувшим на місце вчинення злочину сином ОСОБА_4 ОСОБА_8 почали шукати по вулиці осіб, які б могли вчинити підпал, покинули домоволодіння, ОСОБА_5 знову прийшла до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 та, перебуваючи поряд із власницею - ОСОБА_4 , скориставшись тим, що остання майже нічого не бачить, відійшла до пластикового вікна спальної кімнати житлового будинку, яке облила заздалегідь заготовленою та принесеною невстановленою досудовим розслідуванням легкозаймистою рідиною із пластикової пляшки, сірниками підпалила її, та повернувшись до ОСОБА_4 , спостерігала за вчиненим. Вказаними діями ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу спрямованого на умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки пожежа була погашена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2 834 грн 40 коп. Шкода не відшкодована.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, надала змістовні пояснення. Зокрема пояснила, що дійсно, 01.06.2023 року перебувала вдома у ОСОБА_4 . Побачила де остання зберігала гроші в гаманці - на ліжку в житловій кімнаті, та викрала 2 купюри по 500 гривень кожна, на загальну суму 1000 грн. Крім того зазначила, що 01.06.2023 року підпалила вхідні пластикові вхідні двері в будинок сусідки ОСОБА_4 , а потім віконну раму втому ж будинку. Навіщо так вчинила, не може зазначити. У вчиненому розкаялась, зробила належні висновки.
Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що матеріальна шкода відшкодована частково, їй повернуто 1000 гривень. Разом з тим, до цього часу обвинувачена не придбала нові двері, хоча обіцяла це зробити.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 , яка вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 , яка вчинила закінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування збитків, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. При цьому суд враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, має на утриманні неповнолітню дочку, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій статей закону, які вона порушила, з застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинуваченої не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком випробування тривалістю 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - дві банкноти номіналом по 500 грн кожна з серійними номерами АЗ3139508 та ХЕ6874314, жіночий гаманець чорного кольору з металевою застібкою у верхній частині, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй за належністю після набрання вироком чинності;
- залишок пластикової пляшки, фрагмент згореного пластику, ватний та контрольний змиви зі скла вікна та ватний й контрольний змив з вхідних дверей будинку, які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити після набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи № 227/23-27 у сумі 1433 гривні 88 копійок, процесуальні витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/112-23/5248-ФХД у сумі 1434 гривні, процесуальні витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/112-23/5688-ПТ у сумі 2868 гривні.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1