Справа № 752/2387/19
Провадження по справі № 1-кп/752/348/23
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0010929, дані про яке 02.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

З серпня 2019 у провадженні Голосіївського районного суд м.Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.06.2019 обвинувальний акт призначений до судового розгляду, а ухвалою від 19.06.2019 обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, як такий, що переховується від суду, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

28 червня 2023 на адресу суду надійшло повідомлення від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про те, що ОСОБА_3 розшуканий.

У зв`язку із вказаними обставинами 28.06.2023 судовий розгляд зазначеного кримінального провадження відновлено.

На виклик суду обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Бу повідомлений належним вином. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу переховується від суду, у 2019 був оголошений у розшук. У червні 2023 оперативними працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було встановлено місце його перебування, у зв`язку з чим 19.06.2023 закрито оперативно-розшукову справу. Після встановлення місця перебування, обвинувачений зобов`язався з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва у найкоротший строк, між тим свій обов`язок не виконав. Така неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого, на думку прокурора, вказує на те, що він ухиляється від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне ним кримінальне каране діяння. Прокурор вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, як такого, який ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 04.02.2019 до провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010929, дані про яке 02.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2019 кримінальне провадження № 0010929 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.

Між тим після 19.06.2019 у судові засідання, які призначалися з 09.08.2019 по 19.06.2020 обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток про виклик до суду за зазначеною у обвинувальному акті адресою місця проживання і реєстрації, тобто у порядку визначеному ст. 135 КПК України. Причини неявки ОСОБА_3 суд не повідомляє.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2019 явка ОСОБА_3 забезпечена шляхом приводу, між тим ухвала суду не виконана.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 за клопотанням прокурора обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, як такий, що переховується від суду, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

За повідомленням Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 16.06.2023 місце перебування ОСОБА_3 встановлено та оперативно-розшукова справа закрита. Від ОСОБА_3 було відібрано пояснення, що він зобов`язується з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за першим викликом.

Між тим за судовим викликом ОСОБА_3 до суду так і не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду, за зазначеним ним номером, як засобом зв`язку з ним. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_3 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, як такого, що ухиляється від суду, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд

постановив:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 04 квітня 2024 року (включно).

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1