ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1936/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 17.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого робітником-монтажником ТОВ «Метал Монтаж Сервіс Макс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 , 17 вересня 2023 року о 18-й годині 00 хвилин перебуваючи в парку, який знаходиться неподалік станції метрополітену «Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на землі предмет ззовні схожий на кастет, який відноситься до холодної зброї. В подальшому, ОСОБА_4 помістив вказаний кастет до центрального відділення сумки синього кольору, яка була при ньому на той час, та попрямував до станції метрополітену «Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Того ж дня, приблизно о 21-й годині 20 хвилин ОСОБА_4 незаконно утримуючи при собі кастет, без передбаченого законом дозволу, зайшов до станції метро «Позняки» де був зупинений працівниками станції метрополітену, та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції, і в присутності двох понятих, під час проведення особистого обшуку, у нього було виявлено та вилучено із центрального відділення наплічної сумки синього кольору, яка була при ньому, кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 носив, без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, суду показав, що в зазначений в обвинувальному акті день і час кастет знайшов в парку та вирішив собі забрати. Коли зайшов до станції метро Позняки, його зупинили працівники поліції та виявили кастет. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів проти громадської безпеки, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до відомостей досудової доповіді, ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, вищою освітою, зайнятістю на роботі та виключно позитивною характеристикою, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: кастет, який знаходиться в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1