ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1099/22
Номер провадження 1-кп/292/32/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експеременту у кримінальному провадженні №0000186 від 19.10.2022 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримала подане нею 03.12.2023 письмове клопотання про проведення слідчого експертименту в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України за участі обвинуваченого та її участі, як захисника. Таке клопотання захисник мотивувала тим, що проведений слідчий експеримент на стадії досудового розслідування з обвинуваченим, не може вважатись належним та допустимим доказом, так як обвинуваченим неодноразово на досудовому слідстві заявлялося про те, що покази надані ним під час вказаного слідчого експеременту не відповідають дійсності та були надані ним під впливом тиску зі сторони працівників поліції, які переконували обвинуваченого надати саме такі покази, що забезпечить йому покарання з іспитовим строком, тобто шляхом введення його в оману. А також не зважаючи на наявність захисника у обвинуваченого , йому не була надана належним чином правнича допомога, спрямована на ефективний захист свого клієнта , не роз"яснено усі можливі правові наслідки проведення слідчого експеременту, не зважаючи на прохання обвинуваченого все йому роз"яснити та обов"язок захисника надати усю необхідну інформацію своєму клієнту.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника , зазначивши , що слідчий експеремент за участю обвинуваченого проведено з дотриманням вимог КПК України. Слідчий експеремент проведено за участі захисника, та під час перегляду відеозапису проведення вказаної слідчої дії у суді, вбачається, що ОСОБА_4 вказував на обставини та механізм вчинення інкримінованого йому злочину добровільно, будь-якого тиску та інших обставин, які могли б вплинути на висловлювання обвинуваченого, не встановлено. Будь-яких клопотань та звернень обвинуваченого або ж його захисників щодо неправомірних дій з боку працівників поліції, не надходило.

Заслухавши доводи сторони захисту та заперечення прокурора, вирішуючи клопотання сторони захисту, суд дійшов такого висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України).

При цьому, ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так, метою проведення слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ця слідча дія спрямована на перевірку вже зібраних у справі доказів в результаті проведення інших слідчих дій (допитів, обшуків, огляду місця події та тощо), а також закріплення вихідних даних для проведення у подальшому експертизи.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Тобто під час слідчого експерименту необхідно відтворити обстановку, аналогічну чи максимально наближену до тієї, у якій відбувалася розслідувана злочинна подія.

У судовому засіданні оглядом відеозапису слідчого експеременту від 20.10.2022 встановлено, що вказаний слідчий експеремент проводився за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника. Будь-яких порушень вимог КПК України, під час проведення слідчого експеременту, не вбачається. Як під час проведення слідчого експеременту так і після його завершення, будь-яких заяв чи клопотань від обвинуваченого та його захисника про здійснення тиску на обвинуваченого або ж інших неправомірних дій, з боку працівників поліції, не надходило.

Крім того, докази надані сторонами і досліджені судом можуть бути перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання щодо необхідності проведення слідчого експерименту є необґрунтованим, відтак у задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії слідчого експерименту, слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 240, 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експеременту під час судового провадження, залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Суддя ОСОБА_1