ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4244/23
Провадження № 1-кс/210/1814/23
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) відповідальних осіб органу досудового розслідування Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушенняі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу з заявою про визнання незаконною бездіяльності Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно невнесення до ЄРДР його заяв про вчинення (на його думку) злочинівслідчим Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу О. ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою щодо притягнення завідомо невинуватої особи (не заявника) до кримінальної відповідальності, перевищення влади або службових повноважень.

Згідно заяви, 26.06.2023 року заявник звернувся до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про вчинення (на його думку) злочинів вказаними слідчим, прокурором та слідчим суддею за попередньою змовоющодо притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності,перевищення влади або службових повноважень.

При цьому, вказані заяви не були внесені до ЄРДР, чим, на думку заявника, було порушено вимоги ст.214 КПК України.

В ході підготовки до судового розгляду судом неодноразово, багатократно, шляхом направлення відповідних ухвал суду, з Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області витребовувалися матеріали заяв та повідомлень, наданих заявником, у зв`язку з ненаданням яких судові засідання неодноразово переносилися.

При цьому, і суд, і сам заявник вважали за неможливе розглядати справу без витребування вказаних матеріалів, про що, зокрема, самим же заявником зазначено у скарзі.

В подальшому, до початку даного судового засідання, до суду надійшла відповідьз Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, згідно якої вказані матеріали 29.06.2023 року (тобто, задовго до надходження даної скарги даному складу суду) були направлені за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава.

Прокурор в судові засідання не з`явився.

Вислухавши в судовому засідання пояснення заявника та дослідивши матеріали, що маються у даній скарзі, суд доходить наступних висновків:

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, за результатами вивчення наданих документів та вислуховування пояснень заявника,повністю не погоджується з його категоричною та безапеляційною позицією щодо безумовної наявності у даному випадку не тільки складу, а і взагалі події будь-якого злочину, оскільки сама заява (копію якої надано заявником) є абсолютно формальною та не містить жодних даних, тобто опису будь-яких відомих заявнику обставин, подій, фактів, тощо, на підставі яких розумним, поінформованим безстороннім спостерігачем міг би бути зроблений висновок про наявність підстав, які дозволили б у даному випадку хоч з мінімальною долею вірогідності припустити, що будь-ким було скоєно будь-який злочин.

Водночас, суд позбавлений можливості визнати дану заяву зловживання правом, оскільки таке поняття стосовно подання заяви про вчинення кримінального правопорушення у КПК України відсутнє.

Водночас, незалежно від вищевикладеного, суд зазначає, що вимоги ст.214 КПК України та судова практика, у т.ч.- викладена у рішеннях Верховного Суду є безальтернативними та передбачають обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань усіх заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та проведення за ними досудового розслідування, незалежно від ступеню їх обгрунтованості.

Таким чином, відповідно до прямих та однозначних вимог ст.214 КПК України, будь-яке повідомленняпро злочин, навіть вкрай формальне та явно необґрунтоване, підлягає внесенню до ЄРДР з подальшим проведенням досудового розслідування.

У випадку ж виявлення в його ході відсутності події або складу злочину ( або з інших передбачених Законом підстав) таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, суд вважає неможливим зобов`язання органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як про це просить заявник, оскільки вказана вище заява та матеріали стосовно неї у Криворізькому РУП ГУНП у Дніпропетровській області фізично відсутні внаслідок того, що 29.06.2023 року (тобто, задовго до надходження даної скарги даному складу суду) були направлені за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку про те, що дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) відповідальних осіб органу досудового розслідування Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1