Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9402/23
Провадження № 1-кп/644/617/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000456 від 14 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, освіта - вища, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У жовтні місяці 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на придбання психотропної речовини без мети збуту, придбав у знайомого йому особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та з вказаного часу почав її незаконно зберігати при собі для подальшого власного вживання без мети збуту.

13.10.2023 приблизно о 23 годині 20 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 зупинили працівники поліції, які з дотримання вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки га порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова. На запитання працівників патрульної поліції, чи має обвинувачений ОСОБА_2 заборонені речи, обіг яких обмежено чи заборонено законом, обвинувачений повідомив, що має в кишені наркотичну речовину "солі", яку придбав для власного вживання. У зв`язку з чим, працівниками патрульної поліції о 23 год 31хв. викликано СОГ ВП N?1 ХРУП N?2 ГУНП в Харківській області.

У подальшому 13.10.2023 в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції N? 1 Харківського районного управління поліції N? 2 ГУНП в Харківській області у період часу з 23 год. 54 хв. до 14.10.2023 о 00 годин 20 хвилин поблизу другого під`їзду будинку N? 124 по проспекту Олександрійському у м. Харкові, ОСОБА_2 у присутності понятих, самостійно продемонстрував полімерний пакет з речовиною білого кольору та паперовий згорток з речовиною білого кольору, які він незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого власного вживання без мети збуту та який в ході огляду місця події було вилучено. Вищевказана речовина білого кольору згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 30.10.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданих речовин, складає 0,3 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я N?188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром.

Так, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця N? I, список N? 2).

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на масу наданих речовин, складає 0,3 г, , чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення (проступку), передбаченому ч. 1ст. 309 КК України, не оспорював встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання; наявність обставини , що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, та наявність обставини, яка його пом`якшує, відсутність спричинення тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 1 673, 00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.370, 373, 374,382 КПК України, суд -, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 у кримінальному провадженні №0000456 від 14.10.2023 на вилучену в ході проведення огляду місця події від 14.10.2023- сипучу речовину білого кольору у паперовому згортку та сипучу речовину білого кольору у полімерному пакеті які поміщені до полімерного сейф пакета НП Україна WAR0047776.

Речовий доказ - сипучу речовину білого кольору у паперовому згортку та сипучу речовину білого кольору у полімерному пакеті які поміщені до полімерного сейф пакета НП Україна WAR0047776, що зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, номер квитанції №16954, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1673, 00 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/223830-НЗПРАП- від 30.10.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1