overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1780/22
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора виконати судові рішення у кримінальному провадженні №0001096, внесеному до 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора виконати судові рішення у кримінальному провадженні №0001096, внесеному до 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі наявні технічні описки, а саме: у вступній, першому абзаці мотивувальної та резолютивній частинах ухвали помилково вказано, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, тоді як у його скарзі йдеться про бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, зазначені технічні описки, підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року по справі №522/1780/22 (провадження № 1-кс/522/8111/23), а саме у вступній, першому абзаці мотивувальної та резолютивній частинах ухвали вказати вірне формулювання «про зобов`язання прокурора виконати судові рішення», замість помилково вказаного «про зобов`язання слідчого виконати судові рішення».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1142/24
Провадження №1-кс/523/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області по кримінальному провадженню № 0000085 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.361 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку, який було проведено 25.01.2024 у період часу з 12:11 години до 12:51 години , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення вищезазначеної вимоги слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - повернути прокурору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/2861/24
Провадження № 1-кс/686/1110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/122/24
Провадження № 1-кп/732/36/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.01.2024 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

25.01.2024 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2024 року об 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/504/22
Провадження № 1-кп/740/54/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник Макіївської сільської ради, як потерпілої особи,- ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 (у дистанційному режимі відеоконференції),

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 14-00 год. 02 лютого 2024 року.

Керуючись ст.332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової економічної експертизи-відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .
Провадження №11-кп/801/291/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2024 о 10:00 годині.

Судді:
Справа № 303/7496/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11866/23

Провадження № 11-сс/4820/78/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року про задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України та накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :14:002:0226, площею 0.7 га, яка на праві постійного користування належить ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування (проведення будівельних робіт) на земельну ділянку з кадастровим номером :14:002:0226, площею 0.7 га, яка на праві постійного користування належить ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 05 лютого 2024 року о 13.00 годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 991/3233/23

провадження № 51-415ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Оскарженою ухвалою закрито апеляційне провадження за скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2023 року, якою залишено без розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020року, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, а також копії повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді в матеріалах апеляційної скарги, судом було відкрито провадження шляхом призначення апеляційної скарги до розгляду. Після відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2023 року, якою залишено без розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалою від 19 жовтня 2023 року апеляційний суд закрив апеляційне провадження.

Суд погоджується з таким висновком апеляційного суду і мотивами, наведеними в судовому рішенні.

Така позиція узгоджується з правовими висновками, що містяться у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (№569/17036/18).

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кп/935/124/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України ,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову, поданого у межах кримінального провадження №0000363 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України:

1.Накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen Passat CC, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , якій належить обвинуваченому ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_2 .

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1046 га , кадастровий номер :06:000:0031 , цільове призначення: для індивідуального садівництва, яка належить обвинуваченому ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

3. Накласти арешт на частку у розмірі 36,11 корпоративних прав статутного капіталу в ПАТ «Коростишівський райагропостач», , яка належить обвинуваченому ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (у тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям на території яких знаходиться майно чи зареєстровані юридичні особи, яким воно належить, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, Національному банку України вчиняти реєстраційні дії стосовно вищезазначеного майна.

У задоволенні клопотання у частині накладення арешту на належні обвинуваченому ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 банківські рахунки, депозити та інші кошти, наявні у банківських установах (п.4 клопотання) відмовити за передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2024 о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1482/24
Провадження №1-кс/369/419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000260 від 14.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000260 від 14.04.2022 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000260 від 14.04.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 13:45 год. 07.02.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/144/24
Номер провадження 1-кс/530/47/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому трактористом-машиністом у СТОВ «Скіф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому трактористом-машиністом у СТОВ «Скіф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 25 січня 2024 року по 24 березня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1