Справа №№ 148/2460/23
В И Р О К

Іменем України

24 січня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000776 внесеного в ЄРДР від 04.10.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлучений, не працює, не судимого, який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , близько вечірньої пори доби 03.10.2023, перебуваючи спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні веранди власного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 розпивали алкогольні напої.

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, у ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшовши до однієї із кімнат вищезазначеного будинку та взявши до рук власну двоствольну мисливську рушницю моделі «ТОЗ Б», № НОМЕР_1 , 16 калібру, спорядив її одним набоєм.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , повернувся до веранди, де знаходився ОСОБА_7 та підійшовши до нього на близьку відстань, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального шротового поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 65 від 21.10.2023 смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок проникаючого вогнепального шротового поранення грудної клітки справа з ушкодженням паренхіми і судин правої легені та масивної кровотечі в праву плевральну порожнину.

Проникаюче вогнепальне шротове поранення грудної клітки справа з ушкодженням паренхіми і судин правої легені та масивної кровотечі в праву плевральну порожнину відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України визнав повністю та беззастережено. Суду показав, що 03.10.2023, він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , на протязі дня, допомагали сусідові в копані траншеї для проведення води та вживали горілку. Після цього, ввечері, вони прийшли до нього додому, де продовжили вживати спиртне. Під час цього, в них виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_8 наніс йому удар рукою в голову, і в нього пішла кров. Однак, після цього, вони примирились, і знову продовжили вживати горілку. Під час цього, ОСОБА_8 запропонував піти в лісопосадку, що неподалік його домогосподарства, щоб постріляти з його рушниці. Тоді, він пішов в іншу кімнату, взяв із сейфу мисливську рушницю, спорядив її одним патроном, і повернувся назад в кімнату, де вони вживали спиртне, і поклав її поряд на диван. Після цього, вони продовжили вживати спиртне. Після випитої чергової чарки, в них знову зав`язалась сварка із ОСОБА_9 . Тоді, він взяв рушницю з дивану, і хотів її занести назад до сейфу, і направився на вихід з кімнати. В цей час, ОСОБА_8 , наніс йому два удари ззаду в плечі, і він розвернувшись в його сторону і вистрелив з рушниці йому в груди. Після чого той зразу же впав. Після цього, прибіг його сусід на ім`я ОСОБА_10 , який побачивши що сталось, викликав поліцію. Скільки в той день він вжив спиртного, він не пам`ятає. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинок, розуміючи, що позбавив життя людини. Просить суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням представлених суду письмових доказів, а також характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілого, наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_8 , був її братом. З обвинуваченим ОСОБА_5 вони перебували в добрих, товариських відносинах. Між ними раніше, до вказаних подій, конфліктів, вона не замічала. Періодично, вони разом грали в карти, дивились телевізор, а також могли вживати спиртне, але не у великій кількості. Про обставини, які виникли між ними в той вечір, їй нічого невідомо. Вона перебувала вдома, коли їй повідомили про подію близько першої години ночі, і вона зразу же прибігла до будинку ОСОБА_5 , де вже були працівники поліції. Там, вона побачила самого ОСОБА_5 , на якому була кров та перебинтована голова. Ніякого відшкодування шкоди, ніхто їй не проводив. Вважає, що обвинувачений має понести покарання відповідно до закону, погодившись із позицією прокурора щодо строку, який має бути призначений судом.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, доведена в судовому засіданні в повному обсязі, тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 115 ч.1 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обтяжуючими покарання обвинуваченого обставинами є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, ОСОБА_5 вчинено особливо тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується задовільно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 294 від 26.10.2023:

ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2).

ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час у ОСОБА_5 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2).

В теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатний самостійно реалізувати своє право на захист.

ОСОБА_5 з приводу виявленої у нього алкогольної залежності потребує лікування на загальних підставах.

Вказаний висновок експерта свідчить про осудність обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також враховує вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що вказаний злочин обвинуваченим було вчинено при наявності обтяжуючих покарання обставин, адже обвинуваченим умисно позбавлено життя іншої людини, що є найвищою цінністю. При цьому пом`якшуючі обставини покарання, не можуть свідчити та надавати суду підстави для призначення покарання в межах нижньої санкції відповідної статті.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ст. 115 ч.1 КК України, яке останній повинен відбувати в умовах ізоляції від суспільства.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком необхідно рахувати з часу набрання вироком законної сили, і звернення його до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою (попереднього ув`язнення), з часу його затримання з 04.10.2023, за правилами ст. 72 ч. 5 КК України, коли попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, приймаючи до уваги ті обставини, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи призначену йому реальну міру покарання, останній може переховуватись, з метою уникнення покарання, суд приходить до висновку, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід залишити без змін.

Процесуальні витрати понесенні на проведення криміналістичних експертиз, в сумі 16618,46 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 115 ч.1 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання строк перебування під вартою (попереднього ув`язнення) з моменту його затримання, з 04.10.2023 до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 16618,46 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 46 коп.).

Речові докази:

- мисливську рушницю, чотири набої 16 калібру, гільзу 16 калібру, простинь із нашаруванням РБК, вісім недопалків від цигарок, вирізку із спортивної кофти зі слідами РБК, вирізку з дивана зі слідами РБК, спортивну кофту чорного кольору, футболку темного кольору, шорти чорного кольору, кросівки, 6 фрагментів металевих кульок вилучених з тіла трупа, змиви з лівої та правої руки, штани сірого кольору, кросівки, футболку чорного кольору, мобільний телефон у корпусі чорно-білого кольору - знищити;

- мобільний телефон чорно кольору повернути власнику, ОСОБА_5 , скасувавши арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Вінницького міського суду від 05.10.2023, 09.10.2023 та 06.10.2023, в кримінальному провадженні № 0000776 внесеного в ЄРДР від 04.10.2023.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя