Справа № 496/3195/20
Провадження № 1-кс/496/394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 21.07.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 01.09.2008 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на вказаній посаді до 01.06.2017 року. Наказом №180/03-02 від 01.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 звільнено з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_1 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, згідно п. 1 ст. 41 КзпП України, що полягає у протиправній бездіяльності, без поважних причин, за фактом розслідування нещасного випадку, що стався 28 квітня 2017 року на території сільського стадіону ІНФОРМАЦІЯ_4 з учнем 6-А класу ОСОБА_5 , який разом із учнями на великій перерві самовільно залишив приміщення школи та пішов на сільський стадіон, де стрибаючи з даху роздягальні, отримав травму «косий перелом обох кісток голені правої ноги». Надалі, ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом про поновлення останньої на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01.06.2017, однак відповідно до рішення суду (справа №469/1895/17, провадження № 2/496/1288/17) в задоволення вказаного позову відмовлено. Враховуючи вказаний факт ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області про скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області та ухвалення ного рішення. Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області (номер справи місцевого суду: 469/1895/17, номер провадження: 22-ц/785/2233/18) від 19.06.2018 рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2017 року скасовано та позовні вимоги ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправним рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Вказаною постановою зобов`язано поновити ОСОБА_4 на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього зобов`язано стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 червня 2017 року по 19 червня 2018 року, в розмірі 159 880 гривень 76 копійок. 20.07.2018 року на підставі виконавчого листа №496/1895/17 від 17.07.2018 виданого Біляївським районним судом Одеської області відкрито виконавче провадження ВП №56817230. 19.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено рішення №15-385-VII «Про безоплатну передачу нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 зі спільної власності територіальних громад та сіл, селища, міста Біляївського району до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідно до якого нежитлову будівлю ІНФОРМАЦІЯ_10 з допоміжними приміщеннями передано ІНФОРМАЦІЯ_11 . Рішенням 13 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.05.2018 за №13/5 затверджено акти приймання передачі нежитлових будівель ІНФОРМАЦІЯ_12 . Цим же рішенням, згідно актів приймання - передачі, визначено передачу на баланс та в оперативне управління ІНФОРМАЦІЯ_13 нежитлові будівлі та активи ІНФОРМАЦІЯ_8 . Враховуючи вищевикладене, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/1895/17 від 28.08.2018 змінено боржника, як сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №496/1895/17 від 17.07.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_13 та 14.09.2018. Після чого 14.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №56817230. Надалі, 14.09.2018 вказану постанову скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_13 за вих.: 09.1-7554/В-1. Рішенням 34 (позачергової) сесії VII ІНФОРМАЦІЯ_14 від 01.08.2019 за №34/3 ліквідовано ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, рішенням 34 (позачергової) сесії VII ІНФОРМАЦІЯ_14 від 01.08.2019 за №34/2 створено Маяківський навчально-виховний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області. Цим же рішенням затверджено статут Маяківського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області відповідно до якого, а саме згідно з пунктом 4.2 розділу IV директор навчального закладу призначається на посаду та звільняється з посади ІНФОРМАЦІЯ_13 згідно із законодавством. Отже, враховуючи вищевказані обставини, а також той факт, що ОСОБА_4 на даний момент досі не поновлена на посаді директора, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме: усіх документів пов`язаних із ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); усіх документів (рішень, наказів, листувань, тощо) складених або прийнятих (отриманих або направлених, вхідних або вихідних) членами та головою ліквідаційної комісії, яка утворена на підставі рішення 34 (позачергової) сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_14 від 01.08.2019 за №34/2; усіх документів ліквідаційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в тому числі рішень про припинення існування юридичної особи, повідомлень органу, що здійснює державну реєстрацію про початок процедури ліквідації, повідомлень контролюючих органів про початок процедури ліквідації, документів щодо визначення кредиторів та повідомлення їх про початок процедури ліквідації, документів щодо продажу активів, розрахунків з усіма кредиторами, складання ліквідаційного балансу, закриття банківських рахунків, анулювання свідоцтв, дозволів та виключення з реєстрів, документів щодо перевірок контролюючими органами, внесення відомостей про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) надати слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

-усіх документів пов`язаних із ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-усіх документів (рішень, наказів, листувань, тощо) складених або прийнятих (отриманих або направлених, вхідних або вихідних) членами та головою ліквідаційної комісії, яка утворена на підставі рішення 34 (позачергової) сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_14 від 01.08.2019 за №34/2;

-усіх документів ліквідаційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в тому числі рішень про припинення існування юридичної особи, повідомлень органу, що здійснює державну реєстрацію про початок процедури ліквідації, повідомлень контролюючих органів про початок процедури ліквідації, документів щодо визначення кредиторів та повідомлення їх про початок процедури ліквідації, документів щодо продажу активів, розрахунків з усіма кредиторами, складання ліквідаційного балансу, закриття банківських рахунків, анулювання свідоцтв, дозволів та виключення з реєстрів, документів щодо перевірок контролюючими органами, внесення відомостей про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1