overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2147/18
Провадження № 1-кп/314/21/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

05.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001097 від 12.10.2017 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 05.02.2024.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 03 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

05.02.2024
Дата документу 08.02.2024
Справа № 334/1067/24
Провадження № 1-кс/334/436/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000495, внесеному 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 190 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), носіїв інформації, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, банківських карток.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1100/24
Провадження № 1-кс/461/830/24
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 в провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.01.2024 та розпочати досудове розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржуються дії уповноважених осіб територіального управління ДБР розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, вул. Кривоноса 6, та територіально відноситься до Личаківського району міста м.Львова, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вказаною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6149/22
Провадження № 1-кп/592/268/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 лютого 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Після скасування вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2023 з Харківського апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись статями 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 30 годин 19 лютого 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/96/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області, громадянки України, українка, із вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, яка фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
за ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 314, 284, 285, 288, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 08 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 750/9503/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/205/24
Категорія - ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000938 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити, у частині призначеного йому покарання.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 - виконувати самостійно.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 08 лютого 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/1774/24
Провадження № 1-кс/750/608/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 30.03.2023,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024, через нанцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 30.03.2023.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 30.03.2023 та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернгівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернгівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000418 від 30.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №155/1383/23
Провадження №1-кп/155/55/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового засідання в залі суду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено 11:00 годину 08 лютого 2024 року. Ухвалою суду від 08 січня 2024 року було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , який виконаний не був в звязку з відстуністю останньої за місцем проживання.

В звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурор заявив клопотання про її привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченої через органи національної поліції.

Керуючись ст.140 142, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої у АДРЕСА_1 привід у судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 278/5496/23
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000479.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Згідно із ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд при перевірці умов угоди перевіряє, зокрема, чи не суперечать ці умови вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку. Згідно із ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років. Як вбачається з обвинувального акта, обвинувачений досяг вказаного пенсійного віку, у зв`язку з чим йому не може бути призначено покарання у виді громадських робіт.

За таких обставин угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 474 КПК, суд

у х в а л и в:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/557/24
Провадження № 1-кп/286/172/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2024 року м.Овруч
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року справу № 286/557/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/292/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

08 лютого 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 100, 167, 170, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладенийухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9795/23, № 1-кс/554/13096/2023 від 19.10.2023 року на автомобіль марки PEUGEOT BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за Комунальним підприємством «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 7.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн судових витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-р/570/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

дізнавач ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11.01.2024 р. про роз`ясненя рішення суду від 19.12.2023 р. справа №570/4444/17, номер провадження 1-кс 570/860/2023,

в с т а н о в и в :

До суду від старшого дізнавача сектору дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшла вказана заява про роз`яснення порядку виконання рішення суду від 19.12.2023 р. справа №570/4444/17, номер провадження 1-кс 570/860/2023, в частині зобов`язання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 призначити судову земельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000478, та серед інших питань поставити судовому експерту питання згідно клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 17.10.2023 р., так як на даний час досудове розслідування закінчено відповідно до ч.5 ст.3 КПК України.

У судовому засіданні дізнавач просить не розглядати вказану заяву, залшити її без розгляду.

Потерпілий у судовому засіданні погодився з позицією дізнавача про залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду.

Керуючись ст.26, 40-1 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Рівненського районного управління поліції ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 19.12.2023 р. справа №570/4444/17, номер провадження 1-кс/570/860/2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1