печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року № 757/13246/23-к у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.08.2023 року (виділене з 0000001 від 02.01.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року № 757/13246/23-к у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.08.2023 року (виділене з 0000001 від 02.01.2023 року), на майно, вилучене під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Зазначає, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023 року, під час якого встановлено, що ОСОБА_7 , який займає посаду керівника спортивного комітету Державної прикордонної служби України, організував систему заволодіння чужими коштами шляхом обману, а саме доводить до військовослужбовців ДПСУ - спортсменів інформацію про те, що ним організовано благодійний фонд і згідно його прямої вказівки зазначені спортсмени мають відраховувати на картковий рахунок фонду 3000 грн. (з розрахунку 10 відсотків від премії за участь в обороні України) щомісячно. На підставі цього ОСОБА_7 було повідомлено про підозру. ОСОБА_7 є безпосереднім керівником ОСОБА_4 , що передбачає під собою відносини влади-підпорядкування. Органи досудового розслідування помилково вважають, що за наявності таких відносин ОСОБА_8 причетний до кримінального правопорушення, яке вчинив ОСОБА_7 , та безпідставно арештували майно.

Крім цього, було встановлено також учасників групи, на карткові рахунки яких надходили грошові кошти від спортоменів: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , серед яких, зокрема, відсутній ОСОБА_4 . Тобто, банківські рахунки ОСОБА_4 ніяким чином задіяні не були, адже на його рахунки не надходили грошові кошти від підпорядкованих йому як тренеру військовослужбовців та ним не було надіслано жодних грошових коштів у благодійний фонд, який організував ОСОБА_7 , на особисті картки підозрюваного та особам, які йому підконтрольні.

Зазначає, що ОСОБА_4 є заслуженим тренером України з універсального бою, керівником відокремленого підрозділу ГО «Українська спортивна федерація «Універсальний бій» у Чернівецькій області, а також тренером 6 спортивної команди спортивного комітету Державної прикордонної служби України. В рамках кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 року ОСОБА_4 допитаний як свідок, повідомлення про підозру останньому не вручалось, а на даний час в рамках вищевказаного кримінального провадження виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Матеріали відносно ОСОБА_4 разом із протоколом обшуку та речовими доказами виділено в інше кримінальне провадження, а саме № 0001764 від 31.08.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилученні паспорти громадянина України та Румунії не мають ніякого відношення до кримінального провадження за ч. 3 ст. 190 КК України та до ч.1 ст. 263 КК України, адже слідством встановлено, що у злочинній діяльності, а саме, у заволодінні чужим майном ОСОБА_4 задіяний не був. Будь-які підтвердження того, що ОСОБА_4 брав участь у схемі ОСОБА_7 щодо заволодіння грошовими коштами або використовував вказані документи для вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України, відсутні. Арешт паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 для виїзду за кордон є таким, що порушує конституційне право особи на свободу пересування, оскільки ОСОБА_4 є тренером із універсального бою, у його плані-календарі передбачені виїзні змагання за кордон. За відсутності паспорту для виїзду закордон ОСОБА_4 позбавлений законної можливості брати участь у змаганнях як тренер, що обмежує також його конституційне право на працю. Таким чином, органами досудового розслідування не було з`ясовано будь-яку належність даних документів до кола тих, що мають реальне значення для досудового розслідування, а також вказані документи отримано відповідно до вимог законодавства та є діючими.

ОСОБА_4 є тренером з універсального бою та на підставі цього та у зв`язку із виїзними змаганнями у нього зберігались копії документів його підопічного, а саме, документи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 та двома дітьми. У вищевказаному будинку під час обшуку було сумарно вилучено грошові кошти, а саме: 60 400 доларів США, 17616 євро, 5780 фунтів стерлінгів, 70000 грн. У матеріалах судової справи містяться підтверджуючі документи, що ОСОБА_4 перебуває у шлюбі із ОСОБА_5 . У дружини в АТ «Приватбанк» в 2014 році були відкриті депозитні рахунки на суму 15800,00 доларів США (без врахування виплат по нарахованим відсоткам депозиту), що підтверджується виписками за депозитними рахунками. Під час обшуку зазначено, що вилучені кошти є спільною сумісною власністю подружжя, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, ОСОБА_5 належать на праві власності ще 5000 доларів США, які вона зберігає як заощадження за адресою АДРЕСА_1 .

У матеріалах також містяться документи, які підтверджують, що ОСОБА_6 17.10.2019 року уклала договір купівлі-продажу квартири, згідно якого продала належну їй на праві власності квартиру за 735000,00 грн., які конвертувала у долари США по курсу 24,95 грн. за один долар США (це 29450,00 доларів США) та зберігала у будинку за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього, у власності дружини перебувало також 11000 доларів США, які вона заощадила протягом життя та зберігала, за її словами, для непередбачуваних потреб. Інші грошові кошти, які були вилучені та на які в подальшому було накладено арешт, належать ОСОБА_4 на законних підставах, оскільки ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, платником єдиного податку, тому щорічно звітує податковими деклараціями про отримані протягом звітного року доходи. Зокрема, згідно поданих податкових декларацій платника єдиного податку ОСОБА_4 як фізична особа-підприємець задекларував свої доходи в 2021 році на суму 2 211 890,00 грн., в 2022 році - 4 098 850,00 грн. Документами також підтверджується те, ОСОБА_4 , як ФОП ОСОБА_4 , знімав грошові кошти з особистого підприємницького рахунку в 2021 році на загальну суму 1 717 864,75 грн., в 2022 році - 4 827 689,55 грн., в 2023 році - 1 107 543,28 грн.

Крім цього, ОСОБА_13 є власником та директором приватного підприємства «Сайтон», яке здійснює свою господарську діяльність із отриманням прибутків, тому декларує ці прибутки у встановленому законом порядку. Відповідно по поданих ПП «Сайгон» декларацій підприємство задекларувало доходи за IV квартал 2021 року на суму 543 600,00 грн., 2022-й рік на суму 2 508 339,50 грн. та за січень 2023 року на суму 170 800,00 грн. Таким чином, вказані грошові кошти не можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відтак, причетність вилученого майна до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.08.2023 року; наявність на ньому слідів кримінального правопорушення не підтверджується об`єктивними даними, встановленим під час досудового розслідування, а тому воно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, відповідно, не є речовим доказом. Подальший арешт є неспіврозмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає власникам майна у вільному законному розпорядженні належним їм майном.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив вирішити питання про скасування арешту на розсуд суду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року № 757/13246/23-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого:

- конверт з листівками іноземною мовою штрих-код 054310683, із зворотньої сторони наявна контрольна голограмна помітка з підписом Н17276521;

- довідка АДПСУ від 15.02.2022 №12/323 працівнику спортивного комітету;

- паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , поміщено до спец-пакету №INZ2014688;

- паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з поміткою позаду номером паспорту;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон, № НОМЕР_2 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон, № НОМЕР_3 , поміщено до спец-пакету №PSP1507026;

- паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . cерія НОМЕР_4 , поміщено до спец-пакету №INZ2014688;

- флеш накопичувач 8 Gb 2209 L, поміщено до спец-пакету №PSP1507045;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із номером НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки Samsung, IMEI1: НОМЕР_11 , без сім-карти;

- мобільний телефон марки Samsung Duos, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , без сім-карти,поміщено до спец-пакету №INZ2014687;

- фото на документи невідомої особи чоловічої статі, 4 шт;

- копії докумнтів на ім`я ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- блан заяви від ОСОБА_16 (ОПЗЖ), всього на 6 аркушах картон А4, які поміщено до спец-пакету №SVD2094110;

- кошти в сумі 60400 (шістдесят тисяч чотириста) доларів США, купюрами по 100 дол. США у кількості 600 шт, по 50 у кількості 3 шт, по 20 дол. США у кількості 1 шт, по 10 у кількості 2 шт, по 5 дол. США у кількості 2 шт, поміщено до спец-пакету №SVD 20994111;

- кошти в сумі 17616 (сімнадцять тисяч шістсот шіснадцять) євро, купюрами по 200 євро у кількості 49 шт, по 100 євро у кількості 28 шт, по 50 євро у кількості 84 шт, по 20 євро у кількості 38 шт, по 10 євро у кількості 3 шт, по 5 євро у кількості 1 шт;

- кошти в сумі 5780 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят) фунтів стерлінгів, купюрами по 20 ф/c - 236 шт, по 10 ф/c - 105 шт, по 5 ф/c - 2 шт;

- кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень , купюрами по 500 у кількості 100 шт, по 200 у кількості 100 шт, поміщено до спец-пакету №SVD 20994112;

- Сім-картки: МТС НОМЕР_14 , lifecell без номеру, тримач для сім-карти НОМЕР_15 , тримач для сім-карти НОМЕР_16 , тримач для сім-карти Vodafone НОМЕР_17 ;

- банківські картки: Приват Банк № НОМЕР_18 , Приват Банк № НОМЕР_19 , Ощадбанк № НОМЕР_20 , KredoBank № НОМЕР_21 , Ощадбанк № НОМЕР_22 , Ощадбанк № НОМЕР_23 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_17 від 31.08.2023 року виділено із кримінального провадження № 0000001 дані щодо якого внесено до ЄРДР 02.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України невстановленою особою, зокрема, документи щодо обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0001764 та згідно фабули кримінального правопорушення досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється за фактом вилучення 21.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку: предмета, зовні схожого на пістолет з маркуванням « НОМЕР_24 »; предмета, зовні схожого на магазин; предметів, зовні схожих на набої в кількості 7 штук, та дозволу № Ш-4 від 03.04.2009 року.

Так, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.08.2023 року не є підозрюваними, обвинуваченими; не є будь-якими іншими учасниками кримінального провадження або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, станом на день розгляду клопотання відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.08.2023 року, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню № 0001764 від 31.08.2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засіданні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що арештоване майно набуте в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до ЄРДР, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року № 757/13246/23-к у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.08.2023 року (виділене з 0000001 від 02.01.2023 року), - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року № 757/13246/23-к, на майно, вилучене під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- конверт з листівками іноземною мовою штрих-код 054310683, із зворотньої сторони наявна контрольна голограмна помітка з підписом Н17276521;

- довідка АДПСУ від 15.02.2022 №12/323 працівнику спортивного комітету;

- паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , поміщено до спец-пакету № INZ2014688;

- паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з поміткою позаду номером паспорту;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон, № НОМЕР_2 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон, № НОМЕР_3 , поміщено до спец-пакету №PSP1507026;

- паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . cерія НОМЕР_4 , поміщено до спец-пакету №INZ2014688;

- флеш накопичувач 8 Gb 2209 L, поміщено до спец-пакету №PSP1507045;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із номером НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки Samsung, IMEI1: НОМЕР_11 , без сім-карти;

- мобільний телефон марки Samsung Duos, IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , без сім-карти,поміщено до спец-пакету №INZ2014687;

- фото на документи невідомої особи чоловічої статі, 4 шт;

- копії докумнтів на ім`я ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- блан заяви від ОСОБА_16 (ОПЗЖ), всього на 6 аркушах картон А4, які поміщено до спец-пакету №SVD2094110;

- кошти в сумі 60400 (шістдесят тисяч чотириста) доларів США, купюрами по 100 дол. США у кількості 600 шт, по 50 у кількості 3 шт, по 20 дол. США у кількості 1 шт, по 10 у кількості 2 шт, по 5 дол. США у кількості 2 шт, поміщено до спец-пакету №SVD 20994111;

- кошти в сумі 17616 (сімнадцять тисяч шістсот шіснадцять) євро, купюрами по 200 євро у кількості 49 шт, по 100 євро у кількості 28 шт, по 50 євро у кількості 84 шт, по 20 євро у кількості 38 шт, по 10 євро у кількості 3 шт, по 5 євро у кількості 1 шт;

- кошти в сумі 5780 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят) фунтів стерлінгів, купюрами по 20 ф/c - 236 шт, по 10 ф/c - 105 шт, по 5 ф/c - 2 шт;

- кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень , купюрами по 500 у кількості 100 шт, по 200 у кількості 100 шт, поміщено до спец-пакету № SVD 20994112;

- Сім-картки: МТС НОМЕР_14 , lifecell без номеру, тримач для сім-карти НОМЕР_15 , тримач для сім-карти НОМЕР_16 , тримач для сім-карти Vodafone НОМЕР_17 ;

- банківські картки: Приват Банк № НОМЕР_18 , Приват Банк № НОМЕР_19 , Ощадбанк № НОМЕР_20 , KredoBank № НОМЕР_21 , Ощадбанк № НОМЕР_22 , Ощадбанк № НОМЕР_23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1