У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 Справа №607/25162/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000142 від 06 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000142 від 06 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2021 року в невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував поблизу домогосподарства по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, на початку червня 2021 року в невстановлений слідством час ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, протиправно увійшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей проник у будинок. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав із будинку вживаний перфоратор торговельної марки «Темп» моделі «ПЭ-950» вартістю 550 грн, який належить ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 в розмірі 550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2023 року в невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку, в якому проживає ОСОБА_7 та який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 серпня 2023 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність іншого володіння особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, не отримавши дозволу та за відсутності визначених законом підстав, шляхом пошкодження дерев`яного вікна проник у вітальню кімнату будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2023 року в невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку, в якому проживає та який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 вересня 2023 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність іншого володіння особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, не отримавши дозволу та за відсутності визначених законом підстав, шляхом пошкодження вхідних дверей проник у будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи.

На даний час, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки відсутній за місцем свого проживання та на даний час встановити його місце перебування неможливо.

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання особам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у клопотанні вказав, що враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке можливе покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що на розгляд суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останнього оголошено у розшук, виникає необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 жовтня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 06 червня 2021 року зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуального строку, а саме, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будьяка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будьякому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України).

Таким чином, законом передбачено право слідчого чи прокурора у зупиненому кримінальному провадженні проводити тільки слідчі (розшукові) дії, які направлені на розшук підозрюваного. Поняття слідчих (розшукових) дій, вказано у ст. 223 КПК України, відповідно до якої слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не можуть використовуватися задля збирання доказів (в тому числі встановлення місця знаходження особи), оскільки відповідно до ст. 93 КПК України слідчий, прокурор збирає докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Таким чином, кримінальний процесуальний кодекс розрізняє слідчі (розшукові) дії, та заходи забезпечення кримінального провадження, які в жодному разі не можуть застосовуватися поза межами строку досудового розслідування, чи в зупиненому кримінальному провадженні, а тому з урахуванням усіх перелічених недоліків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

На час звернення до слідчого судді із клопотанням, воно подано із порушенням вимог КПК України, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000142 від 06 червня 2021 року зупинено постановою слідчого від 20 жовтня 2023 року.

До клопотання не додано докази, які підтверджують факт відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні на момент подання клопотання про дозвіл та затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, як вбачається з інформації начальника відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.11.2023 №8821/115/2/01, в ході проведення оперативно-розшукових заходів з метою розшуку ОСОБА_5 працівниками СКП відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області встановлено місцеперебування ОСОБА_5 у Миколаївській області.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав у слідчого судді для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000142 від 06 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1