Провадження №1-кс/592/6607/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 02.01.2019 року - між ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» та ТОВ «Кавова Сервісна Компанія» (Код ) (надалі «Орендар» або TOB «КСК») було укладено Договір Оренди Обладнання № SL 1812-0022 (надалі «Договір оренди»), відповідно до умов якого Товариство зобов`язалось передати Орендарю в строкове оплатне користування (оренду) автоматичні кавоварки (надалі Кавомашини). Загалом, за період дії Договору Орендарю було передано 927 шт. кавомашин.

Зазначені Кавомашини передавались Орендарю з метою передачі третім сторонам в суборенду для використання за цільовим призначенням: приготування та для реалізації продукції (кавових напоїв), чаю та іншої продукції виробництва компанії Якобз Дау Егбертс під торговими марками JACOBS та іншими торговими марками Товариства.

На дату припинення співпраці за вищезазначеним Договором Оренди, TOB «КСК» повернув ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» частину Кавомашини у кількості 528 (п`ятсот двадцять вісім) штук, а решта 399 (триста дев`яносто дев`ять) Кавомашин повинні були бути поверненими Товариству як власнику майна.

Однак, ТОВ «КСК» у визначений строк не повернув ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» належні йому 399 Кавомашин. Окрім цього, ТОВ «КСК» не сплачував в належні строки передбачені Договором Оренди орендну плату за користування Кавомашинами. Тому, ТОВ «Якобз Дау Егбертс «. Україна» було вимушене звернутись до Господарського суду Сумської області за захистом своїх прав (справа №920/977/22). Так, рішенням Господарського суду Сумської області від 20.03.2023 р. задовільнив позовні вимоги Товариства, зокрема зобов`язуючи ТОВ «КСК» сплатити Товариству заборгованість по орендній платі в розмірі 3 117 167, 59 (три мільйони сто сімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 59 коп. та повернути ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» 399 Кавомашин.

Станом на 23.05.2023 р. ТОВ «КСК» не повернуло ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» належні йому 399 Кавомашин. Правових підстав для подальшого користування і утримання у себе 399 Кавомашинами, які належать ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» у ТОВ «КСК» не має.

12.10.2023 р. в період часу з 08:05 по 08:55 год., на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_4 , по справі №592/15237/23, від 10.10.2023 р., старшим слідчим СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , проведено обшук на території магазину «Кошик», що розташований за адресою м. Суми, вул. Супруна 26.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: кавомашина BIANCHI LEI SA TOUCH, серійний номер 19860002, з дротом живлення; цінник на каву у кавомашині пластиковий з підсвіткою.

Усі речі та документи вилучені в межах ухвали слідчого судді про надання обшуку. 10.10.2023 р. перераховане вище майно та документи визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Так вилучені в ході обшуку речі є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. Окрім того на вказане майно необхідно накласти арешт, з метою забезпечення його збереження та в подальшому повернення законному володільцю.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000057 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: кавомашина BIANCHI LEI SA TOUCH, серійний номер 19860002, з дротом живлення;

цінник на каву у кавомашині пластиковий з підсвіткою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1