Справа № 487/8330/23
Провадження № 1-кс/487/4673/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001823 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року, прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001843 від 07.11.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене 15.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Chery Jetour X70» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , майно а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору, з маркуваннями Retay F29 cal. 9mm P.A.K., R1|RERFYSO4 2200239, в основі рукоятки вставлений магазин з 8-ма набоями (холостими) поміщено до сейф-пакету PSP 2328586;

- 4 згортки з ізоляційної стрічки білого кольору поміщено до сейф-пакету № WAR 1620690.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001843 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію щодо осіб, які незаконно зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси на території міста Миколаєва та Миколаївської області.

15.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Chery Jetour X70» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказані речі та предмети.

На підставі викладеного просила задовольнити клопотання.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001843 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію щодо осіб, які незаконно зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси на території міста Миколаєва та Миколаївської області.

Так, з рапорту співробітника УБН в Миколаївській області вбачається, що до незаконного зберігання наркотичних засобів в місті Миколаєві та на території Миколаївської області може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_1 та користується транспортним засобом марки Chery Jetour X70 д.н. НОМЕР_1 .

15.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Chery Jetour X70» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору, з маркуваннями Retay F29 cal. 9mm P.A.K., R1|RERFYSO4 2200239, в основі рукоятки вставлений магазин з 8-ма набоями (холостими) поміщено до сейф-пакету PSP 2328586; 4 згортки з ізоляційної стрічки білого кольору поміщено до сейф-пакету № WAR 1620690.

15.11.2023 року начальником ВРЗЗС СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання вищевказаних речей та предметів - речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані речі та предмети мають значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягають подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Вилучені речі та предмети відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки міг зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення речей та предметів.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі та предмети мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі та предмети для забезпечення збереження їх як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних речей та предметів.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Chery Jetour X70» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , майно а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору, з маркуваннями Retay F29 cal. 9mm P.A.K., R1|RERFYSO4 2200239, в основі рукоятки вставлений магазин з 8-ма набоями (холостими) поміщено до сейф-пакету PSP 2328586;

- 4 згортки з ізоляційної стрічки білого кольору поміщено до сейф-пакету № WAR 1620690.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1