ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2389/23 Справа № 175/6411/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року скаргу представника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення було повернуто заявнику.

Рішення суду обґрунтовано тим, що зі скаргою на бездіяльність слідчого-посадової особи Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідальної за внесення відомостей до ЄРДР, звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 .

Зі скарги вбачається, що відповідно до ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого розпочалася після невнесення відомостей до ЄДРДР, тобто 26 вересня 2023 року, а скарга надійшла до суду 06 жовтня 2023 року і датована від 06 жовтня 2023 року, оскільки відповідно до ст. 304 КПК України законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання, а не отримання відповіді як зазначає в скарзі заявник.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою після усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження із зазначенням фактичних даних на підтвердження поважності пропуску строку.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та зобов`язати посадову особу Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що оскільки ухвалу слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було постановлено 06.10.2023 року без виклику Головного управління, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали суду, тобто з 06.10.2023 року.

Зазначає, що Головним управлінням 25.09.2023 року до Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області направлено заяву за №0500-0903-5/81351 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, в якій просило прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР з метою порушення кримінального провадження та встановлення осіб, які незаконно зняли з карткового рахунку померлої громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію у розмірі 967,45 гривень. Проте, станом на дату подання скарги до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 06.10.2022 року в порядку статті 303 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Також апелянт вважає, що Головне управління 25 вересня 2023 року звернулось до начальника Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки), а тому кінцевим терміном для внесення відомостей до ЄРДР було 26 вересня 2023 року, а повідомлення про це мало відбутися не пізніше 27 вересня 2023 року. Таким чином строк, передбачений статтею 304 КПК України, розпочав свій відлік 28 вересня 2023 року, а останнім днем подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб, з урахуванням положень статті 117 КПК України, було 07 жовтня 2023 року, отже звернувшись до суду зі скаргою 06 жовтня 2023 року строк на оскарження Головним управлінням було дотримано.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні вимог ч.1 ст. 214 КПК України зазначена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Десятиденний строк подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як убачається з наявних матеріалів, 06 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що Головним управлінням 25.09.2023 року до Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області направлено заяву за №0500-0903-5/81351 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, в якій просило прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР з метою порушення кримінального провадження та встановлення осіб, які незаконно зняли з карткового рахунку померлої громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію у розмірі 967,45 гривень. Проте, станом на дату подання скарги до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 06.10.2022 року в порядку статті 303 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що бездіяльність слідчого розпочалася після невнесення відомостей до ЄДРДР, тобто 26 вересня 2023 року, а скарга надійшла до суду 06 жовтня 2023 року і датована від 06 жовтня 2023 року, тобто з пропущеним десятиденним строком, як то передбачає ч. 1 ст. 304 КПК України, на підставі чого строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, пропущений, позаяк законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання, а не отримання відповіді як зазначає в скарзі заявник.

З таким висновком суду першої інстанції колегія погодитись не може, оскільки підстава для повернення скарги, якою керувався слідчий суддя, є в даному випадку неспроможною, а повернення скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 наразі є передчасним.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.

Як убачається з наданих матеріалів, оскаржувана бездіяльність уповноваженої особи Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області щодо заяви ГУ ПФУ в Донецькій області, поданої 25.09.2023 року, була допущена 26.09.2023 року, і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, останнім днем оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за вищевказаною заявою від 25.09.2023 року було 06.10.2023 року, а отже звернувшись до суду зі скаргою 06 жовтня 2023 року Головним управлінням було дотримано строк на оскарження вищезазначеної бездіяльності.

Тож, на переконання колегії суддів, слідчий суддя в даному випадку дійшов помилкового висновку про повернення скарги за викладених у судовому рішенні підстав, оскільки з огляду на вищевикладене скаржником не було порушено строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що ж стосується апеляційних вимог представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 щодо розгляду по суті її скарги судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування є компетенцією тільки слідчого судді суду першої інстанції. Прийняти процесуальне рішення по суті скарги, що розглядалась слідчим суддею, суд апеляційної інстанції має право лише у випадку розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарг: на постанову про закриття кримінального провадження; на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Суд апеляційної інстанції в разі неправильного застосування слідчим суддею положень частин 2 та 4 ст. 304 КПК скасовують відповідні ухвали, а скарги направляють на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення : задоволення скарги чи відмови в її задоволенні або повернення чи відмови у відкритті провадження з інших підстав, тобто суд апеляційної інстанції уповноважений скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу винятково в частині підстав повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, що зумовлює новий розгляд скарги слідчим суддею місцевого суду.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить вказане порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки повернення скарги особі, яка її подала, з тих підстав, які наведені в оскаржуваній ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з поверненням скарги апелянта слідчому судді до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року - скасувати.

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направити на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3