ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11838/23

Провадження № 1-кп/522/2423/23

10 листопада 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000679, відомості про яке внесено 14.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, інваліда 3-ї групи, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого машиністом підземних установок по 3-му розряду дільниці конвеєрного транспорту №2 в ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-IX, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14.05.2023, приблизно о 17:35 години, ОСОБА_5 перебуваючи у закладі «ВЛаваше», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17Б, помітивши мобільний телефон, що випав з пакету який залишила без нагляду потерпіла ОСОБА_8 і усвідомлюючи, що власник повернеться за ним та буде його шукати, реалізуючи раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та непомітні для потерпілої та оточуючих, підняв з підлоги та викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Plus»/256 GB», в корпусі пурпурного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 3 сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , після чого покинув приміщення кафе «ВЛаваше», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 47999 грн

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що до м.Одеси з м.Павлограда приїхав до своєї бабусі. 14 травня 2023 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, перебуваючи у закладі «ВЛаваше», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17Б, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Plus»/256 GB», який випав з пакету потерпілої ОСОБА_8 та який у цей же день у пішохідному переході, біля залізничного вокзалу, продав за 4 000 гривень, після чого поїхав додому. Суму матеріального збитку, який спричинив потерпілій у розмірі 47999грн. частково відшкодував у сумі 35 000 грн. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка була повідомлена про дату час та місце розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченої, наданим нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і ОСОБА_5 винуватий у його вчиненні, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який є інвалідом 3-ї групи, має постійне місце мешкання та роботи де позитивно характеризується, одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, перебуває на обліку з 01.2010 року у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, частково відшкодував завдану майнову шкоду потерпілій у розмірі 35 000 грн., у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак при цьому, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від реального відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі вимог ст. 75 КК України, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Долю речових доказів, в порядку ст. 100 КПК України, вирішити наступним чином: оптичний DVD-R диск, що містить файл під назвою «D27_1800» та оптичний диск СD-R диск, що містить файли під назвами: «doc_2023-05-31_18-35-12», «doc_2023-05-31_18-35-26», «doc_2023-05-31_18-35-33», «video_2023-05-31_18-34-58», необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000679.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000679 заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000679, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 349 368,370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000679, а саме: оптичний DVD-R диск, що містить файл під назвою «D27_1800» та оптичний диск СD-R диск, що містить файли під назвами: «doc_2023-05-31_18-35-12», «doc_2023-05-31_18-35-26», «doc_2023-05-31_18-35-33», «video_2023-05-31_18-34-58» - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000679.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

10.11.2023