overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/127/5/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання: Шмигори О.В.,

заявника: Гапонюка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 у справі №127/31942/23,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2023 у справі №127/31942/23,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Провадження №1-кп/127/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0006198 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Котюжинці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомлялася завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

Ухвалив

Здійснити привід свідка, а саме:

- ОСОБА_6 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 16 квітня 2024 в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області та Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Піщанка) відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1541/24
Провадження № 1-кс/487/1597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.02.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці до 19.04.2024 року (включно), заборонивши йому в період часу з 22.00 по 06.00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком часу дії повітряної тривоги).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024 року о 12.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8481/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/69/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3

Скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Резолютивна частина

Зобов`язати ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.12.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 20.02.24 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/745/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 20.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

У судове засідання 21.02.2024 року прокурор не з`явився, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 20.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України- залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0003793 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

08 лютого 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1388/24
Провадження № 1-кс/932/449/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автиолюбитель-1» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2643/23
Провадження № 1-кп/210/258/24
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2024 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 пункту 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 18 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

04 жовтня 2023 року колегією суддів задоволено клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Кримінальне провадження відносно за №0000223 зупинено до розшуку обвинуваченого.

19 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання потерпілого по справі ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання з метою вирішення заявленого клопотання про скасування арешту майна, яке належить потерпілому.

Керуючись, ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 пункту 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 18 лютого 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/824/24
Провадження № 1-кс/0203/741/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Повна ухвала буде складена не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошена учасникам судового провадження о 14 год. 05 хв. 23 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду №84 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює продовження розгляду справи, яка перебувала у її провадженні.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.02.2024 між суддями, зазначене клопотання передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..

Частиною 3 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання засудженого до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 319, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове засідання призначити на 01 березня 2024 року об 11:00 год. у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка, Дніпропетровської області, зал судових засідань №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7455/23
Номер провадження 1-кп/404/412/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001935 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 22.02.2024 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд приходить до наступного.

Зазначені в обвинувальному акті докази вказують на обґрунтовану підозру обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, що в сукупності з відсутністю працевлаштування, дає суду обґрунтовані підстави вважати реальним ризик продовження злочинної діяльності. Повне заперечення причетності до скоєного з огляду на тяжкість покарання, свідчить про реальність ризику переховування від суду.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Відтак, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 21.04.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26 лютого 2024 року о 09:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Доручити експертам КЗОЗ "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести комісійну судово-медичну експертизу по матеріалам справи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , які були виявлені відповідно до наявних у матеріалах провадження висновків судово-медичних експертів? Якщо так, то який їх характер, механізм та час утворення, кількість та локалізація?

2) Яка давність (термін) утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ?

3) Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 утворитися в строк та при тому способі і механізмі, які він зазначає?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам для дослідження направити матеріали кримінального провадження та наявну в матеріалах справи медичну документацію.

Головуючий: ОСОБА_1
21.02.2024
Справа № 642/861/24
Провадження № 1-кп/642/305/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_2 , 1994 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1994 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді , в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 1 ) на 29 лютого 2024 року на 12-00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1