Провадження № 1-кп/127/1186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів справи № 127/19472/21 та справи № 127/19804/21, які перебувають у розпорядженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Вказане клопотання захисник мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі № 127/19804/21 надано дозвіл на проведення обшуку, а ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 у справі № 127/19472/21 накладено арешт майно. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не були присутніми у судових засіданнях під час розгляду вказаних клопотань, а тому були позбавлені можливості ознайомитись із матеріалами та документами, які були долучені до вказаних клопотань, оскільки вказані матеріали справ зберігаються в архіві Вінницького міського суду Вінницької області.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та зазначив, що ознайомлення із матеріалами вказаних матеріалів може в подальшому слугувати для визнання наданих прокурором доказів недопустимими.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, зазначила, що ухвали Вінницького міського суду Вінницької області за № 127/19472/21 та № 127/19804/21 долучені до матеріалів кримінального провадження, а тому надання тимчасового доступу до матеріалів клопотань у вказаних справах є недоцільним.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника, приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 159 КПК України передбачають, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частино 4 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2021 за № 127/19804/21 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 за № 127/19472/21 накладено арешт на предмет, ззовні схожий на старовинну ікону, картонний ящик та пакувальний матеріал поштового відправлення, акт митного огляду поштового відправлення та накладну форми 16 від 28.07.2021 на поштове відправлення.

Копії зазначених ухвал є доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження. Матеріали справ № 127/19472/21 та № 127/19804/21 перебувають у розпорядженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про надання тимчасового доступу до матеріалів справ № 127/19472/21 та № 127/19804/21, оскільки копії кінцевих рішень у даних справах належним чином завірені та містяться у матеріалах кримінального провадження, а стороною захисту не доведено, що вказані матеріали справи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як те прямо передбачено вимогами ст. 163 КПК України, а тому суд вважає за доцільне відмовити у клопотанні захисника.

Крім того, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про надання судового доручення органу досудового розслідування провести огляд веб-сайтів та інтернет-сторінок.

Вказане клопотання захисник мотивував тим, що вилучена у ході проведення досудового розслідування старовинна ікона, являє собою копію цієї ікони, а оригінал вказаної ікони зберігається в музеї в російській федерації, що вказує на невинуватість ОСОБА_3 . А тому, для з`ясування вказаних обставин виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме у проведенні огляду веб-сайтів та інтернет-сторінок, на яких міститься інформація про дійсне перебування старовинної ікони саме в російській федерації.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити та надати судове доручення органу досудового розслідування провести огляд веб-сайтів та інтернет-сторінок, зазначених у клопотанні, а також захисник зазначив, що вказаний огляд не може провести самостійно у зв`язку із тим, що не має доступу до інтернет-сторінок російських сайтів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника та зазначила, що досудове розслідування у вказаному провадженні уже завершено, а тому орган досудового розслідування не може вчиняти будь яких слідчих дій.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України було закінчено, складено обвинувальний акт та в подальшому направлено його до суду, про що було повідомлено сторону захисту.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 у ході досудового розслідування також представляв захисник ОСОБА_5 , а тому обвинувачений скориставшись правовою допомогою не був позбавлений можливості заявляти подібні клопотання під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, з у рахуванням того, що досудове розслідування у вказаному провадженні вже закінчено, суд позбавлений можливості надавати доручення органу досудового розслідування здійснювати будь які слідчі дії, в тому числі і проведення огляду, а тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про надання судового доручення органу досудового розслідування провести огляд веб-сайтів та інтернет-сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 170, 172 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів справи № 127/19472/21 та справи № 127/19804/21, які перебувають у розпорядженні Вінницького міського суду Вінницької області відмовити.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про надання судового доручення органу досудового розслідування провести огляд веб-сайтів та інтернет-сторінок відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: