У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Оскільки термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 30.12.2023, а розгляд даної кримінальної справи триває, прокурором внесено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, що само по собі може бути підставою та мотивом для переховування обвинуваченого. Згідно п.175 рішення ЄСзПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується уже дослідженими в судовому засіданні доказами. Водночас суворість покарання, яке може бути призначене, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи вчинення іншого злочину. Крім того ОСОБА_4 може незаконно впливати на експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження показань з показаннями вказаних осіб, а такі особи ще не допитані судом, надані ж ними показання під час досудового розслідування не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .. Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, обраний йому запобіжний захід слід продовжити строком на 2 місяці з продовженням виконання обовязків, покладених на нього ухвалою суду від 08.12.2022.

Обвинувачений та його захисники проти задоволення поданого клопотання заперечили, оскільки в отриманому судом висновку експертизи чітко вказується на відсутність причиного зв`язку між порушенням ОСОБА_4 правил дорожнього руху та ДТП, що вказує на його невинуватість. З огляду на наведене відсутні обєктивні підстави для застосування відносно обвинуваченого будь якого запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява потерпілої про продовження розгляду справи у її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 22.12.2021 включно. Строк застосування запобіжного заходу продовжувався неодноразово. 27.01.2023 суд своєю ухвалою змінив умови перебування обвинуваченого під домашнім арештом та поклав на ньогонаступні обов`язки: з 22.00 год. до 06.00 год. не відлучатися із адреси проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Суд враховує, що прокурором частково доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним. Крім цього, ухвалою суду призначено у справі автотехнічну експертизу, висновок якої уже надійшов на адресу суду, між тим з огляду на суперечливість наявних у справі експертиз та різні висновки, які вони надають, може виникнути необхідність у допиті експерта, що зумовлює необхідність убезпечення його від впливу обвинуваченого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на даному етапі судового розгляду підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а відтак клопотання прокурора необхідно задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 25 лютого 2024 включно на умовах, визначених ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.01.2023.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та його захисникам після її оголошення.

Виконання даної ухвали доручити Самбірському відділу поліції ГУНП у Львівській області, направивши їм копію даної ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1