ЄУН № 336/3397/19
пр. № 1-кс/336/1477/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000103 від 20.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000103 від 20.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, за відомостями з оперативно-розшукової справи останній виїжджав до м. Луганськ.

Прокурор підтримав клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

За змістом ст. 177 КПК України обрання запобіжного заходу може мати місце виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

З досліджених слідчим суддею документів вбачається, що постановою прокурора від 20.03.2018 року з кримінального провадження № 0000127 від 19.05.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України у зв?язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Як вказує ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

19.03.2018 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, яке ніколи не вручалось особі в установлений законом спосіб.

Жодних доказів того, що повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_5 поштою та отримано останнім матеріали подання не містять.

З постанови про виділення матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 20.03.2018 року місце перебування ОСОБА_5 встановлено не було, а з пояснень слідчого в судовому засіданні слідує, що ОСОБА_5 міг виїхати до тимчасово окупованої території України.

За таких обставин очевидним є те, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, тож звернення із клопотання про обрання запобіжного заходу особі, яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, чинним законодавством не передбачено.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000103 від 20.03.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1