Справа № 579/1599/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, студента СумДУ, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно всупереч вимог ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296-IV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, виготовив та зберіг з метою подальшого розповсюдження зображення, порнографічного характеру зі змістом, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, нехтуючи моральними засадами суспільства. Так, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон МОТО G72 за допомогою встроєної камери самостійно виготовив фотографію з демонстрацією свого статевого органу та почав зберігати їх з метою подальшого розповсюдження.

У подальшому, 14.03.2023 року о 18:48 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи для входу до всесвітньої мережі інтернет власний мобільний телефон типу смартфон МОТО G72, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора компанії ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 з підключеною послугою, зайшов до додатку для знайомств «Hornet», де будучи зареєстрованим під ніком « АДРЕСА_2 » зі своєї сторінки у повідомленнях переслав та розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, що є користувачем вказаного додатку під ніком « ОСОБА_6 » заздалегідь виготовлену фотографію свого статевого органу під назвою Screenshot_1047, яка згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2943/23 від 22.06.2023 року відносяться до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув фотографію порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України, оскільки він вчинив виготовлення та зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та їх розповсюдження.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2023 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, надав показання про обставини скоєного, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 301 КК України у виді трьох років обмеження волі . Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення .

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, який згідно ст.12 КК України є кримінальним поступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винного , обставини, що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику та особу обвинуваченого, який раніше не судимий , суд вважає можливим призначити йому покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді обмеження волі.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення , особу винного , наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до обвинуваченого інституту умовного звільнення.

На розсуд суду можливо досягти мети виправлення обвинуваченого без реальної його ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2023 року, що укладена між прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області 23 травня 2023 року скасувати.

Речові докази, мобільний телефон МОТО G72 EMEI 1: НОМЕР_2 , EMEI 2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням, DVD-R диск «Mastak» з серійним номером: №PSP325RG24092759 з 6 файлами формату *jpg (IMG_20230520_121202_073, IMG_20230520_121156_824, IMG_20230520_121152_270, IMG_20230520_121149_004, IMG_20230520_121114_887, Screenshot_1047), та 8 відеофайлами (VID_20230520_121137_789, VID_20230520_121127_890, VID_20230520_121106_753, VID_20230520_121057_680, VID_20230520_121046_741, VID_20230613_111726_125, VID_20230520_120952_515, VID_20230520_120921_940) зберігати в матеріалах кримінального провадження Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1