Номер провадження: 11-кп/813/25/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - змінений на особисте зобов`язання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, ступінь доведеності вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просив скасувати оскаржений вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на: 18 листопада 2022 року, 27 січня 2023 року та 24 лютого 2023 року.

23 лютого 2023 року дружина обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 звернулася до апеляційного суду з заявою, в якій просила відкласти апеляційний розгляд на іншу дату, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 хворіє. При цьому, медичні документи на підтвердження хвороби ОСОБА_7 апеляційному суду надані не були.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 07 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився.

За таких обставин за клопотанням прокурора ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований привід, організацію виконання якого було покладено на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

На виконання вказаної ухвали до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до рапорту, ОСОБА_7 більше року не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2023 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду. Судове провадження до розшуку обвинуваченого було зупинено.

Виконання вказаної ухвали було доручено начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Станом на теперішній час розшукати обвинуваченого ОСОБА_7 не виявилось можливим, а строк дії ухвали про дозвіл на його затримання сплив.

В зв`язку з цим, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала до апеляційного суду клопотання, в якому просила відновити апеляційне провадження та ухвалити рішення про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Одеського апеляційного суду.

Перед початком судового засідання прокурор ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107; ч.4 ст.405 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання прокурора про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду без поважних причин.

З цих підстав, ОСОБА_7 був оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду. Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Виконання розшуку обвинуваченого було доручено начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, проте до теперішнього часу місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

У своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, без застосування статті 75 КК України, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, а строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу на теперішній час сплив, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та надати повторний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити апеляційне провадження.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_7 , доставити його до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 припиняє свою дію 14 серпня 2024 року.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити апеляційне провадження відносно нього.

Копію ухвали направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4