Справа № 683/3567/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2023 року дізнавач СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000173 від 23.10.2023 року, а саме: на тимчасове вилучене 23.10.2023 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Oscal» моделі «S80» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , первинне упакування ТОВ «Нова Пошта» із накладною та паперовим стаканом жовтого кольору із надписом на дні «10П», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт на вищезазначене майно дізнавач просить накласти на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

В судове засідання дізнавач СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 23.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Згідно фабули, 23.10.2023 року близько 14 год. 40 хв. до чергової частини СПД № 1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по телефону «102» надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що поблизу кафе «Зустріч» в с. Адампіль Старосинявської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, було зупинено ОСОБА_6 , який можливо зберігає при собі психотропну речовину «PVP».

23 жовтня 2023 року у період часу з 15 год. 26 хв. по 15 год. 41 хв. в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , у присутності понятих, добровільно видав, посилку ТОВ «Нова Пошта» ТТН 9895, при огляді якої встановлено, що в ній знаходиться: паперовий стакан жовтого кольору із надписом на дні «10П» в якому знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці із вмістом речовини у формі кристалів та порошку бурого кольору.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 також добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Oscal» моделі «S80» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в уніфікований сейф-пакет серії PSP №1266472.

Прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці із вмістом речовини у формі кристалів та порошку бурого кольору, який поміщено в уніфікований сейф-пакет PSP №1266471.

Первинне упакування ТОВ «Нова Пошта» із накладною та паперовим стаканом жовтого кольору із надписом на дні «10П», поміщено в уніфікований сейф-пакет серії PSP №2109519.

Постановою дізнавача відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.10.2023 вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Oscal» моделі «S80» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці із вмістом речовини у формі кристалів та порошку бурого кольору, первинне упакування ТОВ «Нова Пошта» із накладною та паперовим стаканом жовтого кольору із надписом на дні «10П», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000173 від 23.10.2023.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення

підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,

можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання

про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,

документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,

виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального

правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Під річчю слід розуміти предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на

відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи

розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на

майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно

відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК України).

Клопотання дізнавача в частині арешту на майно, а саме: первинне упакування ТОВ «Нова Пошта» із накладною та паперовим стаканом жовтого кольору із надписом на дні «10П», не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.

Дізнавачем не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, саме в даній частині, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що інші об`єкти вилучені в ході огляду ОСОБА_6 , є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000173 від 23.10.2023 року на мобільний телефон марки «Oscal» моделі «S80» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які були вилучені в ході огляду місця події, де ОСОБА_6 добровільно його видав, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя