УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в приміщені Богунського районного суду м. Житомир клопотання заступник начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження№ 0000619 від 04.10.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар, Народицького району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на вихованні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження№ 0000619 від 04.10.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обгрунтування заявленого клопотання вказала, що ОСОБА_6 , у невстановлений слідством день, час та місці, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання бойових припасів, з метою подальшого його зберігання, носіння та збуту, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, придбав у невстановлений спосіб осколкову ручну гранату М50, яка належить до бойових припасів.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаного ним боєприпасу, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 р. №2471-ХІІ протиправно переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця, та розпочав їх незаконно зберігати до 13 жовтня 2023 р.

Продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, бажаючи та прагнучи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_6 13.10.2023 близько 12 год. 20 хв. домовився із ОСОБА_10 (особа анкетні дані якої змінено) про збут вищевказаного бойового припасу за грошові кошти в сумі 3000 грн., які останній в цей же день та час передав ОСОБА_6 .

В подальшому 13.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, взяв з місця зберігання осколкову ручну гранату М50, яка належить до бойових припасів, та не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння, вийшов з нею та направився до ділянки місцевості, яка розташована поблизу супермаркету «АТБ», що за адресою: с. Зарічани, вулиця Бердичівське Шосе, 4, Житомирського району Житомирської області, де заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_10 ( особа анкетні дані якої змінено), якому мав передати вказаний боєприпас.

У свою чергу, ОСОБА_10 (особа анкетні дані якої змінено), діючи в рамках санкціонованої негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, не розкриваючи свою процесуальну належність, повинен був здійснити придбання у ОСОБА_6 наявного у нього бойового припасу.

В подальшому, ОСОБА_6 , того ж дня, а саме 13.10.2023 близько 13 год. 10 хв., не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться вищевказані санкціоновані негласні слідчі дії, діючи умисно, усвідомлюючи, що осколкова ручна граната М50 є бойовим припасом, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ»,, що розташований за адресою: с. Зарічани, вулиця Бердичівське Шосе, 4, Житомирського району Житомирської області, свідомо виконуючи дії, які охоплювались його загальним умислом, направленим на збут вогнепальної зброї, під час оперативної закупки за попередньо передані йому грошові кошти в сумі 3000 грн., передав вищевказану осколкову ручну гранату М50 ОСОБА_10 (особа анкетні дані якої змінено), здійснивши таким чином збут бойових припасів.

Того ж дня, ОСОБА_10 (особа анкетні дані якої змінено), о 13 год. 30 хв., перебуваючи на території АЗС «Окко», яка розташована в с. Зарічани, майдан Брдичівський, 11, Житомирського району Житомирської області, добровільно видав заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області отриману від ОСОБА_6 осколкову ручну гранату М50, яка є бойовим припасом.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлений слідством день, час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання, носіння та збуту, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму вступив у попередню змову з ОСОБА_11 , після чого останні придбали у невстановлений спосіб 78 патронів калібру 7, 62 мм, 164 патрони калібру 5,45 мм, 1 бойовий припас до великокаліберного кулемета, 40-мм постріл «ВОГ-25», постріл до РПГ, пороховий заряд до протитанкових гранат ПГ-7, підствольний гранатомет, що є вогнепальною зброєю та бойовими припасами.

Надалі, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , продовжуючи свої дії та прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ними вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ протиправно перенесли їх до невстановленого в ході досудового розслідування місця, та розпочали їх незаконно зберігати до 19 жовтня 2023 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, бажаючи та прагнучи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_6 19.10.2023 близько 18 год. домовився із ОСОБА_10 (особа анкетні якої дані змінено) про збут вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів за грошові кошти в сумі 12 000 грн., які останій в цей же день та час передав ОСОБА_11 .

В подальшому 19.10.2023 о 18 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Головенка, Житомирського району Житомирської області сказав ОСОБА_10 на таксі їхати у вищезазначений населений пункт, та по дорозі забрати ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 сів до автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , та вирушив в напрямку с. Головенка, Житомирського району, де на зупинці громадського транспорту, що розташована по вулиці Жуйка в м. Житомирі, на заднє сидіння зазначеного автомобіля сів ОСОБА_11 , після чого вищевказані особи направилися до ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_10 (особа анкетні якої дані змінено), діючи в рамках санкціонованої негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, не розкриваючи свою процесуальну належність, повинен був здійснити придбання у ОСОБА_6 наявної у нього вогнепальної зброї та бойових припасів.

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , того ж дня о 19 год. 10 хв., не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться вищевказані санкціоновані негласні слідчі дії, діючи умисно, усвідомлюючи, що 78 патронів калібру 7, 62 мм, 164 патрони калібру 5,45 мм, 1 бойовий припас до великокаліберного кулемета, 40-мм постріл «ВОГ-25», постріл до РПГ, пороховий заряд до протитанкових гранат ПГ-7, підствольний гранатомет, що є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, перебуваючи поблизу лісопосадки в с. Головенка, Житомирського району Житомирської області, свідомо виконуючи дії, які охоплювались його загальним спільним умислом, направленим на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, під час оперативної закупки за попередньо передані ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 12 000 грн., помістили до багажного відділення автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_10 (особа анкетні дані якої змінено), здійснивши таким чином збут вогнепальної зброї та бойових припасів.

Того ж дня, в період часу з 21 год. 03 хв. по 22 год. 44 хв. під час проведення обшуку автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку №53 по вулиці Петрівського в с. Двірець, Житомирського району Житомирської області працівниками поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено 78 патронів калібру 7, 62 мм, 164 патрони калібру 5,45 мм, 1 бойовий припас до великокаліберного кулемета, 40-мм постріл «ВОГ-25», постріл до РПГ, пороховий заряд до протитанкових гранат ПГ-7, підствольний гранатомет, що є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, які ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 збули ОСОБА_10 (особа анкетні дані якої змінено).

19.10.2023 о 19.20 год. за адресою: с. Двірець, вулиця Петрівського, 53, Житомирського району Житомирської області фактично затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, про що 19.10.2023 складено протокол затримання.

20.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку ізвчиненням ним незаконного придбання, носіння, зберігання та збуту бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Органом досудового розслідування у ході розслідування здобуті дані про наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. На даний час зазначені ризики не зменшились.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, а також те, що останній працює не офіційно, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти кваліфікації його дій, захисника, який просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів, які були досліджені в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 263 КК України. Також доведено наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність інших ризиків прокурором не обґрунтовано та не доведено.

Проте ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не доведено, що є його обов`язком, відповідно до ст. 183 КПК України, недостатність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені п. п. 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї ж статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 194 КПК України, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме - домашній арешт без застосуванням електронних засобів контролю, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п. п. 1, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушеня, наявність постійного місця проживання та реєстрації, підозрюваний визнає причетність до скоєного ним правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, жодним чином не ухиляється від проведення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження№ 0000619 від 04.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосуванням заходів електронного контролю.

Заборонити ОСОБА_6 залишати запропоноване ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме щоденно з 22.00 годин до 06.00 години в межах строку досудового розслідування а саме з 19 жовтня 2023 р. по 17 грудня 2023 р.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України: прибувати по першому виклику до слідчого у визначений ним час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальника відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_12 Перекупка