Справа №681/1166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0001068 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буртин Шепетівського району Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, раніше не судимої;

за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

07.06.2023, приблизно о 16:30 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні перебувала її донька ОСОБА_4 та малолітній онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись ним зі швидкістю приблизно 70 км/год по автодорозі між м. Полонним Шепетівського району Хмельницької області та с. Буртин в напрямку с. Буртин (координати 50.1764287, 27.4527596), в світлу пору доби, в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3.(б), 2.9. (б), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керуючи у стані стомлення, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустила виїзд на праве по ходу руху узбіччя дороги з подальшим зіткненням з деревом.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_7 порушила п.п. 1.5, 2.3(б), 2.9. (а), 12.1 Правил дорожнього руху, які вимагають:

І. Загальні положення:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2.Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

12. Швидкість руху

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху пасажирка автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правої стегнової кістки, яке за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; закритої травми грудної клітки, забою нижніх часток правої та лівої легені, переломів четвертого, п`ятого, шостого, сьомого ребер зліва, закритої травми тазу, розриву лонного з`єднання з краєвим відривним переломом тіла правої лонної кістки, перелому великого вертлюга правої стегнової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани повік та навколоочної ділянки правої очиці, забійної рани правого ліктьового суглоба, які відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки із зміщенням уламків, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Вказаними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями в судовому засіданні самої обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні згаданих дій визнала повністю та пояснила, що дійсно у вказаний вище день та час перебувала за кермом автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», яким їхала з м.Полонного в с.Буртин. Пасажирами в салоні були її дочка ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5 . Подій ДТП не пам`ятає. Про вчинене щиро шкодує. Вона відшкодовувала витрати на лікування дочки та онука. Просила не позбавляти її волі та застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України.

Крім показань самої ОСОБА_7 , винність її у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Як показала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , що вона з сином приїхала до мами в с.Буртин погостювати. 07.06.2023 ОСОБА_7 їхала в м.Полонне у справах і вони з сином поїхали з нею. Подій повернення з міста не пам`ятає. Коли прийшла до тями в лікарні, першою побачила маму, яка оплатила все лікування. Претензій до обвинуваченої не має. Просила максимально пом`якшити покарання для ОСОБА_7 .

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пояснив, що він є батьком малолітнього ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_4 . Обвинувачена є його тещею, претензій до якої у нього немає. ОСОБА_7 відшкодувала для них усі витрати на лікування. У них в родині дуже хороші стосунки, які залишилися і після ДТП, після якої навпаки, вони усі почали ще більше цінувати один одного. Санкція статті є надто суворою, тому просив застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України і призначити більш м`яке покарання у виді штрафу.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2023 та протоколу огляду місця події від 28.06.2023, а саме ділянки дороги «Полонне - Буртин», що знаходиться на території Шепетівського району Хмельницької області з план-схемою та фототаблицями, зафіксовано загальний вигляд ділянки дороги та місця ДТП, розташування автомобіля після ДТП, вигляд в салоні автомобіля, його передньої частини, салону, детальний вигляд пошкоджень автомобіля, вигляд правої бічної сторони автомобіля та автомобіля ззаду, загальний вигляд дороги як в напрямку с.Буртин так і в напрямку м.Полонне, вигляд пошкоджень на дереві.

За даними висновку експерта №118 від 31.07.2023, в медичній карті стаціонарної хворої ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: відкритий перелом правої стегнової кістки, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; закрита травма грудної клітки, забій нижніх часток правої та лівої легені, переломи четвертого, п`ятого, шостого, сьомого ребер зліва, закрита травма тазу, розрив лонного з`єднання з краєвим відривним переломом тіла правої лонної кістки, перелом великого вертлюга правої стегнової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана повік та навколоочної ділянки правої очиці, забійна рана правого ліктьового суглоба, які відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з даними висновку експерта №117 від 15.08.2023, в медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: перелом правої стегнової кістки із зміщенням уламків, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я

Відповідно до даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №89 від 07.06.2023 о 19 год 55 хв у ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено.

У відповідності до даних висновку експерта №СЕ-19/123-23/6582-ІТ від 29.06.2023, на момент огляду, робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували у несправному стані. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем робочої до моменту ДТП, не встановлено.

За даними висновку експерта №СЕ-19/123-23/7054-ІТ від 10.07.2023, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Skoda» ОСОБА_7 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 2.3. (б), 12.1 Правил дорожнього руху. Виконуючи належним чином ці вимоги вона мала можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченої, її позитивну характеристику, вчинення злочину вперше, дані висновку служби пробації, позицію потерпілих, якими є дочка та онук обвинуваченої, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції його від суспільства та їй слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2868 грн.

Доля речових доказів по справі, підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винною за ст.286 ч. 2 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1400 (одна тисяча чотирьохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень з позбавленням позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Речовий доказ у справі, який передано на зберігання до майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м.Шепетівка вул.Старокостянтинівське шосе, 31 - автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 12.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України 2868 грн. вартості проведених експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1