У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 Справа №607/2740/24 Провадження №1-кс/607/854/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 02.02.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000078 від 02.02.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на пошкоджений автомобіль «BMW 318D», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином і його неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 01.02.2024, близько 19:00 год. водіи? ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 318D» р.н. НОМЕР_3 та рухаючись вулицею Незалежності м. Збараж, в напрямку до маи?дану І.Франка від вул. 22 Січня, здіи?снив наі?зд на пішохода ОСОБА_5 , якии? рухався проі?зною частиною дороги у зустрічному напрямку, ліворуч відносно руху автомобіля.

Унаслідок наі?зду, пішохода ОСОБА_5 , доставлено в реанімаціи?не відділення КНП «Збаразька центральна лікарня» ЗМР, де близько 21 год. 20 хв., від отриманих травм потерпілии? помер.

01 02 лютого 2024 року, в порядку ст. 237 КПК України, під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль «BMW 318D», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що у с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Крім цього, з метою проведення судово-медичних експертиз з місця події вилучено шапку чорного кольору, яку поміщено у сейф-пакет KIV 5123335.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «BMW 318D», р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 02 лютого 2024 року, пошкоджений автомобіль «BMW 318D», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

З урахуванням того, що вилучений в ході огляду, пошкоджений автомобіль «BMW 318D», р.н. НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, та має значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що пошкоджений автомобіль «BMW 318D», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 є речовими доказом, зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із транспортним засобом необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 02.02.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на пошкоджений автомобіль «BMW 318D», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1