Справа № 671/2517/23
Провадження № 1-кп/671/168/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинини Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ПП «Транс-Авто-Д», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

12.10.2023 близько 08 години 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_2 , між потерпілою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілої ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілої ОСОБА_3 , наніс їй два удари долонею правої руки у лобну ділянку зліва, два удари долонею правої руки у ділянку лівого ока та один удар у район другого пальця лівої кисті потерпілої ОСОБА_3 ..

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів в центрально-лівій та лівій частині лобної ділянки, крововиливу на нижній повіці лівого ока, подряпини біля зовнішнього кута лівого ока, струсу головного мозку, контузії лівого ока легкої степені та відриву нігтьової пластинки 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_2 , що підписана ним та захисником.

Потерпіла ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановленні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку є доведеною, а тому до винної особи необхідно застосувати кримінальне покарання, передбачене законом.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що тяжкість вчиненого не є значною з огляду характер та ступінь заподіяних тілесних ушкоджень, відомості про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої обставини та обтяжуючої покарання обставини.

За таких обставин суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1