overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4100/23 Номер провадження 11-сс/814/1154/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції з розгляду апеляційної прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського апеляційного суду надійшла зазначена вище апеляційна скарга.

Прокурор звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області, у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо до апеляційного суду .

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 20 грудня 2023 року о 13 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою апеляційної прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13-45 год. 30 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати в Лохвицький районний суд Полтавської області - для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 174/955/23
провадження 1-кс/174/378/2023
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., за участю секретаря Шарапової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області остановлена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000218.

При підготовці тексту ухвали було допущено описки, а саме помилково зазначено LAC CID в резолютивній частині ухвали.

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що описки є технічними, допущені помилково, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року, вказавши м. Вільногірськ вул. Варена, 36 магазин «Олена»(місце вчинення злочину)

LAC47716CID34276922, 34276932, 34276942
LAC49146CID3691, 7691, 10946, 20946, 22691, 22692, 22693, 27691, 27692, 30946, 40945

м. Вільногірськ, перехрестя вул. Варена та вул. Степова (ймовірне місце відходу)

LAC47716CID34076847, 34276921, 34276931, 34276943
LAC LAC6CIDCIC CID12281, 3691, 7691, 10945, 10947, 13683, 20945, 22691, 22693, 27691, 27693, 30945, 40945, 40947

, замість « м. Вільногірськ вул. Варена, 36 магазин «Олена»(місце вчинення злочину)

LAC30501CID1661, 1996, 5772, 7115, 7127, 16552, 36561, 74402131, 74403711, 74404529

м. Вільногірськ, перехрестя вул. Варена та вул. Степна (ймовірне місце відходу)

LAC30501CID1661, 1995, 1996, 1997, 4901, 16561, 16562, 36561, 74402031, 74402131, 74403711, 74404529

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя І.А.Ілюшик
Єдиний унікальний номер 205/1175/19
1-кп/205/573/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області (м.Луцьк вул.Звитяжна, 2, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
612/914/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13 годину 45 хвилин 29.11.2023 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення справи 638/20613/16-к в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 369-2 КК України.

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся обвинуваченй ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд кримінального провадження відносно в режимі відеоконференції з Мостиським районним судом Львівської області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню, що призначено на 29.11.2023 року об 11-00 годині провести в режимі відеоконференції з Мостиським районним судом Львівської області () та Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

Уповноваженій особі Мостиського районного суду Львівської області доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Мостиському районному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/638/2023 Справа № 641/6574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001081 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин у залі № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6057/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1874/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2023року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 932/8444/23
Провадження № 1-кс/932/4120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в межах кримінального провадження №0001160 від 16.09.2023 за ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 194, 195, 196-197, 199, 200, 172, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого; - не відлучатися із м. Дніпро; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - докласти зусиль до пошуку роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали скерувати керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали установити до 16.12.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2023 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5302/21
Провадження № 1-кп/209/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000493 від 14.10.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якої він зазначив, що прокурор ОСОБА_3 зацікавлений у заволодінні майном обвинуваченого, а також те, що прокурор ОСОБА_3 фальсифікує докази по даному кримінальному провадженню стосовно нього, тому не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав на відсутність законних підстав для задоволення заявии про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заявленого відводу, посилаючись на відсутність підстав, передбачених чинним законодавством, для його задоволення та доводи обвинуваченого щодо посягання прокурором на його майно, є надуманими.

Вислухавши учасників, суд приходить до наступного.

Вирішуючи заяву про відвід прокурору, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність об`єктивних підстав для сумнівів в неупередженості прокурора, що згідно п.3 ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору.

З огляду на викладене, заявлений обвинуваченим відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відводу прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000493 від 14.10.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3971/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: засвідчених належним чином копій документів про вжиті заходи, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту №14046, що знаходиться в АДРЕСА_2 , на території шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надання посадових інструкцій або інших документів, що визначають функціональні обов`язки, осіб відповідальних за утримання захисних споруд цивільного захисту, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій в паперовому вигляді.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернулась до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий його не підтримала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 298, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1