Справа № 686/3089/24
Провадження № 1-кс/686/1177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000057,

встановив:

30.01.2024 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 29.01.2024 р., в ході проведення обшуку, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембудсервіс)), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, який перебував у володінні ОСОБА_5 та яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «28 січня 2024 року, близько 23 год. 50 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на території сільськогосподарського поля, поруч із с.Дем?яківці (Дунаєвецькоі ТГ) Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, буксируючи на гнучкому щепленні гумовий круг, типу «плюшка», на якому сидів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час чого, не враховував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, допустив боковий занос вказаного вище круга, в результаті чого, відбувся наїзд гумового круга, типу «плюшка», на бетонний стовп. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та, під час надання реанімаційних заходів, в приміщенні КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» від отриманих травм помер.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В ході досудового розслідування, 29.01.2024, в період часу з 05 год. 08 хв. по 05 год. 25 хв., старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , проведено обшук автомобіля «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», що по вул.Соборна, 7, м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в ході обшуку вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, (на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ), яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і після обшуку вказаний автомобіль поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області, розташований в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вул.Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»).

Вищевказаний автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , набув статусу тимчасово вилученого майна.

29.01.2024 винесена постанова про визнання вищевказаного транспортного засобу речовим доказом, який у вказаному кримінальному провадженні являється матеріальним об`єктом та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки вилучений вищевказаний автомобіль, зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям злочину, він може бути використаним як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, його подальшого огляду, із залученням експерта, слід забезпечити його належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі слідову інформацію та сам являється слідовою інформацією та знаряддям злочину, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити його належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасове вилучене майно, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.01.2024 року, під час проведення, в період часу з 05 год. 08 хв. по 05 год. 25 хв., обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2024 р., в належному ОСОБА_4 автомобілі «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля приймального відділення КНП «Дунаєвецька БЛ» Дунаєвецької міської ради (м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вул.Соборна, 7) та який перебував у володінні ОСОБА_5 , окрім іншого, було вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому цей транспортний засіб 29.01.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.01.2024 р., в ході проведення обшуку, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембудсервіс)), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, який перебував у володінні ОСОБА_5 та яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_6 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.01.2024 р., в ході проведення обшуку, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ Рембудсервіс)), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, який перебував у володінні ОСОБА_5 та яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя