Справа № 567/2344/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000332 від 22.11.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бродівське Острозького району Рівненської області, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично у період часу з 20 вересня 2023 року до 30 листопада 2023 року, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 та свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілих.

Зокрема, 20 вересня 2023 року приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового господарства за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 та свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_4 у присутності свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався стосовно їхньої матері ОСОБА_5 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою.

Окрім того, 24 вересня 2023 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового господарства за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , знову вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 та свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_4 у присутності свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався стосовно їхньої матері ОСОБА_5 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою.

Також 04 жовтня 2023 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового господарства за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , знову вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 та свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_4 у присутності свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався стосовно їхньої матері ОСОБА_5 нецензурними та образливими словами.

За вищевказаними фактами ОСОБА_4 постановами Острозького районного суду Рівненської області від 25.10.2023 у справі № 567/1788/23, від 17.10.2023 у справі №567/1794/23, від 23.10.2023 у справі № 567/1869/23 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22 листопада 2023 року приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового господарства за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 та свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_4 у присутності свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався стосовно їхньої матері ОСОБА_5 нецензурними та образливими словами.

Окрім того, 30 листопада 2023 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , знову вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 та свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії психологічного насильства, які проявились в тому, що ОСОБА_4 у присутності свого малолітнього брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався стосовно їхньої матері ОСОБА_5 нецензурними та образливими словами.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 та малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічних страждань та призвів до погіршення якості життя потерпілих.

20 грудня 2023 р., під час досудового розслідування, між ОСОБА_4 у статусі підозрюваного та потерпілою ОСОБА_5 , законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , за згодою малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру від 15.12.2023 р., які за своїм змістом є аналогічними до обставин, викладених в обвинувальному акті від 20.12.2023р., ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у разі затвердження такої угоди, а саме за ст.126-1 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в обсязі обвинувачення, та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 , малолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах, кожен окремо, просили розгляд кримінального провадження здійснювати у їх відсутності, підтримали угоду про примирення та просили її затвердити, вказуючи на те, що примирилися з обвинуваченим та немають до нього будь-яких претензій. Вказали, що уклали угоду про примирення добровільно, без застосування насильства, погроз, примусу чи обіцянок.

Прокурор не заперечила щодо затвердження угоди від 20.12.2023 р. про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , малолітнім потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 . Вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, а також застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальний захід з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.5 ч.1 ст.91-1 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст.126-1 КК України та загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, а також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні не повідомив про наявність перешкод для його виконання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство та приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України з призначенням узгодженої між потерпілими та обвинуваченим міри покарання.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке кваліфікується як нетяжкий злочин.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він тимчасово не працює, по місцю проживання характеризується негативно.

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» № 88 від 30.11.2023 року ОСОБА_4 під спостереженням лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №01/6/3902 від 28.11.2023 року ОСОБА_4 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за контрактом не призивався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно обвинувального акту є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, водночас обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правовопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.12.2023 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і малолітнім потерпілим ОСОБА_6 в особі його законного представника ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 20.12.2023 р. покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід та покласти на нього обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направлення на проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1