Справа №463/4074/23
Провадження №1-кс/463/6845/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року, зокрема на:

-мобільний термінал марки «IPhone 14 ProMax» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_3 ;

- мобільний термінал марки «IPhone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_6 ;

- мобільний термінал марки «IPhone 5» IMEI: НОМЕР_7 ;

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000037 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, під час проведення обшуків було виявлено та вилучено вказані вище мобільні телефони. Вважає, що необхідність в подальшому арешті на дане майно відпала, оскільки всі необхідні процесуальні дії з даним майном проведено,тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з наведених в такому підстав, просив таке задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, згідно поданої нею заяви просить проводити судовий розгляд клопотання в її відсутності, проти задоволення такого заперечує. Вказує, що вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні і має доказове значення для кримінального провадження, з майном ще проводяться відповідні слідчі дії, тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання про скасування арешта майна та матеріали клопотання про накладення арешу на майно, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000037 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, накладено арешт на:

-мобільний термінал марки «IPhone 14 ProMax» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_3 ;

- мобільний термінал марки «IPhone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_6 ;

- мобільний термінал марки «IPhone 5» IMEI: НОМЕР_7 ;

При цьому, постановою слідчого від 26.05.2023 вказане вище майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на вказане майно накладено для забезпечення збереження речових доказів з метою унеможливлення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим потреба в арешті майна продовжує існувати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31травня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000037 від 21.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.10.2023 о 13.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1