УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000619 від 04.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 засобами поштового зв`язку слідчий за погодження з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 04.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на протязі 2023 року ОСОБА_4 незаконно зберігає та збуває місцевим цивільним мешканцям Житомирського району та м. Житомира вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

19.10.2023 проведено оперативну закупку вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин під час якої передано ОСОБА_4 купюри - Національну валюту України - гривню, кількістю 17 (сімнадцять) штук, номіналом по 1000 грн., із наступними серіями та номерами: АА3774064, БР5770097, АЕ1642851, БК4851670, АГ8464599, АЖ2703250, БР4929967, БМ5956613, БМ5956614, БП7146979, БК2607712, АЖ1742744, ЕБ1959598, АЕ4356600, БК3638567, ЕБ5457593, АГ2530199.

19.09.2023 на узбіччі вулиці Петрівського с. Двірець Житомирського району, виявлено транспортний засіб марки «SKODA» моделі «FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 та складено протоколи затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведено невідкладний обшук у вказаному транспортному засобі

Проведеним невідкладним обшуком затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: мобільний телефон «Ксіомі», дві купюри номіналом 20 гривень (АЛ0372089, АБ1193677), сім купюр номіналом 1000 гривень (ЕБ1959598, БМ5956613, БП7146979, АЕ4356600, БК2607712, БМ5956614, БР4929967), купюру номіналом 50 гривень (АБ1837521), купюру номіналом 1000 гривень (БК3638567), які поміщено до спец пакету WAR1174558. Все вище зазначене в подальшому вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суд заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 19.10.2023 у ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон «Ксіомі», дві купюри номіналом 20 гривень (АЛ0372089, АБ1193677), сім купюр номіналом 1000 гривень (ЕБ1959598, БМ5956613, БП7146979, АЕ4356600, БК2607712, БМ5956614, БР4929967), купюру номіналом 50 гривень (АБ1837521), купюру номіналом 1000 гривень (БК3638567), та тимчасово позбавити власника можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка