ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000411 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 серпня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено MDMB-4EN-PINACA (MDMB-PENINACA), без мети збуту, за допомогою власного мобільного телефону марки «iPhone», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 через мобільний додаток «Telegram», здійснив її замовлення в невстановленої особи, що була підписана як «Оператор «online», після чого використовуючи платіжну систему «Приват24», здійснив оплату замовлення та перерахував грошові кошти в сумі 2010 грн., на банківський рахунок невстановленої особи НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, 21 серпня 2023 року о 10:02 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, прибув до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розміщене за адресою: м. Володимир, вул. 20-Липня, 8а, де отримав від невстановленої особи поштове відправлення № 20 4507 6128 4418 з придбаною вищевказаною психотропною речовиною, в результаті чого, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4EN-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0,0884 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, після чого був відразу виявлений працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. В ході огляду у ОСОБА_4 зазначена психотропна речовина була вилучена.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальногоправопорушення, особу обвинуваченого, котрий не судимий, є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, а також беручи сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання, вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази: психотропну речовину MDMB-4EN-PINACA (MDMB-PENINACA), пластикову баночку із написом «Ріnк» - знищити. Оптичний диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 956 грн витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.08.2023 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1