Провадження № 1-кс/761/489/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження № 0000045, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.12.2023 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження № 0000045, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України, в якій скаржник просив скасувати зазначене повідомлення.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що старшим слідчим з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 27 серпня 2021 року було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. На думку скаржника, зазначене повідомлення є необґрунтованим та було здійснено з грубим порушенням норм кримінально-процесуального та кримінального законодавства України з огляду на те, що воно не було здійснено поза межами строків досудового розслідування, встановлених в ст. 219 КПК України, оскільки постановою слідчого від 28.01.2020 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку було скасовано 17.06.2020, тобто більш як через 21 місяць після початку досудового розслідування. Також скаржник посилається на те, що податкові повідомлення рішення, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР наразі оскаржуються. Крім того, скаржник зазначає, що ОСОБА_5 проживає закордоном, в той час, як слідчим було порушено порядок вручення йому повідомлення про підозру, визначений ч. 7 ст. 135 КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи підстави для скасування повідомлення про підозру відсутніми. Надав слідчому судді матеріали на підтвердження власної позиції.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000045, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України. Наразі досудове розслідування кримінального провадження здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

27 серпня 2021 року старшим слідчим з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , в рамках вказаного кримінального провадження, було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, вказане повідомлення про підозру, засобами поштового зв`язку, було направлено за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 , на адресу місця проживання його дружини та матері, а також за місцем його роботи. Крім того, копія зазначеного повідомлення про підозру була направлена також в порядку надання міжнародної правової допомоги.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України від 27 серпня 2021 року складено уповноваженою на те особою - старшим слідчим з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_5 у спосіб та у строк, визначений КПК України. При цьому суд визнає належними та допустимими доказами вручення вказаного повідомлення про підозру долучені у судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 копії документів, вважаючи їх достатніми для спростування тверджень захисника ОСОБА_3 наведених ним у його скарзі.

Що ж стосується обґрунтованості підозри, то відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України містить достатньо посилань, підкріплених зібраними у ході досудового розслідування доказами, на конкретні факти та інформацію для обґрунтованого припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення особі про підозру.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що питання дотримання строків досудового розслідування не може бути предметом розгляду в рамках скарги поданої на повідомлення про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України від 27 серпня 2021 року було здійснено у відповідності до вимог КПК України і є достатнім чином обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження № 0000045, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2024 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1