Провадження № 1-кп/554/386/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 24.09.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України на 1 рік і 3 місяці обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.04.2023 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

20 травня 2019 року приблизно в 19 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дитячому клубі «Balloon», що за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 68, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, зайшов до вказаного закладу і представився ОСОБА_6 працівником ДСНС України в Харківській області та пред`явив їй посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , чим присвоїв собі владні повноваження та зімітував проведення перевірки на дотримання правил пожежної безпеки, під час якої було виявлено ряд порушень правил пожежної безпеки, після чого запропонував ОСОБА_6 сплатити штрафні санкції у розмірі 2000 грн на місті, чим ввів в оману ОСОБА_6 , яка погодилась на вказану пропозицію та передала ОСОБА_5 2000 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

2 епізод

06 вересня 2019 року приблизно в 15 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в переході між станціями метро «Метробудівників» та «Спортивна», у м. Харкові, що за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 73М, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, у ході телефонної розмови з власником даного кіоску ОСОБА_8 , повідомив останній неправдиві відомості про те, що він є співробітником Головного управління ДСНС України у Харківській області та зможе посприяти за грошову винагороду в сумі 700 грн, у не притягненні її до адміністративної відповідальності за порушення норм пожежної безпеки, тим самим ввів в оману ОСОБА_8 , яка погодилась на вказану пропозицію та передала ОСОБА_5 700 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

3 епізод

12 вересня 2019 року приблизно в 11 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в переході станції метро «Героїв Праці», у м. Харкові, що за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160М, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, підійшов до кіоску № 6 ФОП « ОСОБА_9 » та у ході розмови з реалі затором ОСОБА_10 , повідомив останній неправдиві відомості про те, що він є співробітником Головного управління ДСНС України у Харківській області та зможе посприяти за грошову винагороду в сумі 200 грн, у не притягненні її до адміністративної відповідальності за порушення норм пожежної безпеки, тим самим ввів в оману ОСОБА_10 , яка погодилась на вказану пропозицію та передала ОСОБА_5 200 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

4 епізод

10 лютого 2020 року приблизно в 10 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_11 , де в ході розмови з ОСОБА_11 представився співробітником Головного управління ДСНС України у Харківській області та пред`явив відповідне посвідчення, вказавши на недоліки зі сторони пожежної безпеки у приміщенні магазину, повідомивши, що за грошову винагороду у сумі 2000 грн, може їх не помітити, тим самим не складати відповідні документи та попередити її про перевірку ДСНС України в Харківській області, чим ввів в оману ОСОБА_11 , яка погодилась на вказану пропозицію та передала ОСОБА_5 1000 грн, після чого обмінялись телефонами для того, щоб залишок остання скинула йому на карту, чим спричинив потерпілій матеріального збитку у розмірі 1000 грн.

5 епізод

14 липня 2020 року приблизно в 16 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у дитячому клубі «Balloon», що за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 68, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, зайшов до вказаного закладу і представився ОСОБА_6 працівником Держпродспоживслужби та пред`явив їй посвідчення, чим присвоїв собі владні повноваження та зімітував проведення перевірки на дотримання правил карантинних вимог, під час якої було виявлено ряд порушень правил карантинних вимог, після чого запропонував ОСОБА_6 сплатити штрафні санкції у розмірі 4000 грн на місті, чим ввів в оману ОСОБА_6 , яка погодилась на вказану пропозицію та передала ОСОБА_5 1000 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку у розмірі 1000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та ч. 1 ст. 353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, про причини нез`явлення суд не повідомляв. Ухвалами суду від 22.08.2023 року, 12.10.2023 року, 06.12.2023 року, до обвинуваченого застосовували приводи. Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції Харківського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_5 змінив місце проживання та від явки до суду відмовився.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинення провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`являється без поважних причин, його точне місцезнаходження не встановлено, останній змінив місце проживання та номер телефону, ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 190, 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1