Справа № 372/6073/23
Провадження 1-кс-1483/23
ухвала

Іменем України

30 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002589, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 20.11.2023 до ЧЧ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від оперуповноваженого, про те, що під час профілактичного відпрацювання Обухівського району Київської області, працівниками ВКП Обухівського РУП отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_4 , яка проживає в селі Халеп`я, Обухівському районі зберігає за місцем проживання наркотичні речовини у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, оперативним працівникам ВКП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вище вказаного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного злочину.

На виконання вказаного доручення від оперативних працівників ВКП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, надійшов рапорт про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що одного разу виходячи гуляти в центрі с. Халеп`я із своїми друзями він зустрів ОСОБА_7 та під час розмови останній дістав із карману згорток та відійшов до столика, який був за два метри, розсипав порошкоподібну речовину білого кольору на стіл та нюхнув через трубочку носом. Під час розмови останній повідомив, що то був амфетамін, а також про те, що в нього є ще амфетамін за місцем проживання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що він досить довгий час знайомий з ОСОБА_9 та має спільних знайомих, один з яких нещодавно розповів, що ОСОБА_10 отримує таблетки «метадон» за лікувальною програмою в ІНФОРМАЦІЯ_4 та додатково купляє ці таблетки в м. Києві, які зберігає вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Також знайомий розповів, що ОСОБА_5 в літку вирощував рослини коноплі, які в подальшому зібрав, висушив та зберігає за своїм місцем проживанням.

Також свідок вказав, що йому відомо, про те, що ОСОБА_5 раніше був знятий з лікувальної програми в Обухівській БЛІЛ через вживання амфетаміну, що було встановлено лікарем. Пізніше ОСОБА_10 відновився на обліку і продовжив лікувальну терапію, про те вживати інші наркотичні речовини через які має постійні питання від лікаря не перестав.

В подальшому оперативним шляхом було встановлено, що причетною особою до скоєння даного кримінального правопорушення може бути: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» №173 від 22.11.2023, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_11 , згідно свідоцтва про право власності виданого 16.11.2005 року на підставі рішення Халеп`янської сіської ради №19-2 від 03.11.2005 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в ІПНП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 бажаючи уникнути свого викриття у причетності до скоєного умисного кримінального правопорушення, з великою долею ймовірності відмовиться видати вищевказані речі, а дізнавшись, про потребу органу досудового розслідування у вказаній інформації та речових доказах, їх знищить, тому відсутня можливість звертатися до слідчого судді в порядку визначеному ст. 160 КПК України або отримувати до нього доступ в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України.

Таким чином, обшук являється єдиною слідчою дією, яка у даному випадку може в повній мірі забезпечити відшукання речових доказів - наркотичних засобів, психотропних речовини інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу, які містять в собі ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що є необхідним елементом доказування даного кримінального правопорушення та у подальшому буде використано для проведення ряду експертиз.

На підставі вищевикладеного, з метою зібрання доказів, які мають важливе значення для досудового розслідування та виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення, просить клопотання задовольнити.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 від 20 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20.11.2023 до ЧЧ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від оперуповноваженого, про те, що під час профілактичного відпрацювання Обухівського району Київської області, працівниками ВКП Обухівського РУП отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_4 , яка проживає в селі Халеп`я, Обухівському районі зберігає за місцем проживання наркотичні речовини у великих розмірах.

В результаті встановлених обставин виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , де проживає ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, інші предмети та речі, які вилучені законом з обігу, та мають значення для вказаного кримінального провадження, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , де проживає ОСОБА_5 , необхідно провести обшук, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , де проживає ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, інші предмети та речі, які вилучені законом з обігу, та мають значення для вказаного кримінального провадження, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 29 грудня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1