Справа № 462/4626/22
провадження 1-кс/462/110/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000127 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_6 від 12.01.2022р., щодо шахрайських дій вчинених візуально знайомими особами.

В ході проведення досудового розслідування та згідно показів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що приблизно у кінці липня 2020 року вона познайомилась з ОСОБА_7 у мережі інтернет. Та після цього тісно з ним почали підтримувати зв`язок та постійно спілкувалась по мобільному телефону та переписувались у соціальних мережах. Приблизно 30 вересня 2020 року потерпіла вперше побачилась з ОСОБА_8 у м. Львові та одразу почали спільно проживати. 02 жовтня 2020 року вона з ОСОБА_8 офіційно в церкві взяли шлюб. Церква знаходилась у м. Львові на перехресті вул. Широка-Сяйво. Після того вони далі спільно проживали у її квартирі, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 . Проживали там до липня 2021 року. Також як зазначила потерпіла у неї з ОСОБА_8 є спільна дитина, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . На скільки вона пригадує то у квітні 2021 року вони виставили квартиру, яка належала їй по АДРЕСА_2 на продаж. Продажем займався ріелтор на ім`я ОСОБА_9 , яку потерпіла знала раніше, оскільки купувала квартиру раніше та зверталась за допомогою до неї. Приблизно в липні 2021 року ОСОБА_9 повідомила потерпілу, що знайшла клієнта який хоче придбати її квартиру за 60 тисяч доларів США. ОСОБА_6 погодилась на дану пропозицію, оскільки на цьому настоював ОСОБА_10 та переконав її у правильності її дій, та запевняв, що їм потрібно переїхати на південь України, звідки він родом та він зможе там знайти роботу та забезпечувати сім`ю. За час спільного проживання з ОСОБА_8 він не працював, жодних доходів не отримував, постійно жили за кошти ОСОБА_6 , які вона отримує від здачі в оренду квартири у м. Києві, яка теж належить їй. В липні 2021 року вони разом з ОСОБА_8 приїхали до нотаріуса, де мали укласти договір купівлі продажу квартири. Під час перебування в нотаріуса з ними ще була їхня дитина, яка в цей момент сильно плакала та вона підписала документи, однак гроші отримав ОСОБА_10 . Після того їм дали 14 днів щоб повністю забрати їхні речі з квартири та остаточно переїхати.

Також в цей час за виручені гроші з продажу квартири ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 придбали будинок, який знаходиться у АДРЕСА_3 . В серпні 2021 року вони переїхали в цей будинок та почали проживати там. Всі гроші виручені за продаж будинку знаходились у розпорядженні ОСОБА_11 . Також потерпіла повідомила, що за ці кошти ОСОБА_10 придбав автомобіль, купівлю якого попередньо узгоджував із нею та вибір припав на авто марки «BMW Х-5» 2004 р.в., р.н. НОМЕР_1 . Всіма питаннями купівлі цього автомобіля займався ОСОБА_10 , однак оформлення договору купівлі продажу повинно було бути на ім`я потерпілої, оскільки автомобіль куплений за кошти виручені з продажу її будинку, але наскільки їй стало відомо від ОСОБА_11 що цей автомобіль знаходився в арешті, через борги попереднього власника, та офіційно його перереєструвати не вдавалось тож вона погодилась на оформлення генерального доручення на автомобіль так як ОСОБА_10 її запевняв, що це загальна практика оформлення таких видів правочинів і автомобіль буде належати їй. Генеральне доручення було видано на її ім`я, так як сказав ОСОБА_10 . Цього доручення вона на власні очі жодного разу не бачила. В серпні 2021 року, коли вони почали жити у Миколаївській обл. в неї з ОСОБА_8 почались постійні конфлікти на побутовому ґрунті, оскільки в них був постійний брак коштів на проживання, і вона не могла піти працювати так як доглядала малолітніх дітей, а в свою чергу ОСОБА_10 не займався пошуками роботи та постійно обіцяв, що в найближчий час десь офіційно працевлаштується.

В жовтні 2021 року ОСОБА_10 поїхав для пошуку роботи у м. Одеса та потерпіла скористалась цим моментом та зібрала свої речі, забрала дітей та переїхала до своєї матері у Самбірський р-н., Львівської області в с. Верхня Яблонька. На даний момент зв`язок з ОСОБА_8 не підтримує, та всі його спроби із нею поговорити, присікає. В жовтні 2021 року ОСОБА_6 захотіла повернути автомобіль, який був придбаний за гроші виручені з продажу її квартири, а саме вищезгаданий автомобіль марки «BMW» та звернулась до особи, яка продавала цей автомобіль. У неї зберігся мобільний номер телефону попереднього власника на ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_2 , якому вона зателефонувала та попросила його не передоручати право власності на автомобіль на ім`я ОСОБА_11 , оскільки він був придбаний за її кошти та вона хоче його повернути. В листопаді 2021 року вона дізналась від свого знайомого на ім`я ОСОБА_13 , що доручення на її ім`я на право користування автомобілем скасоване. Після того остання ніяких дій не приймала та в січня 2022 року звернулась із письмовою заявою у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

По даному кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України надавалося доручення СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України в ході оперативно-розшукових заходів виникла потреба на тимчасовий доступ для отримання роздруківок трафіку вхідних та вихідних дзвінків абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 .

Відтак, враховуючи вищевказане, в органу досудового розслідування виникла необхідність в встановленні даних про зв`язки мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_3 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, CMC, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС- повідомлень без розкриттям їх змісту у період часу з 13.02.2021 по 24.02.2022, оскільки, така інформація матиме істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і надасть можливість встановити особу, яка причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Так, відомості про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 13.02.2021 по 24.02.2022 міститься в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_4 ).

Водночас, встановлення та вилучення зазначеної інформації дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Беручи до уваги вище наведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні № 0000127 від 02.02.2022 в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідчий та прокурор просять розглядати клопотання без їх участі та без участі володільця інформації, зазначають, що подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, рапорт, заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.02.2022, протокол допиту свідка від 13.07.2022, довіреності, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, є охоронюваною законом таємницею, до матеріалів клопотання не долучено доказів належності даного номеру певній особі, рапорту не вбачається того, що оперативно-розшуковими заходами було встановлено належність вказаного номеру телефону особі, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а відтак дане клопотання є передчасним, необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/4626/22. Ухвала 12.01.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1