УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 607/16752/23

провадження № 51-7610 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК, з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Подання обґрунтовано тим, що вищевказане кримінальне провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. Місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Мангуш Донецької області, що відповідно до вимог ст. 32 КПК знаходиться в межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду Донецької області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено в м. Мангуш Донецької області, що відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду Донецької області, який на момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом не здійснював правосуддя з об`єктивних причин.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області та закінчено затвердженням обвинувального акта прокурором Тернопільської обласної прокуратури.

Подання Тернопільського апеляційного суду не містить обґрунтування щодо порушення положень ч. 9 ст. 615 КПК в цьому кримінальному провадженні.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду у поданні не наведено.

З огляду на викладене подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34, частиною 9 статті 615 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК, з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3