Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8999/23
Провадження № 1-кс/644/1625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці- ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 17.10.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000233 від 09.02.2021 року за ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 09.02.2021 року за ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на ту обставину, що 17.10.2023 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000233 від 09.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Вона, як потерпіла по даному кримінальному провадженню, не погоджується з постановою слідчого та вважає, що постанова підлягає скасування, так як вона не відповідає вимогам законодавства, а прийняте рішення є передчасним. Слідчим, в порушення вимог ст. ст. 91-94 КПК України в повній мірі не встановлені та не дослідженні всі обставини кримінального провадження, не зібрані усі докази, не дана належна оцінка доказам, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину є передчасним, необґрунтованим та незаконним. За тривалий час досудового слідства слідчі дії не проводилися, вона, як потерпіла, позбавлялася можливості знайомитися з матеріалами провадження, приймати участь у досудовому розслідування, а подані клопотання розглядалися слідчим формально.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, клопотань та заперечень проти скарги не надав.

Заявниця скаргу підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000233 від 09.02.2021 року за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.10.2023 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000233 від 09.02.2021 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Постанова вмотивована тим, що в ході досудового слідства, під час допиту потерпілої встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки ОСОБА_5 під час сварки із ОСОБА_3 не вчиняв дій (бездіяльність), які викликали у останньої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю. Крім того, ОСОБА_3 не викликала швидку медичну допомогу, в подальшому не зверталася до закладів та установ для отримання медичної допомоги, центрів соціально-психологічної реабілітації. Також ОСОБА_3 не зверталася до суду із заявою про встановлення обмежувального припису відносно її сина ОСОБА_5 , який вчиняє домашнє психологічне насильство відносно потерпілої. Також постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження та встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не враховано.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Разом з тим, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження відсутній аналіз зібраних в кримінальному провадженні доказів, не надана їм належна оцінка. Не зазначено, чому слідчий не бере до уваги ті чи інші докази.

З мотивувальної частини оскарженої постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування, а саме під час допиту потерпілої слідчим було встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Крім того, слідчим вказується, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження. При цьому, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження не надав оцінки доказам, отриманим в результаті проведених ним слідчих (розшукових) дій.

Суд зазначає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним. Після скасування постанов слідчого від 29.05.2021 року та 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження, слідчий не вжив заходи, передбачені КПК України для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким чином, оскаржувана постанова від 17.10.2023 року є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 39, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 09.02.2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000233 від 09.02.2021 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1