Дата документу 23.10.2023Справа № 554/7634/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 48 окремого стрілецького батальйону, у військовому званні «солдат», ВОС 100915А, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000616 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 яке мотивує наступним.

Установлено, що на підставі Наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 5 від 01.05.2022 солдата по мобілізації ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 48 окремого стрілецького батальйону.

21 серпня 2023 року близько о 18 годині 45 хвилин, у світлий час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою, у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи на законних підставах технічно справним транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, без реєстраційного номеру, рухався по автодорозі Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», з боку м. Кобеляки у напрямку до м. Решетилівка у межах Полтавського району Полтавської області.

Пересуваючись на вищевказаному автомобілі у межах крайньої лівої смуги для руху із наявних двох смуг для руху у одному напрямку, у районі 163 км автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» на рівній горизонтальній ділянці автодороги, де видимість у напрямку руху достатня, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку свого руху праворуч, не переконався в безпеці свого маневру, виїхав у межі крайньої правої смуги для руху та у подальшому допустив зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований біля правого краю проїзної частини автодороги.

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху пасажирка автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , яка, в той момент, стояла праворуч від даного транспортного засобу, від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

У результаті недотримання водієм ОСОБА_5 п. 10.1. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступні тілесні ушкодження: множинні двохсторонні переломи ребер з ушкодженням плеври, крововиливами в м`які тканини; перелом грудини; розриви внутрішніх органів (аорти, печінки); крововиливи в парааортальну клітковини, на поверхні легенів, на серці; розриви зв`язок на рівні 5-6 шийних хребців; крововиливи в м`які тканини шиї, грудної клітини, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, по передній поверхні гомілки; садна грудної клітини, кінцівок, синець обличчя. Вище перелічені тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, могли утворитися 21.08.2023 при дорожньо-транспортній пригоді, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення, згідно з п. 2.1. "Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.), а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті травми грудної клітини з численними переломами ребер, грудини, розривами внутрішніх органів (аорти, печінки), яка спричинила гостру крововтрату.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 21.08.2023, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_11 , висновком експерта № 552 від 25.09.2023 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , висновком експерта № СЕ-19/117-23/13479-ІТ від 28.09.2023 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, висновком експерта № СЕ-19/117-23/13478-ІТ від 22.09.2023 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, висновком експерта № СЕ-19/117-23/13480-ІТ від 08.09.2023 за результатами судової експертизи технічного стану транспортного засобу, висновком експерта № СЕ?19/117-23/14480-ІТ від 22.09.2023 за результатами судової автотехнічної експертизи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 394 від 29.08.2023, іншими доказами у своїй сукупності.

При встановленні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та визначення виду запобіжного заходу, який буде необхідним і достатнім у кримінальному провадженні слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується оголошенням йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину: згідно санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років;

- за станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу;

- хоча на даний час підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, але встановлено, що до цього часу він неодноразово (чотири рази) притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину та суворість покарання, яке йому загрожує, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на службі у Збройних силах України та залучений у бойових діях на ділянках території, які він може перетнути аби покинути територію України.

- Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням встановлених деталей події, перебуванні під час скоєння кримінального правопорушення під дією наркотичних речовин, тяжкості покарання та інших зазначених вище обставин, а також того, що із деякими свідками ОСОБА_5 особисто знайомий, підозрюваний, з метою уникнення покарання, може перешкоджати об`єктивному слідству шляхом вчинення таких дій.

Інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

- особиста порука на адресу слідчого управління ГУНП в Полтавській області та Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 являється діючим військовослужбовцем Збройних сил України та не може перебувати під домашнім арештом, бо має знаходитися у розпорядженні командирів військової частини, а також ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий прохав не визначати розмір застави.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання та просив клопотання його задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначила, що кримінальне правопорушення вчинено у серпні 2023 року і до цього часу підозрюваний відповідально ставився до своїх обов`язків та з`являвся на виклики слідчого. ОСОБА_5 має позитивну характеристику з місця проходження служби, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, вину у вчиненому правопорушенні визнає та має намір відшкодувати збитки потерпілому. Просила обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він перебуває на службі у ЗСУ та буде більш корисним там, а не у місцях позбавлення волі.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

23.10.2023 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину та суворість покарання, яке йому загрожує, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на службі у Збройних силах України та залучений у бойових діях на ділянках території, які він може перетнути аби покинути територію України. Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням встановлених деталей події, перебуванні під час скоєння кримінального правопорушення під дією наркотичних речовин, тяжкості покарання та інших зазначених вище обставин, а також того, що із деякими свідками ОСОБА_5 особисто знайомий, підозрюваний, з метою уникнення покарання, може перешкоджати об`єктивному слідству шляхом вчинення таких дій.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,2, 3, ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками, розміром спричиненої шкоди.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 48 окремого стрілецького батальйону, у військовому званні «солдат», ВОС 100915А, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обчислювати з 17 год. 05 хв. 23 жовтня 2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити з 17 год. 05 хв. 21 грудня 2023 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 80520,00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний тест ухвали виготовлено 24.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1