Справа № 953/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000863 від 01.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив :

10.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000863 від 01.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення огляду приміщень з надвірними будівлями та спорудами і прилеглою територією у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, б. 4, яке належить на праві власності Державі Україна в особі Міністерства юстиції України, , з метою виявлення та вилучення всього обладнання з виробництва поліетиленових пакетів, яке є предметом злочину, для подальшої його ідентифікації, проведення судових експертиз, з`ясування обставин щодо шляхів потрапляння вказаного обладнання на територію установи тощо.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 30.09.2022 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, таємно, здійснили крадіжку обладнання, яке розміщувалося за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

01.10.2022 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001018 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 08.09.2023 року до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , про зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.05.2023 року від представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , а саме щодо крадіжки майна, належного ТОВ "РОЯЛ ПАК" ().

09.09.2023 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001018 за ч. 4 ст. 185 КК України.

11.11.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 було задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000863 від 01.10.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів, про що було постановлено відповідну ухвалу від 11.11.2022 по справі №553/5541/22.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_9 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надано тимчасовий доступ до обладнання з виробництва стикових плівок та виготовлення пакетів, що знаходиться на території ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» з можливістю його вилучення.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.12.2022 та опису до нього (том 1 а.с. 95-99) слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 було надано працівниками колонії доступ лише до однієї екструдерної машини, яку було описано слідчим, вилучено, та передано на відповідальне зберігання юрисконсульту ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_11 , про що було складено відповідну зберігальну розписку.

Описану, вилучену і передану на відповідальне зберігання юрисконсульту ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_11 екструдерну машину постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 01.12.2022 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000863 від 01.10.2022 (том 1 а.с. 101-104), та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 по справі №646/1170/22 накладено арешт.

В той же час, представниками ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» не було надано слідчому доступу до решти обладнання з виробництва стикових плівок та виготовлення пакетів, яке має знаходитись на території установи відповідно до актів прийому-передачі обладнання, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься лист ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» №3/14-1624мр від 29.12.2022 на ім`я слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській ОСОБА_12 , відповідно до змісту якого обладнання зазначене під час допиту потерпілим ОСОБА_13 на території колонії у період з 24.02.2022 по 21.12.2022 на території ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» начебто не перебувало.

В той час як, згідно листа ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» №3/14-1624мр від 29.12.2022, екструдерну машину, яку було виявлено на території колонії під час виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів було завезено на територію колонії згідно із договором підряду №Г-348 від 30.12.2016, укладеним з ФОП ОСОБА_14 .

Однак, інформація, викладена у листі ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» №3/14-1624мр від 29.12.2022 на ім`я слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській ОСОБА_12 суперечить показанням потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_15 , а також документам, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, актам прийому-передачі обладнання, відповідно до яких колонії передавалось значно більше обладнання, а не лише одна екструдерна машина.

Таким чином, слід дійти висновку, що посадові особи ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» не виконали в повному обсязі вимоги ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 по справі №553/5541/22 та не надали в повному обсязі слідчому доступ до всього обладнання, що передавалось до колонії потерпілими.

Таким чином, є всі підстави вважати, що посадові особи навмисно приховують майно, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні та перешкоджають проведенню повного та всебічного досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного .

СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000863 від 01.10.2022 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР - невстановлені особи таємно здійснити крадіжку обладнання, яке розміщувалося за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а також крадіжку майна належного ТОВ «Роял Пак».

Згідно даних отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Рубанівська, буд. 4 зареєстровано за Державою Україна в особі Міністерства юстиції України, , складається із 18405,2 кв.м.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити , в тому числі відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, слідчим не доведено, що за місцезнаходженням ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», яка розташована на 18405,2 кв.м. може перебувати обладнання з виробництва поліетиленових пакетів, яке є предметом злочину, відсутні ідентифікуючи ознаки обладнання, що унеможливлює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні . Слідчий у своєму клопотанні посилається на акти прийому-передачі обладнання, які наявні в матеріалах справи, однак відповідні акти слідчому судді не надає.

Також, слідчим не доведено, що посадові особи ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» не в повному обсязі виконали ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ.

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7, 163-168, 234 КПК України, слідчим, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 7, 163-168, 234 - 236 КПК України,-

постановив:

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № № 0000863 від 01.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1