УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 199/9694/19

провадження № 51-6259км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

виправданого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2023 року щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправданого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

встановив:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 14 липня 2023 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишив без змін.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, прокурор Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_8 , який звернувся зі скаргою, у порядку статей 403, 432 КПК відмовився від поданої ним касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та виправданого ОСОБА_7 , які просили закрити касаційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки ухвалу апеляційного суду оскаржено у касаційному порядку лише прокурором, який відмовився від поданої ним касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти його відмову від скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3