Справа №705/5449/23
1-кс/705/41/24 УХВАЛА
16 січня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Підставами внесення відомостей до ЄРДР по вказаному факту стали відомості, викладені у зверненні голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , яке надійшло для опрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з якими земельні ділянки природно-заповідного фонду, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , імовірно використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для обслуговування парків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Національного дендрологічного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ), без оформлення відповідних правовстановлюючих документів, оскільки будь-які відомості щодо державної реєстрації права власності, користування на спірний земельний масив відсутні.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яке речове право на вищевказану земельну ділянку не зареєстроване.
Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні 03.08.2023 надісланий запит про надання інформації в порядку ст. 93 КПК України до НДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно до якого у розпорядника запитуваної інформації витребовувались відомості про правові підстави використання вищевказаної земельної ділянки та розміщення парку-виставки « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Однак, 08.09.2023 у наданні запитуваної інформації НДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовлено із посиланням на отримання останньої на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
За наявності отриманих фактичних даних органом досудового розслідування, у передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством порядку, 17.10.2023 одержано відповідну ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області (справа № 705/5449/23), яка скерована до виконання до НДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У подальшому, розпорядником інформації НДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , 08.11.2023 до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області подана заява про роз`яснення вищевказаного судового рішення та повідомлено орган досудового розслідування про неможливість надання запитуваних документів без відповідної ухвали слідчого судді.
Вилучення даної інформації має суттєве значення в кримінальному провадженні, та в подальшому отримана інформація може бути визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Представник Національного дендрологічного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що в наведені у клопотанні документи стосуються різних суб`єктів господарювання та у разі задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до оригіналів зазначених у клопотанні документів, можуть бути розголошені дані щодо інших суб`єктів господарської діяльності, що є неприпустимим. Документи щодо земельної ділянки є у відкритому доступі та їх не потрібно витребовувати. Крім того, клопотання не містить обґрунтованої підозри, немає шкоди, немає підстав втручатися у володіння юридичної особи. Також, в разі якщо Національний дендрологічний парк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 не зможе виконати ухвалу, наслідком цього стане проведення обшуку, що зашкодить репутації. Вони б могли надати всі необхідні слідству документи, якби не суспільний резонанс та зацікавленість до даної події.
Вислухавши прокурора, представника володільця документів, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що належить задовольнити частково, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду .
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відхиляє доводи представника Національного дендрологічного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката ОСОБА_4 про те, що задоволення клопотання буде порушувати права та інтереси як володільця документів, так і інших осіб, в тому числі інших суб`єктів господарювання, оскільки зазначене не підтверджується жодними доказами, а також слідчий суддя звертає увагу, що за розголошення даних досудового розслідування передбачена кримінальна відповідальність, що забезпечить запобігання витоку отриманої стороною обвинувачення інформації. Крім того, представником у судовому засіданні зазначено, що їх категорична позиція щодо відмови у задоволенні клопотання обґрунтовується суспільним резонансом, однак наведене не може бути підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Отже, слідчий суддя вважає, що прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні обґрунтовано, а старшим слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надані достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.
Водночас слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, оскільки ні в клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні, не обґрунтований максимальний строк, на який вони просять надати тимчасовий доступ.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
- про одержані доходи за оплату вхідних квитків для відвідування території парку-виставки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період 2021-2023 років та їх подальше використання;
з можливістю вилучення паперових та електронних копій вказаних документів.
Роз`яснити Національному дендрологічному парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1