Справа № 243/5406/23
Провадження № 1-кп/243/886/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження згідно із ЄРДР №0000327 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовеця військової служби за контрактом, старшого навідника 4 мінометного відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого солдаат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, Указу Президента України від 28 лютого 2022 року за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.01.2023 № 17 старшого солдата ОСОБА_2 , який несе військову службу за контрактом, призначено на посаду старшого навідника 4 мінометного відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_2 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

11 вересня 2023 року, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти» №6090, з посилкою в якій знаходився замовлений ним наркотичний засіб.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка №6090 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, прибула на відділення Нової пошти № 1 розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, буд. 17, після чого ОСОБА_2 попросив свого колегу по службі ОСОБА_5 , забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її вміст.

Так, 12 вересня 2023 року приблизно о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_2 отримав у відділенні «Нової пошти №1», що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, буд. 17, посилку на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_2 в середині якої знаходилися поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та направився для передачі ОСОБА_2

11 вересня 2023 року, в період часу з 14 годин 30 хвилин по 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, буд.17, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 58,24г), який останній повинен був доставити ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_2 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним наркотичним засобом, оскільки наркотичний засіб був вилучений співробітниками поліції.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2, ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості від 02 жовтня 2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, судом вивчено обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, з огляду на зміст та повноту яких, суд вважає можливим ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення у такий спосіб повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За наслідками вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судом підтверджуються обставинами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, і які суд зазначає замість доказів, відповідно до особливостей ч. 2 ст. 382 КПК України, а саме:

солдат ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем який несе військову службу за контрактом, призначено на посаду старшого навідника 4 мінометного відділення мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 11 вересня 2023 року, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти» №6090, з посилкою в якій знаходився замовлений ним наркотичний засіб.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка №6090 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, прибула на відділення Нової пошти № 1 розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, буд. 17, після чого ОСОБА_2 попросив свого колегу по службі ОСОБА_5 , забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її вміст.

Так, 12 вересня 2023 року приблизно о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_2 отримав у відділенні «Нової пошти №1», що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, буд. 17, посилку на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_2 в середині якої знаходилися поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та направився для передачі ОСОБА_2

11 вересня 2023 року, в період часу з 14 годин 30 хвилин по 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, буд.17, де у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 58,24г), який останній повинен був доставити ОСОБА_2 .

За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що висунуте ОСОБА_2 обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України знайшло своє підтвердження, подія кримінального проступку мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 :

Відповідно до службової характеристики командира роти вогневої підтримки НОМЕР_1 , ОСОБА_2 позиціонує себе з позитивної сторони.

Відповідно до довідки № 76 19092023/14044, ОСОБА_2 судимостей не має.

Відповідно до довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» «Дніпропетровської обласної ради», № 7170 від 25.09.2023, ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався.

Відповідно до характеристики Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньої сторони. За місцем свого проживання скандали та сварки не влаштовує, спиртними напоями не зловживає. Скарг на його поведінку не надходило. У суспільному житті міста участі не приймає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням наданих суду матеріалів, судом встановлено, що обвинувачений є працездатним, не є інвалідом, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно із ст. 65 КК України, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № Д-19/113-23/3115 - НЗПРАП від 20 вересня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000327 складають 1912 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1912 грн. 00 коп..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15,ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Речові докази по справі:

Наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 13,87г, 18,71г, 14,43г, 14,23г загальною масою 58,24г, в ході проведення експертизи витрачену у розмірі 0,2 г, яка знаходиться у сейф пакеті № 5817928, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000327, а також передано на зберігання до камери схову відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 125, номер книги обліку речових доказів 230, порядковий номер 125 після вступу вироку в законну силу знищити;

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи документів на загальну суму 1912 грн. (одна дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

На вирок, ухвалений в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, без виклику особи, яка його оскаржує, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення такою особою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1