Справа №: 630/1255/23 Провадження №: 1-кс/630/432/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 від 23 листопада 2023 року на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000475 від 18 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України, заявлені у клопотання від 08 листопада 2023 року, а саме: провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 та поставити на вирішення експерта наступні питання: чи міг ОСОБА_4 отримати виявлені у нього тілесні ушкодження при падінні з висоти свого зросту? виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження належать до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм небезпечності для життя чи за тривалістю розладу здоров`я?

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказав, що у кримінальному провадженні № 0000475 слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 20 жовтня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо спричинення 08 серпня 2023 року за адресою: м. Люботин, вул. Дмитрівська, 53 потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. 08 листопада 2023 року його захисник подав слідчому клопотання, в якому просив провести додаткову судово-медичну експертизу і перелік питань, які необхідно було поставити експерту. Але слідчим проігноровано таке клопотання, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Однак, у поданій скарзі відсутні посилання на рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000475 від 18 вересня 2023 року, які призвели чи мали наслідком порушення прав чи інтересів ОСОБА_2 як підозрюваного внаслідок залишення без розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

Фактично підозрюваний висловлює претензії до слідчого з приводу бездіяльності у проведенні слідчих (розшукових) дій на виконання поданого його захисником клопотання від 08 листопада 2023 року про проведення слідчих дій, стосовно якого рішення про відмову в задоволенні слідчим не прийнято. Проте, КПК України не містить в собі чітко визначених строків, протягом яких слідчий зобов`язаний вчинити ті чи інші слідчі (розшукові) дії, на відміну від строків розгляду клопотання сторони захисту, встановлених ст. 220 КПК України. Але бездіяльність слідчого в частині нездійснення дій, які він зобов`язаний вчинити в порядку, передбаченому цією статтею, підозрюваним не оскаржується.

З іншого боку, у разі незгоди підозрюваного з діями чи бездіяльністю слідчого, який не дотримується розумних строків вчинення певних слідчих чи процесуальних дій, він вправі звернутися під час досудового розслідування з відповідною скаргою до прокурора вищого рівня, що прямо передбачено ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 від 23 листопада 2023 року на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1