УХВАЛА

Справа № 149/321/24

Провадження №1-кс/149/64/24

05.02.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до ЄРДР 03 січня 2024 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається в управління " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Хмільницької міської ради Вінницької області,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області найшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході досудового розслідування якого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в управлінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Хмільницької міської ради Вінницької області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 надала заяву, згідно якої проти задоволення клопотання заперечила, оскільки ні слідчий, ні прокурор, в межах даного кримінального провадження, із метою ознайомлення чи здійснення доступу до даних документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертались. Клопотання не містить доказів того, що у доступі було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається при недоведеності того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, порушення питання щодо вилучення речей має бути обґрунтоване.

В порушення вказаних норм процесуального права, в клопотанні не обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки не надано доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено у наданні доступу на звернення слідчого чи прокурора.

Крім того, суд бере до уваги можливість органу досудового розслідування отримати доступ до вказаних документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що в повній мірі забезпечить дієвість провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 131, 132, 160 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: