Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/6377/23
провадження №1-кп/279/681/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000304 від 18.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має малолітнього сина 2014 року народження, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.09.2023 близько 03 години 00 хвилин у ОСОБА_2 , який в стані алкогольного сп`яніння перебував біля під`їзду № 5 по АДРЕСА_2 , виник умисел на незаконне проникнення до житла.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, підвів припаркований у дворі мотоцикл під вікно квартири, що на першому поверсі та шляхом пошкодження москітної сітки у кухонному вікні, проник за відсутності дозволу та згоди власниці до кв. АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , чим порушив право на недоторканість житла останньої, передбачене ст. 30 Конституції України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 18.09.2023 року заяви ОСОБА_3 про незаконне проникнення до її житла, протоколом огляду місця події від 16.09.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2023 року, показаннями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , показаннями підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 26.09.2023 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжуєь його покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як особа ОСОБА_2 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, не притягувався до кримінальної відповідальності .

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1