Справа № 496/6573/23
Провадження № 1-кп/496/292/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.04.2014 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років, звільнений 13.01.2023 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 введено на території України воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався на підставі указів ПрезидентаУкраїни ОСОБА_5 від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року №58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023, від 26.07.2023 року №451/2023 строком на 90 діб..

21.08.2023 року, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив заволодіти праскою марки «Tobi», модель «TRAVEL STEAMER Steam Brush Original» та телевізором марки "KIVI", моделі «32F750NW», біло-золотистого кольору, які знаходились за вказаною адресою та належали потерпілій ОСОБА_6 . Тому, 21.08.2023 року, в світлий час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, заволодів праскою марки «Tobi», модель «TRAVEL STEAMER Steam Brush Original», вартістю 504, 95 гривень. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, 06.09.2023 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин, більш точний час не встановлений, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, заволодів телевізором марки "KIVI", модель «32F750NW», біло-золотистого кольору вартістю 7590,74 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 8095,69 (вісім тисяч дев`яносто п`ять гривень шістдесят дев`ять копійок).

11.09.2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території сільського кладовища, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, село Вигода, вулиця Залізнична, помітив, як раніше невідома йому жінка - ОСОБА_7 , прибираючи біля могили, де похований ОСОБА_8 , залишила на металевій огорожі могили власну сумку, після чого у ОСОБА_4 виник кримінально- протиправний умисел, направлений на таємне заволодіння вказаною сумкою. Тому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб та потерпілої ОСОБА_7 , заволодів вказаною сумкою, що належить останній, в якій знаходились наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-969», вартістю 560 гривень, гаманець з грошовими коштами в сумі 100 гривень, секатор «Fiskars Single Step P26 площинний 111260», вартістю 464,07 гривень. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1124,07 (тисячу сто двадцять чотири) гривні, 7 (сім) копійок.

14.09.2023 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точний не встановлений, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через вибите скло проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де заволодів наступним майном: мультиваркою марки «Le Chef», модель «LMC-402 White», вартістю 1500 гривень; ноутбуком марки «Samsung», модель «R580», вартістю 3989 гривень; прикрасами з біжутерії, а саме: сімома кулонами, чотирма обручками, дванадцятьма сережками, двома браслетами, які матеріальної вартості для потерпілої не становлять; золотою обручкою, вартістю 1600 гривень; двома парами золотих сережок, вартістю 3500 гривень та 1000 гривень, загальною вартістю 4500 грн.; плойкою для волосся марки «Philips», вартістю 250 гривень; феном для волосся марки «Philips», вартістю 250 гривень; мобільним телефоном марки «Samsung», чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить; мобільним телефоном марки «Prestigio» білого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить; планшетом марки «Mystery MID-70», який для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 12,089 (дванадцять тисяч вісімдесят дев`ять гривень).

Потерпілі до судового засідання не з`явилися але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судового засідання пояснив, розуміє що здійснив крадіжки, а просив суворо не карати, бо його сім`я потребує його уваги.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має не погашену судимість, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті 185 ч.4 КК України так як на шлях виправлення обвинувачений категорично ставати не бажає і якого суд вважає буде достатньо для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 100,124,174, 177, 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Єшану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 17.10.2023 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 , залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 17.10.2023 року.

Арешти накладені ухвалами слідчих суддів Біляївського районного суду Одеської області від 19.09.2023 року у справі №496/6476/23, від 27.09.2023 року у справі №496/6669/23 скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-969», мультиварку марки «МОТоuch» білого кольору; сумку золотистого кольору, яка має потертості, розміром приблизно 19x12 см з застібкою у вигляді змійки; мобільний телефон білого кольору марки «Prestigio» мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung»; браслет наручний виготовлений з металу білого та жовтого кольору довжиною приблизно 11 см; дві сережки виготовлені з металу білого кольору з каменем білого кольору; дві сережки виготовлені з металу білого кольору, які мають центральний камінець який по колу оздоблений з камінчиків округлої форми; дві сережки виготовлені з металу жовтого кольору, кожна з яких складається з трьох прямокутників, які поєднані між собою; дві сережки у формі кільця виготовлені з металу жовтого кольору, в середині яких наявні дерев`яні вставки трикутної форми, коричневого кольору; одна сережка виготовлена з металу білого кольору трикутної форми оздоблена камінцями; одна сережка квадратної форми виготовлена з металу білого кольору, оздоблена коричневим камінцем по центру, який по колу має камінчики білого кольору; дві сережки виготовлені з металу жовтого кольору у формі ракушки; кулон виготовлений з металу білого кольору у формі грона винограду, яка оздоблена білим камінням; кулон виготовлений з металу жовтого кольору з хаотичним оздобленням в середині якого мається камінець бордового кольору; кулон виготовлений з металу жовтого кольору в середині якого мається візерунок у формі скорпіона; кулон виготовлений з металу білого кольору в формі кола, який оздоблений камінцями білого кольору; кулон виготовлений з металу білого кольору у формі квітки з камінням білого кольору; кулон з ланцюжком виготовлений з металу білого кольору оздоблений камінцями синього кольору; кулон виготовлений з металу жовтого кольору на якому маються нашарування іржі, прямокутної форми в середині якого мається камінець білого кольору; брошка виготовлена з металу круглої форми на якому мається кам`янисте оздоблення; кулон виготовлений з металу білого кольору, у формі ключа; браслет жіночий виготовлений з металу на якому маються оздоблення різного кольору; обручка виготовлена з металу білого кольору з синім камінцем; обручка з металу білого кольору з рожевим камінцем; обручка з металу білого кольору, яка має оздоблення камінців білого кольору та всередині має пошкодження у вигляді зламу; обручка з металу білого кольору з коричневим камінцем; ножиці білого кольору -повернути власникам за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати по справі у загальному розмірі 750 грн. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1