У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася. до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт у межах кримінального провадження №00000187 від 04.07.2022 накладений на грошові кошти в сумі 55 000 гривень купюрами, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, які упаковані в спец пакет PSP 2470189, що були вилучені в ході проведення обшуку 17.08.2023 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності.

Клопотання мотивоване тим, що серед переліку вилученого майна в ході проведення обшуку її будинку за вище вказаною адресою, є грошові кошти у сумі 55 000 гривень купюрами, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, які не мають відношення до кримінального провадження, по якому було проведено обшук її домоволодіння, та до повідомлення про підозру її чоловікові ОСОБА_4 не мають.

Вказує, що дані грошові кошти, є особистими коштами її покійного батька ОСОБА_5 , який помер незадовго перед проведенням обшуку, а саме 25 липня 2023 року, які копичив їх на старість та поховання. Заявниця зазначає, що неодноразово наголошувала слідчому під час проведення обшуку, що це накопичення її покійного батька, які залишились в спадок.

Вважає, що вилучені грошові кошти з її будинку в сумі 55 000 грн. не відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, вони не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на них нема слідів злочину, не є предметом кримінального правопорушення, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є доходами від нього. Також вилучені гроші не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судове засідання заявник з`явилась, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Через засоби електронного зв`язку подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з службовими обставинами. Просив відмовити у задоволенні клопотання, а також врахувати, що окрім того, що вказані кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, однією з підстав накладенні арешту на вказані кошти є конфіскація майна, як виду покарання (п.3 ч.2 ст. 170 КПК України). Зазначив, що ОСОБА_3 є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , з яким вони спільно проживають, ведуть спільний побут відповідно і кошти є спільними. Скасування арешту вилучених коштів унеможливить виконання покарання у цій частині.

Також проінформував, 12.10.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, а кримінальне провадження в,порядку ст. 291 КПК України, скеровано до Закарпатської обласної прокуратури.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

Твердження органу досудового розслідування про те, що досудове слідство в даному кримінальному провадженні закінчене не знайшли свого підтвердження, оскільки слідчому судді не надано доказів направлення обвинувального акта до суду для здійснення судового розгляду. Так, направлення обвинувального акта до органу прокуратури не являється підтвердженням того, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні є завершеною.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2023 накладено арешт, зокрема, на грошові кошти в сумі 55 000 гривень купюрами, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, які упаковані в спец пакет PSP 2470189.

В межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що твердження заявниці ОСОБА_3 про те, що арешт накладений на грошові коштів є необґрунтованим, не знайшли свого підтвердження, оскільки вказані грошові кошти являються речовим доказом у кримінальному провадженні. Заявницею на надано підтвердження їх походження, чи інших доказів, які підтверджують її доводи про те, що грошові кошти являються спадщиною за померлим батьком та належать виключно їй.

Крім того, на грошові кошти накладений арешт з метою забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна, так як частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Тому клопотання про скасування арешту є передчасним, а цілі, з метою яких було накладено арешт, не досягнуто.

На підставі наведеного, враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16 жовтня 2023 року об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1