overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3282/23
Провадження № 1-кп-310/23
ухвала

Іменем України

26 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000762 від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000762 від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» у судове засідання не з`явився.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області 19.12.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369- 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - закрити.

Речові докази: пульт охорони моделі «Ajax Hab», який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити потерпілому; оптичний DVD-R диск, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/6618/23
номер провадження 1-кп/570/490/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 15 січня 2024 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1156/23
Номер провадження № 1-кс/699/400/23
УХВАЛА

щодо зміни запобіжного заходу

/резолютивна частина/

27.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000443 клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку із його підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.11.2023, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у виді передання підозрюваного ОСОБА_6 на піклування матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з підозрюваним за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 передати для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії цієї ухвали про застосування запобіжного заходу у виді передання підозрюваного на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом діє до проведення у кримінальному провадженні № 0000443 підготовчого судового засідання, при цьому строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дати її постановлення. Тобто ухвала діє не довше 23 год. 59 хв. 27.02.2024, або припиняє свою дію раніше в день проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2023 о 16:50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6288/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 грудня 2023 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України до судового розгяду на 16 год. 22 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та забезпечити присутність свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/232/23
Номер провадження 1-кп/710/79/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 за № 0000894 за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маломихайлівка, Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий, до якого застосовувалися примусові заходи медичного характеру, а саме:

-25.04.2018 ухвалою Ватутінського міського суду застосовано примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні № 000952 за ч. 2 ст. 185 КК України;

-08.10.2020 ухвалою Городищенського районного суду застосовано примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000016 за ч. 1 ст. 125 КК України;

-02.11.2022 ухвалою Звенигородського районного суду застосовано примусові заходи медичного характеру у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000004, № 40000015 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «ТЕСНО» РОР 2F, модель В1g,чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику, ОСОБА_8 , залишити останньому.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 377,56 грн - віднести на рахунок держави.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.12.2023 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/793/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

законний представник потерпілої ОСОБА_7

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Кузьминці Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого , маючого на вихованні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 153 КК України, надійшов з Київської місцевої прокуратури № 2 , 26.05. 2017 року .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 25.09.2017року включно.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо продовжеення строку тримання під вартою та просили змінити на більш м`який.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд виходить із тих обставин ,що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, по справі не допитані свідки, потерпілі , може перешкоджати кримінальному провадженню , а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження , приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає ,що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 153 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор « строком на два місяці , тобто до 17.11.2017. року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/176/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 152 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 15.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2022 року о 08-30 годині

Головуючий - суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 464/233/22

провадження № 51 - 5846 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова

від 14 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Також засуджена заявила клопотання про зупинення виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року із зазначенням обставин, які на її думку, є приводом для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), на стадії підготовки касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання, у тому числі вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з цим, наведені в клопотанні обставини не дають обґрунтованих підстав для його задоволення, а тому в задоволенні заявленого клопотання про зупинення виконання вироку місцевого суду слід відмовити.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 607/1583/23

провадження № 51-4844 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2023 року й ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 11 жовтня 2023 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2023 року й ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 29 лютого 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_2 , участь якого у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 07.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

01.08.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 07.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 лютого 2024 року на 17 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні ппрокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6677/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2023 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 , поданою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , зумовлений тим, що він є колишнім суддею Печерського районного суду м. Києва, з яким суддя ОСОБА_3 працювала.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 , з метою подальшого уникнення питань, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчи й суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 757/6677/23-к за скаргою ОСОБА_4 , поданою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7601/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4

04.07.2023 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/3221/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001659 від 11.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001659 від 11.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11.00 год. 20.02.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: