Дата документу 13.10.2023Справа № 554/306/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002517 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 вересня 2023 року , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді 04.10.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 вересня 2023 року. В якій прохав : зобов`язати слідчих ПРУП ГУ НП в Полтавській області в межах кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022 належним чином розглянути клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про оголошення у розшук транспортних засобів від 20.09.2023 та прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України (а.с.1, 2).

04.10.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 вересня 2023 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 09.00 годин 06.10.2023 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави. Викликано в судове засіданняадвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0002517,прокурора Полтавської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002517. Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, надати до суду матеріали кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Полтавській окружній прокуратурінадати до суду матеріали кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.10).

06.10.2023 до суду надійшло клопотання від прокурора укримінальному провадженні №0002517 ОСОБА_6 про відкладення розгляду скарги, у зв`язку із необхідністю витребування матеріалів даного провадження з СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні 13.10.2023 прокурор ОСОБА_3 відносно скарги заперечувала. При цьому, прокурором матеріали кримінального провадження №0002517 чи наглядового провадження на вимогу суду не надано. Як встановлено в судовому засіданні, прокурор не проконтролювала слідчого щодо забезпечення надання слідчим матеріалів кримінального провадження №0002517. До клопотання прокурора про обов`язкову участь слідчого ОСОБА_7 , котрий розглядає клопотання від 20.09.2023, у судовому засіданні суд віднісся критично, оскільки згідно ст.306 КПК України, при розгляд скарг відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Клопотання прокурора про відкладення розгляду скарги суд розцінює як затягування розгляду скарги від 03.10.2023, котра згідного чинного законодавства повинна бути розглянута судом протягом 72 годин з моменту надходження до суду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду 05.10.2023, 09.10.2023 клопотання. В котрих прохав провести судове засідання без участі скаржника ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 . Скаргу підтримують у повному обсязі, прохають задовольнити.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №0002517 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0002517 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

20.09.2023 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з клопотання про оголошення у розшук транспортних засобів.

20.09.2023 ПРУП ГУНП в Полтавській області отримали клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.09.2023, що підтверджується вхідним штампом ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Станом на 03.10.2023 про результати розгляду клопотання не повідомлено представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в терміни передбачені ст.220 КПК України не розглянуті, через що про результати розгляду клопотання не повідомлено представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в передбачені строки.

Щодо вимог заявника про зобов`язання відповідальних посадових осіб ПРУП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження №0002517 від 11.11.2022 належним чином розглянути клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про оголошення у розшук транспортних засобів від 20.09.2023, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Слідчим у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 від 20.09.2023 про оголошення у розшук транспортних засобів та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002517 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 вересня 2023 року задовольнити частково.

Слідчим у кримінальному провадженні №0002517 від 11 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 від 20 вересня 2023 року про оголошення у розшук транспортних засобів та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 13 жовтня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1