Номер провадження: 11-кп/813/997/23
Справа № 947/2208/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення в розшук обвинуваченого

та надання дозволу на його затримання

28.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000938 від 29.11.2022 року за апеляційними скаргами заступників керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.389КК України до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт (покарання не відбуте),

визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, до зазначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 2 (два) місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі країни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду заступники керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали кожний окремо апеляційні скарги, в яких, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просять:

-заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.71 КК України, з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, до зазначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року та визначити останньому остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 30 (тридцять) днів;

-заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.71, 72 КК України, до зазначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року та визначити останньому остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг прокурори посилаються на те, що місцевим судом не вірно застосовано закон Україну про кримінальну відповідальність, оскільки при застосуванні вимог ст.71 КК України виключає застосування вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 зазначає, що судом невірно застосовано вимоги ст.72 КК України, оскільки п.4 ч.1 ст.72 КК України передбачає, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, що становить 30 днів, тобто суд не міг приєднати до остаточного покарання більше ніж 30 днів.

Оскільки в апеляційних скаргах сторони обвинувачення ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , розгляд кримінального провадження не можливо провести без участі останнього.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися в зв`язку з неявкою обвинуваченого, який про час та місце розгляду провадження неодноразово ставився до відома належним чином, шляхом смс-повідомлення та судовими повістками, однак телефон останнього вимкнений, а згідно зворотнього повідомлення - обвинувачений відсутній за адресою місце проживання, яка зазначена в обвинувальному акті.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.10.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 здійснити привід ОСОБА_7 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пояснень сусіда, обвинувачений тривалий час не проживає за вказаною адресою, а мобільний телефон обвинуваченого вимкнений, а тому встановити його місце перебування не представилось можливим.

Розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого проведено без участі захисника ОСОБА_13 , який звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкладення судового засідання, повідомив про неможливість прибуття. Однак, захисником не долучено жодного документа, який підтверджував би факт його участі в іншому судовому засіданні, яке призначено на одну і ту ж саму годину із засіданням в апеляційному суді. Крім того, неявка захисника при вирішенні питання щодо застосування процесуальних заходів щодо забезпечення участі обвинуваченого в суді апеляційної інстанції, не є перешкодою для розгляду клопотання прокурора.

Судове засідання проведено без технічної фіксації, з огляду на технічну неможливість.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка підтримала клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі - КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_7 в апеляційному суді перебуває з лютого 2023 року, однак обвинувачений до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не правоохоронним органом на виконання ухвали суду встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження за скаргами заступників керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), буд.24 А.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого становить до 28.05.2024 року.

Забезпечення виконання ухвали в частині розшуку, затримання та доставки обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000938 від 29.11.2022 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати на адресу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4