overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 951/860/23
Провадження №1-кп/951/72/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 жовтня 2023 року за № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а:

20.10.2023 з Бережанської окружної прокуратури до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 жовтня 2023 року за № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, складений 20.10.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 6 листопада 2023 року передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отож суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 жовтня 2023 року за № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться 29.11.2023 о 10:00 в залі судового засідання Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7715/23
Номер провадження 1-кс/676/1900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 14 год. 13 листопада 2023 року надати матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 від 30 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 14 год. 13 листопада 2023 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 14 год. 13 листопада 2023 року надати матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 від 30 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі - для виконання, іншим учасникам - до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9237/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07.11.2023, визначено слідчу суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для розгляду зазначеної скарги.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 10.11.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2023 року про вчинення суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/967/22
Провадження № 1-кп/496/247/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 08.11.2023 року до 06.01.2024 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 14.11.2023 року о 12.00 годин.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/40864/23

провадження № 51-6616 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА-КАПІТАЛ», МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED), ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», САГАСІТІ (SAGACITY LIMIITED), ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (HUMGATE HOLDINGS LIMITED), ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMIITED), СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED), ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (CENTRAGAS HOLDING LIMITED) - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року повернуто адвокату ОСОБА_4 його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000160.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА-КАПІТАЛ», МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED), ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ», САГАСІТІ (SAGACITY LIMIITED), ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (HUMGATE HOLDINGS LIMITED), ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMIITED), СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) та ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (CENTRAGAS HOLDING LIMITED) - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі адвокат просить переглянути вказану ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку. Вважає, що апеляційний суд безпідставно не звернув увагу на те, що слідчий суддя постановив ухвалу поза межами його процесуальних повноважень. Зокрема, вказує на те, що чинний КПК не містить норми, яка передбачає можливість повернення клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку статті 174 КПК.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпредставника ТОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА-КАПІТАЛ», МАТЕРОН ЛІМІТЕД (MATHERON LIMITED), ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», САГАСІТІ (SAGACITY LIMIITED), ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (HUMGATE HOLDINGS LIMITED), ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMIITED), СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED), ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД (CENTRAGAS HOLDING LIMITED) - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/947/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.10.2022 року Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком суду від 07.10.2022 року.

Виходячи з подання, засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на неї судом обов`язки виконав.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що без відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 станом на 07.10.20233 року неможливо розглянути подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Так, відповідне подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру ГУНП України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 станом на 07.10.2023 року. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати такі відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/504/23
Номер провадження 1-кп/699/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ( справа № 699/538/23, провадження 1-кп/699/125/23) та за ч.3 ст.369 КК України ( справа № 699/504/23, провадження № 1-кп/699/123/23).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання проваджень.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.

У відповідності до ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження на підставі ухвали суду за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У відповідності до ст. 217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На вищевказаних підставах, суд дійшов до висновку необхідності задоволення вказаного клопотання.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що на момент проведення підготовчого судового засідання суду не встановлено підстав для закриття зазначених кримінальних проваджень - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувальних актів як таких, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінальних проваджень визначена вірно.

Клопотань щодо обрання (зміни) запобіжного заходу або інших заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило. Сторони просили призначити справу до розгляду.Керуючись ст. ст. 217 ч.1,334 ч.1 , 314-316 КПК України, суд

УХВ АЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ( справа № 699/538/23, провадження 1-кп/699/125/23) об`єднати з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.369 КК України ( справа 699/504/23, провадження № 1-кп/699/123/23) та присвоїти провадженню номер (справа № 699/504/23, провадження 1-кп/699/123/23).

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.3 ст.369 КК України на 21.11.2023 року о 13-00 годині, який проводити у відкритому судового засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1389/23
У Х В А Л А
08 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на її затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1244/23

Номер провадження: 1-кс/511/1707/23

08.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 11 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 11 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 8 листопада 2023 року о 16 годині 35 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети, а саме металевий предмет квадратної форми з написами «ANTMINER 27» «Ctrl_Boost 2007» «model APN 121417» «BITMAIN»/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.11.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката- ОСОБА_3 , детектива- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000934 від 06 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб», на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.11.2023 о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1