Справа № 232/1378/12
Провадження №11-кп/801/1257/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами (справа №232/1378/12),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2023 відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами (справа №232/1378/12).

Адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, за якою відкрито апеляційне провадження.

До початку апеляційного перегляду даного провадження адвокат ОСОБА_8 заявила відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . Заява мотивована тим, що, на її переконання, вказані судді не будуть об`єктивними та неупередженими при розгляді справи, оскільки кримінальна справа щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 була предметом розгляду Апеляційного суду Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , яким 18.10.2012 постановлена ухвала про скасування постанови суду першої інстанції про повернення справи на додаткове розслідування та одночасно обрано щодо підсудного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. В подальшому судді ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 за заявою засудженого ОСОБА_10 були відведені від розгляду апеляції засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду від 06.06.2014 у кримінальній справі № 232/1378/12.

Адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про розгляд провадження, в судове засідання не з`явилась та не долучилась до системи відеоконференцзв`язку, про що попередньо клопотала, з невідомих суду причин.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.11.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами (справа №232/1378/12) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

В зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 у відпустці на момент розгляду справи, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та замінено суддю ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає недоцільним розглядати заяву захисника в частині відведення судді ОСОБА_9 .

При цьому апеляційний судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області дійсно розглядала кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190 КК України, в якій 18.10.2012 було постановлено ухвалу про задоволення апеляції прокурора,

скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.07.2012 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та направлення справи на новий судовий розгляд. Також прийнято рішення про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В постанові від 17.09.2019 у справі №277/599/15-к Верховний Суд виклав правову позицію щодо визначення неупередженості судді (суду). Так, в зазначеному судовому рішенні констатовано, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з: суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі; об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді щодо розгляду даного провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами (справа №232/1378/12).

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4