КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги у справі №761/31125/23, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH-20230817 від 17.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000123 від 07.02.2022 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року та призначення нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та долученої копії оскаржуваного судового рішення від 08.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання №VYH-20230817 та про зобов`язання уповноважену особу Київської міської прокуратури надати для ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, документ, що підтверджує внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України - невиконання судового рішення, а саме ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.11.2020 року у справі №991/9656/20.

Вказана скарга ОСОБА_2 розглянута слідчим суддею відповідно до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК Українивстановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання №VYH-20230817 від 17.08.2023 року у кримінальному провадженні, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року у справі №761/31125/23, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH-20230817 від 17.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000123 від 07.02.2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1