Справа № 527/2223/23
провадження № 1-кс/527/554/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Велика Орловка Мартинівського району Ростовської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немаючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2023 року слідчий слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 серпня 2023 року у період часу із 14:00 год. по 16:00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, протиправно, шляхом вільного доступу, з кишені чоловічої сорочки, що знаходилася на дивані в кімнаті будинку та належить ОСОБА_6 , таємно викрала платіжну кредитну картку АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , 01 серпня 2023 року о 20 год 30 хв, перебуваючи поруч із банкоматом, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 41, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 , знаючи пін-код, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала шляхом зняття з рахунку грошові кошти в сумі 1100 грн, чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

25.09.2023 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 02.08.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду від 02.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , речовими доказами та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, не працює, після виклику до слідчого почала переховуватись та оголошена у розшук; не має міцних соціальних зв`язків, дітей, не одружена; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, потерпілого, так як підозрюваний проживає в одному населеному пункті з нею; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на той факт, що у ОСОБА_4 відсутнє постійне джерело доходу, тобто немає грошових коштів на проживання та може знову вчинити злочин проти власності, також в силу ст.89 КК України раніше не судима, але така що вчиняла кримінальні правопорушення проти власності і була притягнута до відповідальності.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Посилаючись викладене, а також на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, слідчий просив суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

При допиті в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала, проти задоволення клопотання заперечувала, прохала обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст.192 КПК України.

ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000433 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України, яке вручене 11 серпня 2023 року, під підпис.

25 вересня 2023 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук та надано доручення оперативним працівникам ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_4 .

25 вересня 2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.10.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14 грудня 2023 року надійшло до суду повідомлення, що оперативно-розшукову справу щодо ОСОБА_4 закрито, в зв`язку з тим, що остання особисто з`явилася до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та повідомила про своє місцезнаходження.

14 грудня 2023 року слідчою слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваній 14 грудня 2023 року о 07.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вивчивши особу підозрюваної стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є особою в силу ст. 89 КК України не судимою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом: F10.2. Згідно довідки характеристики №02-43/303, наданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради 08.08.2023, виконавчий комітет немає компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 , на адмінкомісії при виконкомі питання не розглядалися. Остання особисто з`явилася до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та повідомила про своє місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні не доведено, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки відсутні відомості, які свідчать про звернення потерпілого та свідків до правоохоронних органів з вказаного приводу.

Слідчим суддею встановлено наявність наступного ризику, а саме передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, є такою, що вчиняла кримінальні правопорушення проти власності і була притягнута до відповідальності, тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з метою запобігання ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовує до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, беручи до уваги характер вчинених злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваній залишати місце свого фактичного проживання цілодобово.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексу.

З аналізу ч. 6 ст. 181 КПК України, вбачається, що строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 29 грудня 2023 року.

Тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід застосувати на строк досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2023 року. А отже, строк дії ухвали закінчується 29 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відмовити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на п`ятнадцять днів, тобто до 29.12.2023, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження та (або) прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було оголошено в судовому засіданні о 09.00 год 19 грудня 2023 року в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1