УХВАЛА

Справа № 569/20793/23

1-кс/569/8134/23

08 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001793 від 27 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001793 від 27 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 16 січня 2023 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001793 від 27 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказану постанову у встановленому законом порядку не отримував. З вказаною постановою не згідний, вважає, що вона винесене передчасно, неповно зібраними матеріалами. Під час досудового розслідування не допитано свідка ОСОБА_6 , не витребувано відеозапис з нагрудної камери, не було досліджено заподіяну шкоду. Враховуючи вищевикладене, тому просить постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив задоволити.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, постанову про закриття кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову дізнавача від 16 січня 2023 року - скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 16 січня 2023 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001793 від 27 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не згідний тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі автор зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001793 від 27 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції капітана поліції ОСОБА_5 винесено постанову від 16 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001793 від 27 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7