Справа № 724/2012/23
Провадження № 1-кс/724/325/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 06.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 06.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно в 2005 році у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відкрила два депозитних валютних рахунки, а саме: «Стандарт» із номером рахунку № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строковий № НОМЕР_2 із номером валютного банківського рахунку (картки) № НОМЕР_3 .

В подальшому в період часу приблизно з 05.09.2022 по 09.09.2022, ОСОБА_4 для блокування своєї валютної банківської картки № НОМЕР_3 , з метою убезпечення себе від можливих шахрайських дій, приїхала до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де надала свою вказану банківську картку невідомій працівниці із вимогою її блокування та після словесного підтвердження працівником банку про блокування даної картки, покинула приміщення банківської установи залишивши картку у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надалі ОСОБА_4 поїхала за межі України в Р.Італію, де перебувала до 03.09.2023 та своїми депозитними рахунками не цікавилась і наявність грошових коштів на рахунках не перевіряла.

05.09.2023 ОСОБА_4 прибула до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернівці, де їй стало відомо, що в період часу з 08 год. 41 хв. 09.09.2022 по 12 год. 56 хв. 22.11.2022 невідома особа, шляхом здійснення 39 невстановлених незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами із належного їй валютного карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , в загальній сумі 60613, 05 євро, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи-шахрая та відповідно до матеріалів тимчасового доступу, було здобуто інформацію про те, що картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , на яку незаконно було перераховано кошти, які належать потерпілій ОСОБА_4 , зареєстрована на громадянку України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку Київської області, однак відповідно до матеріалів отриманих із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області про тимчасовий доступ було встановлено, що під час оформлення кредитної картки у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпро, під анкетними даними ОСОБА_5 (використовуючи паспорт громадянина України із серією, номером та датою видачі, які відповідають оригіналу належному останній), картковий рахунок оформила особа, яка не відповідає дійсності особі на фото із паспорта, тобто різні особи жіночої статі.

Також, встановлено сім-карту НОМЕР_5 , яка на момент оформлення кредитної картки № НОМЕР_4 , була прив`язана за нею.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, яка оформляла банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , якою виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька м. Дніпро, а також встановлено що у ОСОБА_6 , є рідний брат, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель м. Дніпро та останній є раніше судимий за ч. 4 ст. 358 КК України. Також слід зазначити, що згідно відомостей із РАЦС гр. ОСОБА_6 , перебуває у шлюбі із гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем м. Дніпро.

У зв`язку із вищевикладеним слід прийти до висновку, що вищевказані особи, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причетні до вчинення вказаного злочину, а також можуть володіти інформацією про невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які також можуть бути причетними до вчинення даного злочину.

В ході оперативно-розшукових заходів працівниками СКП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області спільно із УКР ГУНП в Чернівецькій області були встановлені номери мобільних телефонів та мобільних терміналів якими вказані особи користуються, а також користувались в минулому часі.

Так ОСОБА_6 використовує та користувалась наступними номерами мобільних телефонів та мобільних терміналів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_5 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

ОСОБА_8 використовує та користувався наступними номерами мобільних телефонів та мобільних терміналів: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

ОСОБА_7 використовує та користувався наступними номерами мобільних телефонів та мобільних терміналів: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 .

Окрім цього встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 використовувала наступні мобільні номери телефонів та мобільний термінал: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 .

Відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищевказану інформацію у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації чи є абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » користувачами радіоелектронних засобів (мобільних телефонів) ІМЕІ № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_33 та НОМЕР_34 , якщо так, то які саме ці номери, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять дану інформацію, так як вона має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, проведення аналізу здійснених невідомими особами з мобільних телефонів ІМЕІ № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_33 та НОМЕР_34 , їх мобільних чи стаціонарних терміналів телефонних дзвінків, виникла необхідність в проведенні слідчої дії шляхом зняття інформації з каналів зв`язку, щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентів А і Б, відповідно з відображенням часу, дати дзвінків, номерів абонентів, з якими відбувались розмови за вказаний період часу з прив`язкою до базових станцій зв`язку (АТС), а також з відображенням будь-якої іншої інформації про вхідні-вихідні дзвінки, яка допоможе встановити причетних до кримінального правопорушення осіб та їх місцезнаходження.

Інформація, про вихідні та вхідні дзвінки користувачів радіоелектронних засобів (мобільних телефонів) які можуть знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має істотне значення для забезпечення повного, та всебічного досудового розслідування. Іншим чином отримати цю інформацію не можливо.

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 06.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту того, що приблизно в 2005 році у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відкрила два депозитних валютних рахунки, а саме: «Стандарт» із номером рахунку № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строковий № НОМЕР_2 із номером валютного банківського рахунку (картки) № НОМЕР_3 . В подальшому в період часу приблизно з 05.09.2022 по 09.09.2022, ОСОБА_4 для блокування своєї валютної банківської картки № НОМЕР_3 , з метою убезпечення себе від можливих шахрайських дій, приїхала до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де надала свою вказану банківську картку невідомій працівниці із вимогою її блокування та після словесного підтвердження працівником банку про блокування даної картки, покинула приміщення банківської установи залишивши картку у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надалі ОСОБА_4 поїхала за межі України в Р.Італію, де перебувала до 03.09.2023 та своїми депозитними рахунками не цікавилась і наявність грошових коштів на рахунках не перевіряла. 05.09.2023 ОСОБА_4 прибула до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернівці, де їй стало відомо, що в період часу з 08 год. 41 хв. 09.09.2022 по 12 год. 56 хв. 22.11.2022 невідома особа, шляхом здійснення 39 невстановлених незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами із належного їй валютного карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , в загальній сумі 60613, 05 євро, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб, які імовірно вчинили вище вказаний злочин, необхідно отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо, а тому вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 06.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_9 , а також слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також начальнику СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_11 , а також оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_12 , а також старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , а також оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, саме:

- чи є абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » користувачами радіоелектронних засобів (мобільних телефонів) з номерами ІМЕІ № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_33 та НОМЕР_34 ? Якщо так, то які саме ці абонентські номери?

- інформацію про з`єднання користувачів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в період часу з 00 години 00 хвилин 01 червня 2022 року по 14 листопада 2023 року, які використовувалися в радіоелектронних засобах (мобільних телефонах) з номерами ІМЕІ № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_33 та НОМЕР_34 із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента «А» та «Б», міжнародний ідентифікатор користувача мобільного зв`язку (Internation Mobile Subscriber Identity) та міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (International Mobile Equipment Identity)?

- Тип з`єднання абонента «А»?

- Дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»?

- За наявності контрактної угоди з абонентом «А» надати відомості про його особу.

Надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_16 ЄФТЕНЬЄВ