Провадження № 1-кс/592/8279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2023 року. Скаргу обґрунтовує тим, що 18.12.2023 року він звернувся до Сумського РУП із заявою в порядку ст. 214 КПК України, якою просив розпочати кримінальне провадження за фактом замаху на умисне знищення майна за статтею 194 Кримінального кодексу України - групи тимчасових споруд площею 72 кв.м. (кіосків), розміщених на перехресті АДРЕСА_1 о 10 годині 12 грудня 2023 року з боку службової особи державного органу виконавчої влади, старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 та невідомих йому двох посадових осіб органу місцевого самоврядування Сумської міської ради. Орієнтовна вартість тимчасової споруди (кіоску) становить 100000грн. Потерпілою від злочину особою є Громадська організація «Народно-Патріотичний рух України». Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 року по справі №920/204/20 було задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Сумської міської ради та визнано незаконною бездіяльність Сумської міської ради щодо не розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 11.10.2019 року про продовження договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м.Суми за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано Сумську міську раду розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 11.10.2019 року про продовження договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м.Суми за адресою: АДРЕСА_1 . Сумська міська рада подала апеляційну скаргу і постановою суду апеляційної інстанції 27.07.2021 року було скасовано рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/204/20, і задоволено позов Сумської міської ради, яким зобов`язано боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 кв.м. та привести земельну ділянку у придатний для використання стан. За час, що пройшов з моменту відкриття виконавчого провадження, він неодноразово звертався до господарського суду із заявами про відстрочення виконання рішення суду у зв`язку з його тяжким станом здоров`я та у зв`язку з воєнним станом та військовими діями. За описаних обставин на підставі договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі майна, він продав зазначені тимчасові споруди ГО «Народно-Патріотичний рух України», яка 21.09.2023 року звернулася у Сумську міську раду з листом на ім`я міського голови ОСОБА_6 , у якому зазначила, що на даний час Організація потребує окремого приміщення для розміщення пункту тимчасового зберігання гуманітарної допомоги для малозабезпечених мешканців міста Суми та пункту збору матеріальних пожертвувань громадян на потреби Збройних Сил України та постраждалих від ворожих артилерійських та ракетних обстрілів. Він продав організації за 1 грн. дві тимчасові споруди площею 72 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Але, при підготовці цієї скарги до суду, ним у Єдиному реєстрі боржників було 12.12.2023 року о 19:07 год. здійснено пошук виконавчих, проваджень за ПІБ та РНОКПП і як виявилося, відкрите виконавче провадження №66668422 у ньому відсутнє. З наведених вище обставин та фактів у нього є всі підстави вважати, що направлення 11.12.2023 року повідомлення державного виконавця №140032 та складання акту державного виконавця 12.12.2023 pоку, проведення нею виконавчих дій у місці розташування тимчасових споруд, були повністю незаконними діями державного виконавця, які полягали у зловживанні владою та службовим становищем, так-як у неї було відсутнє в її провадженні відкрите виконавче провадження №66668422 стосовно боржника ФОП ОСОБА_3 . Державному виконавцю та Сумській міській раді достовірно відомо, що спірні тимчасові споруди продані ним 07.09.2023 року ГО «Народно-патріотичний рух України», яка займається допомогою ЗСУ. Просить суд зобов`язати посадову особу (начальника слідчого відділу, слідчого) Сумського районного управління поліції ГУНГТ в Сумській області негайно внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого - статтею 194 Кримінального кодексу України по його заяві від 18 грудня 2023 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд його скарги 25.12.2023 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній 18.12.2023 року звернувся до Сумського районного управління поліції з заявою за фактом замаху на умисне знищення майна за статтею 194 Кримінального кодексу України - групи тимчасових споруд площею 72 кв.м. (кіосків), розміщених на перехресті вулиці Охтирська та вулиці Серпнева, біля будинку 9 у м. Суми о 10 годині 12 грудня 2023 року з боку службової особи державного органу виконавчої влади, старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 та невідомих йому двох посадових осіб органу місцевого самоврядування Сумської міської ради.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування) є обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкта і об`єктивної сторони.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою суду апеляційної інстанції від 27.07.2021 року було скасовано рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/204/20, і задоволено позов Сумської міської ради, яким зобов`язано боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 кв.м. та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Зарічним відділом державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №66668422 від 02.09.2021 року з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області про зобов`язання ФОП ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку комунальної власності, площею 72 кв.м за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу тимчасових споруд, площею 72 кв.м та приведення у придатний для використання стан.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що є в загальному доступі, вбачається, що у провадженні Зарічного відділу ДВС перебуває виконавче провадження №66668422.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження, якщо порушені їхні права, свободи чи інтереси, до господарського суду в порядку ст.339 Господарського процесуального кодексу України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, скарга не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб органу ДВС чи Сумської міської ради щодо виконання наказу господарського суду Сумської області.

Крім того, заявник ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що потерпілою особою щодо вчинення кримінального правопорушення є ГО «Народно-Патріотичний рух України» і відповідно скарга не містить посилань щодо повноважень ОСОБА_3 представляти громадську організацію.

З врахуванням викладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1