Провадження №1-кс/369/3875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС 5», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІЛЬ ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 02.05.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС 5», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІЛЬ ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 02.05.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02 травня 2023 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу у справі № 369/6393/23, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, та накладено арешт на наступні земельні ділянки, розташовані у Київській області, Бучанському районі, с. Святопетрівське, з кадастровими номерами:

:02:011:6827, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, перебуває у спільній власності громадян ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 );

:02:011:6828, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, перебуває у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

:02:011:6829, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, перебуває у власності ТОВ «УК «КОМФОРТ СЕРВІС 5» ();

:02:011:6708, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, перебуває у власності ТОВ «УК «КОМФОРТ СЕРВІС 5» ();

:02:011:0235, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, перебуває у власності ТОВ «ВІДБУДОВА УКРАЇНИ» ();

:02:011:0231, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, перебуває у власності ТОВ «ВІДБУДОВА УКРАЇНИ» ();

:02:011:0232, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, перебуває у власності ТОВ «Відбудова України» ();

:02:011:0233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, перебуває у власності ТОВ «Відбудова України» ().

При цьому, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0231, :02:011:0232, :02:011:0233, :02:011:0235, належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «САНВІЛЬ ГРУП», ідентифікаційний код 44976033.

Враховуючи, що ухвалою від 02.05.2023 року у справі № 369/6393/23 накладений арешт на майно (земельні ділянки), що належить ТОВ «УК «КОМФОРТ СЕРВІС 5» (ділянка :02:011:6829); ТОВ «САНВІЛЬ ГРУП» (ділянки :02:011:0231, :02:011:0232, :02:011:0233, :02:011:0235); ОСОБА_6 (ділянка :02:011:6828), а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ділянка :02:011:6827) (далі разом також «треті особи-власники майна»), треті особи-власники майна змушені звернутись з цим клопотанням в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 у поданому клопотанні зазначив, що арешт, накладений на зазначені земельні ділянки, перешкоджає законній діяльності заявників клопотання третіх осіб-власників майна, позбавляє можливості отримувати в передбаченому діючим законодавством порядку дозвільні документи для виконання робіт та виконувати такі роботи на земельних ділянках.

Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право заявників клопотання третіх осіб-власників майна на вільне використання своєї власності, що суперечить загальним засадам володіння майном.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що підстави для подальшого арешту земельних ділянок з кадастровими номерами :02:011:6827, :02:011:6828, :02:011:6829, :02:011:0231, :02:011:0232, :02:011:0233, :02:011:0235 станом на дату звернення з цим клопотанням відсутні, а в подальшому застосуванні арешту таких земельних ділянок відпала (відсутня) потреба.

На підставі вище наведеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС 5», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІЛЬ ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просив слідчого суддю:

скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року у справі № 369/6393/23 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.04.2023 року на земельну ділянку, розташовану у Київській області, Бучанському районі, с. Святопетрівське, з кадастровим номером :02:011:6827, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, що перебуває у спільній власності громадян ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 );

скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року у справі № 369/6393/23 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.04.2023 року на земельну ділянку, розташовану у Київській області, Бучанському районі, с. Святопетрівське, з кадастровим номером :02:011:6828, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, що перебуває у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року у справі № 369/6393/23 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.04.2023 року на земельну ділянку, розташовану у Київській області, Бучанському районі, с. Святопетрівське, з кадастровим номером :02:011:6829, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, що перебуває у власності ТОВ «УК «КОМФОРТ СЕРВІС 5» ();

скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року у справі № 369/6393/23 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.04.2023 року на земельні ділянки, розташовані у Київській області, Бучанському районі, с. Святопетрівське, з кадастровими номерами:

:02:011:0231, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224;

:02:011:0232, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224;

:02:011:0233, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224;

:02:011:0235, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224, що перебувають у власності ТОВ «САНВІЛЬ ГРУП» ().

20.11.2023 року старшим дізнавачем СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 через канцелярію суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

22.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС 5», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІЛЬ ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 через канцелярію суду зареєстрував заяву, в якій просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Згідно постанови старшого дізнавача СД П № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 15.11.2023 року, кримінальне провадження № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти російської федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

З огляду на викладене, та враховуючи, що кримінальне провадження № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України закрито, а тому не вбачається потреби, яка б виправдовувала такий ступінь втручання у права третіх осіб-власників майна, які володіють вказаним майном на законних підставах. Розумність та співрозмірність обмеження права власності законних власників зазначеного майна суперечить завданням кримінального провадження. Зазначений захід забезпечення кримінального провадження порушує права заявника, оскільки призводить до надмірного обмеження прав, тому вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 64-2, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС 5», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІЛЬ ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 02.05.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000060 від 25 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року у справі № 369/6393/23 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.04.2023 року на земельну ділянку, розташовану у Київській області, Бучанському районі, с. Святопетрівське, з кадастровим номером :02:011:6827, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, що перебуває у спільній власності громадян ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року у справі № 369/6393/23 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.04.2023 року на земельну ділянку, розташовану у Київській області, Бучанському районі, с. Святопетрівське, з кадастровим номером :02:011:6828, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, що перебуває у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року у справі № 369/6393/23 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.04.2023 року на земельну ділянку, розташовану у Київській області, Бучанському районі, с. Святопетрівське, з кадастровим номером :02:011:6829, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «КОМФОРТ СЕРВІС 5» ().

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року у справі № 369/6393/23 у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.04.2023 року на земельні ділянки, розташовані у Київській області, Бучанському районі, с. Святопетрівське, з кадастровими номерами:

:02:011:0231, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224;

:02:011:0232, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224;

:02:011:0233, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224;

:02:011:0235, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224, що перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІЛЬ ГРУП» ().

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС 5», Товариству з обмеженою відповідальністю «САНВІЛЬ ГРУП», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вищезазначене арештоване майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС