№ 201/1945/24
провадження 1-кс/201/712/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001040 від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 лютого 2024 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001040 від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 надано заяву про самовідвід від розгляду вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001040 від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з тих підстав, що у 2015 році він брав участь у розгляді кримінального провадження № 0001040 від 04.04.2014 року (201/9680/14-к), представляючи інтереси ОСОБА_4 як захисник за призначенням від РЦ БВПД у Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному проваджені, а статтею 76 КПК України визначено обставини щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до ухвали суду від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 приймав участь у розгляді кримінального провадження № 201/9680/14-к, як захисник.

З урахуванням викладено та зазначеного суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Таким чином, заява ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підставах відводу (самовідводу), тому суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001040 від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Суддя ОСОБА_1