Провадження № 1-кс/161/6241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 10.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

28.11.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 10.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 10.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурор та слідчі в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, оскільки вважають її безпідставною, так як досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, постанова слідчого законна та вмотивована, а тому просили відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, зазначила, що 31.10.2023 вона прибула на виклик до слідчого, останній її допитав, після чого у той же день виніс постанову про закриття кримінального провадження, що унеможливило реалізувати її права як потерпілої, тому просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000693, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.56 КПК України регламентовано права потерпілого у рамках кримінального провадження.

Зокрема п.п. 4, 5 ч.2 ст.56 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській областіпроводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000693 від 10.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000693 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2023 в рамках кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_6 , після чого, в той же день, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим органом досудового розслідування не забезпечено потерпілій можливості на реалізацію її прав, передбачених ст.56 КПК України, а тому слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, про те, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і постанова підлягає безумовному скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, зокрема повторно оглянути відеозапис з камери світлофора за участю потерпілої та/або її представника; надати можливість потерпілій реалізувати свої права, передбачені КПК України; після чого вирішити питання про доцільність проведення повторної інженерно-транспортної експертизи, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Разом з тим, звертає слідчий суддя увагу на те, що доводи потерпілої про необхідність проведення в рамках кримінального провадження відтворення події є неспроможними, з огляду на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено такої слідчої дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 10.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати керівнику Волинської обласної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя