Справа № 577/6250/23
Провадження № 1-кс/577/2077/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені під час обшуку 20.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: 1) ноутбук «HP»-255 G7 ProdID7DF19EA#ACB, який на підставі права власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ноутбук «ASUS» Х550 DCN0WU107022514 та 3) жорсткий диск «SAMSUNG» S/N SY7JJ22514, які на підставі права власності належать ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що мешканець м. Конотоп, що проживає за адресою АДРЕСА_1 користуючись IP адресою НОМЕР_1 здійснює доступ до матеріалів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії та проводить їх завантаження.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 0001087 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Так, 20.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) ноутбук «HP»-255 G7 ProdID7DF19EA#ACB; 2) «ASUS» Х550 DCN0WU107022514, на яких виявлено фото та відео-файли порнографічного характеру, а також жорсткий диск «SAMSUNG» S/N SY7JJ22514.

Всі вищевказані речі вилучено, визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка розташована за адресою: м. Конотоп, пр.-т Миру, 14 до вирішення питання по суті.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.36).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, заперечують задоволенню клопотання (а.с. 37).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 27 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 ч.1 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.4).

20.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) ноутбук «HP»-255 G7 ProdID7DF19EA#ACB; 2) «ASUS» Х550 DCN0WU107022514, на яких виявлено фото та відео-файли порнографічного характеру, а також жорсткий диск «SAMSUNG» S/N SY7JJ22514. (а.с.26-27,28-31).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.34).

Оскільки вказане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 20.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: 1) ноутбук «HP»-255 G7 ProdID7DF19EA#ACB, який на підставі права власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ноутбук «ASUS» Х550 DCN0WU107022514 та 3) жорсткий диск «SAMSUNG» S/N SY7JJ22514, які на підставі права власності належать ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1