Справа № 461/4616/21
Провадження № 1-кс/461/4723/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Львівської міської ради про скасування арешту майна, -
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 30.06.2021 року винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначає, що станом на сьогодні власником квартири є Львівська міська рада. Тобто, неправомірно відчужене, внаслідок вчинення кримінального правопорушення майно є повернуте законному власнику, таким чином ризик втрати майна, його пошкодження, чи неправомірного відчуження, розпорядження та/або користування ним зник, необхідність у подальшому вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, відповідно до якої не заперечив щодо скасування арешту та просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходилась справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи: ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування договору купівлі- продажу та державної реєстрації прав та обтяжень, квартири АДРЕСА_1 .
Внаслідок вибуття вказаного вище житлового приміщення із комунальної власності незаконним шляхом, було порушено права, майнові інтереси законного власника майна - територіальної громади м. Львова.
У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Об`єкти комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальної громади і передані іншим суб`єктами без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи виконавчого комітету.
Територіальним громадам належить право власності на землю, нерухоме майно тощо ( п.1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Так, житло є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених ст. 13 Конституції України.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.
Рішенням Личаківського районного суду від 26 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги Львівської міської ради частково, витребувано з чужого незаконного володіння від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 . В решті вимог позову відмовлено.

ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду від 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2023 повернуто апелянту апеляційну скаргу, оскільки не виконано вимоги ч.3 ст. 357 ЦПК.

Рішення Личаківського районного суду від 26 жовтня 2022 року по справі №463/6548/20 набрало законної сили.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на майно було мотивованим уникненням можливості його втрати, подальшого неправомірного відчуження, розпорядження та/або користування майном тощо.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що неправомірно відчужене, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, майно є повернуте законному власнику, таким чином ризик втрати майна, його пошкодження, чи неправомірного відчуження, розпорядження та/або користування ним зник.

У зв`язку з наявністю арешту на майно, Львівська міська рада позбавлена можливості реалізовувати правомочності власника. Необхідність у подальшому вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала.

Відтак, приходжу до висновку про скасування арешту майна, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2021 року, на квартиру (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1