Провадження № 11-сс/4823/519/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому апеляційному провадженні в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2023 року на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361-2 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що викладені у заяві ОСОБА_5 доводи не містять очевидних та достатніх даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим такі не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень та не породжують передбачених ч.1 ст.214 КПК України обов`язків слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості за його заявою від 08.08.2023 року до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення містяться відомості, передбачені ст. 214 КПК України, в тому числі і достатні дані та об`єктивні обставини, які є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. В заяві також зазначено дату, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено осіб, які, на думку апелянта, скоїли кримінальне правопорушення.

Посилаючись на зміст листа відділу поліції від 08.09.2023 року, вважає, що за його заявою неналежним чином вивчені всі обставини та не всі докази враховані.

Крім того, поняття «ознаки кримінального правопорушення» не тотожне поняттю «склад злочину», а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою особи з посиланням на відсутність ознак складу злочину є неприпустимою, що зазначено у правовому висновку Великої палати Верховного суду (постанова від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Аналіз положень КПК України дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Тому, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо вказує на певне діяння як на злочин, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2023 року до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_5 , в якому він просив провести перевірку за фактом оформлення кредиту на його ім`я в ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» невстановленою особою.

За інформацією, що міститься у листі Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 08.09.2023 року встановлено, що під час проведення перевірки по даному факту, у вересні 2021 року ОСОБА_5 подав заявку на оформлення кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», при цьому при реєстрації ним особисто було зазначено серію та номер паспорта, РНОКПП, номер мобільного телефону, адресу місця проживання та номер банківської картки. В подальшому, ОСОБА_5 повідомив, що 20.09.2021 року він погасив кредит в повному обсязі в сумі 5010,10 грн., та на підтвердження своїх слів надав квитанції банку про сплату. При усному спілкуванні з представниками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» по телефону останні повідомили, що його кредит погашений в повному обсязі. Після цього ОСОБА_5 , з його слів, до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» для отримання грошових коштів більше не звертався. Однак, на даний час в Талалаївському районному суді Чернігівської області в провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за №389460028 від 09.10.2021 року. При цьому відсутні будь-які підтвердження, в тому числі платіжні інструкції з банківської установи про переказ на розрахунковий рахунок, відкритий на його ім`я, коштів. Із вказаним позовом ОСОБА_5 не згодний, оскільки стверджує, що не причетний до укладення вищевказаного кредитного договору, та що його дані, вказані у договорі, були вписані представниками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Зі змісту повідомлення вбачається, що заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки наведені ним в заяві відомості на даний час не вказують на існування діяння як кримінально караного.

У даному випадку як в заяві до поліції, так і в скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 не вказані обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкт і об`єктивна сторона. Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР. Таке повідомлення містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій працівників банківських установ і не містять викладу обставин про вчинення ними кримінальних правопорушень. Наводяться міркування та припущення щодо протиправності дій працівників банківських установ, проте жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень та підтверджували б реальність конкретної події злочину таке повідомлення не містить.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, внаслідок чого не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2023 року на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4