УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/271/24

Провадження №1-кс/505/431/2024

01.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Як вбачається з клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000068 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В ході досудового слідства встановлено, що 18 січня 2024 до ЧЧ ВнП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 м. Одеса про те, що 18.01.2024 по вул. Любомирська, біля будинку № 318/6, м. Балта, Подільський район, Одеська область працівниками ЗКВ роти № 1 БПОП ГУ НП в Одеській області був зупинений автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час розмови з працівниками поліції повідомив, що в нього при собі є кастет, який у подальшому було вилучено працівниками поліції.

На підставі вказаного відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

18 січня 2024 в ході проведення огляду місця події - навпроти будинку АДРЕСА_1 де присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Бендзарі, Балтська МТГ, Подільський район, Одеська область, який керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, у присутності двох понятих добровільно видав металевий предмет, сірого кольору, ззовні схожий на кастет, який у подальшому було запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером ІNР 1008358 та тимчасово вилучено до відділення №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільський район, Одеська область, для подальшого залучення в якості речового доказу.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.01.2024 року металевий предмет, сірого кольору, ззовні схожий на кастет, який у подальшому було запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером ІNР 1008358, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.01.2024 року під час огляду місця події - навпроти домогосподарства АДРЕСА_1 , яке добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Бендзарі, Балтська МТГ, Подільський район, Одеська область, а саме: металевий предмет, сірого кольору, ззовні схожий на кастет, який запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером INP 1008358, заборонивши розпоряджатися вказаним майном і використовувати його будь-яким чином.

Визначити місце зберігання речового доказу, а саме: металевого предмету, сірого кольору, ззовні схожого на кастет, який запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ з індивідуальним номером INP 1008358, в камері зберігання речових доказів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1