УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 345/4027/22

провадження № 51- 7733ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Обставини справи

1. Вказаним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Івано-Франківськ, жительку м. Калуша,

засуджено до позбавлення волі:

- за ч.1 ст.436-1 КК на строк 1 рік без конфіскації майна ;

- за ч.2 ст.436-1 КК із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу -1 рік 2 місяці без конфіскації майна,

- за ч.2 ст.436-2 КК - 1 рік 1 місяць без конфіскації майна

- за ч.3 ст.436-2 КК із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу -1 рік 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці без конфіскації майна.

Згідно положень статті 75 КК суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і визначив іспитовий строк тривалістю 1 рік та поклав на неї виконання обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

2. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинила поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму повторно, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно.

Доводи касаційної скарги

3. У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить скасувати судові рішення, оскільки вважає, що покарання призначене ОСОБА_4 не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженої внаслідок м`якості.

4. Всупереч вимогам статті 404 КПК суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином повторно докази, які характеризують особу обвинуваченої надані прокурором та залишив заявлені вимоги в його апеляційній скарзі без задоволення.

Оцінка суду

5. Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

6. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього ж Кодексу.

7. Прокурор не навів у касаційній скарзі обґрунтування тому, у чому полягає неправильність застосування статті 75 КК і якими положеннями закону суду заборонено застосовувати цю статтю у ситуації, яка розглядалася судами у даному кримінальному провадженні.

8. Фактично, доводи прокурора зводяться до того, що суди надали таку оцінку обставинам вчинення злочину, індивідуальним рисам особи засудженої та іншим обставинам справи, з якою не згоден прокурор.

9. Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

10. Статтею 75 КК визначено, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

11. Зі змісту оскаржуваних судових рішень випливає, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка є особою похилого віку, нещодавно стала вдовою, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є ветераном праці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її стан здоров`я, який потребує постійного лікування. Також враховано наявність пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Зваживши всі наведені обставини, суд дійшов висновку про правильність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі, та можливість застосування до засудженої положень статей 69, 75, 76 КК із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, навівши мотиви тому, чому він вважає покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

12. Проаналізувавши рішення місцевого суду, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції в частині призначення засудженій покарання. Рішення апеляційного суду належним чином мотивоване з посиланням на обставини справи і відповідає вимогам статті 419 КПК.

13. У цьому провадженні, як видно з наданих судових рішень, не встановлено обставин, які би давали підстави вважати, що покарання ОСОБА_4 призначено з порушенням визначених у законі загальних засад.

З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3