overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/466/3073/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

16.11.2023, від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 поступила скарга на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 16 листопада 2023 року о 14 год 50 хв.

Копію ухвали направити скаржнику та у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в обґрунтування чого зазначав, що в описовій та резолютивній частині ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.11.2023 у кримінальній справі за поданням Чортківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , замість «іспитовим строком на 2 роки», вказано «іспитовим строком на 3 роки».

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що в описовій та резолютивній частині ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.11.2023 у кримінальній справі за поданням Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , замість «іспитовим строком на 2 роки», вказано «іспитовим строком на 3 роки». Між тим, згідно вироку Заліщицького районного суду Тернопільської області 23.10.2021 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, є підстави для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.11.2023 у кримінальній справі за поданням Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , вказавши, що замість «іспитовим строком на 3 роки», вірно слід зазначати «іспитовим строком на 2 роки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2023 Справа № 333/4863/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4863/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1408/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/624/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

24.11.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000510 від 10.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 23.01.2024.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2023 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6251/23
Провадження № 1-кп/577/506/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186, ч.1 ст.162 КК України на 04 грудня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1577/23
Справа № 523/1246/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000932 від 31.10.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000932 від 31.10.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України 23.01.2024 року о 10:45 год, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/2864/22
Провадження № 1-кп/243/316/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0000729 від 19.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, із повною середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000729 від 19.07.2022 року, - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4) " на строк 60 днів, тобто до 21.01.2024 року включно.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2023 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/7759/23
пр.№ 1-кс/464/1522/23
24 листопада 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновуває.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, дізнавач всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився, не надав суду документів підтверджуючі повноваження: свої - на подання такого клопотання та прокурора на його погодження, а також не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 677/1633/20
Провадження № 1-кп/677/28/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

23 листопада 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000077 від 03 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 03 березня 2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2023 року о 13 годині 00 хв.

Суддя Красилівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/6646/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1026/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, працездатного, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, працездатного, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, змінити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати в частині задоволення цивільного позову. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Виключити із мотивувальної частини вироку покликання суду на вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження).

У решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 24 листопада 2023 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/7685/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 за частиною 2 статті 307 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

у с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 за частиною 2 статті 307 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 за частиною 2 статті 307 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1678/23
Справа № 511/1229/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 15.05.2023 у к/п №0000121 від 27.03.2022 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петичени Калараського р-ну респ. Молдова, громадянина України, пенсіонера, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ст. 128 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 15.05.2023, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ст. 128 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді 1-ої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2023 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4