Справа №760/875/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000708 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовано підозрюється у закінченому замасі на контрабандне переміщенні наркотичних речовин з приховуванням від митного контролю, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановлені час та спосіб вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, які перебували на території республіки Польща, з метою контрабандного переміщення на територію України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

08.09.2023 на виконання зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці здійснив пакування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу до двох герметично запакованих подвійних упакувань, які складались із прозорих пластикових пакетів, та в подальшому помістив у корпус музикальної колонки з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю.

06.09.2023 близько 17:00 приятель ОСОБА_5 . ОСОБА_6 використовуючи вланий мобільний телефон здійснив телефоний дзвінок своєму товаришу ОСОБА_7 і запропонував йому відправити міжнародне поштове відправлення за грошову винагороду, на що останній погодився та домовились зустрітись 08.09.2023 об 11:00 біля автобусної зупинки «Мотозавод», що розташована по вулиці Городоцькій у місті Львів навпроти відділення відділенні АТ «Укрпошта» № 22.

За тим, 08.09.2023 об 11:00 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 використовуючи автомобіль марки «Reno», прибули до автобусної зупинки «Мотозавод», де їх вже чекав ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 , поцікавився у ОСОБА_7 чи має він при собі документи що посвідчують особу, ОСОБА_7 відповів що має вказані документи та поцікавився про вміст міжнародного поштового відправлення на що ОСОБА_5 відповів, що відправляти будемо відмички від замків та відправились до відділення АТ «Укрпошта», за адресою: м. Львів, вул. Гродська 251 по дорозі до вказаного відділення ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що міжнародне поштове відправлення необхідно відправити у республіку Польща. Таким чином ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою конспірації залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 , не повідомляючи йому про справжній вміст міжнародного поштового відправлення.

В подальшому 08.09.2023 ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні АТ «Укрпошта», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 251 продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, направлений на переміщення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, діючи з метою його приховування від митного контролю, помістив у міжнародне поштове відправлення № 790 785 961 UA, не заявивши при цьому митному органу про його вміст, музикальну колонку «SHARP» сірого кольору в корпусі якої знаходилися два прозорі поліетиленові пакети у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Заповнюючи митну декларацію до вказаного міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 вказав анкетні дані відправника ОСОБА_7 АДРЕСА_3 , який ОСОБА_7 попередньо йому передав. Отримувачем вказаного міжнародного поштового відправлення ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 АДРЕСА_4, після чого сказав ОСОБА_7 поставити підпис у митній декларації, на що останній погодився.

11.09.2023 в зону діяльності Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» надійшло міжнародне поштове відправлення № 790 785 961 UA, яке надсилалось з м. Львів до республіки Польща на ім`я ОСОБА_8 .

Того ж дня під час митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення співробітниками митниці виявлено приховані від митного контролю два пластикових контейнери з спресованою речовиною рослинного походження, яка є канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 470,6 г та 462,6г.

Відповідно до Списку 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), великий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить від 500 до 2500 грамів.

Однак, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 злочинний умисел ОСОБА_5 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб було викрито, у зв`язку з чим зазначене міжнародне поштове відправлення одержувачем отримано не було.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, 08.09.2023 вчинив закінчений замах на контрабандне переміщення з України до республіки Польща з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу у великому розмірі масою 470,6 г та 462,6г.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, що підтверджуються наступними матеріалами:

-протоколами допиту свідків;

-протоколами обшуків;

-протоколами оглядів;

-висновками судових експертиз, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 15.11.2023 та спливає 15.01.2024.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5

-допитати свідка ОСОБА_6 ;

-отримати характеризуючи матеріали на підозрюваних;

-звернутися з клопотаннями про тимчасовий доступ до мобільних операторів підозрюваних до слідчого судді;

-провести тимчасові доступи до мобільних операторів;

-провести огляд матеріалів отриманих в результаті проведення тимчасового доступу до мобільних операторів;

-провести тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні АТ «Укрпошта»;

-отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин

-виконати відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування;

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії раніше, є те, що у призначених експертизах наявна велика кількість об`єктів дослідження, що потребує значного часу, а також враховуючи складність кримінального провадження з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, які не сприяли проведенню досудового розслідування у найкоротші строки, а також те що підозрюваний проживає на території іншого регіону.

Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, додаткового допиту підозрюваного та інших слідчих (розшукових) дій, становить три місяці.

15.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

22.11.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, який спливає 15.01.2024.

12.01.2024 заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 15.02.2024.

Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам (відповідно до ст. 177 КПК України):

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацію майна. Крім цього, підозрюваний володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон і може скористатися ним для виїзду з території України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи спосіб контрабандного переміщення через митний кордон України, ОСОБА_5 ретельно приховували свою злочинну діяльність, вчинив тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлювали суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронним органом.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету та зв`язкам в органах державної влади, правоохоронних органах, іншим особистим якостям чи можливостям може, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами, доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу. Так ОСОБА_5 може погрожувати фізичною розправою ОСОБА_7 , який дав викривальні показання на ОСОБА_10 , з метою відмови ОСОБА_7 від наданих органу досудового розслідування показань.

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що станом на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників вказаних кримінальних правопорушень, зокрема тих, які знаходяться на території іноземних держав, а також те, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний може продовжити вчинення ним протиправних дій, зокрема останній немає сталих джерел доходів, що може свідчити про те, що грошові кошти він отримує злочинним шляхом.

Враховуючи викладене, менш суворий запобіжний захід буде не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами, за період досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати. Просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового до трьох місяців із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати підозрюваному житло у нічний час, оскільки ОСОБА_5 потребує обстеження через панічні атаки, крім того у нього на утриманні перебуває неповнолітній син, для утримання якого необхідно працювати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що ОСОБА_5 відбуває запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання. У них із ОСОБА_5 на утриманні спільний син,кий навчається у одинадцятому класі. Вона не може самостійно утримувати сина, оскільки він зараз готується до екзаменів та необхідно оплачувати репетиторів, додаткові секції.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, свідчення ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 11.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.11.2023, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме протоколами допиту свідків, протоколами обшуків, протоколами оглядів, висновками судових експертиз, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, а саме закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, тобто його переміщення через митний контроль України з приховуванням від митного контролю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

22.11.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, а саме до 15.01.2024.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік, має задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме має розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, має постійне місце проживання,

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний офіційно не працевлаштований.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України даних щодо негативної репутації підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення відомостей про майновий стан не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні у матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

Ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, окрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, відповідно до п.12 ч.1 ст. 178 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна та характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану.

Вказаний ризик на даний час не зменшився і продовжує існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється не обґрунтовані у клопотанні, не знайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого та прокурора, особливо враховуючи, що свідка ОСОБА_7 , відповідно до клопотання слідчого, допитано у суді у судовому засіданні від 17.10.2023.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

12.01.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2024.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність на утримання неповнолітнього сина, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування строком один місяць та один день, тобто до 15.02.2024 включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за винятком необхідності залишати житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги в межах строку досудового розслідування строком один місяць та один день, тобто до 15.02.2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі міста Львів без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє один місяць та один день, тобто до 15.02.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1