Справа № 615/1636/15-к
Провадження № 1-кс/615/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000596 від 19.09.2015, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

29.01.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 разом з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Заслухавши правову позицію прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, посадові особи ТОВ «Елітхіт» шахрайським шляхом заволоділи товаром ТОВ «Харківторгсервіс» та до теперішнього часу не розрахувались, чим спричинили товариству матеріальних збитків.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000596 від 19.09.2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.190 КК.

12.04.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, яке з метою вручення підозрюваному 05.05.2016 направлено на адресу голови Луганської ОДА, однак повідомлення про підозру не вручено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 протягом тривалого часу не проживає, проведеними заходами не встановлено його місцезнаходження.

Зі змісту підозри, ОСОБА_4 приблизно влітку 2015 року, більш точна дата не встановлена, вступив у злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства під видом ведення господарської діяльності суб`єктом господарювання.

З метою використання під час здійснення шахрайських дій, 31.08.2015 ОСОБА_4 увійшов до складу учасників ТОВ «Елітхіт» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Верхоянська, № 49), та став єдиним засновником підприємства, отримавши таким чином доступ до печатки ТОВ «Елітхіт», установчих та реєстраційних документів.

01.09.2015 ОСОБА_4 на підставі виданого ним наказу №3 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Елітхіт».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою використання під час здійснення шахрайських дій, 04.09.2105 ОСОБА_4 знаходячись у м. Слов`янську Донецької області, як директор ТОВ «Елітхіт» відкрив в АТ «УкрСиббанк» розрахунковий рахунок TOB «Елітхіт».

16.09.2015 ОСОБА_4 та невстановлені під час досудового розслідування особи, використовуючи мобільний зв`язок, під виглядом здійснення господарської діяльності ТОВ «Елітхіт», узгодили зі службовими особами ТОВ «Харківторгсервіс» () договір поставки, на підставі якого ТОВ «Елітхіт» начебто мав намір придбати в ТОВ «Харківторгсервіс» нітроамофоску 16:16:16 (мінеральне добриво) в кількості 25 тон на загальну суму 307 500 грн., а ТОВ «Елітхіт» мав перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Харківторгсервіс» ці гроші.

За допомогою електронних засобів зв`язку 16.09.2015 між ТОВ «Елітхіт» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Харківторгсервіс» в особі директора ОСОБА_6 укладений договір поставки №511.

У той же час, ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, з метою вчинення шахрайських дій, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний зв`язок, під виглядом господарської діяльності ТОВ «Елітхіт», розуміючи, що в них може бути доступ до нітроамофоски 16:16:16 ТОВ «Харківторгсервіс» у кількості 25 тонн, узгодили зі службовими особами ТОВ «ЛАН» () договір продажу, на підставі якого ТОВ «Елітхіт» начебто мав поставити до ТОВ «ЛАН» (Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шляхове, вул. Колгоспна, 22) нітроамофоски 16:16:16 у кількості 25 т на загальну суму 206 025 грн., а ТОВ «ЛАН» мало перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Елітхіт» ці гроші.

За допомогою електронних засобів зв`язку 16.09.2015 між ТОВ «Елітхіт» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ЛАН» в особі директора ОСОБА_7 укладений договір продажу №16/09/15.

За попередньою домовленістю зі службовими особами ТОВ «Харківторгсервіс» та з метою придання своїм діям вигляду звичайних фінансово-господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання 17.09.2105 ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні AT «УкрСиббанк» у м. Сєверодонецьк Луганської області, вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «Елітхіт» грошові кошти в сумі 10 000 грн., які у той же день перерахував в якості передоплати за мінеральні добрива по укладеному договору поставки №511.

17.09.2015 за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_4 та невстановлені особи узгодили зі службовими особами ТОВ «Харківторгсервіс» місце поставки нітроамофоски, назвавши адресу ТОВ «ЛАН»: Харківська обл., Коломацький р-н, с Шляхове, вул. Колгоспна, 22.

Службові особи ТОВ «Харківторгсервіс» введені таким чином в оману ОСОБА_4 та невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ «Елітхіт», вважаючи, що ТОВ «Елітхіт» є суб`єктом господарювання та веде звичайну фінансово-господарську діяльність, за допомогою підприємства перевізника вранці 18.09.2015 доставили нітроамофоску 16:16:16 в кількості 25 тонн за адресою ТОВ «ЛАН»: Харківська обл., Коломацький р-н, с, Шляхове, вул. Колгоспна, № 22.

В свою чергу службові особи ТОВ «ЛАН», вважаючи, що ТОВ «Елітхіт» є суб`єктом господарювання та веде звичайну фінансово-господарську діяльність, побачивши біля території ТОВ «ЛАН» вантажний автомобіль з нітроамофоскою 16:16:16 в кількості 25 тонн, розуміючи, що мінеральне добриво поставлено до ТОВ «ЛАН» з ТОВ «Елітхіт», з яким в нього є договірні відносини, 18.09.2015 перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ «Елітхіт», відкритий в АТ «УкрСиббанк» гроші в сумі 260 025 грн. згідно укладеного договору продажу №16/09/15 від 16.09.2015 та отримали, вивантаживши нітроамофоску 16:16:16 в кількості 25 тонн на території ТОВ «ЛАН», яку в подальшому використали при веденні господарської діяльності.

Доводячи до логічного завершення свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні №692 АТ «УкрСиббанк» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Леніна, №44, діючи як директор ТОВ «Елітхіт», зняв в готівковій формі з розрахункового рахунку 257 400 грн., отримані від ТОВ «ЛАН» та розпорядився ними за власним розсудом, внаслідок чого спричинив ТОВ «Харківторгсервіс» майнову шкоду у великому розмірі у сумі 297 500 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами: копією договору поставки №511 від 16.09.2015, укладеного між ТОВ «Харківторгсервіс» та ТОВ «Елітхіт»; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; копією транспортної заявки-договору №103 від 17.09.2015, укладеної між ТOB «Харківторгсервіс» та ФОП ОСОБА_8 ; копією договору продажу №16/09/15 від 16.09.2015; протоколом огляду місця події від 18.09.2015; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; інформацією ПрAT Київстар»; протоколом №3 загальних зборів ТОВ «Елітхіт» про призначення на посаду директора ОСОБА_4 .

Враховуючи, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 проведені, однак місцезнаходження підозрюваного не встановлено, його оголошено у розшук.

З витягу із Армор, стосовно ОСОБА_4 заведено РД № 7323040 від 03.08.2017, запобіжний захід не застосовувався, причина розшуку особа, яка переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 12.04.2023 черговий раз надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 12.09.2023.

За даними ОСК ГУ НП України в Луганській області станом на 14.12.2023 та в Харківській області на 21.12.2023 ОСОБА_4 значиться як особа, яка переховується від органу досудового розслідування.

Із рапорту о/у СКП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, в ході оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного не представилось можливим.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч.2 цієї статті має бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ч.4 ст.189 КПК встановлює, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, до того ж підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких, за який передбачено покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк до 5 років.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, також є достатні підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК, на які вказують слідчий та прокурор, що свідчить про недостатність застосування щодо ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому у відповідності до ст.190 КПК вважає необхідним надати дозвіл на його затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законної сили з моменту:

1)приводу підозрюваного до суду;

2)закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3)відкликання ухвали прокурором.

Прокурор ОСОБА_5 (вул. Ков`язька, 22, м. Валки Харківської області, тел. 5-15-63).

Суддя ОСОБА_1