Справа № 175/1531/24
Провадження № 1-кс/175/629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря Ларіної

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кругленьке, Новокузнецького району, Кемеровської області, РФ, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не маючого нікого на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження №000061 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, а в подальшому Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 14 лютого 2024 року).

26.01.2024 приблизно о 00 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 проходив повз територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на крадіжку чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Так, 26.01.2024 приблизно о 00 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , через неогороджену парканом ділянку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою не встановленого досудовим розслідуванням предмета пошкодив кріплення для навісного замка, таким чином відчинивши вхідні двері підсобного приміщення та проник у середину вказаного сховища у якому ОСОБА_6 зберігала належне їй майно.

Перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, взяв майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: велосипед зеленого кольору моделі «SMART AIST 24 1.1» вартістю 4800,00 грн., електрокосу «BOSСH» моделі «AFS 23-37» зеленого кольору вартістю 3306,76 грн., ланцюгову пилу з електричним двигуном червоного кольору моделі «EINHELL GH-EC 1835» вартістю 2310,67 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 10417,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у сховище та вчиненої в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується такими доказами:

?заявою ОСОБА_6 від 26.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

?протоколом огляду місця події від 26.01.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено сліди папілярних візерунків;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

?висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/113-24/801-Д від 07.02.2024, згідно якої вилучені в ході огляду місця події від 26.01.2024 сліди папілярних візерунків належать ОСОБА_4 ;

?протоколом огляду від 31.01.2024 в ході якого у гр. ОСОБА_4 було вилучено речові докази: велосипед зеленого кольору моделі «SMART AIST 24 1.1», електрокоса «BOSСH» моделі «AFS 23-37» зеленого кольору;

?речовими доказами, отриманими під час досудового розслідування;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

14 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 31.01.2024, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілї ОСОБА_6 .

Крім, цього встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості вчинення останнім нових кримінальних правопорушень підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має місця роботи, тобто не має постійного джерела прибутку і законних засобів для існування, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та продовжує вчиняти корисливі злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, заборонивши останньому в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, де він наразі мешкає.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні в провадженні СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження №000061 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14 лютого 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 31.01.2024, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілї ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Також слідчим суддею прийнято до уваги про наявність у підозрюваного постійного місця проживання та реєстрації.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, заборонивши останньому в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, де він наразі мешкає.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України - задовольнити.

1.Обрати щодо до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) діб.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Не покидати місце свого проживання у період часу з 21.00 години до 06.00 години;

2.Прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату;

3.Не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1