Справа № 165/2236/23 Провадження №11-кп/802/741/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000372 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий,

засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат та арештованого майна.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 06.05.2023 близько 13 год. 00 хв. перебував біля будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном проник до незачиненого підсобного приміщення котельні готелю і звідти таємно повторно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «САБ-260Н» вартістю 2599,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму. В такому діянні ОСОБА_7 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану).

Крім того, обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 13.05.2023 близько 06 год. 00 хв. перебував біля кавового кіоску «Sleep Sugar» за адресою: просп. Перемоги, 5-А, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, з метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження металевої конструкції проник до морозильної камери типу «Антивандал» і звідти таємно повторно викрав 3 упаковки морозива ТМ «Три Ведмеді» «Monaco Luxury» загальною вагою 7,5 кг, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1241,40 грн., виходячи з ринкової вартості викраденого товару. В цьому діянні ОСОБА_7 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану).

Він же, продовжуючи вчиняти протиправні посягання на чужу власність, обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 15.05.2023 близько 11 год. 30 хв. перебував біля магазину «Альфа» за адресою: бульвар Шевченка, 3-А, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, помітив поблизу магазину залишений на стоянці без нагляду автомобіль марки «ТАТА» моделі «LPT-613», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою заволодіння чужим майном проник шляхом відкриття незачинених водійських дверей до салону згаданого транспортного засобу та звідти викрав чоловічу куртку торгової марки «North Style» вартістю 318,66 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму. В такому діянні ОСОБА_7 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану).

Також він, 15.05.2023 близько 11 год. 40 хв. обвинувачений, перебуваючи біля магазину «Альфа» за адресою: бульвар Шевченка, 3-А, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, достовірно знаючи, що у викраденій ним раніше з салону автомобіля марки «ТАТА» моделі «LPT-613», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чоловічій куртці зберігаються банківські платіжні картки № НОМЕР_2 , емітована ПАТ АБ «Укргазбанк», № НОМЕР_3 , емітована АТ «Альфа Банк», оснащені технологією безконтактного проведення платежів, належні ОСОБА_11 , та на яких встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, які на підставі примітки до ст.358 КК України є офіційними документами, діючи умисно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, привласнив згадані банківські картки з метою подальшого розпорядження за їхньою допомогою грошовими коштами, котрі містились на банківських рахунках держателя платіжних карток. У цьому діянні ОСОБА_7 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України (привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів).

Крім того, 15.05.2023 близько 11 год. 40 хв. обвинувачений, перебуваючи біля магазину «Альфа» за адресою: бульвар Шевченка, 3-А, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, достовірно знаючи, що у викраденій ним раніше з салону автомобіля марки «ТАТА» моделі «LPT-613», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чоловічій куртці зберігаються паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , інші важливі для потерпілого особисті документи (посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_5 , видане 14.05.2011; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_6 ; картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_7 , видана 06.07.2000), котрі засвідчують важливі факти і події в житті людини, втрата яких істотно ускладнює реалізацію прав, свобод і законних інтересів особи, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно заволодів згаданими документами. В такому діянні ОСОБА_7 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України (незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами).

Продовжуючи вчиняти протиправні посягання на чужу власність, обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 28.05.2023 близько 03 год. 00 хв. перебував на дитячому майданчику поблизу буд. АДРЕСА_4 , неподалік помітив залишений на стоянці автомобіль марки «ВАЗ - 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження замка проник у багажне відділення вказаного транспортного засобу й звідти повторно таємно викрав 2 хрестовини до карданного валу вартістю 360,00 грн., 2 стяжних ремені з навантаженням до 1 т вартістю 413,34 грн., буксирувальний трос марки «Lavita» вартістю 166,33 грн., набір ключів комбінованих ріжково-накидних марки «MOLDER CR-V» (10 шт.), вартістю 994,47 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1934,14 грн., виходячи з ринкової вартості викрадених речей. У цьому діянні ОСОБА_7 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану).

Крім того, обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 29.05.2023 близько 12 год. 10 хв. перебував на дитячому майданчику поблизу буд. АДРЕСА_5 , там, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, непомітно знявши з шиї малолітньої ОСОБА_13 , золотий ланцюжок 585 проби довжиною 40 см масою 2,02 г із золотим хрестом 585 проби масою 0,85 г загальною вартістю 4840,42 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму. В такому діянні ОСОБА_7 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану).

Також обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 06.06.2023 близько 04 год. 30 хв. перебував у приміщенні АЗС «ОККО», належному ТОВ «ОККО ДРАЙВ», розташованому за адресою: вул. Стефаника, буд. 2, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, там, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгового стелажа дві пляшки бренді «МЕТАХА» (ємністю по 0,5 л кожна, ціною по 241,91 грн. за одиницю, загальною вартістю 438,82 грн.), три шоколадних батончики «Snickers Super+1» (масою по 112,5 г кожний, ціною по 27,51 грн. за одиницю, загальною вартістю 82,53 грн.), три електронні сигарети «Chillax» 4мл 2% (ціною по 308,00 грн. за одиницю, загальною вартістю 924,00 грн.). Такими діями ОСОБА_7 спричинена ТОВ «ОККО ДРАЙВ» майнова шкода на загальну суму 1445,35 грн., виходячи з ринкової вартості викрадених товарів. У згаданому діянні обвинуваченого вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану).

Продовжуючи вчиняти протиправні посягання на чужу власність, обвинувачений, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан (введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений у встановленому законом порядку), 10.06.2023 близько 13 год. 00 хв. На законних підставах перебував у буд. АДРЕСА_6 , там, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з гаманця, належного ОСОБА_15 , грошові кошти у сумі 500,00 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму. В такому діянні ОСОБА_7 убачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану).

Крім того, обвинувачений 10.06.2023 близько 14 год. 00 хв. на законних підставах перебував у буд. АДРЕСА_6 , там, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, шляхом обману (під приводом здійснення телефонного дзвінка) повторно протиправно заволодів належним потерпілій ОСОБА_15 вживаним мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «A51», вартістю 3966,33 грн., зі встановленою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (номер абонента НОМЕР_9 ), котра матеріальної цінності для потерпілої не становить. Такими діями ОСОБА_7 спричинена ОСОБА_15 майнова шкода на вказану суму, в згаданому діянні обвинуваченого вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне повторно).

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію своїх дій, вважає вирок суду в частині призначеного покарання необґрунтованим. Посилається на те, що призначаючи покарання не враховано ряд пом`якшуючих покарання обставин, а саме з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, відсутність претензій з боку потерпілих. Також не враховано ту обставину, що він хворіє на тяжку хворобу. Просить вирок суду змінити та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть обвинувачення, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який подану апеляційну скаргу підтримував та просив призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, думку прокурора та потерпілого, які апеляційну скаргу заперечували і просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, підстави для перегляду вироку, в цій частині - відсутні.

Переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого, про можливість пом`якшення йому покарання шляхом застосування положень ст.69 КК України, апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на таке.

Частиною 2 статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті (частині статті) Особливої частини КК України, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру.

Вказані вимоги закону при призначенні покарання ОСОБА_7 , місцевим судом дотримані.

Як убачається з вироку місцевого суду, призначаючи ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд першої інстанції, дотримуючись наведених вимог кримінального закону, належним чином урахував усі обставини кримінального провадження, у тому числі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, не є працевлаштованим, не одружений, на утриманні не має близьких осіб, які за віком чи станом здоров`я потребують постійного догляду, на диспансерному чи профілактичному обліку у лікарів - психіатра та нарколога за тимчасовим місцем проживання не перебуває.

Також враховано, що згідно з досудовою доповіддю, складеною 07.08.2023 за дорученням суду уповноваженим органом з питань пробації, щодо ОСОБА_7 констатовано наявність високого ризику вчинення повторного правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства; виправлення обвинуваченого є неможливим без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому також враховано і наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття, з`явлення до територіального органу Національної поліції з зізнаннями, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Враховано місцевим судом і обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Також судом враховано і позицію потерпілих, які при призначенні покарання обвинуваченому покладались на розсуд суду.

В суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_12 заперечував проти пом`якшення покарання обвинуваченому і просив вирок суду щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що позиція потерпілої сторони у судовому засіданні не є обов`язковою для суду, натомість враховується у сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України, і не має над ними юридичної переваги.

На підставі чого місцевий суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, і тому призначив обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України у виді позбавлення волі, а остаточне покарання визначено на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що врахувавши сукупність зазначених обставин, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, без застосування положень ст.69 КК України, яке необхідно відбувати реально, у зв`язку із чим апеляційний суд в даному кримінальному провадженні не знаходить обґрунтованих підстав для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_7 призначеного покарання шляхом застосування положень ст.69 КК України, оскільки наявні в даному кримінальному провадженні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Призначене судом ОСОБА_7 покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень і на думку суду апеляційної інстанції повністю відповідає меті й принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке в даному випадку є адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності та даним про особу винного, і не є надто суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

На думку суду апеляційної інстанції, у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Підстав для зміни оскаржуваного вироку з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді: