Справа № 185/1718/24
Провадження № 1-кс/185/253/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони на користування, чоловічу сорочку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 о 20.30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 1985 р.н., під час спільного розпиття алкогольних напої в ході сварки, кухонним ножем нанесла один удар в область живота своєму чоловіку ОСОБА_5 , 1973 р.н., чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани живота з ушкодженням великого сальника, правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі.

За даним фактом 16 лютого 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування було виявлено чоловічу сорочку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 20.02.2024 в приміщенні КНП «ПЛІЛ» ПМР м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.541 було вилучено протоколом огляду предмета.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Матеріали справи не містять засобів зв`язку власника чоловічої сорочки зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, та з огляду на скорочений строк розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати особу судовою повісткою.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1