Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.07.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.07.2023.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000446, відомості про яке 16.11.2022 були внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 4 КК України.

03 січня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в рамках вищевказаного кримінального провадження було розглянуто клопотання про арешт автомобіля марки «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 , яке було подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

09 лютого 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в рамках вищевказаного кримінального провадження було розглянуто клопотання про арешт автомобіля марки «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 , яке було подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

По теперішній час, вищезазначені ухвали слідчого судді про арешт автомобіля «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 скасованими не були та продовжують свою дію як заходи забезпечення кримінального провадження.

15 лютого 2023 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 провів огляд автомобіля «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та який на момент огляду знаходився на приватному паркінгу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 20Г, парко-місце №190. За результатами проведення огляду, слідчим було вилучено вказаний автомобіль та переміщено його у невідоме для законного власника місце.

Згідно вказаного протоколу огляду, підставою його проведення була ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2023 у справі №758/1442/23 якою надано дозвіл слідчому на проведення огляду вказаного автомобіля з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: огляду внутрішнього та зовнішнього технічного стану вказаного автомобіля для належного проведення призначеної транспортно - товарознавчої експертизи.

Вважає, що з 03.01.2023 автомобіль «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 є арештованим майном у кримінальному провадженні.

14 червня 2023 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000446 та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

17 серпня 2023 року, ОСОБА_3 був ознайомлений із постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 «Про повернення транспортного засобу» від 03.07.2023, згідно якої слідчий прийняв жодним чином необґрунтоване та незаконне рішення про видачу належного ОСОБА_3 на праві приватної власності - автомобіля «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 , іншій особі, у якої він не вилучався - ОСОБА_10 . З вказаною постановою під розпис ознайомлена ОСОБА_10 та як пояснив слідчий, на підставі вказаної постанови він видав їй належний ОСОБА_3 автомобіль.

Постанова старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.07.2023 «Про повернення транспортного засобу», відповідно до ст. 9, ч. 1 ст. 110 КПК України є немотивованою та незаконною.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві Дмитра СЛЮСАРА від 03.07.2023 року «Про повернення транспортного засобу» у кримінальному провадженні № 0000446 від 16.11.2022 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 на підставі ст. 175 КПК України, дотримуватись виконання ухвал слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.01.2023 та 09.02.2023 про арешт автомобіля «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 .

В судове засідання адвокат та прокурор не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000446, відомості про яке 16.11.2022 були внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 4 КК України.

03 січня 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в рамках вищевказаного кримінального провадження було розглянуто клопотання про арешт автомобіля марки «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 , яке було подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

09 лютого 2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в рамках вищевказаного кримінального провадження було розглянуто клопотання про арешт автомобіля марки «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 , яке було подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_7 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

15 лютого 2023 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 провів огляд автомобіля «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та який на момент огляду знаходився на приватному паркінгу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 20Г, парко-місце №190. За результатами проведення огляду, слідчим було вилучено вказаний автомобіль та переміщено його у невідоме для законного власника місце.

Згідно вказаного протоколу огляду, підставою його проведення була ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2023 у справі №758/1442/23 якою надано дозвіл слідчому на проведення огляду вказаного автомобіля з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: огляду внутрішнього та зовнішнього технічного стану вказаного автомобіля для належного проведення призначеної транспортно - товарознавчої експертизи.

На думку заявника з 03.01.2023 автомобіль «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 є арештованим майном у кримінальному провадженні.

Старшим слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову від 03.07.2023 «Про повернення транспортного засобу», яку заявник вважає немотивованою та незаконною.

Згідно з ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Також, в силу ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя під час розгляду кримінального провадження зобов`язаний керуватися рішеннями ЄСПЛ.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Переконливих доказів, які б спростували доводи, викладені в постанові адвокатом не надано.

За таких обставин, предмет оскарження фактично на даний момент відсутній, тому слідчий суддя дійшов до переконання, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Крім того, підстав для задоволення вимог скарги зобов`язання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 на підставі ст. 175 КПК України, дотримуватись виконання ухвал слідчий суддя не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Дана вимога до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1