Провадження № 1-кп/185/199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 року прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу спливає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали: ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Прокурор пропонує не визначати в якості альтернативного запобіжного заходу заставу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили відмовити прокурору в задоволені клопотання, не обирати будь-який запобіжний захід. Захисник зазначила, що ризики для продовження діючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підзахисному, на які посилається прокурор, - зменшились, досліджені всі докази сторони обвинувачення, допитані свідки.

Заслухавши сторони провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 завершується 23.02.2024 року, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом п`ятим частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, строк якого відповідно до Указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року продовжений в Україні з 14 лютого 2024 року на 90 діб.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання у разі доведеності вини останнього передбачено у виді позбавлення волі до 10 років. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати, оскільки під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя.

Судове слідство за даним кримінальним провадженням триває, досліджені письмові докази, допитаний обвинувачений, допитані свідки. Прокурором змінено обвинувачення, стороні захисту наданий строк у відповідності до КПК для ознайомлення та підготовки від зміненого обвинувачення.

Всі обставини, досліджені в ході судового засідання, у сукупності не дають достатні підстави про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший, більш м`який.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 має бути продовжений.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на данному етапі судового провадження не встановив.

Згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого зокрема ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що в країні введено воєнний стан, частина території окупована, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного саме з посяганням на територіальну цілісність під час воєнного стану, наявності суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, віднесення території Оскільської сільської територіальної громади Харківської області, де проживає обвинувачений, до переліку території можливих бойових дій та географічне наближення до РФ, - суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити терміном на 60 днів, тобто до 12 квітня 2024 року, включно.

Строк дії ухвали - до 12 квітня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику ДУ «ДУВП №4» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1