Провадження №11-кп/801/284/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акад. О.І. Ющенка», оскільки на її думку для вирішення даного кримінального провадження має значення реальний стан здоров`я обвинуваченого на даний час (та на час вчинення кримінального правопорушення), а під час досудового розслідування, судом першої інстанції відмовлялось в призначенні судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання свого захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується вирішення заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявляла клопотання, аналогічне тому, яке подала до суду апеляційної інстанції про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у кримінальному проваджені №0000030 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , судово-психіатричної експертизи відмовлено.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза призначається щодо визначення психічного стану особи за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що основним завданням психіатричної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до ст. 509 КПК , слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно приписів ч. 1 ст. 509 КПК такими обставинами є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Під час апеляційного розгляду не встановлено обставин, які викликали б сумнів щодо наявності будь-яких психічних захворювань або тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності обвинуваченого ОСОБА_7 , останній на обліку у лікаря-психіатра не перебував, матеріали провадження не містять відомостей про наявність у нього певних психічних захворювань, про звернення за психіатричною допомогою.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження, вичерпні відповіді відносно психіатричного стану обвинуваченого ОСОБА_7 містяться у довідці військово-лікарської комісії ВОМТЦК та СП від 26.02.2022 року, згідно якої він визнаний здоровим та придатним до військової служби, довідці від 19.07.2023 начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_7 за час проходження військової служби у період часу з 13.06.2022 по 13.06.2023 року скарг не висловлював за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував, медичних довідках КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», КНП «Вінницька міська лікарня швидкої медичної допомоги», Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, згідно яких ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, інший хворобливий стан психіки не страждав, за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Докази на підтвердження неадекватної поведінки ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення або після нього захисником не надано.

Згідно статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Твердження захисника ОСОБА_6 , що незвернення за медичною психіатричною допомогою, висновок військово-лікарської комісії 2022 року не може бути достатнім доказом психічного здоров`я ОСОБА_7 є безпідставними.

Виходячи з положень ст. 332 КПК України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.405 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4