ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2840/23 Справа № 203/3336/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

15 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 звертається в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не надані документи, які підтверджують її повноваження, представляти інтереси ОСОБА_4 , тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що у ОСОБА_3 відсутні повноваження на участь в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа №686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) положення ст. 398, ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України. Отже, залишення без руху апеляційної скарги, що подана на ухвалу слідчого судді, не передбачено нормами КПК України.

Повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 не позбавляє її права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції, а підозрюваним, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2