overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/7489/21
Провадження №1-кп/487/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001183 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001183 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2021 було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.04.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

18.01.2024 від т.в.о. начальника МРУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та оперативно-розшукова справа відносно нього була закрита на підставі п.1 ст. 9-2 Закону України "Про ОРД".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 21.02.2024 о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/383/23
Провадження № 1-кп/488/114/24 р.
УХВАЛА

08.02.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 .

У зв?язку з наведеним прокурором заявлено клопотання про залучення адвоката для окремої процесуальної дії, оскільки прокурор має намір заявити клопотання про продовження згаданому обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України та ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

За правилами ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки розгляд клопотання прокурора щодо запобіжного заходу не може бути відкладений, суд вважає за необхідне залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях призначити ОСОБА_4 захисника для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та забезпечити його прибуття о 15-30 год. 08.02.2024 року в приміщення Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1434/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0004270,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , 04 жовтня 1987 року продовжити по 16.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа № 750/1536/24
Провадження № 1-кс/750/517/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження №0003525 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0003525 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/90/23
Номер провадження: 11-кп/819/219/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001311 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 , ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003122 від 11.10.2023р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання по даній справі, яке призначалося на 09.02.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_4 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання за адресою місця реєстрації та проживання останнього. Вказав на те, що при відвідуванні працівників поліції помешкання ОСОБА_4 , з метою повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, дверей квартири ніхто не відкрив. Виконання приводу доручити працівникам Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

В зв`язку з викладеним, оскільки обвинувачений до суду не з`явився, його присутність в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає примусовому супроводженню в наступне судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140,142,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в наступне судове засідання, яке по даній справі призначається на 09 год 40 хв 04 березня 2024 року в приміщенні зали судових засідань 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) в примусовому порядку через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2420/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

08.02.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , № 0000347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 361/1414/24
провадження № 1-кс/361/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 331, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Марганець, громадянці України, з вищою освітою, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , фізичній особі-підприємцю, не інваліду, не депутату, заміжній, маючій на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимій ) запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 04.03.2024, без застосування електронних засобів контролю.

На час дії запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати місце обрання домашнього арешту буз дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу, в інший частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 369/2110/24
Провадження №1-кс/369/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного для проведення експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження за № 0006023 від 31.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного для проведення експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження за № 0006023 від 31.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 дозвіл на примусове відібрання, із залученням спеціаліста сектора криміналістичного забезпечення слідчого відділення Бучанського РУП ГУНП в Київській області біологічних зразків зразків букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати зразок букального епітелію (слини) для проведення судових експертиз.

Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

Термін дії ухвали один місяць із дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/773/24
Провадження № 1-кп/552/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000618 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.50 год. 14 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/524/24
Провадження № 1-кс/572/170/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
03.01.2024 року, о 18 год. 35 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучену сім-картку мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Сім-картку мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/640/24
Справа № 754/1878/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 08.02.2024 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено 08.02.2024 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000036 від 03.05.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України на 27 лютого 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної калини (В. Маяковського), 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1