Провадження № 1-в/243/112/2023
Справа № 243/2483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, подання начальника Самбірського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конів, Старосамбірського району, Львівської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 та який проходить військову службу на посаді старшого стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

04 липня 2023 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яким затверджено угоду про визнання винуватості, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85000 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Самбірського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вироком Слов`янського міськрайониого суду Донецької області від 04 липня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 04 серпня 2023 року, місячний термін, в який засуджений був зобов`язаний його викопати сплив, а саме: 04 вересня 2023 року. Станом на 05 вересня 2023 року ОСОБА_3 документи про сплату штрафу органу пробації не пред`явив, зв`язку із засудженим не має. Відповідно до інформації з Державної податкової служби України встановлено, що засуджений являється військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 та отримує виплати військовослужбовцям. У зв`язку з вищесказаним, просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ..

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання також не прибули.

Неприбуття до суду вказаних осіб, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, дослідивши подання приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену на добровільних засадах 20 червня 2023 року між прокурором - начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 02 лютого 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю його захисника ОСОБА_5 .. Вирок набрав законної сили 04 серпня 2023 року.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2023 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та відповідно до угоди про визнання винуватості йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 85000 грн. 00 коп.

За змістом угоди встановлено наслідки її укладення та затвердження відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, які також були роз`яснені сторонам угоди під час проведення судового засідання.

Крім того, в угоді було зазначено, що обвинувачений в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, в тому числі і умову про сплату штрафу, про що він також повідомив суд при затвердженні угоди особисто.

У поданні орган пробації стверджує, що покарання засудженим ОСОБА_3 у виді штрафу не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, положення ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку штрафу не можуть бути застосовані до призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, оскільки це покарання призначене йому в зв`язку з затвердженням угоди про визнання винуватості.

Також, наведений висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

З аналізу наведених норм закону слідує, що законодавцем чітко передбачено наслідок невиконання засудженим угоди, на підставі якої ухвалено вирок, яким є скасування вироку на підставі клопотання потерпілого чи прокурора.

Враховуючи те, що 04 липня 2023 року вироком суду була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд позбавлений можливості задовольнити подання органу пробації про розстрочку штрафу, оскільки наслідки невиконання угоди визначені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.372, 476, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Самбірського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1