Справа № 304/2359/23 Провадження № 1-кп/304/251/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000138 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

При ухваленні даного вироку, суд допустив описку, помилково зазначивши, що «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про його обрання суду не подано», тоді як правильним є «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про його обрання суду не подано».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення питання про виправлення описки, приходить до такого висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і йому призначено покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Однак, при ухваленні вказаного вироку, суд допустив описку, а саме невірно зазначив, що «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про його обрання суду не подано», тоді як правильним є «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про його обрання суду не подано».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 371, 374, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2023 року в справі № 304/2359/23, а саме: замість «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про його обрання суду не подано» вказати «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про його обрання суду не подано».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1