ЄУН № 337/4385/18
Провадження № 1-кп/337/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення були внесені 10.05.2017 року. На час внесення відомостей діяла редакція статті 219 КПК України, в якій строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, до повідомлення собі про підозру, був необмеженим.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, вважає його безпідставним.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

10.05.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за №0001185 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

13.06.2017 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

12.07.2018 року заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

08.08.2018 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

21.09.2018 року обвинувальний акт був направлений до суду.

24.07.2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, був повернутий прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

10.08.2020 року досудове розслідування було зупинено, ОСОБА_5 оголошений у розшук.

16.11.2020 року досудове розслідування відновлено.

19.11.2020 року обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду.

Суд погоджується із доводами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 в частині того, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

ОСОБА_5 був повідомлений про підозру 08.08.2018 року, а 21.09.2018 року обвинувальний акт був направлений до суду. 24.07.2020 року обвинувальний акт був повернутий прокурору.

Верховний Суд у постанові від 08.11.2022 року по справі №636/336/21 зазначив, що строк досудового розслідування продовжує спливати після повернення обвинувального акта прокурору і не може перевищувати межі, визначені статтею 219 КПК. Після повернення обвинувального акта його недоліки можуть бути усунені лише протягом решти строку досудового розслідування, яка залишилася до первинного звернення сторони обвинувачення з обвинувальним актом.

Суд вважає, що будь-яка сторона кримінального провадження має передбачати можливість несприятливого для неї розвитку подій у провадженні, у тому числі і ухвалення судових рішень, що вимагатимуть додаткового часу для їх виконання, як, наприклад, рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Виходячи з цих міркувань Суд вважає, що законодавець, встановлюючи граничні строки досудового розслідування, визначав їх з урахуванням подібних ускладнень з якими може стикнутися сторона, і вона має враховувати можливість таких ускладнень при плануванні своєї діяльності.

Повторне звернення до суду 19.11.2020 року відбулось після закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Пунктом 32 у справі «Калініченко проти України» від 26.07.2007, Заява № 25444/03 зазначено: «Суд повторює, що розумність тривалості провадження у справі повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади (див., з-поміж інших джерел, рішення у справі Pelissier and Sassi v. France [GC], заява N 25444/94, пункт 67, ECHR 1999-II).

Положеннями ч. 1 ст. 8 КПК закріплено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави;

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін). Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»). Таким чином, неоднозначність закону у кримінальному провадженні, має тлумачитись на користь людини, права та свободи якої визнаються найвищими цінностями, тим паче, коли людина знаходиться в уразливому стані, до якого, згідно з практикою ЄСПЛ («Душка проти України»), відноситься і перебування особи у стані кримінального переслідування.

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, ґрунтуються на законі, а тому його клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219, 274, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001185 від 10 травня 2017 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголошений 17.10.2023 року о 13-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1