Справа №295/8215/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Жтомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000772 від 14.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в останнє:

27.03.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання 22.11.2019, -

за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

13.05.2021 приблизно о 14 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували поряд з будинком АДРЕСА_3 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у будь-яке підсобне приміщення під`їзду №1 вказаного будинку.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 піднялись на сходинковий майданчик між 7 та 8 поверхом під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись заздалегідь підготовленим предметом у виді викрутки, шляхом віджиму та демонтажу внутрішнього скла металопластикового вікна дверей підсобного приміщення, проникли до нього у такий спосіб.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, а ОСОБА_6 на сходинковому майданчику поряд, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_5 про можливе викриття їх злочинних дій, оглянули вказане підсобне приміщення, де виявили та викрали чуже майно, а саме: велосипед, торгівельної марки «Stern, моделі «Energy 2.0.», вартістю 2546 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2546 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що точної дати не пам`ятає, зустрів ОСОБА_11 , з яким зайшов до під`їзду по вул. Кн. Острозьких, сіли в ліфт, на 3-му поверсі ОСОБА_11 вийшов, а він поїхав на 7-й поверх. В дверях до підсобного приміщення викруткою зняв склопакет, проник до приміщення, звідки викрав велосипед. ОСОБА_11 до нього не піднімався, а був на нижніх поверхах. В послідуючому, ОСОБА_11 на свій паспорт здав велосипед до ломбарду, отримані гроші поділили порівну. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, разом з Орлінським заволоділи чужим велосипедом, який потім здав на свій паспорт в ломбард, гроші поділі порівну. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що точної дати не пам`ятає в травні 2021 біля 15 год. виявив, що в дверях до підсобного приміщенні вийнято скло та викрадено велосипед, у зв`язку з чим звернувся до поліції.

14.05.2021 внесено відомості в ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України, за фактом, що 13.05.2021 з 14 год. по 15 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом демонтажу склопакета від вхідних метало ластикових дверей, що ведуть до сушарні, що в АДРЕСА_3 , проникла до вищевказаного приміщення, звідки викрала велосипед торгівельної марки «Стерн» чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3500 грн. (т.1 а.с.150).

Згідно рапорту на лінію 102 13.05.2021 о 15 год. 45 хв. надійшло звернення від ОСОБА_12 з повідомленням про те, що за адресою АДРЕСА_4 на протязі двох годин скоєно крадіжку (між поверхами) велосипеду вартістю до 8000 гривень (т.1 а.с.151).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 (т.1 а.с.153).

Протоколом огляду місця події від 13.05.2021 в присутності потерпілого ОСОБА_10 оглянуто сходинковий майданчик, що розташований між 7 та 8 поверхами 1 під`їзду по АДРЕСА_3 , а саме сушарні, на дверях якої відсутнє скло. На підвіконні та підлозі виявлено рейки від склопакета, склопакет, слідова інформація (т.1 а.с.154).

Протоколом огляду предмету від 25.05.2021 оглянуто DVD-R диску із відеозаписом з камер відеоспостереження, які були добровільно надані головою ОСББ «Княжа» та безпосередньо досліджені в судовому засіданні. На запису зафіксовано, що 13.05.2021 о 14 год. 30 хв. в під`їзд зайшло дві особи чоловічої статі, які сіли до ліфту. В 14 год. 37 хв. один з чоловіків, вивів з ліфту велосипед, а інший спостерігав за обстановкою перебуваючи на сходинковому майданчику між першим та другим поверхом. В послідуючому, другий чоловік також пішов з під`їзду. Обвинувачені підтвердили, що на відеозапису саме вони (т.1 а.с.162).

Згідно листа ломбарду Домашній від 25.05.2021 13.05.2021 ОСОБА_6 здав велосипед марки «Stern, моделі «Energy 2.0.» та отримав 1400 грн. (т.1 а.с.169).

За висновком експерта № СЕ-19/106-21/5541-ТВ від 31.05.2021 вартість велосипеда марки «Stern, моделі «Energy 2.0.» становить 2546,67 грн. (т.1 а.с.171).

Під час проведення слідчого експеримент від 17.06.2021 ОСОБА_5 розповів та на місці показав обставини викрадення велосипеду, які узгоджуюються з його показами безпосередньо наданими суду (т.1 а.с.200).

Протоколом огляду предметів від 17.06.2021 оглянуто викрутку, яку ОСОБА_5 добровільно видав працівниками поліції, зазначивши, що саме вказану викрутку використовував при віджиму склопакету (т.1 а.с.206).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/6561-Д від 24.06.2021 виявлені сліди пальців за адресою вул. Кн. Острозьких,131, залишені ОСОБА_6 (т.1 а.с.212).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії:

ОСОБА_5 - за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення;

ОСОБА_6 - за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив доказу.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має непогашену судимість, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий рівень ризику небезпеки для суспільства, у зв`язку з цим виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, хворіє на ряд тяжких хвороб, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, та ввжають, узв`язку з цим можливе виправлення ОСОБА_6 без обмеження або позбавлення волі на певний строк, оскільки останній не становить загрози для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинувачених в дольовому порядку.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в дольовому порядку по 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 53 коп. з кожного.

Речові докази: викрутку, яка зберігається в камері схову Житомирського РУП знищити (т.1 а.с.207), ДВД-диски - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Суддя ОСОБА_1