overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/5829/22
Провадження № 11кп/818/1842/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2023 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.

21 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 09 год. 45 хв. 14 грудня 2023 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3970/23

Провадження №1-кс/149/924/23

06.12.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000646, внесеному до ЄРДР 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000646, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Разом з тим, до процесуальний прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду заявою у якій просить клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду чи повернення для допрацювання та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000646, внесеному до ЄРДР 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1781/23
Номер провадження 1-в/482/71/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши заяву ОСОБА_3 , подану його захисником - адвокатом ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неможливістю 07 грудня 2023 року скласти ухвалу в повному обсязі, слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 12 грудня 2023 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.376 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої його захисником - адвокатом ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 297/1253/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання про зміну запобіжного заходу, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 відносно ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 відносно ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується під вартою в УВП №9 м. Ужгород, що розташована за адресою м. Ужгород, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 12.07.2022 року об 10:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 відносно ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП №9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП №9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 297/2903/22
УХВАЛА

про привід

18 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 10 год. 40 хв. 07.11.2022 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 591/4793/15-к
Провадження № 1-кп/591/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які будучи сповіщеними не з`явилися в судове засідання, внаслідок чого розгляд справи відклався. Свідки про причини неявки суд не повідомили та не надали доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Прокурор просив застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Оскільки свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.140 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання призначене в справі відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, на 14.30 год. 24 січня 2024 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_5 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 577/4832/23
Провадження № 1-кп/577/428/23
У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

за ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Суд, вважає за необхідне відповідно до ст.330 КПК України оголосити судове рішення, яким закінчено провадження у суді відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває в державній установі Сумського слідчого ізолятора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції 06 грудня 2023 року о 13.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумський слідчий ізолятор №25 м.Суми, пров.Гайовий, 19.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/167/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000222 від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 05 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, внесений 17 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222.

05 грудня 2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження від 17 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 08 грудня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 23.11.2023 року отримано лист слідчого від 06.11.2023 року № 2948зкп/14-01-01-6408/2023 з якого він дізнався, що відомості, викладені в його заяві про злочин не внесли до ЄРДР, з чим він не погоджується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_2 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.

Оскільки скарга не конкретизована, за таких обставин суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/196/23
Єдиний унікальний № 742/507/23
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального №0000044 від 11.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судові засідання обвинувачена неодноразово не з`являлася з невідомих причин.

В зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, а розгляд справи за її відсутності неможливий, то клопотання прокурора про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 335, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000044 від 11.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку останньої.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченої здійснити її примусовий привід до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2216/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.08.2023 у к/п №0000589 від 02.09.2022 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні дитину 2011 р.н., працюючого до затримання охоронцем ТОВ «Айсберг» ЛТД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2023, яким ОСОБА_8 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 732/1235/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/939/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 29 січня 2024 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2