справа № 274/714/24
провадження № 1-кс/0274/195/24

У Х В А Л А 30.01.2024 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено вимоги, які мають міститися у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна.
З наведених вище норм випливає, що слідчий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке має бути підписане ініціатором клопотання (тобто слідчим) та погоджене процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя встановив, що воно не містить особистого підпису слідчого ОСОБА_2 , який звернувся з таким клопотанням, та не погоджене особистим підписом прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Встановлено, що третя сторінка клопотання, на якій містяться підписи слідчого та прокурора, є ксерокопією такого.
Вказане унеможливлює ідентифікувати особу слідчого, який ініціював таке клопотання, та прокурора, який погодив вказане клопотання.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб, встановлений КПК України, ініціатор клопотання зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під вимогами, зазначеними у клопотанні, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри, зазначені у поданому документі.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася із клопотанням, неможливо, а також не можливо ідентифікувати процесуального прокурора, який погодив таке клопотання, оскільки клопотання не містить особистого підпису слідчого та прокурора, що свідчить про не підтвердження волевиявлення вказаних осіб на його підписання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1