Справа № 203/4212/22
Провадження № 1-кс/0203/4897/2023
УХВАЛА

14 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2021 року приблизно о 21:30 год. в ході конфлікту, який раптово виник з невстановлених мотивів, ОСОБА_4 невстановленою особою були нанесені тілесні ушкодження, внаслідок яких він втратив свідомість та згодом був направлений до медичних закладів ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у зв`язку з підозрою на перелом черепа перенаправлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебував на стаціонарному лікуванні по 17 вересня 2021 року. Згідно з випискою № Е 7371 відділення нейрохірургії № 2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у ОСОБА_4 встановлений наступний заключний клінічний діагноз: «відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку II ст. Субдуральна гематома малого обсягу у лобно-скроневій дільниці зліва. САК. Перелом потиличної кістки з переходом на основу ЗЧЯ, рани м`яких тканин голови. Правобічна пірамідна та координаторна недостатність, помірно виражені когнітивні та координативні розлади». Проведення судово-медичної експертизи наразі триває.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30 червня 2009 року, є колишнім працівником 1 роти, 2 взводу, 2 батальйону патрульної поліції м. Дніпра, та користується номером телефону НОМЕР_2 .

У зв`язку із чим на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить відомості про всі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента за номером телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 .

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року та від 06 лютого 2023 року у зазначеному кримінальному провадженні вже надавався тимчасовий доступ до документів, зокрема й до документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить відомості про всі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента за номером телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , проте, звертаючись до слідчого судді із таким же клопотанням, прокурор не зазначає, що було перешкодою у здійсненні тимчасового доступу до визначених документів, дозвіл на який вже надавався ухвалами слідчого судді, з огляду на що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1