Справа № 592/5401/22
Провадження № 1-кп/591/521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні 11.10.2023 року прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики і судовий розгляд ще не завершено, і більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на те, що підозра є необґрунтованою, а ризики, про які зазначає прокурор у клопотанні, надуманими і такими, що повторюються в кожному клопотанні прокурора. Також просила звернути увагу на те, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, тому перебування під вартою негативно впливає на нього.

Обвинувачений зазначав про свою невинуватість у вчиненні злочинів, які йому інкримінують, повідомляючи про обставини, які мали місце в день його затримання. Вказував на те, що, будучи невинуватим, вже 1,5 роки перебуває під вартою, хоча, на його переконання, немає жодних доказів вчинення ним злочинів. Зазначав, що має незадовільний стан здоров`я. За таких обставин, просив звільнити його з-під варти.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та поданого клопотання, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.10.2023 року. Водночас, судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 триває на стадії допиту свідків сторони захисту і не буде завершений до вказаної дати.

Підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У даному випадку, вважаю, що не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і їх існування підтверджується сукупністю таких обставин, як: характером обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, даними про особу обвинуваченого, який немає постійного джерела доходів.

При цьому, суд під час розгляду клопотання не уповноважений перевіряти обставини винуватості чи невинуватості ОСОБА_5 , як і не уповноважений аналізувати та оцінювати подані сторонами докази. Такі питання та процесуальні дії суд буде вчиняти під час винесення рішення по суті справи у нарадчій кімнаті.

Крім того, будь-яких даних про те, що обвинувачений через стан здоров`я не може утримуватись у СІЗО, стороною захисту не надано.

Тобто, оскільки на даний час відсутні об`єктивні дані, які б давали підстави для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу і не було наведено об`єктивних фактів, які б вказували на зменшення чи зникнення встановлених ризиків, то доцільно обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити.

При цьому, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.12.2023 року включно.

Визначити розмір застави в 53680,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1