Провадження №1-кп/523/222/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчинені злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному центрі «Сім`я», який розташований в місті Одесі, на вулиці Дніпропетровська дорога, будинок 93а, проходячи повз відділення «Нової пошти» №41, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стола видачі посилок мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 2», який належав ОСОБА_4 , після чого був затриманий співробітниками міліції за декілька метрів від відділення пошти.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунете обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду була надана угода про примирення від 15.09.2015 року між потерпілим та обвинуваченим.

Зміст обвинувального акта та зазначеної угоди відповідає вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, також обвинуваченому та потерпілому, в судовому засіданні, були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, при цьому вони повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим злочину при вказаних вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Допитаний у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Крім того, згідно ст.474 КПК України, суд перевірив угоду на відповідність її КПК України, разом с цим вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно ч.3 ст.474 КПК України.

Крім того, учасникам процесу роз`яснені положення ст.394 та 424 КПК України, щодо обмеження права на оскарження зазначенного вироку.

За викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення та перевиховання вказаної особи можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 472-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 15.09.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 під час досудового та судового слідства не обиралась, тому скасуванню не підлягає.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 2» - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: