overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/7776/23
Провадження № 1-кс/496/2411/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, в тому числі викраденого майна, викраденого сейфу, грошових коштів, зброї, наркотичних засобів, документів, чорнових записів тощо, а також виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, виявлення та вилучення одягу, рукавичок, масок, шапок та іншого одягу, який використовувався під час вчинення таємного викрадення чужого майна та які зберегли на собі сліди вчинення злочину, інші біологічні сліди, в тому числі які можуть належати потерпілим, а також виявлення та вилучення інших речей та документів, які будуть мати доказове значення по справі.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Провадження № 1-кп/463/589/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001647 від 10.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 06.11.2023, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001647 від 10.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 15 листопада 2023 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 477/536/21
Провадження № 1-кп/488/194/23
УХВАЛА

02.08.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289, п. 9 ч. 2 статті 115 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні, відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, в судове засідання, що призначене на 02.08.2023 р. на 15-00 годину були викликані для допиту свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Про дату, час та місце судового засідання свідки повідомлені завчасно та належним чином. Однак у призначені час та місце свідки до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

Прокурором заявлене клопотання про привід вказаних свідків до суду працівниками поліції, посилаючись на неявку останніх без поважних причин.

Вислухавши позицію сторони обвинувачення, враховуючи, що вищевказані свідки в порушення вимог, визначених ст.66 КПК України, за викликом не прибули до суду та про причину неявки не повідомили, з чого суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 08 вересня 2023 року на 13-00 годину відносно свідків:

1) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для виконання до ВП№4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 489/1223/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1534/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002688 від 30.05.2017 (правова кваліфікація за ч. 3 ст. 186 КК України).

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2017 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

13.04.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є повторним у розумінні КПК України та має бути подано саме прокурором.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, оскільки клопотання подано не уповноваженою на те особою.

Керуючись ст. 9, ст. 190, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 577/4320/20
Провадження № 1-кп/577/50/23
У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011, №0000296 відносно обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, раніше судимого,-

за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак в судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Учасники процесу не заперечують задоволенню клопотанню.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2023 року о 10.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

09 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по факту вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 по факт вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Як убачається із матеріалів наданих стороною обвинувачення по факту вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 підсудне Підволочиському районному суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

За вказаних обставин суд ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку державного обвинувачення та обвинуваченого вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по факту вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 20 грудня 2023 року 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами та документами, що мають значення для розгляду вказаного клопотання.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/521/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відповідності до ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) на 16 годину 30 хвилин 21 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Справа № 464/288/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1105/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вказаним вироком суду за ч. 1 ст. 309 КК України, більш суворим покаранням, визначеним за ч. 4 ст. 185 КК України Галицьким районним судом м. Львова від 12 липня 2023 року у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обрано.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/1659/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/816/1535/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 02.10.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 02.10.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 02.10.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.11.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

09 листопада 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на строк 60 днів, тобто до 07 січня 2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Володимира, Волинської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2023 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1