Справа№ 953/5770/23
н/п 1-кп/953/1032/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, має середню освіту, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2008 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого 12.03.2009 по відбуттю строку покарання;
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2010 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 рік 1 місяць, звільненого 15.04.2011 по відбуттю строку покарання;
- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 26.06.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 26 днів;
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією майна, звільнений 03.06.2022 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 02.01.2023, приблизно о 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автобусу маршруту № 206, проїжджаючи повз зупинку «Дружба Народів», в районі будинку №207 по вулиці Дружби Народів міста Харкова, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, витягнув з кишені одягу ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy A22 5G», сірого кольору, вартість якого складає 5 702,40 грн.
Після чого ОСОБА_5 сховав вищевказаний мобільний телефон у кишеню свого одягу, залишив автобус маршруту № 206, зійшовши на зупинці, та подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 5 702,40 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 02.02.2023, приблизно о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автобуса маршруту № 63, проїжджаючи повз зупинку біля радіо-ринку «Соллі», в районі будинку № 323 по вулиці Академіка Павлова м. Харкова, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, витягнув з кишені одягу ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy A-51», білого кольору, вартість якого складає 4 566,67 грн.
Після чого, ОСОБА_5 сховав вищевказаний мобільний телефон у кишеню свого одягу, залишив автобус маршрут № 63, зійшовши на зупинці, та у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4 566,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 14.02.2023, приблизно о 08 годин 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у автобусі маршруту № 63, проїжджаючи повз зупинку біля «ХАІ», в районі будинку № 2 по вулиці Чкалова м. Харкова, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, витягнув з кишені одягу, ОСОБА_8 , мобільний телефон «Xiaomi 8 PRO», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого складає 2 620 грн.
Після чого, ОСОБА_5 сховав вищевказаний мобільний телефон у кишеню свого одягу, залишив автобус маршруту № 63, зійшовши на зупинці, та у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 620 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 04.04.2023, приблизно о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у автобусі маршруту № 63, проїжджаючи повз зупинку біля «ХАІ», в районі будинку № 2 по вулиці Чкалова м. Харкова, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, витягнув з кишені одягу, ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung SM-A115F», був у використанні, вартість якого складає 1 900 грн.
Після чого, ОСОБА_5 сховав вищевказаний мобільний телефон у кишеню свого одягу, залишив автобус маршрут № 63, зійшовши на зупинці, та у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 900 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 20.04.2023, приблизно о 08 годин 10 хвилин, знаходячись у автобусі маршруту № 63, проїжджаючи повз зупинку «ХАІ», в районі будинку № 2 по вулиці Чкалова м. Харкова, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, витягнув з рюкзака ОСОБА_8 планшетний ПК «Lenovo TAB M7», чорного кольору, був у використанні, вартість якого складає 2 350,80 грн.
Після чого, ОСОБА_5 сховав вищевказаний мобільний телефон у кишеню свого одягу, залишив автобус маршруту № 63, зійшовши на зупинці, та у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 350,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 02.06.2023, приблизно о 18 годин 58 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т. Академіка Курчатова, біля буд. 21, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, таємно, взяв велосипед марки «Discovery», з рамою біло-бірюзового кольору, належний ОСОБА_10 , вартість якого складає 7 671,90 грн.
Після чого ОСОБА_5 покинув місце розташування вказаного велосипеду, маючи реальну змогу розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальних збитків на загальну суму 7 671,90 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив про обставини їх вчинення, щиро розкаявся. Підтвердив завдання матеріальної шкоди 02.01.2023 потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 5702 грн. 00 коп., 02.02.2023 потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 4566 грн. 67 коп., 14.02.2023 потерпілій ОСОБА_8 на суму 2620 грн., 04.04.2023 потерпілому ОСОБА_9 на суму 1900 грн., 20.04.2023 потерпілій ОСОБА_8 на суму 2350 грн. 80 коп., 02.06.2023 потерпілому ОСОБА_10 на суму 7671 грн. 90 коп.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 88-93). В поданих заявах потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожний просив провести судовий розгляд за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує (а.с. 46-50).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники справи вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за кожним епізодом, відповідно стосовно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (два епізоди), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, громадянином України, не працює, має середню освіту, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2008 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого 12.03.2009 по відбуттю строку покарання;
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2010 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 1 рік 1 місяць, звільненого 15.04.2011 по відбуттю строку покарання;
- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 26.06.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 26 днів;
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією майна, звільнений 03.06.2022 по відбуттю покарання (а.с. 107-109, 112-131).
ОСОБА_5 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 110, 111).
Потерпілий ОСОБА_10 згідно його розписки від 07.06.2023, отримав від слідчого належний йому велосипед марки «Discovery», з рамою біло-бірюзового кольору (а.с. 134).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно, віднесено до тяжких злочинів, їх конкретні обставини та наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого. Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність єдиної обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, та неможливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і про неможливість призначення покарання з іспитовим строком, як просила сторона захисту.
З цих же підстав, дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 суд продовжує до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 11.10.2023, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 02.06.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України судові витрати на залучення експертів за проведення: судової товарознавчої експертизи №594М від 03.06.2023 - у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп., судової товарознавчої експертизи №592М від 02.06.2023 - у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп., а всього в сумі 1433 гр. (одна тисяча чотириста тридцять три гривні) 88 коп. (а.с. 105, 106) підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Арешт на велосипед марки «Discovery», з рамою біло-бірюзового кольору, належний ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2023 (справа №953/4301/23) (а.с. 132-133), у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 продовжити до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.10.2023.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 02.06.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів за проведення: судової товарознавчої експертизи №594М від 03.06.2023 - у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп., судової товарознавчої експертизи №592М від 02.06.2023 - у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп., а всього стягнути 1433 гр. (одну тисячу чотириста тридцять три гривні) 88 коп.
Скасувати арешт на велосипед марки «Discovery», з рамою біло-бірюзового кольору, належний ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2023 (справа №953/4301/23).
- диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих у радіо-ринку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 323, диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, розташованої біля магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що находяться у матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- велосипед марки «Discovery», з рамою біло-бірюзового кольору, належний ОСОБА_10 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити в розпорядженні ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1