Дата документу 16.02.2024Справа № 554/1574/24
Провадження № 1-кс/554/2450/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 30.01.2024 надійшло повідомлення чергового адміністратора КНП «Диканська лікарня планового лікування» про те, що до приймального відділення лікувального закладу звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ландарі Диканської ТГ з тілесними ушкодженнями.

В ході подальшого обстеження ОСОБА_4 в КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР» останньому встановлено наступний діагноз: політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, обличчі, лівої вушної раковини, перелом правого поперечного відростку 5 хребця, закрита травма грудної клітини, множинні переломи ребер ліворуч, лівобічний малий гемопневмоторакс.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 1399 від 30.01.2024.

В подальшому, 30.01.2024 СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000118 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході отриманих пояснень ОСОБА_4 встановлено, що тілесні ушкодження йому спричинив чоловік на ім`я ОСОБА_5 .

Так, 31.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події та речей добровільно видав працівникам поліції належний йому одяг, а саме:

кофту чорну спортивну флісову, всередині якої мається етикетка з написом «ТОВ «Швейна компанія «від» розмір 104-108/170-176. Кофту поміщено до спец-пакету НПУ RAWO 107080;

спортивні штани синього кольору з червоними вставками по боках, шириною 44 см. та довжиною 92 см. Штани поміщено до спец-пакету НПУ RAWO 107081;

пару калош гумових розміру 45 з маркуванням «Олимп» та штучним хутром всередині, на одному з яких виявлено сліди РБК. Пару калош поміщено до спец-пакету НПУ RAWO 107082.

Вказані речі вилучено та в подальшому постановою старшого слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, поміщено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме:акумулятор марки «FORSE 100» жовтого кольору, який був вилучений 14.02.2024 під час огляду на відкритій ділянці місцевості на околиці с. Остап`є, Полтавського району по вулиці Центральній.

Речовий доказ - акумулятор марки «FORSE 100» жовтого кольору, зберігати в камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1