Справа № 545/4029/23
Провадження № 1-кп/545/1099/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000442 від 17.05.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2023, близько 19 годин 00 хвилин, точного часу встановити не видалось за можливе, ОСОБА_4 , попрямував до будинку АДРЕСА_2 з метою вжити алкогольних напоїв зі своїми сусідами.

В подальшому, зайшовши до вказаного будинку, виявив потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра мешкає в будинку сама, та запропонував їй разом вжити алкогольних напоїв, на що остання відмовилась. Після відмови ОСОБА_6 від спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , наніс останній правою та лівою руками не менш ніж три удари в обличчя та тулуб, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-7-8-го ребер зліва по середньо-підкрильцевій лінії, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та забою, гематоми м`яких тканин лобної і параорбітальної ділянок зліва (п.2.2.1., п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) та садна шкіри лівого надбрів`я, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України за кваліфікуючими ознаками- умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя та здоров`я і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин, не маючи на меті умисно заподіяти тілесні ушкодження, і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один поштовх своїми руками в передню ділянку тулубу потерпілої ОСОБА_6 , а саме в районі грудної клітини, внаслідок чого остання впала своєю правою стороною тіла (правим стегном) на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового черезвертлюгового перелому правого стегна з переломами обох вертлюгів та зміщенням, що утворилося внаслідок падіння на правий бік, з наданим прискоренням останньої та яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров я (п.2.2.1., п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України за кваліфікуючими ознаками - необережне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом та дослідженням характеризуючи його даних пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпіла надала заяву про розгляд в її відсутності, не заперечувала щодо спрощено провадження, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки УІАП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив не тяжкі кримінальні правопорушення, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, а також особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на досудовому слідстві було обрано у вигляді особистого зобов`язання, а тому підлягає залишенню до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1року 6 місяців позбавлення волі;

- ст. 128 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1