Єдиний унікальний номер № 273/618/23
Провадження № 1-кп/0285/320/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 273/618/23 0000067) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климентіївка, Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.01.2022 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

встановив:

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2015 №273/114/15-ц, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень, щомісячно, починаючи з 28.11.2015 і до досягненням повноліття сином ОСОБА_7 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, всупереч рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2015 №273/114/15-ц ОСОБА_4 в період з 01.03.2022 по 01.03.2023 включно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, ОСОБА_4 будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконати рішення суду про стягнення аліментів, знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти, заходів спрямованих на погашення заборгованості не прийняв, добровільну матеріальну допомогу не надавав, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості не реагував, тим самим злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області, у зв`язку з чим у період з 01.03.2022 по 01.03.2023 виникла заборгованість у сумі 16345 грн. 50 коп., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальний проступок за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме в період з 01 березня 2022 року по 01 березня 2023 року не сплачував встановлені рішенням Баранівського районного суду аліменти на утримання сина ОСОБА_7 . Також зазначив, що здійснював пошук роботи, але на роботу його не беруть оскільки внаслідок отриманої в січкарні травми, права рука належним чином не функціонує. Пояснив, що розумів, що вчиняє кримінальний проступок. Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Законний представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена. З врахуванням думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо проведення слухання у відсутності законного представника потерпілого, судом було прийнято рішення про слухання справи у її відсутності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), особою раніше судимою за злісне ухилення від сплати аліментів.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше судимою, має фізичні вади, які зменшують його працездатність, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий