КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 січня 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «2Х2 ФІНАНС» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року,

за участі:

представника власника майна-

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс», , із забороною розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні №0003054 від 21.10.2020 р. кінцевого рішення, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням Генеральний директор ТОВ «2Х2 ФІНАНС» - ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що клопотання розглянуто без повідомлення представника власника майна. З цих підстав апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що сторона обвинувачення вдруге звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, оскільки 10 листопада 2022 року Київським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді від 03 грудня 2021 року якою накладено арешт на вказану квартиру.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча його повідомлено у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «2Х2 Фінанс» - адвоката ОСОБА_6 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, через пропуск строку на оскарження ухвали.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003054, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

19 травня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс», , із забороною розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні №0003054 від 21.10.2020 р. кінцевого рішення, а також із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року вказане клопотання задоволено.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, змістом апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Генерального директора ТОВ «2Х2 ФІНАНС» - ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, аналіз вказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення - протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора розглянуто без повідомлення власника майна. 25 травня 2023 року на адресу ТОВ «2Х2 ФІНАНС» направлено копію ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.127), яку отримано Товариством 11 липня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.128).

Крім того, в матеріалах провадження міститься клопотання Генерального директора ТОВ «2Х2 ФІНАНС» - ОСОБА_5 про отримання копії ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року. 01 листопада 2023 року на адресу Товариства направлено копію оскаржуваного рішення (супровідний лист а.с.138) та яке отримано 09 листопада 2023 року (зворотнє повідомлення а.с. 140).

20 листопада 2023 року поштовим зв`язком Генеральний директор ТОВ «2Х2 ФІНАНС» - ОСОБА_5 направила апеляційну скаргу, яка зареєстрована в апеляційному суді 22 листопада 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі апелянтзазначає на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що клопотання розглянуто без повідомлення представника власника майна.

Наведені обставини, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали власнику майна ТОВ «2Х2 ФІНАНС» стало відомо 10 липня 2023 року.

Колегія суддів вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку враховує наявність поважних причин та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні в справі «Пономарьов проти України» Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року зроблено висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

За таких обставин, колегія судів не знаходить підстав для задоволення клопотання Генерального директора ТОВ «2Х2 ФІНАНС» - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року, та приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і не встановлено підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Генерального директора ТОВ «2Х2 ФІНАНС» - ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року, та апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «2Х2 ФІНАНС» - ОСОБА_5 ,-повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати Генеральному директору ТОВ «2Х2 ФІНАНС» - ОСОБА_5 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 758/5524/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження № 11сс/824/671/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК