СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/153/24
ун. № 759/121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2024 за ознаками за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання 04.01.2024 р.в якому прокурор просить накласти арешт намайно - автомобіль "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме: заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурором зазначено, 03.01.2024 приблизно об 11 год. 27 хв., за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, експертом ТСЦ № 8041 було проведено експерте дослідження транспортного засобу- автомобіля "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 14.01.2015, в ході перевірки транспортного засобу, було встановлено ознаки повної зміни номера кузова.

03.01.2024 в ході огляду місця події по вул. Перемоги, 20, м. Київ, було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

03.01.2024 транспортний засіб, а саме автомобіль "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом та визначено місце зберігання, поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 11/8041/1Д від 03.01.2023, ідентифікаційний номер кузова ТЗ Renault Trafic наданого на дослідження змінений в кустарних умовах, шляхом видалення первинного номеру кузова разом з номерною панелю, та вварюванням на її місце номерної деталі з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 . Дублююча номерна табличка відсутня. Дослідження номерного майданчика блоку двигуна не проводилась у зв`язку з важкодоступністю його розташування.

03.01.2024 призначено судово-технічну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 14.01.2015 на автомобіль "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 .

03.01.2024 призначено транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу, а саме автомобіля "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Визнавши "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2023, дізнавач, прокурор має доступ до нього, з метою прийняття відповідних процесуальних рішень спрямованих на висвітлення всіх обставин події. Однак повернувши тимчасово вилучене майно особі у якої було його вилучено, завдання кримінального провадження фактично нівелюються, а також неможливо буде визначити предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами відповідно до постанови від 03.01.2024р., які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2024 за ознаками за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, автомобіль "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 із забороною розпоряджатися та користуватися ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1