ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002574 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.345 К України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_8 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше ніж до 19 грудня 2023 року.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 клопотав про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені при обранні вказаного запобіжного заходу та на даний час не зменшилися.

Крім того, звернув увагу на обставини кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, а також дані про його особу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе обрати більш м`який запобіжний захід, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Приписами ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, а згідно з ч.1 ст.115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.345 КК України на один рік позбавлення волі, у зв`язку з чим судом першої інстанції залишено стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Враховуючи, що ризики, які існували на час обрання судом першої інстанції стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, оскільки він може переховуватися від суду з огляду на призначення йому покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись главою 18, ст.331, ст.371, ст.377, ст.401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання чинності вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року, яким він визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.345 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4