КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року задоволено клопотання начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів та надано начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, отримання копій протоколів судових засідань із аудіо та відео записами (за наявності), а саме:

- протоколу судового засідання № 1803682 від 14 серпня 2023 року з відповідною фіксацією судового засідання у справі № 288/2167/23 (провадження № 2/288/373/23);

- протоколу судового засідання № 1924990 від 20 вересня 2023 року з відповідною фіксацією судового засідання у справі № 288/2167/23 (провадження № 2/288/373/23);

- протоколу судового засідання № 2086773 від 01 листопада 2023 року з відповідною фіксацією судового засідання у справі № 288/2167/23 (провадження № 2/288/373/23).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, директор ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого або прокурора, в тому числі і через порушення підслідності.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , вважаю, що провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, отримання копій протоколів судових засідань із аудіо та відео записами (за наявності), не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить вказане товариство можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження за клопотанням начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. Тому ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, отримання копій протоколів судових засідань із аудіо та відео записами (за наявності), не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року стосується безпосередньо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, отримання копій протоколів судових засідань із аудіо та відео записами (за наявності), то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року, якою задоволено клопотання начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів та надано начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, отримання копій протоколів судових засідань із аудіо та відео записами (за наявності), а саме:

- протоколу судового засідання № 1803682 від 14 серпня 2023 року з відповідною фіксацією судового засідання у справі № 288/2167/23 (провадження № 2/288/373/23);

- протоколу судового засідання № 1924990 від 20 вересня 2023 року з відповідною фіксацією судового засідання у справі № 288/2167/23 (провадження № 2/288/373/23);

- протоколу судового засідання № 2086773 від 01 листопада 2023 року з відповідною фіксацією судового засідання у справі № 288/2167/23 (провадження № 2/288/373/23).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/1834/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 367/9187/23