Справа № 301/3411/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 05.09.2023 та кримінальне провадження № 0000547 від 28.09.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоза Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

29.08.2023 близько 12:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Лоза, а саме лісовому масиві кварталу 108, виділу 19, Загатського лісництва Філії «Довжанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» в порушення вимог ст. ст. 65, 67, 69, 70 Лісового кодексу та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, умисно, повторно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно для власних потреб, зрізав 114 сироростучих дерева породи «Акація» з діаметрами пнів до 10 см 70 штук, від 10,1 до 14 см 30 штук, від 14,1 см до 18 см 14 штук, відокремивши їх повністю від кореня, тим самим шляхом проведення підрахунків, громадянин ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі Філії «Довжанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» на загальну суму 47091,24 грн після чого ОСОБА_4 поскладав зрізану деревину в купи біля місця вчинення правопорушення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

30.08.2023 близько 12:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Лоза, а саме лісовому масиві кварталу 108, виділу 19, Загатського лісництва Філії «Довжанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» в порушення вимог ст. ст. 65, 67, 69, 70 Лісового кодексу та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, умисно, повторно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно для власних потреб, зрізав 80 сироростучих дерева породи «Акація» з діаметрами пнів до 10 см 52 штуки, від 10,1 до 14 см 19 штук, від 14,1 см до 18 см 9 штук, відокремивши їх повністю від кореня, тим самим шляхом проведення підрахунків, громадянин ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі Філії «Довжанське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» на загальну суму 31916,06 грн після чого ОСОБА_4 поскладав зрізану деревину в купи біля місця вчинення правопорушення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувальних актів, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти злочинів, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкода не відшкодована.

Прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 246 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 246 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дають змогу вирішити питання про речові докази.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт: здійснення ОСОБА_4 незаконної порубки дерев, у лісах, що заподіяло істотну шкоду та незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчиненої повторно, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, ч. 2 ст. 246 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 246 КК України та ч. 2 статті 246 КК України, у виді обмеження волі. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінальних правопорушень, які обвинувачений ОСОБА_4 вчинив, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчинених діянь, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених частиною 1 сатті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода завдана кримінальними правопорушеннями у розмірі 79 007,30 грн не відшкодована.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 1912 гривень за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченому судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченим стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 394 ч.2 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 246 КК України та частиною 2 статті 246 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 246 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за частиною 2 статті 246 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень за проведення судової експертизи.

Речові докази: поліна породи «Акація» довжинами близько 2-3 м, діаметром до 8 см, в кількості близько 4,5 метрів кубічних; поліна породи «Акація» довжинами 1 м, діаметром до 12 см, в кількості близько 3,5 метрів кубічних; поліна породи «Акація» довжинами 1 м, діаметром до 16 см, в кількості близько 2,2 метрів кубічних, які передані на відповідальне зберігання старшому майстру Загатського лісництва ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1