Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3742/23
номер провадження 1-кс/695/1109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001103 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду заяву про самовідвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 передано судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що суддею ОСОБА_4 було затверджено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000823 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Дане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження№0000367.

Кримінальне провадження №0001103 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України було також виділене з кримінального провадження№0000367.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права, кожному гарантується право на справедливий розгляд у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. На підставі ст.75,76 КПК України суддею заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001103 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У судове засідання викликався заявник суддя ОСОБА_4 , але не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви про самовідвід, оскільки відсутні підстави для відводу, передбачені ст.75 КПК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді викликалися, але не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження (справа №695/3742/23, провадження №1-кп/695/477/23), встановив наступні обставини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 12.10.2023 р. було передано для розгляду матеріали кримінального провадження №0001103 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України (справа № 695/3742/23, провадження №1-кп/695/477/23).

12.10.2023 р. головуючим суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід від розгляду справи № 695/3742/23, провадження №1-кп/695/477/23.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді була передана 12.10.2023 р. для розгляду судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений частиною 1 статті 75 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 4,5 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Також, згідно з частиною 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Для вирішення питання щодо відводу (самовідводу) судді або складу суду необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника про недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій), що має бути належним чином обґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя звертає увагу, що суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід не конкретизовано, на якій підставі з посиланням на конкретні пункти частини статей 75,76 КПК України нею заявлено самовідвід.

Суд вважає, що заява судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені кримінально процесуальним законодавством, для задоволення заяви ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 695/2247/23, провадження №1-кп/695/398/23 по кримінальному провадженню №0000740 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Матеріали справи № 695/2247/23, провадження №1-кп/695/398/23 по кримінальному провадженні №0000740 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, що були надані разом із заявою про самовідвід, підлягають поверненню до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 80-82, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001103 від 28.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 23.10.2023 р.