Справа № 372/4993/23
Провадження 1-кс-1376/23
ухвала

Іменем України

02 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001882 від 10.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України. На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 46 таблеток наркотичного засобу «Метадон» (ЄО 10825). 10.08.2023 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 04.10.2023 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 308 КК України.

Під час досудового розслідування в ході проведення санкціонованого обшуку в ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено оригінали листків-призначень, виданих закладами охорони здоров`я, а саме КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно відомостей яких останній отримував наркотичний засіб у таблетованому вигляді «Метафін ІС», «Methadoni» у період з 12.07.2023 рік по 18.08.2023 рік на одні й ті ж самі дати.

Згідно з п. 7 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 (надалі -Порядок), перед включенням особи до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії необхідно переконатись, що пацієнт не отримує зазначене лікування в іншому закладі охорони здоров`я, що зазначається в медичній карті пацієнта, тобто пацієнт має підтвердити, що на момент звернення до медичного закладу не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначені наркотичні та психотропні лікарські засоби.

Отже, є обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_4 всупереч вимогам Порядку одночасно отримував наркотичний засіб метадон (фенадон) на підставі рецептів за формою 3, які одночасно отримував у закладах охорони здоров`я КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що може розцінюватись як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

На підставі ухвал слідчого судді вилучено документацію щодо лікування ОСОБА_4 від наркоманії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі медичні карти карти амбулаторного хворого, відповідно до яких: 19.06.2023 ОСОБА_4 розпочав лікування від наркоманії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 12.03.2021 ОСОБА_4 розпочав лікування від наркоманії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 17.07.2021 ОСОБА_4 розпочав лікування від наркоманії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У вказаних медичних картах амбулаторного хворого міститься велика кількість рукописних записів лікарів щодо отримання ОСОБА_4 рецептів на спеціальних рецептурних бланках за формою № 3 (ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу «Метадон-ЗН»

Відповідно до підпункту 4 пункту 51 Наказу Міністерства охорони здоров`я України 9.07.2005 № 360 передбачено, що на період дії воєнного стану на території України відпуск лікарських засобів та медичних виробів, які відпускаються за рецептом, виписаним медичним працівником, відповідно до Порядку відпуску лікарських засобів і медичних виробів з аптек та їхніх структурних підрозділів, затвердженого цим наказом, здійснюється аптечними закладами на підставі пред`явлених споживачем: паперового рецепта, виписаного на рецептурному бланку форми № 1 (ф-1) згідно з додатком 1 до Правил або на спеціальному рецептурному бланку форми № 3 (ф-3) згідно з додатком 2 до Правил, або інформації про номер виписаного електронного рецепта та код підтвердження електронного рецепта, виписаного відповідно до Правил.

Отже, єдиним документом, який має пред`явити особа, щоб придбати в аптеці наркотичний лікарський засіб, є відповідний паперовий рецепт на рецептурному бланку або інформація про номер виписаного рецепта з кодом підтвердження, без надання документів, які посвідчують особу, а тому виникла необхідність у перевірці, чи особисто ОСОБА_4 використовував рецепти, виписані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на його ім`я для придбання наркотичних засобів, для чого потрібно отримати інформацію про місце перебування ОСОБА_4 протягом тих днів, коли видавались та реалізовувались вказані рецепти, тобто у період часу з 12.03.2021 по 02.11.2023.

Відповідно до написів, що містяться в амбулаторних картах медичного хворого, заведених у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 користується мобільними абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Тому, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та містять інформацію про зв`язки мобільних абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_4 , із зазначенням абонентських номерів (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та IP-адрес, з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, які перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю вилучення копій перелічених документів.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001882 від 10.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Окрім того, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ), надати слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про зв`язки мобільних абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_4 , із зазначенням абонентських номерів (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та IP-адрес, з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, які перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю вилучення копій перелічених документів.

Строк дії ухвали визначити до 29 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1