Справа № 308/807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001614 від 08.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001614 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту убачається, що 07.12.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на території залізничної станції Чоп, 1749 км., ПК 1, між СП-138-СПЛ-2, шляхом вільного доступу викрав деталі верхньої будови колії, а саме: металеві підкладки до рейок «Р-65» у кількості 15 шт., металеві підкладки до рейок «Р-50» у кількості 37шт., колійні костилі у кількості 208 шт., які сховав неподалік місця вчинення крадіжки, чим спричинив матеріальних збитків виробничому структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на суму 383,96 грн. Після чого продовжив свій злочинний умисел, перебуваючи на території залізничної колії станції Чоп, МВБК, з колії № 38, шляхом вільного доступу викрав деталі верхньої будови колії, а саме: металеві підкладки до рейок «Р-50» у кількості 85 шт. та колійні костилі у кількості 340 шт., чим спричинив матеріальних збитків виробничому структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на суму 602,68грн. , які також сховав неподалік місця вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_5 близько 10 год. 00 хв. 08.12.2017 року збув викрадені деталі верхньої будови колії невстановленій досудовим розслідуванням особі, за що отримав винагороду у сумі 600 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 10.12.2017 року близько 18 год. 00 хв. таємно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на території залізничної станції Чоп, 1749 км, ПК 1, між СП-138-СПЛ-2, шляхом вільного доступу викрав деталі верхньої будови колії, а саме: металеві підкладки до рейок «Р-65» у кількості 13шт., металеві підкладки до рейок «Р-50» у кількості 57 шт., колійні костилі у кількості 280 шт., чим спричинив матеріальних збитків виробничому структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на суму 509,55 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив виробничому структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1496,19 грн., що підтверджується розрахунками заподіяних збитків внаслідок крадіжок Ужгородської дистанції колії.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності, про що подав суду письмове клопотання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття з цих підстав кримінального провадження .

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України, зокрема, що таке звільнення є не з реабілітуючих підстав.

Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами судового провадження, дослідивши клопотання захисника, заслухавши обвинуваченого та думку прокурора з приводу заявленого захисником клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду та аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому, санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 вчинене 07.12.2017 року і 10.12.2017 року, і ця обставина сторонами кримінального провадження не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч.1 ст.49 КК України.

Відтак обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положенням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зазначені вище вимоги закону також підтверджуються судовою практикою, зокрема, відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, при цьому, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд 1-ої інстанції, отримавши клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від визнання особою вини, повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Аналогічний висновок також міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.02.2020 р. у справі №385/1159/16, в якій Верховний Суд звернув увагу на те, що суд 1-ої інстанції, отримавши під час судових дебатів клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порушення вимог КПК України, не розглянув таке клопотання невідкладно та не закрив кримінальне провадження щодо особи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, на підставі чого рішення судів 1-ої та апеляційної інстанції були скасовані Верховним Судом, а особу звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження про обвинувачення його за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та від 03 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, у зв`язку з вирішенням питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України суд уважає, що поданий ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред"явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні залізничні костилі у кількості 280 шт., залізничні підкладки «R65» у кількості 13-шт., залізничні підкладки «R50» у кількості 57 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому - виробничому структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні залізничні костилі у кількості 280 шт., залізничні підкладки «R65» у кількості 13-шт., залізничні підкладки «R50» у кількості 57 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому - виробничому структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Поданий ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, слід залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1