справа № 165/326/23
провадження №1-кп/165/295/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 листопада 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Беручи до уваги, що передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились, просить задоволити клопотання та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним і доведеним ризикам.
Крім того зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків у даному провадженні, у тому числі ОСОБА_6 (анкетні дані легендовано), до якого хоча й застосовано заходи забезпечення безпеки, однак на даний час ОСОБА_4 відкрито всі матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, у тому числі й відеозаписи оперативних закупок у неї наркотичного засобу, а тому вона може здогадуватись про дійсні анкетні дані легендованого свідка. З отриманих в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером телефону обвинуваченої відомостей слідує, що в неї наявні тісні зв`язки з багатьма особами, схильними до вживання наркотичних засобів, а тому вищевказаний незаконний вплив на свідків ОСОБА_4 може чинити опосередковано через наявні зв`язки з криміногенним середовищем. При цьому, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 вилучено тридцять таблеток, у складі яких міститься наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,6496 г, зберігання яких обвинуваченою саме з метою збуту підтверджується здобутими в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відомостей. Відтак, все викладене в сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої та наявність високого ризику вчинення нею нових злочинів аналогічного складу, запобігти яким можливо лише шляхом застосування до неї виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора, зазначила, що не має наміру впливати на свідків, в тому числі тих, до яких застосовані заходи безпеки, не має наміру порушувати процесуальні обов?язки, як і не порушувала їх у іншому кримінальному провадженні протягом п?яти років, що перебуває на розгляді у Нововолинському міському суді. Просить врахувати, що вона має на утриманні неповнолітню дитину та є особою з інвалідністю ІІ групи, а перебування в умовах СІЗО, де відсутня можливість надання фахової медичної допомоги, негативно впливає на стан її здоров?я, руйнує особистість та психіку. Просить обрати їй запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченої та просив змінити обраний їй запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , стосовно якої у суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які їй інкримінуються, вважає, що доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є достатніми для переконання, що передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, зокрема незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, існують на даній стадії судового провадження, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Доводи обвинуваченої на заперечення обставин, наведених прокурором на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд при вирішенні клопотання взяти не може, оскільки такі не спростовують реальності ризиків незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, та вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень на стадії дослідження відеоматеріалів за результатами проведених НСРД у провадженні.
Суд, продовжуючи тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає таке продовження на 60 днів виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 11 січня 2024 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Обвинуваченаабо заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 11 січня 2024 року включно.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 11 січня 2024 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_8