печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0002489 від 30.11.2021 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушеннями у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002489 від 30.11.2021 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушеннями у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

У вимогах клопотання прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на кошти в сумі 28 550 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи знаходячись на території України, зокрема м. Київ вчиняють шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян та іноземців у особливо великих розмірах, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки.

09 листопада 2023 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено, окрім іншого грошові кошти в сумі 28 550 доларів США.

09 листопада 2023 року вказані грошові кошти в сумі 28 550 доларів США визнано речовими доказами.

Прокурор вказує, що ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільний резонанс, зухвалості вчинених дій та відкритого ігнорування вимог чинного законодавства застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених главою 17 КПК України є необхідним для збереження речових доказів, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, відтак на ти тимчасово вилучене майно, слід накласти арешт.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання до суду жодного разу не з`явилась.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0002489 від 30.11.2021 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушеннями у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1