Справа №760/1158/24 1-кс/760/1098/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08 січня 2024 року про проведення допиту у кримінальному провадженні №0001222 від 17.10.2023.

В обґрунтування зазначає, що Солом?янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

08.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання до Солом?янського УП ГУНП у м. Києві про проведення допиту у кримінальному провадженні №0001222 від 17.10.2023.

Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, рішення по клопотанню не прийнято.

Заявник переконаний, що такі діяння суперечать ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ч.3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів скарги вбачається, що 08 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив до Солом?янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні №0001222 від 17.10.2023.

Проте станом на день звернення до слідчого судді подане клопотання у порядок і строк, визначений КПК України, розглянуто не було.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001222 від 17.10.2023 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08 січня 2024 року і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1