overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9994/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що було допущено порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду даної справи.
Так, відповідно до п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.
Згідно з п.2.3.45 Положення, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Однак, всупереч цьому, скарга 14.10.2023 року була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , попри те, що слідчий суддя ОСОБА_5 був включений в автоматизовану систему документообігу.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду судді -доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п.5 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1690/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1216/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою в задоволенні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 23 грудня 2021 року, у звязку зі смертю обвинуваченого відмовлено. Повернуто прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2287/23
Справа № 509/797/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 22.08.2023 в к/п №0000022 від 26.01.2022 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.02.2021 Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, яке не відбув;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 22.08.2023, яким ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження №0000022 від 26.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в суді 1-ої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

11 грудня 2023 року від старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/239/21
Провадження № 1-кп/168/84/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

08 грудня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що підготовче судове засідання відкладене на 14.00 год. 11.12.2023 р.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості у Старовижівському районному суді Волинської області провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначене на 14.00 год. 11.12.2023 р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_3 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Попередити прокурора ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3816/23
Провадження № 1-кп/935/299/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11.11.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, який депутатом та особою обмеженими можливостями не є, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11.11.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 23.11.2023 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та ОСОБА_2 , у присутності захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11.11.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 грудня 2023 року о 15-30 годині, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2670/21
Провадження № 1-кп/359/332/2023
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000468 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289,ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 08.01.2024 р. в режимі відео конференції через Ірпінський міський суд Київської області оскільки проживає в смт. Гостомель Київської області,а тому не має можливості прибути до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08200, Київська область,м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7 забезпечити проведення відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 14.00 год. 08.01.2024 року.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь,Київська область,вул. Мінеральна,7, ) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4741/23
номер провадження 1-кс/695/1283/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000052 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08.10 год. 12.12.2023.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 тимчасовий дозвіл до інформації та документів, з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судових справ: №709/2690/15-ц; №709/550/16-ц, №709/1914/15-ц, №709/2691/15-ц, №709/3121/15-ц, №709/884/16-ц, №709/871/16-ц, №709/150/16-ц, №709/1430/16-ц, №709/151/16-ц, №709/863/16-ц, №709/2694/15-ц, №709/2693/15-ц, №709/279/16-ц, №709/292/16-ц, №709/56/16-ц.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1740/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25 січня 2024 року о 16:00 год. у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 січня 2024 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16:00 год. 04 грудня 2023 року.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 404/7507/22

провадження № 51 - 5366 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 в якій він просить розглянути його справу.

Верховний Суд ухвалою від 11 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 26 вересня 2023 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 11 вересня 2023 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3