Справа № 484/4976/23
Провадження № 1-кс/484/7/24
УХВАЛА

м. Первомайськ 08.01.2024 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

У своєму клопотанні зазначає, що слідчим відділенням Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.06.2023 про те, що в рамках виконання договору постачання природного газу № 1/21 від 29.12.2020 службова особа відділу освіти, культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинила розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів на загальну суму 171 201,96 грн.

Досудове розслідування проводиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення IV сесії VII скликання Мигіївської сільської ради «Про створення відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради» від 07.11.2019 № 04 створено відділ освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради (далі відділ) як окрему юридичну особу та затверджено Положення про відділ. Відповідно до розділу 7 вказаного Положення «Керівництво Відділу» - відділ очолює керівник, який призначається на посаду на конкурсній основі розпорядженням сільського голови.

Окрім цього, п. 7.2. Положення визначено, що начальник відділу, представляючи інтереси громади в галузі освіти, культури, спорту та туризму в відносинах з юридичними та фізичними особами:

- п. 7.2.1. Здійснює керівництво відділом, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, несе відповідальність за організацію та результати його діяльності.

- п. 7.2.7. Організовує планування роботи відділу і аналізує стан її виконання, вносить пропозиції до формування планів роботи сільської ради. Контролює стан виконання плану роботи відділу.

Відповідно вимог п. 8.1. Положення Відділ фінансується за рахунок коштів сільського бюджету та інших коштів відповідно до чинного законодавства.

Так, згідно розпорядження сільського голови Мигіївської сільської ради «Про прийняття на посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради ОСОБА_4 » від 17.01.2020 № 06 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради, як таку, що склала іспит з 17.01.2020. Згідно вказаного розпорядження ОСОБА_4 присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування у відповідності до 6 категорії, що відповідає посаді.

Згідно посадової інструкції відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради ОСОБА_4 у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України, Указами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями Уряду України та іншими нормативно-правовими документами. Повинна знати основи права та практику застосування чинного законодавства.

Згідно Розділу 2 Положення «Завдання та обов?язки» на ОСОБА_4 серед іншого покладені наступні обов`язки:

- 2.1. Здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань;

- 2.2. Розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу;

- 2.9. Представляє інтереси відділу у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами сільської ради, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями - за розпорядженням сільського голови;

- 2.23. Організовує, регулює та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками звернень від органів виконавчої влади, громадських об`єднань підприємств, установ та організацій, громадян з напряму діяльності також готує за ними проекти відповідних рішень.

Таким чином, ОСОБА_4 , володіючи професійним досвідом, навичками та знаннями у сфері забезпечення функціонування закладів освіти, маючи відповідну вищу освіту, будучи начальником відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради та здійснюючи функції посадової особи органу місцевого самоврядування, обіймаючи в даному органі місцевого самоврядування керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з можливістю розпоряджатись бюджетними коштами, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до вимог ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:

1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);

2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;

3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;

5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності;

6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-11-27-001246-а, сформованого та оприлюдненого 14.07.2021 в електронній системі «Prozorro», між Відділом освіти та ТОВ «КАСТУМ» 29.12.2020 укладено Договір постачання природного газу № 1/21. Вказаний договір із ідентичними умовами 25.01.2021 також було підписано сторонами із присвоєнням нового номеру - 1/20.

Так, умовами укладеного між ТОВ «КАСТУМ», в особі директора ОСОБА_6 , та Відділом освіти, культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради (Споживач), в особі начальника ОСОБА_4 , Договору № 1/21 (№1/20) передбачено наступне:

- Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу, що є кінцевим споживачем, 09120000-6 Газове паливо (Природний газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором, з урахуванням послуг, передбачених Кодексом газотранспортної системи, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 (п. 1.1);

- Плановий обсяг постачання газу - 140134 м3. Початок постачання природного газу здійснюється за узгодженням із Споживачем. Адреси постачання природного газу наведені у Додатку №l до Договору, який є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2);

- Ціна за 1 м3 газу включає вартість послуги доступу до потужності (Тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020 - 2024 роки для ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», затверджений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013), а також ПДВ 20%.

Разом до сплати 3,49 грн. за 1 м3, в т.ч. ПДВ - 20% (п. 3.2);

- Загальна сума Договору складає 489 067,66 грн., в т.ч. ПДВ - 20% (п. 3.3);

- Ціна, зазначена в п. 3.2 Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 3.4);

Згідно положень ч. 2 ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Так, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Скаржинського, 5, у період з 04.01.2021 по 14.01.2021, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, маючи єдиний злочинний умисел, що охоплював заздалегідь поставлену мету на одержання неправомірної вигоди ТОВ «Кастум», використовуючи службове становище, у порушення вимог Договору про постачання газу № 1/20 від 25.01.2020 (при укладанні - № 1/21 від 29.12.2020), у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку природного газу України, безпідставно підписала та видала, скріпивши печаткою юридичної особи від імені відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до договору № 1/21 від 25.01.2020 (№ 1/20 від 25.01.2020) на постачання природного газу, відповідно до яких придбала природний газ за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, а саме:

- Додатковою угодою від 14.01.2021 № l до Договору № 1/21 ціна природного газу з 01.01.2021 збільшена до 3,83 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,74% у порівнянні з ціною, визначеною Договором № 1/21;

- Додатковою угодою від 14.01.2021 № 2 до Договору № l/21 ціна природного газу з 01.01.2021 збільшена до 4,21 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,92% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 1 від 14.01.2021;

- Додатковою угодою від 14.01.2021 № 3 до Договору № l/21 ціна природного газу з 01.01.2021 збільшена до 4,63 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,98% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 2 від 14.01.2021;

- Додатковою угодою від 16.01.2021 № 4 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 5,09 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,94% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 3 від 16.01.2021;

- Додатковою угодою від 16.01.2021 № 5 до Договору № 1/21 піна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 5,59 грн. з ПІДВ за 1 м3, або на 2,82% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою №4 від 16.01.2021;

- Додатковою угодою від 16.01.2021 № 6 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 6,14 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,84% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 5 від 16.01.2021;

- Додатковою угодою від 18.01.2021 № 7 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 6,75 грн. з ПДВ за 1,0 м3, або на 9,93% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 6;

- Додатковою угодою від 18.01.2021 № 8 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 7,42 грн. з ПДВ за 1,0 м3, або на 9,93% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 7;

- Додатковою угодою від 18.01.2021 № 9 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 8,16 грн з ПДВ за 1,0 м3, або на 9,97% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 8;

Загалом Додатковими угодами до Договору № 1/21 ціна 1 м3 природного газу збільшилась з 3,49 грн. з ПДВ до 8,79 грн. з ПДВ, або на 151,86%, у порівнянні з ціною договору.

З метою внесення змін до істотних умов Договору № 1/21 вказаними додатковими угодами від ТОВ «Кастум» до відділу освіти Мигіївської сільської ради надавались цінові довідки Харківської торгово-промислової палати 04.01.2021 № l/21, 05.01.2021 № 11/21, 12.01.2021 № 37/21, 12.01.2021 № 38/21, 12.01.2021 № 39/21, 20.01.2021 № 130/21.

Однак, при цьому вказані цінові довідки не містять інформації щодо рівня зміни (коливання) ціни природного газу на ринку у період від дати укладання Договору №1/21 (29.12.2020) до дати, з якої вносяться зміни додатковою угодою № 1 (14.01.2021), а також до дати, з якої вносяться зміни наступними додатковими угодами.

Отже, зміна істотних умов Додатковими угодами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до Договору № 1/21 в частині підвищення ціни за одиницю товару відбулася без дотримання пропорційності рівню коливання ціни такого товару на ринку природного газу, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та шляхом внесення завідомо недостовірної інформації до офіційних документів.

У подальшому на підставі актів приймання-передачі природного газу та рахунків-фактури відділом освіти протягом січня-квітня 2021 року за Договором № 1/21 прийнято від ТОВ «КАСТУМ» природний газ обсягом 36 659,65 м3 на загальну суму 299 142,74 грн. з ПДВ, в т.ч.:

- PH-0000168 від 17.02.2021 (за січень 2021) обсягом 13203,52 м3 на загальну суму 107 740,73 грн. з ПДВ або 8 160 грн. з ПДВ за 1000,0 м3;

- РН-0000388 від 10.03.2021 (за лютий 2021) обсягом 14205,4 м3 на загальну суму 115 916,06 грн. з ПДВ або 8 160,00 грн. з ПДВ за 1000,0 м3;

- PH-0000521 від 13.04.2021 (за березень 2021) обсягом 8624,29 м3 на загальну суму 70 374,2 грн. з ПДВ або 8 160,00 грн з ПДВ за 1000,0 м3;

- PH-0000658 від 22.05.2021 (за квітень 2021) обсягом 626,44 м3 на загальну суму 5 111,75 грн. з ПДВ або 8 160,00 грн. з ПДВ за 1000,0 м3, які разом з рахунками на оплату передано до Управління Державної казначейської служби України в Первомайському районі.

Відповідно до вказаних документів та платіжних доручень встановлено, що Відділом освіти перераховано ТОВ «КАСТУМ» на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному банку «Південний», грошові кошти за отриманий природний газ за Договором № 1/21 на загальну суму 299 142,74 грн. з ПДВ, в т.ч.:

- від 17.02.2021 №№ 311, 312 - 107 740,73 грн. з ПДВ (підстава акт здачі-приймання природного газу РН-0000168 від 17.02.2021, за січень);

- від 10.03.2021 №№ 735, 736 - 115 916,06 грн. з ПДВ (підстава акт здачі приймання природного газу РН-0000388 від 10.03.2021, за лютий);

- від 13.04.2021 №№ 1105, 1106 - 70 374,2 грн. з ПДВ (підстава акт здачі-приймання природного газу РН-0000521 від 13.04.2021, за березень);

- від 25.05.2021 №№ 1610, 1611 - 5 111,75 грн. з ПІДВ (підстава акт здачі-приймання природного газу РН-0000658 від 22.05.2021, за квітень).

Встановлено, що згідно вказаних документів протягом січня-квітня 2021 року постачання газу фактично здійснювалось по ціні, встановленій додатковою угодою № 9 - 8,16 грн/м3.

Таким чином, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок безпідставної зміни істотних умов договору в частині підвищення ціни за одиницю товару, Відділом освіти у період січень - квітень 2021 року зайво перераховано ТОВ «КАСТУМ» бюджетних коштів в сумі 171 200,57 грн., що призвело до втрат бюджетних коштів відділом освіти, культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради на відповідну суму.

Вказані дії завдали збитків Мигіївській територіальній громаді в особі Мигіївської сільської ради на загальну суму 171 200,57 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїми службовими обов`язками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, згідно розпорядження сільського голови Мигіївської сільської ради «Про прийняття на посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради ОСОБА_4 » від 17.01.2020 № 06 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради, як таку що склала іспит з 17.01.2020. Згідно вказаного розпорядження ОСОБА_4 присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування у відповідності до 6 категорії, що відповідає посаді.

Таким чином, ОСОБА_4 , володіючи професійним досвідом, навичками та знаннями у сфері забезпечення функціонування закладів освіти, маючи відповідну вищу освіту, будучи начальником відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради та здійснюючи функції посадової особи органу місцевого самоврядування, обіймаючи в даному органі місцевого самоврядування керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з можливістю розпоряджатись бюджетними коштами, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-11-27-001246-а, сформованого та оприлюдненого 14.07.2021 в електронній системі «Prozorro», між Відділом освіти та ТОВ «КАСТУМ» 29.12.2020 укладено Договір постачання природного газу № 1/21. Вказаний договір із ідентичними умовами 25.01.2021 перепідписано сторонами із присвоєнням нового номеру - 1/20.

Так, умовами укладеного між ТОВ «КАСТУМ», в особі директора ОСОБА_6 , та Відділом освіти, культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради (Споживач), в особі начальника ОСОБА_4 , Договору № 1/21 (№1/20) передбачено наступне:

- Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу, що є кінцевим споживачем, 09120000-6 Газове паливо (Природний газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором, з урахуванням послуг, передбачених Кодексом газотранспортної системи, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 (п. 1.1);

- Плановий обсяг постачання газу - 140134 м3. Початок постачання природного газу здійснюється за узгодженням із Споживачем. Адреси постачання природного газу наведені у Додатку №l до Договору, який є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2);

- Ціна за 1 м3 газу включає вартість послуги доступу до потужності (Тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020 - 2024 роки для ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», затверджений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013), а також ПДВ 20%. Разом до сплати 3,49 грн. за 1 м3, в т.ч. ПДВ - 20% (п. 3.2);

- Загальна сума Договору складає 489 067,66 грн., в т.ч. ПДВ - 20% (п. 3.3);

- Ціна, зазначена в п. 3.2 Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 3.4);

Згідно положень ч. 2 ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Так, ОСОБА_4 , у період з 04.01.2021 по 14.01.2021 укладено із ТОВ «Кастум» ряд додаткових угод до Договору про постачання газу № 1/20 від 25.01.2020 (при укладанні - № 1/21 від 29.12.2020), відповідно до яких внесені зміни до істотних умов даного договору, а саме:

- Додатковою угодою від 14.01.2021 № l до Договору № 1/21 ціна природного газу з 01.01.2021 збільшена до 3,83 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,74% у порівнянні з ціною, визначеною Договором № 1/21;

- Додатковою угодою від 14.01.2021 № 2 до Договору № l/21 ціна природного газу з 01.01.2021 збільшена до 4,21 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,92% порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 1 від 14.01.2021;

- Додатковою угодою від 14.01.2021 № 3 до Договору № l/21 ціна природного газу з 01.01.2021 збільшена до 4,63 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,98% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 2 від 14.01.2021;

- Додатковою угодою від 16.01.2021 № 4 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 5,09 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,94% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 3 від 16.01.2021;

- Додатковою угодою від 16.01.2021 № 5 до Договору № 1/21 піна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 5,59 грн. з ПІДВ за 1 м3, або на 2,82% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою №4 від 16.01.2021;

- Додатковою угодою від 16.01.2021 № 6 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 6,14 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,84% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 5 від 16.01.2021;

- Додатковою угодою від 18.01.2021 № 7 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 6,75 грн. з ПДВ за 1,0 м3, або на 9,93% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 6;

- Додатковою угодою від 18.01.2021 № 8 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 7,42 грн. з ПДВ за 1,0 м3, або на 9,93% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 7;

- Додатковою угодою від 18.01.2021 № 9 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 8,16 грн з ПДВ за 1,0 м3, або на 9,97% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 8;

Загалом Додатковими угодами до Договору № 1/21 ціна 1 м3 природного газу збільшилась з 3,49 грн. з ПДВ до 8,79 грн. з ПДВ, або на 151,86%, у порівнянні з ціною договору.

З метою внесення змін до істотних умов Договору № 1/21 вказаними додатковими угодами від ТОВ «Кастум» до відділу освіти Мигіївської сільської ради надавались цінові довідки Харківської торгово-промислової палати 04.01.2021 № l/21, 05.01.2021 № 11/21, 12.01.2021 № 37/21, 12.01.2021 № 38/21, 12.01.2021 № 39/21, 20.01.2021 № 130/21.

Однак, при цьому вказані цінові довідки не містять інформації щодо рівня зміни (коливання) ціни природного газу на ринку у період від дати укладання Договору №1/21 (29.12.2020) до дати, з якої вносяться зміни додатковою угодою № 1 (14.01.2021), а також до дати, з якої вносяться зміни наступними додатковими угодами.

Отже, зміна істотних умов Додатковими угодами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до Договору № 1/21 в частині підвищення ціни за одиницю товару відбулася без дотримання пропорційності рівню коливання ціни такого товару на ринку природного газу, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та шляхом внесення завідомо недостовірної інформації до офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Скаржинського, 5, у період з 04.01.2021 по 14.01.2021, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які вона завіряє, у порушення вимог Договору про постачання газу від 25.01.2020 № 1/20 (при укладанні - від 29.12.2020 № 1/21), у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку природного газу України, склала шляхом їх підписання та видачі, скріпивши печаткою юридичної особи від імені відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради, додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до договору № 1/21 (№ 1/20 від 25.01.2020) на постачання природного газу, які набули статусу офіційних документів та відповідно до яких придбано природний газ за завищеною ціною.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Під час проведення досудового розслідування, 05.12.2023 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме:

- у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою, своїми службовими обов`язками;

- у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Так існують обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними матеріалами:

1. розпорядженням сільського голови Мигіївської сільської ради ОСОБА_7 № 06 від 17.01.2020 «Про прийняття на посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради ОСОБА_4 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради;

2. посадовою інструкцією начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради ОСОБА_4 ;

3. договору № 1/21 (№1/20 від 25.01.2020) з ТОВ «Кастум» про постачання природного газу;

4. додатковими угодами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до Договору № 1/21 (№1/20 від 25.01.2020);

5. актами здачі-приймання природного газу PH-0000168 від 17.02.2021; РН-0000388 від 10.03.2021; PH-0000521 від 13.04.2021; PH-0000658 від 22.05.2021, РН-0000388 від 10.03.2021; PH-0000521 від 13.04.2021; PH-0000658 від 22.05.2021;

6. платіжними дорученнями щодо перерахування ТОВ «КАСТУМ» грошових коштів від 17.02.2021 № 311, № 312, від 10.03.2021 № 735, № 736, від 13.04.2021 № 1105, № 1106, від 25.05.2021 № 1610, № 1611;

7. Довідкою Управління Південного офісу Держаудитслужби від 07.08.2023;

8. Висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/115-23/11262-ЕК від 30.08.2023;

9. Висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/12511-ПЧ від 14.09.2023;

10. Висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/115-23/12512-ДД від 18.09.2023;

11. Протоколом огляду облікового запису електронної пошти відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради та листування уповноваженої особи даного відділу ОСОБА_9 із представниками ТОВ «КАСТУМ» від 21.09.2023;

12. Іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності та взаємозв`язку.

На теперішній час виникла необхідність обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обрання підозрюваній запобіжного заходу більш м`якого запобіжного заходу, може перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрювана ОСОБА_4 може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:

- ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до п?яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тяжкість можливого покарання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , у разі доведення її винуватості у передбаченому законом порядку є тим фактором, що дає підстави вважати, що остання, з метою уникнути його, може змінити своє місце проживання, відбути у неконтрольовану (окуповану) РФ територію України, виїхати за межі території України, внаслідок чого вирішення завдань вказаного кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини виконати буде неможливо;

- одним з основних доказів в сторони обвинувачення, у рамках даного кримінального провадження, є документи додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до Договору № 1/21 (№ 1/20 від 25.01.2020), листування з ТОВ «КАСТУМ» з приводу підвищення ціни, документи, створені та/або надані ТОВ «КАСТУМ», що підтверджують коливання та обґрунтовують необхідність укладання додаткових угод до Договору № 1/21 (№1/20 від 25.01.2020) про збільшення ціни. Вказані документи зберігаються у місці відомому для підозрюваної ОСОБА_4 , а доступ до вказаних документів мають особи, яких ОСОБА_4 може ідентифікувати. Вказані обставини, для обґрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є суттєвими на підставі того, що ОСОБА_4 внаслідок вчинення інкримінованих стороною обвинувачення їй злочинів, може незаконно вчиняти тиск або спонукання осіб, які мають доступ до вказаних документів, знищити, сховати або спотворити а також замінити на інші, або надати безпосередньо їй або третім особам доступ до приміщень, де зберігаються вказані вище документи, для вчинення тих самих дій;

- ОСОБА_4 , будучи особисто знайомою із особами, на користь яких вона розтратила бюджетні кошти, може незаконно впливати на них як на свідків шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують її чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, підкупу. ОСОБА_4 , внаслідок вчинення інкримінованих стороною обвинувачення їй злочинів, може незаконно вчиняти тиск або для спонукання учасників кримінального провадження у виді свідків, спеціалістів, експертів до вчинення дій, направлених на знищення або спотворення показань чи документів, які в подальшому ляжуть в основу для обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

- згідно матеріалів кримінального провадження, слідством, окрім механізму розтрати на користь інших осіб, поки не встановлено подальший рух грошових коштів, які ОСОБА_4 розтратила в результаті вчинення злочину та наявність залишків таких коштів на рахунку ТОВ «Кастум». Таким чином, ОСОБА_4 , будучи вільною в переміщені територією України та/або з використанням засобів зв`язку, може незаконно впливати та здійснювати тиск на директора ТОВ «Кастум», який серед інших є свідком в даному кримінальному провадженні, остаточне коло яких на даний момент до кінця не встановлено, з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують її. Вказаний ризик наявний оскільки ОСОБА_4 володіє багаторічним професійним досвідом, навичками та знаннями у сфері бухгалтерського обліку та звітності, має відповідну освіту, має міцні навички користування сучасними засобами зв`язку, платіжними системами, що не виключатиме ризик впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні доцільність та необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту повністю обґрунтовано вказаними мотивами та необхідне для вирішення завдань кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На переконання сторони обвинувачення, застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, окрім як домашній арешт не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є виправданим та більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування кримінального провадження, тому домашній арешт ОСОБА_4 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід зазначити про наведені обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого правопорушення, що свідчить про суспільну небезпеку, а також те, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від відповідальності, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки, а також ефективності та проведених процесуальних дій та достовірності отриманих, в результаті їх проведення доказів.

Крім того, встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги зазначені ризики, тяжкість та обставини злочину, вчинення нетяжкого злочину, застосування відносно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, на переконання слідчого, не забезпечать виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також поставить перед ОСОБА_4 можливість вчинити дії, які сторона обвинувачення ідентифікує як ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно довідки-характеристики про роботу ОСОБА_4 за час роботи зарекомендувала себе як некомпетентний керівник з питань кадрової та господарської діяльності, що призвело до невчасної підготовки та затримки початку освітнього процесу в закладах загальної освіти. 29.08.2023 у зв?язку з цим, на підставі розпорядження сільського голови, створена комісія з перевірки фінансово- господарської діяльності відділу ОКСТ Мигіївської сільської ради.

Відповідно до вказаних характеризуючих документів, у конфліктних ситуаціях максимально враховує власні інтереси, не реагуючи на потреби і реакції опонентів, невиважена, може підвищувати голос на підлеглих та керівництво громади. Від депутатів сільської ради неодноразово надходили скарги на грубість ОСОБА_4 .. Своєю поведінкою ОСОБА_4 порушує правила поведінки посадової особи місцевого самоврядування, неодноразово в усній формі отримувала попередження, та отримала декілька дисциплінарних стягнень.

Крім того, згідно вимог ст. 176 КПК України застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної не є можливим, а саме:

1) особисте зобов`язання неможливо застосувати так, як вказаний запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної та не попередить ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також у зв`язку із вчиненням підозрюваною кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років;

2) особисту поруку неможливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, які б поручилися за виконання обвинуваченим обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

З огляду на викладене слідчий просив обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 22:00 до 06:00 наступної доби, строком на 60 днів.

Також просив покласти на підозрювану обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29 по першому виклику;

2) не відлучатися із Первомайського району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з директором ТОВ «КАСТУМ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з бухгалтерами відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради та іншими службовими особами зазначеної установи, з колишньою працівницею відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради ОСОБА_10 .

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Захисник надав суду копії документів, на спростування негативних характеристик, на які посилається слідчий.

Зауважив, що підозрювана неодноразово заохочувалася грамотами за місцем роботи та не мала жодних дисциплінарних стягнень. На підтвердження цього суду було надано копію трудової книжки ОСОБА_4 .

Також захисник звернув увагу суду на те, що ОСОБА_4 від початку досудового розслідування, яке розпочалося ще влітку 2023 року, співпрацює зі слідством, надає всі небхідні слідчому документи за його першою вимогою, а тому на переконання захисника жодні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилаються слідчий та прокурор не існують.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

В той же час викладені у клопотанні ризики перешкоджання кримінальному провадженню підозрюваною, жодним чином не підтверджуються, та навіть спростовуються характеризуючими документами, які надав суду захисник.

Зокрема ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має багато заохочень по роботі, не має дисциплінарних стягнень та співпрацює з органом досудового розслідування.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити, в тому числі обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Отже виходячи з того, що під час розгляду клопотання прокурор не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої ст. 194 КПК, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити та одночасно зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду..

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: