1Справа № 335/8996/23 1-кп/335/823/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 року м.Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, -
21 липня 2023 року о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння порушував комендантську годину, у зв`язку з чим співробітниками поліції був доставлений до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Возз`єднання України, буд.32.
Після чого, о 02 годині 05 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_4 , знаходячись у холі адміністративної будівлі відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи нецензурну лайку, провокував бійку з іншим порушником комендантської години, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 , який на той час тимчасово виконував обов`язки чергового чергової частини вказаного відділу поліції, та ніс службу на добовому чергуванні, вийшов до холу, де ОСОБА_4 , розуміючи, що він може бути притягнутий до передбаченої законом відповідальності, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, наніс один удар кулаком правої руки в праву скулову частину обличчя останнього, внаслідок чого працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 , згідно висновку експерта, отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді осумкованої гематоми правої виличної ділянки з гострою периферійною посттравматичною невралгією ІІ гілки трійчастого нерву справа, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся. Пояснив мотиви та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що повністю відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що вживав зі своїм знайомим алкогольні напої, після чого вони направилися додому, проте, оскільки була комендантська година, 21 липня 2023 року приблизно о 01 год. 00 хв. були доставлені до райвідділу працівниками патрульної поліції. У райвідділі у нього з черговим ОСОБА_6 виник конфлікт у ході якого він наніс останньому удар рукою в обличчя. Зазначив про те, що у вчиненому розкаюється, попросив вибачення у потерпілого, вони пожали руки та конфлікт вичерпаний.
Потрепілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності у якій зазначив про те, що цивільний позов подавати відмовляється, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання погоджується з прокурором.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2023.
Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.
З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, його негативного ставлення до скоєного, з урахуванням позиції потерпілого щодо призначення покарання, який погоджується з думкою прокурора, та відсутність з його боку претензій до обвинуваченого,суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілого та прокурора, звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 373, 374, 376, КПК України суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1