Справа № 752/2182/24
Провадження №: 1-кп/752/1454/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, котрий народився у м. Туркменабад Республіки Туркменістан, освіта середня, без офіційного місця роботи, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

У ОСОБА_2 у невстановлений час, місці, при невстановлених обставинах виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підробленнія посвідчення водія з метою подальшого його використання для керування транспортними засобами.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 уневстановлений час, місці та спосіб надав свої персональні анкетні дані, необхідні для підробки документів, та свою фотокартку невстановленій особі, чим сприяв вчиненню вказаною особою кримінального проступку.

Після цього, невстановлена особа у невстановлений час та місці за допомогою знакодрукуючого пристрою, використовуючи струменевий спосіб друку, нанесла фонові зображення та друковані тексти з обох боків бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробивши таким посвідчення водія.

У подальшому, у невстановлений час та місці ОСОБА_3 отримав вищевказане підроблене посвідчення водія з метою його подальшого використання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

02 січня 2024 року, о 20:54 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Бродівська, 79 у м. Києві був зупинений працівниками поліції.

Під час перевірки документів, діючи умисно, протиправно, з метою використання завідомо підробленого документа, що видається компетентним органом, ОСОБА_3 надав працівнику поліції для перевірки завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такий документ, яке надає права, з метою його використання, і у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії відповідно за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, ступінь участі ОСОБА_2 у підробленні документа та обставини його використання, особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1893,20 грн за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-24/291-ДД від 10 січня 2024 року.

Речові докази:

підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1