г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5329/23
Номер провадження 1-кп/213/83/24
В И Р О К

Іменем України

08 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючому базову вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючому, офіційно зареєстрованому за адресою та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 14.11.2011 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

- 17.07.2015 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців; звільнився 28.04.2016 по відбуттю строку покарання;

- 15.11.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік, по визначенню Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2017 року скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік та направити для відбування покарання відповідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2016 р. строком 1 рік;

- 19.12.2018 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75, ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ст.76 ч.2 п.2 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік 3 місяці;

- 19.12.2018 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік 6 місяців;

- 15.10.2020 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік;

- 13.10.2021 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяця та на підставі ст..ст.71,72 КК України шляхом часткового складання покарання, визначеного за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2020, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро від 14.04.2022 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяця та на підставі ст..ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2020 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, 19 жовтня 2023 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ринку «Південний ГЗК», що розташований в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу по вулиці Подлєпи, 35А, з прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном ? усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, під час зустрічі з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи особисті довірчі стосунки з потерпілою під приводом поспілкуватись по телефону, ОСОБА_4 попросив у потерпілої ОСОБА_5 , належний останній мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade V9» 4GB/64GB вартістю 1770 гривні 00 копійки, заздалегідь не збираючись його повертати. Будучи переконаним в тому, що розпоряджається своїм майном з власної волі та не на шкоду своїм інтересам, потерпіла ОСОБА_5 , добровільно надала ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон, після чого, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, заволодівши вказаним майном, повторно, шляхом зловживання довірою, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись вказаним майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1770 гривні 00 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

18.11.2023р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2021 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу вживання опіоідів, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не працює, дітей не має, не одружений, раніше судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття; обставини що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно. Даний злочин є не тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта відсутні. Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.11.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 190 ч.2 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2021р., зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2022р., та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.02.2024р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 18.11.2023р. по 07.02.2024р.включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: мобільний телефон ZTE залишити ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1