БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/150/24
Провадження № 1-кп/730/21/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2024 з обвинувальним актом від 25 січня 2024 року, затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого,

у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309; ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у вересні 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в кінці городу зірвав декілька гілок з листям та верхівками дикорослої рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабісом, після чого переніс їх до будинку, де незаконно без мети збуту шляхом висушування виготовив 68,6 г канабісу та незаконно без мети збуту зберігав зазначену кількість наркотичного засобу на печі в приміщенні кухні до 10 січня 2024 року, коли його було вилучено правоохоронцями під час обшуку.

Також, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в порушення вимог п. «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою ухилення від адміністративного нагляду, 13 січня 2024 року самовільно, без дозволу ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, виїхав за межі м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області до м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, де знаходився до 20 січня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ст. 395 КК України.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Приписами ч.1, 2 ст.382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , та у якій ОСОБА_4 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309; ст. 395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, передбаченому ст.381, 382 КПК України.

Також, ОСОБА_4 підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним та його захисником підтверджено, що беззаперечне визнання ним винуватості є добровільним, згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні надана добровільно та без будь-якого тиску.

Прокурор у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України в доданому до обвинувального акта клопотанні просить розглянути його в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 може бути розглянутий у спрощеному порядку, визначеному ст.381-382 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене, і ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальні правопорушеня, передбачені ч. 1 ст. 309; ст. 395 КК України, і його дії кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 03.12.2002, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що також свідчить згода на розгляд справи у спрощеному провадженні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, майнового стану, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах санкцій ч. 1 ст. 309; ст. 395 КК України КК України. На думку суду, покарання у виді арешту, у цьому випадку, є обґрунтованим та забезпечить виправлення засудженого та усвідомлення ним своєї протиправної поведінки.

Оскільки ОСОБА_4 учинив два кримінальних проступки, покарання слід остаточно визначити виходячи з положень ч. 1 ст. 70 КК України, а саме за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Відповідно до ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 1893,20 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893,20 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі 68,6 г канабісу поміщеного до спецпакету №7383108, які знаходяться на зберіганні у ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1