Справа №766/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у провадженні начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на проведення огляду місця події старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , який мав місце 19.01.2024 в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024 до ЧЧ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа здійснює заготівлю металобрухту ймовірно без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 (належне на праві власності ОСОБА_6 )

Проведеним оглядом місця події від 19.01.2024 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв. встановлено, що на території вищевказаного домоволодіння, розміщувався пункт прийому металобрухту та на момент проведення огляду здійснювалось завантаження металоломом транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.11.2010 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , та приєднаний до нього спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним оглядом місця події від 19.01.2024 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв. встановлено, що на території вищевказаного домоволодіння, розміщувався пункт прийому металобрухту та на момент проведення огляду здійснювалось завантаження металоломом транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.11.2010 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , та приєднаний до нього спеціалізований напівпричіп н/пр-фургон, марки FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.2008 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень ч.1 ст. 213 КК України.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що вона займається прийомом металу з грудня місяця 2021 року. Метал приймає у місцевих мешканців села Станіслав по 2 гривні за кілограм. Повідомила, що документів на зайняття підприємницькою діяльністю пов`язаною з обігом металолому відсутні, податки не сплачує та як ФОП не зареєстрована. Також пояснила, що з грудня 2021 року накопичувала метал, який приносили їй місцеві мешканці та хотіла весь цей метал здати за один раз, але 19.01.2024 року приїхали працівники поліції та вилучили металобрухт приблизною вагою 15 тонн.

Огляд проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2024 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв. Проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проникнення та проведення огляду вказаного житла є письмова згода ОСОБА_10 , яка є володільцем вказаного житла та зареєстрована у ньому.

Конституцією України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30). У невідкладних випадках закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку (ч. 3 ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 233 КПК) до постановлення ухвали слідчого судді, але з подальшим зверненням до слідчого судді для здійснення останнім судового контролю.

Водночас згідно зі ст. 233 вказаного Кодексу право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках, а саме за ухвалою слідчого судді, без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння особи й до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, правові наслідки отримання слідчим/дізнавачем згоди від власника житла чи іншого володіння особи є рівноцінними з ухвалою слідчого судді та правовою підставою для проникнення до житла, іншого володіння особи і здійснення в ньому обшуку (або огляду, який здійснюється за правилами обшуку).

Аналіз точного змісту положень ст. 233 КПК України передбачає, що звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку постфактум передбачено лише у випадках, про які йдеться у ч. 3 ст. 233 КПК. Положення, викладені у ч. 1 цієї статті, є абсолютно визначеними і не пов`язані з положеннями ч. 3 ст. 233 вказаного Кодексу.

Таким чином, наявність добровільної згоди володільця майна на проведення огляду не потребує отримання такої ухвали слідчого судді постфактум.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора у провадженні начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.02.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1