Справа № 357/6320/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0000676, внесене до ЄРДР 25.03.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на виготовлення, зберігання з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, використовуючи прилад для фіксації фото та відео зображень, зокрема за допомогою фотокамери свого мобільного телефону марки «Apple iPhone XS Max» та власних зусиль здійснив фотографування за участю потерпілої ОСОБА_8 , виготовив з метою розповсюдження 1 (одне) фото зображення, а саме: «IMG_3326», явно змодельованої сексуальної поведінки, яке відповідно до висновку експерта від 18 квітня 2022 року №СЕ-19/111-22/9626-МЗ, є предметом порнографічного характеру, тим самим виготовив зображення порнографічного характеру, після чого за допомогою свого мобільного телефону, діючи умисно, зберіг фотознімок порнографічного характеру, виготовлений ним раніше за участю потерпілої ОСОБА_8 , тобто порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), завідомо знаючи про те, що виготовлення, розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, став незаконно зберігати вказані зображення порнографічного характеру, для подальшого їх розповсюдження в месенджері «Viber».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 22.03.2022 року, приблизно о 18 годині 17 хвилин, знаходячись у невстановленим слідством місці, будучи зареєстрованим з використанням свого електронного профіля (акаунта) на мобільному месенджері «Viber» з ім`ям: « ОСОБА_3 », маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи умисно, розповсюдив фотознімок порнографічного характеру в мобільному месенджері Інтернет «Viber» ОСОБА_11 , тим самим розповсюдив зображення порнографічного характеру за участю потерпілої ОСОБА_8 .

Цього ж дня, приблизно о 20 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленим слідством місці, будучи зареєстрованим з використанням свого електронного профіля (акаунта) на мобільному месенджері «Viber» з ім`ям: « ОСОБА_3 », маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи умисно, розповсюдив фотознімок порнографічного характеру в мобільному месенджері Інтернет «Viber» ОСОБА_13 , тим самим розповсюдив зображення порнографічного характеру за участю потерпілої ОСОБА_8 .

Цього ж дня, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленим слідством місці, будучи зареєстрованим з використанням свого електронного профіля (акаунта) на мобільному месенджері «Viber» з ім`ям: « ОСОБА_3 », маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи умисно, розповсюдив фотознімок порнографічного характеру в мобільному месенджері Інтернет «Viber» ОСОБА_14 , тим самим розповсюдив зображення порнографічного характеру за участю потерпілої ОСОБА_8 .

Цього ж дня, приблизно о 20 годині 41 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленим слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи зареєстрованим з використанням свого електронного профіля (акаунта) на мобільному месенджері «Viber» з ім`ям: « ОСОБА_3 », маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи умисно, розповсюдив фотознімок порнографічного характеру в мобільному месенджері Інтернет «Viber» ОСОБА_15 , тим самим розповсюдив зображення порнографічного характеру за участю потерпілої ОСОБА_8 .

Тким чином, ОСОБА_3 вчинив виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України.

В судовому засіданні сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2023 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 301 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу, а саме трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

26.10.2023 року, через канцелярію суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_8 з якої вбачається, що остання підтримує обвинувачення в новій редакції за ч. 1 ст. 301 КК України. Від заявленого цивільного позову відмовляється, оскільки збитки їй повністю відшкодовані та просить проводити судові засідання без її участі.

Також надано заяву потерпілої ОСОБА_8 з якої вбачається, що остання надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, за ч. 1 ст. 301 КК України, з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України. Підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілої -адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання, з яким потерпіла та він погоджуються.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погодився з встановленими обставинами. Зазначив, що таке більше не повториться, зробив для себе належні висновки. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання. Зазначив, що в змозі виконати покарання, визначене угодою, а саме оплатити штраф в сумі 51000 грн.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зазначає наступне.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2022 року, на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro max» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 - скасувати, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2022 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 015.07.2022 року, на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 чорного кольору; мобільний телефон «Apple iPhone XR» IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 червоного кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг»; предмет зовні схожий на пістолет та предмети ззовні схожі на патрони в кількості 9 штук; портативний комп`ютер (ноутбук) «Apple» срібного кольору та зарядний пристрій до нього; портативний пристрій (ноутбук) « Lenovo»; портативний комп`ютер (ноутбук) «Asus» та зарядний пристрій до нього, який був накладений ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2022 року, в частині заборони розпорядження зазначеним майном скасувати, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням позиції потерпілої та враховуючи вимоги ст. 129 КПК України, - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 36589 ( тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 24 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31.10.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.10.2023 року покарання за ч. 1 ст. 301 КК України - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, залишити без рзгляду.

Судові витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-22/9626-МЗ від 18.04.2022 року у сумі 1029,72 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/17235-КТ від 13.06.2022 року у сумі 4530,72 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/17231-КТ від 06.06.2022 року у сумі 5491,84 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/17227-КТ від 06.06.2022 року у сумі 4118,88 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/17239-КТ від 09.06.2022 року у сумі 5491,84 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/17234-КТ від 06.06.2022 року у сумі 6864, 80 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/17237-КТ від 29.06.2022 року у сумі 9061,44 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2022 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 015.07.2022 року, на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 чорного кольору; мобільний телефон «Apple iPhone XR» IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 червоного кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг»; предмет зовні схожий на пістолет та предмети ззовні схожі на патрони в кількості 9 штук; портативний комп`ютер (ноутбук) «Apple» срібного кольору та зарядний пристрій до нього; портативний пристрій (ноутбук) « Lenovo»; портативний комп`ютер (ноутбук) «Asus» та зарядний пристрій до нього, який був накладений ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2022 року в частині заборони розпорядження зазначеним майном,- скасувати

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2022 року, на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro max» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , марки «Айфон», моделі «12 Pro» білого кольору в чохлі чорно-золотистого кольору, на якому міститься переписка з рідними та знайомими та фотознімки інтимного характеру, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у останньої, як у власника майна;

- мобільний телефон, марки «Айфон», моделі «11» с/н НОМЕР_9 з абонентським номером телефону НОМЕР_10 , на якому міститься переписка з фотознімком інтимного характеру, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , залишити у останньої, як у власника майна;

- мобільний телефон, марки «Моторола», модель «moto g (9) plus» IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з абонентським номером телефону НОМЕР_13 , на якому міститься переписка з фотознімком інтимного характеру, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , залишити у останнього, як у власника майна;

- планшет «Самсунг», с/н НОМЕР_14 з абонентським номером телефону НОМЕР_15 , на якому міститься переписка з фотознімком інтимного характеру ОСОБА_8 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , залишити у останнього, як у власника майна;

- мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 чорного кольору; мобільний телефон «Apple iPhone XR» IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 червоного кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro max» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг»; предмет зовні схожий на пістолет та предмети ззовні схожі на патрони в кількості 9 штук; портативний комп`ютер (ноутбук) «Apple» срібного кольору та зарядний пристрій до нього; портативний пристрій (ноутбук) « Lenovo»; портативний комп`ютер (ноутбук) «Asus» та зарядний пристрій до нього, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у останнього, як у власника майна;

- портативний комп`ютер (ноутбук) « Acer» -099, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у останнього, як у власника майна;

- оптичний диск на якому міститься графічний файл, який відноситься до продукції порнографічного характеру, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишитиу матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск формату « DVD-R», який поміщено до спец. пакету № 0022059 та який зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського РУП, знищити;

- оптичний диск формату « DVD-R», який поміщено до спец. пакету № 5683240 та який зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського РУП, знищити;

- оптичний диск формату « DVD-R», який поміщено до спец. пакету № 5683238 та який зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського РУП, знищити;

- оптичний диск формату « DVD-R», який поміщено до спец. пакету № 0022069 та який зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського РУП, знищити;

- оптичний диск на якому міститься графічний файл, який відноситься до продукції порнографічного характеру, який знаходиться в спеціальному пакеті № 1523710 та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1