Справа № 545/3628/23
Провадження № 1-кп/545/1069/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за № 0000364 від 31.07.2023 щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бреусівка Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_5 у вечірній час 30.07.2023, діючи умисно, не отримавши в установленому законом порядку права на управління транспортними засобами відповідної категорії, на території Полтавського району Полтавської області керував колісним трактором «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ФГ «Чуб Ліктрави».

Цього ж дня, близько 18 год, на проїжджій частині вул. Молодіжної в с. Буланове Полтавського району Полтавської області вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів ОСОБА_5 , продовжуючи використовувати у такий спосіб завідомо підроблене посвідчення, пред`явив інспектору СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з дозволом керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3» «С», «D1», «D2» «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1» та «G2», видане, згідно з його змістом, 26.12.2019 ГУ ДПСС у Харківській області, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу. У посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , зображення реквізитних, внесених та вихідних типографських даних, захисної сітки, серії та номеру нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера; підпис у графі «(підпис голови екзаменаційної комісії)» та підпис у графі «(підпис власника)» нанесено пишучим приладом; відбиток гербової печатки «Головне управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Харківській області *ТЕХНАГЛЯД 03», нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у використанні завідомо підробленого документа, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

V. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому та отримав посвідчення водія у законному порядку; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, характеристику його особи, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по справі не заявлений.

VІ.Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 4 780 грн

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(850 грн).

Речові докази по справі - бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , та бланк свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії та номеру НОМЕР_4 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4 780 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1