КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001700,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що 18.01.2018 близько 05 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проник до сейфу, спеціально призначеного для зберігання матеріальних цінностей, розташованого за барною стійкою вказаного кафе-бару, таким чином, проник у сховище, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 1000 грн., належних потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1000 грн.

Крім цього, 22 серпня 2021 року, близько 12 години 14 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись умислом на таємне викрадення майна з магазину, вчинив крадіжку з торгових полиць чоловічої туалетної води "Fabio Verso" Energy 100 мл в кількості 1 штука, вартістю 229,90 грн. та жіночої туалетної води "Art Positive" JARDIN WILD ROSE 50 мл в кількості 1 штука, вартістю 129,90 грн., належних ФОП ОСОБА_9 , та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, вийшов з приміщення магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Після цього, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_9 » майнової шкоди на загальну суму 359 грн. 80 коп.

Крім цього ОСОБА_6 22 серпня 2021 року, близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись умислом на таємне викрадення майна з магазину, вчинив крадіжку жіночої туалетної води "Аrt Positive" JARDIN WILD ROSE 50 мл. в кількості 1 штука, вартістю 129,90 грн та жіночу туалетну воду "Art Positive" JARDIN AZALIA 50 мл. в кількості 1 штука, вартістю 129,90 грн., загальною вартістю 259 грн. 80 коп., які поклав до кишень кофти в яку був одягнений.

Після цього ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за вказаний товар, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було доведено з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він був помічений та зупинений продавцем магазину.

Крім цього 17 жовтня 2021 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився поблизу будинку № 4а по вул. Куценко в м. Біла Церква Київської області, разом із потерпілим ОСОБА_10 , який в цей час дістав з кишені куртки пачку з сигаретами, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1900 грн. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, шляхом ривка викрав грошові кошти в сумі 1900 грн., які знаходились в пачці сигарет, після чого вийнявши грошові кошти поклав їх в праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 1900 грн.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали аналогічні за змістом апеляційні скарги, в яких просять вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року змінити, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 займався волонтерством, проживав в одному з реабілітаційних центрів, де працював, визнав свою провину, попросив вибачення у потерпілих та відшкодував завданні збитки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подані апеляційні скарги, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище; за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України: врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилаються апелянт в апеляційній скарзі, а саме: визнання винуватості, повне та часткове відшкодування завданих збитків потерпілим; обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнав вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, - та визначив ОСОБА_6 покарання за кожне правопорушення окремо в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, наближене до мінімального, а також на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає як поглинення менш суворого покарання більш суворим, так і повне чи часткове складання призначених покарань, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначив саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає засадам призначення покарання та його меті у розумінні ст. 50 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення покарання, як і для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, як про це просить захисник та обвинувачений, з підстав, наведених в апеляцій скарзі, колегія суддів за результатами апеляційного перегляду не вбачає.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ВирокБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року щодоОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/4672/2023

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1