У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні N?0004134 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме банківську картку АТ КБ «Приват Банк» N? НОМЕР_1 поміщено до сейф-пакету SUD2058953 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що 29.11.2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою з використанням ЕОМ заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_3 у розмірі 2112 гривень які знаходилися на банківському рахунку АТ КБ «Приват Банк» IBAN N? НОМЕР_2 , чим спричинила останньому, майнової шкоди на вказану суму.

01.12.2023 слідчим відділом Хмельницького РУПГУНП в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0004134 за ч. 4 ст. 190 КК України.

30.11.2023 у приміщенні для прийому громадян Хмельницького РУП, що за адресою: м. Хмельницький, вул.. О. Скоблі, 15 проведено огляд речей за участю гр. ОСОБА_4 , яка добровільно видала банківську картку АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 та повідомила, що 29.11.2023 вона знайшла її після чого за допомогою вказаної картки здійснила ряд покупок у продуктових магазинах, що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому.

Дану банківську картку АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 , в ході проведення огляду місця події вилучено та поміщено у сейф-пакет SUD2058953, який запечатано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього.

01.12.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом банківську картку АТ КБ «Приватбанк» N? НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що зазначена банківська картка була предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

З матеріалів клопотання слідує, що сторона обвинувачення зафіксувала вилучення факт вилучення майна потерпілого у протоколі огляду речей від 30.11.2023.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілої сторони.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі та чому це майно не може бути повернуте його власнику.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна у сторони обвинувачення та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування заборони користування і розпорядження ним його власником, у тому числі встановлення його вартості, що є елементом складу кримінального правопорушення, яке розслідується.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні N?0004134 від 01.12.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя