Справа № 539/453/24
Провадження № 1-кс/539/143/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000114, від 01.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat B3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Клопотання мотивоване тим, що на початку вересня 2023 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Volkswagen Passat B3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 . Відомості по вищевказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку двох неподільних суміжних земельних ділянок із кадастровим номер :01:001:0083 та :01:001:0179, які розташовані на одній промисловій базі за однією адресою: АДРЕСА_1 , якими на праві приватної власності та на праві оренди користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat B3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

06.02.2024 автомобіль марки «Volkswagen Passat B3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Враховуючи, що вилучена річ, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat B3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу доказів, оскільки є предметом кримінального правопорушення та залишили слідову інформаціїю, яка б підтверджувала вину особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідча вважає, що в даному випадку потрібно накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen Passat B3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримала.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000114, від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку вересня 2023 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортнимзасобом марки «Volkswagen Passat B3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , належним ОСОБА_4 . Відомості по вищевказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку двох неподільних суміжних земельних ділянок із кадастровим номер :01:001:0083 та :01:001:0179, які розташовані на одній промисловій базі за однією адресою: АДРЕСА_1 , якими на праві приватної власності та на праві оренди користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat B3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

06.02.2024 автомобіль марки «Volkswagen Passat B3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду експертиз для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000114, від 01.02.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B3» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , із позбавленням права володіння, користування, розпорядження, які на час проведення досудового слідства буде зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1