Справа № 697/2595/23
Провадження № 1-кп/697/291/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове, Новобузького району, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 23.10.2023 близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийшла до квартири ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де представилась прокурором та повідомила неправдиві відомості останній про те, що її донька ОСОБА_4 перебуває у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребує дороговартісного лікування, яка не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , передала останній грошові кошти в сумі 47000 грн.; 3541 доларів США та 86 центів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 23.10.2023 складало 37 грн. 20 коп. за 1 долар США, тобто 131757 грн. 19 коп.; 605 ЄВРО, що згідно курсу Національного банку України станом на 23.10.2023 складало 39 грн. 55 коп. за 1 ЄВРО, тобто 23927 грн. 75 коп.; 200 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 23.10.2023 складало 8 грн. 35 коп. за 1 польську крону, тобто 1670 грн., 30 чешських крон, що згідно курсу Національного банку України станом на 23.10.2023 складало 1 грн. 57 коп. за 1 чешську крону, тобто 74 грн. 10 коп., які належали ОСОБА_4 , таким чином ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами в сумі 204402 грн. 04 коп., що у 152 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, таким чином завдала значної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, обставини, викладені у обвинувальному акті, підтвердила повністю та показала суду, що в телеграм-каналі знайшла оголошення про підробіток та погодилась на умови, які були запропоновані. На її мобільний телефон надійшов дзвінок, та особа з чоловічим голосом повідомила, що їй необхідно поїхати в м. Канів, отримати кошти та перерахувати на їхню карту. За це їй обіцяли 30 відсотків від суми, та перерахували кошти на її карту в сумі 1500,00 грн. на транспортні витрати. 23.10.2023 вона приїхала в м.Канів та прийшла за адресою, яку їй вказала телефоном ця особа. Піднялась до квартири по АДРЕСА_4 , та назвавши прізвище, ім`я та по батькові потерпілої, отримала від її матері згорток з грошовими коштами. Мати потерпілої весь час говорила по стаціонарному телефоні, була схвильована та плакала, а вона, ОСОБА_5 , її заспокоювала та говорила, що з її донькою в лікарні все буде добре. Після цього вона, ОСОБА_5 , вийшла з будинку і за вказівкою особи, яка спілкувалася з нею телефоном, сіла в таксі та поїхала в м. Ржищів з метою перерахування на карту отриманих нею коштів. На виїзді з м.Канів її затримали. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде, кошти їй повернуті.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 - доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на особисте зобов`язання. Судом не встановлено порушень обвинуваченою процесуальних обов`язків, наявність ризику її переховування та впливу на потерпілу чи свідків.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, змінивши обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , модель 220333QNY з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору, який поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу в лінію з написами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000387 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти - 86 центів, 30 крон, 3541 доларів США, 605 євро, 200 злотих, 47 тисяч гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1