Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/101/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, який накладено на автомобіль DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому. У обґрунтування покликається на те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2023 накладено арешт на транспортний засіб з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення змін його цілісності для проведення судових комплексних експертиз. Вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні арешту, а тому такий підлягає скасуванню.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілі заперечували проти скасування арешту, повідомили, що планують подавати цивільний позов, потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що можливо потрібно буде призначити експертизу.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2023 накладено арешт на автомобіль DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною використання та відчуження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу та недопущення змін його цілісності для проведення судових комплексних експертиз.

Із реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому транспортний засіб перебуває на штраф-майданчику, що позбавляє власника можливості його використовувати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що досудове розслідування завершено, експертизи проведено, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, суд висновує про можливість часткового скасування арешту з транспортного засобу в частині користування ним.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, о 14 годині 00 хвилин 16 лютого 2024 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування , накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2023, у межах кримінального провадження № 0001564, на належний ОСОБА_4 автомобіль DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1