Провадження № 1-кс/554/95/2024
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003192 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2023 року, на автомобіль Volkswagen Passat, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» та на праві користування перебуває в оренді ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», зобов`язавши Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області повернути його володільцю.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі Volkswagen Passat, д. н. з. НОМЕР_1 , відсутні сліди чи будь-які інші пошкодження, у зв`язку з чим проведення судових експертиз із його використанням є недоречним та взагалі неможливим, а тому вважав, що наразі відпала потреба в подальшому застосуванні щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження. На думку представника заявника, залишення чинним застосованого до вказаного майна арешту порушує право власності на нього та є невиправданим втручанням у право володіння та користування вказаним транспортним засобом його правомірним володільцем - ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».

В судове засідання представник заявника не з`явився. Адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання по розгляду зазначеного клопотання без його участі. Не заперечуючи проти скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом Volkswagen Passat, д. н. з. НОМЕР_1 , заперечував проти його скасування в частині заборони відчуження та розпорядження ним.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування та повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження і вимогою захисту основних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003192 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2023 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, д. н. з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб було забезпечення його збереження, як речового доказу в кримінальному провадженні, так як він відповідає критеріям, визначеним в статті 98 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Виходячи зі змісту заперечень слідчого, зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, названий транспортний засіб має статус речового доказу, враховуючи правову підставу арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час не відпала потреба в застосуванні щодо нього такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що позбавлення прав володіння та користування заявником належним йому автомобілем Volkswagen Passat, д. н. з. НОМЕР_1 , в даному випадку є надмірно обтяжливим та його зберігання на відкритому майданчику може призвести до пошкодження майна, на яке накладено арешт, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо зазначеного питання зі сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованого автомобіля ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», як володільцю майна, на відповідальне зберігання та в користування, зобов`язавши його за першою вимогою надавати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій, що, на переконання слідчого судді, не створить перешкод у проведенні досудового розслідування.

Передаючи на відповідальне зберігання автомобіль власнику, слідчий суддя враховує, що за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 388 КК України, про що вважає за необхідне попередити власника цього майна.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003192 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003192 від 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Транспортний засіб Volkswagen Passat, д. н. з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання з правом користування володільцю ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», зобов`язавши його за першою вимогою слідчого надавати вказані транспортні засоби для проведення слідчих дій.

Попередити власника транспортного засобу ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1