Провадження № 1-кп/161/60/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 0000277 від 04.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюнешлі Білясуварського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8, 04.10.2022, близько 16:00 год., перебуваючи в торговому контейнері НОМЕР_6 на території Північного ринку, що по вул. Домни Гордіюк, 49 в м. Луцьк Волинської області, під час конфлікту з ОСОБА_9, що раптово виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій і передбачаючи їх наслідки, умисно наніс не менше трьох сконцентрованих ударів ножем у шию та в ділянку грудної клітки потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді сліпої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа, сліпої колото-різаної рани правого плеча, проникаючої у порожнину гортані колото-різаної рани середньої третини шиї справа, внаслідок якої настала смерть потерпілого і перебуває у прямому причинному зв`язку з її настанням.

Причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюча колото-різана рана шиї з ушкодженням правої загальної сонної артерії, що призвело до виникнення масивної крововтрати, яка і являється безпосередньою причиною смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. Конфлікт між ним і покійним виник на ґрунті словесних образ по родинних відносинах за ОСОБА_10 , якого ОСОБА_8 словесно образив, однак обвинувачений звернув увагу суду, що раніше між ними ніколи не було конфліктів, так як вони товаришували між собою та сім`ями. В день конфлікту ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Завдані збитки відшкодовані. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка показала, що покійний ОСОБА_9 був її чоловіком. 04.10.2022 в період з 14:00 год. по 14:30 год. до неї на роботу, де вона працює, а саме в контейнер на Північному ринку прийшов ОСОБА_9 , простояв хвилин 10 і пішов в напрямку до свого знайомого ОСОБА_15 , де вони собі час від часу спілкувались, жарили шашлик, так як між ними були дружні відносини. Ще через 30 хв. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_15 пройшли торговий контейнер, де працює потерпіла і пішли в протилежному напрямку. Того ж дня, орієнтовно в 16:00 год. вона побачила покійного ОСОБА_9 , який йшов до її торгового контейнера і весь в крові, кров йшла ротом і носом, весь одяг теж в крові, зайшов до контейнера і сказав негайно викликати швидку допомогу, а сам оперся на стіну, на запитання потерпілої хто це зробив, потерпілий двічі сказав, що це зробив ОСОБА_8 , після чого кров не зупинялась, а лише збільшувалась кровотеча, при цьому проходили дві людини, які сказали, що вони мед.працівники та почали робити штучне дихання, однак ОСОБА_9 помер до приїзду швидкої допомоги. В подальшому потерпіла побачила, що в ОСОБА_9 на шиї, де сонні артерії проходить з правої сторони була глибока рана, орієнтовно було на тілі покійного 5 ножових поранень. Разом з тим, потерпілій не відомо чи покійний напередодні, а також в день конфлікту вживав алкогольні напої. Самого конфлікту потерпіла не бачила, а стало відомо лише зі слів ОСОБА_15 . Покійний ОСОБА_9 дружив тривалий час з обвинуваченим ОСОБА_8 , а також сім`ями. ОСОБА_6 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має та на суворому покаранні не наполягала;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_19 , який показав, що 04.10.2022 в після обідню пору до нього в контейнер прийшли трьох його знайомих, а саме, обвинувачений ОСОБА_8 , покійний ОСОБА_9 та ОСОБА_20 , які принесли з собою горілку, коньяк, цибулю, хліб, кока-кола, кавун і все це поставили на стіл. Обвинувачений ОСОБА_8 попросив дозвіл свідка ОСОБА_19 пожарити шашлик, на що свідок погодився та дав дозвіл. Обвинувачений ОСОБА_8 взяв ніж та почав різати кавуна, відкривати пляшки з алкоголем, і в цей час покійний ОСОБА_9 почав тримати одну руку ОСОБА_8 , при цьому душити останнього, а своєю іншою вільною рукою наносив удари обвинуваченому, після чого ОСОБА_8 наніс 3-4 удари рукою в якій тримав ніж в область плеча та шиї покійного ОСОБА_9 . Чому покійний ОСОБА_9 розпочав конфлікт з ОСОБА_8 , свідку не відомо, але ОСОБА_19 додав, що між покійним ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_8 на вулиці була розмова, однак про що вони говорили свідок не знає точно, лише зазначив, що була мова про те, що його племінника ОСОБА_8 обідив чи щось в такому роді. Після початку конфлікту ОСОБА_20 вибіг і побіг шукати допомогу. Після всього цього, свідок вирвав з рук ОСОБА_8 ніж, викинув його і виштовхав всіх на вулицю з контейнера, в цей час ОСОБА_8 пішов, а покійний ОСОБА_9 тримався за плече і не міг дихати, однак пішов в напрямку контейнера його дружини. Крім того, свідок додав, що учасники конфлікту не вживали алкогольні напої, а тільки принесли, при цьому зазначив, що покійний та обвинувачений тривалий час дружили і між ними свідок ніколи не бачив конфліктів; Також, ОСОБА_19 зазначив, що того ж дня, орієнтовно в обідню пору вони випили з покійним ОСОБА_9 три келиха горілки, а конфлікт відбувся за 40 хв. по тому. Ніж, яким ОСОБА_8 наносив удари покійному ОСОБА_9 належить свідку ОСОБА_19 , останній ним користується вдома, а в подальшому даний ніж вилучили працівники поліції. Про смерть ОСОБА_9 свідку стало відомо того ж ближче до вечора. Свідок не бачив сам момент нанесення удару ножем ОСОБА_8 покійному ОСОБА_9 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_20 , який показав, що обвинуваченого ОСОБА_8 та покійного ОСОБА_9 він знає і вони між собою товаришували. 04.10.2022 приблизно в обідню до нього зателефонували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і запропонували зустрітись на Північному ринку, в м. Луцьк Волинської області, де зустрівся з ОСОБА_8 та покійним ОСОБА_9 . ОСОБА_8 купив алкоголь, фрукти та закуску і вони всі трьох пішли до ОСОБА_19 в контейнер, який теж був на тому ж ринку. Коли ОСОБА_8 різав ножем щось з закуски чи відкривав коньяк, в цей час покійний ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 два удари, після чого ОСОБА_20 вибіг і побіг до ОСОБА_10 і сказав, що зараз буде бійка, тим самим самого нанесення ударів ОСОБА_8 свідок не бачив, при цьому зазначив, що ніякого конфлікту між обвинуваченим та покійним не було, все як зазвичай, спілкувались, шуткували. Коли свідок з ОСОБА_10 прийшли на місце конфлікту, там вже нікого не було, лише всюди була кров, а коли пішов до контейнера, де працює дружина покійного, він побачив ОСОБА_9 , який був весь закривавлений і згодом він помер;

-показами даними в судовому засіданні експертом ОСОБА_26 , який показав, що ним 05.10.2022 року в приміщенні моргу судово-медичних експертиз проводилась відповідна експертиза трупа ОСОБА_9 , 1972 року народження, в ході якої було встановлено, що останньому нанесено три колото-різані рани, одна з яких шиї з правої сторони із пошкодженням сонної артерії, яка й призвела до смерті через велику втрату крові. Експерт складеним ним висновок підтримує повністю. При отриманні такої травми людина може рухатись на 10-100 м., однак у відсутності надання медичної допомоги завжди призводить до смерті. Основний удар був нанесений знизу вверх і значної сили для нанесення таких ушкоджень не потрібно, так як це область м`яких тканин. Також експерт зазначив, що в крові покійного був алкоголь, однак з причин, що зазначено у висновку неможливо було встановити точну кількість в проміле;

-протоколами огляду місця події від 04.10.2022, де оглянуто труп потерпілого та сліди РБК та торговий павільйон, а також номер 4 готелю «Могорич»;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 13.10.2022 за участю свідка ОСОБА_20 , який розповів та відтворив деталі та наслідки конфлікту між обвинуваченим та покійним потерпілим, що йому стали відомі;

-протоколом огляду приміщення від 05.10.2022, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , в якій виявлено та вилучено речі, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні;

-протоколом огляду речей від 19.11.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 обставини конфлікту між обвинуваченим та покійним потерпілим;

-протоколом огляду трупа від 05.10.2022, відповідно до якого оглянуто та зафіксовані тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2022 за участю свідка ОСОБА_19 , який розповів про обставини конфлікту та їх наслідки між обвинуваченим та покійним потерпілим;

-протоколом огляду документу (відеозапису) від 14.11.2022, відповідно до якого зафіксовано на відеозапису зустріч учасників конфлікту біля торгового павільйону на Північному ринку;

-протоколом огляду документу (відеозапису) від 22.11.2022, відповідно до якого зафіксовано на відеозапису зустріч учасників конфлікту біля торгового павільйону на Північному ринку;

-протоколами огляду документу (відеозапису) від 23.11.2022, відповідно до якого зафіксовано на відеозапису зустріч учасників конфлікту біля торгового павільйону на Північному ринку;

-протоколом огляду документу (відеозапису) від 14.11.2022, відповідно до якого зафіксовано рух обвинуваченого;

-висновком експерта №479 від 06.10.2022, відповідно до якого в обвинуваченого виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження, які були отримані внаслідок конфлікту;

-копією лікарського свідоцтва про смерть покійного потерпілого № 393 від 05.10.2022, в якому зазначено причину смерті;

-висновком експерта №382 від 02.11.2022, відповідно до якого виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження та встановлено причину смерті покійного потерпілого;

-висновком експерта № СЕ-19/103-22/8842-Д від 14.10.2022;

-висновком експерта №168 від 27.10.2022;

-висновком експерта №172 від 04.11.2022;

-висновком експерта №173 від 04.11.2022;

-висновком експерта №174 від 07.11.2022;

-висновком експерта №175 від 08.11.2022;

-протоколом огляду речей від 17.11.2022;

-висновком експерта №88-МК від 17.11.2022;

-протоколом огляду речей від 17.11.2022, відповідно до якого було оглянуто речі, що були вилучені з місця вчинення злочину, зокрема, одяг покійного потерпілого зі слідами РБК;

-висновком експерта №89-МК від 05.12.2022, яким встановлено предмет заподіяння тілесних ушкоджень;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.11.2022, відповідно до якого обвинувачений вказав на ніж, яким наносив удари покійному потерпілому.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному вбивстві, тобто, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8, судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, вибачився перед потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, оплатив переправлення тіла покійного до Республіки Азербайджан, його поховання та встановлення пам`ятника, потерпіла не має будь яких претензій матеріального та морального характеру, при цьому не наполягала на призначенні суворого карання, відповідно до її письмової заяви, також судом враховується стан здоров`я ОСОБА_8, зокрема, останній хворіє цукровим діабетом та постійно приймає інсулін, судом також враховується конфліктна ситуація між покійним та обвинуваченим до нанесення тілесних ушкоджень, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто вищеперелічені позитивні обставини, суд відносить до виключних, тому суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначає реальне покарання нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією статті 115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, а саме з 04 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати 1699,02 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень дві копійки) гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Скасувати арешт, що накладений на:

1)зв`язку ключів у кількості 6 штук, змиви речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору з дверей, змив речовини бурого кольору з порогу та контрольні змиви до них, виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.10.2022 у торговому контейнері НОМЕР_7 на території Північного ринку по вулиці Домни Гордіюк, 49 в місті Луцьку та біля нього;

2)сліди рук на шести липких стрічках, вісім змивів речовини бурого кольору та контрольні змиви до них, два ножі, виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.10.2022 у торговому контейнері НОМЕР_6 на території Північного ринку по вулиці Домни Гордіюк, 49 в місті Луцьку;

3)мобільний телефон «Samsung A12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , безрукавку чорного кольору з написом «SMOG S» зі слідами речовини бурого кольору, светр чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, виявлені та вилучені 04.10.2022 під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_8 ;

4)ніж, кросівки чорно-червоного кольору, джинсові штани синього кольору, кофту синього кольору та жилетку бежевого кольору, виявлені та вилучені 05.10.2022 під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 ;

5)предмети одягу та взуття зі слідами речовини бурого кольору: шкіряну куртку темно-коричневого кольору, светр в`язаний темно-синього кольору, кофту темно-синього кольору, майку білого кольору, брюки чорного кольору, підштаники темно-синього кольору, труси, пару шкарпеток, черевики темно-коричневого кольору, виявлені та вилучені під час огляду трупа 05.10.2022 в приміщенні моргу ВОБ СМЕ по вулиці Стефаника, 3А в місті Луцьку.

Речові докази - зв`язку ключів у кількості 6 штук, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Речові докази - змиви речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору з дверей, змив речовини бурого кольору з порогу та контрольні змиви до них, виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.10.2022 у торговому контейнері НОМЕР_7 на території Північного ринку по вулиці Домни Гордіюк, 49 в місті Луцьку та біля нього, сліди рук на шести липких стрічках, вісім змивів речовини бурого кольору та контрольні змиви до них, два ножі, виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.10.2022 у торговому контейнері НОМЕР_6 на території Північного ринку по вулиці Домни Гордіюк, 49 в місті Луцьку, безрукавку чорного кольору з написом «SMOG S» зі слідами речовини бурого кольору, светр чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, виявлені та вилучені 04.10.2022 під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_8, ніж, кросівки чорно-червоного кольору, джинсові штани синього кольору, кофту синього кольору та жилетку бежевого кольору, виявлені та вилучені 05.10.2022 під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , предмети одягу та взуття зі слідами речовини бурого кольору: шкіряну куртку темно-коричневого кольору, светр в`язаний темно-синього кольору, кофту темно-синього кольору, майку білого кольору, брюки чорного кольору, підштаники темно-синього кольору, труси, пару шкарпеток, черевики темно-коричневого кольору, виявлені та вилучені під час огляду трупа 05.10.2022 в приміщенні моргу ВОБ СМЕ по вулиці Стефаника, 3А в місті Луцьку, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - знищити.

Речовий доказ - диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які належать ПП «Стронград», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які належать ТОВ «Люкслінк», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг А 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картками «Водафон України» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , що передано на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_8 - залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: