У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/3511/23 Провадження № 1-кс/401/825/23

29 вересня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000277 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за №0000277 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000277 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час дізнання встановлено, що 27.09.2023 року до ЧЧ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від інспектора Рибоохоронного патруля ОСОБА_4 про те, що під час проведення рейду разом із працівником поліції ОСОБА_5 на Кам`янському водосховищі р. Дніпро, неподалік бази «Дінамо» м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, було виявлено гр. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороненими знаряддям лову, а саме з сітками та свіжевиловленою рибою.

В ході проведення огляду місця події 27.09.2023 у період часу з 22 год. 52 хв. по 23 год. 07 хв. працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро, неподалік бази «Дінамо», розташованого в м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: 2 однотипні риболовні сітки з зеленого кольору довжиною 55 м., висотою 3 м., діаметр вічка 100 мм., гумовий човен марки «Gritboat» темно - сірого кольору з двома веслами.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище сітках виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: сазан 2 штуки, сом 1 штука, лящ 1 штука, плітка 7 штук, судак 6 штук.

З пояснення ОСОБА_6 , 11.07.1964 року вбачається, що 26.09.2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він вирішив наловити рибу, за допомогою сітки, знаючи при цьому, що це заборонено, та в подальшому на своєму власному гумовому човні, марки «Gritboat» виплив поКам`янському водосховищі р. Дніпро, неподалік бази «Дінамо» м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, для того, щоб поставити власні сітки, та виловити за допомогою них рибу для власних потреб. Після того, як виставив дві сітки повернувся додому, та в подальшому 27.09.2023 року приблизно о 11 год. повернувся на вищевказане місце, де знаходились його сітки, деякий час почав ловити рибу на вудку(спінінг) та потім знявши одну, виявив відсутність в неї риби, переставив на інше місце. Передивившись другу сітку, також виявив відсутність в ній риби, витягнув до човна, та продовжив рибалити на вудку. Приблизно о 20.00 год. на гумовому човні, з рибою почав плити до берега, де був помічений працівниками Рибоохоронного патруля та працівниками поліції.

Дізнавачем підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час огляду місця події 27.09.2023 було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання до ТОВ Рибопромислова артіль «Андрусівська» та заборонене знаряддя лову риби.

27.09.2023 вилучені заборонені знаряддя лову та свіжовиловлена риба були визнані речовими доказами.

В ході проведення дізнання в своєму поясненні ОСОБА_6 підтвердив, що гумовий човен марки «Gritboat» з веслами та сітки дійсно належать йому. Також, під час проведення дізнання не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжовиловленої риби.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову, тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує клопотання з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000277 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добуваним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВПГУНп в Кіровоградській області під час огляду місця події 27 вересня 2023 року було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку передано до РПА «Андрусівська», а також заборонене знаряддя лову риби, а саме: 2 однотипні риболовні сітки з зеленого кольору довжиною 55 м., висотою 3 м., діаметр вічка 100 мм., гумовий човен марки «Gritboat» темно - сірого кольору з двома веслами., що постановою дізнавача від 11 серпня 2023 року були визнані речовими доказами.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України року, копією рапорту чергового, протоколом огляду місця події від 27.09.2023 року, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу, квитанцією обліку добутих водних біоресурсів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи розмір завданої шкоди та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000277 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) 2 (дві) однотипні риболовні сітки зеленого кольору довжиною 55 м., висотою 3 м., діаметр вічка 100 мм.;

2) гумовий човен марки «Grit boat» темно - сірого кольору з двома веслами;

3) свіжовиловлену рибу наступних видів : сазан 2 штуки, сом 1 штука, лящ 1 штука, плітка 7 штук, судак 6 штук.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п.5 ч.1 ст.37; ст.ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом