overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/5198/23
Провадження №1-кп/307/280/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 08 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 08 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372,381,382, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 09 годину 15 хвилин 23 листопада 2023 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4523/23
Провадження № 1-кп/314/522/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2023 о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2023
Справа № 452/2523/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

09 листопада 2023 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000164 від 14.06.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй право на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яку суму єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування перераховано у ІНФОРМАЦІЯ_3 за період із червня 2012 року по червень 2023 року включно на ім`я ОСОБА_3 , як непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю 1 (першої) групи ОСОБА_4 для зарахування їй страхового стажу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/8141/17
Провадження № 1-кп/466/37/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 с.190, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу свідків,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 с.190, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

В судове засідання не з`явилися повторно свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які визначені в даному кримінальному провадженні для допиту згідно встановленого судом порядку дослідження доказів. Ухвала про їх привід від 18.10.2023р. не виконано з невідомих причин. Рапорту станом на 10год.45хв. 13.11.2023р. не подано.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу вказаних свідків.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченої та захисника, вважає, що участь вищевказаних свідків в судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3) організацію приводу в судове засідання на 20 грудня 2023 року на 12 год. 20хв.:

1.свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );

2.свідка ОСОБА_8 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3.свідка ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 );

4.свідка ОСОБА_10 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_3 );

5.свідка ОСОБА_11 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6.свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 (моб.тел. НОМЕР_4 );

7.свідка ОСОБА_13 , який(-а) проживає за адресою АДРЕСА_7 .

Копію ухвали направити для організації її виконання до ГУНП у Львівській області (м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3) та для контролю прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Липинського, 11).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3956/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1109/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрито за примиренням обвинуваченої з потерпілою, та звільнено її від кримінальної відповідальності.

На вказану ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

09.11.2023р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 27 листопада 2023 року об 11 год. 45 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/774/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/354/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-кп/817/354/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку тримання під вартою,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку тримання під вартою, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2023 об 11 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001169 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001169 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001169 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/5327/22
Провадження №1-кп/463/240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 231 та ст. 361 КК України, відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2023 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 10 листопада 2023 року до 09 січня 2024 року включно. Також було визначено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 120 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 322080 грн. ( триста двадцять дві тисячі гривень вісімдесят копійок ).

Однак, в даній ухвалі, а саме в резолютивній частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено в душках розмір застави. Вірним слід вважати зазначити в душках розмір застави «(триста двадцять дві тисячі вісімдесят гривень)».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 231 та ст. 361 КК України, відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вірним слід вважати розмір застави визначений обвинуваченому: «(триста двадцять дві тисячі вісімдесят гривень)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 10 листопада 2023 року про продовження строків тримання під вартою .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/2589/23
провадження № 1-кп/598/215/2023
УХВАЛА

"10" листопада 2023 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000135 від 01 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

10 листопада 2023 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000135 від 01 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1134/23
Провадження № 1-кп/493/129/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність захворювання у обвинуваченого, у зв`язку з яким останній потребує додаткового медичного обстеження та тривалого лікування. Тому захисник, вважаючи, що запобігти ризикам, які були встановлені при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, можливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання, стверджуючи, що запобігти ризикам можливо тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ухвалою Балтського районного суду від 23.10.2023 продовжений строк тримання його під вартою до 22.12.2023. Вказаною ухвалою встановлена наявність ризиків у вигляді можливості переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків.

Як вбачається з медичної довідки Одеської міської медичної частини №21 від 20.10.2023 №480/ОММЧ-21-23-вн, під час огляду ОСОБА_6 лікарем-терапевтом встановлений діагноз: хронічний гастродуоденіт. Загострення. Поліп? жовчного міхура.

Будь-яких відомостей щодо неможливості лікування обвинуваченого в умовах медичної частини №21, а також щодо неможливості його утримання в ДУ» Одеський слідчий ізолятор», суду не надано, отже суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ