Єдиний унікальний номер справи 185/4315/23
Провадження № 1-кп/185/620/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07 березня 2023 року,за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куньє Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03 квітня 2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15 травня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08 квітня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16 вересня 2015 року Борівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 24 червня 2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяця позбавлення волі;

- 22 жовтня 2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень. Вирок не набрав законної сили, так як оскаржується в апеляційному порядку;

- 07 лютого 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК Українидо 200 (двохсот) годин громадських робіт та штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, які виконувати самостійно;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),

потерпілої ОСОБА_5 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, від якого остання впала спиною на тверду поверхню, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 близько 5 ударів правою ногою в ділянку голови, внаслідок чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та куприку, синець на обличчі, що відповідно до п. п. 2.3.2.б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав в повному обсязі. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначила, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження, підтримав клопотання потерпілої та просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Вислухавши клопотання потерпілої, з`ясувавши думку обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового розгляду правові наслідки прийняття рішення, про яке клопоче потерпіла, проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілої з вимогами КПК України суд приходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Врахувавши те, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07 березня 2023 року, у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1