Справа № 991/6823/23
Провадження 1-кс/991/6844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 0000301,

В С Т А Н О В И Л А :

1.1. 02 серпня 2023 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відомостей з ІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та відомостей з системи відеоспостереження м. Києва щодо переміщення транспортного засобу Toyota Camry, у період з 01 червня 2020 року по 11 листопада 2022 року (включно).

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 12 жовтня 2022 року за № 0000301, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження досліджуються обставини підбурення ОСОБА_4 до надання через ОСОБА_5 неправомірної вигоди суддям ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі ВАКС) та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора за укладення з прокурором угоди про визнання винуватості та затвердження її колегією суддів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 червня 2020 року за № 0000362, за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_3 , реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний план щодо підбурення ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди, провів з останнім три зустрічі, зокрема (1) наприкінці літа на початку осені 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; (2) не пізніше 31 грудня 2021 року біля спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 ; (3) 31 травня 2022 року близько 22 год 00 хвилин біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , на зустрічі ОСОБА_4 приїзжав, зокрема на автомобілі з д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 зазначає, що сторона обвинувачення зазначені обставини у повідомленні про підозру обґрунтовує, зокрема протоколами допиту ОСОБА_4 від 12 жовтня, 26 жовтня, 09 листопада та 12 листопада 2022 року, 09 лютого 2023 року, відповідно до яких останній зазначає про дату, час та місце зазначених зустрічей.

Проте, ОСОБА_3 не погоджується з викладеними у повідомленні про підозру обставинними, а також наполягає на неправдивості показань ОСОБА_4 , позаяк з інформації про з`єднання номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 25 травня 2021 року по 01 вересня 2022 року, яким користувався ОСОБА_4 , вбачається, що останній 31 травня 2022 року міг перебувати у Дніпровському районі м. Києві в той час, як зустріч за версією органу досудового розслідування і, як зазначає ОСОБА_4 відбулася у Печерському районі м. Києва біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені відомості, які ОСОБА_3 отримав в межах тимчасового доступу до речей і документів, на думку останнього, ставлять під сумнів правдивість як цих, так і інших показань ОСОБА_4 .

1.3. ОСОБА_3 зауважив, що інформація щодо переміщення транспортного засобу Toyota Camry (д.н.з. НОМЕР_1 отриманий замість д.н.з. НОМЕР_3 ) у зазначений у клопотанні період, дозволить стороні захисту встановити обставини щодо місцезнаходження зазначеного транспортного засобу, який міг використовував ОСОБА_4 , та, як наслідок, довести неправдивість показань останнього.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. ОСОБА_3 підтримав подане клопотання із наведених у ньому мотивів та уточнив період, за який він хоче отримати відомості про переміщення транспортного засобу Toyota Camry, а саме з 21 серпня 2020 року по 11 листопада 2022 року (включно), наголосив на тому, що отримання зазначеної інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 можливе виключно за рішенням суду.

ОСОБА_3 пояснив, що слідчими суддями Вищого антикорупційного суду вже були задоволені його клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про з`єднання номерів мобільного зв`язку всіх фігурантів кримінального правопорушення (за версією органу досудового розслідування), а також до інформації про переміщення їх транспортних засобів. Разом з тим, лише під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, ОСОБА_3 дізнався про номерний знак транспортного засобу, який використовував потерпілий ОСОБА_4 , чим і обумовлена необхідність звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням. Аналіз отриманої інформації у сукупності, на переконання ОСОБА_3 , дозволить спростувати показання потерпілого ОСОБА_4 .

2.2. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла наступних висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Частина 3 ст. 132 КПК України містить загальні для всіх заходів забезпечення підстави їх застосування, втім, обов`язок доведення цих підстав покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора. Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту (підозрюваним), під час його розгляду слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пропорційність втручання у права осіб потребам досудового розслідування, а керується виключно специфічними саме для цього заходу забезпечення підставами (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), зокрема, оцінює, чи довів захисник (підозрюваний) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.3. Оцінка слідчого судді

3.3.1. 23 лютого 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Як зазначено у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06 червня 2023 року, останній на зустріч з ОСОБА_3 31 травня 2022 року прибув на транспортному засобі з д.н.з. НОМЕР_1 . З реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що цей автомобіль належить дружині потерпілого ОСОБА_7 і щодо нього відбувалась заміна державного номерного знаку з НОМЕР_3 на НОМЕР_1 . Враховуючи наведене, слідчий суддя не виключає пересування потерпілого ОСОБА_4 на автомобілі з номерними знаками як НОМЕР_3 , так і НОМЕР_1 .

За таких обставин зазначені у клопотанні речі і документи, зокрема, інформація щодо переміщення транспортного засобу Toyota Camry, можуть бути використані стороною захисту у доведенні своєї позиції та спростуванні версії сторони обвинувачення, що відповідатиме засаді змагальності, яка передбачає самостійне обстоювання стороною захисту своєї правової позиції (ч. 1 ст. 22 КПК України).

3.3.2. Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, може містити конфіденційну інформацію, а саме відомості щодо переміщення транспортного засобу Toyota Camry, а отже, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, належати до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи ОСОБА_3 про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи обставини, які є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також наведені у клопотанні доводи, які корелюють цим обставинам, керуючись визначенням доказів у кримінальному процесуальному законі та передбаченим переліком їх процесуальних джерел (ст. 84 КПК України), слідчий суддя переконана у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що є умовою для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Наведені у клопотанні речі та документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже інформаційна підсистема «Гарпун» є складовою інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відповідно до Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 497 від 13 червня 2018 року.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про інформаційно-комунікаційну систему « ІНФОРМАЦІЯ_8 », затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 676 від 03 серпня 2017 року із змінами, внесеними згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 122 від 14 лютого 2022 року, власником зазначеної системи є ІНФОРМАЦІЯ_9 . Водночас зазначена система є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Положення про єдину інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_7 та переліку її пріоритетних інформаційних ресурсів затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1024 від 14 листопада 2018 року із змінами, внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України № 300 від 04 квітня 2023 року, визначає структуру єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка складається, зокрема з постійно діючих: (1) центральної підсистеми; (2) функціональних підсистем; (3) транспортної мережі передачі даних; (4) центрів обробки даних, електронних комунікаційних мереж суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС. Отже, система відеоспостереження м. Києва також може входити до єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, на переконання слідчого судді, перебування запитуваних речей і документів (відомостей) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 презюмується і є очікуваним.

3.3.3. Враховуючи викладене, зазначені обставини переконують слідчого суддю у наявності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 372, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:

відомостей із ІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про фіксацію камерами зазначеної системи відеоспостереження в період з 21 серпня 2020 року по 11 листопада 2022 року (включно) щодо переміщення транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 на території м. Києва, із зазначенням адреси його місцезнаходження, часу та дати фіксації, назви камери, зображення;

відомостей із ІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про фіксацію камерами зазначеної системи відеоспостереження в період з 21 серпня 2020 року по 11 листопада 2022 року (включно) щодо переміщення транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 на території м. Києва, із зазначенням адреси його місцезнаходження, часу та дати фіксації, назви камери, зображення;

відомостей із системи відеоспостереження м. Києва про фіксацію камерами зазначеної системи в період з 21 серпня 2020 року по 11 листопада 2022 року (включно) щодо переміщення транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 на території м. Києва, із зазначенням адреси його місцезнаходження, часу та дати фіксації, назви камери, зображення;

відомостей із системи відеоспостереження м. Києва про фіксацію камерами зазначеної системи в період з 21 серпня 2020 року по 11 листопада 2022 року (включно) щодо переміщення транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 на території м. Києва, із зазначенням адреси його місцезнаходження, часу та дати фіксації, назви камери, зображення.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 17 жовтня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1