465/137/24
1-кс/465/145/24
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ст. інспектора СЮП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 05.01.2024 року близько 20:30 год. виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якого виявлено прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору під курткою, яку ОСОБА_6 добровільно надав у присутності понятих під час огляду місця події, дану речовину ОСОБА_6 зберігав без мети збуту для власного вживання. У зв`язку із цим на місце події прибула слідчо-оперативна група. 05.01.2024 року в період часу з 21.24 год. по 21.47 год. дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 при залученні двох понятих проведено огляд місця події, що мав місце за адресою: АДРЕСА_2 , біля житлового будинку знаходилась невідома особа чоловічої статі, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одягнений в спортивні штани чорного кольору, куртка синіх, білих та чорних кольорів, шапка чорного кольору із червоними вставками, взуття чорного кольору із білими та червоними вставками.

На запитання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , чи ОСОБА_6 має при собі речовини або засоби, заборонені до обігу в Україні, останній повідомив, що такі наявні в нього. На запитання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , чи може гр. ОСОБА_6 добровільно надати дані речі, ОСОБА_6 добровільно надав із-під куртки поліетиленовий пакет із маркуванням «Нова пошта», на якому приклеїна накладна, при відкритті даного пакету, всередині знаходилися штани синього кольору із потертостями та плямою у вигляді бризгу оранжевого кольору, де у правій задній кишені штанів знаходився прозорий зіп-пакет, всередині якого наявні 2 прозорі зіп-пакети: в одному була порошкоподібна речовина білого кольору, а в другому - кристал розміром близько 2 на 2 сантиметра.

Поліетиленовий пакет із маркуванням «Нова пошта» поміщено в спецпакет №SUD2036544, штани синього кольору поміщено в спецпакет №INZ2007649, вищезазначені прозорі зіп-пакети із вмістом поміщено в спецпакет №РЅР1358458, також ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Самсунг с10» в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 видимими пошкодженнями на передньому корпусі екрана, в чохлі чорного кольору, який поміщено в спец.пакет №PSP1358459. Також із вищевказаного поліетиленового пакету із маркуванням «Нова пошта» взято змив і поміщено в паперовий конверт. Всі вищевказані спецпакети опечатані та підписані за участі 2-х понятих. Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.01.2024 року постановою дізнавача СД ЛРУП №2ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вищевказаний вилучений мобільний телефон марки «Самсунг с10» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_3 , із видимими пошкодженнями на передньому корпусі екрана, в чохлі чорного кольору, який поміщено в спецпакет №PSP1358459 під час проведення огляду місця події від 05.01.2024 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000007 від 06.01.2024 року.

Оскільки вилучений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і такий міг зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та міг бути знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, необхідно забезпечити його зберігання шляхом накладення на нього арешту.

З урахуванням наведеного дізнавач просить накласти арешт на зазначений вище речовий докази.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, водночас дізнавачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, на своєму клопотанні про арешт майна наполягає.

Власник вилученого майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.172 КПК України, оскільки це може перешкодити забезпеченню кримінального провадження і такий власник, у випадку обізнаності з вирішенням питання про накладення арешту на майно, який використовував мобільну техніку, може вжити заходів для дистанційного блокування доступу до такої техніки, знищення наявної на ній інформації, що унеможливить в подальшому проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій.

Вивчивши матеріали клопотання і справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту виявлення та вилучення у ОСОБА_6 заборонених до обігу речовин.

В межах даного кримінального провадження 05.01.2024 року дізнавачем ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого у м. Львові по вул. Наукова, 6 у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Самсунг с10» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_3 , із видимими пошкодженнями на передньому корпусі екрана, в чохлі чорного кольору, який в подальшому було поміщено в спецпакет №PSP1358459.

Постановою дізнавача від 08.01.2024 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2024 року.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучений у ОСОБА_6 при огляді місця події мобільний телефон маює важливе значення для забезпечення кримінального провадження №0000007 від 06.01.2024 року, адже в подальшому планується проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з вилученим майном для здобуття доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, вилучений мобільний телефон підлягає огляду, адже може містити інформацію про контактні дані осіб, які здійснюють розповсюдження наркотичних і психотропних речовин.

Слідчий суддя вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому негативно позначитися на повноті та об`єктивності досудового розслідування і перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування і встановлення дійсних фактичних обставин, які підлягають доказуванню.

Беручи до уваги викладене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення 05.01.2024 року огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 6, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг с10» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_3 , із видимими пошкодженнями на передньому корпусі екрана, в чохлі чорного кольору, який в подальшому було поміщено в спецпакет №PSP1358459 та опечатано.

Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаного вище мобільного телефону до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1