overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,

встановила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї норми процесуального права.

Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі має бути викладено правове обґрунтування заявленої вимоги, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оспорюваного судового рішення, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування саме норм права і наділений повноваженнями скасувати оскаржене рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Наведене при зверненні до суду касаційної інстанції скаржник залишив поза увагою.

У поданій касаційній скарзі заявлено вимогу про скасування ухвали, якою апеляційний суд, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, не знайшовши підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, повернув ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 11 вересня 2023 року. При цьому замість обґрунтування в аспекті статей 113, 115-117, 399 КПК, котрими регламентовано поняття процесуальних строків, правила їх обчислення, причини для поновлення та підстави повернення апеляційної скарги, автор звернення наводить аргументи незгоди зі згаданим рішенням слідчого судді. Однак у силу ч. 4 ст. 424 вказаного Кодексу таке рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім того, ОСОБА_4 не зазначає у чому полягає допущення судом апеляційної інстанції таких порушень, які з огляду на ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оспорюваної ухвали із призначенням нового розгляду в цьому суді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 лютого 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-5412км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за її участю у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:30 21 березня 2024 року.

Засуджена ОСОБА_2 , яка перебуває під вартою в ДУ «Збаразька виправна колонія №63» заявила клопотання про здійснення судового провадження за її участі у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Збаразька виправна колонія №63» за участю засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:30 21 березня 2024 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/501/24
Провадження № 1-кс/0158/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 19 лютого 2024 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :08:022:0082 площею 0,1 га, яка з перебуває у приватній власності ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0000036 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

в с т а н о в и в :

16.02.2024 до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся дізнавач СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :08:022:0082 площею 0,1 га, яка з перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

Однак до початку розгляду клопотання по суті дізнавача ОСОБА_3 просила залишити клопотання про огляд без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :08:022:0082 площею 0,1 га, яка з перебуває у приватній власності ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0000036 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2793/24
Провадження № 1-кс/161/935/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2023 року.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова старшого слідчого є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, також дана постанова винесена старшим слідчим без надання правової оцінки, оскільки досудове розслідування проведено упереджено, не повно та не об`єктивно, а тому просив скасувати вищевказану постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що старшим слідчим при закритті провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови від 29 листопада 2023 року, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, копія якої надана потерпілій стороні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Таке рішення старшим слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Прийняте старшим слідчим рішення повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Заявником ОСОБА_3 не доведено обставин, на які він посилається у скарзі. А тому рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0000082, з врахуванням вказаних обставин, є законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, ст. 284 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1354/21
Провадження №1-кс/283/93/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу,-

встановив:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Підстави для відмови в розгляді клопотання відсутні.

Керуючись ст. 186 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2023 за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку у Фастівському районному відділі №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з 24.04.2023. Під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин, заступник начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2023 року закінчився 05 січня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 66/2023 повернути до Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у підготовчому засіданні розглянувши у кримінальному проваджені № 0003328 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження для спільного розгляду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003328 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження для спільного розгляду кримінальні провадження: № 0003328 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа №381/571/24 провадження №1-кп/381/253/24), з кримінальним провадженням № 0000824 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа №381/2585/21 провадження №1-кп/381/97/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження №1-кп/381/97/24 справа № 381/2585/21.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 13 квітня 2024 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді особистого забов`язання-відмовити.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2966/23
Провадження № 1-кп/553/517/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 18.04.2024 включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування з свідками; 4) здати на зберігання паспорт (паспорти), інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в України; 5) носити електронний засіб контролю, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Продовжено розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , оголошений ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2022 року..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
Справа № 545/206/23
Провадження № 1-кп/545/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Полтавського районного суду Полтавської області із 12 лютого 2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.02.2024 справу №545/206/23 передано судді ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України о 14-30 год. «20» лютого 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/540/24
Провадження № 1-кп/559/151/2024
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/361/24
Провадження № 1-кс/571/87/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000028 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2024 року дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000028, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/87/2024 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000028, призначити на 17 годину 20 хвилин 19 лютого 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя