Провадження №: 1-кс/755/4048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого 3 відділу СУ ГУ Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2023 року за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого надійшло вказане клопотання слідчого, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні вказується, що СУ ГУ СБ України в АР Крим (адреса управління з 23 травня 2023 року, згідно даних ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, - м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 14-А) здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження у ході якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 проживаючи на території м. Сімферополь, АРК будучи керівником (директором) за законодавством України зареєстрованого 13 червня 2013 року ТОВ «Формат+» () місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська буд. 179, квартира 41, (основним видом економічної діяльності є - 46.51 оптова торгівля комп`ютерами, програмним забезпеченням, 62.01 комп`ютерне програмування, 63.11 оброблювання даних, розміщення інформації, 63.12 вебпортали, 71.11 діяльність у сфері архітектури, 71.12 діяльністю у сфері інженерії, геології та геодезії) незважаючи на окупацію Російською Федерацією (далі- РФ) території України - півострова Крим у 2014 та ігноруючи обставини відкритого вторгнення у 2022 на територію України РФ та здійснення нею агресивних воєнних дій та воєнних злочинів проти мирного населення, захоплення її території та намагання знищити державний суверенітет, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству України, 05.07.2019, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території України, зареєстрував за тією самою адресою у відповідно до законодавства РФ - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАБІОЩИТ» (рос. назва - Общество с ограниченной ответственностью «АКВАБИОЩИТ», юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ОГРН 933, ИНН КПП 910201001, ОКТМО 40540025).

В подальшому, в період часу з 05 липня 2019 року по теперішній час, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про обов`язкову реєстрацію на порталі РФ щодо державних закупівель відповідно до Федерального Закону РФ від 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» здійснив реєстрацію власного товариства «ООО «АКВАБИОЩИТ» на «Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет» http ://zakupki.gov.ru.

Зокрема, відповідно до контракту № Ф.2022.50 від 20 червня 2022 року укладеного між так званою «Администрация города Ялта Республики Крым» (юридична адреса: 298600, РФ, Республіка Крим, м. Ялта, пл. Советськая, буд. 1, ИНН , КПП 910301001) та «ООО «АКВАБИОЩИТ», на постачання ліхтарів марки «ЭРА», моделі «РА-601» у кількості 10 штук,

на суму 20 196,69 рос. руб.

Відповідно до Федерального Закону РФ від 05.04.2013 «Про контрактну систему в сфері закупок товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб» № 44-ФЗ, Федерального Закону РФ від 29.12.2012 «Про державне оборонне замовлення» № 275-ФЗ, постанови уряду РФ від 24.11.2021 № 2024 «Про правила казначейського супроводження»,

а також інших законів і нормативних правових актів РФ, спільно підписаний контракт із службовими особами т.зв. «Администрация города Ялта Республики Крым» контракт, передбачав постачання товару згідно Специфікації (Додаток № 1 до Контракту), на протязі двадцяти календарних днів, починаючи з 20.06.2022. Однак, згідно відомостей вебсайту «Официальний сайт единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет» (далі - «ЕИС»), «ООО «АКВАБИОЩИТ», 21 липня 2022 року виконало умови контракту укладеного із т.зв. «Администрация города Ялта Республики Крым» та поставило ліхтарі марки «ЭРА», моделі «РА-601» у кількості 10 штук, на суму 20 196,69 рос. руб.

Разом з цим, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 уклав наступний державний контракт № 822000039 від 20 червня 2022 року із так званим «Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым» (юридична адреса: 295015, РФ, Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17, ИНН , КПП 910201001) на постачання комплектуючих до комп`ютерної та офісної техніки, на суму 76 734,65 рос. руб.

Відповідно до вищезгаданих нормативно-правових актів та законів РФ, спільно підписаний контракт із службовими особами т.зв. «Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым» державний контракт, передбачав постачання товару згідно Специфікації (Додаток № 1 до Контракту), на протязі п`ятнадцяти календарних днів, починаючи з 20.06.2022. Однак, згідно відомостей вебсайту «ЕИС», «ООО «АКВАБИОЩИТ», 06.07.2022 виконало умови контракту укладеного із т.зв. «Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым» та поставило комплектуючих до комп`ютерної та офісної техніки, на загальну суму 76 734,65 рос. руб.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 уклав наступний державний контракт № 00000/422000019 від 23 вересня 2022 року із так званим «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю» (далі - «УМВД России по г. Симферополю») (юридична адреса: 295034, РФ, Республіка Крим, м. Сімферополь, бул. Франка, буд. 44, ИНН , КПП 910201001) на постачання комплектуючих до комп`ютерної техніки, на суму 60 156,28 рос. руб.

При цьому, спільно підписаний контракт із службовими особами т.зв. «УМВД России по г. Симферополю» державний контракт, передбачав постачання товару згідно Специфікації (Додаток № 1 до Контракту), на протязі семи календарних днів, починаючи з 23 вересня 2022 року. Однак, згідно відомостей вебсайту «ЕИС», «ООО «АКВАБИОЩИТ», 10 лютого 2023 року виконало умови контракту укладеного із т.зв. «УМВД России по г. Симферополю» та поставило комплектуючі до комп`ютерної техніки, на загальну суму 60 156,28 рос. руб.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Сімферополь, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, зокрема, з так званими: «Администрация города Ялта Республики Крым», «Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым», «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю» та іншими державними юридичними особами створеними на тимчасово окупованій території України, за 2022 рік уклав 26 (двадцять шість) державних контрактів, загальна сума яких становить - 2 794 006 рос. руб., а за 2023 - 11 (одинадцять) державних контрактів на суму 15 698 928 рос. руб., на постачання комплектуючих до комп`ютерної та офісної техніки, комп`ютерної та офісної техніки, побутових електронних товарів, а також на надання послуг із проведення ремонтів та технічного обслуговування обладнання (в тому числі мережевого) та побудови периметральної огорожі у відповідності до вимог антитерористичної захищеності, що підтверджується наявністю інформації викладеної на вебсайті «ЕИС», який призначений для забезпечення вільного доступу до повної та достовірної інформації про контрактну систему закупок та закупівлі товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб, а також для формування, обробки та зберігання такої інформації. Порядок розміщення інформації на вебсайті «ЕИС» та його зміст регламентується Федеральним Законом РФ від 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» та Федеральним Законом РФ від 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

03 серпня 2023 року в кримінальному провадженні прокуратурою АР Крим погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

05 серпня 2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 157 (7555) від 05 серпня 2023 року) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 05 серпня 2023 року.

Більш того, 08 серпня 2023 року за допомогою мобільного застосунку «Telegram» повідомлення про підозру ОСОБА_6 були направлені на встановлений в ході досудового розслідування мобільний номер.

11 серпня 2023 року у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, його оголошено в розшук.

Нині підозрюваний переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу (за вх. № 76/1/28-133 від 31 серпня 2023 року).

Водночас, у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі, а також негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення у провадженні обставин регламентованих ст. 9 КПК України.

Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території АР Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, наявні підстави, з числа регламентованих ст. 297-1, 297-2, 297-4, 297-5 КПК України, для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

В цьому провадженні в судовому засіданні особи вказані в ч. 1 ст. 297-3 КПК України зазначили таке:

? прокурор групи прокурорів - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, з наведених у ньому передумов;

? захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 вважала за необхідне клопотання відхилити, позаяк відсутні ґрунтовні підстави вважати, що його клієнт набув статусу підозрюваного.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 297-1. Загальні положення спеціального досудового розслідування

1. Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

2. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями […] 111, 111-1 […] Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, […], з метою ухилення від кримінальної відповідальності […].

Стаття 297-4. Вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, […], з метою ухилення від кримінальної відповідальності […].

2. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, слідчий суддя повинен встановити такі обставини:

1) чи передбачає КПК України спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження, в якому подане клопотання;

2) факт набуття особою статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні;

3) наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;

4) чи переховується підозрюваний від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якими доказами це підтверджується.

Для здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) повинні бути наявними усі зазначені підстави і відсутність хоча б однієї виключає можливість здійснення кримінального провадження у такому порядку.

Отже, відповідаючи на питання, котрі постали перед судом в цій справі, слідча суддя зауважує таке:

(і) щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення

Встановлено, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Отже, ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачається можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо інкримінованого злочину у вказаному кримінальному провадженні.

(іі) щодо набуття статусу підозрюваного у кримінальному провадженні

Згідно з ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Велика Палата Верховного Суду у поставі від 11 грудня 2019 року у справі № 536/2475/14-к зазначила, що викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42, ст. 135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч. 1, 2, 4 - 7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Тобто, в аспекті встановлення факту повідомлення, слід зауважити, що у національному законодавстві та судовій практиці може застосовуватися такий засіб юридичної техніки, як юридична фікція (legal fiction), тобто умовно прийнятий факт, що не може бути спростований у процесі доказування та беззаперечно приймається за істину (має імперативний характер), зовнішньою формою якого є норми матеріального та процесуального права, оскільки застосування юридичних фікцій має на меті забезпечення принципу правової визначеності та, головним чином, спрямовано на фіксацію виконання уповноваженим суб`єктом певного обов`язку у визначених законом випадках.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Отже, слідчий суддя вважає, що у провадженні доведено вжиття можливих заходів для доведення до відома підозрюваної особи фактів складання повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин у порядку, передбаченому КПК України.

(ііі) щодо наявності "обґрунтованої підозри" у вчиненні кримінального правопорушення

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення «O'Hara v. United Kingdom», заява № 37555/97, від 16 жовтня 2001 року, п. 34, https://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-59721).

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою, у разі наявності обставин, передбачених ст. 297-1 КПК України, для надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111-1 КК України згідно із Законом № 2108-IX від 03.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність», котра діє з 15 березня 2022 року, слідує, що кримінально караним є в т.ч. провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Під господарською діяльністю, у розрізі ст. 111-1 КК України, розуміється діяльність суб`єктів господарювання спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Також враховуючи, зокрема, постанову Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/20223, затверджений Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі Закон), державною агресором є рф.

При цьому, зважаючи на те, що законодавець не визначив переліку суб`єктів, що конкретно вважаються представниками держави-агресора, а застосував загальну вказівку «провадження господарської діяльності», слідча суддя вважає за необхідне трактувати цю норму у широкому значенні. Таким чином, заборонено здійснення суб`єктам господарювання будь-якої господарської діяльності у співпраці з окупаційною владою та будь-якими резидентами держави-агресора котрими в свою чергу слід уважати усіх тих, котрі створені за законодавством рф.

Слова «у взаємодії з державою-агресором» означають провадження господарської діяльності за відповідними договорами.

У цій ситуації йдеться про провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором після 15 березня 2022 року за контрактом. Особливістю даних «государственных контрактов» згідно Федерального закону рф від 05.04.2013 року № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» є те, що дані контракти укладаються для забезпечення державних та муніципальних потреб, отже усі вони (укладені згідно цього закону рф), є контрактами, котрі відповідають критеріям «провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором».

Понад це, в чинній редакції ч. 4 ст. 111-1 КК України її словесно-граматичне тлумачення, на переконання суду, сформоване у порядку ст. 94 КПК України,не вказує на те, що не може бути суб`єктом вчинення цього злочину засновник (громадянин України) юридичної особи, яка знаходиться та здійснює господарську діяльність на території рф або ж її керівник (громадянин України).

Отже, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана особа в цій справі може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, що стверджується, зокрема:

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме офіційної вебсторінки так званого «Правительство Республики Крым» за URL адресою: https://rk.gov.ru/ від 28 липня 2023 року, відповідно до якого встановлено єдиного підрядника «ООО «АКВАБИОЩИТ» на постачання товарів та надання послуг по державним контрактам із так званим «Правительство Республики Крым»;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме вебсторінки «Е-ДОСЬЕ», незалежної інформації про російські організації, база нормативних документів і законодавчих актів, що розташована за URLадресою: https://e-ecolog.ru/ від 03 липня 2023 року, відповідно до якого встановлено інформацію про директора «ООО «АКВАБИОЩИТ» та актуальний номер мобільного телефону;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме вебсторінки офіційного інтернет-порталу Федерального Єдиного каталогу на території Російської Федерації, за URL адресою: https://fek.ru/vipiska-egrul від 03 липня 2023 року, відповідно до якого отримано витяз з Реєстру юридичиних осіб РФ відносно «ООО «АКВАБИОЩИТ»;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме вебсторінки єдиної інформаційної системи в сфері закупівль Російської Федерації, за URLадресою: https://zakupki.gov.ru/ від 03 липня 2023 року, відповідно до якого отримано інформацією про «ООО «АКВАБИОЩИТ» та його укладені державні контракти;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у багатопрофільній мережі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 липня 2023 року, відповідно до якого отримано фотокартку ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду мережі Інтернет, а саме вебсторінки на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за URL адресою: https://checko.ru/ від 17 липня 2023 року, відповідно до якого отримано інформацією про контрагентів «ООО «АКВАБИОЩИТ» та його укладені державні контракти;

- лист з Офісу Президента України відповідного до якого, Комісія при Президентові України не отримувала заяву від громадянина України ОСОБА_6 чи припинення громадянства та не розглядала питання щодо позбавлення його громадянства України.

З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні інкримінованого злочину є доведеною, тобто зазначені у клопотанні обставини і надані до клопотання докази у своїй сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності підозрюваної особи до вчинення наведеного злочину.

(iv) щодо переховування від органів досудового розслідування

Аналіз норм КПК України щодо вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування дозволяє зробити висновок, що під час вирішення вказаних питань слідчому, прокурору необхідно довести, а слідчому судді достатньо встановити, що певна особа переховується на тимчасово окупованій територій (далі ТОТ).

Згідно ст. 1 Закону тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Датою початку тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України є 19 лютого 2014 року.

Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.

В цьому випадку з`ясовано, що підозрювана особа перебуває на ТОТ АР Крим та державний кордон і адміністративну межу з тимчасово окупованою територією АР Крим не перетинала.

Згідно ст. 12 Закону порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 9 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

На виконання вимог ст. 135 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, повістки на 08, 09 та 10 серпня 2023 року про виклик його до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», й опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Суд встановив, що в цьому провадженні у відношенні підозрюваної особи є достатні підстави вважати можливою її обізнаність, з огляду на вжиті стороною обвинувачення дії, визначені ст. 135 КПК України, про:

- здійснення щодо неї кримінального провадження, свій статус у ньому, а також покладені процесуальні обов`язки та необхідність їх виконання;

- виклик до органу досудового розслідування щонайменше двічі.

Ці ж дані засвідчують собою, факт не прибуття підозрюваної особи у зазначені в оголошення в газеті дати до органу досудового розслідування, не надання доказів поважності причин неприбуття.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 12 Закону та ч. 5 ст. 139 КПК України, слід дійти висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана особа переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ба більше, за рішенням слідчого підозрювану особу оголошено в розшук.

Кримінальний процесуальний закон не містить визначень понять «розшук» та «міжнародний розшук».

Водночас «розшук» можна витлумачити як комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів, здійснюваних компетентними органами та спрямованих на встановлення місцезнаходження особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

«Міжнародний розшук» є таким же за своїм змістом комплексом заходів, які здійснюються компетентними органами декількох держав у відповідності до актів міжнародного права, зокрема, актів Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, членом якої Україна є з 04 листопада 1992 року.

Отже, «розшук» є більш широким інститутом по відношенню до «міжнародного розшуку», який є його кваліфікованим різновидом, відповідно оголошення особи в розшук у цьому провадження, є супутнім додатковим фактором, котрий вказує на наявність підстав для здійснення спеціального досудового розслідування, поряд із даними про перебування на ТОТ з метою ухилення.

Більш того, для ініціювання саме міжнародного розшуку прокурор має навести аргументовані доводи щодо використання підозрюваним для ухилення від суду території інших держав. ТОТ є територією України, котра тимчасово окупована/анексована рф, у цей час. Відповідно, в силу положень Закону, оголошення особи саме в міжнародний розшук, було б порушенням норм Закону та вказувало на протиправність дій уже з боку суб`єкта, котрий прийняв це рішення.

Тотожну позицію з цього питання висловив і ВС у постанові від 26 жовтня 2023 року у справі №757/46325/17-к.

В той час, як сам факт перебування особи в розшуку уже вказує на те, вона ухиляється від правосуддя, позаяк академічний тлумачний словник Української мови передбачає, що розшук (юр.) - це система слідчих та оперативних заходів щодо виявлення злочинця, який зник і т. ін.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

Отже, враховуючи, що КПК України передбачено спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні, набуття особою, котру повідомлено про підозру, статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, наявність її обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочинів, а також те, що підозрювана особа оголошена у розшук, й наявні дійсні підстави вважати, що вона переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ст. 297-1 КПК України для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З цих підстав та керуючись ст. 297-1 - 297-4, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05 червня 2023 року за № 0000136 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1