Справа № 930/2409/23
Провадження № 1-кп/930/284/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000319 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, освіта загальна середня, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 19.02.2023, який Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено до 20.05.2023 та який Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено до 18.08.2023, умисно здійснила крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Так 17.08.2023 близько 13 год. 17 хв. ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП « ОСОБА_5 », де у торгівельному залі даного магазину на стелажі із взуттям виявила упаковку із парою жіночих шкіряних кросівок ТМ «GABIS», виробництва «RISPETTO», 38 розміру з артиклем 0931-3353, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5145/23-21 від 23.08.2023 складає 1784 грн., які вона вирішила викрасти.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями не спостерігають працівники магазину та інші сторонні особи, діючи таємно, умисно з корисливим мотивом, дістала з упаковки пару жіночих шкіряних кросівок білого кольору ТМ «GABIS», виробництва «RISPETTO», які помістила до рюкзаку, який у неї був при собі, після чого не розрахувавшись за даний товар на касі, вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримавши таким чином можливість розпорядитись викраденим майном.

Своїми умисними діями протиправними ОСОБА_4 спричинила ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду в сумі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати та врахувати, що в неї на утриманні є неповнолітня дитина.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи знаходиться її заява про розгляд справи за її відсутності, матеріальна шкода відшкодована обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі, претензій до обвинуваченої не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

А тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченій судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_6 , наданої Вінницьким районним сектором №6 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_4 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, офіційна робота відсутня, одружена, чоловік офіційно працює, матеріальне становище у сім`ї задовільне. Під час проведення бесіди поводила себе спокійно, ввічливо, коректно відповідала на поставлені запитання, агресії не проявляла. Не підтримує кримінальних зв`язків або соціальних зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою. Має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та становить середній ризик небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим можливе її виправлення без обмеження чи позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність в обвинуваченої будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, раніше не судима, а тому зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 4 ст.185 КК України із застосуваням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 716,94 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2023 на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в сумі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2023 на речові докази, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, вказані в постанові слідчого від 18.08.2023, у виді:

- оптичного диску "DVD-R" із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- кросівки ТМ «GABIS» білого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів при ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1