УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001214 від 15.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_14 в інтересах власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001214 від 15.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 11.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_14 зазначає, що мобільні телефони використовуються заявниками для задоволення власних соціальних потреб з метою спілкування з рідними та друзями, а також становлять значну матеріальну цінність для них. Враховуючи те що з часу проведення обшуку пройшло майже 2 місяці у слідчого (а проведення досудового розслідування доручено цілій групі) було достатньо часу для огляду вилучених мобільних телефонів та з`ясувати чи міститься на них інформація яка могла би зацікавити слідчих. Щодо комп`ютерної техніки, яка була вилучена під час обшуку, заявник зазначає про те, що вказана комп`ютерна техніка не містить жодної інформації, окрім як програмного забезпечення, адже вказані ноутбуки не були у використанні. Ноутбуки належать ОСОБА_4 та були придбані ним для встановлення ігор та інших програм соціальних мереж з якими він зміг би спілкуватись та проводити вільний час. Зокрема, планував зробити локальну мережу з метою створення ігрової платформи, а решту, які будуть не потрібні реалізувати в приватному порядку. Накладення арешту на комп`ютерну техніку у такій кількості завдає значних матеріальних збитків ОСОБА_4 , адже він не може їх використовувати для задоволення власних потреб та, враховуючи що це є рухомим майном, воно з часом втрачає матеріальні цінність. За час, який пройшов з моменту вилучення майна у слідчого було достатньо часу пересвідчитись у відсутності будь-якої інформації на вищевказаній комп`ютерній техніці. За відсутності на них інформації, в подальшому зберіганні їх в органі досудового розслідування не має жодного сенсу. Що стосується вилучених купюр номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 28 штук, то дані кошти ОСОБА_4 відкладав для оплати оренди житла. Зокрема суму у розмірі 2 700 дол. США. Щодо іншого майна, то воно не має значної матеріальної цінності, проте воно використовується для задоволення власних потреб у особистому житті та містить інформацію особистого характеру. Обтяження вищевказаного майна створює незручності власникам та впливає на їх звичайний ритм життя. Тим паче, що вилучене майно окрім матеріальної цінності не містить інформацію, яку б можна було віднести до протиправної чи причетності до протиправних дій. За таких обставин, представник власників майна зазначає, що на даний час відпали підстави за яких накладався арешт, у зв`язку із чим арешт підлягає скасування.

У судовому засіданні -

Представник власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 просив подане клопотання задовольнити за викладених у ньому обставин. Також долучив у судовому засіданні додаткові письмові пояснення.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час вилучене майно було оглянуто та будь якої інформації, яка б вказувала на причетність майна, або його власників до вчинених кримінальних правопорушень не виявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001214 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-стартові пакети мобільного оператора «Водафон», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (без сім-карток всередині) за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-стартові пакети мобільного оператора «Водафон», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (із сім-картками всередині) за номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки «iPhone», модель «14» належний ОСОБА_5 , imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , у корпусі фіолетового кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_13 , із системою логічного захисту з паролем «2285»;

-мобільний телефон марки «iPhone», модель «7+», належний ОСОБА_6 , imei 1: НОМЕР_14 , у корпусі рожевого кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_15 , із системою логічного захисту з паролем «НОМЕР_50»;

-мобільний телефон марки «iPhone» модель «XR» належний ОСОБА_15 , imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , у корпусі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_18 , із системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_19 »;

-мобільний телефон марки «UmidigiBeyongDreams» модель «MP01» належний ОСОБА_8 , imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 , у корпусі синього кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , із системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_24 »;

-мобільний телефон марки «Poco» модель «22071219CG» належний ОСОБА_9 , imei 1: НОМЕР_25 , imei 2: НОМЕР_26 , у корпусі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_27 , без системи логічного захисту;

-мобільний телефон марки «RedmiNote 7» належний ОСОБА_9 , imei 1: НОМЕР_28 , imei 2: НОМЕР_29 , у корпусі синього кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_30 , із системою логічного захисту з паролем «0372» та графічним паролем;

-мобільний телефон марки «RedmiNote 6 Pro» належний ОСОБА_16 , imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 , у корпусі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_33 , із системою логічного захисту із графічним паролем;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольору без серійного номеру належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «Fujitsu» в корпусі чорного кольору із серійним номером 01R900035 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «Usus» в корпусі чорного кольору із серійним номером DCNOCVO12383497 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06952 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбуки «HP Stream» в корпусі сірого кольору безсерійного номеру у кількості 3 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-файл із аркушами паперу та чорновими записами у вигляді логінів, паролей тощо;

-стречкартки від сім-карток мобільного оператора «Life» у кількості 2 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стречкартки від сім-карток мобільного оператора «Vodafone» із сім-картками у кількості 5 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стречкартки від сім-карток мобільного оператора «Gbbank» у кількості 2 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стречкартка від сім-карток мобільного оператора «Київстар» у кількості 1 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стречкартки від сім-карток мобільного оператора «Vodafone» у кількості 1 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стречкартки від сім-карток мобільного оператора «RedBullmobile» у кількості 2 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Сім-картки мобільних операторів у кількості 20 шт;

-банківську картку «monobank» № НОМЕР_34 . належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-бнківську картку «monobank» № НОМЕР_35 . належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Банківська картка «monobank» № НОМЕР_36 . належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «MSI» в корпусі чорного кольору модельMS14DS. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 03572. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06846, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06839, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06745 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06821;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06844 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;.

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06902 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06890 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «Fujitsu» в корпусі чорного кольору безсерійного номеру належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки «HuaweiY7» належний ОСОБА_11 , imei 1: НОМЕР_37 , imei 2: НОМЕР_38 , у корпусі золотистого кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_39 , без системи логічного захисту;.

-мобільний телефон марки «Redmi А2», власника якого не встановлено, imei 1: НОМЕР_40 , imei 2: НОМЕР_41 , у корпусі білого кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_42 , без системи логічного захисту;

-мобільний телефон марки «HuaweiPiSmart +» належний ОСОБА_12 , imei 1: НОМЕР_43 , imei 2: НОМЕР_44 , у корпусі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_45 , без системи логічного захисту;

-мобільний телефон марки «RedmiNote 7» належний ОСОБА_13 , imei 1: НОМЕР_46 , imei 2: НОМЕР_47 , у корпусі синього кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_48 , із системою логічного захисту з графічним паролем;

-сім-картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_49 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-купюри номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 28 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-візитницю чорного кольору із сім-картками мобільних операторів та чорновими записами до них. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-блокнот жовтого кольору «Notebook» із чорновими записами належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-блокнот жовтого кольору «Notebook А5 size» з написом «ОСОБА_17» із чорновими записами;

-аркуші з інформацією щодо тренінгів на 41 арк. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стартові пакети з-під сім-карток мобільних операторів і кількості 4 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею було накладено арешт на вилучене майно з метою його огляду та встановлення обставин того чи дійсно воно може містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні, про скасування якого на даний час просить представник власників майна.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя враховує, що з моменту вилучення майна пройшло майже два місяці, протягом цього часу у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду вилученого майна та встановлення того чи дійсно майно може містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що прокурор за клопотанням якого накладався арешт на майно в рамках кримінального провадження, у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна з огляду на те, що органом досудового розслідування вилучене під час обшуку майно було оглянуто та будь якої інформації, яка б вказувала на причетність майна, або його власників до вчинених кримінальних правопорушень не виявлено.

Отже, наразі не спростовано той факт, що власники майна являються добросовісними набувачами вилученого майна.

Крім того, власники майна не є підозрюваним в рамках кримінального провадження.

Одночасно, з огляду на арешт, на даний час власники майна не мають можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним їм майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна власників.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001214 від 15.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001214 від 15.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 11.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-стартові пакети мобільного оператора «Водафон», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (без сім-карток всередині) за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-стартові пакети мобільного оператора «Водафон», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (із сім-картками всередині) за номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки «iPhone», модель «14» належний ОСОБА_5 , imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , у корпусі фіолетового кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_13 , із системою логічного захисту з паролем «2285»;

-мобільний телефон марки «iPhone», модель «7+», належний ОСОБА_6 , imei 1: НОМЕР_14 , у корпусі рожевого кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_15 , із системою логічного захисту з паролем «НОМЕР_50»;

-мобільний телефон марки «iPhone» модель «XR» належний ОСОБА_15 , imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , у корпусі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_18 , із системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_19 »;

-мобільний телефон марки «UmidigiBeyongDreams» модель «MP01» належний ОСОБА_8 , imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 , у корпусі синього кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , із системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_24 »;

-мобільний телефон марки «Poco» модель «22071219CG» належний ОСОБА_9 , imei 1: НОМЕР_25 , imei 2: НОМЕР_26 , у корпусі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_27 , без системи логічного захисту;

-мобільний телефон марки «RedmiNote 7» належний ОСОБА_9 , imei 1: НОМЕР_28 , imei 2: НОМЕР_29 , у корпусі синього кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_30 , із системою логічного захисту з паролем «0372» та графічним паролем;

-мобільний телефон марки «RedmiNote 6 Pro» належний ОСОБА_16 , imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 , у корпусі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_33 , із системою логічного захисту із графічним паролем;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольору без серійного номеру належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «Fujitsu» в корпусі чорного кольору із серійним номером 01R900035 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «Usus» в корпусі чорного кольору із серійним номером DCNOCVO12383497 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06952 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбуки «HP Stream» в корпусі сірого кольору безсерійного номеру у кількості 3 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-файл із аркушами паперу та чорновими записами у вигляді логінів, паролей тощо;

-стречкартки від сім-карток мобільного оператора «Life» у кількості 2 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стречкартки від сім-карток мобільного оператора «Vodafone» із сім-картками у кількості 5 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стречкартки від сім-карток мобільного оператора «Gbbank» у кількості 2 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стречкартка від сім-карток мобільного оператора «Київстар» у кількості 1 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стречкартки від сім-карток мобільного оператора «Vodafone» у кількості 1 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стречкартки від сім-карток мобільного оператора «RedBullmobile» у кількості 2 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Сім-картки мобільних операторів у кількості 20 шт;

-банківську картку «monobank» № НОМЕР_34 . належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-банківську картку «monobank» № НОМЕР_35 . належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Банківська картка «monobank» № НОМЕР_36 . належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «MSI» в корпусі чорного кольору модельMS14DS. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 03572. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06846, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06839, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06745 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06821;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06844 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;.

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06902 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «HP Probook» в корпусі чорного кольоруізсерійним номером 06890 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «Fujitsu» в корпусі чорного кольору безсерійного номеру належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки «HuaweiY7» належний ОСОБА_11 , imei 1: НОМЕР_37 , imei 2: НОМЕР_38 , у корпусі золотистого кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_39 , без системи логічного захисту;.

-мобільний телефон марки «Redmi А2», власника якого не встановлено, imei 1: НОМЕР_40 , imei 2: НОМЕР_41 , у корпусі білого кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_42 , без системи логічного захисту;

-мобільний телефон марки «HuaweiPiSmart +» належний ОСОБА_12 , imei 1: НОМЕР_43 , imei 2: НОМЕР_44 , у корпусі чорного кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_45 , без системи логічного захисту;

-мобільний телефон марки «RedmiNote 7» належний ОСОБА_13 , imei 1: НОМЕР_46 , imei 2: НОМЕР_47 , у корпусі синього кольору, із сім-карткою мобільного оператором з номером НОМЕР_48 , із системою логічного захисту з графічним паролем;

-сім-картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_49 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-купюри номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 28 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-візитницю чорного кольору із сім-картками мобільних операторів та чорновими записами до них. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-блокнот жовтого кольору «Notebook» із чорновими записами належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-блокнот жовтого кольору «Notebook А5 size» з написом «ОСОБА_17» із чорновими записами;

-аркуші з інформацією щодо тренінгів на 41 арк. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стартові пакети з-під сім-карток мобільних операторів і кількості 4 шт. належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути вилучене майно особам, у яких його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1