Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2884/23
Провадження № 1-кп/935/269/23
ВИРОК

Іменем України

08 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.09.2023, на підставі угоди про примирення від 27.09.2023 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козіівка Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, вдова, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в період з 13.11.2020 по 22.08.2023, відповідно до наказу №4794-к від 13.11.2020, перебувала на посаді листоноші 3-го класу відділення поштового зв`язку Коростишів № 5 Житомирської дирекції АТ «Укрпошта».

Працюючи на посаді листоноші 3-го класу відділення поштового зв`язку Коростишів № 5 Житомирської дирекції АТ «Укрпошта», 16.06.2023, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки листоноші 3-го класу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом обману, прийшла до подвір`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою видачі грошових коштів, а саме нарахованої в законному порядку субсидії у грошовій формі.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , 16.06.2023, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, направлений на заволодіння грошових коштів належних ОСОБА_6 , шляхом обману, надала під підпис у відомості № 1/06001, про нарахування субсидій у грошовій готівковій формі ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 70 грн. 01 коп., як субсидію за спожиту електроенергію.

У подальшому діючи умисно, шляхом обману не повідомила про повну суму субсидії у грошовій формі потерпілій ОСОБА_6 на придбання твердого палива та скрапленого газу в розмірі 5467 грн. 06 коп.

В такий спосіб, ОСОБА_4 , замовчавши повну суму субсидії, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами, що виділені, як субсидія потерпілій на придбання твердого палива та скрапленого газу в розмірі 5467 грн. 06 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду подала заяву про розгляд провадження за її відсутності за станом здоров`я, затвердження угоди про примирення та призначення визначеного угодою покарання ОСОБА_4 , вимоги визначені угодою підтвердила.

27 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, остання свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Після роз`яснення обвинуваченій її прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_7 просила суд затвердити угоду про примирення, укладену 27.09.2023 між нею та потерпілою ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підлягає затвердженню, оскілки при укладенні якої були дотримані вимоги законодавства.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 27.09.2023 між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 190 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винуватої: ОСОБА_4 не судима, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку) обставини, що обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 КК України, ст.314-316, 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити узгоджене угодою про примирення покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1