Справа № 405/5525/23
провадження № 1-кс/405/3258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді заступника начальника відділу якості та технічного контролю державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000738, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

Також слідчим наголошується на існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обставин, які викладені в клопотанні, додатково вказав, що акт було підписано 06.06.2022.

Захисник заперечував відносно задоволення клопотання в обґрунтування чого вказав, що ОСОБА_8 викликав його підзахисного та направив його для перевірки обсягів виконаних робіт; за результатами перевірки та огляду, порушень не встановлено, внаслідок чого був затверджений акт; доказів попередньої змови між ОСОБА_8 та його підзахисним слідчим, прокурором, не надано; просив врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не ухилявся від явки до слідчого та суду; сторона обвинувачення мала достатньо часу для вилучення усіх необхідних документів та проведення усіх слідчих дій; ОСОБА_4 не має намірів знищувати, спотворювати або приховувати будь які документи, що стосуються кримінального провадження; відсутні докази впливу на свідка, експерта, спеціаліста; підозрюваний не зацікавлений у спотворенні доказів; готовий виконувати обов`язки; заявлені стороною обвинуваченні ризики є необґрунтованими; має на утриманні матір дружини та батька, який має інвалідність, одружений, від шлюбу має неповнолітню дитину; майновий стан його підзахисного є посереднім; має позитивну характеристику та нагороджений грамотами Кіровоградської ОДА; також вказав про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри; НС(р)Д не стосуються ОСОБА_4 , акти перевірки датовані 2022 роком. За вказаних обставин просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого та не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000738 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, відповідно до змісту якої:

Наказом директора ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» ОСОБА_9 №17-ОС від 26.07.2019 ОСОБА_7 29.07.2019 прийнято на посаду начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг».

В подальшому, наказом директора ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» ОСОБА_9 №19-ОС від 31.03.2020 ОСОБА_7 , начальника відділу з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг переведено на посаду заступника начальника відділу якості та технічного контролю з 01.04.2020.

В посадовій інструкції заступника начальника відділу якості та технічного контролю ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг», яка затверджена 24.07.2019 року директором ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» ОСОБА_10 передбачено:

П 1.1 Заступник начальника відділу якості та технічного контролю (далі - заступник) є посадовою особою державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» (далі Державне підприємство), призначається на посаду і звільняється з посади наказом директора Державного підприємства за поданням начальника відділу з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України.

П 1.2 Заступник начальника відділу належить до професійної групи „Керівники"

П 1.3 Заступник начальника відділу безпосередньо підпорядковується начальнику відділу якості та технічного контролю Державного підприємства, і виконує його обов?язки у разі відсутності (відпустка, відрядження, хвороба тощо)

П 1.4 У своїй діяльності заступник начальника відділу керується чинним законодавством України, рішеннями і розпорядженнями обласної державної адміністрації, обласної ради щодо стану та перспектив технічного, економічного і соціального розвитку дорожнього господарства в області; наказами, розпорядженнями директора Державного підприємства, положенням про відділ якості та технічного контролю та посадовою інструкцією.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу якості та технічного контролю ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг», яка затверджена 24.07.2019 року директором ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» на заступника начальника відділу якості та технічного контролю покладено наступні завдання та обов`язки:

П. 2.2 Організація контролю і технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням об`єктів дорожнього господарства і відповідністю обсягів і якості виконаних робіт проектам і технічним умовам на проведення цих робіт;

П 2.3 Приймання виконаних підрядними організаціями обсягів робіт (згідно форми КБ-2в) з додержанням вимог щодо їх якості й відповідальності проектно-кошторисній документації.

П 2.4 Перевірка наявності документів, що підтверджують якість використовуваних у будівництві конструкцій, виробів та матеріалів (паспорти, сертифікати, висновки лабораторних випробувань, і т.д.).

Також відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу якості та технічного контролю ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг», яка затверджена 24.07.2019 року директором ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг», заступник начальника відділу якості та технічного контролю має наступні права:

П. 3.1. Ознайомлюватися з проектами рішень Державного підприємства, що стосуються його діяльності.

П. 3.2. Брати участь в обговоренні питань, що стосуються виконання його обов?язків.

П. 3.3. Вирішувати з керівниками інших відділів Державного підприємства та начальниками дорожніх підприємств питання, які необхідні для виконання своїх обов`язків, вимагати від них відомості і матеріали з питань, які входять до компетенції відділу якості та технічного контролю.

П 3.4 Забороняти подальше ведення робіт у випадках допущення підрядником неякісного виконання робіт чи самовільного відступу від проектно-кошторисної документації та надавати приписи для вжиття заходів щодо усунення недоліків, та ведення первинної виконавчої документації.

П. 3.6. Брати участь у розгляді виготовленої проектно-кошторисної документації та надавати свої зауваження і пропозиції.

П. 3.8. Брати участь у перевірках, які здійснюються органами державного нагляду та будівельного контролю, а також відомчими комісіями.

П. 3.9. Вносити пропозиції начальнику відділу щодо заохочень та накладення стягнень на працівників відділу.

П. 3 .10. Доповідати начальнику відділу про виявлені недоліки у межах своєї компетенції.

Одночасно із цим відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу якості та технічного контролю ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг», яка затверджена 24.07.2019 року директором ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг», заступник начальника відділу якості та технічного контролю несе відповідальність за:

П. 4.1 неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією.

П 4.3 допущені порушення при здійсненні контролю відповідності обсягів виконаних робіт проектно-кошторисній документації, та діючими технічними правилами.

П. 4.4 Приймання невиконаних обсягів робіт.

Наказом №5 від 03.02.2021 «Про надання права підпису первинних документів» ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» затверджено відповідальних осіб, згідно займаних посад для підписання первинних документів по ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» (Розділ 1), саме визначено у п. 4 ОСОБА_11 заступника начальника відділу якості та технічного контролю форми КБ-2в (Акт приймання виконаних будівельних робіт) з візуванням лабораторією з контролю якості виробництва та відділом інвестиційно-кошторисної роботи та будівництва.

Розділ 2 Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Наказом №41 від 11.08.2021 «Про надання права підпису первинних документів» ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» надано право підписувати первинні документи працівникам згідно займаних посад у ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» (Розділ 1), саме визначено у п. 4 заступник начальника відділу якості та технічного контролю підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в).

Розділ 2 Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали, підписали та візували ці первинні документи.

Згідно з пунктом 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», особи, що здійснюють технічний нагляд, в тому числі: п. 1) проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; п. 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; п. 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; п. 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; п. 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті;

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_7 виконує адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу якості та технічного контролю ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг», був наділений правами, що респондували його обов`язкам, та які надавали йому реальну можливість в повній мірі реалізовувати виконання покладених на нього обов`язків та функцій, однак, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.04.2021, за результатами проведених публічних торгів між Державним підприємством «Агентство місцевих автомобільних доріг» (далі ДП «АМАД») (), в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту, та ПП «Ефект» (), в особі директора ОСОБА_12 , який діє на підставі Статуту, укладено договір підряду від 20.04.2021 за №76/21 щодо виконання робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород». Вартість виконаних робіт, відповідно до умов договору, становить 21 867 916,80 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.5.1 вказаного Договору загальний термін виконання робіт визначених даним Договором підряду, визначено в Календарному графіку робіт, який є Додатком №1 до договору і передбачає період квітня-вересня 2021 року, а п. 11.1 Договору визначено строк дії Договору до 31.12.2021.

Наказом №17 від 07.04.2021 ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» «Про призначення та закріплення працівників відділу якості та технічного контролю по об`єктах» у Розділі 1 визначено призначити та закріпити працівників відділу якості та технічного контролю за відповідними районами по об?єктах поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, та вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Кіровоградської області, із правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) у такому порядку:

П 1.2 ОСОБА_7 , заступник начальника відділу:

- Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород.

П 2 Працівникам відділу якості та технічного контролю зазначеним у пункті 1 цього наказу здійснювати контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень, будівельних норм і правил, а також за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час виконання поточних середніх ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, та вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Кіровоградської області.

Наказом №48 від 14.09.2021 ДП «Агентство місцевих автомобільних доріг» «Про призначення та закріплення працівників відділу якості та технічного контролю по об`єктах» у Розділі 1 визначено призначити та закріпити працівників відділу якості та технічного контролю за відповідними районами по об?єктах поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, та вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Кіровоградської області, із правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) у такому порядку:

П 1.2 ОСОБА_7 , заступник начальника відділу:

- Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород.

П 2 Працівникам відділу якості та технічного контролю зазначеним у пункті 1 цього наказу здійснювати контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень, будівельних норм і правил, а також за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час виконання поточних середніх ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, та вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Кіровоградської області.

За результатами виконання будівельних робіт між Замовником робіт ДП «АМАД» та виконавцем робіт ПП «Ефект» підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до яких ПП «Ефект» перераховано кошти в сумі 21 867 916, 80 грн., тобто в повному обсязі проведено оплату за надані послуги по договору підряду від 20.04.2021 за №76/21.

У подальшому, а саме 11.05.2022, відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 та на підставі направлень на проведення перевірки закупівель, виданих начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 10.05.2022 № № 73, 74, 75, фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області розпочато перевірку закупівель в державному підприємстві «Агентство місцевих автомобільних доріг» за період з 01.02.2021 по 01.02.2022 (відкриті торги з публікацією англійською мовою «Поточний ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород» інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером UA-2021-02-10-013203-a).

Наприкінці травня 2022 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, директор ДП «АМАД» ОСОБА_9 , від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримав інформацію про те, що під час перевірки службовими особами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області встановлені факти наявних недоліків, виявлених під час виконання робіт по договору підряду від 20.04.2021 за №76/21, а саме те, що не здійснення Замовником, тобто ДП «АМАД» контролю за ходом, вартістю, обсягами та строками виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород» призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 705 968, 23 грн.

В свою чергу директор ДП «АМАД» ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи що висвітлення виявлених фахівцями Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області допущених ПП «Ефект» порушень під час виконання робіт по договору підряду від 20.04.2021 за №76/21 призведе до притягнення службових осіб вказаного приватного підприємства до передбаченої законом відповідальності, у тому числі шляхом повернення безпідставно перерахованих коштів до Бюджету, з метою отримання ПП «Ефект» неправомірної вигоди, а саме приховання факту привласнення ПП «Ефект» бюджетних коштів під час виконання робіт по договору підряду 20.04.2021 за №76/21 та уникнення останніми, передбаченої законом та умовами договору відповідальності за неналежне виконання умов вищевказаного договору, вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби.

Усвідомлюючи, що досягнення поставленої ним мети, у вигляді приховання факту привласнення ПП «Ефект» бюджетних коштів під час виконання договору підряду 20.04.2021 за №76/21 та уникнення відповідальності останніми потребує необхідності складання та підписання певних документів про нібито виконання ПП «Ефект» додаткових робіт, ОСОБА_9 вирішив залучити до реалізації свого злочинного плану підлеглого - заступника начальника відділу якості та технічного контролю ОСОБА_7 службову особу очолюваного ним ДП «АМАД», який відповідно Наказу №17 від 07.04.2021 та №48 від 14.09.2021 ДП «АМАД» був призначений та закріплений на зідйснення технічного контролю за виконанням робіт та мав право підпису актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) по об`єкту «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород».

Отримавши від ОСОБА_7 згоду на участь у спільних злочинних діях, спрямованих на отримання ПП «Ефект» неправомірної вигоди, а саме приховання факту привласнення ПП «Ефект» бюджетних коштів під час виконання робіт по договору підряду 20.04.2021 за №76/21 та уникнення останніми, передбаченої законом та умовами договору відповідальності за неналежне виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 приступили до його реалізації.

Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою ДП «АМАД», реалізуючи спільний із ОСОБА_9 злочинний план, спрямований на приховання факту привласнення ПП «Ефект» бюджетних коштів під час виконання робіт по договору підряду 20.04.2021 за №76/21 та уникнення останніми, передбаченої законом та умовами договору відповідальності за неналежне виконання умов вищевказаного договору, достовірно усвідомлюючи що ремонтні роботи по об`єкту «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород» завершені у жовтні 2021 року, а дія договору підряду 20.04.2021 за №76/21 завершена ще 31.12.2021, на початку червня 2022, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у приміщенні службового кабінету розташованого за адресою м. Кропивницький площа Героїв Майдану, 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , службовою особою ДП «АМАД», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання ПП «Ефект» неправомірної вигоди, а саме приховання факту привласнення ПП «Ефект» бюджетних коштів під час виконання робіт по договору підряду 20.04.2021 за №76/21 та уникнення останніми, передбаченої законом та умовами договору відповідальності за неналежне виконання умов вищевказаного договору, всупереч інтересам служби підписав складений ПП «Ефект» Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 від 06.06.2022 на суму 596 625, 60 грн., а ОСОБА_9 підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірної форми КБ-3) за червень 2022 від 06.06.2022.

У подальшому підписані службовими особами ПП «Ефект» та ДП «АМАД» Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірної форми КБ-3) за червень 2022 від 06.06.2022 та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 від 06.06.2022 на суму 596 625, 60 грн. були надані фахівцям Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та враховані у акті № 041131-24/2 від 07.06.2022 перевірки закупівель в державному підприємстві «Агентство місцевих автомобільних доріг» за період з 01.02.2021 по 01.02.2022 (відкриті торги з публікацією англійською мовою «Поточний ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород» інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером UA-2021-02-10-013203-a), відповідно до якого завищення вартості робіт в сумі 596 625,6 грн. відшкодовано підрядником шляхом виконання додаткових безоплатних робіт. Решта в сумі 109 342,63 грн. залишається не відшкодованою.

Таким чином, внаслідок спільних злочинних та умисних дій заступника начальника відділу якості та технічного контролю державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» ОСОБА_7 за попередньою змовою з директором ДП «АМАД» ОСОБА_9 службові особи ПП «Ефект» отримали неправомірну вигоду в сумі 596 625, 60 грн. за фактично не виконані ними роботи, було приховано факт привласнення ПП «Ефект» бюджетних коштів в сумі 596 625, 60 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 17.08.2022 ОСОБА_9 ; акт перевірки закупівель в державному підприємстві «Агентство місцевих автомобільних доріг» за період з 01.02.2021 по 01.02.2022 від 07.06.2022 №041131-24/2; акт від 06.06.2022 перевірки правильності визначення вартості та контрольного обміру робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2022, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 від 06.06.2022 з додатками; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1617/2096-2100/23-27 від 31.05.2023; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/112-23/6805-ЕК від 02.08.2023, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Твердження сторони захисту про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, не заслуговують на увагу, оскільки, на переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри доведена доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, та які були наведені вище слідчим суддею.

Стороною захисту не наведено фактів та не долучено доказів, які очевидно та об`єктивно спростовували б версію органу досудового розслідування щодо обставин кримінального провадження, викладених в повідомлені про підозру.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а тому ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Є доведеним також і ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що злочин, який ставиться в провину ОСОБА_4 вчинений ним під час перебування на посаді заступника начальника відділу якості та технічного контролю державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг», цю ж посаду він обіймає і по теперішній час, тобто має доступ до службових документів, та можливість вчинення протиправних дій, які вказані в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, що може призвести до негативних наслідків для кримінального провадження.

Має під собою підґрунтя й зазначений прокурором та слідчим ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань, оскільки зміст показань свідків, які дають викривальні показання щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та до моменту вручення клопотання з матеріалами, були невідомі підозрюваному.

Враховуючи, що досудове розслідування наразі триває, ОСОБА_4 може впливати на свідків, оскільки має доступ до їх анкетних даних, а також шляхом застосування підкупу, шантажу та погроз, тим саме матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на них.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, роботи, одружений, за місцем роботи характеризується позитивно, займає активну громадську позицію, неодноразово відзначений грамотами за сумлінну працю, особистий внесок у соціально економічний та культурний розвиток Кіровоградської області, має на утриманні малолітню дитину, батьків дружини похилого віку, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, тяжкість можливого покарання.

При вирішенні клопотання суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення у справі «Ніколова проти Болгарії»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ноймайстер проти Австрії» позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Отже, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановленим ризикам, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаним ризикам можливо виключно застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, за вказаного вище обґрунтування, є домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 27.09.2023 по 12.11.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 год. до 05.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій, та не відвідувати місця їх проживання;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13