1Справа № 335/6015/23 1-кс/335/2748/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з мисливської рушниці «Веnelli» к12 НОМЕР_2 та п`яти мисливських патронів R10АММО 12GA, який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2023.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2023 (справа № 336/4476/23, 1-кс/336/607/2023), в рамках кримінального провадження № 0000866 від 15.05.2023, задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на мисливську рушницю «Веnelli» к12 НОМЕР_2 та п`ять мисливських патронів R10АММО 12GA, які вилучено 16.05.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат вказує, що арешт на вказане майно було накладено, оскільки воно відповідало критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, однак наразі підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Так, зазначене майно знаходилось у ОСОБА_5 на законних підставах, оскільки він має дозвіл на вказану зброю. На даний час проведено експертизу вилученої зброї, та встановлено, що вона не має відношення до кримінального провадження. На теперішній час, ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось, будь-яких слідчих дій за його участі не проводилось.

За таких обставин, подальший арешт майна призводить лише до його псування та втрати можливостей використання за призначенням вилученої зброї, а також безпідставно позбавляє ОСОБА_5 можливості користуватися власними речами.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання про скасування арешту з майна, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту з майна, оскільки досудовим розслідуванням зокрема, проведеною у кримінальному провадженні експертизою не встановлено, що вказана зброя використовувалась під час хуліганських дій.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, в якому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим 16.05.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено мисливську рушницю «Benelli» к12 НОМЕР_3 та 5 мисливських патронів RIO AMMO 12 CA.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2023 надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку, проведеного відповідно до протоколу обшуку від 16.05.2023, - а саме, об`єкта нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відшукання та вилучення речових доказів: мисливської рушниці «Benelli» к12 НОМЕР_3 та 5 мисливських патронів RIO AMMO 12 CA.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2023 накладено арешт на мисливську рушницю «Benelli» к12 НОМЕР_3 та 5 мисливських патронів RIO AMMO 12 CA, які вилучено 16.05.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту ухвали слідчого судді про арешт майна від 30.05.2023 встановлено, що підставою для накладення арешту на вказане майно є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У своєму клопотанні про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 , який є представником володільця мисливської рушниці та набоїв, зазначив, що підставою для скасування арешту є те, що із вказаним майном проведено всі слідчі дії, досудове розслідування проводиться тривалий час, при цьому у ході досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_5 та належне йому майно причетне до подій, по яким здійснюється досудове розслідування, а такий вид обтяження, як арешт майна позбавляє власника майна його законного права користуватись ним.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 надано дозвіл № НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_5 надано право на зберігання та носіння мисливської рушниці «Веnelli» к12 НОМЕР_2, а також посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав про те, що із арештованим майном наразі проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку із чим він не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна, оскільки органом досудового розслідування не встановлено, що вказана зброя використовувалась під час вчинення дій, передбачених ст. 296 КК України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням обставин кримінального провадження, тривалості досудового розслідування, позиції прокурора, який не заперечував проти зняття арешту з майна, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а арешт на мисливську рушницю «Benelli» к12 НОМЕР_3 та 5 мисливських патронів RIO AMMO 12 CA, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2023 (справа №335/4476/23, провадження 1-кс/335/607/2023), підлягає скасуванню, оскільки у ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаних речей, відпали.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2023 (справа №336/4476/23, провадження 1-кс/336/607/2023), в рамках кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000866 від 15.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з: мисливської рушниці «Benelli» к12 НОМЕР_3 та 5 мисливських патронів RIO AMMO 12 CA, вилучених 16.05.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1