Справа № 761/680/24
Провадження № 1-кс/761/1222/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000491 від 11.07.2022

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000491 від 11.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000146 від 23.02.2021 було встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили у складі організованої групи ряд кримінальних правопорушень, направлених на збут психотропних речовин на території м. Києва.

За даними фактами було внесено відомості до ЄРДР № 0000447 за ч. 3 ст. 307 КК України, а також № ЄРДР № 0000475 за ч. 3 ст. 307 КК України. Зазначені матеріали досудового розслідування було об`єднано з матеріалами досудового розслідування № 0000146.

За результатами зібараних доказів 26.09.2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також 01.10.2021 року - ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими організованою групою, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах.

Крім того, 27.09.2021 року внесено відомості до ЄРДР № 0000862 за фактом виявлення та вилучення під час обшуку, що мав місце 26.09.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , речовин, схожих на наркотичні засоби та психотропні речовини. За даним фактом ОСОБА_7 повідомлено про підозру у незаконному придбані та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначені матеріали досудового розслідування було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000146.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2021 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, збула психотропну речовину, амфетамін, за допомогою ТОВ «Нова пошта». За даним фактом до ЄРДР внесено відомості № 0000303 за ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 27.09.2021 року внесено відомості до ЄРДР № 0000869 за фактом виявлення та вилучення під час обшуку, що мав місце 26.09.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 речовин, схожих на наркотичні засоби та психотропні речовини. За даним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбані та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, предметом яких були особливо небезпечні психотропні речовини, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 06.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР № 0000467 за фактом виявлення та вилучення під час обшуку, що мав місце 23.12.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 речовин, схожих на наркотичні засоби та психотропні речовини. За даним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені матеріали досудових розслідувань було об`єднано з матеріалами досудового розслідування № 0000146.

Поряд з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було невідоме, останніх 24.02.2022 року було оголошено у розшук.

25.04.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 відновлене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.

06.07.2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.07.2022 року з кримінального провадження № 0000146 виділено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин 01.06.2021 та 07.06.2021, вчинені організованою групою за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб (первинні матеріали № 0000447, №0000475) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також матеріали стосовно ОСОБА_7 за фактом придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин від 26.09.2021, вчинені за попередньою змовою з ОСОБА_8 (первинні матеріали № 0000862) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виділеному матеріалу присвоєно номер кримінального провадження - № 0000491.

Крім того, з кримінального провадження № 0000146 виділено матеріали досудового розслідування за фактом збуту 01.07.2021 ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою з невстановленою собою психотропної речовини (первинний номер № 0000303) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом виявлення та вилучення під час обшуку 26.09.2021 за місцем мешкання ОСОБА_6 наркотичних засобів та психотропних речовин (первинне провадження № 0000869) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за фактом виявлення та вилучення під час обшуку 23.12.2021 за місцем мешкання ОСОБА_6 наркотичних засобів та психотропних речовин (первинне провадження 0000467) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в окреме кримінальне провадження - № 0000492.

11.07.2022 року кримінальні провадження № 0000491 та № 0000492 об`єднані в одне провадження під єдиним номером - № 0000491.

Відповідно до зібраних під час досудового розслідування матеріалів, є підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виїхали за межі України. Попередньо з`ясовано, що останні перебувають у Німеччині. Неодноразові повідомлення підозрюваним та їх захисникам про необхідність прибуття для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, повідомлення фактичного місцезнаходження та адреси проживання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були проігноровані стороною захисту, на телефонні дзвінки, електронні повідомлення слідчого підозрювані не відповідають. Вказані обставини свідчать про небажання стороною захисту виконувати свої процесуальні повноваження, а також вказують на ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час органу досудового розслідування фактичне місце знаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 невідоме.

У зв`язку з чим, 02.08.2022 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000491 від 11.07.2022 року - зупинено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами зібраними у кримінальному проваджені:

1.протоколами огляду грошових коштів та покупця від 01.06.2021, відповідно до яких проведено огляд грошових коштів для оперативної закупки та проведено огляд ОСОБА_10 ;

2.протоколом огляду місця події від 01.06.2021, відповідно до якого у період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. М. Григоренка, 40 працівниками поліції у ОСОБА_10 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину масою 7,988 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 3,673 г, що є великими розмірами;

3.протоколом контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи незаконно збули ОСОБА_10 порошкоподібну речовину масою 7,988 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 3,673 г;

4.протоколами огляду грошових коштів та покупця від 07.06.2021 відповідно до яких проведено огляд грошових коштів для оперативної закупки та проведено огляд ОСОБА_10 ;

5.протоколом огляду місця події від 07.06.2021, відповідно до якого знаходячись за адресою м. Київ, пр. П. Григоренка, 40, працівники поліції вилучили у ОСОБА_10 порошкоподібну речовину масою 7,314 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,439 г;

6.протоколом контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи незаконно збули ОСОБА_10 порошкоподібну речовину масою 7,314 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,439 г;

7.протоколом обшуку від 26.09.2021, відповідно до якого за місцем ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини;

8.протоколом обшуку від 23.12.2021, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини;

9.висновками експертиз, відповідно до яких за місцем мешкання ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини;

10.протоколами допитів свідків, які повідомили про обставини вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 злочинів пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини - амфетамін;

11.протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

12.матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

13.іншими матеріалами у їх сукупності.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Феррарі - Браво проти Італії», не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таке ж тлумачення терміну «обґрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «K.F. проти Німеччини».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органу досудового розслідування та суду, в результаті чого останню оголошено в розшук. Також у випадку доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_6 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації ОСОБА_6 перебуває поза межами території України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваної.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_6 заставу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1