Справа № 301/3860/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчої СВ ВП №1 Хустського ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кушниця, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, до 05.02.2024, на строк досудового слідства, без визначення розміру застави,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідча СВ ВП №1 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася дослідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 04 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2023 у період часу з 17 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_2 в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, повалив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на землю, сів зверху на потерпілого притискаючи своїми колінами ОСОБА_8 до землі. Після чого, ОСОБА_7 схопив лівою рукою ОСОБА_8 за шию та почав стискати, водночас тримаючи твердий, тупий предмет в правій руці ОСОБА_7 наніс ним декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 в область обличчя, скроневих ділянок зліва та справа, поки останній не втратив свідомість.

Внаслідок чого ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: набряк головного мозку, субдуральний крововилив, дифузна травма головного мозку, перелом під`язикової кістки від яких, згідно лікарського свідоцтва про смерть №89-і від 04.11.2023, настала смерть потерпілого.

05 листопада 2023 року о 19:30 годин в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кушниця, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне, тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

04 листопада 2023 року слідчою суддею Іршавського районного суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 04.01.2024.

Однак, по даному кримінальному провадженні, призначено ряд судових експертиз, а саме: 9 судово молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, 5 судово-імунологічних експертиз проведення яких доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, судово-медичну експертизу проведення якої доручено експертам Хустського районного відділення судово-медичної експертизи та судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам-психіатрам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» які на даний час не виконані, а результати їх мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину.

Керівником Хустської кружної прокуратури 20.12.2023 в порядку п. 1 ч. 2 ст. 294 КПК України, строки досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 05.02.2024.

Оцінюючи та враховуючи в сукупності обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме по кримінальному провадженні невиконано судові експертизи, ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, наявність обґрунтованої підозри, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя і здоров`я особи, та що загрожує ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, а тому існують ризики, що ОСОБА_7 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені пунктами першим, третім, четвертим, п`ятим статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , в зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та ст. слідча СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання та просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, так як він вину не визнає, вважає, що висунута йому підозра безпідставна, крім цього він веде догляд за мамою, яка залишилася тепер сама, а тому його слід звільнити з під варти.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, так як ОСОБА_7 не визнає своєї вини, у досудового слідства не має жодних доказів вчинення ОСОБА_7 даного злочину. Крім цього, на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу як взяття під варту, до підозрюваного ОСОБА_7 , так як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 в ході досудового розслідування жодним чином не перешкоджав та не перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, дає пояснення, майнової шкоди не завдав. ОСОБА_7 позитивно характеризується за місце свого проживання. Крім цього, ОСОБА_7 до взяття під варту проживав разом з пристарілою мамою- ОСОБА_9 , 1937 р.н., яка потребує догляду зі сторони ПродайнВ.Ф. Крім цього, ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря фтизіатра комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня», діагноз: ЗЗТБ кат. 5.1. та потребує дообстеження з метою визначення активності процесу. В зв`язку з чим просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням додаткових обов`язків.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона здійснює офіційно догляд за пристарілою матір`ю ОСОБА_9 та охарактеризувала ОСОБА_7 позитивно.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали , вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав..

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2, 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченим цим Кодексом .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років, інсування ризиків передбачених частиною першою статті 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..

Керуючись ст. ст.177,178,183,182,196,197,199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кушниця, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, до 05.02.2024, на строк досудового слідства, без визначення розміру застави .

Ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1