УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 583/2443/23

провадження № 51-703 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської областівід 25 грудня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду даного судового провадження, оскільки судді, визначені автоматизованою системою документообігу Сумського апеляційного суду, не можуть приймати участь у даному провадженні, через недопустимість повторної участі судді у цій справі.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Сумського апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року. До основного складу колегій з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів, а також двоє суддів до основного складу колегій з розгляду цивільних справ. Відповідно до даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду не відбулося, оскільки всі ці судді, не можуть розглядати дане судове провадження через недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином враховуючи, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду судового провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, а саме Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської областівід 25 грудня 2023 року направити на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7