Провадження № 1-кп/727/140/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0004170 / за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 26.10.2023 року близько 18:00 год., за адресою: вул. Сторожинецька, 148В, м. Чернівці, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб марки AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . У салоні транспортного засобу перебував також пасажир ОСОБА_4 , який під час пересування на вказаному транспортному засобі не користувався засобами пасивної безпеки (ременями безпеки).

Оскільки у процесі спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_4 помітно нервував, що свідчило про існування достатніх підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, поліцейським було проведено поверхневу перевірку, в результаті чого ОСОБА_4 дістав зі своєї сумки предмет зовні схожий на кастет, який в подальшому вилучений в ході огляду місця події.

Згідно висновку експерта № CE-19/126-23/9345-X3 від 01.11.2023. предмет, який носив при собі ОСОБА_4 , є кастетом та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Таким чином, 26.10.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чернівці по вул. Сторожинецькій, поблизу буд. № 148В, діючи умисно, протиправно, без передбаченого на те дозволу, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами), а також Інструкції про порядок виготовлення,придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, носив при собі кастет.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказав, що 26.10.2023 року у вечірній час, він їхав з товаришем ОСОБА_6 на автомобілі AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці, їх зупинили працівники поліції. В нього провели поверхневий огляд і в його барсетці виявили кастет та балончик. Кастет він купив три тижні перед цим на «Зеленій» на базарі у незнайомого чоловіка з метою безпеки. Тоді він не знав, що це холодна зброя, хоча розумів, що предмет може бути призначений для самозахисту. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. При цьому, обвинувачений пояснив, що працює неофіційно, займається будівельними роботами, його заробітна плата становить біля 20 000 грн. на місяць.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена, зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.с.27), станом на 03.11.2023 року в ОКНП «Чернівецький обласний діагностичний центр» зареєстрований 01.04.2022 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація. 25.04.2023 року у зв`язку з відсутністю даних, нагляд припинений (т.1 а.с.25); згідно відповіді ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» №9104 від 08.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2005 році вперше звернувся за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в поліклінічний підрозділ ЧОПЛ. Діагноз: Легка розумова відсталість. З 28.02.2019 року по 20.03.2019 року знаходився на стаціонарному обстеженні в ЧОПЛ по направленню ЧМВК. Діагноз: Ознак психічного захворювання не виявлено. (т.1 а.с.26).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №1255 від 20.12.2023 року з медичної карти амбулаторно хворого №1616/05 ЧОПЛ на ім`я ОСОБА_4 слідує, що останній був вперше оглянутий 13.06.2005 року по направленню МПК для оформлення в спец.д/у. Був виставлений діагноз: Легка розумова відсталість. В подальшому неодноразово оглядався. Даний діагноз виставлявся підексперному до 2018 року. З 28.02.2019 р. по 20.03.2019 р. знову знаходився на стацобстеженні в підлітковому відділенні психлікарні.

ОСОБА_4 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як не психічно хворий, ОСОБА_4 , на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.77-78).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином враховуючи той факт, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи невелику суспільну небезпечність злочину, стан психічного здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000 гривень в дохід держави.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: кастет, що упакований в сейф-пакет №3701599, який згідно постанови слідчого від 02.11.2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції, порядковий номер 79, переданий на зберігання до кімнати зберігання для зброї речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 кошти в сумі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1