У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , якою було закрито кримінальне провадження № 0000157 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважав вказану постанову необґрунтованою й такою, що винесена без проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, в зв`язку з чим просив її скасувати. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що слідчою не було проведено належної перевірки фактичних обставин події, не виконано в повному обсязі необхідні слідчі дії, не допитано свідків та не оглянуто речові докази, з огляду на що відповідно їм і не надано належної оцінки. Посилався на те, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, слідчою не було перевірено його доводів про необхідність кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 296 КК України. Крім того, просив поновити йому строк на звернення до суду із скаргою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з мотивів, наведених у ній.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги. Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дізнавачем ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, були надані матеріали кримінального провадження № 0000157 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за фактом того, що 03 серпня 2023 року до ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2023 року, якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що 27 травня 2023 року, близько 18 год 40 хв, в банному комплексі «Слов`янський клуб», що в АДРЕСА_1 , в нього виник конфлікт з відпочивальником комплексу, в ході якого заявнику завдано удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

25 серпня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, дізнавач послалася на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_3 27 травня 2023 року тілесні ушкодження не завдано, а отже, в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Між тим, на переконання слідчого судді, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не було дотримано вищезазначених вимог КПК України, так як висновок про відсутність складу вказаного злочину зроблено передчасно, без проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично дізнавачем не було виконано жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не було перевірено доводів заявника та не надано їм належної оцінки, не встановлено і не допитано в якості свідків осіб, які були очевидцями події кримінального правопорушення, в тому числі й безпосередніми учасниками самого конфлікту, не зібрано, не витребувано та не долучено до кримінального провадження всіх необхідних матеріалів, які б в контексті цієї справи мали значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх фактичних обставин справи, а також не було проведено інших слідчий (розшукових) та процесуальних дій, у проведенні яких наявна або могла виникнути потреба в цьому кримінальному провадженні. Тобто, дізнавачем не досліджені всі суттєві обставини справи щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину, на які вказує скаржник.

Отже, дізнавачем не було проведено усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому доводи скаржника є слушними.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого (дізнавача) складається, в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0000157 від 03 серпня 2023 року, слідчий суддя вважає, що її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова не є мотивованою, не містить відомостей про зміст фактичних обставин, які були встановлені дізнавачем під час здійснення досудового розслідування, не зазначено, які слідчі дії проведено в межах кримінального провадження та не відображено результатів цих слідчих дій, а отже, не наведено мотивів прийняття такого процесуального рішення дінавачем та доводів на його обґрунтування.

З огляду на це, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню, а постанова старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - скасуванню.

Вирішуючи порушене скаржником питання про визнання поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги та поновлення відповідного процесуального строку, беручи до уваги зазначені в скарзі обставини про отримання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження лише 13 грудня 2023 року, які уповноваженою особою СД ВП № 1 Полавського РУП ГУНП в Полтавській області спростовані не були, так як матеріали кримінального провадження не містять даних про направлення цієї постанови скаржнику та відповідно її отримання останнім, враховуючи право кожного на правосуддя, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 , звертаючись зі скаргою 18 грудня 2023 року, пропустив строк на оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим вважає можливим задовольнити клопотання останнього та поновити пропущений ним строк на звернення до суду із скаргою.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000157 від 03 серпня 2023 року направити для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6