Справа № 303/7094/22
Провадження № 1-кс/303/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому він зазначає, що 07.07.2023 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , по справі №303/7094/23 (провадження №1-кс/303/917/23), розглядаючи матеріали старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000276 від 18.10.2022, винесла ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на:

- мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2469773;

-носій mikro SD, який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2027125;

-картку зі стартового пакет Jouce з номером PIN 0000, 8789. який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2027125;

-картку зі стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_2 який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2027125;

-картку зі стартового пакету Vodafon» з номером НОМЕР_2 який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2027125;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням » який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2469772;

-жакет світло-відбиваючий, який упаковано до паперового пакету та опечатано;

-шапка чорного кольору з бубоном;

- кофту чорного кольору без маркувань;

- кофту чорного кольору без маркувань;

- лосіни чорного кольору;

-футболку чорного кольору;

-штани чорного кольору з маркуванням «NIKE;

-кофту чорного кольору з маркуванням »evrosoy,», які упаковано до фіолетового полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

-кофту чорного кольору з капюшоном з маркуванням »jordan»

-кофту чорного кольору з маркуванням »made in»;

-штани чорного кольору з маркуванням « griffit»;

-штани чорного кольору з маркуванням «jordan»;

-штани чорного кольору без маркування «РortLouis»;

-футболку темно-синього кольору з маркуванням «bestua»;

- кофту темно-зеленого кольору з маркувань;

- шарф чорного кольору баф які упаковано до фіолетового полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

-ноутбук марки «HP» моделі « 15-еq2145»,який упаковано до сумки синього кольору та опечатано;

-велосипед чорного кольору з маркуванням «Rider,»та маркуванням на лівій рамі «Diskovery».

Підставою для накладення арешту на зазначені предмети та речі послужило те, що згідно ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , по справі № 303/2826/23 (провадження №1-кс/303/770/23), розглядаючи матеріали старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000276 від 18.10.2022, виніс ухвалу про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

В процесі проведення обшуку вищезазначені речі та предмети були вилучені.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна свідка, на яке було накладено арешт існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засуджено, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, нікому жодних повідомлень про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України не пред`являлося, також нікому не пред`являлося обвинувачення.

Враховуючи, що з моменту арешту майна пройшов тривалий термін, підозра ОСОБА_4 не пред`явлена, майно, вказані речі та предмети, знаходяться в Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області, тому вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і підлягає скасуванню, тобто поверненні.

ОСОБА_3 прохає скасувати арешт на вищезазначені речі та зобов`язати слідчий відділ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву, в якій прохав клопотання розглянути без його участі, на задоволенні наполягає.

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій прохає клопотання розглянути без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Мукачівським СВ ВП № 1 РУП ГУНП у Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2023 року накладено арешт на майно.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді 07.07.2023 року Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 на наступне майно та речі:

- мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2469773;

-носій mikro SD, який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2027125;

-картку зі стартового пакет Jouce з номером PIN 0000, 8789. який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2027125;

-картку зі стартового пакету «Київстар» з номером НОМЕР_2 який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2027125;

-картку зі стартового пакету Vodafon» з номером НОМЕР_2 який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2027125;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням » який упаковано до спеціального пакету НПУ з № РSР 2469772;

-жакет світло-відбиваючий, який упаковано до паперового пакету та опечатано;

-шапка чорного кольору з бубоном;

- кофту чорного кольору без маркувань;

- кофту чорного кольору без маркувань;

- лосіни чорного кольору;

-футболку чорного кольору;

-штани чорного кольору з маркуванням «NIKE;

-кофту чорного кольору з маркуванням »evrosoy,», які упаковано до фіолетового полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

-кофту чорного кольору з капюшоном з маркуванням »jordan»

-кофту чорного кольору з маркуванням »made in»;

-штани чорного кольору з маркуванням « griffit»;

-штани чорного кольору з маркуванням «jordan»;

-штани чорного кольору без маркування «РortLouis»;

-футболку темно-синього кольору з маркуванням «bestua»;

- кофту темно-зеленого кольору з маркувань;

- шарф чорного кольору баф які упаковано до фіолетового полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

-ноутбук марки «HP» моделі « 15-еq2145»,який упаковано до сумки синього кольору та опечатано;

-велосипед чорного кольору з маркуванням «Rider,»та маркуванням на лівій рамі «Diskovery».

Вказане майно повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1