Справа № 404/5289/20
Номер провадження 1-кс/404/227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004679 від 05.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 за погодженням з першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004679 до п`яти місяців.

В обґрунтування зазначає, що упровадженні слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0004679 від 05.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

02.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

30.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14

17.01.2024 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави строком до 27.01.2024.

02.11.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

30.12.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за фактом вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_15 , ОСОБА_16

17.01.2024 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.01.2024.

30.12.2023 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0004679 від 05.08.2020, №0000019 від 25.01.2022, №0002212 від 09.08.2023 об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно номер №0004679 від 05.08.2020.

В подальшому, виконувачем обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_17 . 25.12.2023 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019 від 25.01.2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.02.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України доводиться:

-проведеним обшуком в домоволодінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено гвинтівку пневматичну чорного кольору із маркуванням «Sportsman NRS2 Serial» 12, оптичний приціл чорного кольору із маркуванням «Bushnell» 3-9 X50E, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на авто ВАЗ 2101 на ім`я ОСОБА_12 , д.н. з НОМЕР_2 , а також ювелірні вироби, що належні потерпілій ОСОБА_16

-проведеними впізнаннями за участі потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_12 вилучених в ході обшуку речей;

-оглянутими та визнаними в якості речових доказів речами, які виявлені та вилучені в ході обшук та на які накладено арешт;

-висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/112-23/12897-БД від 29.12.2023 яким встановлено, що на годиннику вилученому в ході огляду місця події у потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_15 виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами, які належать ОСОБА_10 ;

-висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/16366БД від 26.09.2023 яким встановлено, що на поверхні полімерних стяжок вилучених в ході огляду місця події у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;

-судово-медичними експертизами, яким встановлено ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України доводиться:

-проведеним обшуком в домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено фен побутовий ZENIT, револьвер Флобер належні потерпілому ОСОБА_12 , а також ювелірні вироби, що належні потерпілому ОСОБА_15

-проведеними впізнаннями за участі потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вилучених в ході обшуку речей;

-оглянутими та визнаними в якості речових доказів речами, які виявлені та вилучені в ході обшук та на які накладено арешт;

-висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/112-23/12896-БД від 29.12.2023 яким встановлено, що на пластиковій стяжці вилученій в ході огляду місця події у потерпілої ОСОБА_14 виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами, які належать ОСОБА_5 ,;

-висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/16366БД від 26.09.2023 яким встановлено, що на поверхні полімерних стяжок вилучених в ході огляду місця події у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;

-судово-медичними експертизами, яким встановлено ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Незважаючи на проведений у кримінальному провадженні значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування з метою забезпечення повного і неупередженого розслідування необхідно виконати наступне:

- провести слідчий експеримент з малолітнім потерпілим ОСОБА_18 ;

- отримати висновки судово-медичних експертиз, які знаходяться на виконанні в КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновки судово-біологічних експертиз, які знаходяться на виконанні в НДЕКЦ МВС України, які призначені 09.08.2023, 28.09.2023 та 16.01.2024;

- виконати інші слідчі дії в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження;

- за виникнення належних підстав виконати вимоги ст. 279 КПК України;

- відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження та ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу.

В результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, насамперед, експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню причетності підозрюваних у його вчиненні чим забезпечити виконання основних завдань кримінального провадження щодо повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у трьох місячний строк з дня повідомлення про підозру неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана призначенням та проведенням значної кількості судових експертиз, необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з урахуванням отриманих результатів експертиз.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити пославшись на його обґрунтування. Не заперечували проти розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_10 , який наразі госпіталізований до лікарні.

Щодо доводів сторони захисту, що вони не ознайомлені з клопотанням та додатками до нього, слідчий вказала, що адвокати та їх підзахисні відмовились від отримання копії клопотання, на підтвердження чого мають відповідні докази долучені до матеріалів клопотання.

Захисники заперечили проти розгляду клопотання за даної явки, посилаючись на неможливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_10 , який наразі госпіталізований до лікарні з підозрою на інсульт.

Проте, зважаючи на положення ч. 3 ст. 295-1 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів із дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, зважаючи на те, що строк досудового розслідування спливає 02.02.2024 року, а також з огляду на те, що під час розгляду даного клопотання присутні два захисника ОСОБА_10 , слідчим суддею прийнято рішення про продовження слухання справи за даної явки.

Приймаючи рішення про слухання справи за відсутності одного з підозрюваних, слідчим суддею також враховується поведінка сторони захисту під час розгляду цього клопотання та інших клопотань заявлених в рамках даного кримінального провадження. Так, сторона захисту всіляко затягувала розгляд даного клопотання, то заявляючи невмотивовані відводи слідчому судді, то відмовляючись приймати участь у розгляді клопотання під час оголошеної повітряної тривоги. При цьому, коли відбувався розгляд клопотань заявлених стороною захисту, їм не заважали ні оголошені по всій території України масштабні повітряні тривоги, ні стан здоров`я, ні будь-які інші чинники.

Досудове слідство своєчасно звернулося до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження та автоматизований розподіл справи відбувся о 11-59 год., враховуючи час на передачу справи слідчому судді, то розгляд справи був призначений на 30.01.2024 року, проте в цей день слідчому судді було заявлено відвід, який був розглянутий 31.01.2024 року біля 14-30 год. Після чого, оскільки сторони перебували у приміщенні суду, відразу після закінчення судового засідання їх було повідомлено про продовження розгляду клопотання 31.01.2024 року о 15-15 год.

Перед судовим засіданням - 31.01.2024 року захисником ОСОБА_6 попереджено секретаря судового засідання, що під час розгляду справи вони планують заявити клопотання про виклик карети швидкої допомоги для ОСОБА_10 , оскільки останній погано себе почуває. В зв`язку з чим, до початку судового засідання прокурором було викликано швидку допомогу для ОСОБА_10 та за результатами огляду медиками, йому дозволили приймати участь у судовому засіданні. Проте, після медогляду, на початку судового засідання було оголошено повітряну тривогу та сторона захисту покинула приміщення суду. Після закінчення повітряної тривоги, секретар судового засідання була позбавлена можливості зв`язатися з захисниками, щоб повідомити про продовження розгляду клопотання. В зв`язку з чим, слідчий суддя вимушений був в черговий раз оголосити перерву у розгляді клопотання до 01.02.2024 року.

01.02.2024 року за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було повторно заявлено клопотання про виклик швидкої допомоги, в зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_10 , за наслідками мед огляду його було госпіталізовано. Після відновлення судового зсідання адвокати в категоричній формі вказали на неможливість продовження судового засідання, за відсутності ОСОБА_10 , а також було повідомлено слідчого суддю, що ОСОБА_10 перебуває у без свідомому стані, тому в будь-якому випадку не зможе приймати участь у судовому засіданні ні 01.02.2024 року, ні 02.02.2024 року. На пропозицію слідчого судді надати на ознайомлення матеріали клопотання, оскільки вказували, що не знайомі з його змістом, вказали, що у відсутність підзахисного не можливо вирішувати будь-які питання.

Є доцільним наголосити, що за аналогічних підстав відбувалися розгляди клопотань про продовження строку дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у грудні 2023 року, в зв`язку з чим, слідчий суддя був позбавлений можливості з незалежних від нього підстав розглянути такі клопотання у передбачений законом строк, а сторона обвинувачення вимушена була звертатись з повторними клопотання про застосування запобіжних заходів відносно підозрюваних.

Враховуючи вищевикладене та наявність пресічного строку для розгляду клопотання, який спливає 02.02.2024 року, кількість учасників кримінального провадження, обсяг додатків до клопотання, а також з огляду на поведінку сторони захисту, слідчий суддя оцінює критично доводи адвокатів щодо неможливості слухання справи за даної явки. Позиція адвокатів має ознаки зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду клопотання та унеможливлення його розгляду та прийняття рішення у строки встановлені ч.3 ст.295-1 КПК України (до спливу строків досудового розслідування).

Захисники заперечили проти продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004679, при цьому вказали, що саме клопотання та додатки до нього, ні вони, ні його підзахисні не отримували. Досудове розслідування здійснюється поза межами розумних строків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що упровадженні слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0004679 від 05.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

02.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

30.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14

17.01.2024 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави строком до 27.01.2024.

02.11.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

30.12.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за фактом вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_15 , ОСОБА_16

17.01.2024 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.01.2024.

30.12.2023 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0004679 від 05.08.2020, №0000019 від 25.01.2022, №0002212 від 09.08.2023 об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно номер №0004679 від 05.08.2020.

Постановою виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_17 від 25.12.2023 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019 від 25.01.2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.02.2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ст. 295-1 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Із матеріалів клопотання встановлено, що підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України, обґрунтовується зібраними доказами.

Між іншим, в судовому засіданні встановлено, що існує необхідність, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування провести слідчий експеримент з малолітнім потерпілим ОСОБА_18 , отримати висновки судово-медичних експертиз, які знаходяться на виконанні в КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження, отримати висновки судово-біологічних експертиз, які знаходяться на виконанні в НДЕКЦ МВС України, які призначені 09.08.2023, 28.09.2023 та 16.01.2024, виконати інші слідчі дії в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження, за виникнення належних підстав виконати вимоги ст. 279 КПК України, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження та ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу.

Дослідженими матеріалами клопотання доведені доводи слідчого, які вище викладені про необхідність продовження строку досудового розслідування. Крім того, досудове розслідування даного кримінального провадження ускладнюється недобросовісною процесуальною поведінкою сторони захисту, які зловживаючи своїми правами всіляко затягують, як здійснення досудового розслідування, так і розгляд клопотань в суді.

Слідчим суддею потворно наголошується на безальтернативність обв`язку слідчого судді в силу вимог ст. 295-1 КПК України розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування.

Відтак, вважаю, що задля забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема забезпечення сторонам рівності прав на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним Процесуальним Кодексом, а також враховуючи доведеність прокурором у необхідності додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час дослідження обставин, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, та надання їм належної правової оцінки, строк досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців.

Доводи сторони захисту, що вони не ознайомлені з клопотанням та додатками до нього, слідчий суддя оцінює критично, з огляду на долучені до матеріалів клопотання докази направлення та намагань їх ознайомити з текстом клопотання (скрінштони направлення клопотання та повісток на електронну пошту, рапортами слідчого, корінці повісток про виклик, підписами понятих про відмову отримати матеріали клопотання).

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0004679 від 05.08.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України до п`яти місяців, тобто до 02 квітня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає (ч. 9 ст. 295-1 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1