Єдиний унікальний номер 317/1627/22
Провадження № 1-кс/317/866/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, освіти не має, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України, ліс тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно зі статтею 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Згідно з пунктом 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження.

Крім того, відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як унікальні та типові природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

Згідно з абз. 3 пп. е) п. 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Так, 12.08.2022, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах, прибув до полезахисної лісової смуги за географічними координатами N 47.852069; E 34.944832, розташованої поблизу с. Зеленопілля Запорізького району Запорізької області, де в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, за допомогою бензопили марки «Oleo-Mac», моделі GSH56, вчинив незаконну порубку 39 (тридцяти дев`яти) дерев породи «дуб», «акація» та «липа», а саме:

10 дерев породи «акація», діаметрами на пні: 1) 10 см, 2) 11 см, 3) 13 см, 4) 16 см, 5) 17 см, 6) 23 см, 7) 30 см, 8) 32 см, 9) 34 см, 10) 34 см;

8 дерев породи «липа», діаметрами на пні: 1) 41 см, 2) 41 см, 3) 43 см, 4) 45 см, 5) 46 см, 6) 47 см, 7) 48 см, 8) 48 см;

21 дерева породи «дуб», діаметрами на пні: 1) 40 см; 2) 42 см; 3) 50 см, 4) 50 см, 5) 50 см, 6) 50 см, 7) 51 см, 8) 52 см, 9) 54 см, 10) 55 см, 11) 58 см, 12) 58 см, 13) 59 см, 14) 64 см, 15) 64 см, 16) 69 см; 17) 70 см, 18) 71 см, 19) 72 см, 20) 72 см, 21) 73 см.

Після чого, 15.08.2022, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прибув до полезахисної лісової смуги, розташованої поблизу с. Зеленопілля Запорізького району Запорізької області за географічними координатами N 47.852069; E 34.944832, де, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, в особистих інтересах за допомогою бензопили марки «Oleo-Mac», моделі GSH56, вчинив незаконну порубку 1 (одного) дерева породи «акація», діаметром на пні 35 см, та 2 (двох) дерев породи «дуб», діаметрами на пні: 1) 65 см, 2) 67 см.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 АТ «Українська залізниця», регіональна філія «Придніпровська залізниця», відповідно до висновку судової екологічної експертизи № СЕ-19/108-23/14222-ФХЕД від 26.09.2023, завдано шкоду на загальну суму 588999 грн. 98 коп., що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливатиме на свідків у зазначеному кримінальному провадженні; вчинить інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не покидати місце постійного мешкання в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Послалась на те, що немає доказів впливу ОСОБА_5 на свідків. Йому немає сенсу переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, вказав, що підозра є обґрунтованою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 27.10.2023, старшим слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри, особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ступінь тяжкості можливого покарання, за умови доведення винуватості ОСОБА_5 у суді, може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, із забороною покидати житло у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Даний запобіжний захід нівелює доведені прокурором ризики, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати житло у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с. Дніпрові Хвилі Запорізького району Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діють до 27 грудня 2023 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 27 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1