Справа № 539/3288/23
Провадження № 1-кп/539/60/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000494 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, громадянина України, який має неповну базову загальну середню освіту (7 класів), неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:15.09.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.05.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, з метою таємного заволодіння чужим майном прийшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та через прикриті двері проник до будинку, з коридору якого таємно викрав бензинову ланцюгову пилу марки «Світязь» БП-45-18/2РRO, що належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/8440-ТВ від 31.05.2023 становить 2280 грн. 60 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 повторно 13.05.2023 приблизно о 18 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, з метою таємного заволодіння чужим майном прийшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та через прикриті двері проник до будинку, зі спальної кімнати якого таємно викрав телевізор марки JTC GQ05D-EP24, що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/8124-ТВ від 25.05.2023 становить 2633 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що дійсно у травні 2023 року, перебуваючи у с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області, через незачинені, але прикриті двері зайшов до будинку по АДРЕСА_2 , який належить його знайомому ОСОБА_5 , та спочатку викрав бензопилу, а іншого дня - телевізор.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти розгляду даної справи у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

Під час визначення виду та міри покарання суд враховує наступне:

- ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами;

- особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий;

- обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин;

- думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду;

- думку прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. На переконання суду покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України. Саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності, особі винного та сприятиме меті покарання, тобто буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що в іншому кримінальному провадженні 15.09.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення 11.05.2023 та 13.05.2023, тобто до його засудження 15.09.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області. Тому у даному випадку необхідно після призначення покарання ОСОБА_4 за цим вироком призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.09.2023 більш суворим покаранням за цим вироком. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в загальному розмірі 1912,00 грн., понесені під час проведення судово-товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.09.2023 більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.09.2023. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-23/8124-ТВ від 25.05.2023, № СЕ-19/117-23/8440-ТВ від 31.05.2023 у загальному розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

Речові докази:

- книгу інструкцій по експлуатації та гарантійний талон на телевізор марки JTC;

- книгу інструкцій по експлуатації на бензинову ланцюгову пилу марки «Світязь»;

- телевізор марки JTC GQ05D-EP24 з пультом,

які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1