Справа № 521/1373/21
Номер провадження:1-кп/521/971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

02 лютого 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 17.09.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Ресбуліки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шамкір, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Тартар, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність (ухилення від суду за іншим провадженням, обвинувачення у скоєні іншого злочину).

Обвинувачені та захисники у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та посилались на обставини, які на їх думку свідчать про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України (обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за іншим провадженням).

Потерпілий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК та у відношенні нього обрано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою за іншим провадження..

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_5 обвинувачується, у скоєнні тяжкого злочину, при цьому сторона обвинувачення під час судового розгляду надала докази (ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2021 року), які свідчать про те, що ОСОБА_5 вже переховувався від суду за іншим кримінальним провадження.

Вказані відомості свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення ( п.5 ч.1 ст. 177 КПК Укрпаїни)

Таким чином, суд вбачає наявність чітких ознак того, що подальше перебування ОСОБА_5 під вартою вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суд та вчинити інше кримінальне правопорушення.у.

Також, при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує і інші обставини відносно нього, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров`я; ступень міцності соціальних зв`язків; майновий стан; відсутність судимостей в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його конституційних прав, в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Враховуючи ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2021 року про переведення обвинуваченого до Київського слідчого ізолятора суд вимушений зазначити, що така дія призведе до затягування розгляду справи в Малиновському районному суді м. Одеси та КПК України не передбачає можливості переведення обвинуваченого із одного слідчого ізолятора в інший у такий спосіб (п.12 ч.1 ст. 537) . Таким чином суд в даному рішенні вважає за необхідне зазначити місце утримання обвинуваченого ОСОБА_5 ДУ «Одеській слідчий ізолятор»

Розмір застави, який був визначений на досудовому розслідуванні залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Обрати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із утриманням ОСОБА_5 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 02.02.2021 року. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02.04.2021 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб 113 500 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо обрання запобіжного заходу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1