overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1869/22
Провадження № 1-кп/535/49/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження № 0000614 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дергачівський районний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Дергачівським районним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області, забезпечити 31.01.2024 року о 13 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000614 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 13 год 30 хв 31 січня 2024 року у режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3325/23
Провадження № 1-в/553/447/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який в даний час утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», суд вважає за можливе наступне судове засідання та всі подальші засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести наступне судове засідання 27.12.2023 о 11:20 та всі наступні засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.12.2023 року о 11:20 та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/629/21
Провадження №1-кп/548/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000031 та № 0000216 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000216, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, до суду надійшов 17.01.2023 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Це кримінальне провадження № 0000216 підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області, підстав для закриття цього провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 548/629/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 11.12.2023 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/5985/22
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в собі головуючого судді - області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000284 від 25.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку так, як обвинувачений ОСОБА_4 призваний до лав ЗСУ під час мобілізації 09.09.2023 до в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указами Президента України № 64/2022, № 65/2022, № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Верховна Рада України постановила: Затвердити Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що згідно доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого ОСОБА_4 призвано до лав ЗСУ під час мобілізації 09.09.2023 до в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу під час мобілізації, а тому судове провадження щодо нього слід зупинити до його демобілізації з лав Збройних сил України.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження - задоволити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000284 від 25.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого/дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до ЄДРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.357 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 305 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2023 на 11:50 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 - В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №694/311/18
Провадження № 1-кп/694/30/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

12.12.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000310 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2021 оголошено у розшук особу стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судове провадження зупинено до його розшуку.

08.12.2023 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про відновлення провадження в зв`язку з тим, що на разі місцеперебування особи, щодо якої розглядається клопотання відоме.

Закінчення розшуку ОСОБА_3 є підставою для відновлення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, згідно клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4261/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000625 від 23.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

06.06.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000625 від 23.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задоволено та надано слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000625 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвалипро надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000625 від 23.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.08.2022 Справа № 756/3187/20
Справа № 756/3187/20
№ 1-кп/756/468/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«30» серпня 2022 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годин 50 хвилин 30 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Хімойлтрейд» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000707 від 27.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Хімойлтрейд» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000707 від 27.04.2023.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, 06.10.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Хімойлтрейд» про залишення даного клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Хімойлтрейд», з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Хімойлтрейд» від 05.10.2023, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Хімойлтрейд» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000707 від 27.04.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000407 від 22.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням та просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 01.11.2023, строком до 29.12.2023 на домашній арешт.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.12.2023, клопотання захисника ОСОБА_3 11.12.2023 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши відомості, наявні в загальнодоступних джерелах, слідчий суддя встановив відсутність підстав для його призначення до розгляду, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 у справі № 757/34350/23-к було застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді від 01.11.2023 до 29.12.2023.

Вивчаючи клопотання захисника слідчим суддею встановлено, що воно за своїм змістом зводиться до оцінки ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 201 КПК України, слідчий суддя оцінює виключно обґрунтованість підстав для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Разом тим, клопотання захисника не містить будь-яких нових обставин, які не розглядались слідчим суддею.

За такого, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000407 від 22.05.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1