Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/481/24

Номер провадження: 1-кс/511/111/24

02.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчоговіддідення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000079 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 30.01.2024 о 13.32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.01.2024 о 13.26 за адресою : Одеська обл. Роздільнянський район с.Глибокояр (Захарівської ОТГ) вул.Центральна, під час патрулювання зупинили автомобіль марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В авто було виявлено 1-1,5 куб. дров без відповідних документів. Пояснює, що чистили узбіччя. Заявник : офіцер громади ОСОБА_6 .

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме на автомобільну дорогу сполученням с. Майорське с. Савчинське Захарівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області де знаходиться лісосмуга було виявлено двох осіб які займались незаконною вирубкою деревини. При огляді місця поді виявлено автомобіль марки ВАЗ-21011 д/з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 бежевого кольору, власник ОСОБА_7 , але перебуває в користуванні в ОСОБА_5 даний автомобіль завантажений стовбурами дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру, також біля автомобіля виявлено бензинову пилу STIHL MS 170 б/в жовтогарячого кольору яка знаходиться в користуванні вище зазначеного громадянина та автомобіль марки ВАЗ-21013 д/з НОМЕР_3 , білого кольору, шасі НОМЕР_4 власник ОСОБА_8 , але перебуває в користуванні ОСОБА_9 , до даного автомобіля приєднано причіп д/з НОМЕР_5 без відповідних документів, даний автомобіль та причіп завантажені стовбурами дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру, також біля автомобіля виявлено бензинову пилу червоного кольору марки GoodLuck GL-4500 Start SCS-5000H б/в, яка знаходиться в користуванні вище зазначеного громадянина. Також виявлено 71 пень різного діаметра від 5 см. до 25 см. свіжо спиляних дерев акації та бересту.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 через канцелярію суду надали заяви , про те що вони повідомленя про розгляд справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000079 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого віддідення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 31 січня 2024 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відносно розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчудження, а саме на:

- автомобіль марки ВАЗ-21011 д/з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 бежевого кольору, який перебуває в користуванні в ОСОБА_5 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки ВАЗ-21013 д/з НОМЕР_3 , білого кольору, шасі НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_9 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_8 ;

- причіп автомобільний д/з НОМЕР_5 без відповідних документів, тобто без техгічного паспорту (власник невідомий) .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчудження , користування та розпорядження , а саме на:

- стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру;

-стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру;

стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру;

- бензинову пилу STIHL MS 170 б/в жовтогарячого кольору б/в перебуває в користуванні в ОСОБА_5 ;

- бензинову пилу червоного кольору марки GoodLuck GL-4500 Start SCS-5000H перебуває в користуванні ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1