Справа № 459/3282/23
Провадження № 1-кс/459/2082/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування у кримінальному провадженні за №0000776 від 05 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 05 серпня 2023 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, діючи повторно та в умовах воєнного стану, веденого 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить та у якій проживає потерпіла ОСОБА_7 , звідки викрав грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.08.2023 становить 182 800 гривень, 200 ЄВРО, що відповідно до курсу НБУ станом на 05.08.2023 становить 7 998 гривень, 60 000 гривень, ноутбук марки «HP» s/n: CNF8145ZP4 вартістю 3 000 гривень, мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «1100» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 800 гривень та сумку синього кольору із візерунками тварин вартістю 80 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 254 678 гривень.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 01.11.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, оскільки суворість покарання за кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом їх переконання та залякування; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний вважає підозру обґрунтованою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: рапорт ЄО6907 від 05.08.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2023; протокол огляду місця події від 05.08.2023; протокол допиту потерпілого від 07.08.2023; рапорт від 11.08.2023; характеризуючі данні на ОСОБА_4 ; протокол додаткового допиту потерпілого від 09.10.2023; протокол огляду речей (документів) від 20.10.2023; протокол огляду речей (документів) від 23.10.2023; протокол огляду речей (документів) від 23.10.2023; протокол огляду речей (документів) від 23.10.2023; протокол огляду речей (документів) від 23.10.2023; протокол огляду речей (документів) від 27.10.2023; протокол огляду речей (документів) від 27.10.2023; протокол огляду речей (документів) від 27.10.2023; протокол додаткового допиту потерпілого від 28.10.2023; протокол обшуку від 01.11.2023; протокол допиту свідка від 01.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 01.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 01.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 01.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 01.11.2023; протокол огляду місця події від 01.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 02.11.2023; протокол допиту свідка 02.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 02.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 02.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 02.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 02.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 02.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 02.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 02.11.2023; протокол огляду речей (документів) від 02.11.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 01.11.2023; протокол допиту підозрюваного від 02.11.2023, а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; відсутні стійкі соціальні зв`язки; відсутність джерела доходу; притягнення до кримінальної відповідальності за корисливі злочини у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом їх переконання та залякування; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02 листопада 2023 року по 31 грудня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1