Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо наведеного у клопотанні абонентського номера мобільного телефона та за вказаний в клопотанні період часу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України, під час якого з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2023 у невстановленому місці невстановлена особа, використовуючи заздалегідь підроблені документи, звернулась до ТСЦ 3243 та перереєструвала автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, на іншу особу, чим завдала власнику автомобіля ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в червні 2021 року він придбав автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 р.в. НОМЕР_4 році у зв`язку з тим, що йому були необхідні гроші вирішив їх позичити у ОСОБА_6 , та під зобов`язання повернення грошей він формально погодився та переоформив автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_6 та в подальшому він продовжував ним користуватись. Приблизно у вересні 2022 року він передав вказаний автомобіль в користування ОСОБА_7 (на той час його номер мобільного телефону НОМЕР_5 ) під щомісячну орендну плату в розмірі 500 доларів США на усній домовленості. 08.02.2023 йому на телефон надійшло повідомлення з трекеру, який встановлений в автомобілі, про відключення трекеру. Він розпочав шукати автомобіль та в подальшому в сервісному центрі дізнався, що автомобіль вже двічі перепроданий після ОСОБА_6 , яка в свою чергу повідомила, що вона будь-якого відношення до подальших перереєстрацій не має. Додзвонитись та відшукати ОСОБА_7 не представилось можливим.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що її знайомому ОСОБА_5 були потрібні грошові кошти, а тому він звернувся до її сім?ї стосовно позики. Вони вирішили йому позичити грошей, однак домовились, що для виконання боргових зобов`язань він переоформить автомобіль «Mercedes-Benz S500L», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 на неї, та після сплати боргу вони знову переоформлять автомобіль на нього. Тобто автомобіль дійсно весь час належав ОСОБА_5 , а на ОСОБА_6 був оформлений формально. ОСОБА_6 ствердила, що потерпілою стороною в даному провадженні є ОСОБА_5 , а вона не заперечує проти надання показів у якості свідка та не заперечує проти проведення будь-яких слідчих дій за її участю.

Станом на 14.01.2023 ОСОБА_6 не було в Україні, а тому вона не була присутня при будь-яких правочинах по автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_6 . По вказаному автомобілю вона не давала будь-якій особі довіреностей на право розпорядження ним.

Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що 14.01.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу (СГ)», після якої автомобілю присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_7 та власником якого став ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_6 не підписувала будь-яких документів з приводу переоформлення власного автомобіля на іншу особу та не була присутня ні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що саме ОСОБА_7 було надано автомобіль «Mercedes-Benz S500L», номер кузова НОМЕР_2 в користування, після чого по ймовірно підробленим документам транспортний засіб переоформлено на іншу особу.

Отже, з урахуванням наведеного та з метою встановлення повного кола осіб, з якими спілкувався ОСОБА_7 , а також його місця перебування в момент перереєстрації транспортного засобу та встановлення місцезнаходження останнього, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, доступ до якої просить дати орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 є обґрунтованим та законним, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та наявні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо номера мобільного телефону НОМЕР_5 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків абонента, з`єднань абонента (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,) з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу; адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI); інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» з`єднання) за період часу з 09 год. 00 хв. 05.01.2023 по 09 год. 00 хв. 20.02.2023, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення (виїмку) їх копій, в тому числі в електронному вигляді.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 19.11.2023.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14