Справа№534/127/24
Провадження №1-кп/534/12/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000307 від 21.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Комі рф, громадянки рф, не працюючої, з середньо спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», в?їзд в Україну та виїзд з України іноземцями та особами без громадянства здійснюється за паспортним документом та посвідкою на постійне проживання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України N? 251 від 28.03.2012 «Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови КМУ від 26.12.2002 N? 1983» (дата набрання чинності 06.04.2012), посвідку на тимчасове проживання та посвідку на постійне проживання оформлює Державна міграційна служба в порядку, встановленому цією постановою.

Даною постановою також затверджено технічний опис бланків посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання.

Влітку 2013 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, у ОСОБА_4 виник намір, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого іншого документу, який видається установою - відповідним територіальним органом Державної міграційної служби України, яка має право видавати такі документи, і яка надає права, а саме посвідки на постійне проживання на території України, з метою використання такого документа в особистих цілях.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в м. Харків, сприяла з особистих мотивів вчиненню невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання їй власних анкетних даних (прізвища, ім?я, по батькові, дати народження, фотознімку та паспорта громадянки Російської Федерації), а також сплатила грошові кошти в сумі 700 доларів

США для виготовлення завідомо підробленої посвідки на постійне проживання на території України (яка відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України та видається відповідним територіальним органом Державної міграційної служби України, і який надає права), з метою використання такого документа в особистих цілях.

У подальшому, невстановлена у ході досудового розслідування особа, з використанням невстановлених досудовим розслідуванням технічних засобів та матеріалів, у невстановленому дізнанням місці та часі, використовуючи надані ОСОБА_4 анкетні дані, фотознімок та паспорт громадянки Російської Федерації, виготовив завідомо підроблену посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 від 13.02.2013, заповнену на ім?я ОСОБА_4 , виданої ГУ ДМС України в Харківській області 13.02.2013.

Згідно листа Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 з питань надання дозволу на імміграцію в України та документування посвідки на постійне проживання не зверталася.

У відповідності до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/117-24/119-ДД від 09.01.2024 бланк посвідки на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 заповненої на ім?я ОСОБА_4 , виданої ГУ ДМС України в Харківській області 13.02.2013, не відповідає наданому для порівняння зразку бланка посвідки на постійне проживання серії та номеру НОМЕР_2 , з вихідними типографськими даними «Поліграфкомбінат «Україна», заповненій на ім?я ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України.

Влітку 2013 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаною з порядком отримання посвідки на постійне проживання на території України, яка відноситься до документів, які перебувають в офіційному обігу України та видається відповідним територіальним органом Державної міграційної служби України, і який надає права, придбала за грошові кошти в розмірі 700 доларів США у невстановленої слідством особи завідомо підроблену посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 від 13.02.2013, заповнену на ім?я ОСОБА_4 , виданої ГУ ДМС України в Харківській області 13.02.2013, та надалі використовувала останню у власних цілях.

Реалізуючи свій протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , 29.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Горішньоплавнівського відділу УДМС в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 30, на законну вимогу спеціаліста ДМС ОСОБА_6 , з метою оновлення вказаного документи у зв?язку із досягненням 45-річного віку, діючи умисно, з метою підтвердити законність перебування на території України, пред?явила дану посвідку, достовірно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Згідно листа Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_4 з питань надання дозволу на імміграцію в України та документування посвідки на постійне проживання не зверталася.

У відповідності до висновку судової технічної експертизи документів N? CE-19/117-24/119-ДД від 09.01.2024 бланк посвідки на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 заповненої на ім?я ОСОБА_4 , виданої ГУ ДМС України в Харківській області 13.02.2013, не відповідає наданому для порівняння зразку бланка посвідки на постійне проживання серії та номеру НОМЕР_2 , з вихідними типографськими даними «Поліграфкомбінат «Україна», заповненій на ім?я ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що дійсно в 2013 році в потязі їй запропонували оформити посвідку на постійне проживання в Україні щоб використовувати цей документ і не перетинати кордон кожні три місяці, вона надала свої анкетні дані та фотокартку і за дану послугу сплатила 700 доларів США, а через неділю отримала документ. При досягненні 45 річного віку вона звернулась до міграційної служби з метою оновлення даної посвідки, де було виявлено, що посвідка підробна.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 думку прокурора, обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, а саме у підсобництві в підробленні іншого офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею проступків, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, тому особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, офіційно не працює, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю проступків. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчинених проступків, особу обвинуваченої та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 яка працює не офіційно, але має достатній заробіток покарання в межах санкцій ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено судові експертизи, вартість якої становить 3786,40 грн та 2390 грн.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.11.2023 у кримінальному провадженні було накладено арешт на посвідку на постійне проживання заповнене на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 , ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривен.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6176,40 грн.

Арешт накладений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.11.2023 на посвідку на постійне проживання заповнене на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази:

-посвідку на постійне проживання заповнене на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 знищити;

-посвідку на постійне проживання серії та номеру НОМЕР_2 , з вихідним типографськими даними «Полігарфкомбінат «Україна», заповненій на ім`я ОСОБА_5 повернути УДСМС в Полтавській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1