Справа № 577/6059/23
Провадження № 1-кс/577/1995/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене 08.11.2023 року під час огляду місця події майно, а саме: 280 кілограм зерна вівса, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.11.2023 близько 12:00, в період воєнного стану, перебуваючи на трасі по вул. Лазуки в с. Лисогубівка Конотопського району гр. ОСОБА_5 , здійснив крадіжку зерна, пересипавши його з кузова автомобіля ДАF д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , до причепа д.н.з. НОМЕР_2 власного автомобіля «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3 , та намагався залишити місце скоєння злочину, але його дії були припинені працівниками поліції.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за №0001138 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 08.11.2023 року близько 12:00 йому зателефонував ОСОБА_5 , якого він раніше знав, та повідомив, що він знаходиться на трасі по вул. Лазуки в с. Лисогубівка Конотопського району де відвантажив з автомобіля ДАF, належного ОСОБА_4 , в причеп свого автомобіля, зерно вівса та був зупинений працівниками поліції. В зв`язку з тим, що вказівок відвантажувати зерно саме в цей день ОСОБА_4 не надавав, він розцінив цей випадок як намір здійснити крадіжку належного йому зерна та звернувся з даного приводу до поліції.

ОСОБА_5 08.11.2023 надав пояснення в яких повідомив, що напередодні, точної дати він не пам`ятає, у нього була домовленість з ОСОБА_4 про те, що той дасть йому 200 кілограм зерна вівса для господарських потреб, але, не дочекавшись його вказівки, сказав водію автомобіля ДАF ОСОБА_6 , який перевозить зерно, належне ОСОБА_4 , що з ним все погоджено, після чого вони зустрілися в с. Лисогубівка Конотопського району та ОСОБА_6 відвантажив йому близько 200 кг зерна в причеп належного йому автомобіля.

08.11.2023 в період часу з 18:25 год по 18:45 год., під час огляду місця події за адресою: м. Конотоп, вул. Путивльська, біля буд. № 75 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав 280 кілограм зерна вівса, яке було вилучено та передано під збережну розписку потерпілому. 08.11.2023 вказані 280 кілограм зерна вівса було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищезазначене майно (речі), має значення для кримінального провадження: так як являються предметом вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, проти арешту майна не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за №0001138 від 01.11. 2023 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15- ч.4 ст.185 КК України про те, що 08.11.2023 близько 12:00, в період воєнного стану, перебуваючи на трасі по вул. Лазуки в с. Лисогубівка Конотопського району гр. ОСОБА_5 , здійснив крадіжку зерна, пересипавши його з кузова автомобіля ДАF д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , до причепа д.н.з. НОМЕР_2 власного автомобіля «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3 та намагався залишити місце скоєння злочину, але його дії були припинені працівниками поліції. ( а.с.2) Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08 листопада 2023 року 280 кілограм зерна вівса визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001138 від 01.11. 2023 року та приєднано до матеріалів провадження. Вказані речі передані ОСОБА_4 під збережну розписку ( а.с.19).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.11.2023 року під час огляду місця події майно, а саме: 280 кілограм зерна вівса, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1