Справа № 569/6192/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0007957 про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 17 квітня 2020 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, яке відбув на даний час,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента Технічного коледжу НУВГП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента Технічного коледжу НУВГП, засудженого 4 жовтня 2018 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника потерпілого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_21 ,,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_22 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2016 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_25 (кримінальне провадження відносно якого 06.02.2017 скеровано до Рівненського міського суду з обвинувальним актом), перебуваючи поблизу диско-бару «Торнадо», що по вулиці Київська, 19 у м.Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у розпилюванні в обличчя ОСОБА_26 аерозольного балону із вмістом сльозоточивої та дратівливої дії (газовий балончик), а також нанесення ударів в область голови та тулуба потерпілого, відкрито заволоділи належними останньому золотим ланцюжком вагою 13,5 грам та підвіскою у вигляді хрестика загальною вартістю 14 886 гривень, чим завдали потерпілому фізичної та майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом діючи у складі групи, спланував вчинення злочину незаконного заволодіння транспортного засобу.

До складу групи в якості співвиконавців входили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.. ОСОБА_11 з учасниками групи спільно дійшли згоди про ступінь та форми їх участі в діяльності, а також розмір винагороди кожного з них.

Відповідно до попередньої домовленості між учасниками групи, ОСОБА_11 , діючи як організатор та виконавець, підшукав осіб та домовився із ними про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить його знайомому таксисту ОСОБА_19 , а також розприділив ролі між кожним співучасником групи.

Зокрема, ОСОБА_11 вказав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що вони за телефонним дзвінком повинні здійснити виклик таксиста ОСОБА_19 та замовити його послуги з перевезення.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи як виконавці, 14 листопада 2016 року близько 02.40 год., перебуваючи неподалік автовокзалу, що по вул. Київська у місті Рівне, маючи із собою заздалегідь заготовлені газовий балончик та наручники, за допомогою мобільного телефону, зателефонували до ОСОБА_19 та вказали, що їм необхідно замовити послуги таксі, а саме доїхати з вул. Київської, що неподалік автовокзалу у м. Рівне, до вул. С.Демянчука у місті Рівне, до пожежної частини.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи як виконавець, на місце вчинення злочину прибув разом із ОСОБА_11 вже в той момент, коли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вжили всіх заходів, щодо заволодіння транспортним засобом, сів у автомобіль на місце водія та разом із ОСОБА_11 поїхали з місця, тобто незаконно заволоділи транспортним засобом.

Так, 14 листопада 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибувши до вул.С.Дем`янчука у місті Рівне, згідно попередньо узгодженого плану, здійснили напад на ОСОБА_19 .

Напад супроводжувався застосуванням до ОСОБА_19 насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яке виразилось у розпилюванні в обличчя потерпілого аерозольного балону із вмістом сльозоточивої та дратівливої дії (газовий балончик), а також нанесенням ударів в область голови та тулуба потерпілого, що призвело до утворення тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів на лівій кисті, забоїв, осаднення м`яких тканин обличчя, які виникли від дії тупих предметів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, погрожуючи ножем та скріпивши руки потерпілого наручниками, тим самим позбавивши його можливості вільно пересуватися, надавши іншим членам групи реалізувати умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 304 375,30 гривень, та ключами до вказаного автомобіля.

Вказаними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження заподіяли ОСОБА_19 фізичної та майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, група осіб у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим заподіяла його власнику ОСОБА_19 великої матеріальної шкоди в розмірі 304 375,30гривень.

Також 14 листопада 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи по вул. С.Дем`янчука у місті Рівне, в ході заволодіння транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у використанні в обличчя потерпілого аерозольного балону із вмістом сльозоточивої та дратівливої дії (газовий балончик), а також нанесенням ударів в область голови та тулуба потерпілого, що призвело до утворення тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів на лівій кисті, забоїв, осаднення м`яких тканин обличчя, які виникли від дії тупих предметів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, погрожуючи ножем, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia 216» вартістю 733,98 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia 108» вартістю 531,88 гривень, грошовими коштами в сумі 600 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_19 , чим заподіяли останньому майнової шкоди в розмірі 1865,86 гривень.

Також 14 листопада 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після заволодіння транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_19 , перебуваючи у вищевказаному автомобілі, рухаючись по автодорозі Рівне-Київ, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою його збуту невстановленій особі, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали із салону зазначеного транспортного засобу грошові кошти в сумі 6000 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 Duos Mini Gold» вартістю 1811,27 гривень, які належали ОСОБА_19 , чим заподіяли останньому майнової шкоди у розмірі 7811,27 гривень.

Крім того, 14 листопада 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в ході заволодіння транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_19 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрали із вищевказаного автомобіля документи на автомобіль марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , документи на автомобіль марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_19 .

Також 14 листопада 2016 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , а також згідно заздалегідь узгодженого плану та розподілу ролей між іншим учасниками групи, а саме особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 щодо вчинення ними кримінального правопорушення незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи по вулиці С.Дем`янчука у місті Рівне, з метою та в ході реалізації злочинного умислу на викрадення транспортного засобу, маючи умисел на незаконне позбавлення волі та спричинення тілесних ушкоджень, порушили щодо ОСОБА_19 вимоги ст.ст. 19, 29, 33 Конституції України, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, а саме скріпивши руки потерпілого за допомогою заздалегідь підготовлених наручників під час здійснення на нього нападу, поєднаного із застосуванням до ОСОБА_19 насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яке виразилось у розпилюванні в обличчя потерпілого аерозольного балону із вмістом сльозоточивої та дратівливої дії (газовий балончик), а також нанесенням ударів в область голови та тулуба потерпілого, що призвело до утворення тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів на лівій кисті, забоїв, осаднення м`яких тканин обличчя, які виникли від дії тупих предметів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, погрожуючи ножем, вчиненого з метою полегшення вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно утримували ОСОБА_19 у полі, що неподалік вулиці С. Дем`янчука у місті Рівне понад три години, тим самим позбавили останнього можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування.

Крім того, 28 січня 2017 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_12 , за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи по вулиці Яворницького, що у м. Рівне, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та погрозами застосування такого насильства, що виразилось у нанесенні ударів кулаками рук та ногами в область голови, тулуба та ніг потерпілого ОСОБА_27 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи належним останньому мобільним телефоном марки «IPhone 5», вартістю 3632,20 гривень чим завдали потерпілому фізичної та майнової шкоди у вказаному розмірі.

В судовому засіданні допитані обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повністю визнали себе винуватими в інкримінованих їм кримінальних првопорушеннях, у скоєному щиро розкаялись.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 показав, що дійсно обвинувачені 14 листопада 2016 року близько 03 год. 00 хв., незаконного заволодіння його транспортним засобом марки «Тойота Кемрі». Майнових претензій до обвинувачених він не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27 показав, що 28 січня 2017 року повертався додому з роботи пізно вночі, почув, як за ним хтось іде. Через декілька хвилин його наздогнали двоє осіб і повалили на землю, нанесли кілька ударів і сказали віддати телефон. Він телефон віддав. На даний час матеріальна шкода йому відшкодована і претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених він не має.

Від потерпілого ОСОБА_26 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених.

При визначенні порядку та обсягу дослідження доказів в кримінальному провадженні, колегія суддів ухвалила дослідити матеріали, які стосуються характеризуючих даних на особи обвинувачених та не досліджувати ті обставини, які ніким з уасників судового розгляду не оспорюються та перейти до судових дебатів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 як і орган досудового слідства за ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдали великої матеріальної шкоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.; за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.357 КК України -викрадення офіційних документів; за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групи осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_12 як і орган досудового слідства за ч.3 ст.289 КК України- незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдали великої матеріальної шкоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_13 як і орган досудового слідства за ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдали великої матеріальної шкоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п.п.104, 106 Постанови Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII), зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вчинили злочини до 20 червня 2017 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.2 ст.146 КК України два роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі,

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі,

за ч.1 ст.357 КК України один рік обмеження волі,

за ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України сім років позбавлення волі без конфіскації майна(в редакції закону, який діяв на момент вчинення злочину Закон №270-VI від 15.04.2008. п.63 Закону України «Про внесення змін до КК та КПК України щодо гуманізації кримінальної відповідальності»).

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворогопокарання більш суворим та визначити у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з 05.06.2020року до моменту набрання вироком законної сили у розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (відповідно до дії закону прийнятого Верховною Радою України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 05.06.2020 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_12 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.2 ст.146 КК України два роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.289 КК України сім років позбавлення волі без конфіскації майна(в редакції закону, який діяв на момент вчинення злочину Закон №270-VI від 15.04.2008. п.63 Закону України «Про внесення змін до КК та КПК України щодо гуманізації кримінальної відповідальності»).

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у вигляді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 з 20.02.2019 року до дня ухвалення вироку суду, тобто до 17.11.2023, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (відповідно до дії закону прийнятого Верховною Радою України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

Вважати призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді позбавлення волі відбутим у повному обсязі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Негайно звільнити ОСОБА_12 з-під варти в залі суду .

ОСОБА_13 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.2 ст.146 КК України два роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.289 КК України сім років позбавлення волі без конфіскації майна (в редакції закону, який діяв на момент вчинення злочину Закон №270-VI від 15.04.2008. п.63 Закону України «Про внесення змін до КК та КПК України щодо гуманізації кримінальної відповідальності»).

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_13 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання із врахуванням вироку Рівненського районного суду від 04.10.2018 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком визначити у вигляді семи років та одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_13 до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2018 року до дня ухвалення вироку суду, тобто до 17.11.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК в редакції закону «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII».

Вважати основне призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_13 у вигляді позбавлення волі відбутим у повному обсязі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Негайно звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_13 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 солідарно на користь держави 2507,86 (дві тисячі п`ятсот сім) гривень 86 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- два змиви крові людини, які поміщено в спецпакети №0923439 та №0025292, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.(а.к.п. 161-163 том 1) - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченим копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3