Справа № 357/1882/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001863 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 03 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001863 від 03 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 жит. АДРЕСА_1 ), про те, що починаючи з 13.10.2023 року вона в мережі інстаграм виконувала платні завдання за які їй було обіцяно винагороду, однак після придбання завдань на загальну суму 100 425 грн. шляхом їх переказу на різні картки, нагороди вона не отримала, чим ОСОБА_5 було завдано збитку на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 дала наступні покази: 13/10/2023 вона отримала запрошення в телеграм группу з онлайн підробітку ІНФОРМАЦІЯ_2 яка представилася помічником для супроводу в процесі роботи та заробітку в інтернеті.

Суть підробітку була в підписках на Instagram сторінки та відмітки подобається під постами, за подвійне виконання оплата була 36 грн. Декілька перших завдань не викликали сумніву, бо сторінки належали відомим іменам: Оушнплаза, Цум, Юкрейнфешнстор, ОСОБА_6 , Форум Львів, ОСОБА_7 . ОСОБА_5 виконала завдання, отримала за них оплату. І її запросили до переходу у іншу групу, наступний етап: ІНФОРМАЦІЯ_3 Для роботи в цій групі її «підключили до служби підтримки клієнтів» користувач ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 1688, яка мала контролювати виконання завдань та оплату від замовника. Спочатку необхідно було зареєструватись на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та створити свій особистий кабінет. Першими завданнями на даному сайті були викуп товару на незначну суму з подальшим поверненням всієї суми та комісії. Оскільки ОСОБА_5 було виконано два завдання і кошти було повернено ніякої тривоги співпраця не викликала.

Далі вже користувач ІНФОРМАЦІЯ_4 , запросила ОСОБА_5 до групи ІНФОРМАЦІЯ_6 |dzGe847x як перехід на наступний рівень співпраці.

Оскільки темп роботи був досить швидким та попереднє повернення проходило без затримок прийняла запрошення і почала виконувати завдання, суми моїх переказів росли, але завдання були багатоетапними, тож ОСОБА_5 , очікувала її завершення. Номери карток змінювались в кожному завданні, після кожного етапу вона надсилала скрін ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та в групу. Отримувала підтвердження та нову частину завдання.

Потім суми почали збільшуватись в прогресії і ОСОБА_5 не вистачило коштів на завершення останнього етапу завдання, вона скористалась розстрочкою від банку, щоб закрити завдання та повернути кошти. А потім почали з?являтись нові умови та додаткові завдання, то вона не встигла зорієнтуватись і сума боргів росла. Останнім моментом стало те, що для «виведення» сплачених та нарахованих коштів, треба внести депозит розміром 60 тисяч гривень. ОСОБА_5 повідомила, що не може більше платити та звернулась до служби підтримки банку, надала скріни листування та переказів, вони зафіксували всі данні, та допомогли скласти шаблон заяви.

НОМЕР_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на наступні рахунки:

НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 )2023-10-15 18:05:02-9755 грн.

НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 )2023-10-15 18:03:08-10000 грн.

НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 )2023-10-15 18:00:21-10000 грн..

Розстрочка на картку 2023-10-15 17:18:53 30000 UAH

НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) 2023-10-15 16:42:47-10000 грн.

НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 )2023-10-15 16:41:50-8115 грн..

Розстрочка на картку 2023-10-15 16:09:20 18000 UAH

НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ) 2023-10-15 14:04:36-18256 5354 грн.

Розстрочка на картку 2023-10-15 13:48:13 18000 UAH

НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ) 2023-10-15 13:05:39-18256 грн.

Розстрочка на картку 2023-10-15 13:04:50 18000 UAH

НОМЕР_15 (113460) 2023-10-15 12:38:53-9128 грн.

НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ) 2023-10-15 11:54:21-5185 грн.

Розстрочка на картку 2023-10-15 11:46:14 15000 UAH

НОМЕР_15( НОМЕР_16 ) 2023-10-15 11:22:12-2030,08 грн.

НОМЕР_17 ( НОМЕР_18 )2023-10-15 10:58:59-811 грн. Від: ОСОБА_11 2023-10-15 10:00:28 43 UAH

Від: ОСОБА_12 2023-10-15 09:59:05 37 UAH

Від: ОСОБА_13 2023-10-14 16:59:09 1209 UAH

НОМЕР_19 (002054) 2023-10-14 16:34:13-496 грн.

З чорної картки 2023-10-14 16:21:58 100 UAH

Переказ на картку 2023-10-14 16:21:57-104 UAH

3. чорної картки 2023-10-14 14:49:56 100 UAH

Переказ на картку 2023-10-14 14:49:55 - 104 UAH

Інтернет-банк РИМВ 2023-10-14 11:52:27 326 UAH

У зв?язку з чим сума збитку, по картці ОСОБА_5 , склала: 100425,08 грн.

З даного приводу звернулась до поліції.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по банківському рахунку до якого випущена банківська платіжна картка за номерам: НОМЕР_20 , яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Отримана інформація має важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а тому у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001863 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1