Провадження № 1-кп/537/227/2023
Справа № 537/2265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта 23.05.2023 близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та раніше йому знайомою ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 прийшов слідом за ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_3 , де у спальній кімнаті повалив ОСОБА_4 на ліжко, сів зверху та наніс 5 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, після чого стягнув ОСОБА_4 із ліжка на підлогу та наніс понад 10 ударів кулаками в область голови, шиї, рук. Далі ОСОБА_5 наступив ногою на кисті рук ОСОБА_4 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної частини голови, крововиливів голови, синців в ділянці обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців в ділянці шиї і верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; пошкодження у вигляді полосатого садна правого передпліччя, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після вчинення правопорушення ОСОБА_5 пішов з місця події.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 клопотала про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України, вказала, що наслідки закриття провадження у справі їй роз`яснені та зрозумілі. Її представник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, вказав, що потерпіла усвідомлює наслідки вчинення даної процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, вказав, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення не заперечував, вказав, що це право потерпілої є невід`ємним.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст.125 КК України, відноситься відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не пов`язане з домашнім насильством, що підтверджується потерпілою та обвинуваченим, які мають різні місця проживання та не перебувають у родинних чи шлюбних відносинах. Судом з`ясовано, що всім учасникам кримінального провадження зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Згідно з абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відповідно приписам, передбаченим ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Зазначені норми закону є імперативними, тобто обов`язковими для виконання, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1