УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0003266, відомості відносно якого 11.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із попередньо визначеною правовою кваліфікацією, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003266, відомості відносно якого 11.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 поданої до Головного управління Національної поліції у місті Києві в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з приводу протиправних дій невстановлених осіб, що полягають спробі заволодіти грошовими коштами в розмірі 22 800 625 (двадцять два мільйони вісімсот тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., які належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом обману та з використанням наказу Господарського суду міста Києва №910/5483/22від 18.10.2022, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2022 приватним виконавцем ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), на підставі наказу Господарського суду м. Києва №910/5483/22 від 18.10.2022 відкрито виконавче провадження №70175371, боржником у якому виступаєТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стягувачем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Також, 26.10.2022 в рамках виконавчого провадження №70175371, приватним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 22 800 625 (двадцять два мільйони вісімсот тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. Також варто зазначити, що приватним виконавцем ОСОБА_6 в постанові про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №70175371 зазначено, що адресою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 , а адресою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 є: АДРЕСА_2 . Проведеними слідчими діями встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ніколи не здійснювало свою діяльність, не зареєстроване та не було ніколи зареєстроване, договори на оренду приміщень за зазначеною адресою не укладали. Крім того, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), свою діяльність не здійснює та ніколи не здійснювала, будь-які договори на оренду приміщень за зазначеною адресою не укладали. Крім того, згідно відповіді в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на запит слідчого встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 не розглядалася справа про стягнення з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошових коштів, та виконавчий документ на стягнення не видавався. Крім того, у відповіді на запит керівник суду вказав, що номер справи 910/5483/22 було присвоєно справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення грошових коштів. 16 січня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 (справа №761/27073/22, провадження №1-кс/761/15084/2022), було проведено тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження №70175371 та вилучено копії зазначеного виконавчого провадження. З матеріалів виконавчого провадження №70175371 встановлено, що 25.10.2022 до приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ) надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за підписом директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яка була подана уповноваженою особою за Довіреністю ОСОБА_10 , та згідно опису додатків до неї було долучено оригінал судового наказу 910/5483/22 від 18 жовтня 2022р. 26 жовтня 2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_6 винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва (боржником виступає ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стягувачем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); постанову про стягнення з боржника основної винагороди; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанови про арешт коштів боржника та 27.10.2022 надіслано відповідні платіжні вимоги до фінансових установ. Варто зазначити, що станом на 26.10.2022 юридичною адресоюТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно реєстру, було зазначено: АДРЕСА_3 . Крім того, за результатами проведеного тимчасового доступу та отриманих копій документів виконавчого провадження №70175371, виявлено наступні документ: 1)постанова від 08.12.2022 про скасування процесуального документу за підписом приватного виконавця ОСОБА_6 . В даній постанові зазначено про прийняття приватним виконавцем ОСОБА_6 рішення про скасування документу Постанова про арешт коштів боржника від 26.10.2022, що видав ОСОБА_6 при примусовому виконанні наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва; 2)постанова від 08.12.2022 про скасування процесуального документу за підписом приватного виконавця ОСОБА_6 . В даній постанові зазначено про прийняття приватним виконавцем ОСОБА_6 рішення про скасування документу Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.10.2022, що видав ОСОБА_6 при примусовому виконанні наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва; 3)постанова від 08.12.2022 про скасування процесуального документу за підписом приватного виконавця ОСОБА_6 . В даній постанові зазначено про прийняття приватним виконавцем ОСОБА_6 рішення про скасування документу Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 26.10.2022, що ОСОБА_11 при примусовому виконанні наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва; 4)постанова від 08.12.2022 про скасування процесуального документу за підписом приватного виконавця ОСОБА_6 . В даній постанові зазначено про прийняття приватним виконавцем ОСОБА_6 рішення про скасування документу Постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2022, що видав ОСОБА_6 при примусовому виконанні наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва. Крім того, за результатами проведеного тимчасового доступу та отриманих копій документів виконавчого провадження №70175371, виявлено документ Повідомлення від 08.12.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В даному повідомленні зазначено, що приватним виконавцем ОСОБА_6 була здійснена перевірка щодо наявності зазначеного виконавчого документу (наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва) у Єдиному державному реєстрі судових рішень та встановлено, що номер виконавчого документу (№910/5483/22) належить іншій судовій справі, та 18.10.2022 суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_12 не виносилось рішення щодо стягнення з боржника (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь стягувача (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) коштів. Також, в даному повідомленні зазначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито ВП 70175371, не відповідає вимогам ст.ст. 3 та 4 Закону України Про виконавче провадження, та керуючись п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, повертається виконавчий документ без прийняття до виконання. В супровідному листі до даного повідомлення зазначено додаток на 1 арк., який є даним повідомленням. Про додаток - наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022, про повернення якого зазначається в повідомленні, не зазначено. В матеріалах виконавчого провадження №70175371 наявний аркуш паперу на якому відображена ксерокопія документу - наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022, однак відсутній документ (супровідний лист, тощо) на підтвердження повернення стягувачу (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) приватним виконавцем ОСОБА_6 оригіналу виконавчого документу (наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022), що може свідчити про відсутність в первинних документах, прийнятих приватним виконавцем ОСОБА_6 до виконання оригіналу наказу Господарського суду м. Києва №910/5483/22 від 18.10.2022, який є виконавчим документом.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_10 , який повідомив про те, що такі юридичні особи якТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 йому не відомі; з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 він не знайомий та ніяких відносин не підтримував та не підтримує. Крім того, свідок ОСОБА_10 повідомив, що будь-яких заяв про відкриття виконавчого провадження від ОСОБА_9 він не отримував, будь-яких заяв та довіреностей приватному виконавцю ОСОБА_6 не подавав та до міста Києва останній раз приїздив у 2013 році. Крім того, в ході досудового розслідування було отримано пояснення від ОСОБА_9 про відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення. ОСОБА_9 пояснив, що за запропоновану винагороду у розмірі 400 гривень, на пропозицію особи, яка представлялася ім`ям ОСОБА_13 , він погодився стати керівником юридичної особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), однак будь-якої діяльності як керівник не здійснював, однак на пропозицію ОСОБА_13 , за винагород, декілька разів підписував якісь документи, зміст яких не читав, адже погано бачив. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що юридична особа під назвою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 йому не відома та будь-яких ділових стосунків з нею не підтримував; з такими особами як ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 він не знайомий, будь-яких відносин не підтримував та не підтримує. Крім того, слідчим на підставі винесеної постанови було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що було складено протокол. Зазначені зразки підпису були відібрані для подальшого призначення почеркознавчої експертизи для встановлення експертами чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у заяві про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2022, у довіреності від 24.10.2022, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 04.09.2022 слідчим у даному кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи. З огляду на вищевикладене, приватний виконавець ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248від 27.11.2018), отримавши виконавчий документ (наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022), не перевіривши його відповідність вимогам Закону, прийняв рішення про відкриття виконавчого провадження (№70175371), почав вчиняти заходи примусового виконання рішення (наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022), а саме вчинення дій щодо накладення арешту на майно боржника (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та через 44 дні після початку примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022, прийняв рішення про повернення виконавчого документу стягувачу. В період сорока чотирьох днів здійснення примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022, який не відповідає вимогам Закону, приватний виконавець ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018) окрім іншого, в рамках виконавчого провадження №70175371, 26.10.2022 виніс постанову про стягнення з боржника (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на свою користь основної винагороди у сумі 2400000 (два мільйони чотириста тисяч) гривень 00 коп. В ході досудового розслідування встановлено, що оригінали документів з матеріалів виконавчого провадження №70175371 відкритого приватним виконавцем ОСОБА_6 на підставі наказу Господарського суду м. Києва №910/5483/22 від 18.10.2022 зберігаються за місцем здійснення професійної діяльності приватного виконавця ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, за зазначеною адресою розташування офісу приватного виконавця ОСОБА_6 можуть зберігатися інші документи, які мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, встановлення істини у справі та притягнення винних до передбаченої законом відповідальності. Згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України, приватний виконавець ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , користується номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , має помічника ОСОБА_14 . Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів всього виконавчого провадження № 70175371, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, які в подальшому будуть предметом дослідження у кримінальному провадженні з метою підтвердження чи спростування факту шахрайських дій. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини. Крім того, згідно відповіді в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на запит слідчого встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 не розглядалася справа про стягнення з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошових коштів, та виконавчий документ на стягнення не видавався. Крім того, у відповіді на запит керівник суду вказав, що номер справи 910/5483/22 було присвоєно справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення грошових коштів. 16 січня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 (справа №761/27073/22, провадження №1-кс/761/15084/2022), було проведено тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження №70175371 та вилучено копії зазначеного виконавчого провадження. З матеріалів виконавчого провадження №70175371 встановлено, що 25.10.2022 до приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ) надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за підписом директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яка була подана уповноваженою особою за Довіреністю ОСОБА_10 , та згідно опису додатків до неї було долучено оригінал судового наказу 910/5483/22від 18 жовтня 2022р. 26 жовтня 2022 року, приватним виконавцем виконавчого округум. Києва ОСОБА_6 винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва (боржником виступає ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стягувачем ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); постанову про стягнення з боржника основної винагороди; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанови про арешт коштів боржника та 27.10.2022 надіслано відповідні платіжні вимоги до фінансових установ. Варто зазначити, що станом на 26.10.2022 юридичною адресоюТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно реєстру, було зазначено: АДРЕСА_3 . Крім того, за результатами проведеного тимчасового доступу та отриманих копій документів виконавчого провадження №70175371, виявлено наступні документ: 1)постанова від 08.12.2022 про скасування процесуального документу за підписом приватного виконавця ОСОБА_6 . В даній постанові зазначено про прийняття приватним виконавцем ОСОБА_6 рішення про скасування документу Постанова про арешт коштів боржника від 26.10.2022, що видав ОСОБА_6 при примусовому виконанні наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва; 2)постанова від 08.12.2022 про скасування процесуального документу за підписом приватного виконавця ОСОБА_6 . В даній постанові зазначено про прийняття приватним виконавцем ОСОБА_6 рішення про скасування документу Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.10.2022, що видав ОСОБА_6 при примусовому виконанні наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва; 3)постанова від 08.12.2022 про скасування процесуального документу за підписом приватного виконавця ОСОБА_6 . В даній постанові зазначено про прийняття приватним виконавцем ОСОБА_6 рішення про скасування документу Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 26.10.2022, що ОСОБА_11 при примусовому виконанні наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва; 4)постанова від 08.12.2022 про скасування процесуального документу за підписом приватного виконавця ОСОБА_6 . В даній постанові зазначено про прийняття приватним виконавцем ОСОБА_6 рішення про скасування документу Постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2022, що видав ОСОБА_6 при примусовому виконанні наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва. Крім того, за результатами проведеного тимчасового доступу та отриманих копій документів виконавчого провадження №70175371, виявлено документ Повідомлення від 08.12.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В даному повідомленні зазначено, що приватним виконавцем ОСОБА_6 була здійснена перевірка щодо наявності зазначеного виконавчого документу (наказу №910/5483/22 виданого 18.10.2022 Господарським судом м. Києва) у Єдиному державному реєстрі судових рішень та встановлено, що номер виконавчого документу (№910/5483/22) належить іншій судовій справі, та 18.10.2022 суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_12 не виносилось рішення щодо стягнення з боржника (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь стягувача (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) коштів. Також, в даному повідомленні зазначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито ВП 70175371, не відповідає вимогам ст.ст. 3 та 4 Закону України Про виконавче провадження, та керуючись п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, повертається виконавчий документ без прийняття до виконання. В супровідному листі до даного повідомлення зазначено додаток на 1 арк., який є даним повідомленням. Про додаток - наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022, про повернення якого зазначається в повідомленні, не зазначено. В матеріалах виконавчого провадження №70175371 наявний аркуш паперу на якому відображена ксерокопія документу - наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022, однак відсутній документ (супровідний лист, тощо) на підтвердження повернення стягувачу (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) приватним виконавцем ОСОБА_6 оригіналу виконавчого документу (наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022), що може свідчити про відсутність в первинних документах, прийнятих приватним виконавцем ОСОБА_6 до виконання оригіналу наказу Господарського суду м. Києва №910/5483/22 від 18.10.2022, який є виконавчим документом.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_10 , який повідомив про те, що такі юридичні особи якТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 йому не відомі; з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 він не знайомий та ніяких відносин не підтримував та не підтримує. Крім того, свідок ОСОБА_10 повідомив, що будь-яких заяв про відкриття виконавчого провадження від ОСОБА_9 він не отримував, будь-яких заяв та довіреностей приватному виконавцю ОСОБА_6 не подавав та до міста Києва останній раз приїздив у 2013 році. Крім того, в ході досудового розслідування було отримано пояснення від ОСОБА_9 про відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення. ОСОБА_9 пояснив, що за запропоновану винагороду у розмірі 400 гривень, на пропозицію особи, яка представлялася ім`ям ОСОБА_13 , він погодився стати керівником юридичної особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), однак будь-якої діяльності як керівник не здійснював, однак на пропозицію ОСОБА_13 , за винагород, декілька разів підписував якісь документи, зміст яких не читав, адже погано бачив. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що юридична особа під назвою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 йому не відома та будь-яких ділових стосунків з нею не підтримував; з такими особами як ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 він не знайомий, будь-яких відносин не підтримував та не підтримує. Крім того, слідчим на підставі винесеної постанови було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що було складено протокол. Зазначені зразки підпису були відібрані для подальшого призначення почеркознавчої експертизи для встановлення експертами чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у заяві про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2022, у довіреності від 24.10.2022, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 04.09.2022 слідчим у даному кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи. З огляду на вищевикладене, приватний виконавець ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248від 27.11.2018), отримавши виконавчий документ (наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022), не перевіривши його відповідність вимогам Закону, прийняв рішення про відкриття виконавчого провадження (№70175371), почав вчиняти заходи примусового виконання рішення (наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022), а саме вчинення дій щодо накладення арешту на майно боржника (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та через 44 дні після початку примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022, прийняв рішення про повернення виконавчого документу стягувачу. В період сорока чотирьох днів здійснення примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №910/5483/22 від 18.10.2022, який не відповідає вимогам Закону, приватний виконавець ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018) окрім іншого, в рамках виконавчого провадження №70175371, 26.10.2022 виніс постанову про стягнення з боржника (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на свою користь основної винагороди у сумі 2400000 (два мільйони чотириста тисяч) гривень 00 коп. В ході досудового розслідування встановлено, що оригінали документів з матеріалів виконавчого провадження №70175371 відкритого приватним виконавцем ОСОБА_6 на підставі наказу Господарського суду м. Києва №910/5483/22 від 18.10.2022 зберігаються за місцем здійснення професійної діяльності приватного виконавця ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, за зазначеною адресою розташування офісу приватного виконавця ОСОБА_6 можуть зберігатися інші документи, які мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, встановлення істини у справі та притягнення винних до передбаченої законом відповідальності. Згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України, приватний виконавець ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , користується номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , має помічника ОСОБА_14 . Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів всього виконавчого провадження № 70175371, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, які в подальшому будуть предметом дослідження у кримінальному провадженні з метою підтвердження чи спростування факту шахрайських дій. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини. Зважаючи на викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів всього виконавчого провадження № 70175371, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , із подальшою можливістю їх вилучення та проведення необхідних експертиз

Слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0003266, відомості відносно якого 11.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, із попередньо визначеною правовою кваліфікацією, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця № 0248 від 27.11.2018).

Так, положеннями ч.ч. 5,6 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України.

Так, як свідчать матеріали клопотання 04.09.2023 р. в межах кримінального провадження № 0003266призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у заяві про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2022 р., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у довіреності від 24.10.2022, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .?

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, беручі до уваги, що документи та речі зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься в них може бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення заяви про відкриття виконавчого провадження та довіреності.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, в розумінні ч. 7 с.т 163 КПК України, не доведена необхідність вилучення оригіналів виконавчого провадження в цілому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0003266 від 11.11.2022 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів виконавчого провадження № 70175371, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 (виконавчий округ м. Київ, посвідчення приватного виконавця №0248 від 27.11.2018), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

Заяви про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2022 р. та довіреності від 24.10.2022 р. з можливістю їх вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному виконавцю ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КІІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: