Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/590/22
Провадження № 1-кс/506/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни Одеської області матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 506/590/22 (провадження 1-кп/506/35/24) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 28, ч..1, 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 506/590/22 (провадження 1-кп/506/35/24) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 28, ч..1, 122 ч.1 КК України.

31.01.2024 року дана заява передана судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим що, 27.09.2021 року, для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.09.2020 року за №0000052, судова справа №506/689/21 (провадження №1-кп/506/66/21) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.1, 122 ч.1 КК України. Ухвалою від 18.10.2022 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.1, 122 ч.1 КК України виділено в окреме провадження та зупинено, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період. 17.08.2023 року у кримінальному провадженні №506/689/21 відносно ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України. При ухваленні зазначеного вироку досліджувалися обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у групі осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, тобто з ОСОБА_4 та вивчалися матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим у судді вже склалася особиста думка щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а також судом була надана оцінка доказам, у зв`язку із чим, повторне дослідження та оцінка одних і тих же доказів може поставити під сумнів можливість об`єктивного та неупередженого розгляду суддею ОСОБА_3 по суті кримінального провадження №506/590/22 (провадження №1-кп/506/35/24) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Учасники, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши надану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Консультативна рада європейських суддів у п. 12 Висновку № 1 (2001) наголошує, що судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої судової справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку довіру до судової влади може бути підірвано.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи встановлені обставини, та їх правове регулювання, зокрема, що при ухваленні вироку у судді ОСОБА_6 вже склалася особиста думка щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , так як судом вже була надана оцінка доказам, тому повторне дослідження та оцінка одних і тих же доказів може поставити під сумнів можливість об`єктивного та неупередженого розгляду суддею по суті виділеного кримінального провадження, через що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, у зв`язку з чим суд приходить до висновків про обґрунтованість заяви про самовідвід та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № №506/590/22 (провадження №1-кп/506/35/24) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.1, 122 ч.1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1