overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/197/2023 Справа № 641/1017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000138 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000138 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення органу досудового розслідування стосовно встановлення місцезнаходження, вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_5 , та забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора покладалась га розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, надати доручення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його явку в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 стосовно надання судового доручення, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України задовольнити.

Надати судове доручення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_5 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_1

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечити у відкрите судове засідання, що призначене на 07.12.2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк виконання судового доручення до 06.12.2023 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1464/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1726/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 04 вересня 2023 року , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 04 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано 4 (чотири) роки 1 (один місяць) позбавлення волі, як невідбуту частину покарання за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2022 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 04 вересня 2023 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.10.2023 року,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

01 листопада поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6950/22
Провадження № 1-кс/591/3716/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000167 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення доказів причетності до вчинення злочинів.

Мотивував клопотання тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом того, що громадяни України, мешканці тимчасово окупованої території (ДНР) ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за сприяння представників «МГБ ДНР» та СС РФ, використовуючи банківські картки «Моnobank» та АТ «ОЩАДБАНК» організували канал перерахування грошових коштів з тимчасово окупованої території Донецької області на територію України та у зворотному порядку, з метою фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

За таких обставин слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ч.5 наведеної норми передбачає обов`язкові умови для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Так, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 12.10.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

З досліджених матеріалів в їх сукупності приходжу до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин за фактом фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, та відповідно не доведено, що у вказаному в клопотанні житлі можуть знаходитись докази, що мають значення для кримінального провадження в контексті внесених до ЄРДР відомостей.

З огляду на покладені на слідчого суддю повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи не доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не є пропорційними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 03.11.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1664/23
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні сторона обвинувачення та ОСОБА_9 досягли угоди про визнання винуватості, надавши суду угоду про примирення, викладену в письмовому вигляді.
Відповідно до роз`яснень, що в Листі ВССУ з розгляду цивільний та кримінальних справ від 15.11.2012 №233-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними (обвинуваченими), відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних (обвинувачених). Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із двох стадій кримінального процесу (досудового розслідування або судового розгляду) сторонами було ініційовано укладення угоди. Виділення кримінального провадження проводиться у порядку, визначеному положеннями статей 217, 334 КПК.
Заслухавши думку учасників провадження, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 слід виділити в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст. 469, 217,334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виділити з судової справи № 587/1664/23 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України, в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості тим же складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/196/23
Єдиний унікальний № 742/507/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального №0000044 від 11.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачена не з`явилася.

У зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої прокурором ініційоване питання про примусовий привід для розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням, в зв`язку з тим, що остання будучи повідомлена про місце, день і час судового розгляду, безпідставно не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, примусовий привід на 05 грудня 2023 року на 11 год 30 хв в судове засідання для розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000888 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

31.10.2023 року від Володимирськогої окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

31.10.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 11-30 годин 14.12.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/5813/23
Провадження № 1-кп/159/591/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000173,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000173 від 18.08.2020 року мотивуючи тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 17.08.2020 по 00 год. 10 хв. 18.08.2020 невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед іноземного виробництва, помаранчевого кольору, чим завдала майнової шкоди гр. ОСОБА_4 на суму 9000 грн.Вказане діяння кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор подала до суду письмову заяву в якій підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, покарання за яке передбачено у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 369-372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000173 від 18.08.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1786/2023
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002550 від 04 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002550 від 04 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, об 11 годині 00 хвилин 03 листопада 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8225/23
Провадження № 1-кп/204/1032/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, було призначено на 21.06.2023,11.07.2023, 31.07.2023, 14.09.2023, 03.10.2023, та 26.10.2023. В жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 31.07.2023,13.09.2023,02.10.2023, 25.10.2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійши клопотання та заяви про відкладення розгляду справи командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_4 виконує бойове завдання згідно бойового розпорядження №14/дск, тому прибути до суду не має можливості.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, просила його відкласти та заявила клопотання про застосування приводу через органи військової служби правопорядку щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений був обізнаний про місце, час та дату судового розгляду про, що свідчать чисельні клопотання захисника та заяви командира військової частини, довідки про доставку СМС повідомлень, які наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та застосувати щодо до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доставити приводом через органи військової служби правопорядку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Виконання приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, до 14:20 23 листопада 2023 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 для участі у розгляді кримінального провадження призначеного на 14:20 23 листопада 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання №2.
Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1