Справа № 591/8915/23
Провадження № 1-кс/591/3802/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000324 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вважав, що немає підстав для застосування до нього більш суворо запобіжного заходу, оскільки й без заходів забезпечення має належну процесуальну поведінку.

Захисник щодо вирішення клопотання слідчого поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру.

При цьому, додані до клопотання документи (протоколи складені за результатами проведення огляду місця ДТП, слідчого експерименту, допиту підозрюваного і свідка, а також висновок експерта) містять достатньо даних, які на даній стадії досудового розслідування дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Крім того, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і санкція статті, що на даний час інкримінується, передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що на даний час існує ризик того, що підозрюваний може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування.

Також на підставі ст.178 КПК України слід врахувати такі дані про особу, що він є несудимою особою, одружений, має на утриманні 3-х дітей, працює та за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що в даному випадку є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу і такий вид заходу, як особисте зобов`язання, здатен забезпечити існування встановленого ризику, а також належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, а саме, до 08.01.2024 року, такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та/або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утриматися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності таких документів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований інший запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян до 2 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1