Справа № 594/259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про арешт майна в цьому кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» («Mersedes-Benz»), модель «А 140», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , який вилучено під час проведення огляду місця події 17 лютого 2024 року в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області в період з 15:40 год. по 16:00 год.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підставами для арешту зазначеного вище майна є необхідність забезпечення схоронності даних об`єктів в такому стані, в якому їх було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема збереження слідів, які на собі зберегли ці об`єкти, з метою проведення судових експертиз та в подальшому використанні як доказів у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник власника майна не заперечує щодо часткового задоволення клопотання, а саме щодо заборони відчуження автомобіля, проте, вважає, що немає підстав накладати заборону на користування автомобілем, оскільки на ньому немає жодних слідів кримінального правопорушення, що було встановлено під час його огляду.

Вивчивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У ВП №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 17 лютого 2024 року надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.02.2024 в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області трапилось ДТП за участі автомобіля "Mersedes-Benz", модель «А 140», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 17 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.02.2024 о 15.30 год водій автомобіля марки "Mersedes-Benz", модель «А 140», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , рухаючись по нерегульованому перехресті на вул. С. Бандери та І. Франка в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка переходила проїзну частину. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівих верхньої та нижньої кінцівки.

За результатами огляду предмету (речового доказу) в період з 15:40 год. по 16:00 год. 17 лютого 2024 року, вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «А 140», д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на територію для зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області і визнано речовим доказом, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину.

Власником автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «А 140», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 , являється користувачем даного автомобіля.

В кримінальному проваджені №0000045 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підозра нікому не оголошувалась.

Зазначений вище транспортний засіб постановою слідчого від 17 лютого 2024 року визнано речовим доказом.

Підставами для арешту транспортного засобу прокурор вказує необхідність збереження даного речового доказу та подальше проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій з даним транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п.1) ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати доступ до транспортного засобу для проведення всіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.131-132, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 17 лютого 2024 року в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області в період з 15.40 год. по 16.00 год. транспортний засіб, а саме:

- автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «А 140», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування ним;

Виконання ухвали про накладення арешту доручити прокурору Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя