Справа № 592/1618/24
Провадження № 1-кс/592/756/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000966 від 08.10.2022 року на бездіяльність дізнавача,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача і просить зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 25.01.2024 року та прийняти постанову за наслідками його розгляду.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000966, внесеному в ЄРДР 08.10.2022 року. Він визнаний потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні. 25.01.2024 року він звернувся до дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із клопотанням. Клопотання було зареєстроване в канцелярії Сумського РУП ГУНП в Сумській області 25.01.2024 року, але жодної відповіді на подане клопотання не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги.

В судове засідання представник СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

В провадженні дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.10.2022 року за № 0000966. ОСОБА_3 визнаний потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні. 25.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із клопотанням. Клопотання було зареєстроване в канцелярії Сумського РУП ГУНП в Сумській області 25.01.2024 року, але жодної відповіді на подане клопотання він не отримав.

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки вказане клопотання ОСОБА_3 у встановленому ст. 220 КПК України порядку слідчим не розглянуто, слідчому судді на час розгляду скарги дізнавачем не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленому КПК порядку, тож його скарга на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000966 від 08.10.2022 року на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 25.01.2024 у кримінальному провадженні № №0000966, внесеному в ЄРДР 08.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1