Справа № 755/5239/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 07.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, та вчинив, новий аналогічний злочин за наступних обставин, а саме: 06 березня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи на меті незаконне придбання для власного вживання без мети подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, через мережу інтернет знайшов оголошення про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Продовжуючи задумане, ОСОБА_3 на сайті замовив, для подальшого власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс та перерахував на розрахунковий рахунок невстановленої досудовим слідством особи власні грошові кошти в сумі 1500 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 отримав повідомлення, про те, що посилку з незаконно придбаним ним особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом він може забрати, неподалік залізничної колії, за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 2.

Реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 06.03.2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 годин 05 хвилин прибув за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 2, де знаходилась захована в землю посилка (схованка) підняв з землі її, тим самим незаконно придбав (від невстановленої досудовим розслідуванням особи), 6 (шість) поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту, тим самим вчинив протягом року після засудження за цією статтею, безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено- канабіс.

В подальшому, 06 березня 2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 2, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі заборонені речі, а саме наркотичний засіб- канабіс.

В подальшому, під час проведення огляду місця події 06.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 2, в період часу з 14 години 59 хвилин до 15 години 04 хвилин, було виявлено та вилучено 6 (шість) поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 5,42г, який ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту та добровільно видав.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/12623-НЗПРАП від 15.03.2023: надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,94 г., 0,91 г., 0,88 г., 0,92 г., 0,88 г., 0,89 г. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 5,42 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу -канабісу, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 5,0 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, а також підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Верховним Судом у постанові від 20.09.2023 по справі № 944/5954/22 наведено тлумачення прояву щирого каяття обвинуваченого.

Так, у вищевказаній постанові витлумачено, що при встановленні обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, необхідно враховувати, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль щодо вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене, а також ця обставина повинна знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2022 ухваленим у справі № 755/7916/22 (провадження № 1-кп/755/1280/22), ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відтак, враховуючи приписи вищевказаної ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу за цим вироком та покарання призначене ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у справі № 755/7916/22 (провадження № 1-кп/755/1280/22) складанню не підлягають та мають виконуватися самостійно.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну) тисячу грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2022 ухвалений у справі № 755/7916/22 (провадження № 1-кп/755/1280/22) виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/12633 - НЗПРАП від 15.03.2023.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази по справі: об`єкти дослідження та первинне пакування запаковане в один пакет з полімерного матеріалу білого кольору, на якому є пояснювальні написи: «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС Замовник: ВД Дніпровського УП № ЄРДР: 0000305 Інформація про замовлення: ЛДМРВ / ВДНЗПРАП Висновок судового експерта: № СЕ-19/111-23/12633-НЗПРАП від 15.03.2023 р Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_6 » (квитанція № 019774 від 28.03.2023) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: