Справа № № 585/1639/23
Номер провадження 1-в/585/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представників ДУ «Роменська ВК (№56) ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ромни подання в.о.начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_8 про поміщення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

В обґрунтування подання посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 перебуває в місцях позбавлення волі з 2015 року. До ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» прибув 24.02.2018 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 28 стягнень. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. 19.04.2023 під час проведення обшуку особистих речей у засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон. Від письмових пояснень з приводу указаного ОСОБА_7 категорично відмовився. Наслідком вищевказаних дій засудженого стало невиконання ним покладеним на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон, передбачених вимогами абз. 3 пункту 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та абз. 3 п.4 ст. 107 КВК України. Під час перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував нічий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 132-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено. Із засудженим неодноразово проводились заходи виховного характеру, роз`яснювались порядок і умови відбування покарання, проте, незважаючи на усі застосовані до нього заходи виховного впливу та дисциплінарні стягнення він вперто свідомо продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. Посилаючись на норми ст. 123, ст. 101 ч.1, ст. 134 ч.9, ст. 135 ч.6 КВК України, в.о. начальника ДУ «Роменська ВК (№56)» просить перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Представник ДУ «Роменська ВК (№56)» ОСОБА_5 подання підтримав і просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_7 допустив дисциплінарне порушення режиму, а саме у нього було виявлено мобільний телефон, зберігання якого в колонії заборонено. Цей факт був вчинений 19.04.2023, про що були складені відповідні матеріли і як доповнення до них йшла відеофіксація. Більш м`яке стягнення застосувати недоцільно, оскільки вид стягнення залежить від тяжкості порушення з урахуванням систематичності вчинення порушень. Вид стягнення визначає дисциплінарна комісія установи, на засіданні якої ОСОБА_7 не визнавав своєї вини, пояснення надавати відмовився.

Телефон належав саме ОСОБА_7 , що підтверджується відеофіксацією. При огляді речей ОСОБА_7 були присутні: молодший інспектор, що здійснював огляд речей, старший днювальний і черговий.

Особисто він ( ОСОБА_5 ) не був присутній, все є на відеозйомці. Крикунова тоді не було. Він скоїв членошкодження і до моменту, як він там був та до того, як знайшли телефон пройшла година, максимум. Це була дільниця карантину, засуджені туди без нагляду не могли зайти без контролю. Туди міг зайти кожен співробітник установи. Це приміщення без камер. Там був старший днювальний, обшук проводився в його присутності. Чи були поняті присутні треба дивитись по відео. Здоров`я у ОСОБА_9 яке, він не знає, це лікарська таємниця. Здоров`я засудженого приймається до уваги комісією. Стан здоров`я обговорювався, медичні працівники давали висновок. На той момент був задовільний. Який він на даний час, він не знає. Рішення щодо інвалідності приймається медичними працівниками, а не установою. На час проведення комісії не було відомостей, що ОСОБА_9 рекомендовано лікування. На засіданні комісії ОСОБА_9 був присутній.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений порушує правила внутрішнього розпорядку і недотримується своїх обов`язків, на законні вимоги працівників адміністрації установи не реагує.

Засуджений ОСОБА_7 суду пояснив, що прибув у ВК № 56 12.04.2023 і відносно нього відразу почались погрози і утиснення з боку працівників установи, які довели його до спроби суїциду. Адміністрацією установи до недавнього часу постійно допускались порушення закону, тому його ( ОСОБА_9 ) дружина почала писати скарги і відтоді працівники установи стали на нього тиснути. Погоджується, що допустив лише 13 правопорушень за які на нього накладені стягнення, інші стягнення вважає безпідставними і незаконними. Зокрема при вилученні телефону присутній не був, телефон йому не належить, вважає, що йому цю річ підкинули, оскільки у цей час перебував в приміщенні карантину, до якого мало доступ безліч людей, у тому числі завгосп і днювальний. Загалом у приміщенні, де зберігались його речі, перебувало 9-12 людей. Коли прибув до установи, працівниками установи він був повністю обшуканий і телефону не виявили. Також зазначив, що погано себе почуває, відчуває слабкість.

В судовому засіданні 29.09.2023 зазначив, що на здоров`я не скаржиться, тому на обслідування їхати відмовився.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні подання. Пояснила, що ОСОБА_7 є хворою людиною, особливості його поведінки можуть бути викликані станом здоров`я. Він пояснював про конфлікт, претензії від адміністрації колонії до нього. Вважає, що поміщення до приміщення камерного типу є занадто суворим стягненням.

Допитаний в якості свідка фельдшер медичної частини ДУ «Роменська ВК №56» ОСОБА_10 суду пояснив, що обшуку у ОСОБА_11 детально не пам`ятає, оскільки його як вільно найману особу часто залучають до таких заходів. У загальних рисах пам`ятає, що був факт вилучення у ОСОБА_7 телефону, він був понятим. До місця, де перебувають речі засуджених, мають доступ представники адміністрації установи.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що у квітні 2023 року під час проведення обшуку особистих речей ОСОБА_7 , був виявлений мобільний телефон. Обшук проводився у дільниці КДІР, де перебував засуджений. У речах засудженого був знайдений пристрій для скручування цигарок, який дістали з його сумки. Коли розібрали цей пристрій, виявили всередині телефон. Він та ОСОБА_10 були запрошені у якості понятих як вільнонаймані особи, перед проведенням обшуку, повідомили, яка дія буде відбуватись. Речі ОСОБА_7 , як і інших засуджених, які перебували на карантині, знаходились у речовій коморі. Хто має до цього приміщення доступ, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК №56». При проведенні обшуку речей ОСОБА_7 у квітні 2023 року присутнім не був, але на той час перебував разом з ним у приміщенні карантину. Загалом там перебувало близько 5 засуджених, речі яких перебували у спеціально відведеній для їх зберігання кімнаті. Доступ до кімнати мають ті засуджені, речі яких там знаходяться. Працівники колонії теж мають доступ. ОСОБА_7 не говорив йому (свідку), що має при собі телефон.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК №56». Обшук речей ОСОБА_7 був проведений тричі. Спочатку до приміщення карантину, де на той час він (свідок) був днювальним, зайшло два оперативних працівника і майор, прізвищ їх не знає. Спочатку спитали у нього ( ОСОБА_14 ), чи не знає він, чи був у ОСОБА_7 телефон. Він (свідок) відповів, що наскільки йому відомо, - то не було. Його попросили показати де речі ОСОБА_7 , що він і зробив. У речах був виявлений планшет, належний ОСОБА_7 , оглянувши який оперативні працівники виявили синхронізацію цього гаджету з іншим пристроєм - телефоном. Оглянувши речі, телефону не знайшли, вийшли і повернувшись через деякий час стали більш ретельно проводити обшук. У речах ОСОБА_7 у коробці виявили машинку для скручування цигарок, розкрутили її і дістали звідти телефон. ОСОБА_7 під час обшуку присутній не був.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, свідків, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, останній раз 28.12.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі.

До ДУ «Роменська ВК (№ 56)» засуджений для відбуття покарання прибув 24.02.2018 року.

Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_7 заохочень він не має, має 34 стягнення (а.с.5-9).

20 квітня 2023 року начальником державної установи виконання покарань ОСОБА_15 винесено постанову про накладення на ОСОБА_7 стягнення у виді ПКТ 1 місяць (а.с.10).

Згідно висновку оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Роменська ВК (№56)» за фактом порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_7 встановленого порядку відбування покарання припинено. Заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «L8STAR», який було виявлено та вилученого у засудженого ОСОБА_7 передано на склад установи для тимчасового зберігання до вирішення питання про звернення в прибуток держави. Матеріали про вилучення забороненого для користування засудженими предмету вирішено направити до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства та вирішено за доцільне розглянути на дисциплінарній комісії установи матеріали по факту виявлення та вилучення заборонених предметів уу засудженого ОСОБА_7 (а.с.11-12).

Згідно рапорту чергового помічника начальника установи ДУ «Роменська ВК №56» ОСОБА_16 19.04.2023 під час проведення обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_7 і у його сумці в машинці для скручування цигарок було виявлено та вилучено мобільний телефон. Вказаний факт зафіксовано згідно ст. 103 КВК України за допомогою портативного відео реєстратора. Своїми діями ОСОБА_7 порушив абз. 3 п.4 ст. 107 КВК України (а.с.13).

Аналогічний рапорт, складений молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Роменська ВК №56» ОСОБА_17 міститься на а.с.14.

ОСОБА_7 від дачі пояснень відмовився, що стверджується його письмовою заявою від 19.04.2023 року (а.с.15).

Начальником відділення СДПВ ОСОБА_18 на ім`я начальника установи подано рапорт, в якому останній, враховуючи ступінь та характер проступку, вчиненого ОСОБА_7 , поведінку засудженого в цілому, мало ефективність застосування іншого заходу дисциплінарного впливу, вважає за доцільне прийняти рішення дисциплінарною комісією про накладення дисциплінарного стягнення (а.с.16).

Згідно Акту проведення обшуку від 19.04.2023 під час проведення обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_7 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «L8STAR», з невстановленим ІМЕІ (а.с.18).

Факт вилучення указаного мобільного телефону оформлений протоколом вилучення №10 від 19.04.2023 (а.с.19).

Про час і місце засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_7 повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.20).

20.04.2023 на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», відбувся розгляд матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_7 .

Згідно Витягу з Протоколу № 23 від 20.04.2023 року, на засіданні дисциплінарної комісії установи начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_19 у присутності засудженого, доповів, що засуджений ОСОБА_7 свідомо не виконав покладені на нього обов`язки та порушив встановлені для засуджених заборони, а саме: 19.04.2023 о 06 год. 25 хв. під час позапланового обшуку особистих речей вищевказаного засудженого в машинці для скручування цигарок було виявлено та вилучено мобільний телефон. Із засудженим було проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду з приводу порушення ним правил внутрішнього розпорядку, під час якого йому було додатково роз`яснено положення ст.с. 10, 63 Конституції України та запропоновано написати пояснення або письмову заяву про відмову від дачі пояснень та заяв на підставі ст. 63 Конституції України (особа не несе відповідальності за відмову надавати пояснення відносно себе) з приводу допущеного ним вищевказаного допущеного правопорушення.

Засуджений ОСОБА_7 був вислуханий членами комісії, факт порушення не визнав. Дисциплінарна комісія встановила, що дії засудженого ОСОБА_7 підпадають під

дисциплінарний проступок та проголосувала застосувати до нього захід стягнення згідно ст. 132 КВК України у виді переводу до приміщення камерного типу строком на 1 місяць (а.с. 21 ).

Згідно п.3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Мінюсту України 28.08.2018 № 2823/5 засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами. Засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених.

Згідно з п.4 указаного розділу засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено .

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст.134КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з ч. 6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Судом встановлено, що за період перебування в установі засуджений характеризується негативно, режим відбування покарання порушує постійно, має 34 дисциплінарне стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (з них 1 раз поміщений в карцер, 7 раз був поміщений в ДІЗО), допускає злісні порушення режиму відбування покарання.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_7 є злісним порушником порядку відбування покарання, при цьому до нього неодноразово застосовувались засоби дисциплінарного впливу, але позитивних змін у поведінці засудженого не викликали, у зв`язку із цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» та перевести указаного засудженого до приміщення камерного типу строком один місяць.

Посилання як засудженого, так і його захисника щодо порушення порядку проведення обшуку 19.04.2023 не заслуговують на увагу, оскільки судом під час розгляду даного подання не вирішується питання щодо законності його проведення, яке засуджений не оскаржував. Предметом розгляду клопотання є накладення стягнення у виді поміщення засудженого до приміщення камерного типу як вид дисциплінарного стягнення за порушення режиму відбування покарання та невиконання засудженим законних вимог працівників установи виконання покарань.

Посилання захисника ОСОБА_7 щодо незадовільного стану здоров`я її підзахисного, як на перешкоду застосування такого виду дисциплінарного стягнення як поміщення до ПКТ, не заслуговують на увагу, оскільки у судовому засіданні 29.09.2023 він особисто зазначив, що скарг відносно свого стану здоров`я не має, дослідити відповідну медичну документації клопотань не заявляв, з пояснень лікаря встановлено, що ОСОБА_7 пропонувалось пройти обстеження з приводу стану здоров`я, але він відмовився. На час розгляду питання дисциплінарною комісією, протипоказань по здоров`ю щодо застосування поміщення до ПКТ, не було.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_8 про поміщення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошено 04.10.2023 о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1