У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 листопада 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року, якою встановлено процесуальний строк для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та встановлено процесуальний строк в один місяць для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Не погодившись з вказаним судовим рішення, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суддя-доповідач приходить до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Так згідно з ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ст.309 КПК, та розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому чинний КПК не передбачає можливості оскарження ухвал слідчого судді щодо встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування кримінального провадження, тобто в аспекті положень ст.309 цього Кодексу, ухвали даної категорії не підлягають апеляційному оскарженню.

Така позиція узгоджується з правозастосовчою практикою Верховного Суду, яка знайшла своє відображення у постановах від 15 жовтня 2019 року в справі № 303/1679/18, від 19 березня 2019 року в справі № 638/7337/17, від 24.12.2020 справа №757/23781/20.

При цьому, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль судів у них.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року, якою встановлено процесуальний строк для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1