ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/20572/21

Провадження № 1-кп/522/528/23

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 від 01.07.2021 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2021 приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в кухонній кімнаті загального користування, багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на фоні неприязних особистих стосунків, в ході сварки на побутовому грунті, умисно, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів руками в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, перелому коронок 2-3 лівих зубів верхньої щелепи, які мають скороминущі наслідки тривалістю понад 6, але не більше 21 день, та відповідно до п. 2.3.3 та 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. В ході допиту показав, що на момент події проживав у квартирі АДРЕСА_3 , що має місця спільного користування, зокрема кухонну кімнату, з іншими квартирами у будинку. В одній з таких квартир проживає сім`я ОСОБА_6 , з членами якої у нього з 2018 року склалися особисті неприязні стосунки. 29.06.2021 за адресою місця проживання, у кухонній кімнаті загального користування, між ним та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 перший наніс йому правою рукою 2,3 удари по обличчю (у щелепу). В свою чергу він захищався та відбиваючись від дій останнього правою рукою також наніс ОСОБА_6 удари в область обличчя. ОСОБА_6 свідомості не втрачав, а лише впав на коліна, бо хотів нанести йому удар ногою проте послизнувся через слизьку підлогу. В цей час до кімнати забігла жінка ОСОБА_6 , яка вхопила його за руку. Свідком події була ОСОБА_8 , яка мешкає у квартирі навпроти кухонної кімнати. Надалі він одразу викликав поліцію, однак вона не приїхала. Швидку медичну допомогу в цей день він не викликав. Наступного дня звернувся до органів поліції, медичного закладу та пройшов обстеження на предмет спричинених йому тілесних ушкоджень. У нього було виявлено ушкодження губи, що відображено в акті обстеження. В момент події в стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

Не зважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_7 , вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за встановлених судом обставин, підтверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами:

- витягом з ЄРДР №0000578 від 01.07.2021 щодо внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_6 про спричинення 29.06.2021 йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

- даними заяви ОСОБА_6 до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.06.2021, відповідно до якої він звернувся з приводу того, що 29.06.2021 близько 21:30 ОСОБА_10 , перебуваючи в кухонній кімнаті комунальної квартири, наніс йому тілесні ушкодження;

- даними висновку судово медичного експерта №1149 від 01.07.2023 КУ «ООБСМЕ» відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_6 виявленні наступні тілесні ушкодження: забійна рана нижньої губи, переломи коронок 2-3 лівих зубів верхньої щелепи, садно на нижній повіці правого ока. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), та відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

-показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якими 29.06.2021 приблизно о 21:30 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , у кухонній кімнаті загального користування, між ним та сусідом ОСОБА_7 , який проживає у квартирі АДРЕСА_4 на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 підійшов до нього взяв лівою рукою за горло та притиснув до стіни. В свою чергу, намагаючись вивільнитися, він почав пручатися відштовхнув ОСОБА_7 та ударив його ногою у коліно. В цей час ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів руками в обличчя, а саме: по зубах, носу та підборіддю. Від вказаних ударів він впав на підлогу. Потім до кімнати забігла його дружина ОСОБА_11 , яка стала голосно кричати та кликати на допомогу. Одразу після цього ОСОБА_7 припинив наносити тілесні ушкодження да вийшов з кухні. Після цього приїхала бригада швидкої медичної допомоги та надала медичну допомогу ОСОБА_6 . З приводу інцеденту він звернувся з заявою до органів поліції та бул проведено слідство, в ході якого він був обстежений судово-медичним експертом. В результаті нанесення ударів ОСОБА_7 він отримав рану нижньої губи та травму кількох зубів.

- показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , згідно з якими влітку 2021 близько 21:30 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 перебували в кухонній кімнаті загального користування, за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 . В цей час до вказаної кімнати зайшов їх сусід ОСОБА_7 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та маючи неприязні особисті стосунки з ними, вчинив сварку на побутовому грунті. В ході сварки ОСОБА_7 почав наносити удари ОСОБА_6 в різні частини тіла, зокрема він дуже сильно наносив удари чоловікові правою рукою в область голови. В цей момент вона стала кликати на допомогу, до кімнати зайшли сусідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_7 припинив вчиняти протиправні дії. Потім вона викликала швидку, яка надала її чоловікові медичну допомогу;

- показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що тривалий час проживає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є її сусідами. В один із днів вона перебувала у своїй кімнаті за місцем проживання та почула крик сусідки ОСОБА_11 про допомогу, який доносився з коридору. Вона вийшла з кімнати та направилася до кухонної кімнати, де побачила ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також у коридорі побачила ОСОБА_11 . Вона зрозуміла, що між чоловіками відбулася бійка, проте самої бійки вона не бачила;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , згідно з якими, влітку 2021 він перебував на добовому чергуванні у складі бригади 1-ї швидкої медичної допомоги підстанції №1 КНП «Одеський обласний центр екстреної допомоги і медицини катастроф». Близько 22:00 на лінію 103 надійшов виклик на адресу: АДРЕСА_2 . Прибувши за викликом у складі бригади їх зустріли жінка та потерпілий ОСОБА_6 , який скаржився на біль у зубах верхньої щелепи. Під час здійснення огляду ОСОБА_6 , ним були виявлені тілесні ушкодження, які саме він точно не пам`ятає, із плином часу. Потерпілий повідомив йому, що тілесні ушкодження йому завдав сусід. Від госпіталізації чоловік відмовився.

Досліджені докази, які покладено судом в основу вироку, на думку суду є належними та допустимими, узгоджуються між собою та спростовують обставини викладені у показах обвинуваченим ОСОБА_7 , зокрема щодо того, що першим фізичне протистояння та удари наносити розпочав потерпілий ОСОБА_6 .

Відомості, які мітяться у наданих у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 документах, а саме:

- довідці КНП «Міська клінічна лікарня №11» №5504 від 30.06.2021, згідно з якою 30.06.2021 ОСОБА_7 звертався за допомогою до чергового лікаря зазначеного закладу з приводу забою м`яких тканин області нижньої щелепи;

- акті судово-медичного дослідження (обстеження) ОСОБА_7 № 1152/198 від 01.07.2021, згідно з яким у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: крововилив в слизову оболонку нижньої губи, синець в області підборіддя, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися та могли бути спричинені 29.06.2021.

- витягу з ЄРДР від 04.09.2023 стосовно кримінального провадження №0001326 відомості про яке внесені до реєстру 21.07.2021 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, згідно з яким 20.10.2021 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 29.06.2021, приблизно об 21:30, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , нанесла йому тілесні ушкодження та за наслідками досудового розслідування якого 20.12.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК (у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення),

жодним чином, не суперечать та не спростовують встановлених судом обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення за встановлених обставин та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, особу винного, зокрема те, що він є особою пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності - не притягувався. Відомостей, які могли б свідчити про неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході розгляду - не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшували або обтяжували покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також відношення винного до вчиненого, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні - не обирався. З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що немає необхідності в обранні запобіжного заходу стосовно нього до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1