печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000472 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, від посади завідувача офіцерської їдальні льотного складу та інженерно-технічного складу військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000472 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, від посади завідувача офіцерської їдальні льотного складу та інженерно-технічного складу військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 у приміщеннях продовольчого складу за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються ввірені солдату ОСОБА_6 , як матеріально-відповідальній особі, продукти харчування, які підпадають під категорію «військове майно». Водночас, завідувач офіцерської їдальні льотного складу та інженерно-технічного складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого незаконного збагачення, організував розтрату солдатом ОСОБА_6 ввірених їй продуктів харчування за таких обставин.

Так, у невстановлений час, але не пізніше травня 2023 року завідувач офіцерської їдальні льотного складу та інженерно-технічного складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 за грошову винагороду підкупом схилив кухаря солдатської їдальні господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , водія роти матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , а також інших невстановлених на даний час військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_1 , до вчинення злочинів пов?язаних із створенням штучного надлишку, необлікованих на продовольчому складі продуктів харчування, з метою подальшого привласнення, продажу невизначеному колу осіб, домовившись, що отримані у такий спосіб грошові кошти, будуть розподілені між собою відповідно до відведених ролей та значимості участі кожного учасника групи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач офіцерської їдальні льотного складу та інженерно-технічного складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого незаконного збагачення, організував незаконне заволодіння грошовими коштами Міністерства оборони України, призначеним для закупівлі продуктів харчування.

Таким чином, на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 у період з травня по листопад 2023 року формувались залишки необлікованих по бухгалтерському обліку військової частини продуктів харчування.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вищевказаний період часу отримував у продовольчій службі військової частини НОМЕР_1 відомості про залишок продуктів харчування, які рахуються на продовольчому складі згідно даних бухгалтерського обліку, а у солдата ОСОБА_6 відомості про фактичні залишки продуктів харчування, які містились на продовольчому складі.

Порівнюючи вищевказані дані ОСОБА_5 визначав перелік та обсяг необлікованих (заощаджених) продуктів харчування, відомості про які передав засобами мобільного зв?язку невстановленому досудовим розслідуванням представнику ТОВ «Актив Компані», а також регіональному менеджеру ТОВ «Гранд Консалт» ОСОБА_8 , які у свою чергу, діючи на виконання спільного, раніше розробленого злочинного плану, виготовляли проекти первинних бухгалтерських документів (видаткові та товаро-транспортні накладні, Акти приймання - передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин та Зведені акти приймання - передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин), про постачання у військову частину НОМЕР_1 аналогічного переліку та обсягу продуктів харчування, які фактично у вищевказану військову частини не постачались.

Після чого, вищевказані проекти первинних бухгалтерських документів із печатками ТОВ «Актив Компані», ТОВ «Гранд Консалт» та пілисами їх представників, скеровувались до військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 давав вказівки солдату ОСОБА_6 підписувати вищевказані фіктивні документи, а інші члени комісії, підписували їх, не будучи обізнаними у їх фіктивності.

За таких обставин, упродовж червня - листопада 2023 року ОСОБА_5 організував виготовлення та підписання фіктивних первинних бухгалтерських документів (видаткові та товаро-транспортні накладні, Акти приймання - передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин та Зведені акти приймання - передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин), які містили відомості про постачання у військову частину НОМЕР_1 від ТОВ «Актив Компані» продуктів харчування на загальну суму у розмірі 1 393 170,89 грн., а також продуктів харчування від ТОВ «Гранд Консалт» на суму 3 645 556,58 грн., а всього на загальну суму 5 038 727,47 грн.

Надалі ОСОБА_5 після підписання представниками військової частини НОМЕР_1 , вказаних вище первинних бухгалтерських документів, які містили неправдиві відомості про поставку продуктів харчування, організовував їх пересилання вищевказаним суб?єктам господарювання, невстановлені на даний час посадові особи яких, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, пред?являли їх Міністерству оборони України для здійснення оплати.

В свою чергу, посадові особи Міністерства оборони України, будучи введеними, у вищевказаний спосіб в оману, здійснювали оплату продуктів харчування, які фактично у військову частину НОМЕР_1 не постачались, спричинивши Міністерству оборони України матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_5 23.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч.5 ст. 191 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_9 24.11.2023 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від посади строком на 2 (два) місяці для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади обумовлене тим, що фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування зібрано достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду завідувача офіцерської їдальні льотного складу та інженерно-технічного складу військової частини НОМЕР_1 . Перебування ОСОБА_5 на посаді сприяло вчиненню ним вказаних кримінальних правопорушень, оскільки він як завідувач офіцерської їдальні льотного складу та інженерно-технічного складу військової частини НОМЕР_2 безпосередньо організував вчинення підлеглими працівниками «економії» продуктів харчування, які надходили з продовольчого складу, дав вказівки невстановленим на даний час працівникам їдальні військової частини НОМЕР_2 не отримувати на продовольчому складі продукти харчування згідно первинних бухгалтерських документів, а фактично забирати із продовольчого складу військової частини меншу на 30% кількість продуктів, яку «покривати» шляхом зменшення ваги однієї порції та за рахунок меншої кількості людей, які фактично харчуються у їдальні.

Оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, то перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатись знищити або підробити документи, які свідчать про його протиправну діяльність, та які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами виливатиме на свідків у даному кримінальному провадженні з числа працівників їдальні та військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , у тому числі на тих, які ще не допитані.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про відсторонення від посади та просив вимоги задовольнити.

Підозрюваний та його захисник подали заперечення на клопотання прокурора про відсторонення від посади. Сторона захисту зазначала про відсутність ризиків, зазначених у клопотанні. Так, під час досудового розслідування цього кримінального провадження (проведення обшуку, вручення підозри, клопотання про обрання запобіжного заходу) ОСОБА_5 жодного разу не дав слідчим органам приводу вважати, що він може незаконно вплинути на будь-якого учасника цього кримінального провадження чи на будь-яку особу взагалі. Доказів впливу ОСОБА_5 на будь-яких осіб слідство та прокурор не надає, так само, як і не надає доказів перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи про можливість впливу на свідків або існування можливості підробки доказів повинні бути обґрунтованими, а не засновуватися на припущеннях.

Також захисник звертає увагу на наявність на утриманні у підозрюваного неповнолітніх дітей, дружини, батьків, та те, що відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів, що має негативний матеріальний вплив на утриманців, той факт, що підозрюваний добре характеризується за місцем проживання та роботи.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали заперечення, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 191 КК України.

23.11.2023 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч.5 ст. 191 КК України.

24.11.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого, окрім іншого, також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді завідувача офіцерської їдальні льотного складу інженерно-технічного складу військової частини НОМЕР_1 сприяло вчиненню розслідуваного кримінального правопорушення. Тобто, такий захід необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Також слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про існування ризику впливу на свідків, оскільки отримавши раніше матеріали клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та матеріали клопотання про відсторонення від посади, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, приймали участь проведенні негласних слідчих (розшукових), у зв?язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, які, в тому числі, є його підлеглими.

Окрім того, ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України. Таким чином, доводи захисника про можливий негативний матеріальний вплив на утриманців через втрату роботи є спростованими.

За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у особливо тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування, до 23.01.2024, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, від посади завідувача офіцерської їдальні льотного складу та інженерно-технічного складу військової частини НОМЕР_1 на строк до 23.01.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1