Справа № 405/6036/23
провадження № 1-кс/405/3455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року №0000843 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Одеси, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у забороні з 22.00 до 05.00 наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на неї наступні обов`язки: не відлучатися з квартири АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 05.00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Одеській області паспорт (паспорти) для ви їзду за кордон, інші документи які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваній запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив продовжити строк запобіжного заходу до 14.05.2023 року.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні надали пояснення згідно яких заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 01 серпня 2023за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189 КК України (а.к. 9-10 витяг з ЄРДР).

21.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21.09.2023 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25.10.2023.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 від 17.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000843 від 01.08.2023 продовжено строк досудового розслідування до 26.11.2023 року.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, які передбачають дослідження слідчим суддею таких обставин:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, ч. 3, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189 КК України. Її причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 40), протоколом допиту свідка (а.к. 43), повідомленням про підозру (а.к. 86-94).

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». В оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкалопротии України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 могла вчинити у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, ч. 3, ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 262 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час не зменшилися ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана може ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення, маючи при цьому всі можливості та засоби, немає стійких соціальних зв`язків у вигляді постійного місця роботи, тому в будь-який час має можливість залишити межі території України. Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до неї застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана може впливати на свідків, іншого підозрюваного. Так, підозрювана може бути здійснений вплив на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, що не дасть можливість дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід врахувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 23, ст.224, ч.4 ст.95 КПК України. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- відповідно до п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказаний ризик підтверджується тим що, підозрювана перебуваючи на волі умисно вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що остання продовжить свою злочину діяльність та не стане на шлях виправлення. Тому існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , продовжить вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється або вчинить нові.В обґрунтування клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слід зазначити про вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, що свідчить про його суспільну небезпеку, а також те, підозрювана, зможе незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями частини 6 статті 181 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та ЛуіджиМанчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваної, характеризуючи даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, захисника та підозрюваної, враховуючи наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2023 року.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до 26.11.2023, який полягає у забороні підозрюваній в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та продовжити покладені на неї наступні обов`язки:

-

-прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Одеській області паспорт (паспорти) для ви їзду за кордон, інші документи які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків покласти на прокурора у данному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 26.11.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8