Номер провадження 1-кп/754/441/24
Вирок

Іменем України

07 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001780 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек, Інгушетія, російська федерація, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив придбання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці придбав короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - пістолет, що є самозарядним пістолетом «ФОРТ-19» № НОМЕР_1 , калібру 9мм. Luger, що був виготовлений промисловим способом, а також три патрона, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетним патронами калібру 9х19(9мм. Luger), що споряджені кулями зі свинцовим осердям, які виготовлені промисловим способом, після чого став носити вищевказані вогнепальну зброю та бойові припаси при собі без передбаченого законом дозволу.

07.06.2023 року під час проведення слідчим огляду місця події за адресою м. Київ, вул.. Каштанова,14а в м. Києві, у присутності понятих, працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_5 короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - пістолет, що є самозарядним пістолетом «ФОРТ-19» № НОМЕР_1 , калібру 9мм. Luger, що був виготовлений промисловим способом, а також три патрона, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетним патронами калібру 9х19(9мм. Luger), що споряджені кулями зі свинцовим осердям, які виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_5 придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив придбання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.263ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця служби.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який є добровольцем, приймав участь у захисті територіальної цілісності та недоторканості України, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.263ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1912грн.00коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль "Тойота", п"ять мобільних телефонів "Iphone", мобільний телефон "Fiso" повернути законному володільцю, інші речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя