Номер провадження: 11-сс/813/91/24
Справа № 494/2331/23 1-кс/494/719/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Цією ж ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання ОСОБА_7 від 18 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000009.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржник не навела об`єктивних та поважних причин пропуску процесуального строку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою направити її скаргу до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що лист від поліції з постановами про закриття кримінальних проваджень та відмову у визнані її потерпілої було отримано 01 грудня 2023 року, що підтверджується поштовим конвертом та довідкою начальника ВПЗ Укрпошта від 15 грудня 2023 року, а тому 11 грудня 2023 року вона вчасно, в межах 10-ти денного строку звернулася до слідчого судді зі скаргою.

Прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 та залишити оскаржену ухвалу слідчого судді без змін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, апеляційний суд вважав за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами п.3) ч.2 ст.304 встановлено, що скарга повертається заявникові, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційним судом встановлено, що постанова начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 28 серпня 2023 року була винесена 18 вересня 2023 року.

У своїй сказі ОСОБА_6 зазначила про те, що копію постанови вона отримала 01 грудня 2023 року.

З такими доводами ОСОБА_6 слідчий суддя не погодився, пославшись на копію конверту, який вона долучила до скарги.

З копії конверту убачається, що постанова про закриття кримінального провадження була направлена ОСОБА_6 з рекомендованим повідомленням, номер вказаний на конверті 314.

З трекінгу відправлень сайту Укрпошта вбачається, що вказаний лист ОСОБА_6 отримала саме 27 листопада 2023 року.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження закінчився 07 грудня 2023 року, однак скаргу ОСОБА_6 подала лише 11 грудня 2023 року.

Вказані висновки слідчого судді були зроблені на підставі письмових доказів наявних в матеріалах провадження.

Разом з тим під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді колегією суддів були встановлені нові обставини.

Так, до своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 додала письмові пояснення Начальника відділення поштового зв`язку Березівка ОСОБА_10 з яких убачається, що оператором до системи були внесені помилкові відомості про те, що поштове відправлення 314 було вручено адресату 27 листопада 2023 року.

Насправді вказане поштове відправлення було вручено 01 грудня 2023 року.

Вказані пояснення начальника ВПЗ Укрпошта підтверджують доводи ОСОБА_6 про те, що про існування постанови про закриття кримінального провадження вона дізналась 01 грудня 2023 року.

Скарга на постанову дізнавача сектору дізнання ОСОБА_7 від 18 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження була подана ОСОБА_6 до слідчого судді 11 грудня 2023 року в останній день 10-ти денного строку для подачі скарги, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а отже висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустила процесуальний строк є хибним.

Відповідно до статей 409, 411 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, зокрема коли висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін

- скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку для оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження і, як наслідок, повернув скаргу не розглянувши її по суті, а вирішення питання щодо оскарження рішень чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора відноситься виключно до компетенції слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача сектору дізнання ОСОБА_7 від 18 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000009 та повернути скаргу до Березівського районного суду Одеської області для її розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 117, 303, 304, 309, 405, 406, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року, якою відмовленно у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 18 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000009.

Призначити новий розгляд ОСОБА_6 в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4