Дата документу 12.02.2024 Справа № 322/1979/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 322/1979/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/513/24 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку,

розглянула 12 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини

04.12.2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 за №0000156 від 01.10.2023.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2023 року повернуто прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2023 року за № 0000156 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить незаповнені графи щодо кількості аркушів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також не містить дату та місце його складення та затвердження, на першій сторінці обвинувального акту зазначено, що його складено слідчим у м. Запоріжжі, а на останній сторінці слідчим за адресою: вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області. Реєстр доданий до обвинувального акту не містить підпису слідчого.

Вимоги і узагальненні доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вказані судом недоліки жодним чином не перешкоджають призначенню обвинувального акта до судового розгляду. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам закону, оскільки він має всі необхідні відомості зазначені в ст.291 КПК України, серед іншого зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер (№0000156), кваліфікацію кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України, тобто всі необхідні відомості. Також зазначені анкетні данні обвинуваченого, які є ідентичними за тими, що містяться в тексті обвинувачення. Проте, слідчим при складання обвинувального акту допущену технічну помилку та у тексті обвинувального акту зазначено невірну дату внесення відомостей до ЄРДР. Однак, зазначена технічна помилка не порушує жодну з вимог чинного кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Також зазначає, що КПК України не вимагає від слідчого підписувати реєстр матеріалів досудового розслідування та зазначати в обвинувальному акті кількість аркушів реєстру.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Обвинувачений, будучи належним чином сповіщений про апеляційний розгляд, клопотань про особисту участь не заявляв, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності обвинуваченого, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального Кодексу України.

Підставами для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 стала встановлена судом невідповідність зазначеного процесуального документу вимогам ст.291 КПК України.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо недотримання при складанні обвинувального акту та направленні його до суду вимог ст.291 КПК України, є помилковим.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акта та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Нормами ст.ст.291, 109 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких та інших норм закону відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення прокурору обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України.

Частиною другою ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, у тому числі з іншими відомостями, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що суперечать вимогам ст.291 КПК України.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

В обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого, зокрема і особи, якій заподіяно матеріальну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До обвинувального акту були додані всі документи, встановлені ч.4 ст.291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та опис документів.

За положеннями ст.314 КПК України суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт лише у разі його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Отже, суд першої інстанції має перевірити відповідність обвинувального акту на предмет його відповідності вимогам ст.291 КПК України, які є вичерпними.

Проте, недоліки, на які вказав суд в оскаржуваній ухвалі, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, та не перешкоджають призначенню судового розгляду.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 містить фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де вказане місце, час вчинення даного кримінального правопорушення, конкретні дії, які вчинив обвинувачений, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також в ньомунаявні відомості відносно потерпілих, що узгоджується з вимогами ст.291 КПК України.

На переконання колегії суддів при складанні обвинувального акту відносно ОСОБА_7 в певній його частині органом досудового розслідування були допущені технічні помилка та помилково вказано невірну дату внесення відомостей до ЄРДР, а також адресу розташування відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Судова колегія зауважує, що встановлені місцевим судом недоліки обвинувального акту не впливають на сприйняття сутті висунутого обвинувачення та не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Інші недоліки обвинувального акту, про які було зазначено судом першої інстанції, а саме відсутність кількості аркушів обвинувального акту та реєстру матеріалів у розписці підозрюваного про отримання копій цих документів, відсутність в обвинувальному акті у переліку додатків кількості аркушів, відсутність підпису слідчого у реєстрі матеріалів досудового розслідування не перешкоджають подальшому розгляду кримінального провадження судом. Ці обставини не перебувають у площині невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Отже, повертаючи обвинувальний акт прокурору саме з зазначених судом обставин, суд вийшов за межі ст.291 КПК України, оскільки на даній стадії має лише перевірити обвинувальний акт на його відповідність вимогам даної норми.

Апеляційна інстанція не знаходить беззаперечних підстав для повернення обвинувального акту, оскільки в оскаржуваній ухвалі не наведено жодної достатньої та мотивованої підстави, яка ґрунтується на вимогах закону для повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Таким чином, недоліки обвинувального акту, на які посилається суд в оскаржуваній ухвалі, не є підставою в розумінні положень ст.314, ст.291 КПК України для повернення цього акту прокурору, а сам процесуальний документ відносно ОСОБА_7 складений за результатами досудового розслідування, повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. А тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що обумовлює задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4