Справа №760/2567/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002267 від 08.10.2022р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України ,-

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою був продовжений ухвалою суду від 31.10.2023 р. строком на 60 днів, тобто до 29.12.2023 року 00 г. 19 хв..

По провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання.

Відповідно до ст. 331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів .

Підставами для цього сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, які продовжують залишатись на такому рівні,що не дозволяє пом`якшувати вибраний раніше запобіжний захід.

Такими ризиками сторона обвинувачення вбачає: можливість ухилення обвинуваченого від суду, бо він не має постійного місця проживання, законних доходів для існування та міцних соціальних зв`язків.

Прокурор звернув увагу суду на те,що в разі визнання обвинуваченого винуватим йому може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий, а саме домашній арешт.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності до ст.177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії,передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і погоджується з тим, що ризики залишаються на тому рівні,при якому інший запобіжний захід,ніж тримання під вартою,не буде дієвим.

Крім того, судом враховується і те,що ОСОБА_3 не має будь-якого постійного місця проживання і останнім відомим місцем проживання була квартира його знайомого. Між тим, суд не має даних про належність вказаної квартири конкретній особі і її згоди на те, щоб обвинувачений відбував там домашній арешт. До того ж, прокурор вказував,що ці особи ,в квартирі яких обвинувачений бажає проживати, допитані в якості свідків по даному провадженню.

Таким чином, у суду є сумніви,що ОСОБА_3 буде дотримуватись такого запобіжного заходу.

Також обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, документів, що посвідчують його особу,а тому контроль за його поведінкою в разі перебування його на волі буде проблематичним.

Крім того, ймовірним залишається можливість обвинуваченого продовжити злочинну діяльність, тому що останній не має законних засобів до існування.

Судом вже визначалась в якості альтернативного запобіжного заходу застава, яку останній може сплатити сам або інша особа в будь-який час.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 17 лютого 2024 року 00 г.19 хв.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Відкласти судове засідання на 15 лютого 2024 року 15.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: