Справа № 953/8589/23
н/п 1-кс/953/7180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Харкова, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОНСТОП» ОСОБА_3 від 06.09.2023 за вих.№06/09/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.09.2023 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури міста Харкова, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, на даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 15.09.2023 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання по розгляду скарги.

У судове засідання голова ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. У прохальній частині скарги просив слухання справи провести без участі заявника.

Представник Київської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. 26.09.2023 прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 подано заяву, якою прохає суд відмовити у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, розгляд справи провести без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Також надав суду копію листа від 08.09.2023 №50-68р-23 про направлення за належністю заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 06.09.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для організації в межах компетенції розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та Київської окружної прокуратури м.Харкова.

Відповідно до вимиг ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідча суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Слідчою суддею встановлено, що 06.09.2023 до головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури міста Харкова, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, якою просив, зокрема, в порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених х ч. 4 ст. 110- 2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258- 5, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за вказаними у заяві фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування та повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР.

Згідно з даними листа Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 від 08.09.2023 №50-68р-23, заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 06.09.2023 направлено до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для організації в межах компетенції розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати службових осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 06.09.2023 № 06/09/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в ході розгляду скарги встановлено, що зазначена заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 06.09.2023 № 06/09/2023-1 скерована до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчою суддею посадових осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 06.09.2023 № 06/09/2023-1.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. 26, 303 КПК України), слідча суддя не наділена повноваженням за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Київської окружної прокуратури міста Харкова скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.09.2023 № 06/09/2023-1 відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1