Справа № 932/2000/22
Провадження № 1-кс/0203/1262/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 27 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшла зазначена скарга, в обґрунтування якої захисник зазначає, що не погоджується з постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, з підстав того, що така постанова є передчасною, з огляду на те, що органом досудового розслідування не виконані всі необхідні (процесуальні) дії, проведення яких було необхідно та можливо здійснити задля здійснення розшуку підозрюваного. Крім того, захисник вважає безпідставним посилання в мотивувальній частині постанови на відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою вважати про не встановлення його місцезнаходження та вжиття всіх заходів до його встановлення. Більш того місце проживання ОСОБА_5 слідчому/прокурору відомо з огляду на те, що маючи відомості міграційної служби про реєстрацію ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , а також у АДРЕСА_3 , про що свідчать поштові повідомлення про направлення підозрюваному процесуальних документів слідчим/прокурором на ці адреси. Оскаржувана постанова не містить посилання на те, що підозрюваного оголошено в розшук, так само і правову підставу розшуку, а самою постановою таке питання не вирішено. При цьому, 28 вересня 2019 року ОСОБА_5 покинув територію України та до теперішнього часу перебуває на території Кіпру. Зазначені обставини були встановлені в ухвалі слідчого судді від 23 березня 2020 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 на сьогоднішній день проживає на Кіпрі, не переховується від слідства, а тому, з огляду на викладене, захисник просить скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 березня 2023 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ухвалою слідчого судді призначена до розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в режимі відеоконференції скаргу підтримав, наполягаючи на її задоволенні з наведених у заяві підстав, а також зазначив, що підозрюваний проживає на території Кіпру, де винаймає житло за договором оренди за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому не переховується від органу досудового розслідування, а тому захисник вважає, що відсутні підстави для зупинення досудового розслідування з мотивів п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги тим, що в оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і мотивована відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На теперішній час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, всі вжиті заходи не дозволили одержати достовірні дані про його точне місце перебування, а наведена адреса свідчить про те, що особа імовірно перебуває на території держави, з якою відсутні правовідносини міжнародного співробітництва у кримінальних провадженнях - Турецької Республіки Північний Кіпр. Підозрюваний постійно змінює місце проживання, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження та статус підозрюваного, проте жодного разу не прибув за викликом слідчого/прокурора, а тому орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність підстав за ст. 280 КПК України для зупинення досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 1 2018 04 000 0000884, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, підстави та порядок чого визначені ст. 280 КПК України.

Так за п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Частиною 2 ст. 280 КПК України передбачено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що 16 червня 2020 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 27 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме (а.с. 14-19 том № 1 матеріалів скарги).

Постанова прокурора мотивована тим, що за даними адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 13 вересня 2019 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично там не проживає, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - мешканців цього будинку, як і не отримує кореспонденцію за іншими відомими адресами мешкання.

Як зазначено в самій постанові згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 13 вересня 2019 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак фактично за вказаною адресою не мешкає.

15 червня 2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні через відсутність підстав для зупинення провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає на території Респуліки Кіпр, де здійснює трудову діяльність та має легальний статус у цій країни, що підтверджується посвідченням на постійне проживання серії НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_5 має намір та бажання комунікувати з правоохоронними органами в порядку і у спосіб у відповідності до ч. 7 ст. 135 КПК України (а.с. 53-55 том № 1 матеріалів скарги).

06 липня 2022 року захисник ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням щодо перевірки інформації стосовно законного статусу проживання ОСОБА_5 на території Кіпру та здійснення виклику ОСОБА_5 шляхом скерування відповідного запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу.

Разом з тим, постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 08 липня 2022 року у задоволенні клопотання захисника було відмовлено (а.с. 57-58 том № 1 матеріалів скарги).

Постанова прокурора мотивована тим, що в клопотанні від 06 липня 2022 року зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 починаючи з 09 грудня 2020 року і до теперішнього часу офіційно проживає на території Респуліки Кіпр де має посвідку на тимчасове проживання. Разом з тим, в клопотанні від 15 вересня 2021 року захисник ОСОБА_3 стверджував, що підозрюваний перебуває на постійній основі на території Турецької Республіки Північного Кіпру де має дозвіл на проживання на період з 23 липня 2021 року по 23 січня 2022 року. Оскільки долучені посвідки на проживання ОСОБА_5 стосуються одного і того самого періоду проживання проте у різних державах одночасно, встановити реальне місце перебування підозрюваного не можливо, оскільки очевидний факт того, що останній постійно переміщується, з метою переховування від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання захисника від 15 вересня 2021 року та від 06 липня 2022 року за своїм змістом протирічать один одному, оскільки долучені адвокатом ОСОБА_3 посвідки на проживання підозрюваного ОСОБА_5 стосуються одного і того самого періоду проживання, проте у різних державах одночасно. При цьому, жодного документу, що мав би переклад з апостилем, а також належним чином засвідчений в копії, ні матеріали кримінального провадження, ні матеріали скарги не містять, у зв`язку з чим такі документи належними та допустимим доказами вважати не можна в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, можна дійти висновку, що об`єктивно і достовірно встановити місце проживання ОСОБА_5 на час винесення оскаржуваної постанови прокурор не міг, а постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором винесена за наявності передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підстав.

Наявні протиріччя в клопотаннях сторони захисту та в інформації щодо дійсного місцезнаходження підозрюваного вочевидь свідчать про постійне переміщення підозрюваного ОСОБА_5 та не можливості у зв`язку з цим встановлення дійсного місцезнаходження останнього, з огляду на що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 10 хв. 08 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1