Справа №345/3807/22
Провадження № 1-кп/345/57/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

у провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000072 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової телекомунікаційної експертизи.

На обґрунтування клопотання вказав, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у здійсненні маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації. За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 для здійснення термінації міжнародного телефонного голосового трафіку в обхід міжнародних центрів комутації використовував два SIM-модеми на 8 та 32 плати розширення, які були підключені до системного блоку персонального комп`ютера і використовувались за допомогою програмного забезпечення SmsHubClient.jar.

Обвинувачений ОСОБА_4 стверджує, що вилучені у нього два сім-банки на 8 та 32 плати розширення не дають технічної можливості здійснювати термінацію міжнародного голосового трафіку.

В ході досудового розслідування в межах данного кримінального прорвадження було проведено судову телекомунікаційну експертизу. Проте, як вбачається із висновку експерта № СЕ-19/120-22/6390-ТК від 05 серпня 2022 року перед експертом не ставилось, а тому відповідно і не досліджувалось питання про те, чи можливо за допомогою вилученого у ОСОБА_4 обладнання здійснювати направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації.

Ухвалою Калусього міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.10.2023 задволено клопотання захисника та призначено у справі телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту відділу комп`ютерно-технічних досліджень Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 .

Від судового експерта суду надійшло повідомлення від 11.12.2023 № СЕ-19/120-23/11229-ТК про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з ненаданням дозволу на внесння зміни стану чи властивостей SIM-банків та комп`ютерної техніки.

З урахуванням наведеного, захисник просить призначити у справі судову телекомунікаційну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи можливо за допомогою вилучених у ОСОБА_4 Sim-банків з використанням програмного забезпечення SmsHubClient.jar здійснювати направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації?

- Якщо так, то чи здійснювалось з вилучених у ОСОБА_4 Sim-банків з використанням програмного забезпечення SmsHubClient.jar направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації.

Також просить надати експерту дозвіл на внесення зміни стану чи властивостей об`єктів експертного дослідження.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту відділу комп`ютерно-технічних досліджень Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 що знаходиться в м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48, 46027).

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення експертизи.

Представник потерпілого у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і строною захисту їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Строни кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Аналогічна норма міститься у п. 7 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 2017 року № 591, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2017 року за № 1024/30892.

Частиною першою статті 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторонни кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторонни захисту захисту у випадках та в порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розсгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження має право за своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені захисником обґрунтування, досліджені під час судового розгляду докази, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити, призначити у справі судову телекомунікаційну експертизу, включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником питання, надати дозвіл експерту на внесення зміни стану чи властивостей об`єктів експертного дослідження, а проведення експертизи доручити судовому експерту відділу комп`ютерно-технічних досліджень Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 7, 20, 22, 69, 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі судову телекомунікаційну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту відділу комп`ютерно-технічних досліджень Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 (м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48, 46027).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи можливо за допомогою вилучених у ОСОБА_4 Sim-банків з використанням програмного забезпечення SmsHubClient.jar здійснювати направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації?

2) Якщо так, то чи здійснювалось з вилучених у ОСОБА_4 . Sim-банків з використанням програмного забезпечення SmsHubClient.jar направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації?

Для проведення експертизи надати судовому експерту дозвіл на внесення зміни стану чи властивостей об`єктів експертного дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи направити копію цієї ухвали.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: