Справа № 201/766/24
Провадження № 1-кс/201/254/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0004113 від 18.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в месенджері «Телеграм» на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 під нікнеймом « ОСОБА_5 » з унікальним ім`ям користувача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_8 » з ID НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_10 » з ID НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_12 » з ID НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_14 » з ID НОМЕР_5 , а також невстановлені особи, що зареєстровані в месенджері «Телеграм» під нікнеймами « ОСОБА_15 », «? ОСОБА_16 ?», « ОСОБА_17 . Sun», « ОСОБА_18 », « ОСОБА_18 », «Crypto> [ ОСОБА_19 ] ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )», «( ІНФОРМАЦІЯ_7 )», «Adde ( ОСОБА_20 )», « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 )», « ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 )», « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «VVS ( ІНФОРМАЦІЯ_11 )», «НИК БУРЫЙ», з метою надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в секретному телеграм-чаті надають інформацію щодо місць дислокації особового складу, військової техніки, складів боєприпасів та паливо-мастильних матеріалів, маршрутів руху підрозділів ЗСУ, а також щодо точності та якості ураження підрозділів сил оборони України користувачу месенджеру «Телеграм» обліковий запис якого зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_6 під нікнеймом « ОСОБА_24 », з унікальним ім`ям « ОСОБА_25 » та належить представнику ФСБ РФ ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_12 .

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо зберігає комп`ютерну техніку, мобільні термінали та сім картки, електронні носії інформації, чорнові записи за допомогою яких останій через соціальну мережу «Telegram» здійснював надання інформації про місця дислокації підрозділів ЗС України на території м. Рені Одеської області представнику силового відомства російської федерації.

Також, на виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_13 мешкає його дружина ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , зберігає речі та документи, які містять відомості про обставини скоєного кримінального правопорушення у тому числі: комп`ютерну техніку, планшети, мобільні термінали та сім картки, електронні носії інформації, чорнові записи, за допомогою яких останній здійснював акумулювання та поширення інформації військового характеру щодо переміщення військової техніки і особового складу ЗС України, а також їх розташування на території Ізмаїльського району Донецької області.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали кримінального провадження №0004113 від 18.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо зберігає комп`ютерну техніку, мобільні термінали та сім картки, електронні носії інформації, чорнові записи за допомогою яких останій через соціальну мережу «Telegram» здійснював надання інформації про місця дислокації підрозділів ЗС України на території м. Рені Одеської області представнику силового відомства російської федерації.

Також, на виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_13 мешкає його дружина ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ..

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості щодо власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що за фактичним місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчим слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та групою слідчих по кримінальному провадженню, обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів та інших предметів і документів, що містять сліди злочину та можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини в ньому.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1