Справа №708/55/24
Номер провадження № 1-кп/708/16/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілля Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, до лав Збройних Сил України за загальною мобілізацією не призивався, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 04.01.2024 року о 01:30 годині, перебуваючи в коридорі будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи напроти ОСОБА_4 , умисно штовхнув її своїми руками в область плечей, від чого вона упала на спину, вдарившись правою кистю руки, після чого сів їй на ноги та наніс один удар долонею лівої руки по правій щоці. Коли ОСОБА_4 встала з підлоги, притиснув її до стіни у коридорі будинку, при цьому тримав її правою рукою за ліве плече, а лівою рукою схопив її за шию справа та сильно стиснув, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми (крововиливів) ділянки щоки та шиї справа, осаднені рани правої кисті, які згідно висновку експерта № 02-01/21 від 10.01.2024 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що супроводжувалося діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року № 2229-8 з подальшими змінами .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, вказавши, що посварився з ОСОБА_4 і у ході сварки наніс їй тілесні ушкодження у виді ляпасу, де годом, схопив її за шию та сильно стсинув, а потім відпустив. У вчиненому щиро розкаюється, даний випдок трапився з ним вперше, про що сильно жалкує, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення проступку, надавши пояснення щодо місця, часу, способу вчинення прступку, додавши, що хоч працює не офіційно, однак має тимчасові заробітки, а тому є платоспроможним, з потрепілою перебуває у сімейних відносинах близько чотирьох років.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що даний випадок був у обвинуваченого вперше, за що вона йому вже пробачила, цивільний позов не заявляла, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має з яким дійсно більше чотирьох років пеербуває у сімейних відносинах, а тому просила суд суворо не карати, обмежившись покаранням у виді штрафу, оскльки обвинувачений є платоспроможним.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім допиту обвинуваченого та потерпілої, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеними умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, та дані про його особу, який на спецобліках не перебуває, офіційно не працює, однак є працездатною та платоспроможною особою, з місця проживання характеризується позитивно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнаєвчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, йогокритичне ставлення до вчиненого і щире каяття, думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, платоспроможність останнього, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді саме штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду підстави для його обрання також відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні теж відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1