Справа № 333/297/23
Провадження № 1-кс/333/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 27.10.2023 року він отримав копію постанови від ТУ ДБР м. Мелітополя про часткову відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року. 01.10.2023 року він звернувся із заявою до ТУ ДБР м. Мелітополь про проведення його допиту по кримінальному провадженню № 0000041 від 09.04.2021 року за участю його адвоката та перекладача з української мови на арабську мову, оскільки він є громадянином Туніса та його рідною мовою є арабська. Однак слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання про залучення перекладача. ОСОБА_2 зазначив, що він знаходиться під вартою та не має можливості захищати свої права, оскільки не володіє державною мовою. У зв`язку із вищевикладеним, просить скасувати постанову від 16.10.2023 року ст. слідчого першого відділу ТУ ДБР м. Мелітополь щодо відмови у наданні перекладача та постановити ухвалу, якою зобов`язати ТУ ДБР надати йому перекладача у кримінальному провадженні № 0000041 від 09.04.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що при зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 16.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000041 від 09.04.2021 року слідчим першого відділу ТУ ДБР м. Мелітополь винесено постанову, згідно якої відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання йому перекладача. ОСОБА_2 зазначає, що копію вищевказаної постанови він отримав 27.10.2023 року. Зі скаргою, кА адресована на адресу суду, до ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" ОСОБА_2 звернувся 16.01.2024 року.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого ДБР м. Мелітополя.

До скарги ОСОБА_2 долучено заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 16.10.2023. Однак, в заяві зосереджено увагу на пояснення обставин отримання ним ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2023, якою аналогічну скаргу ОСОБА_2 повернено скаржникові, як таку що подана після закінчення передбаченого законом строку. Щодо причин подання скарги на постанову слідчого від 16.10.2023 поза встановлених законом строків заявником не зазначено жодних доводів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк подання скарги, не вказуючи жодних підстав для такого поновлення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що дана скарга подана з порушення строку звернення до суду.

Таким чином, виходячи з викладеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року, необхідно повернути скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення передбаченого законом строку та відсутні підстави для поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 16.10.2023 року, повернути скаржникові, як таку що подана після закінчення передбаченого законом строку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1