УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 750/7719/22

провадження № 51-6446 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в частині покарання та ухвалено своє рішення в частині покарання, призначивши ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку в частині ухвалення рішення стосовно ОСОБА_5 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Проте, у касаційній скарзі відсутнє належне формулювання вимог захисника із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, яке б узгоджувалося із повноваженнями суду касаційної інстанції у відповідності до вимог ст. 436 КПК України.

Як убачається із змісту касаційної скарги захисник фактично не погоджується із вироком суду апеляційної інстанції в частині призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання, вказуючи на його суворість. Однак, формулюючи у скарзі свої вимоги, захисник просить суд касаційної інстанції, під час перегляду вироку суду апеляційної інстанції та його скасування, разом з цим залишити вирок суду першої інстанції без зміни.

Зазначені вимоги захисника не відповідають положенням ст. 436 КПК України.

Тому наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що вона не пропустила цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 рокущодо останнього залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3