У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0011620 від 29.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 26.09.2023 року надійшло клопотання ст.слідчого СВ Деснянського ПУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в рамках кримінального провадження № 0011620 від 29.09.2016 року.

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим до слідчого судді було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Положенням ст. 190 ч. 3 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 190 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

З урахуванням того, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 190, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0011620 від 29.09.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1