ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5879/23

Провадження № 1-кс/210/2520/23

"27" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001175 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_3 , з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого в ході огляду, проведеного 25 жовтня 2023 року.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 24.10.2023, розпочате за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 24 жовтня 2023р. близько 10:17 години по вул. Криворіжсталі, 1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на території ПАТ "АМКР" було виявлено, що невстановлена особа в умовах військового стану здійснила крадіжку накладок Р65 в кількості 12 шт. Обставини події та розмір збитків встановлюється.

24 жовтня 2023р. слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП надано доручення для проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст 40,41, КПК України оперативному підрозділу СКП ВП №2 Криворізького РУП, з метою встановлення місцезнаходження невстановленої особи, яка в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку накладок Р-65 в кількості 12 штук, на території ПАТ «АМКР» за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі 1, а також відпрацювати можливі місця збуту даних деталей колії.

24 жовтня 2023р. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що заявник бачить, як дві невідомі особи, за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Орджонікідзе 67В у автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 коричневого кольору, завантажують деталі верхньої частини колії. Прибувши на місце СОГ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миколаївка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, офіційно працевлаштованого на ПЧ-12 у м. Кривий Ріг, займає посаду монтера, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Поруч з ОСОБА_5 було встановлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Обухівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого у АДРЕСА_2 та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В ході опитування осіб, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 23.10.2023 він перебуваючи на залізничній станції, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1, переконавшись у відсутності охорони, здійснив крадіжку 12 накладок, Р-65, після чого заховав неподалік від місця скоєння.

24 жовтня 2023р. у вечірній час разом зі своїм братом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 передвигаючись до місту схрону викраденого майна на автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого прибувши за даною адресою, почали завантажувати викрадені металеві накладки ОСОБА_5 , до вище вказаного автомобілю, після чого з пояснення ОСОБА_5 він збирався продати дані викрадені ним деталі, чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який вже протягом довгого часу починаючи з 22.05.2023 року по 24.10.2023 купує у приміщенні свого гаража деталі верхньої будови колії за різні грошові суми. Адреса гаража: АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування було встановлено громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав показання, що мають значення для лосудового розслідування, та який вкзав, що речі, які є предметом злочину, а саме металеві предмети у формі накладок можуть зберігатись у приміщенні гаража за адресою: АДРЕСА_4 .

25 жовтня 2023 року ОСОБА_9 добровільно погодився показати приміщення гаражу та видати речі, які були продані йому ОСОБА_10 .

В подальшому, з метою відшукання речових доказів, фіксації обстановки, до постановлення ухвали слідчого судді, 25.10.2023 у період часу з 10:01 години до 11:54 години слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено деталі верхньої будови колії такі як : клеменні бовти у загальній кількості 115 одиниць, закладні бовти 126 одиниць, підкладки КБ Р-65 у кількості 41 одинця, накладка Р-65 1-одиниця, муфта 1- одиниця, гаїчний ключ для відмикання болтів у кількості 1 одиниця, шурупи по дереву 6 одиниць, стиковий бовт 1 одиниця, гайки накладенні бовти у кількості 26 одиниць, гравери 15 одиниць.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 25.10.2023 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 : клеменні бовти у загальній кількості 115 одиниць, закладні бовти 126 одиниць, підкладки КБ Р-65 у кількості 41 одинця, накладка Р-65 1-одиниця, муфта 1- одиниця, гаїчний ключ для відмикання болтів у кількості 1 одиниця, шурупи по дереву 6 одиниць, стиковий бовт 1 одиниця, гайки накладенні бовти у кількості 26 одиниць, гравери 15 одиниць. Визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001175 від 25.10.2023.

Позиції сторін

Слідчий та прокурор, кожен окремо, надали до суду клопотання про розгляд клопотання у їх відсутність, просять задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, враховуючи встановленні строки розгляду такого клопотання та керуючись положеннями ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснювався за її відсутності.

Щодо дотримання строків звернення із клопотанням:

Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий (за погодженням з прокурором) надійшло до канцелярії суду 26 жовтня 2023 року, майно вилучено 25 жовтня 2023 року. Строк звернення до слідчого судді не порушено.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 171 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

До того ж, за змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з аналізу зазначених норм КПК України, при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя має встановити:

1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна;

2) таке майно, відноситься до виду майна, на яке можна накладати арешт та перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати арешт;

3) таке майно відповідає ознакам речовим доказом;

4) за допомогою арешту можливо досягнути завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням;

5) наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження

З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя, встановлюючи наявність зазначених вище обставин, приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, арешт з метою збереження речового доказу може накладатися на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що майно, відносно якого вирішується питання про його арешт, вилучене 25.10.2023, у період часу з 10:01 години до 11:54 години, за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення так і можуть бути свідками вчинення кримінального правопорушення, або знати про обставини його вчинення.

За наданими матеріалами досудового розслідування встановлено, що на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що невідомі особи за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Орджонікідзе 67В у транспортний засіб марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 завантажували деталі верхньої частини колії. Першочерговими слідчими діями на місці події встанолено громадянина ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомив, що 23.10.2023року він здійснив таємне викрадення накладок з територі залізничноі станції за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, заховав їх неподалік, та 24.10.2023р. у вечірній час завантажив до салону автомобілю, яким користувався, а саме транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що збирався продати деталі чоловіку на ім"я Едуард, якому вже неодноразово збував такі речі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав показання, з яких вбачається, що останній знає громадянина на ім"я ОСОБА_11 , який користується автомобілем ВАЗ 5-ої моделі коричньового кольору. Впродовж двох років свідок зі знайомим на ім"я ОСОБА_8 здійснював прийом металевих предметів, верхніх будов коліїї від ОСОБА_12 у приміщені гаража за адресою: АДРЕСА_4 . Також зазначив, що 24.10.2023 йому на мобільний телефон зателефонував цей чоловік на ім"я ОСОБА_11 та повідомив що планує продати йому 12 накладок верхньої будови колії, на що ОСОБА_9 погодився, та повідомив , що буде чекати ОСОБА_12 в гаражі напроти будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Гараж немає номеру, але візуально свідок може його показати, має від нього ключі.

225 жовтня 2023 року ОСОБА_9 показав слідчому місце знаходження гаражу, в присутності понятих добровільно надав згоду на обшук приміщення та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Цього ж дня слідчим зі згоди володільця гаражу було проведено обшук гаражу, під час якого було виявлено та вилучено деталі верхньої будови колії такі як : клеменні бовти у загальній кількості 115 одиниць, закладні бовти 126 одиниць, підкладки КБ Р-65 у кількості 41 одинця, накладка Р-65 1-одиниця, муфта 1- одиниця, гаїчний ключ для відмикання болтів у кількості 1 одиниця, шурупи по дереву 6 одиниць, стиковий бовт 1 одиниця, гайки накладенні бовти у кількості 26 одиниць, гравери 15 одиниць.

Відповідне майно є рухомим, оскільки відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 182 ЦК України, а обмежень чи заборон щодо накладення на таке майно арешту слідчим суддею не встановлено.

Згідно з статтею 167 КПК УКраїни, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у слідчого були підстави як проводити першочергову слідчу дію обшук, оскільки була надана добровільна згода на проведення обшук та надано доступ до приміщення особою, яка ним користується, а так само й вилучати тимчасово майно, оскільки в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження за частиною 4 статті 185 КК України за фактом крадіжки майна з території ПАТ "АМКР", та у органу досудового розслідування були підстави вважати, що саме це майно, є предметом злочину.

Відповідно до частин 1-2 статті 168 КПК УКраїни, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом частин 1- 2 статті 233 КПК УКраїни ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з матеріалів справи обшук відбувся за правилами частини 1 статті 233 КПК України - за добровільною згоди ОСОБА_9 , тому вважати що вилучення майна відбулося без відповідної правової підстави не вбачається.

Також слідчий суддя враховує, що згідно з статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчий просить про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки ОСОБА_9 здійснював прийом брухту металу, який ймовірно міг бути неправомірно вилучений у власника з охоронюваної території, особаит, на яких вказав свідок.

За таких обставин, його вилучення майна під час огляду було доречним, та відповідало завданням кримінального провадження, та за своєю правовою природою узгоджувалось з проведенням такої слідчої дії як обшук, враховуючи, що володілець іншого сховища -гаражу надав добровільну згоду на огляд та вилучення майна.

Як зазначалося вище, арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки потреби досудового розслідування потребують з`ясування обставин його використання, та відповідають меті забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду, і яка може бути використана для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення доводи слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними є достатніми для прийняття процесуального рішення про арешт.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на відповідне майно не є припиненням права власності на нього або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що доказове значення у цьому кримінальному провадженні мають не самі по собі рухоме майно, а наявні на нього сліди вчинення злочину.

Відповідно до статті 174 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001175 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 25.10.2023, у період часу з 10:01 години до 11:54 години, в гаражі, за добровільною згодою його володільця - ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- клеменні бовти у загальній кількості 115 одиниць, закладні бовти 126 одиниць, підкладки КБ Р-65 у кількості 41 одинця, накладка Р-65 1-одиниця, муфта 1- одиниця, гаїчний ключ для відмикання болтів у кількості 1 одиниця, шурупи по дереву 6 одиниць, стиковий бовт 1 одиниця, гайки накладенні бовти у кількості 26 одиниць, гравери 15 одиниць.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

Зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1