Справа № 175/6072/23
Провадження № 1-кс/175/1448/23
У Х В А Л А

про арешт майна

06 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001362 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року прокурор ОСОБА_3 , після усунення недоліків зазначених в ухвалі від 02.10.2023 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, на автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений з місця події 27.09.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001362 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2023 року, приблизно о 19:52 год., на перехресті вул. Центральна та вул. Любомира Гузара (колишня назва - Актюбінська) в м. Краматорську Донецької області, сталося зіткнення автомобілю «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по другорядній дорозі (вул. Любомира Гузара), та автомобілю «Nissan Premiere», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польська реєстрація), який рухався головною дорогою - вул. Центральна в м. Краматорськ. В автомобілі «Nissan Premiere», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, попередній діагноз: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом склепіння та основи черепу, закритий перелом западини з права, забої, садна голови та військовослужбовець ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, попередній діагноз: закритий перелом 3,7 ребер зліва, закритий перелом стегна з ліва. Пасажирка автомобіля «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, попередній діагноз: забиття та садна м`яких тканин тулубу.

27.09.2023 року, в період часу з 20-35 год. до 23-00 год., проведено огляд місця ДТП на перехресті вул. Центральна та вул. Любомира Гузара (Актюбінська) в м. Краматорську Донецької області, в ході якого були вилучений автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлені механічні пошкодження передньої частини кузова, у зв`язку з чим виникла потреба у його арешті.

28.09.2023 року постановою слідчого ОСОБА_8 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець автомобіля в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 28.09.2023 року за №0001362.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2023 року із схемою ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на цій стадії досудового розслідування, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертних досліджень автомобіля та його технічного стану, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0001362 від 28.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися ним та проводити будь-які ремонтні роботи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1