Справа № 212/9569/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001551 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середньо-технічну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей немаючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 14.11.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі п.1, 2 ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

28 листопада 2023 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу, з дозволу своєї матері ОСОБА_7 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В зазначеній квартирі ОСОБА_7 зберігала належне їй майно, серед якого на кухні перебувала газова колонка марки «Житомир», моделі «ВПГ-16», якою з дозволу власниці, за необхідності користувався ОСОБА_4 . Перебуваючи у квартирі, в невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 03 листопада 2023 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме газової колонки. 03 листопада 2023 року близько 10:30 години, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву та з метою власного збагачення, розуміючи, що його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою фізичної сили від`єднав від газової труби газову колонку, зняв її зі стіни, після чого з вищевказаною колонкою залишив місце свого проживання, тобто повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_7 . Надалі, останній розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2700 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 5011 від 21 листопада 2023 року.

28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0001551 від 06 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, у період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працює, тобто постійного джерела доходу не має, родини та утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. При цьому, ОСОБА_4 отримує медичну допомогу лікаря-нарколога з листопада 2012 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Крім того, потерпілою є рідна мати підозрюваного, з якою вони мешкають за однією адресою, а отже вказані обставини обґрунтовано свідчать про наявність ризиків впливу на потерпілу та неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою мешкання потерпілої у справі.

Посилання сторони захисту на наявність у ОСОБА_4 хронічних захворювань та необхідність отримання постійної замісної терапії у лікаря нарколога, не є достатньою та самостійною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім того суду не надано доказів неможливості перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я.

Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ряду тяжких злочинів, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання вимог до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 січня 2024 року включно, який рахувати з моменту його затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1