У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ялтушківської дослідно - селекційної станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ялтушківської дослідно - селекційної станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вважає, що дана бездіяльність є грубим порушенням норм КПК України та реалізації законних прав, просив суд зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду письмову відповідь про те, що по даному факту проводиться перевірка поліцейським офіцером громади.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

03.01.2024 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в п. 7 узагальнення від 12 січня 2017 року, 9-49/0/4-17 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування", - правильною є практика тих слідчих суддів, які в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишають скаргу без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представник скаржника просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 306, ч. 3 ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ялтушківської дослідно - селекційної станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: