Справа № 658/3435/18
Номер провадження 1-в/954/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання подання начальника відділу № 31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Подання обґрунтовано тим, що вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Тому, просила звільнити останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, просила відмовити у задоволенні подання.

Представник органу пробації до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд подання за її відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судова влада.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробаці. У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба на інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1 ст. 78 КК України). При цьому, як зазначено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до копії листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.11.2023, актовий запис про смерть ОСОБА_4 відсутній.

Згідно копії повідомлення Міністерства соціальної політики України інформація про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_4 , станом на 06.12.2023, відсутня.

Як вбачається з копії листа начальника Каховського РВП ГУНП в Херсонській області від 29.11.2023, з метою розшуку ОСОБА_4 , засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.11.2020, працівниками СКП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області 28.11.2023 заведено оперативно-розшукову справу №1823367, розшукуваного поставлено на централізований облік УІАП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як було зазначено вище, ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак в даному випадку незважаючи на те, що пройшов значний період часу з моменту постановки засудженої особи на облік в орган пробації, суд не знаходить законних підстав для звільнення особи від призначеного покарання в розумінні ст. 78 КК України.

Зазначення у клопотанні щодо закінчення 05.11.2023 випробувального терміну, який був призначений Каховським міськрайонним судом Херсонської області згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_4 не дає суду законних підстав для звільнення вказаної особи від відбування покарання в розумінні ст. 78 КК України, оскільки, місце її перебування на даний час невідоме, останній перебуває на тимчасово окупованій території, його контроль за поведінкою органом пробації був та є неможливим.

Суд вважає, що у разі неможливості надання уповноваженим органом доказів не порушення з боку засудженої особи покладених на нього судом обов`язків, а також не передача в судове засідання для огляду та вивчення особової справи засудженого, суд має підстави для відмови у задоволенні подання.

Оскільки до подання не долучені матеріали особової справи щодо засудженої особи, на думку суду подання не достатньо і не в повній мірі аргументоване, без посилання на докази.

Така позиція суду обумовлюється врахуванням практики ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року, де вказано на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпція стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Окрім цього, суд наголошує, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали і мають місце.

Отже, постільки суду не надані докази того, що засуджений не порушував обов`язку, встановленого вироком суду у вигляді явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені постановою цього органу дні, а саме: копії листка реєстрації в якому повинні бути вказані данні про явку, або неявку засудженого до вказаного органу для реєстрації у встановлені постановою цього органу дні, ознайомлення з якою засудженого підтверджується його підписом, а також не надано навіть копії підписки про роз`яснення покладених на засудженого обов`язків, доводи органу пробації, викладені в клопотанні щодо закінчення іспитового строку, оскільки, саме по собі закінчення цього строку в розумінні ст. 78 КК України не дає суду законних підстав для звільнення вказаної особи від відбування покарання, оскільки, місце її перебування на даний час невідоме, засуджений перебуває на тимчасово окупованій території, останнього оголошено в розшук, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 не може бути задоволене судом з вищевказаних підстав і у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника відділу № 31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1