Провадження № 1-кп/554/1476/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, студента 3 курсу Міжнародної академії управління персоналом, зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

24 липня 2019 року приблизно в 00.30 годин ОСОБА_4 біля будинку № 42А по проспекту Ювілейному м. Харкова умисно, з корисливих мотивів проник до автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею ТМ Веста Преміум 12 В, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 271 грн.

2 епізод

24 липня 2019 року приблизно о 01.00 годин ОСОБА_4 біля будинку № 11В по вулиці Гвардійців Широнінців м. Харкова умисно, з корисливих мотивів, повторно проник до автомобіля АЗЛК 21412 д.н. НОМЕР_2 , звідки намагався таємно викрасти магнітолу ТМ Альпін 1138 вартістю 324 грн, що належить ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопрушення до кінця, проте кримінальне правопорушення не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України (епізод № 1) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (епізод № 2) як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 24.07.2019 року у місті Харкові з автомобіля викрав одну акумуляторну батарею та намагався викрасти з іншого автомобіля магнітолу, проте був затриманий, а викрадене вилучене. У вчиненому розкаявся.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких, проте одне з них не є закінченим, матеріальна шкода не є значною та повністю відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається у виші, утримує двох малолітніх дітей, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2355 (дві тисячі триста пятдесят п`ять) грн судових витрат на залучення експертів.

Речові докази повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1