Справа №760/3521/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000407 від 04.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 04.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2021 року громадянин України ОСОБА_5 , налагодив канал незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предметів, що становлять культурну цінність. Так, останній з метою приховування своєї протиправної діяльності вказував недостовірну інформація у митних деклараціях щодо найменування товару та його вартості, а також змінював номери мобільних терміналів, реквізити банківських рахунків на які здійснюється оплата за предмети старовини.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , підшукує та скуповує на території України предмети музейного значення, знайдені під час археологічних розкопок (монети, прикраси, старовинну зброю тощо), що можуть становити культурну цінність. Надалі, через міжнародні інтернет-платформи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тощо, реалізовує предмети старовини іноземним громадянам. При цьому, ОСОБА_5 відправляє культурні цінності покупцям закордон через міжнародні поштові канали зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші. Для розрахунку використовує міжнародні електронні платіжні системи ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , UnionPay, тощо), а також платіжні картки вітчизняних та закордонних банківських установ.

Так, встановлено, що наприкінці жовтня 2023 року, під час здійснення співробітниками митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7 огляду міжнародного поштового відправлення (далі МПВ) RK066523820UA, було виявлено предмет (сокира металева), зовні схожий на старовинний.

При цьому, вказаний предмет переміщувався з приховуванням від митного контролю, оскільки був задекларований як «декоративний сувенір».

01.11.2023 митницею було здійснено відбір зразків товарів, які знаходились в МПВ RK066523820UA, та які у подальшому, з метою надання інформації, було направлено на адресу Київського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Національного наукового центру Міністерства юстиції України.

Згідно з висновком Київського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Національного наукового центру Міністерства юстиції України, виявлений в МПВ RK066523820UA, предмет у кількості 1 шт. є старовинною бойовою сокирою крендорфського типу, що була поширена в XV-XIV ст. до н.е. на території Середнього Подунаю, який становлять культурну цінність.

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом ГВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено слідчі (розшукові) дії, в ході яких встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , при відправленні вищевказаного міжнародного поштового відправлення, вказав власний номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: НОМЕР_1 .

Підставами вважати, що відповідна інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », є той факт, що абонент отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про надані абоненту послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 04.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, відповідно до вимог ст. 159 КПК України, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000407 від 04.12.2023, слідчому в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_6 , старшому слідчому 1 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_8 , слідчому в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_9 , слідчому в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_10 , слідчому в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_11 , слідчому 1 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області лейтенанту юстиції ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без вилучення таких систем, а саме до реєстру вхідних і вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та ММS-повідомлень, проведених у період з 00:00 год. 01.01.2023 по 00:00 год. 12.02.2024 з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 із даними про контрагентів, номери телефонів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і час телефонних з`єднань, тривалість розмов, азимути, місця виходу на зв`язок (соти) і адреси телефонних станцій.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1