УХВАЛА

Справа № 569/24030/23

1-кс/569/9426/23

12 грудня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в гаражному приміщенні на території автостоянки в АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0003354 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

Із матеріалів клопотання убачається, що до Рівненського РУП у Рівненськіи? області надіи?шло повідомлення на лінію "102" від працівника поліціі? про те, що згідно наказу ГУНП про організацію проведення профілактичних заходів на території Рівненської області та в результаті опрацювання 09.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 на території автостоянки в металевому гаражі було виявлено близько 800 літрів незаконно виготовленої прозорої рідини із запахом спирту.

Виїздом на місце події СОГ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області інформацію заявника начальника СРПП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було підтверджено та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на території автостоянки в металевому гаражі було виявлено близько 800 літрів незаконно виготовленої прозорої рідини із запахом спирту.

Таким чином, із зібраних матеріалів встановлені всі ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у зв`язку із чим дане діяння у кримінальному провадженні №0003354 попередньо кваліфіковано за даною статтею особливої частини КК України.

Так, ч.1 ст.204 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Зважаючи на всі вищевказані обставини, а також спираючись на здобуті на місці події слідчим відомості про незаконне зберігання з метою збуту за адресою АДРЕСА_1 ,було встановлено підставу для невідкладності проведення слідчої дії огляду, пов`язаного із проникненням в інше володіння особи, з метою забезпечення врятування майна, згідно ч.3 ст.233 КПК України.

В даному випадку обґрунтованість підстави невідкладності огляду, пов`язаного із врятуванням майна, є те, що лише вилученням наявного майна у виді тютюнових виробів без акцизних марок вдалося зберегти це майно і не допустити зі сторони зацікавлених осіб приховування чи знищення цього майна з метою недопущення ними викриття своєї злочинної діяльності.

Керуючись зазначеними підставами слідчим проведено огляд місця події від 09.12.2023, в ході слідчої дії зафіксовано на території автостоянки в металевому гаражі було виявлено близько 800 літрів незаконно виготовленої прозорої рідини із запахом спирту. Так, з місця події вилучено: Бочку синього кольору із прозорою рідиною із запахом спирту об?ємом близько 200 літрів яке опечатано бирками NPU-0660602, NPU-0660601, NPU-0660603, NPU-0660604; Бочку голубого кольору із прозорою рідиною із запахом спирту об?ємом близько 200 літрів, яку опечатано бирками NPU-0660606, NPU-0660605, NPU-0660608, NPU-0660607; 5-ти літрові бутлі із вмістом прозорої рідини із запахом спирту у кількості 6 штук, які опечатано бирками NPU-0660609, NPU-0660610, NPU-0660614, NPU-0660611, NPU-0660615, NPU-0660612; 80-ти літрова пластикова бочка із вмістом коричневої рідини із запахом спирту, яку опечатано бирками NPU-0660617; 5-ти літрові бутлі із вмістом червоної рідини із запахом спирту у кількості 2 штуки, які опечатано бирками NPU-0660613, NPU-0660616; каністри білого кольору із вмістом рідини прозорого кольору із запахом спирту в кількості 6 штук об?ємом близько по 10 літрів, які опечатуються биркою NPU-0660625, NPU-0660619, NPU-0660622, NPU-0660624, NPU-0660623, NPU-0660621; картонна коробка із вмістом пластикових бутилок ємністю по 1 літру у кількості 8 штук, яка опечатана бирками NPU-0660626, NPU-0660627; поліетиленовий пакет із вмістом кришок до бутлів, який опечатано биркою NPU-0660629; поліетиленовий пакет із вмістом кришок, який опечатано биркою NPU-0660628; пластикова бочка ємністю 60 літрів вмістом якої є речовина прозорого кольору із запахом спирту яка опечатана биркою NPU-0660631, NPU-0660632, NPU-0660639; пластикова бочка ємністю 60 літрів вмістом якої є речовина коричневого кольору із запахом спирту яка опечатана биркою NPU-0660633, NPU-0660634; пластикова каністра об?ємом 30 літрів із вмістом речовини коричневого кольору із запахом спирту яку опечатано биркою NPU-0660635; поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом ароматизаторів для забарвлення спиртовмісних рідин у пляшках коричневого кольору кількістю 175 штук, який опечатано биркою NPU-0660630; бочку синього кольору із вмістом рідини із запахом спирту об?ємом близько 200 літрів яка опечатана биркою NPU-0660637, NPU-0660638

Не зважаючи на наявність заяви про дозвіл на огляд від 09.12.2023 наданої слідчому від ОСОБА_5 , який зберігав з метою збуту спиртовмісні речовини, вбачаються підстави для легалізації даного огляду, оскільки ОСОБА_5 не є власником даного гаражного приміщенняі.

Таким чином, вказаним оглядом місця події, що поєднаний із проникненням в інше приватне володіння особи, обмежено право власника майна на володіння своїм рухомим майном. Однак таке обмеження спів розмірне із потребами досудового розслідування і виправдане метою врятування майна і його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

У добровільному порядку отримати вилучене майно не вдалося б, оскільки відсутня особа, якій це майно належить та яка організувала незаконну транспортування тютюнових виробів.

На даний час, в ході досудового слідства, з метою можливості використання як доказу протоколу огляду місця події від 09.12.2023 та вилучених в ході огляду речей, що визнані речовими доказами необхідно отримати дозвіл слідчого судді на огляд (обшук) та проникнення до володіння невстановленої особи гаражного приміщення на території автостоянки в АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.233 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За положеннями ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 237 КПК України регламентовано, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду в гаражному приміщенні на території автостоянки в АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду в гаражному приміщенні на території автостоянки в АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути виконана слідчим та/або прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6