Справа № 522/4234/23
Провадження № 1-кп/522/1542/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 15.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротаєво Тюменської області РФ, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ та Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ) та Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022 вчинила повторно умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 08.02.2023 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, де підшукувала майно, яким можливо незаконно заволодіти.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила скористатися цим та визначила предметом злочинного посягання мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi6A» ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , вартістю 2799 грн. 00 коп, який належить на праві власності ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_6 та таємно викрала з кишені куртки в останньої, зазначений мобільний телефон, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдала ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2799 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала, та пояснила, що вона дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці викрав мобільний телефон, який належать потерпілій. У вчиненому щиро покаялася.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася. Надала суду заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за її відсутністю.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що вона визнала свою вину та щиро покаялася, матеріальний збиток відшкодовано шляхом повернення майна власнику.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi6A» ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1