Номер справи 703/5977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 13.11.2023 під №0000898 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Верхньодніровського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 12 листопада 2023 року близько 11 години 15 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Opel Zafira», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 211 км + 700 м автодороги Н-01 «Київ - Знам`янка» у напрямку від с. Михайлівка Михайлівської ОТГ Черкаського району до м. Сміла Черкаського району, на відстані 37 м від повороту до села Велика Яблунівка Березняківської ОТГ Черкаського району в порушення вимог пунктів 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому на початку заокруглення дороги праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху керованого автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, у результаті чого допустив виїзд вищевказаного транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч по напрямку руху, що стало наслідком його подальшого перекидання.

У результатів виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді перелому тіла другого поперекового хребця (L2), які, згідно висновку експерта №05-6-01/356 від 20 листопада 2023 року, за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості.

Спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

26 грудня 2023 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання зазначила, що примирилася із обвинуваченим ОСОБА_4 , останній є її чоловіком та відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду, будь-яких претензій до нього вона не має. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, при цьому не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із їх примиренням.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить дане кримінальне провадження розглянути без її участі, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до положень ст.46 КК України. Стверджує, що така її позиція є добровільною та не пов`язана з будь-яким впливом на неї.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, при цьому обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі та щиро розкаюються у вчиненому, запевнив суд у недопущенні в подальшому порушень законодавства України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, а також закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з його примиренням із потерпілою.

Заслухавши сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілої та обвинуваченого, а також їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій, наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченому роз`яснено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року (справа №703/5570/23, провадження 1-кс/703/902/23) на автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 4899 гривень 09 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з ОСОБА_4 не підлягають, оскільки за результатом розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, а не обвинувальний вирок, відтак підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої та обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження від 13.11.2023 під №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року (справа №703/5570/23, провадження 1-кс/703/902/23), на автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_4 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- медичні довідки: №2047 від 12.11.2023; ОСОБА_6 №2048 від 12.11.2023; ОСОБА_7 №2049 від 12.11.2023; ОСОБА_5 №2069 від 15.11.2023; копію висновку мультиспіральної комп`ютерної томографії поперекового відділу хребта ОСОБА_5 залишити при матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали оголошений об 11 год. 50 хв. 16 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1