Справа № 297/2267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/316/21 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж місцевого суду від 06 листопада 2020 року, який набрав законної сили та згідно з яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року, заяву прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про перегляд вироку Берегівського районного суду від 06 листопада 2020 року в кримінальному провадженні №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 відносно ОСОБА_8 без батька, засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Дана ухвала мотивована тим, що прокурор подавши вказану заяву, порушив принцип юридичної визначеності, та оскільки засуджений ОСОБА_9 за вироком від 06.11.2020 вже відбув покарання, а від покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області, звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку, тому заява прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі п.4 ч.2 ст.459 КПК України не відповідає вимогам закону, та суд вирішив залишити її без задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.409 КПК України, оскільки судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність. Вважає, якщо особа вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку, постановляючи вирок від 06.11.2020 у справі, Берегівський районний суд повинен був призначити ОСОБА_8 без батька покарання пов`язане з позбавленням волі. Просить суд оскаржувану ухвалу суду, якою в задоволенні заяви прокурора про перегляд вироку відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, за нововиявленими обставинами відмовлено, скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.15-ч.1 чт.185 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст..71 КК України, враховуючи вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2019, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Крім того просить суд, прослухати звукозапис судового засідання та дослідити вимогу про судимість відносно засудженого ОСОБА_7 .

23.01.2024 року до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, прокурор ОСОБА_10 подану ним апеляційну скаргу на Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року, відкликав та просив закрити апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу суду від 07.06.2021 року не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376,404,405,407,409,412,418,419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження № 11-кп/4806/316/21 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж місцевого суду від 06 листопада 2020 року, який набрав законної сили та згідно з яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді