УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

"29" вересня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 січня 2023 про закриття кримінального провадження №0002560,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обгрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що постановою дізнавача Сектору дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 січня 2023 року закрито кримінальне провадження №0002560.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сектору дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002560 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

Статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження слідчому судді місцевого суду оскарження ухвали іншого слідчого судді місцевого суду.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 січня 2023 про закриття кримінального провадження №0002560 повернуто заявнику.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2023 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, скаржником в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України, було оскаржено ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 10 серпня 2013 року, постановлену а результатами розгляду скарги останнього на постанову дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 січня 2023 про закриття кримінального провадження №0002560.

Крім того, ОСОБА_2 в своїй сказі просить скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 січня 2023 про закриття кримінального провадження №0002560.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Матеріали скарги не містять копії оскарженої постанови та її несвоєчасного отримання скаржником.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 27 серпня 2023 року, скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сектору дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002560 тотожного змісту - повернуто.

Скаржник з клопотанням про поновлення пропущеного останнім десятиденного процесуального строку, встановленого статтею 304 КПК України, для оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження до слідчого удді не звертався.

Доказів поважності причин пропуску скаржником процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, на підставі п.3) ч.1 ст. 303 КПК України, матеріали скарги не містять і скаржником слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, п.п.1), 3), ч.1 ст. 303, ч.ч.1,2, ст. 304, ст.ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 січня 2023 про закриття кримінального провадження №0002560 - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, направити скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1