Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6656/21

Провадження № 1-в/635/197/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 31 серпня 2021 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 680 гривень

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 5 статті 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає розгляду подання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Процесуальним законом, а саме пунктом 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), передбачено, що суд під час виконання вироку має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

З подання відділу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено наступне.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Вирок набрав законної сили 01 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2021 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на адресу Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, був прийнятий до виконання та громадянину ОСОБА_5 18 жовтня 2021 року, 22 лютого 2022 року, 08 листопада 2022 року та 08 грудня 2022 року направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, і повідомити про це Харківський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 24 січня 2023 року уповноваженні орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документу про сплату штрафу.

02 листопада 2021року до Харківського районного суду Харківської області направлено подання відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року у задоволенні подання Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовлено.

22 квітня 2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області направлено подання відносно ОСОБА_4 про заміну покарання. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року у задоволенні подання Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 про заміну покарання відмовлено.

08 лютого 2023 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області у задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 було відмовлено.

Із поданих матеріалів, суд не вбачає протиріч при виконанні вироку Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , тому у задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

керуючись частиною 1 статті 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6