Справа № 947/2231/24
Провадження № 1-кс/947/937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окуржної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення оогляду у кримінальному провадженні за № 0000089 від 14.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Київської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2024 командиру роти 1 батальйону 1 полку УПП в Одеській області капітана поліціїї ОСОБА_5 запропоновано неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень за уникнення від відповідальності за адміністративне правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході розмови, запропонував йому неправомірну вигоду у сумі 1000грн за уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 із службового автомобіля працівників патрульної поліції, а саме з авто марки MitsubishiOutlanderбілого кольору, днз НОМЕР_1 було виявлено та вилучено купюру номіналом 1000 гривень серії АТ 1204575.

З урахуванням викладеного, з метою виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2024 року було проведено невідкладний огляд службового автомобіля працівників патрульної поліції, а саме авто марки Mitsubishi Outlander білого кольору, днз НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, відшукання документів і речей, які мають значення речових доказів та фіксування події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведеного огляду вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено купюру номіналом 1000 гривень серії АТ 1204575, яка15.01.2024 року на підставі постанови слідчого була визнана речовими доказом в рамках означеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для проведення огляду за вищевказаною адресою до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею, оскільки існувала необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, відшукання документів і речей, які мають значення речових доказів та фіксування події злочинів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окуржної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000089 від 14.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mitsubishi» моделі«Outlander» білого кольору, днз НОМЕР_1 , що фактично проведено 14.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1