печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000827 від 26.09.2023.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 26.09.2023 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання упродовж 2005-2010 років, умисно діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 13, 88, 122, 142, 149 Земельного кодексу України, ст. 14 Закону України «Про збройні сили», ст.4 Закону України «Про використання земель оборони», постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1919 «Про порядок відчуження та реалізації військового майна ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб використали своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати державою прав на розпорядження земельною ділянкою площею 24,26 га, у АДРЕСА_1 в межах Конче-Заспівського лісового господарства, вартістю 122 188 340,60 грн. та втратою Міністерством оборони України права постійного користування зазначеними землями оборони.

26.09.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 26.09.2023 року за ч. 2 ст. 364 КК України виділені з кримінального провадження № 0000828 від 20.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.191 КК України, і за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України. В свою чергу 20 жовтня 2020 року матеріали № 0000828 від 20.10.2022 виділені з кримінального провадження № 0000463 від 20.02.2017 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, та іншими статтями КК України.

Вивченням вище вказаних виділених матеріалів слідством встановлено, що 20.10.2020 з матеріалів кримінального провадження № 0000463 від 20.02.2017 не були в повному обсязі виділені матеріали, які стосуються обставин незаконного відчуження упродовж 2005-2010 років службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання земельної ділянки площею 24,26 га, у АДРЕСА_1 в межах Конче-Заспівського лісового господарства, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати державою прав на розпорядження вказаною земельною ділянкою, вартістю 122 188 340,60 грн. та втрати ІНФОРМАЦІЯ_1 права постійного користування зазначеними землями оборони. Зокрема, з матеріалів кримінального провадження № 0000463 від 20.02.2017 не був виділений висновок судово-економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 170/18-45 від 14.03.2018, яким підтверджується висновки ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині втрати державного майна ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 122 188 340,60 грн., вказаний в повідомленні про підозру ОСОБА_5 , а також інші документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення.

31.08.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 від 20.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, за епізодом зловживання службовим становищем при передачі у період 2016 року державною установою «28 управління начальника робіт» ІНФОРМАЦІЯ_1 у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за заниженою вартістю майнових прав на квартири та інші приміщення у будинках, збудованих на земельній ділянці у Дарницькому районі м. Києва, відведеної для будівництва, у т.ч. для забезпечення військовослужбовців ЗСУ житлом за адресою: АДРЕСА_2 , направлено до суду.

Матеріали кримінального провадження №0000463 від 20.02.2017, у тому числі ті, що не були виділенні, і стосуються обставин незаконного відчуження земельної ділянки площею 24,26 га, у АДРЕСА_1 в межах Конче-Заспівського лісового господарства, перебувають у володінні прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, які підтримують державне обвинувачення у суді.

З метою повного всебічного та неупередженого встановлення усіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні предметів і документів, а саме висновку судово-економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 170/18-45 від 14.03.2018 у кримінальному провадженні №0000463 від 20.02.2017 та інших матеріалів даного провадження, що стосуються обставин незаконного відчуження упродовж 2005-2010 років службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання земельної ділянки площею 24,26 га, у АДРЕСА_1 в межах Конче-Заспівського лісового господарства, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати державою прав на розпорядження вказаною земельною ділянкою, вартістю 122 188 340,60 грн. та втрати ІНФОРМАЦІЯ_1 права постійного користування зазначеними землями оборони.

За таких умов, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження № 0000827 від 26.09.2023, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, та що перебувають у володінні Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

Слідчий вказує, що значення відомостей, що містяться в документах та речах, які перебувають у володінні Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора і стосуються обставин незаконного відчуження упродовж 2005-2010 років службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання земельної ділянки площею 24,26 га, у АДРЕСА_1 в межах Конче-Заспівського лісового господарства, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді втрати державою прав на розпорядження вказаною земельною ділянкою, вартістю 122 188 340,60 грн. та втрати ІНФОРМАЦІЯ_1 права постійного користування зазначеними землями оборони, є те, що дані відомості можуть у сукупності з іншими доказами прямо чи опосередковано підтвердити або спростувати версію про можливе зловживання своїм становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання, крім того, дані відомості сприятимуть повному, всебічному та неупередженому встановленню події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, виявлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення інших документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому старшому слідчому другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000827 від 26.09.2023, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити їх оригінали, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , або за іншим фактичним місцем знаходженням даного органу та його структурних підрозділів, а саме

- висновок судово-економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 170/18-45 від 14.03.2018 у кримінальному провадженні №0000463 від 20.02.2017 та матеріали кримінального провадження №0000463 від 20.02.2017, надані в ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення вказаного експертного дослідження, у тому числі:

- договір про пайову участь у будівництві житла від 10.12.2004р. №9704/з та додатковий договір від 2З.05.2006р. №1;

- договір купівлі-продажу від 24.05.2006 року (без номера);

- договір оренди земельної ділянки від 11.02.2008р., який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- державний акт про право користування землею серії Б №025507;

- акт прийому-передачі частини основних фондів військового містечка №247 до Установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 24.01.2006р.;

- акт прийому-передачі нерухомого майна частини фондів військового містечка № НОМЕР_1 (м. Київ) від Установи " ІНФОРМАЦІЯ_10 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 02.06.2006р. без номера;

- платіжні доручення № 30 та №31 від 26.05.2006р.;

- реєстраційне посвідчення №022387 від 21.06.2006р.;

- наказ від 30.06.2005р. №365 «Про додаткове наділення основними фондами Установи «28 Управління начальника робіт» з додатком;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_15 від 06.06.2006р. №220/2270;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_16 від 28.04.2006р. № 20/171/д;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2007р. №658/1319.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1