Справа № 375/1697/23
Провадження № 1-кс/375/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, а саме: постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2023, за знаками кримінального проступку, передбаченеого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, а саме: постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06 січня 2023 року, за знаками кримінального проступку, передбаченеого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу скаржник обгрунтовує тим, що 31 липня 2023 року дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000008 від 06 січня 2023 року у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з якою скаржник не згодний та вважає її передчасною. З підстав не вчинення дізнавачем, щодо події що сталася 20 березня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вичнення злочину, а саме: сусідів скаржника ОСОБА_8 та його внуків, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходилися під час події на відстані 10-15 м. Також, свідка події ОСОБА_11 мешканця АДРЕСА_1 , та інших свідків АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хвалились розправою над ОСОБА_3 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження за скаргою та її розгляд призначено на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2023 року.

На судовий розгляд справи 20 жовтня 2023 року прибув скаржник, однак засідання відкладено до 15 год. 24 жовтня 2023 року у зв`язку з надходженням клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкладення розгляду скарги для надання можливості прокурору ознайомитися із скаргою, витребування матеріалів справи у дізнавача та надходженням заяви дізнавача ОСОБА_12 про неможливість прийти участь у розгляді скарги з підстав перебування останнього на добовому чергуванні у складу СОГ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

24 жовтня 2023 року у судове засідання на розгляд скарги прибули скаржник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_12 .

Під час судового розгляду ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав посилаючись на обгрунтування викладені у скарзі та просив скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченеого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надала для огляду матеріали кримінального провадження № 0000008 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченеого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач ОСОБА_12 повідомив, що в ході досудового розлідування кримінального провадження № 0000008 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченеого ч. 1 ст. 125 КК України, ним було допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від дачі пояснень на підставі ст. 63 КК України відмовились. Свідка ОСОБА_11 , мешканця с. Савинці проживаючого по вул. Грубого, не допитував, тому що як повідомив ОСОБА_16 він прибув до місця події коли подія вже відбулася. Вважає, що ним допитані всі можливі свідки.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додану заявником копію оскаржуваної постанови, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у постанові про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП вказав, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на грунті непорозуміння відбулася обопільна бійка, посилаючись на те що в ході досудового розслідування не отримано докази від незаінтересованих в даній події осіб, вказане стало підставою для закриття провадження дізнавачем.

Відповідно дост. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд процесуальних дій по кримінальному провадженою, а саме не було допитано всіх можливих свідків події.

Тому, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 неповно та однобічно провів досудове розслідування та передчасно дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином постанова про закриття кримінального провадження № 0000008 від 06 січня 2023 року винесена слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7,9,11,12,16,303-309,371,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, а саме: постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2023, за знаками кримінального проступку, передбаченеого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2023, за знаками кримінального проступку, передбаченеого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду проголошено 27 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя Олена ЧОРНЕНЬКА