ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9164/23

Провадження № 11-сс/4820/501/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду із скаргою про проведення ефективного досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_5 про проведення ефективного досудового розслідування повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що є неприпустимим звернення до суду з процесуальними документами, якою є скарга, складеними на будь-якій з іноземних мов, зокрема, російською, без подання їх перекладу державною мовою, що позбавляє можливості ознайомитись з її оригінальним змістом, перевірити її на відповідність вимогам ст.ст.303, 304, 307 КПК України та прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такої скарги.

У даному випадку скаржником ОСОБА_5 не дотримано вимог п.22 ч.1 ст.7 КПК України щодо мови здійснення кримінального провадження, а саме подання скарги державною мовою, що є підставою, на думку слідчого судді місцевого суду, для повернення скарги особі, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив переглянути ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року.

Посилався на те, що слідчий суддя місцевого суду неправомірно, з порушенням процесуального закону повернула йому скаргу про проведення ефективного досудового розслідування.

Уважав, що є необґрунтованою мотивація про те, що скарги повинні подаватися українською мовою, а також те, що не зобов`язані надати перекладача на досудовому розслідуванні.

Звертав увагу, що слідчий суддя місцевого суду порушив його право на захист, норми верховенства права та конституційні права людини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Частиною 1 ст.10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом ст.12 Закону України «про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Окрім того, згідно з Конституцією України, КПК України і зазначеними законами України органи досудового розслідування, прокуратура та суд як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень і в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову. Це також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

З системного аналізу положень Конституції України (ч.5 ст.10, п.4 ч.1 ст.92), КПК, законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (ст.12), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (ст.1, ч.6 ст.13, ч.ч.1, 2 ст.14), вбачається, що документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль, зокрема, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, мають бути викладені українською мовою або ж у перекладі на українську мову.

Установлено, що, виклавши свою скаргу іноземною мовою, ОСОБА_5 порушив вищевказані норми закону, що і стало підставою для повернення йому скарги слідчим суддею місцевого суду.

У ч.1 ст.29 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Колегія суддів зауважує, що Конституційний Суд України у своєму рішенні, ухваленому 14 грудня 1999 р. (справа про застосування української мови), положення ч.1 ст.10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», слід розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч.5 ст.10 Конституції).

Окрім того, рішенням Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року №8-рп/2008 встановлено, що види судочинства (конституційне, адміністративне, господарське, кримінальне та цивільне) є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, слідчим суддею місцевого суду обґрунтовано враховано висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №521/12324/18 від 19 вересня 2022 року, сформований за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 , котрий є громадянином Туреччини, згідно якого передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють. При цьому процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, зокрема, щодо залучення перекладача.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № 2704-VIII від 25 квітня 2019 року (з подальшими змінами) кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Посилання апелянта на ч.3 ст.29 КПК України у даному випадку безпідставне, оскільки можливість забезпечити учасника кримінального провадження, який не володіє чи недостатньо володіє державною мовою, правом давати показання, заявляти клопотання та виступати в суді рідною або іншою мовою, якою він володіє, користуючись у разі необхідності послугами перекладача, виникає вже під час розгляду справи, а не на стадії звернення до суду.

За таких обставин, висновок слідчого судді місцевого суду про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 є обґрунтованим та вмотивованим, а доводи його апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 про проведення ефективного досудового розслідування повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3