УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002559 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення - в ході досудового розслідування встановлено, що до ч/ч Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника відділу УКР ГУНП в Рівненській області про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час проживають в м. Рівне за місцем свого проживання, використовуючи мобільні термінали, комп`ютерну техніку та платіжні банківські системи, вчиняють шахрайські дії під приводом дзвінків банківських працівників.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення -- шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки - ч. 4 ст. 190 КК України.

Підстави для обшуку - згідно допиту оперуповноваженого Управління карного розшуку ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 в ході здійснення розшукових заходів було встановлено, що до вчинення злочинної діяльності причетні громадяни: В ході здійснення розшукових заходів в межах даного кримінального провадження було встановлено, що до діяльності на території м. Рівне шахрайських «колл-центрів» причетні громадяни:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який користується автомобілем «Ауді А6» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , який користується автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF GTI», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_4 , який користується автомобілем «БМВ Х5» д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_5 , який користується автомобілем «Тойота хайландер» д.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_6 , яка користується автомобілем «Фольцваген гольф» д.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_7 , який користується автомобілем «Тойота кемрі» д.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_8 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель м. Рівне, точна адреса проживання якого на даний час не відома, який користується автомобілем «Фольксваген пассат» д.н. НОМЕР_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , житель м. Рівне, точна адреса проживання якого на даний час не відома, який користується автомобілем «БМВ Х5» д.н. НОМЕР_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель АДРЕСА_9 , який орендує офісне приміщення за адресою АДРЕСА_10 .

Вище зазначені особи телефонують з електронних мобільних терміналів до громадян та зловживаючи їхньою довірою, вводять їх в оману, а саме представляючись працівниками служби безпеки банку та повідомляють, що невідома особа «зламала» банківський рахунок, що до їхнього електронного кабінету банку, здійснили не санкціонований доступ і для збереження грошових коштів необхідно негайно перейти в додаток «Приват 24» та виконати усі їхні вказівки по телефону. В подальшому, після здійснення потерпілими усіх вказівок шахраїв, останні телефонують до потерпілих та просять їх повідомити код з смс-повідомлення, що надійшов на їхній телефон. Після того як особа повідомляє код-підтвердження шахраям, грошові кошти з банківської картки потерпілого переводяться на банківський рахунок шахраїв.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, щоу транспортному засобі марки Audi A6, 2016 р.в., днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть зберігатися мобільні термінали з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носії, ПК, записники, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, банківські карточки та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку:транспортний засіб марки Audi A6, 2016 р.в., днз НОМЕР_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння - транспортний засіб марки Audi A6, 2016 р.в., днз НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати -мобільні термінали з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носії, ПК, записники, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, банківські карточки та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку - досудовим розслідуванням встановлено, що вище зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, оскільки можуть бути змінені та приховані гр. ОСОБА_15 , крім того вищевказані речі та документи є об`єктом для подальшого дослідження в ході проведення відповідних судових експертиз.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до інформаційної довідки транспортний засіб Audi A6, 2016 р.в., днз НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані прокурором матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться у транспортному засобі марки Audi A6, 2016 р.в., днз НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки Audi A6, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_15 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носіїв, ПК, записників, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карточок та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1