КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року,

ВС Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року частково задоволено скаргу захисника.

Скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджену прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.11.2018 про зупинення досудового розслідування.

Встановлено строк 24 години з моменту проголошення ухвали для прийняття слідчим, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 та/або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, рішення щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001025 та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Встановлено процесуальний строк тривалістю 30 днів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 07.10.2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ст.340 та ч.3 ст.27, ст. 365 КК України та прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язок виконання ухвали щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0001025 покладенона слідчого (слідчих слідчої групи) яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язок виконання ухвали щодо прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0001025 за результатами здійснення досудового розслідування, покладено на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні - №0001025.

У решті вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 р. та визнання причин пропуску на апеляційне оскарження поважними; відкриття апеляційного провадження; скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва і постановлення нової ухвали, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001025 - відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

В розумінні положень ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено скарга (клопотання) захисника про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та встановлення строку досудового розслідування і зобов`язання виконання процесуальних дій, до вказаного переліку не входить.

Як не підлягає апеляційному оскарженню така ухвала слідчого судді і в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України, відповідно до яких вона первинно подана до суду.

Доводи апеляційної скарги на обґрунтування права апеляційного оскарження про те, що слідчий суддя прийняв рішення, вийшовши за межі скарги та своїх повноважень є безпідставними, адже, як вбачається з резолютивної частини ухвали, слідчий суддя вирішив виключно питання, які за законом віднесено до його компетенції, та які порушувались у клопотанні ( скарзі) захисника.

Частиною 4 ст.399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч.4 ст.399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

Також, вважаю, що дана апеляційна скарга подана представником в інтересах потерпілого, тобто, тієї особи, яка не має права її подавати, адже, згідно вимог КПК України, потерпілий має право оскаржувати рішення в частині, що стосується інтересів потерпілого. А в даному провадженні слідчий суддя, скасувавши постанову про зупинення досудового розслідування та зобов`язавши орган досудового розслідування у встановлений в ухвалі строк завершити таке розслідування з прийняттям прокурором одного з передбачених ч.1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, ніяким чином не порушив прав, зокрема, потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того, з огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому апеляційним судом не може вирішуватись питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не можуть перевірятись доводи апелянта про допущені слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого порушення вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2