26.12.2023
справа № 642/7604/23
провадження № 1-кп/642/4168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погодженого прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар, Запорізької області, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, на момент вчинення злочину перебуваючий на посаді навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший звернувся до слідчого судді із даним клопотанням. Досудовим розслідуванням встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні під №0001456 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 270 від 25.10.2021 військовослужбовця військової служби за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_5 , призначено на посаду навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем за контрактом, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 11, 28-32, 37, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, однак, під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях.

07.01.2023, знаходячись у розташуванні роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , на загальному шикуванні підрозділу, командир роти вогневої підтримки старший лейтенант ОСОБА_6 , усно довів військовослужбовцям роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_7 , солдату ОСОБА_8 , старшому солдату ОСОБА_9 та молодшому сержанту ОСОБА_5 , наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2023 № 40 в якому зазначено: «на виконання бойового розпорядження командира військової частини № 6/3/1/1087кп/дск від 02.01.2023 та з метою забезпечення своєчасного реагування на загрози і зміни оперативній обстановці, подальшого виконання завдань шодо відсічі збройної агресії з боку російської федерації, командиру роти вогневої підтримки до 23:00 02.01.2023 виділити зі складу роти найбільш підготовлений особовий склад по одному відділенню зі складу гранатометного взводу, кулеметного взводу, та по два відділення з протитанкового взводу і 1мпр, 2 мпр, 3 мпр. Організувати підготовку засобів зв`язку та необхідних матеріально-технічних засобів поповнення боєкомплекту. Визначений особовий склад передати в підпорядкування командирів 1 мпр, 2 мпр та 3 мпр на КСП роти вогневої підтримки. Командирам 1 мпр, 2 мпр та 3 мпр на КСП роти вогневої підтримки до 23:00 02.01.2023 прийняти в своє підпорядкування визначений особовий склад роти вогневої підтримки».

На що, військовослужбовець роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 відкрито відмовився від виконання зазначеного наказу та на ім`я командира роти вогневої підтримки подав рапорт про відмову виконати наказ.

08.01.2023, командир роти вогневої підтримки старший лейтенант ОСОБА_10 , на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 подав рапорт про невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2023 №40 військовослужбовцями роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 : солдатом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , старшим солдатом ОСОБА_11 , та молодшим сержантом ОСОБА_5 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар, Запорізької області, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, на момент вчинення злочину перебуваючий на посаді навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

29.05.2023 із дотриманням норм ст.ст. 40, 135, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - у непокорі, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

21.07.2023 постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органу досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами службового розслідування за фактом відмови від виконання наказу ОСОБА_5 ; показами військовослужбовців військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по факту відмови від виконання наказу ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії о тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк до 10 років.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , для чого необхідно забезпечити явку підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та на теперішній час ОСОБА_5 оголошено у розшук. п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебував у стосунках зі свідками у кримінальному провадженні, а також після повідомлення про підозру, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх колег, здійснити вплив на свідків, можуть погрожувати їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин. п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрівається в чиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 402 КК України, переховується від органу досудового розслідування та суду, тому з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останнього.

26.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 на виклики слідчого та прокурора не з`являється та місце знаходження останнього не встановлено; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 402 КК України, переховується від органу досудового розслідування та суду.

26.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1