Справа 755/887/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4041/2023 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.289, ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено, кримінальне провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.289, ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 19.12.2022 року, обвинувальний акт складено та затверджено 13.01.2023 року, 19.01.2023 року надійшов до суду, тобто складання та направлення обвинувального акту відбулося поза межами строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що ухвала суду постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , а рішення щодо виділення в окреме провадження матеріалів відносно нього не приймалось.

Також апелянт вказує, що суд першої інстанції не надав оцінки та не зазначив взагалі посилання прокурора на те, що в клопотанні про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, доданому до матеріалів справи, слідчий ставить питання щодо обмеження всіх трьох обвинувачених, натомість ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено частково, обмеження встановлено лише обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та їх захисникам строк до 06.12.2022 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, натомість обвинуваченому ОСОБА_11 такий строк ухвалою слідчого судді встановлений не був.

Крім того, прокурор вказує, що ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тривало з 04.11.2022 по 13.01.2023, що підтверджується відповідними протоколами, а також доводить факт того, що сторона захисту повідомлена про завершення досудового розслідування, з моменту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чому судом не надано оцінки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинувачених та їхніх захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції на предмет його законності, обґрунтованості та вмотивованості, відповідно до положень ст. 370 КПК України, в межах апеляційних вимог, як передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України.

Зокрема, за приписами ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Даних вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції при розгляді клопотання захисників про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, не дотримався.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17.08.2022 року обвинуваченим повідомлено про підозру. 11.10.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 продовжено до 17.11.2022 року.

Відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тривало з 04.11.2022 по 13.01.2023, що підтверджується відповідними протоколами, а також доводить факт того, що сторона захисту повідомлена про завершення досудового розслідування, з моменту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вказаним обставинам судом першої інстанції не надано оцінки, на що правильно звертає увагу в апеляційній скарзі прокурор, а відтак, доводи прокурора про те, що судом безпідставно застосовано вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованими.

Крім того, колегія суддів вважає доводи слушними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що підготовче судове засідання було проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , а рішення щодо виділення в окреме провадження матеріалів відносно нього не приймалось, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, судом першої інстанції при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.289, ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя