Провадження №: 1-кс/336/95/2024
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчій СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення документів, щодо реалізації на електронних торгах квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЄРДР внесено відомості за фактом зловживання своїми повноваженнями приватними виконавцем ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження N? 002637 від 13.12.2020 за ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що власником вказаної квартири відповідно до свідоцтва про право власності була ОСОБА_6 , яка відповідно до матеріалів кримінального провадження проживала самостійно та близьких родичів не мала, а тому вказана квартира може бути у встановленому законом порядку визнана відумерлою спадщиною.

Слідчий за погодженням із процесуальним прокурором звертався до слідчого судді із клопотанням до суду про накладення арешту на вказану квартиру. Водночас ухвалою слідчого судді від 17.12.2020 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Опрацюванням даних автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що 21.12.2020, тобто після смерті ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 63963421 про стягнення коштів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7

У подальшому приватним виконавцем ОСОБА_5 звернуто стягнення на квартиру померлого боржника за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.

Незважаючи на вказане, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 виконавче провадження про стягнення заборгованості з померлої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 не закінчено та проведено виконавчі дії з опису та арешту квартири з оприлюднення на електронних торгах системи електронних торгів арештованим майном (ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Приватним виконавцем 01.03.2021 видано акт про реалізацію, що є документом, що підтверджує виникнення права власності на квартиру померлої ОСОБА_6 .

Згідно акту про реалізацію майна, що відбулися 11.02.2021, переможцем електронних торгів стала ОСОБА_8 .

У подальшому, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 видано свідоцтво від 23.03.2021, яким посвідчено право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . за ОСОБА_8 на підставі акту приватного виконавця про проведені електронні торги.

На підставі вищевикладеного, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що у системі електродних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває лот 464000 (Однокімнатна квартира, загальною площею 37,81 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ).

3 метою здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасову доступі до документів, що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю ознайомитися з ними та вилучення документів, щодо реалізації на електронних торгах квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім іншого слідча вказала, що вилучення оригіналів документів обумовлено необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення виконавців рукописних записів та підписів на документах.

У судовове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

З даних автоматизованої системи виконавчого провадження долучених до матеріалів клопотання, вбачається що ОСОБА_6 є боржником по виконавчих провадженнях: № 56948544 де стягувачем є ІНФОРМАЦІЯ_4 та № 63963421 де стягувачем є ОСОБА_7 .

Слідча в клопотанні просить надати доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення документів, щодо реалізації на електронних торгах квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді наданої ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що в межах виконавчого провадження, станом на 23.11.2023 року, в Системі електронних торгів перебуває лот 464000 (однокімнатна квартира, загальною площею 37,81 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

До клопотання долучено акт про реалізацію предмета іпотеки від 01.03.2021 року, а саме: квартири, загальною площею 37,81 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 та інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої власником вищевказаної квартири є ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (а.с. 9), інших документів до клопотання не додано.

Між тим, клопотання не містить жодних обґрунтувань та мети вилучення матеріалів саме цих документів, слідчою не вказано в межах якого виконавчого провадження відбувається реалізація вищевказаної квартири, ПІБ виконавця, хто є боржником хто стягувачем, яке відношення ці особи мають до кримінального провадження, яке здійснюється за фактом зловживання своїми повноваженнями приватним виконавцем ОСОБА_5 , не додано і постанову про призначення по справі експертизи.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Оскільки ініціатором клопотання не обґрунтоване належним чином, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1