справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/9/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 09.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечувала.

Захисник ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду не надав.

Представник потерпілого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ст. 185 ч. 4 КК України, що надійшов до суду, затверджений прокурором та відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Під час підготовчого провадження клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надходило.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло. Будь - яких інших клопотань суду не заявлено.

На підставі ст. 314 ч. 3 п. 6, ст. 314 ч. 5 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_13 відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Слід роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст. 17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 18 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників та представника потерпілого.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст. 17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1