Справа № 444/3315/23
Провадження № 1-кп/444/331/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000336 від 14.08.2023 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Воркомле Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта вища, працює - староста в Добросинсько-Магерівській сільській раді Львівського району Львівської області, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судима, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 30.11.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 13 серпня 2023 року, приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою М-09 сполученням Тернопіль - Львів - Рава Руська, в напрямку до м. Львів Львівської області, долаючи 176 км. вказаної автодороги, поблизу с. Мощана Львівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушила вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: Розділу 1, п. 1.5, Розділу 2 п. 2.3б), Розділу 12 п. п.12.1, які виразилися в тому, що вона керуючи технічно-справним транспортним засобом, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратила контроль над автомобілем та без причин технічного характеру виїхала за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя із подальшим падінням в кювет.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , пасажир її автомобіля ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді вколоченого кососпірального зламу с/3 діафіза лівої плечової кістки зі зміщенням на ширину поперечника, множинні переломи ребер зліва 3-9-го, садна на чолі посередині та на правій щоці, синець та садно на спинці носа посередині, підшкірний крововилив на передньо-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, множинні садна на нижніх кінцівках, синець на внутрішній поверхні ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу з переходом на стопу, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, зазначила що примирилась з потерпілим, який є її чоловіком, вжила всіх заходів щодо відшкодування завданих нею потерпілому збитків та відшкодувала такі збитки, про що також письмово зазначила у поданій нею заяві про звільнення її від кримінальної відповідальності. Просила на підставі ст. 46 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану обвинуваченою заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні потерпілий підтвердив, що дійсно претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є його дружиною, матеріального та морального характеру немає.

Просить заяву про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити у зв`язку з тим, що він з обвинуваченою примирилися і остання в повному обсязі відшкодувала завдану нею шкоду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , оглянувши заяви подані обвинуваченою та потерпілим, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із обвинуваченою, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_5 є нетяжким злочином.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтями 285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаялась у вчиненому, вжила всіх заходів щодо відшкодування завданих нею збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 як в письмовій заяві, так і в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вони з обвинуваченою примирилися, остання повністю відшкодувала завдані нею збитки, претензій до неї матеріального та морального характеру в нього немає.

А відтак, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що обвинувачену ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне нею кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Враховуючи те, що на автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрим на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_5 , накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.08.2023 року без права відчуження, розпорядження та користування, такий не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати арешт майна.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 124, 284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.08.2023 року на автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази а саме:

- автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1