Провадження № 1-кс/643/1371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 від 25.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 26.10.2023 в період часу з 13:20 по 13:50 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, а саме на:

-металевий виріб (ззовні схожий на обігрівач) сірого кольору, з решіткою, який був у використанні;

-футбольні бутси білого кольору, з ознаками зносу, з написом білого кольору "adidas" на підошві;

-виріб зі скла (ззовні схожий на елемент пристрою для паління кальян) зеленого кольору, прозорий, зі слідами користування;

-кабельні дроти сірого кольору, які змотані та затягнуті двома стрічками білого кольору запаковані до полімерного пакету;

-пристрій (ззовні схожий на портативну колонку) чорно-жовтого кольору з написом "GDlite", з нерозбірливим написом дрібного масштабу;

-електроприлад (ззовні схожий на Wi-fi роутер) чорного кольору, з написом "Acorp" білого кольору. З наліпкою на задній панелі з наступними написами: "Model No ACORP Sprinter @ADSL LAN 120M POWER AC 12V/800mA, S/N SH0106A28950 Made in China MAC address 00142B092A, без видимих ушкоджень;

-електроприлад (ззовні схожий на ТВ-модулятор) чорного кольору з написом білого кольору "ВОЛЯ", а також 5 кнопок користування пристроєм. З наліпкою на задній панелі білого кольору: "Модель: DCD7304. Серійний №С. Два штрих-коди, №ЧІПУ: 2, без видимих ушкоджень;

-планшетний пристрій "Samsung SM-T211" ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, у справному стані, на екрані якого є тріщина вздовж екрану по правій боковій частині. На задній панелі видимих ушкоджень не вбачається.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань з приводу поданого клопотання не подав.

Володілець майна на момент вилучення ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань з приводу поданого клопотання не подав.

Підстав для визнання явки заінтересованих осіб обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003701 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 24.10.2023 до ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 24.10.2023 в період часу з 13:00 по 20:00 невстановлена особа, в період дії військового стану, діючи таємно проникла до приватного будинку заявника, за адресою: АДРЕСА_2 , здіснила крадіжку особистих речей заявника.

Під час проведення огляду місця події 26.10.2023 в період часу з 13:20 по 13:50 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке є предметом даного клопотання.

Прокурор зазначає, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та у подальшому буде використано у кримінальному проваджені у якості речових доказів, повернення якого на теперішній час може привести до його втрати, тому з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування, просить клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що поставить під загрозу встановлення істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 26.10.2023 в період часу з 13:20 по 13:50 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, а саме на:

-металевий виріб (ззовні схожий на обігрівач) сірого кольору, з решіткою, який був у використанні;

-футбольні бутси білого кольору, з ознаками зносу, з написом білого кольору "adidas" на підошві;

-виріб зі скла (ззовні схожий на елемент пристрою для паління кальян) зеленого кольору, прозорий, зі слідами користування;

-кабельні дроти сірого кольору, які змотані та затягнуті двома стрічками білого кольору запаковані до полімерного пакету;

-пристрій (ззовні схожий на портативну колонку) чорно-жовтого кольору з написом "GDlite", з нерозбірливим написом дрібного масштабу;

-електроприлад (ззовні схожий на Wi-fi роутер) чорного кольору, з написом "Acorp" білого кольору. З наліпкою на задній панелі з наступними написами: "Model No ACORP Sprinter @ADSL LAN 120M POWER AC 12V/800mA, S/N SH0106A28950 Made in China MAC address 00142B092A, без видимих ушкоджень;

-електроприлад (ззовні схожий на ТВ-модулятор) чорного кольору з написом білого кольору "ВОЛЯ", а також 5 кнопок користування пристроєм. З наліпкою на задній панелі білого кольору: "Модель: DCD7304. Серійний №С. Два штрих-коди, №ЧІПУ: 2, без видимих ушкоджень;

-планшетний пристрій "Samsung SM-T211" ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, у справному стані, на екрані якого є тріщина вздовж екрану по правій боковій частині. На задній панелі видимих ушкоджень не вбачається.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1