МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№3182
УХВАЛА

17.07.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3192/23 за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 10.07.2023 р. відкрито кримінальне провадження №0000031 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до вимог ч.6 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що заступник начальника штабу-начальник відділу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з начальником відділу організації повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам штабу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час дії правового режиму воєнного стану організували схему вимагання та отримання неправомірної вигоди з громадян України призовного віку, які прямують через транзитну ділянку автомобільної дороги «Одеса-Рені» без відповідних на то документів, за не притягнення до адміністративної відповідальності, надання дозволу на проїзд та не інформування представників ТЦК та СП про виявлення таких осіб для подальшого призову по мобілізації.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підтвердив відомості в ході досудового розслідування та надав згоду на конфіденційне співробітництво.

Вищезазначене підтверджується матеріалами оперативних підрозділів, які отриманні на виконання доручення прокурора та іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяця негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонним каналом зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, доступ до яких обмежується паролем, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Whatsapp», «Viber», «Telegram», а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується рапортом 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області.

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль та візуальне спостереження за особою обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами та отриманою в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас, проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) обґрунтовується тим, що під час їх проведення, в тому числі, при установленні місцезнаходження радіоелектронного засобу, можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Крім цього, проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем обґрунтовується тим, що під час пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині може бути встановлена інформація, що має значення для досудового розслідування. У той же час у кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 , на якому його власником обмежується доступ до електронних інформаційних систем шляхом пароля.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260,263,264,268,269 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонним каналом зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, доступ до яких обмежується паролем, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Whatsapp», «Viber», «Telegram», а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1