Справа № 738/837/23
№ провадження 1-кп/738/12/2024
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України та частиною першою статті 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Суд встановив наявність описки у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2024 року, а саме в резолютивній частині вироку допущено описку та не зазначено рішення суду щодо продовження застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим за ініціативою суду, розглядається питання про виправлення описки.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але не прибули в судове засідання, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши судове рішення, в якому допущено описку, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 14 частини першої статті 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначає, зокрема, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до положень частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 перебувало в Менському районному суді Чернігівської області з 02 червня 2023 року до 22 січня 2024 року, судовий розгляд провадження закінчився 22 січня 2024 року внаслідок ухвалення обвинувального вироку.

Згідно з вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України та частиною першою статті 309 КК України, та призначено йому покарання: за частиною другою статті 307 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; за частиною першою статті 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі; на підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено ОСОБА_3 покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; на підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією усього належного йому майна; початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислюється з часу його затримання 20 квітня 2023 року.

Ухвалюючи вирок, суд вирішив питання про необхідність до набрання вироком законної сили продовжити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зазначив про це в мотивувальній частині вироку, але внаслідок описки, не зазначив вказане рішення у резолютивній частині вироку.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення жодним чином не змінює суть вироку, оскільки в мотивувальній частині вироку міститься рішення щодо продовження до ОСОБА_3 застосованого раніше запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку виправити описку у вироку суду, доповнивши резолютивну частину вироку п`ятим абзацом наступного змісту: «Продовжити до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.».

Абзаци п`ятий, шостий, сьомий, восьмий, дев`ятий, десятий, одинадцятий резолютивної частини вироку є відповідно: шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, десятим, одинадцятим, дванадцятим абзацом резолютивної частини вироку.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Менського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2024 року, ухваленого в кримінальному провадженні №0000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 309 та частиною другою ст. 307 КК України.

Доповнити резолютивну частину вироку Менського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2024 року абзацом п`ятим такого змісту: «Продовжити до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.».

Абзаци п`ятий, шостий, сьомий, восьмий, дев`ятий, десятий, одинадцятий резолютивної частини вироку є відповідно: шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, десятим, одинадцятим, дванадцятим абзацом резолютивної частини вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1