Провадження №1-кс/750/4879/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023 року, стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицине Кіровського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2023.

Так, з клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002470 від 08.07.2023, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

05.08.2023 ОСОБА_10 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

06.08.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

07.08.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 17:45 год. 05.10.2023, строк закінчення дії ухвали - 05.10.2023.

25.09.2023 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2023, у зв`язку із складністю кримінального провадження.

26.09.2023 ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

02.10.2023 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, вказав, що відсутні докази його причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_6 з клопотанням не погодилась, вказала, що таке необґрунтоване, вістуні докази вчинення даних діянь ОСОБА_13 , ризики не доведені, у останнього є сім`я, дитина, він надавав допомогу ЗСУ, є волонтером, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судових засіданнях 02.10.2023, 03.10.2023, 04.10.2023 року після розгляду ряду клопотань сторони захисту та заяв про відвід заявляв клопотання про відкладення розгляду справи через його погане самопочуття та закінчення робочого дня, в зв`язку з чим він не може продовжувати приймати участь з розгляду клопотання та здійснювати захист. Аналогічні клопотання були заявлені і захисником ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 03.10.2023 та 04.10.2023 не з`являвся, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судове засідання 04.10.2023 з`явились захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали, що наразі повністю не ознайомлені з клопотанням та додатками, тому не можуть висловити свою думку щодо поданого клопотання, в зв`язку з чим просили відкласти розгляд клопотання, надавши час для ознайомлення. В подальшому, під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_10 відмовився від вказаних захисників, а захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відкласти розгляд клопотання через погане самопочуття, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що він потребує госпіталізації після огляду його лікарем ЕШМД, а захисник ОСОБА_6 вказала на підвищений тиск. В зв`язку з цим, з метою запобігання затягування розгляду клопотання, забезпечення прав підозрюваного, враховуючи процесуальну поведінку сторони захисту та посилання на незадовільний стан здоров`я, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, було доручено прокурору вирішити питання щодо залучення захисника для здійснення захисту підозрюваного через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

В судове засідання, призначене на 05.10.2023, з`явились захисники підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від яких підозрюваний в судовому засіданні 04.10.2023 відмовився, але у подальшому знову з ними був укладений договір для здійснення захисту підозрюваного. Крім того, в судове засідання з`явилась захисник за призначенням адвокат ОСОБА_14 , яка відмовилась від участі у розгляді клопотання, оскільки в судовому засіданні присутні п`ять захисників підозрюваного. Підозрюваний зазначив, що послуг захисника ОСОБА_15 не потребує, оскільки в судове засідання з`явились всі його захисники.

Захисник ОСОБА_7 вказав, що підозра, пред`явлена ОСОБА_10 необґрунтована, відсутні докази причетності його підзахисного до вчинення зазначених злочинів, а ризики, заявлені у клопотання необґрунтовані та не підтверджені, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні 05.10.2023 вказав, що недоведена обґрунтована підозра ОСОБА_10 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, наявність ризиків також не доведено, враховуючи особу підозрюваного, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки або застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В подальшому, стороною захисту було повідомлено про необхідність звільнення підозрюваного ОСОБА_10 з-під варти, оскільки строк тримання під вартою підозрюваного на час розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному сплив.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2023 року заяву захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про звільнення з-під варти підозрюваного в зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу задоволено, а ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з-під варти в залі суду.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали за можливе продовжити розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали не закінчився.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що строк раніше обраного запобіжного заходу сплив, а тому подальший розгляд клопотання є недоречним, провадження з розгляду вказаного клопотання необхідно закрити, і вказане було підтримано підозрюваним та іншими захисниками підозрюваного.

Заслухавши учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_10 , строк раніше обраного запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою сплив, ухвалою слідчого судді від 05.10.2023 ОСОБА_10 звільнено з-під варти, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1