Справа № 591/617/23
Провадження № 1-кс/591/3753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника володільця майна ТОВ СЕРВІС ГРУП - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів, виділених на відновлення інфраструктури міста, зруйнованої внаслідок збройної агресії рф.

31.10.2023 р. проведено обшук за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, яке зазначено в клопотанні та на яке просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав в частині накладення арешту на все майно, що зазначене в клопотанні, в частині накладення арешту на мобільний телефон не підтримує клопотання.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти вказаного клопотання в частині накладення арешту на банківські картки просили відмовити..

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000009 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на: банківські карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видаткові накладні ТОВ «Руднікс» №68 від 13.12.22, №66 від 09.12.22, №72 від 12.12.22, №65 від 09.12.22, №70 від 13.12.22, №72 від 12.12.22, №63 від 08.12.22, №62 від 08.12.22, №67 від 12.12.22, №64 від 09.12.22, №72 від 12.12.22, №72 від 12.12.22 на 12 арк., чорнові записи з позначенням віконних креслень та їх опис на 188 арк.- підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, заперечення володільців майна, щодо накладення арешту на банківські картки, на даному не заслуговують на увагу, оскільки з моменту вилучення карток минуло не багато часу, слід провести перевірку на предмет зняття грошових коштів з вказаних карток, тому на даному етапі досудового слідства клопотання про накладення арешту банківські картки також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2023 на майно, що виявлене та вилучене під час обушку 31.10.2023 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме: банківські карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видаткові накладні ТОВ «Руднікс» №68 від 13.12.22, №66 від 09.12.22, №72 від 12.12.22, №65 від 09.12.22, №70 від 13.12.22, №72 від 12.12.22, №63 від 08.12.22, №62 від 08.12.22, №67 від 12.12.22, №64 від 09.12.22, №72 від 12.12.22, №72 від 12.12.22 на 12 арк., чорнові записи з позначенням віконних креслень та їх опис на 188 арк.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1