У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва із заявою про відвід дізнавачів ВД Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 , зазначає, що ВД Деснянським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022 року за № 0000354 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється дізнавачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дізнавач ОСОБА_4 не виконує повноваження дізнавача групи, покладених на нього нормами КПК України у даному кримінальному провадження; 15.05.2022 провів його допит в якості свідка, при наявному у нього статусі потерпілого; постановою від 05.08.2022 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022; постановами від 16.04.2022, 30.05.2022, 31.08.2022 дізнавач ОСОБА_6 закривав дане кримінальне провадження, які подальшому були скасовані прокурором та слідчим суддею; не проводить досудове розслідування у розумні строки; ігнорує розглядом клопотань, в порядку, передбаченому вимогами ст. ст.110, 220 КПК України; не проводить слідчі дії у даному кримінальному провадженні, крім того, відносно дізнавача ОСОБА_4 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою. Дізнавач ОСОБА_5 не виконує повноваження дізнавача групи, покладених на неї нормами КПК України у даному кримінальному провадження, а саме, відсутність здійснення нею, як процесуально незалежним дізнавачем, слідчих дій у даному кримінальному провадженні з 22.02.2022 року, а також не проводить досудове розслідування у розумні строки. Таким чином, дізнавачі не вживали та продовжують не вживати дієвих заходів для об"єктивного розслідування даного кримінального провадження.

Зазначені вище дії та бездіяльність дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважає, що це свідома, послідовна та цілеспрямована позиція дізнавачів, що демонструє їх упереджене ставлення та небажання здійснення належного розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, існують обґрунтовані підстави вважати, що дізнавачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 особисто зацікавлені в неналежному розслідуванні та подальшому закритті кримінального провадження, що є підставою для їх відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з наведених в ній підстав.

Дізнавчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, додані до неї додатки, матеріали кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що ВД Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022 року за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється дізнавачами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості . Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Неупередженість дізнавача є необхідною умовою успішного виконання своїх функцій та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст.40-1 КПК України) для здійснення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України) та забезпечення законності (ст.9 КПК України). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022 встановлено, що дізнавачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неефективно здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, починаючи з часу внесення відомостей про кримінальне правоопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто протягом 1 року 9 місяців.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами заяви про відвід, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022. Дізнавачами вказані обставни не спростовувались.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані обставини в сукупності викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавчів, відтак, доводи заявника є обґрунтованими та заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки це буде відповідати інтересам учасників провадження та унеможливить виникнення сумнівів щодо упередженості дізнавачів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309,.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022 - задовольнити.

Відвести дізнавачів ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1