Справа № 135/1435/23
Провадження № 1-кс/135/39/24
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на обґрунтування якого повідомила, що Гайсинською окружною прокуратурою 20.06.2023 за № 0000080 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч інтересам служби, здійснено закупівлі за завищеними цінами, а саме «Труби та супутні вироби» за договором №167 від 12.12.2022, «Труби та комплекти ізоляції стика» за договором №142/1 від 01.12.2022, «Труби та комплекти ізоляції стика» за договором №163 від 09.12.2022, «Опори розповітрювачі, дренажі, опори нерухомі, коліна крутовигнуті» за договором №20-12/22 від 16.12.2022, «Труби та супутні вироби» за договором №18-12/22 від 16.12.2022, «Комплектування для теплових мереж» за договором №02-1/23 від 24.01.2023 та «Труби та супутні вироби» за договором №28-12/22 від 21.12.2022, що призвело до можливих безпідставних витрат бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в призначенні почеркознавчої екпертизи для проведення якої необхідні оригінали документів, що підписувалися директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати клопотання у її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судовому засіданні представник особи у володінні якої знаходяться документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання. Зазначив, що слідчим не доведено, що вказані документи наявні у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що у слідчого є перешкоди в отримання таких документів, не доведено, що в 2021 році ОСОБА_6 був керівником підприємства.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника особи у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 20.06.2023).

Згідно постанов слідчого від 13.01.2024 у даному кримінальному провадженні призначено судові почеркознавчі експертизи щодо дійсної належності підписів підписантам договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_6 , та іншими юридичними особами.

На запит слідчого щодо надання, зокрема, документів підписаних ОСОБА_6 з 2022 року підприємством не було надано, повідомлено, що вся документація підприємства передана до адвокатського об?єднання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні юридичної особи. Оскільки є дані про те, що інформація, що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, в поданому клопотанні слідчим доведено достатність підстав для тимчасового доступу до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів підписаних протягом 2021 року ОСОБА_6 в кількості не менше 15 (платіжних доручень, наказів, резолюцій на документах, листів та ін.).

Щодо позиції КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що слідчим не доведено, що ОСОБА_6 був керівником підприємства, то для проведення експертизи, чим слідчий обґрунтовує необхідність витребування зразків з підписами, необхідні зразки підписів особи, незалежно від посади, яку вона займає. При цьому, на запит слідчого про надання відповідних документів за 2022 рік, підприємством такі документи не було надано, що свідчить про наявність перешкод в слідчого для отримання відповідних зразків.

Надання саме довільних 15 документів, що містять підпис ОСОБА_6 та які необхідні як зразки для проведення експертизи, відповідає інтересам володільця документів, оскільки саме вибір підприємством які документи надати, буде найменш обтяжливим для господарської діяльності підприємства.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000080 від 20.06.2023 - тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів у паперовому вигляді, а саме: документів підписаних протягом 2021 року ОСОБА_6 в кількості не менше 15 (платіжних доручень, наказів, резолюцій на документах, листів та ін.).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя