ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська (нині Горішні Плавні), Кременчуцького району Полтавської області, громадянка України, одружена, на утриманні нікого не має, не має інвалідності, військовозобов`язана, не є учасником бойових дій, працює на посаді лаборанта-діагностика у лікарні інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Потерпіла змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 (а.с. 91), обвинувачена також змінила своє прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_6 (а.с. 216).
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_6 таке.
24.10.2021 близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебувала поблизу 4 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де в неї виникала сварка з ОСОБА_4 . В процесі сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_4 обома руками за шию та почала стискати її з метою удушення, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді садна та внутрішньошкірні крововиливи на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_6 , схопила ОСОБА_4 за 4 палець правої руки, після чого, діючи з прямим умислом, із силою потягнула його у бік, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої кисті у вигляді крайового черезсуглобового перелому тильного краю нігтьової фаланги 4 пальця без зміщення фрагментів, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, які відносяться до середнього ступеня тяжкості ушкоджень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 прокурор кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Дослідивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи, що кожен доказ не має наперед встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена, за змістом, надала наступні покази, що перебуваючи у компанії ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинуваченій стало відомо, що чоловік потерпілої ОСОБА_4 винен гроші. ОСОБА_15 написала ОСОБА_4 та домовились про зустріч. Прийшовши на зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відійшли для особистої розмови, в той час обвинувачена та інші стояли подалі від них. Згодом обвинувачена помітила потерпілу та її матір біля під`їзду. Після чого потерпіла підійшла до обвинуваченої та почала її ображати. У обвинуваченої не витримали нерви, у зв`язку з чим вона схватила потерпілу за горло та волосся, потерпіла теж взяла за волосся обвинувачену. Майже одразу мати потерпілої схватила обвинувачену за волосся.
Поліція не відбирала заяву після події.
На запитання прокурора обвинувачена повідомила, що обвинувачена схопила за горло потерпілу, а та у відповідь схватила за волосся. Обвинувачена схопила потерпілу за волосся також, та просила відпустити.
На запитання захисника обвинувачена повідомила, що яким чином потерпіла зламала палець обвинуваченій, не відомо.
Обвинувачена зверталась до медичного закладу. Алкоголь вживала того вечора. Обвинувачена пояснила, що образи від потерпілою були обґрунтовані тим, що потерпіла вважала, що отримання грошей із ОСОБА_4 - це ініціатива обвинуваченої.
На запитання головуючого судді обвинувачена надала покази, за змістом яких, повідомила, що наносила тілесні ушкодження шиї та волосся. Обвинувачена повідомила, що до її батька приїхав дядько потерпілої та повідомив про те, що у потерпілої зламаний палець, та що вона знаходиться у лікарні.
На запитання захисника потерпіла надала покази, за змістом яких, повідомила, що тілесні ушкодження, які були нанесені при сутичці, не були явними. Не зверталась до поліції, так як були домовленості, та не було взаємних претензій.
Мати потерпілої у момент сутички втрутилась та брала активну участь у ній.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала, за змістом, наступні покази.
Вночі чоловіку потерпілої було надіслано смс-повідомлення від друзів ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_15 , що він останнім винен гроші. Потерпіла з чоловіком прокинулися та прочитали смс-повідомлення на, що відповіли проте, що вирішувати такі питання вночі вони не мають наміру та попросили звернутися до них зранку, після цього ще деякий час вони отримували дзвінки та повідомлення з вимогою повернення грошей. Зі сторони ОСОБА_6 та її друзів у телефонних дзвінках та смс-повідомленнях було направлено багато образ у бік потерпілої та її чоловіка. Згодом до чоловіка потерпілої зателефонував молодий чоловік ОСОБА_6 , який запропонував зустрітися віч-на-віч на вулиці та вирішити вищевказане питання про повернення грошей. Коли потерпіла дізналася про вказану інформацію, то вона зателефонувала батькам та повідомила про обставини, які відбулися. Чоловік потерпілої та молодий чоловік обвинуваченої зустрілися у дворі багатоповерхового будинку, де проживає потерпіла з чоловіком. Під час їх зустрічі втрутилася мати потерпілої та попросила їх розійтися, але це було проігноровано. Згодом мати потерпілої зателефонувала потерпілій та попросила її забрати її чоловіка ОСОБА_6 , а сама вона повинна була прослідкувати, щоб пішов його співрозмовець. Коли потерпіла вийшла з під`їзду, то у дворі багатоповерхового будинку біля гаражу виходила компанія людей: ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 . Ця компанія молодих людей підійшла до потерпілої після чого потерпіла звернулася до обвинуваченої з питанням причин виникнення проблем та причин виникнення грошового боргу, на що обвинувачена вхопила потерпілу однією рукою за волосся та другою рукою за шию та почала її душити. У потерпілої залишилися садна від нігтів обвинуваченої. Коли потерпіла намагалися прибрати руки обвинуваченої від своєї шиї, обвинувачена вхопила палець руки потерпілої та викрутила його в іншу сторону. Потім потерпілу було направлено до лікарні, де їй повідомили, що в неї перелом пальця, у зв`язку з цим їй було накладено шину після чого потерпіла зателефонувала до поліції та подала заяву.
На запитання прокурора, потерпіла надала покази, за змістом яких, повідомила, що із заявою до поліції вона приблизно звернулася у жовтні 2021 року. Приблизно о 03 год. 00 хв. ночі обвинувачена з друзями почали телефонувати потерпілій та її чоловіку. Перші дзвінки були від ОСОБА_15 . В момент, коли потерпіла виходила з під`їзду, у дворі стояли чоловік потерпілої, молодий чоловік обвинуваченої та мати потерпілої, згодом, приблизно через одну хвилину після виходу потерпілої з під`їзду, із за гаражу вийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 . Потерпіла з обвинуваченою одразу почали розмову, як тільки підійшли одні до одного. На думку потерпілої, обвинувачена та інші особи, які прийшли з останньою, важко стояли на ногах тому були у стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла добре знає обвинувачену, всіх інших осіб, які перебували з обвинуваченою, - частково, тільки їхні імена. Першою фізичну силу почала застосовувати обвинувачена, після того, як вислухала потерпілу. Обвинувачена взяла потерпілу за волосся та шию, коли потерпіла застосувала супротив та спробувала своєю рукою прибрати руку обвинуваченої, з шиї обвинувачена взяла палець руки потерпілої та викрутила його в іншу сторону, поки не відбувся його перелом. За словами потерпілої, свідками вказаного стали мати потерпілої, ОСОБА_19 , чоловік потерпілої, ОСОБА_16 та інші. Потім обвинувачену та потерпілу розняли у різні боки, але потерпіла не пам`ятає хто це був конкретно. Приблизно о 08 год. 00 хв. уранці потерпіла звернулася до лікарні.
На запитання захисника потерпіла надала покази, за змістом яких, повідомила, що після того як звернулася до лікаря вона проходила лікування та не працювала у період його проходження. Потерпіла працює приватним підприємцем та у зв`язку з проходження лікування приблизно на два тижні не могла працювати. Палець руки потерпілої не згинався та відновлювався приблизно десять тижнів. Щодо надання доказів того, що потерпіла являється ФОП, потерпіла повідомила що лікування пальця руки їй обійшлося приблизно у одну тисячу гривень. Також вона врахувала зазначену суму у 30 000 гривень у цивільний позов, який був поданий до суду.
На запитання головуючого судді потерпіла надала покази, за змістом яких, повідомила, що вона втратила працездатність з моменту події та у період три тижні після та фактично не працювала. Потерпіла повідомила суд проте, що вона працює руками роблячи нарощення вій. Для роботи потерпілій не достатньо мати одну працюючу руку.
Потерпіла цивільний позов, поданий нею підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, мотивуючи його великою моральною травмою від вчиненого кримінального правопорушення, також потерпіла має зобов`язання по оренді приміщення для роботи, які вона не могла виконати у зв`язку з втратою працездатності.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні надала покази, за змістом яких, повідомила, що, знаходилась біля будинку та розмовляла по телефону зі своєю дочкою, потім їй зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що до них прийшли люди для вирішення питань.
Свідок повідомила, що далі вона дуже перелякалась та зателефонувала сестрі, потім вирішила збиратися та виходити на вулицю.
Свідок повідомила, що після образ в її сторону вийшла ОСОБА_4 , стояла ОСОБА_6 до якої підійшла ОСОБА_4 і запитала, що їм потрібно від нас, та скільки це все буде тривати.
Свідок пояснила, що вона стояла по центру, ОСОБА_4 стояла праворуч від свідка, ОСОБА_6 стояла зліва від свідка, свідок повідомляє що вона погано бачила бійку тому, що вже було темно. ОСОБА_6 вхопила ОСОБА_4 за волосся і руку та почала її жбурляти до підлоги.
Свідок пояснила, що вона почала їх розтягувати одну від одної, хлопці в цей час знаходись трохи далі від них. Коли свідок їх розборонила то побачила, що біжить її сестра та підійшли хлопці. Потім вже з`явились працівники поліції. Працівники поліції запитали, що сталося у свідка, яка пояснила те, що зараз пояснює суду. Працівники поліції повідомили свідку, що вони нічого не можуть вдіяти з цією ситуацією, так як особи на даний час нічого поганого не роблять. Потім ОСОБА_20 попросила своїх дітей піти додому. Наступного дня свідку ОСОБА_20 повідомила, що її палиць синій та болить, і вони звернулися до поліції.
На запитання прокурора свідок ОСОБА_20 повідомила, що подія відбулася вночі після 02.00 годин ночі, пам`ятає що подія відбулася у листопаді. Також свідок повідомила, що особи були у нетверезому стані та її ображали. З боку обвинуваченої образ не було.
ОСОБА_6 вхопила потерпілу за волосся та за руку та потягнула до підлоги, ОСОБА_6 була зверху на потерпілій, поки свідок ОСОБА_20 її не схватила.
Всього на місці події були присутні близько 10 осіб.
На запитання головуючого судді свідок ОСОБА_20 повідомила, що обвинувачена ОСОБА_6 (нині - ОСОБА_6 ) застосовувала силу до потерпілої ОСОБА_4 (нині - ОСОБА_4 ). Свідок бачив як обвинувачена взяла за волосся та руку потерпілу та потягла силою до підлоги. Свідок повідомляє що бачила виключно вищевказані події та нічого іншого.
На запитання захисника свідок відповідала, що обвинувачена вхопила потерпілу за палці руки.
Свідок ОСОБА_23 надав пояснення, за змістом яких, що о третій годині ночі свідку стало відомо що від нього хочуть грошей, свідок та інші спустилися до низу, щоб поговорити. До них підійшов ОСОБА_24 , з яким розмовляв свідок ОСОБА_23 , потім почали спускатися інші, ОСОБА_4 , ОСОБА_26 . Свідок ОСОБА_4 з ОСОБА_24 відійшли в бік, момент конфлікту обвинуваченої з потерпілою не бачив. Підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тільки тоді, коли у них була бійка, та встав між ними.
На запитання прокурора свідок надав пояснення: 03:00 годин ночі мабуть жовтень 2022 року. ОСОБА_4 написала свідку що він винен кошти їй. Спочатку вони спустилися удвох з ОСОБА_24 . На вулиці були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_15 інші
Потім свідок побачив що у потерпілої та обвинуваченої почалася сутичка. Після сутички він разом з потерпілою повернулися додому, де свідок помітив, що потерпіла має пошкоджений палець руки. Згодом вранці вони звернулися до лікарні.
На запитання представника потерпілої свідок надав покази, за змістом яких, повідомив, що між його спілкуванням з ОСОБА_24 та конфліктною ситуацією обвинуваченої з потерпілою було близько десяти чи п`ятнадцяти метрів. Спілкування між останніми свідок не чув. Свідок повернувся та побачив, як обвинувачена та потерпіла тримали один одного, але саме, як це відбувалося, розглядіти не було можливості у зв`язку з поганим освітленням та темною порою доби. На думку свідка поліцію викликала мати потерпілої. Свідок не пам`ятає, чи були заяви подані до поліції в день події про відмову щодо конфлікту та взаємних претензій.
Свідок повідомив, що ставши між потерпілою та обвинуваченою він зупинив сутичку.
На запитання захисника свідок надав покази, за змістом яких, повідомив, що коли приїхала поліція ,то обвинувачена спілкувалася лише з матір`ю потерпілої.
Поліція повідоми, що вони не бачили підстав приймати заяв,у у зв`язку з тим що вони не бачили конфліктної ситуації. На момент приїзду поліції ушкодження, які зазнала потерпіла, ще не були помічені.
На запитання головуючого судді свідок надав покази, за змістом яких, повідомив, що свідок особисто не бачив, щоб потерпіла чи обвинувачена наносили тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні надала покази, за змістом яких, повідомила, що вона та інші спокійно розмовляли з «ОСОБА_6» коли вона побачила як на вулиці з`явилася ОСОБА_4 , у цей час поряд зі свідком знаходились ОСОБА_16 та ОСОБА_6 . Свідку стало відомо, що ОСОБА_6 винен кошти ОСОБА_24 . Згодом вони відійшли для особистої розмови. В цей час потерпіла почала ображати обвинувачену, на що обвинувачена вхопила її за шию ,іншого свідок не пам`ятає. ОСОБА_16 стояв поруч та палив цигарку, свідок ОСОБА_15 кричала та звала ОСОБА_6 та ОСОБА_24 , для того щоб вони розборонили потерпілу та обвинувачену. Потім їх розборонили, після чого потерпіла повідомила, що буде викликати поліцію. Потерпіла вагалася писати чи не писати заяву, після чого, поговоривши з працівниками поліції вирішили, що претензій одна до одної у потерпілої та обвинуваченої немає.
На запитання захисника свідок надала покази, за змістом яких, повідомив, що у момент сутички обвинуваченої та потерпілої мати потерпілої та сама потерпіла нависли у на пів зігнутому стані над обвинуваченою поки остання тримала за шию потерпілу. Свідок бачила тільки як обвинувачена тримала потерпілу за волосся та шию. Свідок не бачила особисто, щоб потерпіла чи обвинувачена наносили тілесні ушкодження.
На запитання прокурора свідок надала покази, за змістом яких, повідомила, що потерпіла вигукувала образливі слова у бік обвинуваченої, на що обвинувачена схопила потерпілу за шию та почалась сутичка.
На запитання представника потерпілої свідок надала покази, за змістом яких, повідомила, що між обвинуваченою та потерпілою була нецензурна лайка під час сутички. На думку свідка поліцію викликали потерпіла або її матір. Після розмови з поліцією з`ясувалося, що претензій у обвинуваченої до потерпілої та навпаки немає тому поліція поїхала.
Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні надав покази, за змістом яких, повідомив, що, відпочиваючи у компанії, зайшла розмова про свідка ОСОБА_4 . Після чого зустрінувшись зі свідком ОСОБА_4 , майже одразу до розмови доєдналася потерпіла. Після словесної сутички між обвинуваченою та потерпілою. Свідок разом зі свідком ОСОБА_4 вирішили відійти у бік, щоб ніхто не заважав їх розмові і в той час свідок свідки помітили що між обвинуваченою та потерпілою почалася сутичка потім приєдналась мати потерпілої, яка нависла зверху на обвинувачену. Після сутички свідку достовірно невідомо, ким була викликана поліція. Зі слів свідка у працівників поліції було здивування щодо їхнього виклику так як претензій конфліктуючі сторони одна до одної не мали.
На запитання захисника свідок надав покази, за змістом яких, повідомив, що особисто свідок не бачив чи були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченій та потерпілій. Свідок бачив крізь темряву наявність сутички між потерпілою та обвинуваченою та участь у ній матері потерпілої. Згодом, підійшовши ближче, вищевказана сутичка вже закінчилась. Свідок бачив як потерпіла та обвинувачена тримали одна одну за волосся та тягнули додолу. Матір потерпілою приймала участь у фізичному конфлікті та можливо штовхала та тримала обвинувачену.
На запитання прокурора свідок надав покази, за змістом яких, повідомив, що поведінка мати потерпілої на думку свідка привила до конфлікту. Коли мати підійшла до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вона вигукувати образливі слова у бік ОСОБА_6 . Також свідок повідомив, що подія відбулася приблизно о 03.00 ночі та зустріч о цій порі доби на вулиці свідок не вважає дивною. Свідок підтвердив, що три особи були у фізичній сутичці, а саме мати потерпілої, потерпіла та обвинувачена.
На запитання представника потерпілої свідок надав покази, за змістом яких, повідомив, що зустріч між свідком та свідком ОСОБА_4 була за взаємною згодою.
Свідок повідомив, що він на зустріч з свідком ОСОБА_4 він направився після відвідування бару.
Майже одразу після початку розмови підійшла потерпіла зі своєю матір`ю. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відійшли метрів на тридцять, згодом побачили фізичну сутичку та повернулись назад до потерпілої та обвинуваченої.
Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні надав покази, за змістом яких, він особисто не знайомий з обвинуваченою. Під час відпочинку увечері з компанією з обвинуваченою та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , постало питання щодо отримання грошей зі свідка ОСОБА_4 . Потім вищезазначена компанія разом зі свідком попрямувала на зустріч зі свідком ОСОБА_4 . На цій зустрічі були присутні потерпіла а згодом матір потерпілої. Під час розмов почалася фізична сутичка між потерпілою та обвинуваченою до якої доєдналася мати обвинуваченої. Свідок повідомив, що потерпіла та обвинувачена тримали одна одну за волосся потім у сутичку втрутилась матір потерпілої, а згодом і свідок, для того щоб розборонити останніх.
На запитання захисника свідок надав покази, за змістом яких, бачив як обвинувачена та потерпіла тримали одна одну за волосся. Свідок не вбачав бійки між обвинуваченою та потерпілою.
На запитання головуючого судді свідок надав покази, за змістом яких, повідомив, що, на його думку, після того, як потерпіла ображала обвинувачену, в них виник конфлікт, який привів до фізичного контакту, а саме того що обвинувачена та потерпіла тримали одна одну за волосся.
На запитання прокурора свідок надав покази, за змістом яких, мати потерпілої лайливими словами проганяла його та інших учасників розмови, крім свідка ОСОБА_4 та потерпілої. Свідок не пам`ятає, в який проміжок часу відбулися події лише те, що це була темна пора доби. Свідок із зазначеною компанією були у барі «Хлам» та пішли на зустріч зі свідком ОСОБА_4 . Свідок підтвердив, що події могли відбуватися вночі до ранку, та не вбачає нічого дивного в цьому проміжку часу доби, щоб з`ясовувати стосунки.
Також вину у вчиненні інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_6 кримінального правопорушення прокурор доводив дослідженими під час судового слідства доказами, такими як:
-рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 ОСОБА_32 про те, що 24.10.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 7564 від 24.10.2021 від служби 102 про те, що 214.10.2021 о 12:51 за адресою: район АДРЕСА_2 , 24.10.2021 о 04:00 гр. ОСОБА_6 завдала тілесних ушкоджень заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 64);
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2021, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_6 (а.с. 65);
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 24.10.202, згідно з яким оглянуто за участю понятих, а також ОСОБА_4 місце події, якою є ділянка місцевості, яка знаходиться навпроти четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де близько 03 год 30 хв. 24.10.2023 ОСОБА_4 спілкувалась зі своєю знайомою, після чого в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин їй нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 (а.с. 66-68);
-висновком експерта № 1081 від 25.10.2021 про те, що при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: у вигляді садна та внутрішньошкірні крововиливи на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді закритої тупої травми правої кисті у вигляді крайового черезсуглобового перелому тильного краю нігтьової фаланги 4 пальця без зміщення фрагментів, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, які відносяться до середнього ступеня тяжкості ушкоджень (а.с. 69-70);
-висновком експерта № 1278 від 25.10.202 про те, що при проведенні додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , з урахуванням даних висновку судово-медичної експертизи № 1081 від 25.10.2021, копії протоколу слідчого експерименту від 27.10.2021 за участю гр. ОСОБА_4 відомих обставин події та відповідаючи на поставлені запитання, експерт дійшов висновків, що тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 1081 від 25.10.2021 не суперечить в частині характеру, механізму, локалізації та давності утворення, на які вказує гр. ОСОБА_4 в слідчому експерименті (а.с. 75-76);
-протоколом проведення слідчого експерименту з доданими до нього фототаблицями від 27.10.2021(а.с. 71-74).
Щодо вищевикладеного публічного обвинувачення, підтриманого прокурором в судових засіданнях у цій справі, за яким прокурор вважає винною обвинувачену ОСОБА_6 у вчиненні умисного нанесення ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд зазначає про наступне.
За ч. 2 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.
Тому суд застосовує статтю 62 Основного Закону України, згідно з вимогами якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши допити обвинуваченої, потерпілої, свідків як кожного окремо, так і у взаємозв`язку, а також покази обвинуваченої, потерпілої, свідків у взаємозв`язку з усіма іншими доказами, суд дійшов висновків, що показання потерпілої щодо нанесення їй перелому фаланги пальця діями обвинуваченої ОСОБА_6 спростовується показами самої обвинуваченої, свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . ОСОБА_34 , які надали покази, за змістом яких не бачили, щоб обвинувачена ОСОБА_6 наносила потерпілій тілесні ушкодження.
Разом з тим суд, критично оцінивши вищевикладені покази свідка ОСОБА_20 , тлумачить їх на користь обвинуваченої, у зв`язку з їх недостовірністю як доказу, які надані у судовому засіданні, оскільки цим свідком було надано суперечливі покази, а саме те, що вона погано бачила бійку, оскільки було темно, потім на запитання головуючого судді ОСОБА_20 відповіла, що виключно бачила те, що обвинувачена взяла за волосся та руку потерпілу та потягла силою до підлоги, разом з тим, на запитання захисника свідок надала покази, що обвинувачена вхопила потерпілу за пальці рук.
З викладеного суд дійшов висновків, що стороною обвинувачення не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторони інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 , а саме те, що ОСОБА_6 , за версією сторони обвинувачення, схопила ОСОБА_4 за 4 палець правої руки, після чого, діючи з прямим умислом, із силою потягнула його у бік, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої кисті у вигляді крайового черезсуглобового перелому тильного краю нігтьової фаланги 4 пальця без зміщення фрагментів, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, які відносяться до середнього ступеня тяжкості ушкоджень.
Суд враховує, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Тому суд дійшов висновку про те, що не доведено, що в діянні обвинуваченої ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив обвинуваченій ОСОБА_6 визнати винною та призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену від покарання, встановивши іспиовий строк у один рік.
Захисник у судових дебатах та обвинувачена у судових дебатах і у останньому слові, за змістом своїх промов та останнього слова, заперечили вину обивнуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення та наявності складу кримінального правопорушення у діях обвинуваченої.
Згідно з ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Процесуальні витрати у справі не підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та виправдати її у зв`язку тим, що не доведено, що в діянні ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1