БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/49/23
Справа № 356/383/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секратря ОСОБА_2

Прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000002 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, раніше судимого: 09.02.2022 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 09.02.2022 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, маючи непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 26.10.2022 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 рухалися по вулиці Шевченків шлях в м. Березань Броварського району Київської області.

У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом зловживання довірою, а саме заволодіти мобільним телефоном марки «Blackviev» Н20, чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, ОСОБА_6 ввійшовши в довіру до ОСОБА_7 шляхом того, що він з ОСОБА_7 відпочивав 26.10.2022 року та протягом вечора неодноразово просив дозволу скористатися мобільним телефоном останнього для здійснення телефонних дзвінків, знову звернувся до ОСОБА_8 з проханням скористатись його мобільним телефоном, на що останній погодився.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, взяв до рук належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Blackviev» Н20 чорного кольору, прискорив рух та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, не повернувши власнику вищевказаний мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість станом на 26.10.2022 року, наданого мобільного телефону марки «Blackviev» Н20 (BV6100) чорного кольору, придбаного у 2018 році, становила 1736, 00 грн. (одну тисячу сімсот тридцять шість гривень).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1736, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 23.01.2023 року о 19 годині 30 хвилин між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт.

В цей момент, на грунті неприязних відносин, в ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , ОСОБА_6 наніс долонею лівої руки один удар по правій щоці ОСОБА_9 . Внаслідок отриманого удару ОСОБА_9 почала плакати та ОСОБА_6 однією рукою схопив ОСОБА_9 за руку та різко відтягнув від ОСОБА_10 , при цьому тримаючи однією рукою ОСОБА_9 наніс їй долонею іншої руки удар в область лівої щоки. Після чого почав наносити останній долонями рук тілесні ушкодження по всьому тілу, в результаті чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_9 , згідно висновку експерта, виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця лівої параорбітальної ділянки з переходом на спинку носа, ліву виличну та ліву скроневу ділянки; синця в лівій привушній ділянці з переходом на ліву щічну ділянку; синця в правій скроневій ділянці; синця у внутрішньому куті правого ока; синця по зовнішній поверхні лівого стегна; синця в проекції кила правої здухвинної кістки; синця на лівій сідниці; два синця в поперековій ділянці.

За своїм характером виявлене кожне тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки на підставі п. 2.3.5 «Правил судового-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за неведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 26.10.2022 року вчинив умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України і вважає, що його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, є доведеною у повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_6 покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, а також дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відтак, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, який відповідає високому рівню; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, вважає, що ОСОБА_6 зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, оскільки не становить високого ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинені злочини покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Цивільний позов не заявлено.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373-376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 09.02.2022 року, призначивши остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Blackviev» Н20, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № WAR1560006 та передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Броварського РУП повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1