ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/631/23 Справа № 703/4343/13-к Категорія: адміністративний нагляд Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання за участі: заступника начальника сектору превенції ВП №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року, якою встановлено відносно ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням ряду обов`язків ,-

в с т а н о в и л а :

Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області подано подання про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , згідно якого останній, будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, скоїв ряд правопорушень. Згідно характеристики на ОСОБА_7 за місцем проживання, він проявив себе з негативної сторони, постійно вживає алкогольні напої.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року подання т.в.о. начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду - задоволено.

Встановлено відносно ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1) заборону перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місць, де реалізуються спиртні напої на розлив;

2) заборону виїзду за межі обслуговування території відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області без дозволу цього відділу поліції;

3) заборону покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.;

4) з`являтись на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області: 1, 2, 3 та 4 суботу місяця.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року. Відмовити в задоволенні подання за недостатністю доказів.

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішень по адміністративним справам, якими його було б притягнуто до адміністративної відповідальності немає; характеристику на нього видано уличкомом, а не заінтересованою особою як поліція; непогашена судимість не є фактом злочину.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, при цьому в своїй апеляційній скарзі зазначив про проведення судового засідання без нього, що не перешкоджає розгляду провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції у повному обсязі дотримано зазначених вимог закону.

На підставі ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За змістом ст.158 КВК України, п.б) ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону (п.в) ч.1 ст.4 Закону).

У силу ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч.10 зазначеного Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 від 28.03.86 із змінами, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається та встановлено місцевим судом, що ОСОБА_7 був засуджений 09.03.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.7,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 13 років. Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13.09.2016 за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі до 9 років. Звільнений 13.07.2020 за відбуттям строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, скоїв ряд адміністративних правопорушень: постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1131660 від 02.08.2023, згідно якої ОСОБА_7 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення; постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023, відповідно якої ОСОБА_7 визнано винним за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Згідно попереджень особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя №14 від 02.08.2023 та № 15 від 17.08.2023, ОСОБА_7 було попереджено про можливість застосування щодо нього адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, постійно вживає алкогольні напої.

З врахуванням зазначеного вище колегія суддів вбачає, що судом першої інстанції, після всебічного та повного дослідження справи було призначено адміністративний нагляд, оскільки засуджений ОСОБА_7 , своєю негативною поведінкою, яка має системний характер, продемонстрував, що не бажає ставати на шлях виправлення, а отже останній залишається небезпечними для суспільства.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що рішень по адміністративним справам, якими його було б притягнуто до адміністративної відповідальності немає; характеристику на нього видано уличкомом, а не заінтересованою особою як поліція; непогашена судимість не є фактом злочину.

Колегія суддів вважає зазначені доводи неприйнятними, оскільки в матеріалах провадження містяться постанови про накладення на ОСОБА_7 адміністративних стягнень.

Тобто, із аналізу наведених вище даних і обставин у їх сукупності, встановлено, що ОСОБА_7 будучи особою, яка має судимість за вчинення тяжкого злочину, судимість якого не погашена, продовжує вчиняти дії, що порушують права інших осіб, порушує громадський порядок, а тому до нього необхідно застосувати адміністративний нагляд з покладенням відповідних обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», строком на 1 рік, який є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного нагляду, а також відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає, як безпідставна.

Керуючись ст.404, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року, якою встановлено відносно ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням ряду обов`язків, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді