Справа № 283/406/24
Провадження №1-кс/283/77/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за №0000050, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 слідчим направлено клопотання слідчого СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що 07.02.2024 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000050 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 06.02.2024 ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у АДРЕСА_1 здійснив крадіжку автомобіля марки "Опель Комбо" н.з. НОМЕР_2 , чим завдав майнової шкоди власнику ОСОБА_6 .

Після цього, в ніч на 07.02.2024, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи у АДРЕСА_2 викрав дві бензопили марки «STIHL MS260» та «STIHL MS250» та 10 л бензину, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на суму близько 37 000 грн.

07.02.2024 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, за адресою: с. Шпитьки, вул. Лермонтова, Бучанського району Київської області, було вилучено легковий автомобіль марки "Опель Комбо" н.з. НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , а також договір №D33-24000851 від 07.02.2024 про закладення в ломбард бензопили марки «Stihl MS260». Вказаний автомобіль та договір було оглянуто та вилучено до ВП №1 Коростенського РУП.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в клопотанні просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000050, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за №0000050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст. 185 України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме на: легковий автомобіль «OPEL» модель «СОМВО», д.р.н. НОМЕР_2 ;

договір №D33-24000851 від 07.02.2024 про закладення в ломбард бензопили марки «Stihl MS260».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1