КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5343/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2021 у вигляді 10 днів позбавлення волі, та остаточно призначено йому покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 16.08.2023.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Однак, із мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений не погоджується із кваліфікацією його дій з наведенням відповідного обґрунтування, у той час як в резолютивній частині апеляційної скарги просить змінити вирок суду першої інстанції, застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, тобто пом`якшити призначене йому покарання.

Отже, мотивувальна частина апеляційної скарги не містить обґрунтування того, про що порушується питання в резолютивній частині, а відтак, прохання апелянта не узгоджується з доводами апеляційної скарги та вимогами кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач, з огляду на невідповідність апеляційної скарги положенням ст. 396 КПК України, позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.ст. 398, 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без руху та надати йому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2