Провадження № 1-кп/522/2487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 19.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 від 19.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, в судовому засіданні прокурор наполягав на необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зазначив про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Обвинувачений та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заперечували.

Дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинувачуваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, у клопотанні про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор вказує на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що обвинувачений може: 1) переховуватись від органу досудового розслідування, суду 2) вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на відсутність у обвинуваченого законних джерел доходу.

Суд вважає обґрунтованими доводи вищевказаного клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Крім того, у судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений повністю заперечує факт вчинення правопорушення та свою мотивацію безпідставно трактованою обвинувальним актом хибним чином. Він стверджує, що він не намагався викрасти цей телефон, а знайшов його, намагався знайти його господаря, що може підтвердити відеозапис з міських камер спостереження.

3 цією метою, захисником підозрюваного на той час було подано адвокатський запит ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР -«077»)», в якому захисник просив надати йому фрагмент відео фіксації:

- в напрямку руху по вул Академічній, не доходячи 10 метрів до площі «10 квітня» поворот ліворуч у дендропарк «Перемоги» - вузька алея, яка веде на центральну клумбу - не доходячи до кругової клумби - остання лавка з лівої сторони (фото фіксація лавки, відеакамер та геолокація додається). з 15.40 10.06.2023 р. до 16.30 10.06.2023 p.;.

За результатом розгляду запиту захисника від 20.06.2023 року, що надійшов до КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР - «077»)» 21.06.2023 року. № 01.1-10/135, йому повідомили що комунальну установу «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр-«077»»)», передано в оперативне підпорядкування одного з підрозділів Оперативного командування «Південь» та запропонували звернутися з цим адвокатським запитом про надання відеозапису до командира В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Тому, 21.06.2023 рік захисник звернувся з аналогічним адвокатським запитом № 4-06/2023 до командира В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Згідно отриманої відповіді мені було відмовлено у отриманні цього відеозапису, з приводу того, що це є інформацією з обмеженим доступом і не підлягає розголошенню без відповідного судового рішення. (копії адвокатських запитів та відповідей додаються)

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПКУ, «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп?ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв?язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп?ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв?язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отримання у В/Ч НОМЕР_1 вищевказаного відеозапису можуть бути використані з метою встановлення істини у справі та повного і всестороннього дослідження обставин і умов що сталося.

Враховуючи вищезазначене, в наслідок вже висловленої правової позиції В/Ч А 1283 що до витребованої інформації, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення такої інформації за строком зберігання, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості щодо скоєного злочину в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, необхідно задовільнити тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію з обмеженим доступом і не підлягає розголошенню без відповідного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 291, 314-316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу суду;

-повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту та контроль за його поведінкою покласти на співробітників ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Строк дії ухвали щодо домашнього арешту становить до 27.11.2023 року.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю від 10.07.2023 року - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 - тимчасовий доступ до документів, які мають обмежений доступ, а саме до до фрагменту відео фіксації:

- в напрямку руху по вул Академічній, не доходячи 10 метрів до площі «10 квітня» поворот ліворуч у дендропарк «Перемоги» - вузька алея, яка веде на центральну клумбу - не доходячи до кругової клумби - остання лавка з лівої сторони (фото фіксація лавки, відеакамер та геолокація додається). з 15.40 10.06.2023 р. до 16.30 10.06.2023 р, яка зберігається у КОМУНАЛЬНІЙ УСТАНОВІ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР - «077»»

Зобов?язати КОМУНАЛЬНУ УСТАНОВУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР - «077»)» (65006, м.Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 67А., (048) 705-51- 19; e-mail: ) та Командира В/Ч А 1283 ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію, з обмеженим доступом, яка не підлягає розголошенню без відповідного судового рішення, а саме до фрагменту відео фіксації:

- в напрямку руху по вул Академічній, не доходячи 10 метрів до площі «10 квітня» поворот ліворуч у дендропарк «Перемоги» - вузька алея, яка веде на центральну клумбу - не доходячи до кругової клумби - остання лавка з лівої сторони (фото фіксація лавки, відеакамер та геолокація додавалася). з 15.40 10.06.2023 р. до 16.30 10.06.2023 р, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення адвокатом ОСОБА_5 цієї інформаціїю.

Визначити строк дії ухвали щодо надання тимчасового доступу тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: