Провадження № 1-кп/592/579/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0003529, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно - технічною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив носіння холодної зброї (кастета) без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

У невстановлені досудовим розслідування час та місці ОСОБА_3 придбав предмет по типу кастет, що конструктивно призначений для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини та згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/12868-X3 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, що вироблена саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Будучи обізнаним, що даний предмет є небезпечним та при неконтрольованому поширенні подібних предметів може становити підвищену загрозу для суспільства, діючи умисно, не маючи законного дозволу на носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї, ОСОБА_3 почав здійснювати носіння предмету по типу кастет, що конструктивно призначений для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини, що виражалось у постійному утриманні вказаного предмету при собі у кишені штанів.

У подальшому, 10.09.2023 приблизно об 19 год. 11 хв., перебуваючи біля буд. 13 по пров. Веретенівському в м. Суми, спілкуючись з працівниками поліції, на їх вимогу ОСОБА_3 дістав із кишені наявний у нього предмет по типу кастет та в подальшому вказана холодна зброя була вилучена.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив носіння холодної зброї -кастету без передбаченого законом дозволу та його дії кваліфікує за частиною 2 статті 263 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Пояснив, що 10.09.2023 приблизно о 19 год. пішов з товаришем у магазин. Коли вийшов побачив, як, поліцейські почали перевіряти номер велосипеда, йому запропонували повідомити про наявність заборонених предметів. Він повідомив про наявність бляхи від ременю у виді кастету і пред`явив їм. Працівники поліції сказали, що це кастет і викликали оперативно-слідчу групу. У подальшому кастет вилучили. Кастет придбав як ремінь в мережі інтернет років п`ять тому. Злого умислу не мав, не мав наміру використовувати цей кастет як холодну зброю. Зробив для себе відповідні висновки.

Показання обвинуваченого узгоджуються з наступними дослідженими доказами:

Протоколом огляду речей та документів від 20.09.2023 та відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів екіпажу «Руно-Т-03», що містяться на флеш-носії micro SD «Teamgroup» об`ємом 8 GB на яких зафіксовано, як поліцейські перевіряють велосипед зеленого кольору, документи у особи яка поряд. У подальшому підходить інша особа і на пропозицію поліцейського повідомити про заборонені речі, обвинувачений ОСОБА_3 з правої кишені штанів дістав предмет схожий на кастет, вказуючи що у нього є на кшталт, бляха та показує на отвір на ударній частині предмету (а.с. 34-44, 45).

Обвинувачений підтвердив, що на відео зафіксовано видачу ним кастету, поряд з його велосипедом товариш.

Зазначений доказ підтверджує факт носіння ОСОБА_3 холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу та видачу його саме як забороненого предмету на вимогу поліцейського.

Висновком експерта № СЕ-19/119-23/12868-X3 від 14.09.2023, згідно якого предмет ззовні схожий на кастет, вилучений 10.09.2023 у ОСОБА_3 наданий на дослідження є холодною зброєю. Наданий предмет виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу кастету та є холодною зброєю ударно-дробильної дії (а.с.58- 63).

Зазначений доказ стороною захисту не оспорюється.

Невідповідності вказаного висновку вимогам ст. 101, 102 КПК України суд не вбачає.

За таких обставин, висновок експерта суд вважає належним та допустимим доказом.

ОСОБА_3 згідно обліків ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» як власник зброї не значиться (а.с.76).

Інші докази стосовно тих фактичних обставин, які учасниками судового розгляду не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Досліджені вищенаведені докази є належними, допустимими та достовірними, а встановлена під час судового розгляду сукупність обставин, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка була предметом судового розгляду, крім того, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу вчинене і обвинувачений ОСОБА_3 є винним у його вчинені.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав, що суд визнає обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до статті 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення частини 2 статті 50 КК України за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, перебував на військовому обліку призовників, 05.11.2003 призваний на строкову військову службу, направлений до військової частини, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває (а.с. 65-74).

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання передбачене санкцією частини 2 статті 263 КК України у виді громадських робіт.

Оскільки обвинувачений тимчасово не працює, не має сталого джерела доходу суд не вбачає підстав для застосування покарання передбаченого санкцією статті у виді штрафу.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме покарання у вигляді громадських робіт, яке полягає у виконанні у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Після набранням вироком суду законної сили підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2023 (справа № 592/13961/23, провадження №1-кс/592/6016/23) (а.с. 56).

Речові докази згідно статті 100 КПК України: предмет вироблений по типу кастет, що запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3791748 та передано на зберігання Сумському РУП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції № 354 знищити, micro SD «Teamgroup» ємністю 8 GB залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 37, 46,57,64).

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 956 грн. (висновок експерта № № СЕ-19/119-23/12868-ХЗ від 14.09.2023) (а.с. 59).

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.11.2023, на момент ухвалення вироку ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію. За відсутності клопотань прокурора, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

До набрання законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2023 (справа № 592/13961/23, провадження №1-кс/592/6016/23).

Речові докази: предмет вироблений по типу кастет, що запаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3791748 та передано на зберігання Сумському РУП ГУНП в Сумській області, згідно квитанції №354 знищити, micro SD «Teamgroup» ємністю 8 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1