Справа № 367/9775/23
Провадження №1-кс/367/1194/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту майно у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні про накладення арешту на майно просив розглядати без участі групи дізнавачів і прокурора.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Так, в обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що було зупинено транспортий засіб Опель д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав водійське свідоцтво з явними ознаками підробки ЄО-11625

19.11.2023 в період часу з 13 години 25 хвилин по 13 годину 46 хвилини на вільнодоступній ділянці місцевості за адресою: смт. Ворзель, Бучанського р-ну, Київської області старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В яке в подальшому вилучено до спец-пакету №PSP 1212836 за адресою: вул. Нове Шосе, 3 м. Буча Бучанського р-ну Київської обл.

Постановою від 20.11.2023 бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000686 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, просили накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В, шляхом накладення заборони на користування та розпорядження вказаним майном

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що було зупинено транспортий засіб Опель д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав водійське свідоцтво з явними ознаками підробки ЄО-11625

19.11.2023 в період часу з 13 години 25 хвилин по 13 годину 46 хвилини на вільнодоступній ділянці місцевості за адресою: смт. Ворзель, Бучанського р-ну, Київської області старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В яке в подальшому вилучено до спец-пакету №PSP 1212836 за адресою: вул. Нове Шосе, 3 м. Буча Бучанського р-ну Київської обл.

Постановою від 20.11.2023 бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000686 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що предмети зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., 107, 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту майно у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 20.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, відкриті категорії В, шляхом накладення заборони на користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1