У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 Справа №607/2064/24 Провадження №1-кс/607/670/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 29.01.2024 подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме на автомобіль марки «Toyota Auris», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказаний автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення досліджень, експертиз, оглядів та інших слідчих дій, просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, оскільки у випадку повернення тимчасово вилученого майна володільцю існує загроза його зміни, підміни, знищення чи реалізації.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі власників майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000077 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 27.01.2024 близько 00:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у полі поблизу с. Курники Байковецької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, з власної необережності під час пристрілки зброї малокаліберної гвинтівки SEVAGE, здійснив постріл та застрелив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

27.01.2024 старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проведено огляд транспортного засобу, з салону якого було здійснено постріл по потерпілому ОСОБА_6 . За результатами даного огляду вилучено автомобіль «Toyota Auris» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », що поміщено на територію для зберігання транспортних засобів ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Збараж вул. Б.Хмельницького, 24, Тернопільського району Тернопільської області.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 27.01.2024 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль TOYOTA AURJS, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 жительці АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що автомобіль, який було вилучено 27.01.2024 під час проведення огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначений автомобіль арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 27 січня 2024 року майно, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Auris», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , та поміщено на територію зберігання транспортних засобів ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 24, Тернопільський район, Тернопільська область, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1