Справа № 206/5103/23
Провадження № 1-кп/206/269/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене 14.10.2023 до ЄРДР під № 0000628 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородькове, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 18.08.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років, 10 днів обмеження волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 у першій половині доби, тобто не пізніше 12.00 год., ОСОБА_4 прийшов зі своєю знайомою ОСОБА_7 до місця мешкання її батька ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 та в ході спілкування, біля будинку останнього побачив велосипед марки «Rover», чорно-помаранчевого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинений повторно, а саме: велосипедом марки «Rover», чорно-помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_8 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання. У цей же день, тобто 28.07.2023 у першій половині доби, тобто не пізніше 12.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в тому місці, під надуманим приводом здійснити поїздку, попрохав у ОСОБА_8 належний йому на праві власності велосипед марки «Rover», чорно-помаранчевого кольору, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику. У свою чергу, ОСОБА_8 нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи останньому, добровільно передав йому свій велосипед марки «Rover», чорно-помаранчевого кольору. В подальшому 28.07.2023 ОСОБА_4 , керуючи велосипедом марки «Rover», чорно-помаранчевого кольору, покинув місце мешкання ОСОБА_8 , в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, заклавши його до фінансово-кредитної установи не пізніше 28.07.2023. Своїми умисними корисливими діями, ОСОБА_4 заподіяв згідно висновку судово-товарознавчої експертизи потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4200 грн. 00 коп. Крім того, 12.10.2023 о 10 годин 54 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Варус 40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361), за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 43-Д. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 звернув свою увагу на пильність охорони магазину, у зв`язку із чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023), ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного умислу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 приблизно о 10 годин 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361) за вказаною вище адресою, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачив на одному із торгівельних прилавків товар у вигляді станка для гоління та двох картриджів «Жилет», вартістю 419 гривень 90 копійок, в кількості 2 штук, загальна вартість, яких складає 839 гривень 80 копійок, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , у той же день, тобто 12.10.2023 приблизно о 10 годин 55 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в тому ж місці, підійшов до торгівельного прилавку, звідки шляхом вільного доступу взяв до рук майно вищевказаного магазину, а саме: станок для гоління та два картриджі «Жилет», в кількості 2 штук, які утримував в руках, переміщаючись відділами зазначеного магазину, в подальшому заховав в кишеню одягнутої на ньому куртки та направився з викраденим майном у бік турнікету для входу в магазин. Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи товар в кишені одягнутої на ньому куртки, пройшов поруч з турнікетом для входу в магазин, без наміру оплатити вказаний товар, та вийшов за територію торгівельного залу магазину, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними корисливими діями ОСОБА_4 заподіяв юридичній особі ТОВ «Омега», код ЄРДПОУ 30982361, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 725 гривень 52 копійки. Також, 13.10.2023 приблизно о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив по вул. Роторній в м. Дніпро, де біля магазину АТБ, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд. 21, побачив велосипед дорослий марки «Titan» сіро-салатового кольору, який перебував без засобів охорони та власників біля сходів зазначеного магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану. Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року), ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного умислу. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 в той же день перебуваючи в тому ж місці, не пізніше 12 годин 07 хвилин, діючи умисно таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а сторонні особи не розуміють справжніх його намірів, підійшов до велосипеду та шляхом вільного доступу викотив велосипед марки «Titan», сіро-салатового кольору, від стіни магазину та доводячи свій злочинний умисел до кінця, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, керуючи велосипедом, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заклавши його до фінансово-кредитної установи не пізніше 12.19 год. 13.10.2023. Своїми умисними, незаконними діями, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4375 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 07.11.2023, сторони узгодили призначення покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України визначили покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 місяць; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначили покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 місяці.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 07.11.2023 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Потерпілими подано до суду заяви, згідно яких вони не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості та затвердження її судом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на думку суду, відповідає тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 124, 314, 373. 374, 468, 473-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.11.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000628.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його фактичного затримання після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- станок чоловічий 2 картриджа Жилет в кількості 2 шт. залишити потерпілому за належністю;

- велосипед марки «Titan» - залишити власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз:

- на користь МВС України Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) витрати на залучення експерта у розмірі 956 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/37209-ТВ від 19.10.2023;

- на користь судового експерта ОСОБА_10 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчих експертиз № 5240/23 від 27.10.2023, № 5250/23 від 27.10.2023 у загальній сумі 520 грн., реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1