Номер провадження:1-кс/521/3754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0001524 від 23.10.2023 року, за фактом того, що 21.10.2023 року приблизно о 20:45 годині, напроти буд. № 143 по вул. Балківська, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому пішохідному переході допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який здійснював рух на велосипеді чорного кольору, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 у вигляді різаної рани з пошкодженням сухожилка м`язогомілкового м`язу, госпіталізовано в хірургічне відділення КНП «МКЛ 11» ОМР.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування триває. Прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування, а саме в період з 21.10.2023 року 23:30 години по 22.10.2023 року 00:30 годину, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучен:

- автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- велосипед чорного кольору.

22.10.2023 року відповідною постановою зазначене майно було визнано речовими доказами.

Автомобіль «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , а велосипед чорного кольору ОСОБА_5 .

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність в арешті транспортного засобу та його утримання органом досудового розслідування до отримання висновків експертиз, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Разом з цим, просить роглянути клопотання за відсутності володільців транспортних засобів з огляду на загрозу зміни, знищення речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, проте надав заяву про розгляду питання про арешт за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна у судовому засіданні участі не приймали.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню за №0001524 від 23.10.2023 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, на даний час триває досудове розслідування.

Згідно протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, який був проведений в період з 21.10.2023 року 23:30 години по 22.10.2023 року 00:30 годину за адресою м. Одеса, вул. Балківська 143А, на ділянці місцевості, вбачається , що органом досудового розслідування на місці дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено майно, яке може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед «Shimano» чорного кольору.

Постановою слідчого від 22.10.2023 року, вищезазначене майно - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0001524 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце дорожньо-транспортної пригоди та на даний час органом досудового розслідування перевіряється наявність ознак кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий суддя погоджується, що тимчасово вилучені транспортні засоби можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та потребують подальшого експертного дослідження для встановлення істини під час досудового розслідування.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власників (володільців) майна з метою забезпечення кримінального провадження, крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, та разом з цим, враховує можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, відтак, слідчий суддя вважає, що після проведення усіх необхідних досліджень та процесуальних дій з майном, з метою забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя вважає можливим надати власникам (володільцям) можливість користуватись належним їм майном, проте із забороною розпоряджатись та відчужувати майно. При цьому, органом досудового розсліжування, особам має бути роз`яснено про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001524 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період з 21.10.2023 року 23:30 години по 22.10.2023 року 00:30 годину на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 143А, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 ,

- велосипед «Shimano» чорного кольору.

Після проведення усіх необхідних експертних досліджень дане майно повернути їх власникам (володільцям) за належністю, з можливістю користування, проте із забороною розпоряджатись та відчужувати майно.

Попередити власників (володільців) майна, на зберігання яких воно буде передано, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1