Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/957/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженець смт.Ружин Житомирської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працючий, неодружений, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей немає, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.09.2022 Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.296 КК України, покарання відбув, однак судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.05.2023 року, (точний час слідством не встановлено), проходячи по в с.Заріччя, по вул.Роставицькій Житомирської області, на землі виявив згорток з кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_4 взяв вказаний згорток та помістив його до своєї кишені штанів, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її поки не був зупинний співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 11, що по вул. Роставицькій в с. Заріччя, Житомирської області.
В подальшому, 12.05.2023 року в період часу з 14 год. 09 хв. по 14 год. 25 хв. під час огляду місця події, неподалік будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,274 г., яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту .
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
19.07.2023 року у кримінальному провадженні між прокурором Бердичівського окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яка була надана разом з обвинувальним актом.
Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечувала проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченого та вимогам КПК України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК країни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме:щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше судимий, покарання відбув, однак судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 від 13.05.2023 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в сумі 3824 грн. 00 коп. (за проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів) підлягають стягненню з обвинуваченої.
Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.314,373,374,394, 474,475 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів в розмірі 3824 грн. 00 коп.
Оптичний диск з відеозаписом від 12.05.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Психотропну речовину, РVР (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,274 г., що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області -знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473,394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .