overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4577/23
Провадження № 1-кп/191/328/23
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 05.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 05.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 05.08.2023 року, та призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 50 хвилин 20 листопада 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 389/2215/23
провадження №: 1-кс/398/1176/23
УХВАЛА

"26" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді заява ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 та №0000673.

Розгляд справи призначено на 31 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 та №0000673, призначене на 31 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду міста Кіровограда, забезпечити участь заявника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду міста Кіровограда для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1163/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1660/23
Категорія: ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків) на 11 годину 45 хвилин 01 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 936/868/22
Провадження № 1-в/936/35/2023
У Х В А Л А

судового засідання

26.10.2023 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

та засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в заслі суду смт. Воловець кримінальне провадження за поданням начальника Мукачівського РС філії ДУ «Центр пробації» у З/о про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням віднсоно засудженої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.48, 49 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 у розгляді подання начальника Мукачівського РС філії ДУ «Центр пробації» у З/о про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 10-30 годині 08.11.2023 року до Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Мукачівського району Закарпатської області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5488/23
Провадження №1-кс/944/1030/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26.10.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 29.08.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 29.08.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 13 год 30 хв 26 жовтня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до початку розгляду клопотання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000957 від 29.08.2023.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/727/23
Провадження 1-кп/731/59/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 07 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче засідання якого призначено на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у зазначений вище час до суду не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свідченням чого є відповідна телефонограма.

Захисник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання також не з`явився, перед його початком звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання з підстав неможливості його прибуття у обумовлену судом дату та час. При цьому, будь-якого документального підтвердження до змісту клопотання долучено не було.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; контактний тел.: НОМЕР_1 ), привід.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.

Копію ухвали негайно надіслати до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівський області для виконання, а прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - для контролю.

Витрати, пов`язані з виконанням цієї ухвали, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/638/19
Провадження № 1-кс/505/1473/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді його клопотань від 17.08.2023 та від 27.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді його клопотань від 17.08.2023 та від 27.08.2023.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході судового розгляду скарги, скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, іншого КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, від 17.08.2023 та від 27.08.2023, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

26 жовтня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 02.11.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОБІЛ КАР» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОБІЛ КАР» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що директор ТОВ «МОБІЛ КАР» скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 14.08.2023 року.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, а також проводити розгляд без його участі.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОБІЛ КАР» на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 14.08.2023 року задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 14.08.2023 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 14.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/895/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

26.10.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000462 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повне скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.07.2022, на майно ОСОБА_3 , а саме, мотоцикл марки «Yamaha», модель FZ-6-N, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і повернення їй вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2023 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., за участю секретаря Оніщенко О.М., розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Переходи Р.М., подане в рамках матеріалів кримінального провадження №0000289 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувало вказане клопотання, яке 20.09.2023 року задоволено, про що постановлено ухвалу.

19.10.2023 року надійшла заява дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в херсонській області про виправлення описки в ухвалі суду від 20.09.2023 року, а саме в ухвалі помилково зазначено номер кримінального провадження «000289», замість вірного «0000289».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду міститься описка, а саме вказано: номер кримінального провадження «000289», замість вірного «0000289».

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 357 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2023 року, а саме, вважати вірним номер кримінального провадження «0000289».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області на протязі 7 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. А. Скрипнік