Справа № 555/2191/23
Номер провадження 1-кп/555/88/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000361 від 29.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у період з 01.10.2022 по 29.09.2023 систематично, умисно, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Так, ОСОБА_8 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 11.10.2022 у справі № 555/1635/22 визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення 01.10.2022 близько 18 години 30 хвилин домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 ).

Також, ОСОБА_8 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 08.09.2023 у справі № 555/1860/23 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення 01.09.2023 близько 21 години 00 хвилин домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 ).

Крім того, 29 вересня 2023 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно, систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства, а саме словесно ображав її, висловлювалась в адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав показання про те, що дійсно між ним та дружиною виникали конфлікти. По факту вчинення насилля в сім`ї він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 29.09.2023 року між ним та потерпілою виникла суперечка за обставин, що вказані в обвинувальному акті. В судовому засідання обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює, що така поведінка є неприпустимою, він зробив для себе належні висновки, подібна поведінка більше не повториться. З дружиною вони примирились і надали проживають однією сім`єю, виховують трьох неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_7 дала показання про те, що чоловік іноді зловживає спиртними напоями і, коли перебуває в нетверезому стані, влаштовує з нею сварки. 29.09.2023 року, вона повернулась додому з роботи, і між нею та чоловіком знову виникла суперечка, під час якої він ображав її нецензурними словами. На даний час він виправив свою поведінку, вони примирились, а тому просить не позбавляти його волі.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2023 було оглянуто будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 11.10.2022 у справі №5551635/22 ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення 01.10.2022 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_7

ОСОБА_4 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 08.09.2023 у справі № 555/1860/23 був визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 01.09.2023 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_7 .

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в максимальному розмірі санкції ст.126-1 КК України.

Сторона захисту просить пом`якшити ОСОБА_4 покарання, вказуючи, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки щодо неприпустимості такої поведінки.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлені.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується посередньо, за місце роботи позитивно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомлює протиправність своєї поведінки, позицію потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд доходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді громадських робіт.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1