печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ+», ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2023, у рамках кримінального провадження № 0000338,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРТ+», ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року у справі №757/36207/23-к, в частині накладення арешту на 100 % корпоративних прав у вигляді часток у статутних капіталах:

- ТОВ «Сучасні бізнес-системи» (), які належать ТОВ «ТРТ+» (),

- ТОВ «Ренн Торг» (), які належать ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ),

- ТОВ «ТКС» (), які належать ТОВ «ТРТ+» (), з встановленням обмежень щодо розпорядження корпоративними правами шляхом.

Мотивуючи означене клопотання заявник вказує, що накладено арешт на 100% корпоративних прав у вигляді часток у статутних капіталах ТОВ «ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ СЛОБОЖАНЩИНИ» (надалі ТОВ «ТКС»), , ТОВ «Ренн Торг» та ТОВ «Сучасні бізнес-системи», , за відсутності як фактичних, так і відповідних правових підстав, а тому подальше існування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі №757/36207/23-к, є таким що порушує охоронювані законом права власників корпоративних прав, товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ +» (надалі ТОВ «ТРТ +») та ОСОБА_4 .

Метою накладення арешту на 100% статутних капіталах вказаних вище юридичних осіб, як зазначає прокурор в клопотанні, є забезпечення спеціальної конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкцією ч. 3 ст. 209 КК України передбачено обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджується довідками по ТОВ «ТКС», та ТОВ «Сучасні бізнес системи», отриманими на сайті: https://youcontrol.com.ua/, проведення державної реєстрації зміни учасників вказаних підприємств, у зв`язку з переходом права власності на 100 % корпоративних прав, а саме: перехід частки в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «ТКС» до нового учасника ТОВ «ТРТ +» відбулося в 2020 році, а перехід частки в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Сучасні бізнес системи» до його учасника ТОВ «ТРТ+» - відповідно в 2021 році.

Враховуючи вищенаведене, у період з 17.01.2023 по 23.01.2023 і по 23.02.2023, дату внесення відомостей до ЄДРДР про кримінальне провадження № 0000338, ТОВ «ТРТ +» вже володіло корпоративними правами ТОВ «ТКС», та ТОВ «Сучасні бізнес системи», .

Таким чином, перехід права власності на 100% корпоративних прав ТОВ «ТКС» та ТОВ «Сучасні бізнес системи» відбувся задовго до періоду, на який вказує у своєму клопотанні прокурор, і ніяк не може свідчити про його незаконність і тим паче вказувати на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Відповідно ж до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджується довідкою по ТОВ «Ренн Торг», отриманою на сайті: https://youcontrol.com.ua/, проведення державної реєстрації змін учасника вказаного підприємства, у зв`язку з переходом права власності на 100 % корпоративних прав, а саме: перехід частки в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Ренн Торг» до нового учасника ОСОБА_4 відбулося в червні 2023 року.

Отже, в той час (червень 2023 року) коли до ЄДР вносилися зміни щодо нового власника 100% корпоративних прав ТОВ «Ренн Торг», відомості до ЄДРДР про кримінальне провадження № 0000338 були внесені, ще 23.02.2023, тобто виходячи з цього, ймовірне кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338, вчинене до того як були проведені відповідні зміни щодо власника частки в статутному капіталі ТОВ «Ренн Торг».

Оскільки, на дату подання цього клопотання, немає жодного судового рішення, яке б набрало законної сили, щодо визнання незаконним факту переходу права власності на 100 % корпоративних прав у вигляді часток у статутних капіталах ТОВ «ТКС», , ТОВ «Сучасні бізнес системи», та ТОВ «Ренн Торг» , таким чином власники вищезазначених корпоративних прав, а саме ТОВ «ТРТ+» () та ОСОБА_4 вважаються добросовісними набувачами в розумінні ст. 328 ЦК України.

Відповідно до Витягу з ЄДРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000338 від 23.02.2023, ТОВ «ТРТ+ () як і його посадові особи, а також ОСОБА_4 не є ані підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або третьою особою, майно якої підлягає спеціальній конфіскації у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023.

Однак, прокурором в клопотанні про накладення арешту на майно, жодним чином не доведено та не обґрунтовано що під час переходу права власності на 100 % корпоративних прав у вигляді часток у статутних капіталах ТОВ «ТКС», , ТОВ «Сучасні бізнес системи», та ТОВ «Ренн Торг» , до їх нових власників (ТОВ «ТРТ+» та ОСОБА_4 ), такі корпоративні права одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення,

Як вже зазначалося вище, ТОВ «ТРТ+» та ОСОБА_4 є законними володільцями зазначених корпоративних прав (добросовісними набувачами), набули їх на законних підставах, що не спростував ані прокурор в своєму клопотанні про накладення арешту, ані слідчий суддя постановляючи ухвалу від 22 серпня 2023 у справі №757/36207/23-к про накладення арешту на 100 % корпоративних прав у вигляді часток у статутних капіталах ТОВ «ТКС», , ТОВ «Сучасні бізнес системи», та ТОВ «Ренн Торг» .

За таких обставин, заявник вважає обґрунтованими підставами для скасування арешту майна належного ТОВ «ТРТ+» та ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року у справі №757/36207/23-к, в частині накладення арешту на 100 % корпоративних прав у вигляді часток у статутних капіталах:

- ТОВ «Сучасні бізнес-системи» (), які належать ТОВ «ТРТ+» (),

- ТОВ «Ренн Торг» (), які належать ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ),

- ТОВ «ТКС» (), які належать ТОВ «ТРТ+» (), з встановленням обмежень щодо розпорядження корпоративними правами шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно норми частини 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України регламентовано, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Зі змісту ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2023 вбачається, що арешт на майно ТОВ «ТРТ+» та ОСОБА_4 накладено на підставі, що зазначено у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, як таке що одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна та метою такого арешту є забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Санкцією ч. 3 ст. 209 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Отже, санкцією зазначених статей передбачено застосування додаткового покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Положеннями частини 1 ст. 96-1 ЦК України визначено, що права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Згідно ч. 3 ст. 96-1 ЦК України, учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:

1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;

3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;

6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Тобто, частка у статутному капіталі підтверджує корпоративне право учасника товариства, а саме: право на отримання прибутку, участь в управлінні товариством та інше.

Матеріальною складовою є частка у статутному капіталі товариства, що у випадку засудження особи та винесення відносно нього вироку, підлягатиме конфіскації.

Поряд з цим, ні посадовим особам ТОВ «ТРТ+» (), ні ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) не повідомлялося про підозру в кримінальному провадженні № 0000338, більше того, у відповідному епізоді вказаного кримінального провадження взагалі не повідомлялося про підозру жодній особі. Отже, ні ТОВ «ТРТ+», або його посадові особи, ні ОСОБА_4 не мають жодного статусу у кримінальному провадженні, підозра нікому не вручена, що не виправдовує такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ТКС», ТОВ «Сучасні бізнес-системи» та ТОВ «Ренн Торг», a лише здійснює перешкоди для здійснення господарської діяльності.

Окрім того, немає жодного судового рішення, яке б набрало законної сили, щодо визнання незаконним факту переходу права власності на 100 % корпоративних прав у вигляді часток у статутних капіталах ТОВ «ТКС», , ТОВ «Сучасні бізнес системи», та ТОВ «Ренн Торг» , таким чином власники вищезазначених корпоративних прав, а саме ТОВ «ТРТ+» () та ОСОБА_4 вважаються добросовісними набувачами в розумінні ст. 328 ЦК України.

Отже, підстави, що лягли в основу постановлення ухвали про арешт майна є необґрунтованими.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ+», ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2023, у рамках кримінального провадження № 0000338 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2023 року у справі №757/36207/23-к, в частині накладення арешту на 100 % корпоративних прав у вигляді часток у статутних капіталах:

- ТОВ «Сучасні бізнес-системи» (), які належать ТОВ «ТРТ+» (),

- ТОВ «Ренн Торг» (), які належать ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ),

- ТОВ «ТКС» (), які належать ТОВ «ТРТ+» (), з встановленням обмежень щодо розпорядження корпоративними правами шляхом:

1) заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України, Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Сучасні бізнес-системи» (), ТОВ «Ренн Торг» (), ТОВ «ТКС» (), в тому числі, але не виключно заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;

2) заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України, Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно ТОВ «Сучасні бізнес-системи» (), ТОВ «Ренн Торг» (), ТОВ «ТКС» ().

3) заборони Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству «Національні інформаційні сиистеми» приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії щодо ТОВ «Сучасні бізнес-системи» (), ТОВ «Ренн Торг» (), ТОВ «ТКС» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1