печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002260 від 02.11.2023 року слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002260 від 02.11.2023 року слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002260 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури міста Києва.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018 громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.04.2018, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , придбав квартиру АДРЕСА_1 .

У березні 2023 року під час перебування у Французькій Республіці у ОСОБА_4 було викрадено ряд документів, включно з Договором купівлі-продажу квартири від 03.04.2018, та посвідкою на тимчасове проживання на території України. З даного приводу він звернувся до правоохоронних органів Республіки Франція, зазначивши, що до вказаної крадіжки може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , який на той час також перебував на території Французькій Республіці разом із ОСОБА_4 .

У зв`язку із вчиненням крадіжки документів ОСОБА_4 звернувся також і до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Після викрадення документів на зазначену квартиру, невстановленими особами, у них з`явився умисел на незаконне заволодіння зазначеною квартирою шляхом вчинення незаконних дій із використанням завідомо підроблених документів, та виглядом власника або представника власника за довіреністю, не маючи на те законних підстав, продати зазначену квартиру та таким чином незаконно заволодіти грошовими коштами потенційних покупців.

Продовжуючи реалізацію своєї незаконної мети, невстановлені слідством особи звернулись до ріелторського агентства STONE, які розмістили на інтернет сайті OLX: (https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/tsentral-park-vul-dzhona-makkeyna-7-125-m2-2480-m2-IDTkyNx.html) повідомлення про продаж кватири «Пропонується до продажу квартира в АДРЕСА_2 , Планування: роздільні дві спальні, кухня-вітальня, дві відкриті лоджії, два санвузли або гардероб, Вартість за 1 м2 - 2 480 $/m2, ЖК Бізнес Класу Central Park Локація Печерськ, Територія - закрита від постороніх та машин, Підземний паркінг ст. м. Либідська вартістю 305 000 тисяч доларів США.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , дружина ОСОБА_8 повідомила, що вона переглядала фотографії у вищевказаному повідомленні, та впізнала на них її власні речі, які потрапили на фото, після чого вирушила до м. Києва, та виявила що завки у квартирі були замінені на нові. Після цього ОСОБА_7 повідомила про даний факт поліцію, та замінила знову замки у зазначеній квартирі. Після цього у телефонній розмові ріелтор ОСОБА_9 , повідомив, що зазначена квартира дійсно продається але на даний час із за технічних причин на огляд потрапити не можливо, але через деякий час він зможе показати вказану квартиру.

Таким чином у ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 наявні підстави вважати що невстановлені особи з метою незаконного збагачення можуть відчужити вказану квартиру шляхом використання підроблених документів, чим завдадуть тяжких наслідків для законного власника вказаної квартири.

Так, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 121.8 квадратних метрів від 03.04.2018 належить на праві власності ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

06.11.2023 слідчим винесено постанову про визнання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 121,8 квадратних метрів, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002260 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказана квартира має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що не накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 121,8 кв. м., може призвести до її відчуження або інших наслідків, слідство вважає що є необхідність у накладанні арешту на зазначену квартиру.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 121.8 квадратних метрів, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_11 ), та заборонити відчужувати вищевказане майно та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1