УХВАЛА

Іменем України

20.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що було погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003509 від 19.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що з 18.11.2023 на 19.11.2023 відповідно до розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції екіпаж №101, до якого входив поліцейський вказаного Управління сержант поліції ОСОБА_7 , під час несення служби забезпечувало публічну безпеку та громадський порядок в м. Житомир Житомирської області.

Під час виконання службових обов`язків 18.11.2023 близько о 23 год. 53 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі та екіпіруванні, прибув на службовому автомобілі до будинку АДРЕСА_1 за повідомленням ОСОБА_8 , де в цей час окрім заявниці перебував ОСОБА_4 .

Перебуваючи в цьому ж самому місці, 19.11.2023 близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто до працівника поліції ОСОБА_7 почав погрожувати останньому фізичною розправою та висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, на що ОСОБА_7 зробив усну вимогу припинити протиправні дії та повідомив, що у разі продовження таких дій останній буде притягнутий до відповідальності.

На попередження ОСОБА_4 ніяк не відреагував та, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, відмовився виконати його законні вимоги.

В цей час ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, умисно, переслідуючи ціль навмисного противоправного заподіяння тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої щоки.

Як вказує слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

19.11.2023 о 00 год. 06 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання:

- повідомленням на спец. лінію «102»;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_10 від 19.11.2023;

- протоколом огляду місця події від 19.11.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.11.2023;

- випискою із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19.11.2023;

- допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 19.11.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19.11.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання указаним ризикам, а також враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, котре відносяться до категорії нетяжкого злочину, слідчий за погодженням із прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. до 09 год. строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у вчиненому щиро кається, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує та зобов`язується виконувати покладені обов`язки. Додав, що працює комплектувальником у ТОВ «Волиньтабак».

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не судимий, офіційно працевлаштований, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, що передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує, принаймні, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення, на який вказує сторона обвинувачення у клопотанні. З даного приводу слідчим суддею. звернуто увагу на те, що відносно ОСОБА_4 направлений в суд обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України. Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, позицію самого ОСОБА_4 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби на строк дії ухвали, а саме до 17 січня 2024 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , із 22 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003509, та прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 17 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1