Справа №583/3968/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1450/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 с. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши зміст цієї апеляційної скарги вважаю, що вона складена з певними недоліками.

Положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати певним вимогам, і зокрема,ч. 5 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається із вказаної апеляційної скарги на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року, ця апеляційна скарга підписана іншою особою, не обвинуваченим ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 с. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, а ОСОБА_4 .

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 , у першому пункті останній просить відкрити провадження за апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 с. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відтак апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Натомість, в порушення зазначених вище вимог, не зрозуміло яка особа звертається із апеляційною скаргою у даному провадженні, що у свою чергу унеможливлює ідентифікувати автора документа та визнання вказаної апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні бути сформульовані з врахуванням положень ст. 407 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Цих вимог апелянтом також дотримано не було, оскільки апеляційна скарга підписана не обвинуваченим - ОСОБА_3 у даному провадженні, а іншою особою ОСОБА_5 , і крім того, у прохальній частині апелянт просив відкрити апеляційне провадження на вищевказаний вирок, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, надавши йому строк для усунення вище вказаних недоліків, та у відповідності до вимог ст. 396 КПК України, зазначити хто саме звернувся із апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року та відносно кого саме оскажується вказаний вирок.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися не поданою та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 с. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2