У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 Справа №607/20059/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000450 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке 16.06.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2023 під час телефонної розмови між ОСОБА_5 , 1992 р.н., та ОСОБА_6 , 1990 р.н., останній запропонував ОСОБА_5 забезпечити безперешкодний виїзд через Державний кордон України, додавши, що він діє за напрацьованою схемою, а тому ОСОБА_5 , як особа призовного віку, якій на період дії воєнного стану на території України заборонено виїжджати за межі України, зможе безперешкодно перетнути державний кордон. На завершення розмови, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_5 в можливості безперешкодного виїзду, додавши, що умови та деталі виїзду він повідомить під час зустрічі.

В подальшому, під час зустрічі в м. Тернополі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомив, що за грошові кошти в розмірі 8000 доларів США він зможе організувати фіктивне одруження ОСОБА_5 з особою жіночої статті, яка має інвалідність 2 групи, внаслідок чого останній матиме змогу безперешкодно перегнути пункт пропуску Державного кордону України та потрапити на територію іншої країни.

Встановлено, що ОСОБА_7 на протязі здійснення своєї протиправної діяльності використовував декілька мобільних телефонів, за допомогою месенджерів контактував з ОСОБА_5 щодо обговорення умов незаконного перетину через державний кордон України.

З врахуванням викладеного, виникла необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність у проведенні обшуку в квартирі, в якій проживає ОСОБА_7 , зумовлена тим, що у своєму помешканні ОСОБА_7 може зберігати документи, які можуть слугувати підставою для незаконного перетину ОСОБА_5 через Державний кордон України, мобільні телефони, грошові кошти, передані ОСОБА_5 в якості оплати послуг за сприяння незаконного перетину через державний кордон України, чорнові записи та комп`ютерну техніку, яку використовував в ході своєї злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, та можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення слідчим надано: заяву ОСОБА_5 від 03.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 04.10.2023; рапорт працівника поліції від 16.10.2023; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.10.2023, 12.10.2023, 16.10.2023.

Проте, жоден із наданих документів, в тому числі протокол НСРД від 16.10.2023, не доводять факту проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Інформаційна ж довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить про належність вказаної квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . А згідно особової картки із ДМСУ, ОСОБА_6 проживає в с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області.

Переконливих доказів щодо необхідності проведення обшуку саме за вказаною слідчим адресою слідчим не було додано. Однак, проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси непричетних до кримінального правопорушення осіб.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1