Справа № 203/225/24
Провадження № 1-кс/0203/370/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000096, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000096, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України у зв`язку тим, що 11 січня 2024 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), керуючи вантажним стройовим транспортним засобом «КРАЗ 6322» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись поблизу будинку № 400 по вулиці Доблесній у місті Дніпрі втратив контроль над керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та його доставлено до лікарні, де встановлено попередній діагноз у виді політравми, множинних забоїв обличчя, СГМ, множинних забоїв кінцівок, розриву селезінки, тупої травми грудної клітини та черевної порожнини. 11 січня 2024 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено і передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , який останній зобов`язався зберігати за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортний засіб «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вищевказаний вилучений транспортний засіб.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Власник майна в судове засіданні не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000096, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України у зв`язку тим, що 11 січня 2024 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), керуючи вантажним стройовим транспортним засобом «КРАЗ 6322» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись поблизу будинку № 400 по вулиці Доблесній у місті Дніпрі втратив контроль над керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та його доставлено до лікарні, де встановлено попередній діагноз у виді політравми, множинних забоїв обличчя, СГМ, множинних забоїв кінцівок, розриву селезінки, тупої травми грудної клітини та черевної порожнини.

11 січня 2024 року було проведено огляд місця ДТП в ході якого було вилучено транспортний засіб «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , який останній зобов`язався зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого, вищевказаний транспортирний засіб необхідний для проведення експертиз, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду транспортний засіб, який може бути знаряддям кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000096, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11 січня 2024 року транспортний засіб «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 1998 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 , заборонивши розпорядження та відчуження цього транспортного засобу.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000096, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1