Провадження №11-сс/801/35/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року,

якою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000195 внесеного до ЄРДР 28.02.2023.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000195 внесеного до ЄРДР 28.02.2023. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб, серед яких громадяни Республіки Молдова, діючи за попередньою змовою, в орендованих ними приміщеннях на територіях господарств, що розташовані на території м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільського та інших районів Вінницької області обладнали підпільні цехи з виготовлення та збереження з метою подальшого збуту підакцизних товарів, а саме контрафактної алкогольної продукції в упаковках типу «тетрапак» та «bag in box», використовуючи при цьому знаки для товарів і послуг торгівельної марки «HENNESSY» та інших відомих міжнародних торгівельних марок, та налагодили канали збуту зазначеної продукції.

Відповідно до матеріалів № 461д/55/101/02-2023 доручення прокурора оперативним підрозділом УСР Національної поліції України в ході супроводження вказаного кримінального провадження, а також відомостей, отриманих в ході проведення комплексу НСРД здобуто інформацію про те, що фігуранти провадження для вчинення злочинної діяльності, а саме виготовлення, фасування та збереження контрафактної алкогольної продукції використовують нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , приймає безпосередню участь у незаконному виготовленні, зберіганні, збуті та транспортуванні з метою збуту фальсифікованої алкогольної продукції на території Вінницької області.

Знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виготовлена контрафактна продукція, інші предмети та речі, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_10 та інших співучасників, можуть зберігатися в автомобілі SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Особи, які входять до складу групи, діючи за попередньо розробленим планом, маючи на меті незаконне збагачення шляхом, незаконного виготовлення, придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту контрафактної підакцизної продукції (алкогольних напоїв з ознаками підробки без марок акцизного збору або з підробленими марками акцизного податку), кожний виконуючи свою роль та функцію в діяльності групи, вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

В ході проведення обшуку зазначена інформація підтвердилась.

22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 17.11.2023 прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 проведено обшук автомобілі SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаним автомобілем ОСОБА_10 здійснював транспортування незаконно виготовленої алкогольної продукції.

22.11.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю клопотання задовольнити пославшись на п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки транспортний засіб підлягає спецконфіскації.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Шкода Суперб», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000195 внесеного до ЄРДР 28.02.2023, залишено без задоволення.

У своїх висновках слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування 22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено обшук транспортного засобу марки «Шкода Суперб», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 . При цьому, під час обшуку в транспортному засобі нічого не вилучалося, так само і не вилучався сам транспортний засіб, тобто, на час проведення обшуку в слідства були відсутні підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом та підлягає спецконфіскації.

Також в судовому засіданні, з матеріалів доданих до клопотання було встановлено відсутність доказів на предмет наявності підстав, а також обґрунтування того, що потереби досудового розслідування, виправдовують необхідність накладення арешту на майно третьої особи, яка не має жодного відношення до кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважав, що прокурором не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2023 та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що твердження судді викладені в оскаржуваному судовому рішенні не відповідає дійсності, так як в судовому засіданні для огляду та приєднання до матеріалів провадження прокурором було надано протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.08.2023, аудіо-відеоконторолю особи від 25.10.2023, з якого у встановленому законом порядку знято гриф таємності. Згідно яких було встановлено, що вказаним автомобілем користувався ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України та ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Звернув увагу суду на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_7 яка є власником зазначеного автомобіля, є дружиною ОСОБА_10 , оскільки останній офіційно ніде не працює, не має законних джерел доходів, вона не могла не знати, що її чоловік використовує зазначений автомобіль, у тому числі для незаконного транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Сторона обвинувачення вважає, що даний автомобіль є таким, який підлягає спеціальній конфіскації, а тому з метою збереження вказаного майна, унеможливлення його відчуження або приховування необхідно накласти арешт.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Окрім того, звернув увагу суду на те, що ОСОБА_7 вказаним прокурором автомобілем користувалися разом з чоловіком ОСОБА_10 , проте їй не було відомо для чого чоловік використовував автомобіль. Також представник повідомив, що ОСОБА_7 було прийнято рішення продати вказаний автомобіль, а тому власником автомобіля на сьогоднішній день є ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 30.12.2023 за № НОМЕР_3 , реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_4 .

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характер щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні прокурора не дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, належним чином не дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, не врахував правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за № 0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, серед яких громадяни Республіки Молдова, діючи за попередньою змовою, в орендованих ними приміщеннях на територіях господарств, що розташовані на території м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільського та інших районів Вінницької області обладнали підпільні цехи з виготовлення та збереження з метою подальшого збуту підакцизних товарів, а саме контрафактної алкогольної продукції в упаковках типу «тетрапак» та «bag in box», використовуючи при цьому знаки для товарів і послуг торгівельної марки «HENNESSY» та інших відомих міжнародних торгівельних марок, та налагодили канали збуту зазначеної продукції.

Відповідно до матеріалів № 461д/55/101/02-2023 доручення прокурора оперативним підрозділом УСР Національної поліції України в ході супроводження вказаного кримінального провадження, а також відомостей, отриманих в ході проведення комплексу НСРД здобуто інформацію про те, що фігуранти провадження для вчинення злочинної діяльності, а саме виготовлення, фасування та збереження контрафактної алкогольної продукції використовують нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , приймає безпосередню участь у незаконному виготовленні, зберіганні, збуті та транспортуванні з метою збуту фальсифікованої алкогольної продукції на території Вінницької області.

Знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виготовлена контрафактна продукція, інші предмети та речі, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_10 та інших співучасників, можуть зберігатися в автомобілі SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Особи, які входять до складу групи, діючи за попередньо розробленим планом, маючи на меті незаконне збагачення шляхом, незаконного виготовлення, придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту контрафактної підакцизної продукції (алкогольних напоїв з ознаками підробки без марок акцизного збору або з підробленими марками акцизного податку), кожний виконуючи свою роль та функцію в діяльності групи, вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

В ході проведення обшуку зазначена інформація підтвердилась.

22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 17.11.2023 прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 проведено обшук в автомобілі SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаним автомобілем ОСОБА_10 здійснював транспортування незаконно виготовленої алкогольної продукції.

22.11.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Зміст заявленого клопотання вбачається, що метою накладення арешту прокурор зазначала збереження речових доказів для подальшого використання його з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, механізму, способу їх вчинення, яким у даному провадженні є транспортний засіб SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаним автомобілем ОСОБА_10 здійснював транспортування незаконно виготовленої алкогольної продукції.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора, перевірив зазначені в ньому обставини та не встановив, що існує ризик відчуження, знищення, приховання майна, що підлягає накладенню арешту.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду було встановлено, що транспортний засіб SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 який перебував у власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_10 , в ході розгляду вказаної апеляційної скарги прокурора був перереєстрований 30.12.2023 року на іншу особу - ОСОБА_12 , а також було змінено реєстраційний номер автомобіля з НОМЕР_1 на НОМЕР_4 , що підтверджується наданою належним чином посвідченою копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

При цьому, апеляційний суд зауважує, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час апеляційного розгляду прокурором на підтримку доводів клопотання з посиланням на матеріали кримінального провадження було зазначено про надання слідчому судді копії протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відеоконторолю особи від 25.10.2023, з якого у встановленому законом порядку знято гриф таємності, на якому міститься інформація про розмови, розпочаті 05.08.2023 о 10:36 та о 10:47, а також 25.07.2023 о 09:42.

Зі змісту цих розмов підозрюваний у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , перебуваючи у вказаному автомобілі у вказаний час спілкується по телефону з використанням гучного зв`язку із невстановленими особами чоловічої статті та домовляється із ними, що одразу після закінчення розмови підвезе (транспортує) їм незаконно виготовлені алкогольні напої, пропонуючи на вибір декілька торгових марок та повідомляючи покупця, що зазначений алкогольний напій міститься у ємності типу тетра-пак об`ємом 2 л.

Згідно наданих суду копій протоколів про НСРД підтверджено, що зазначеним автомобілем фактично користувався ОСОБА_10 .

За таких обставин колегія суддів враховуючи особливості даного провадження, кваліфікація внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення засвідчують відповідність заявленого у клопотанні задля накладення арешту майна визначеним ст.98 КПК України критеріям речового доказу як об`єкт, що може бути використаний як доказ певних фактів та обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження.

Колегія суддів з огляду на сукупність встановлених та неспростовних обставин вважає, що у разі перебування вказаного автомобіля у його зареєстрованого власника об`єктивно існує реальний ризик його відчуження, знищення або приховування, що суттєво ускладнить досудове розслідування та може призвести до його недієвості.

Враховуючи те, що досудове розслідування здійснюється за ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що транспортний засіб SKODA SUPERB, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який перебував у власності ОСОБА_7 та яким користувався ОСОБА_10 вочевидь відповідає ознакам речових доказів, визначених ст.98 КПК України, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості приховати, знищити, відчужити автомобіль, проведення експертних досліджень необхідних для всебічного та повного встановлення обставин по справі, в цілях, необхідних для розслідування та попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль SKODA SUPERB, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у вигляді досягнення дієвості цього провадження.

Апеляційний суд переконаний, що не накладення арешту на вказаний транспортний засіб вочевидь може призвести до можливості його подальшого приховування чи, з огляду на специфіку цього майна, його знищення або відчуження, що унеможливить проведення слідчим та прокурором повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Наведені у клопотанні прокурором обставини свідчать про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на предмет злочину - автомобіль, саме з метою його збереження, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Апеляційний суд не може погодитися з висновками слідчого судді, що якщо під час обшуку в транспортному засобі нічого не вилучалось, так само не вилучався сам транспортний засіб, то в слідства були відсутні підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом та підлягає конфіскації, оскільки, вказані висновки є лише припущенням.

Також апеляційний суд вважає помилковими висновки слідчого судді, що арешт не може бути накладено на майно через те, що у кримінальному провадженні ОСОБА_7 не має будь-якого процесуального статусу, оскільки, арешт на майно, може бути накладено не лише на майно, яке належить виключно учасникам кримінального провадження, а на майно, яке належить будь-якій фізичній або юридичній особі, що відповідає вимогам ч.3 ст.170 КПК України.

Арешт майна з підстав, передбачених положенням ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до положення ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий суддя вказаним обставинам належної оцінки не дав, чим допустив неповноту судового розгляду, яка в свою чергу призвела до невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки його висновки не підтверджуються дослідженими доказами.

Колегія суддів також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення відповідних експертиз, та інших слідчих, процесуальних дій, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Крім того, у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Тому з огляду на наявність правової підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та доведеності ризиків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора. Відповідно апеляційні вимоги прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні від 28.02.2023 за № 0000195, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA SUPERB» номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який перебував в користуванні громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності був зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном, помістивши вказаний автомобіль на арешт майданчик відповідного територіального відділу ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на прокурора у даному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати для її виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4