Провадження № 1-кс/742/292/24
Єдиний унікальний № 742/25/22
УХВАЛА

15 лютого 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000021 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах який діє в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про скасування арешту на майно, а саме: на комбайн марки JOHN DEERE 9770 STS реєстраційний номер НОМЕР_1 та жатку марки Capello Quasar F8 серійний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності Приватному сільськогосподарському товариству «ЛАН», на які було накладено арешт у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000021 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.01.2022 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на комбайн марки JOHN DEERE 9770 STS реєстраційний номер НОМЕР_1 та жатку марки Capello Quasar F8 серійний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності Приватному сільськогосподарському товариству «ЛАН», шляхом заборони користування, розпорядження та зміни технічного стану. Причиною накладення арешту на дане майно стала ДТП, яква яка трапилася 08.01.2022.

25.07.2022 комбайн з жаткою, було переміщено для проведення слідчого експерименту на місце події власним ходом, проте, з того часу по момент звернення до суду з даним клопотанням жодних слідчих дій не проведилося. 03.01.2024 представник ПСП «ЛАН» та водій комбайну, ОСОБА_5 повністю відшкодували потерпілій ОСОБА_6 понесену нею матеріальну та моральну шкоду, яку їй було завдано в результаті настання ДТП, про що остання власноруч та в присутності свідків, написала розписки, копії яких долучаються. Окрім того, з моменту накладення арешту на майно, що належить ПСП «ЛАН», пройшло більше двох років. Для сільськогосподарського підприємства, наявність такого тривалого арешту із забороною користування, розпорядження та зміною технічного стану є надмірним обмеженням законної підприємницької діяльності ПСП «ЛАН», як особи, якя є власником арештованого манна та придбала техніку для використання у власній підприємницькій діяльності. Тривалий простій комбайну з жаткою на території підприємства призводить до утворення суттєвих фінансових збитків у зв`язку із залученням орендованої техніки та упущеній вигоді у зв`язку з неможливістю передати в оренду для використання за призначенням третім особам. Враховуючи той факт, що потерпіла особа не має будь-яких претензій до власника майна, а за два роки слідство вже провело всі слідчі дії в яких вбачало необхідність, тому є всі підстави у скасуванні накладеного раніше арешту.

ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» у судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення данного клопотання, посилаючись на те, що у данному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії ще не проведено. 09.02.2024 постановою слідчого призначена комплексна судово-медична та інженерно-транспортна експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року (провадження №1-кс/742/26/22 (єдиний унікальний №742/25/22) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на комбайн марки JOHN DEERE 9770 STS реєстраційний номер НОМЕР_1 та жатку марки Capello Quasar F8 серійний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності Приватному сільськогосподарському товариству «ЛАН» розташованому за адресою: Прилуцький район с.Болотниця вул.Миру, б.20 Б у вигляді заборони користування, розпорядження та зміни технічного стану (а.с.17-20).

Згідно мотивувальної частини ухвали, слідчим суддею встановлено, що 08.01.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи комбайном марки JOHN DEERE 9770 STS р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною автодороги Харькове - Талалаївка, розташованої на території Прилуцького району, на узбіччі проїзної частини здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1982 р.н. мешканку АДРЕСА_2 . Під час даного ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд комбайну учасника ДТП, а саме марки JOHN DEERE 9770 STS р.н. НОМЕР_1 та жатки даного комбайна марки Capello Quasar F8 серійний номер НОМЕР_2 . По закінченню огляду зазначений комбайн разом із жаткою було вилучено та передано на зберігання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому постановою слідчого від 09.01.2022 вказаний комбайн і жатку до нього було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Власником комбайну марки JOHN DEERE 9770 STS р.н. НОМЕР_1 та жатки до даного комбайна марки Capello Quasar F8, серійний номер НОМЕР_2 є Приватне сільськогосподарське товариство « ЛАН » розташоване за адресою: Прилуцький район с.Болотниця, вул.Миру, б. 20.

03.01.2024 представник ПСП «ЛАН» та водій комбайну ОСОБА_5 повністю відшкодували потерпілій ОСОБА_6 , понесену нею матеріальну та моральну шкоду, яку їй було завдано в результаті настання ДТП, про що остання власноруч та в присутності свідків, написала розписки (а.с.22-23).

Інформації щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - немає.

Крім того, постановою слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 09 лютого 2024 року по данному кримінальному провадженню призначено комплексну судово-медичну та інженерно-транспортну експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження (а.с.29-33).

Положеннями ст.131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

Враховуючи позицію прокурора, доводи представника власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештовані комбайн марки JOHN DEERE 9770 STS реєстраційний номер НОМЕР_1 та жатку марки Capello Quasar F8 серійний номер НОМЕР_2 , з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його володільцю на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Подальше перебування його під арештом є цілком співмірним з втручанням у право на володіння ним до ухвалення судового рішення після з`ясування всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, тому в частині зняття арешту з вказаного майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000021 від 09.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 10 січня 2022 року на комбайн марки JOHN DEERE 9770 STS реєстраційний номер НОМЕР_1 та жатку марки Capello Quasar F8 серійний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності Приватному сільськогосподарському товариству «ЛАН» розташованому за адресою: Прилуцький район с.Болотниця вул.Миру, б.20 Б, в частині заборони користування (експлуатації) такими, без зняття заборони його розпорядження та зміни технічного стану.

Зобов`язати слідчого СВ ПРВП ГУНП в Чернігівській області попередити Приватне сільськогосподарське товариство «ЛАН» про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти наПриватне сільськогосподарське товариство «ЛАН» обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вказані комбайн та жатку для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8