справа №176/165/24
провадження №1-кп/176/78/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №0000082 від 01.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, утриманців не має, мешкаючего без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дніпровським апеляційним судом 28.08.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.01.2023 року звільнений умовно-достроково з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122) на підставі ухвали П`ятихатського районного суду від 13.01.2023 року, невідбутий строк 08 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 №2102-IX 24 лютого 2022 в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжений, останній раз до 14 лютого 2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на шлях виправлення і перевиховання не став, повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 15 серпня 2023 приблизно о 14 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_7 прийшла на автомийку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 запитати, чи можна попрати килим.

У працівника автомийки ОСОБА_4 , в ході спілкування з ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння килимом та грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_7 , шляхом обману.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на даній автомийці послуги по доставці килимів з місця мешкання на автомийку не надаються, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння килимом та грошима потерпілої, повідомив ОСОБА_7 про те, що він сьогодні сам приїде за місцем її мешкання та забере килим, щоб його попрати.

Цього ж дня, 15.08.2023, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 приїхав за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , яка винесла килим коричнево-червоного кольору, на якому вибиті геометричні фігури коричневого кольору на червоному фоні, розміром 2х3 метри, щоб передати його для прання ОСОБА_4 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном та грошима потерпілої ОСОБА_7 шляхом обману, ОСОБА_4 взяв вищезазначений килим у потерпілої ОСОБА_7 , після чого повідомив, що за послугу прання необхідно надати задаток в розмірі 300 гривень. Потерпіла ОСОБА_7 передала грошові кошти в розмірі 300 гривень ОСОБА_4 .

Насправді ОСОБА_4 , ввів потерпілу в оману щодо дійсних своїх намірів, не маючи наміру повертати в майбутньому потерпілій вказаний килим та здійснювати його прання, а потерпіла ОСОБА_7 , будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передала для цього останньому вказаний килим та грошові кошти в розмірі 300 гривень.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, взяв, тобто, шляхом обману заволодів вищевказаним килим коричнево-червоного кольору, на якому вибиті геометричні фігури коричневого кольору на червоному фоні, розміром 2х3 метри, який належить потерпілій ОСОБА_7 та грошові кошти в розмірі 300 гривень скориставшись тим, що ввів в оману потерпілу ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник із зазначеним майном та грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №5585 від 28.12.2023 матеріального збитку на суму 600 грн (шістсот гривень 00 копійок), всього на загальну суму 900 грн (дев`ятсот гривень 00 копійок).

Крім того, 17.08.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який раніше працював на автомийці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 та раніше був відомий потерпілій ОСОБА_8 як працівник вказаної мийки., виник умисел на здійснення заволодіння майном, належним потерпілій ОСОБА_9 .

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на даній автомийці послуги по доставці килимів з місця мешкання на автомийку не надаються, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння килимом та грошима потерпілої, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 , та запропонував їй попрати ще килим, на що остання в ході телефонної розмови погодилась.

Після чого, цього ж дня, 17.08.2023, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 приїхав за місцем мешкання ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Потерпіла ОСОБА_8 винесла килим червоного кольору, на якому маються світло-коричневі геометричні фігури, розміром 1,9х2,6 метри, та передала його для прання ОСОБА_4 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошима і килимом, належним потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 взяв вищезазначений килим у потерпілої ОСОБА_8 , повідомивши останню про необхідність надати задаток в розмірі 700 гривень за послугу прання, після чого потерпіла ОСОБА_8 передала грошові кошти в розмірі 700 гривень ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_4 ввів потерпілу в оману щодо дійсних своїх намірів, не маючи наміру повертати в майбутньому потерпілій вищезазначений килим та здійснювати його прання, а потерпіла ОСОБА_8 , будучи впевнена у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передала для цього останньому вказаний килим та грошові кошти в розмірі 700 гривень.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, взяв, тобто, шляхом обману заволодів вищевказаним килимом червоного кольору, на якому маються світло-коричневі геометричні фігури, розміром 1,9х2,6 метри, який належить потерпілій ОСОБА_8 та грошові кошти в розмірі 700 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення зник із зазначеним майном та грошовими коштами, та в подальшому килимом та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №5586 від 28.12.2023 матеріального збитку на суму 494,00 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривень 00 копійок), всього на загальну суму 1194 грн (одна тисяча сто дев`яносто чотири гривні 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Далі, 12 листопада 2023 у ОСОБА_4 , який проходив повз магазину «Аврора», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , та належить ТОВ «Вигідна покупка», виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12 листопада 2023, ОСОБА_4 , приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину «Аврора» біля вітрини з товаром, визначив одну упаковку набору касет для гоління марки «GILLETTE MACH 3» (2 шт. в упаковці) та кишенькові запальнички турбо марки «FOX» (в кількості 2 шт.) предметом свого злочинного посягання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» біля вітрини з товаром, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ні хто не спостерігає, і не контролює їх, взяв одну упаковку набору касет для гоління марки «GILLETTE MACH 3» (2 шт. в упаковці) вартістю 274,05 грн. та запальнички турбо марки «FOX» (в кількості 2 шт.) вартістю 198 грн. (99 грн. за штуку), після чого поклав їх до кишені куртки, яка була одягнута на ньому, та пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, таким чином, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5007 від 20.11.2023 на суму 472 гривень 05 копійки.

Крім цього, 13 листопада 2023 у ОСОБА_4 , який проходив повз магазину «Аврора», розташованому за адресою: вул. Героїв України, буд. 6, в м. Жовті Води, Кам`янського району Дніпропетровської області, та належить ТОВ «Вигідна покупка», виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13 листопада 2023, ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину «Аврора» біля вітрини з товаром визначив кишенькові запальнички турбо марки «FOX» (в кількості 4 шт.), запальничку-пальник турбо KDR (в кількості 1 шт.), воду парфумовану чоловічу Lovit in dark 50мл. (в кількості 1 шт.) та воду парфумовану чоловічу Lovit Gray seduction 50 мл (в кількості 1 шт.) предметом свого злочинного посягання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» біля полиці відкритої викладки, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ні хто не спостерігає, і не контролює їх, взяв почергово руками кишенькові запальнички турбо марки «FOX» (в кількості 4 шт.) загальною вартістю 308 гривень. (77 грн. за штуку), запальничку-пальник турбо KDR (в кількості 1 шт.) вартістю 124 гривні 60 копійок, воду парфумовану чоловічу Lovit in dark 50мл. (в кількості 1 шт.) вартістю 149 гривень та воду парфумовану чоловічу Lovit Gray seduction 50 мл (в кількості 1 шт.) вартістю 149 гривень, після чого дані речі почергово поклав до кишені куртки, яка була одягнута на ньому, пройшов не розрахувавшись через касову зону, покинув приміщення магазину, таким чином, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5107 від 24.11.2023 на суму 730 гривень 60 копійок.

Також, 13 листопада 2023 у ОСОБА_4 , який проходив повз магазину «Аврора», розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , та належить ТОВ «Вигідна покупка», виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13 листопада 2023, ОСОБА_4 , приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину «Аврора» біля вітрини з товаром оргтехніки, визначив колонку портативну з підсвічуванням USB Go3L, марки «BASS Speaker» та портативну колонку марки «HAVIT», моделі «SK873BT» предметом свого злочинного посягання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» біля вітрини з товаром оргтехніки, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ні хто не спостерігає, і не контролює їх, взяв руками колонку портативну з підсвічуванням USB Go3L, марки «BASS Speaker» вартістю 249 грн. та портативну колонку марки «HAVIT», моделі «SK873BT» вартістю 448 грн.33 коп., після чого поклав їх до кишені куртки, яка була одягнута на ньому, пройшов не розрахувавшись через касову зону, покинув приміщення магазину, таким чином, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4965 від 16.11.2023 на суму 697 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11 січня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000082, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії нетяжкого злочину та татяжких злочинів, наявність пом`якшуючих обставин, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік, за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2019 року, до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі й наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким та тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз відсутні.

У межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винни у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироками Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 11:00 години 04 січня 2024 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-DVD-R диск «Videx MAMBA» диск з відеозаписом крадіжки, в кількості 3 шт. з записами відеокамер магазинів «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-портативна колонка «BASS SPEAKER» та портативна колонка «HAVIT SK873BT», дві запальнички марки «FOX», набір касет змінних «Gillette mach 3» - 1 упаковка, запальничка кишенькова моделі KDR 2027, вода парфумована «GraySeduction», які повернуті представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_10 під зберігальну розписку залишити власнику ТОВ «Вигідна покупка».

-килим коричнево-червоного кольору, на якому вибиті геометричні фігури коричневого кольору на червоному фоні, розміром 2х3 метри, який повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ;

-килим червоного кольору, на якому маються світло-коричневі геометричні фігури, розміром 1,9х2,6 метри, який повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_11