Провадження № 1-м/761/17/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: особи, у відношенні якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування екстрадиційного арешту відносно:

громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу і фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2023 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що співробітниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України, 03.10.2023 в 10 год.00 хв. за адресою:м. Київ, просп. Повітрофлотський, 49, затримано громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами указаної держави для виконання вироку суду за вчинення злочинів, передбачених параграфами 264, 267, 269, 52, 53 КК Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2023 щодо останнього застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, а саме до 12.11.2023.

До Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції надійшов запит компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), для виконання вироку суду, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів вироком Земельного суду Штаде від 16.12.2020 громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених 264, 267, 269 КК Федеративної Республіки Німеччина, та при значено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Відповідно до Наказу про накладення покарання від 27.06.2023 останній повинен відбути 457 днів покарання, що залишилось з початкових 4 років 3 місяців.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали екстрадиційної перевірки, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

До Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції надійшов запит компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), для виконання вироку суду, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів вироком Земельного суду Штаде від 16.12.2020 громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених 264, 267, 269 КК Федеративної Республіки Німеччина, та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Відповідно до Наказу про накладення покарання від 27.06.2023 останній повинен відбути 457 днів покарання, що залишилось з початкових 4 років 3 місяців.

Інкриміновані компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 злочини, передбачені 264, 267, 269 КК Федеративної Республіки Німеччина, є екстрадиційними, оскільки відповідають кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання на строк понад 1 рік позбавлення волі.

Згідно наданих документів строк виконання вироку не закінчився.

Інкриміновані останньому кримінальні правопорушення не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у міжнародному розшуку та може у подальшому переховуватись, компетентними органами іноземної держави останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк понад 1 рік за вчинення особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 109 висновку Європейського суду з прав людини «Солдатенко протии України».

Згідно з п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ніхто не може бути позбавлени йволі, крім тих випадків: «… законний арешт особи, відносно якої проводиться процедура депортації або видачі…».

«Положення п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується, наприклад, для того, щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі. У цьому зв`язку пункт 1(f) статті 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за пунктом 1(c) статті 5: все, що потребується згідно з підпунктом (f),- це здійснювана «процедура депортації або екстрадиції».

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають особливо тяжкому злочину, не є громадянином України, статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту на час розгляду клопотання не набув, а також перебування останнього у міжнародному розшуку вказують на наявність підстав для застосування відносно нього екстрадиційного арешту.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, слідчий суддя вправі застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з перебуванням особи в умовах несвободи, лише за наявності обставин, які виключають її втечу та гарантують у подальшому її видачу.

У той же час сторона захисту такі дані слідчому судді не надала.

У силу ч. 8 ст. 584 КПК під час розгляду клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи і не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Зазначене свідчить про те, що є підстави для утримання ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) під вартою, оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина є єдиним можливим і достатнім засобом для запобігання спробам ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) уникнути передачі його правоохоронним органам вказаної держави.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, при розгляді даного клопотання не досліджує питання винуватості особи і не перевіряє законності процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, керуючись, положеннями Конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Строк дії ухвали про застосування відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 05.01.2024 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1