Справа№672/374/21
Провадження №1-і/672/3/23
25 грудня 2023 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення заставодавцю ОСОБА_6 суми застави у розмірі 158900 грн., посилаючись на те, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.11.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Зазначив, що суд при винесенні вироку не вирішив долю вищевказаної застави та не повернув її заставодавцю.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 19.02.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16.04.2021 включно і одночасно визначено заставу у розмірі 158900 грн. (т.3 а.м.к.п. 101-102).
Як видно з копії дублікату чеку від 20.11.2023, ОСОБА_6 внесено заставу за ОСОБА_5 в розмірі 158900 грн.
Згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.11.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Вказаний вирок набрав законної сили 19.12.2023 року, у зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася. Проте питання щодо запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 залишилося не вирішеним.
Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 р. №27) передбачено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити та повернути заставодавцю суму застави в розмірі 158900 грн.
Керуючись ст. ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави задоволити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1