Номер провадження:1-кс/521/3312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на військовий квиток серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

15.08.2023 до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали службового розслідування від 25.07.2023, відповідно яких встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 вніс до військового квитка недостовірні дані щодо військового звання та в подальшому використав вказаний документ під час призначення на посаду.

За даним фактом СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

12.09.2023 ОСОБА_4 добровільно видав військовий квиток серії НОМЕР_3 на власне ім`я, який упаковано до сейф-пакету № ВУМ 1010358.

12.09.2023 після огляду військовий квиток НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 упаковано разом з розрізаним сейф-пакетом № ВУМ1010358 до сейф-пакету № .

12.09.2023 військовий квиток НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

12.09.2023 дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про виправлення описки в матеріалах кримінального провадження, яку було допущено в ряді процесуальних документів, а саме вважати вірну правову кваліфікацію ч. 1 ст. 358 КК України, замість ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 пояснив, що його у 2023 було відізвано з бойових позицій з метою переводу до резервного батальйону в/ч НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_4 надали документи: витяг з наказу, припис та військовий квиток на його ім`я, який він перед виконанням службового завдання віддав замполіту для подальшої передачі до штабу. Під час поїздки до в/ч НОМЕР_2 , з дислокацією в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , переглядаючи отримані документи, виявив розбіжності даних, зазначених в них, а саме те, що в приписі та військовому квитку зазначено, що його посада «старший сержант», а в наказі - «матрос».

Вбачається необхідність у накладанні арешту на майно, а саме: на військовий квиток НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, являється його предметом.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті військового квитка серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.

Дізнавач, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі, також повідомив що особу у якої було вилучено майно був ним особисто повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Оскільки власник майна та сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без власника та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Військовий квиток серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, а також слідів від кримінального правопорушення, які містяться на них.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на військовий квиток серії та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1