overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 04 грудня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Дніпровська виправна колонія №89 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває в умовах державної установи „Дніпровська виправна колонія №89, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04 грудня 2023 року, призначений на 16.00 год. 18.01.2024 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Дніпровська виправна колонія №89 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Дніпровська виправна колонія №89 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/791/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

перекладача - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, уродженця м. Млада Болеслав, мешканця АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 та п. 1 а) ст. 337 Кримінального кодексу Чеської Республіки,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту для фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати громадянина Чеської Республіки Петра Стоя ( ОСОБА_6 ) в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Встановити строк дії ухвали до 17 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/113/24
Провадження №1-кп/534/11/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000864 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.176,177,182,183, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 березня 2024 року.

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року на 15 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 о 15 год 30 хв
Справа № 545/213/24
Провадження № 1-кс/545/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи « Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення WiFi роутера марки "Ietpack 46", без сім-карти, без власника під час загального обшуку в установі 23.11.2023 у відділенні СПС №2 у кімнаті виховної роботи, який є забороненим предметом.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 3, рапорту та акту від 23.11.2023 року, ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» було вилучено WiFi роутер марки "Ietpack 46", без сім-карти, без власника.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що WiFi роутер марки "Ietpack 46", без сім-карти, без власника необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити .

WiFi роутер марки "Ietpack 46", без сім-карти, без власника вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 35 від 23.11.2023 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2389/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Німеччини, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 - задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14.03.2024.

Строк дії ухвали визначити до 14.03.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:30 год. 23.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3502/23
Провадження № 1-во/211/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.12.2023 року по клопотанню слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 01.06.2023 року, за ознаками ст. 190 ч.3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято ухвалу від 20.12.2023 року по клопотанню слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 01.06.2023 року, за ознаками ст. 190 ч.3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, в ухвалі суду, а саме у 2 та 3 абзаці резолютивної частини ухвали, помилково вказано банк" ІНФОРМАЦІЯ_1 »", що підлягає випраленню, так як правильно банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (А-Банк МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий 08.01.2024 року надала клопотання про виправлееня описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає можливим виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107,369,372,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2023 року по клопотанню слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 01.06.2023 року, за ознаками ст. 190 ч.3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, та зазначити вірно у 2-му та 3-му абзацах резолютивної частини ухвали, банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірного "АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/8616/21
Провадження № 1-кп/202/690/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Синельниківська ВК №94» у зв`язку з відбуттям покарання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначене на 05.02.2024 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська ВК №94» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Синельниківська ВК №94».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4220/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції), кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 19.04.2023 року),-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 14 березня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику ДУ «Дніпровської ВК-89».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16 січня 2024 року о 12-10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/6388/23
Номер провадження 1-кп/473/104/2024
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №0000175 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 05 січня 2024 року, 18 січня 2024 рокуне з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2024 року про привід в судове засіданння обвинуваченого ОСОБА_3 Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенск, вулиця Кібрика, 11, в судове засідання на 14 годину 00 хвилин - 06 лютого 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_3 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

11 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 11 січня 2024 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`являється.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати повторно привід відносно свідка ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 ..

Оскільки неявка свідка ОСОБА_6 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання, виконання якого доручити Новгород-Сіверському РВ НПУ в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 24 січня 2024 року на 13:20 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новгород-Сіверського РВ НПУ в Чернігівській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 462/293/24
провадження 1-кс/462/168/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та зобов`язати слідчого СП ВП № 1 ЛРУП № ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2024 року о 12 год 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіроку подати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1