Справа № 357/4004/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження № 0001452 від 27.06.2022 відносно:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, студента ДПТНЗ «Білоцерківське вище професійне училище», неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 126 КК України,

та неповнолітнього на час вчинення інкримінованих дій обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

потерпіла: ОСОБА_6

захисники-адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

неповнолітній обвинувачений: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 126 КК України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення в цій справі у формі приватного обвинувачення. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди. Наполягала на закритті кримінального провадження. Запевнила, що дана заява написана добровільно без тиску, шантажу та примусу з боку третіх осіб.

Позиція сторін та інших учасників.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_9 не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, зазначив, що матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодовано у повному обсязі. ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої щодо закриття кримінального провадження відносно нього в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та просив зазначену заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.

Суд, вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників кримінального провадження по заяві потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення зазначає наступне.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що 26.06.2022 приблизно о 21 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , рухалися поблизу пам`ятника Тарасу Шевченку по вул. Гагаріна в м. Біла Церква, Київської області, де усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, групою осіб, спровокували конфлікт з випадковими перехожими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які рухались їм на зустріч.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оточили ОСОБА_10 та почали наносити останньому удари кулаками по обличчю. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 схопила неповнолітнього ОСОБА_4 за праву руку та намагалась відтягнути від ОСОБА_10 . Однак, неповнолітній ОСОБА_4 , з метою припинення дій ОСОБА_6 штовхнув останню, яка впала на землю. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в область правого ока, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи справа, правобічного сінуіту, струсу головного мозку, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України в судовому засіданні не оскаржувались.

Суд, встановив, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що до існуючих аспектів кримінально-правового становища особи, слід застосувати положення статті 477 КПК України та закрити кримінальне провадження № 0001452 від 27.06.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке розпочате на підставі заяви потерпілої, у зв`язку з відмовою останньої від обвинувачення.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КК України, статтями 284, 286, 477 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001452 від 27.06.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001452 від 27.06.2022 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 126 КК України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України відкласти на 22.05.2023 о 14.00 год., яке проводити у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1