overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1913/16-к
провадження № 1-кс/632/101/23

У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15.04.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КПК України.

17.11.2023 року від прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшла заява з проханням повернути вищезазначене клопотання для усунення недоліків.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 716/1875/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 05.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області зупинено провадження по справі №716/1875/22 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 05.11.2022, на період проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно до відповіді на лист суду від 19.10.2023 №3/3735 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією 27.02.2023 у військову частину НОМЕР_1 . На даний час останній для постановки на облік військовозобов`язаних не прибував, на обліку не перебуває.

Судом не здобуто жодних відомостей про звільнення з військової служби або продовження такої служби в ЗСУ обвинуваченим ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи те, що провадження по справі зупинено більше восьми місяців, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити судове засідання з метою з`ясування місця перебування обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 05.11.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Проведення судового засідання призначити на 11 грудня 2023 року о 12-00 годині, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/619/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.11.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2023, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, працюючого оператором наземних засобів керування безпілотним летальним апаратом ТОВ «Агрофлот» м. Дніпро, неодруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово у межах строку досудового розслідування - на строк дії до 27.11.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2023, якою стосовно ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово у межах строку досудового розслідування - на строк дії до 27.11.2023, скасувати.

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 до 27.11.2023 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування до 27.11.2023 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 27 листопада 2023 року.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 20 листопада 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/9089/23
Провадження № 1-кс/946/2740/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000306 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000306 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та визнати його потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000306 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000306 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Скаргу призначити до розгляду 23.11.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000306 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/208/20
Провадження № 1-кп/650/89/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 від 30.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні маючого четверо неповнолітніх дітей, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Підготовчий розгляд по кримінальному провадженні був призначений на 26.09.2023р., 31.10.2023р., 21.11.2023р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Присутність обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 06.12.2023 року на 11:30 годину.

Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_6
н/п 1-кс/766/2215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000509 від 19.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором.

В подальшому прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про повернення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000509 від 19.07.2021, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

За таких обставин є доцільним залишити клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000509 від 19.07.2021 - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/291/23 Справа № 734/4843/23
У х в а л а

21 листопада 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження 0000022 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив копотання про участь в судовому засіданні 30 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого є Харківська область, суд вбачає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконіференції, проведення якої слід доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Первомайського міськрайонного суду Харківської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відеоконференцію розпочати о 10 годині 20 хвилин 30 листопада 2023 року в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/6278/20
Провадження № 1-в/159/127/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 20.01.2022 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки.

Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме, 04.08.2022 року та 01.11.2023 року не з`явився на реєстрацію.

Суд, вивчивши обставини допущених ОСОБА_5 порушень, приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, надавши засудженому ще одну можливість довести, що він став на шлях виправлення.

При цьому береться до уваги, що засуджений на сьогодні вчасно з`являється на реєстрацію.

Слід зауважити, що усі інші, покладені на нього, обов`язки ОСОБА_5 виконує, що також вселяє надію, що ОСОБА_5 з розумінням буде ставитись до умов іспитового строку та надалі не допускатиме порушень.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

В поданні провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 №09/2022 повернути до Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 163/2375/23
Провадження № 1-кп/163/238/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому провадженні призначено на 11:00 годину 29 листопада 2023 року з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

06 листопада 2022 року захисник ОСОБА_2 на електронну адресу суду подав заяву про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Шацьким районним судом Волинської області у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду Волинської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів суду та працівників суду в суді встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану, а тому для належного забезпечення прав учасників процесу засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 із Шацьким районним судом.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 11:00 годині 29 листопада 2023 року провести з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Шацьким районним судом Волинської області.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку Шацькому районному судом Волинської області для організації відеоконференції та адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 756/833/23

провадження № 51-7043ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 520/4615/15-к

провадження № 51-6902ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування ОТЗ СУ ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на території туристично-оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», 2-ге озеро, у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146, ст. 386 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на території туристично-оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», 2-ге озеро, у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146, ст. 386 КК України- задовольнити .

Надати дозвіл на проведення слідчого експерименту на території туристично-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває у власності ОСОБА_7 , з участю потерпілого ОСОБА_8 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_8

Встановити строк дії ухвали до 21.12.2023

Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території туристично-оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути на територію туристично-оздоровчого комплексу лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 22.11.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1