Справа № 158/2275/23
Провадження № 1-кс/0158/1501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В

14 листопада 2023 року прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 1 ст. 384 КК України.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 1 ст. 384 КК України. Разом з тим, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, відповідно до обвинувального акту було вчинено в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд якого проводив голова суду ОСОБА_6 , який має адміністративний вплив на суддів Ківерцівського районного суду Волинської області. Відтак, розгляд справи не буде відповідати критеріям справедливості та неупередженості. Враховуючи наведене, просить відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року.

Заявник прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, згідно з поданими заявами просили проводити розгляд заяви про відвід у їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступних висновків.

В силу ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суд не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що підставою для відводу судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Зокрема, у рішеннях у справах «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

На думку Європейського суду з прав людини, судді у своїй професійній діяльності мають бути вільними від особистих симпатій, уподобань, схильностей. Вважається, що суддя є безстороннім, якщо немає доказів, які свідчили б про протилежне (суб`єктивна безсторонність). Суду також належить бути безстороннім об`єктивно, тобто мати достатньо гарантій, що виключають будь-які сумніви стосовно нього. Цей аспект висуває додаткові обмеження для суддів щодо їхньої участі в політичному житті держави або будь-якій іншій діяльності, оскільки це може викликати підозру в їхній особистій заінтересованості під час вирішення справ. Суддя не буде об`єктивно безстороннім у випадку його залежності від чогось або когось.

Як зазначено у коментарі до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1, відчуття упередженості - це формування у судді до тієї чи іншої людини, яка є учасником судового розгляду, власного ставлення, заснованого не на об`єктивному критерії, а на особистих симпатіях або антипатіях.

Разом з тим, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Судді заявляється відвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, вчинено в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області під час розгляду клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні, розгляд якого проводив суддя ОСОБА_6 , який обіймає адміністративну посаду голови суду, тому з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 , заяву прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді слід задовольнити, а кримінальне провадження №0000094 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 384 КК України.

Кримінальне провадження №0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 384 КК України, передати до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1