Справа № 333/9783/23
Провадження № 1-кс/333/3440/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000333, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000333, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Того ж дня, до 02.11.2023 року до суду звернувся прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 із заявою про відкликання та залишення без розгляду вказаного клопотання, а також повернення йому матеріалів, долучених до нього.

Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора, дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Отже, законодавець передбачив право прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу при наявності певних підстав.

В даному випадку прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 реалізував своє право та звернувся із відповідною заявою.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає рішення, яке має прийняти слідчий суддя після розгляду заяви прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Водночас, враховуючи, що в даному випадку слідчий суддя не розглядає по суті клопотання слідчого, то правильним вважаю буде прийняти рішення про повернення матеріалів клопотання прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору. Фактично в КПК України міститься аналогічна норма з приводу того, що у разі нерозгляду клопотання слідчого по суті слідчий суддя має його повернути прокурору.

Керуючись ч.1 ст.185, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000333, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1