Провадження № 11-кп/824/3409/2023 Д Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ст.348, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.294, ч.3 ст.28 ч.2 ст.342, ч.4 ст.345, ч.1 ст.14 ч.2 ст.393 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393 КК України, застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Також ухвалено про залишення ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393 КК України, у дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Бучанська виправна колонія №85» та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 348, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393 КК України, у дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» до розгляду кримінального провадження №0000125 по суті.

У провадження Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17.10.2023 року справу призначено судді - доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2019 року з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2021 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу суду від 18.02.2020 року про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, без змін, тобто судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєю ухвалою вже висловили свою думку щодо наявності підстав для продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки колегія суддів, розглядаючи апеляційні скарги, подані в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу Шевченківського апеляційного суду від 18.02.2020 року вже висловила свою думку щодо законності підстав для продовження строку тримання обвинувачених та неприйнятності доводів апеляційних скарг, то перегляд в апеляційному порядку ухвали Шевченківського районного суду від 24.12.2019 року про застосування щодо них же запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з аналогічними доводами апеляційних скарг може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в об`єктивності цих суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі при розгляді апеляційних скарг на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя