Справа №705/6401/23
1-кс/705/1403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001873 від 21.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001873 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 21.11.2023 у лісосмузі за межами сіл Ягубець та Орадівка в адміністративних межах Христинівської МТГ Уманського району Черкаської області виявлено незаконну порубку 20 сироростучих дерев породи «Дуб».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за заявою депутата Христинівської міської ради ОСОБА_5 .

Проведено 21.11.2023 огляд місця події - території водозабору №1 Христинівського ВУЖКГ, що розташований в адміністративних межах Христинівської МТГ Уманського району Черкаської області за межами сіл Орадівка та Ягубець, у ході якого виявлено колоди зрізаних дерев породи дуб різного діаметру та довжини (близько 1 м) в кількості близько 65 метрів кубічних, які вилучено та передано на зберігання до філії «Уманське лісове господарство» ДП «Ліси України» (Синицьке лісництво), по вул. Лісовій, 1 с. Паланка Уманського району Черкаської області.

Допитаний в якості свідка депутат Христинівської міської ради ОСОБА_5 показав, що21.11.2023 близько 15 год. 00 хв. він спільно з депутатом міської ради ОСОБА_6 здійснювали об`їзд полів сільськогосподарського призначення, де у лісопосадці, що в с. Орадівка виявлено зрізання дерев породи «дуб» в кількості близько 20 штук, а також на місці вирізки були пні дерев низько зрізаними до припинення росту. Виявивши порубку дерев, відразу зателефонували до секретаря виконкому Христинівської міської ради ОСОБА_7 , з`ясувати, чи видавався дозвіл на санітарну вирубку дерев на вказану лісопосадку. На що останній повідомив, що дозвіл на санітарну вирізку виконком видавався 14.11.2023 ОСОБА_8 , який являється працівником Христинівського ВУЖКГ, то ми вирішили перевірити водозабір №1, який розташований неподалік від місця вирізки. На території водозабору ними виявлено кучі з деревиною породи «дуб», яка порізана на метрівки.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 дав показання, які підтверджують покази ОСОБА_5 .

Відібрано пояснення у директора Христинівського ВУЖКГ ОСОБА_9 , який пояснив, що 21.11.2023 він знаходився на своєму робочому місці. До нього приїхали депутати Христинівської міської ради, які йому запропонували проїхати до однієї з лісополоси, що знаходиться в адміністративних межах села Орадівка Уманського району Черкаської області, де там йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали близько 20-ти пнів зрізаних дерев до припинення росту породи «дуб». Після чого вони проїхали до території водозабору№1, де виявили кучі зрізаної деревини (метрівки) породи «дуб» в кількості близько 65 метрів кубічних. Про перебування деревини на території водозабору№1 він нічого не знає і кому воно належить також не знає.

Враховуючи, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події предмети зберегли на собі сліди вчиненого злочину, є предметом вчинення злочину, у даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на колоди зрізаних дерев породи «дуб», різного діаметру та довжини (близько 1 м) в кількості близько 65 метрів кубічних, які вилучено в ході огляду місця події та передано на зберігання до філії «Уманське лісове господарство» ДП «Ліси України» (Синицьке лісництво) по вул. Лісовій, 1 с. Паланка Уманського району Черкаської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001873 від 21.11.2023.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001873 від 21.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 21.11.2023 року проведено огляд місця події - території водозабору № 1 Христинівського ВУЖКГ, що розташований в адміністративних межах Христинівської МТГ Уманського району Черкаської області за межами сіл Орадівка та Ягубець, у ході якого виявлено колоди зрізаних дерев породи дуб різного діаметру та довжини (близько 1 м) в кількості близько 65 метрів кубічних, які постановою слідчого від 22.11.23 визнано речовими доказами .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого накладення арешту на колоди зрізаних дерев породи «дуб», різного діаметру та довжини (близько 1 м) в кількості близько 65 метрів кубічних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001873 від 21.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на наступне майно:

-колоди зрізаних дерев породи «дуб», різного діаметру та довжини (близько 1 м) в кількості близько 65 метрів кубічних.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1