УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 645/5757/21

провадження № 51 - 6495 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 645/5757/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження справа № 645/5757/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя

Фрунзенського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Октябрському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до вищезазначеного суду.

Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та свідків вказаного кримінального провадження на території Немишлянського району м. Харкова. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтавидо Фрунзенського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Враховуючи наведене, прокурор просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його до вищезазначеного суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, слухання вказаних матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не розпочалось.

Також, згідно інформації, наданої районним судом, а також клопотання прокурора 5 з 7 свідків зазначеного кримінального провадження, проживають саме в Немишлянському районі м. Харкова, що у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Отже, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Октябрським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 645/5757/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3