печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, враховуючи, що інкриміноване останньому кримінальне правопорушення підриває нормальні відносини у суспільстві, викликаний ним суспільний резонанс, факт його скоєння під час триваючого воєнного стану, зухвалу позицію сторони захисту, учасники якої систематично зловживають своїми процесуальними правами, відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо нього. Зазначені вище обставини виправдовують застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам та настанню негативних наслідків. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Вказав на те, що строки досудового розслідування закінчилися. Орган досудового розслідування не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника - адвоката. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, доводи захисту, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження їх в міжнародному розшуку. Встановлено, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З клопотання вбачається, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.05.2023 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, будучи службовою особою, вступив у попередню змову з невстановленою службовою особою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, направлену на висунення ОСОБА_8 , що здійснює діяльність в якості фізичної особи-підприємця на території м. Вінниці та Вінницької області, прохання надання неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах останнього дій, пов`язаних із організацією проведення позачергових податкових перевірок, притягнення до адміністративної відповідальності через виявлені порушення вимог Кодексу законів про працю України, інших нормативно-правових актів у господарській діяльності підприємця, з використанням наданого службового становища шляхом її вимагання. Під час досудового розслідування 11.07.2023 о 12 год 10 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. Наступного дня 12.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які у подальшому не продовжувалися через тогочасну належну процесуальну поведінку підозрюваного. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, зібраними в ході слідства, які містяться у наступних матеріалах кримінального провадження: заяві ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколах допиту, додаткових допитів свідка ОСОБА_8 про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколах про хід (результати) проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.05.2023, 19.05.2023, 22.05.2023; протоколах обшуку за місцями проживання ОСОБА_5 ; протоколі обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , виконаного у приміщенні ГУ ДПС у Вінницькій області; протоколі затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколі освідування підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколі огляду місця події від 11.07.2023, під час якого виявлено та вилучено кошти на суму 8000 грн, які ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди; інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності. Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.10.2023. Під час досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю вручення підозрюваному ОСОБА_5 клопотання про продовження строку досудового розслідування, в період з 02.10.2023 по 05.10.2023 слідчим здійснено дзвінки на вказані підозрюваним ОСОБА_5 абонентські номери мобільних телефонів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , однак абонент був поза зоною досяжності. Крім того, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 слідчим до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 04.10.2023 за вих. № 37598/24/1/2-23вс надано письмове доручення. За результатами виконання доручення (супровідний від 05.10.2023 вих. № 437д/55/101/01-2023) встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, його дружина ОСОБА_9 повідомила, що не спілкується зі своїм чоловіком, місце перебування останнього їй не відомо. У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування 05.10.2023 слідчим оголошено розшук останнього. 05.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. 13.10.2023, приблизно о 16 год 00 хв, підозрюваний ОСОБА_5 разом зі своїм захисником ОСОБА_10 прибули до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, у зв`язку з чим досудове розслідування 13.10.2023 відновлено та запропоновано учасникам сторони захисту одержати примірники клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, про продовження строку досудового розслідування, від чого ті відмовились без мотивування підстав. Після того 17.10.2023 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для розгляду направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування. За результатами розгляду ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023, постановленою у справі № 757/46593/23-к, прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого, погодженого заступником Генерального прокурора, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 до 8 місяців, тобто до 12.03.2024 включно. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Судом встановлено, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку визначеному КПК України. Тому відсутні підставі для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 06.11.2023 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1