Справа № 405/7174/23
провадження № 1-кс/405/4277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 15.12.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,

15.12.2023 під час проведення обшуку, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , було вилучено:

- банківська картка А-Банк № НОМЕР_1 ;

- банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_2 ;

- порожній холдер для сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Redmi c30 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Huawei;

- мобільний телефон Samsung Duos;

- мобільний телефон Xiomi;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- банківська картка А-Банк № НОМЕР_8 ;

- банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_9 ;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_10 ;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_11 ;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_12 ;

- банківська картка Укрсоцбанк № НОМЕР_13 ;

- порожній холдер для сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_14 ;

- порожній холдер для сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_15 ;

- порожній холдер для сім-картки «київстар» № НОМЕР_16 ;

- порожній холдер для сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_17 ;

- банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_18 ;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_19 .

Слідчим стверджується, що вилучені речі, мобільні телефони, банківські картки та сімкарти в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.12.2023 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилучених мобільних телефонів та різних сім-карток, які належать останньому, він підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував дані телефони, сім-карти для підтримання злочинної діяльності групи з заволодіння чужим майном шляхом обману.

Банківські картки ОСОБА_4 використовував для зарахування грошових коштів отриманих шахрайським шляхом та подальшого їх розподілення між учасниками злочинної групи.

Тобто використовували дані телефони, банківські картки, сім-картки, з метою підтримання злочинної діяльності у заволодінні чужим майном шляхом обману.

Крім того, на вилучених телефонах може зберігатися інформація про осіб, відносно яких, вже вчиненні шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами, або тільки збираються вчинити такі дії, а їх огляд потребує значного часу, із залученням спеціаліста, тому повернення вказаних предметів може призвести до втрати інформації, яка може бути використана органом досудового розслідування як доказ.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані в клопотанні речі та документи є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність та просить клопотання задовольнити за обставин, які в ньому викладені.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки речі та документи, які були вилучені під час обшуку, не мають значення для кримінального провадження. Окрім цього, просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши позицію власника майна, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, з клопотання про арешт майна та матеріалів, якими воно обгрунтовується слідчим суддею також встановлено, що досудовим розслідуванням перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 , який за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в період дії військового стану, шляхом обману, зловживання довіри та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошима, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

15.12.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вказані в клопотанні речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 15.12.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого, вилучені під час проведення обшуків речі та документи, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна, та вважає, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

При цьому, слідчий суддя критично відносить до доводів власника майна з приводу того, що майно, яке було вилучено під час обшуку за місцем його проживання не мають значення для кримінального провадження, оскільки, саме досудовим розслідуванням перевіряється його причетність до вчинення злочину, який був вчинений із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно обчислюваної техніки, а тому, з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає про достатність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно має значення для кримінального провадження та можливість використання його в якості доказу.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно збереження речових доказів, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.12.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- банківська картка А-Банк № НОМЕР_1 ;

- банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_2 ;

- порожній холдер для сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Redmi c30 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Huawei;

- мобільний телефон Samsung Duos;

- мобільний телефон Xiomi;

- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- банківська картка А-Банк № НОМЕР_8 ;

- банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_9 ;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_10 ;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_11 ;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_12 ;

- банківська картка Укрсоцбанк № НОМЕР_13 ;

- порожній холдер для сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_14 ;

- порожній холдер для сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_15 ;

- порожній холдер для сім-картки «київстар» № НОМЕР_16 ;

- порожній холдер для сім-картки «лайфселл» № НОМЕР_17 ;

- банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_18 ;

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_19 .

Копію ухвали суду негайно після її постановлення направити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9