Справа 274/2715/23
Провадження 1-кп/0274/680/23
УХВАЛА

20.12.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування арешту на її мобільний телефон марки "Тесnо ВD4і", накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2023 в межах кримінального провадження №0001080 від 12.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Тесnо ВD4і", блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 , на рахунку якої було 0,50 грн., а також флеш-картою "Мікро СД" 16 Гб, якою споряджений телефон, та новий чохол, в якому знаходиться телефон.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0001080 від 12.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України на майно потерпілої, яка вже допитана судом, суд вважає, що потреба в такому застосуванні цього заходу відпала, відтак подальше існування такого заходу обмежує право власності особи на мирне володіння належним майном, а тому клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2023 із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Тесnо ВD4і", блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_3 , на рахунку якої було 0,50 грн., а також флеш-картою "Мікро СД" 16 Гб, якою споряджений телефон, та новий чохол, в якому знаходиться телефон.

Зазначене майно повернути власнику або його представнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.12.2023 о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1