Провадження № 1-кс/638/3376/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна- ОСОБА_3 представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від «12» грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000995 від «12» грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Відповідно до клопотання просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.12.2023 на майдані Свободи у м. Харкові автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобіля; визначити місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 - штрафний майданчик розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 11.12.2023 до Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.12.2023 о17:08 год. автомобіль «Volkswagen» дрифтує на площі під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

12.12.2023 у період часу з 10:00 год. до 11:10 год. дізнавачем СД ХРУПІ №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця події в ході якого на майдані Свободи напроти ресторану «Той самий баранець» виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключ від вказаного транспортного засобу. Вилучений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 поміщено на штрафний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Відповідно до рапорту інспектора УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 , 11.12.2023 о 17 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, майдан Свободи екіпажем патрульної поліції № 1112 зупинений транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Touareg», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював керований занос транспортного засобу (дрифт), а саме крутив «пятаки» навпротимагазину «Куліничі». При спілкуванні з водієм, останній повідомив, що він вирішив перевірити нові стабілізатори на автомобілі, але через погодні умови автомобіль став повністю не керований.

Орган досудового розслідування зазначає, що гр. ОСОБА_3 усвідомлював, що своїми діями порушує громадський порядок у людному місці із застосуванням свого власного автомобіля, у органу досудового розслідування є підстави звернутись до суду з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі«Touareg», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який є предметом вчинення кримінального даного правопорушення, а також на ключі від вказаного транспортного засобу.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Власник майна- ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_3 зазначив, що його автомобіль занесло через погодні умови, автомобіль не прилаштований до дрифту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сектором дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від «12» грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,11 грудня 2023 року приблизно о 17 год. 05 хв. в м. Харків Майдан Свободи, водій на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touareg» державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював керований занос автомобіля (дрифт), чим порушував громадський порядок.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 грудня 2023 року в період часу з 10 годин 00 хвилин по 11 годин 10 хвилин, дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , проведено огляд місця події на майдані Свободи виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі«Touareg», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі від нього.

Статтею 131 КПК Україниарешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПКУкраїни застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При розгляді клопотання, судом встановлено, що відповідно до його змісту дізнавач не навів належного обґрунтування підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Лише посилання на те, що вилучені речі та документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні є недостатнім. Дізнавач у своєму клопотанні лише формально посилається на норми КПК Українита зазначає, що вилучені речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не вказуючи при цьому, який факт чи обставини вони можуть підтвердити.

Зазначення у клопотанні дізнавача про арешт майна про те, що у органа досудового розслідування наявні достатні докази, що не накладення арешту на вилучений автомобіль марки «Volkswagen» моделі«Touareg», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , може призвести до його втрати і зникнення, настання інших наслідків, що може перешкоджати кримінальному провадженню у справі, однак будь-яких доказів такому твердженню до клопотання не долучено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що наданими дізнавачем матеріалами, не підтверджено факт того, що майно, відносно якого зініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя повинен врахувати при вирішенні питання про арешт майна, зокрема, правову підставу для його арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

Для обмеження особи у реалізації його права власності на майно повинні бути достатні підстави та беззаперечні докази про те, що використання власності може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

На підстав викладеного, враховуючи, що дізнавачем не надано беззаперечних доказів необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі«Touareg», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , не доведено мету накладення арешту, слідчий судді не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від «12» грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1