Справа №:755/974/24
Провадження №: 1-кп/755/620/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року у справі № 755/974/24, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року у справі №755/974/24, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При винесенні вироку щодо ОСОБА_3 судом встановлено, що ним вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Проте, в одному із абзаців мотивувальної частини вироку зазначено «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.».

Тому, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку в частині кваліфікуючих ознак кримінального проступку, вчиненого ОСОБА_3 , що були встановлені судом під час розгляду обвинувального акта та не заперечувалися ОСОБА_3 під час направлення обвинувального акта щодо нього до суду в порядку спрощеного провадження.

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у мотивувальній частині вироку, під час його виготовлення, допущено технічну описку при кваліфікації дій ОСОБА_3 , які суд визнав доведеними, а саме зазначено, «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту», в той час як вірною є кваліфікація кримінального проступку, вчиненого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, «як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту», що було встановлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року у справі № 755/974/24, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та абзац 22 мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції: «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя