Справа № 369/3380/21
Провадження № 1-кп/369/702/23
В И Р О К

іменем України

30.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 000026 від 06.01.2021 року та № 80000141 від 18.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варвара Чернігівської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 21.04.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Постановою від 06.10.2017 року судді Подільського районного суду м. Києва на ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Проте ОСОБА_6 , не бажаючи виконувати рішення суду, вирішив придбати підроблене водійське посвідчення, тому в червні 2020 року, точна дата не встановлена, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перерахував на картковий рахунок незнайомця, оголошення якого знайшов в мережі Інтернет, 5000 грн., а також на його номер телефону електронний файл з фотокопію свого паспорту та фото обличчя, після чого ОСОБА_4 через сервіс доставки «Нова пошта» отримав пластикове посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В», «С», видане 20.06.2020 року ТСЦ 3246, та користувався ним при керуванні транспортним засобом.

06.01.2021 року в 00.50 ОСОБА_6 керував автомобілем марки «Opel Zafira», н/з НОМЕР_3 , та був зупинений інспекторами СРПП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Одеській в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, яким пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , при перевірці даних якого було з`ясовано, що таке посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 не видавалось.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/5836-ДД від 17.02.2021 року посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 20.06.2020 року ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Після вилучення підробленого посвідчення водія ОСОБА_6 у користуванні підробленими документами не зупинився та вирішив знову придбати посвідчення водія, для чого у січні 2021 року точна дата не встановлена, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перерахував на картковий рахунок незнайомця, оголошення якого знайшов в мережі Інтернет, 5000 грн., а також на його номер телефону електронний файл з фотокопію свого паспорту та фото обличчя, після чого ОСОБА_4 через сервіс доставки «Нова пошта» отримав пластикове посвідчення водія НОМЕР_4 категорії «В», «С», видане 29.08.2020 року ТСЦ 3246, та користувався ним при керуванні транспортним засобом.

17.02.2021 року в 21.30 ОСОБА_6 керував автомобілем марки «Opel Zafira», н/з НОМЕР_3 , та був зупинений інспекторами СРПП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Бучанського району Київської області, яким пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_4 , при перевірці даних якого було з`ясовано, що таке посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 не видавалось.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/11018-ДД від 22.03.2021 року посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 29.08.2020 року ТСЦ 3246, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, вказав, що так вчинив, оскільки до кінця не розумів наслідків такої протиправної діяльності. У вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, висную, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, тому обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинене призначає покарання штраф, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок від 21.04.2023 Києв-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази: підроблені посвідчення водія зберігати у кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11