Справа № 136/2193/23
провадження №1-кс/136/597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках даного кримінального провадження, а саме на безномерний екскаватор марки Volvo EW 160 В, чорно-жовтого кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та є тимчасово вилученим майном, знаряддям кримінального правопорушення та речовим доказом з метою його подальшого збереження. Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2023 о 10:47 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що на території Вінницької області Турбівської ТГ за межами населеного пункту с. Стара Прилука (координати 49,41000 Пн, 28,67366 Сх) за місцем розташування русла річки Десна розташована гідротехнічна споруда (міст), поблизу якого виявлено знятий шар ґрунту прибережної захисної смуги, яким перекрито русло річки Десна.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 за № 0000341, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 242 КК України.

25.10.2023 начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури попередня правова кваліфікація у даному кримінальному провадженні була змінена із ч.1 ст.242 КК України на ст.236 КК України, тобто порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, якщо це спричинило загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки.

19.10.2023 в ході огляду місця події, який було проведено на території Вінницької області Турбівської ТГ за межами населеного пункту с. Стара Прилука (координати 49,41000 Пн, 28, 67366 Сх) за місцем розташування русла річки Десна, де розташована гідротехнічна споруда (міст), виявлено знятий шар грунту прибережної захисної смуги, яким перекрито русло річки Десна, а також виявлено та зафіксовано протектори шин транспортного засобу яким проводились гідротехнічні роботи.

У ході досудового слідства допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що з 18.10.2023 по 19.10.2023 він за вказівкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з його приватної території, яка розташована в АДРЕСА_2 взяв безномерний, екскаватор марки Volvo EW 160 В, жовтого кольору, яким поїхав за межі вищевказаного населеного пункту, а саме на берег русла річки Десна, де розташована гідротехнічна споруда (міст). Там він за допомогою екскаватора, знімав грунт прибережної захисної смуги, яким перекривав русло річки Десна. 19.10.2023 року в першій половині дня він завершив роботу з перекриттям русла, після чого даним екскаватором поїхав на територію, яка розташована по АДРЕСА_2 , де його залишив на зберігання.

Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 5243.7 кв.м., є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

11.12.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 проведено санкціонований обшук, в ході якого за вищевказаною адресою на території підприємства ПП «Плахотнюк» ОСОБА_5 добровільно вказав місцезнаходження запитуваного в ухвалі суду майна, а саме безномерного екскаватора марки Volvo EW 160 В, чорно-жовтого кольору, який перебуває у його володінні, після чого добровільно його видав. Даний екскаватор в ході проведення санкціонованого обшуку було вилучено, оглянуто, опечатано та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який перебуває у його володінні, про що було відібрано відповідну заяву. Місцем зберігання було визнано територію приватного підприємства «Плахотнюк», яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Стара Прилука, вул. Гагаріна, 49.

Вказане майно, відповідно до постанови слідчого від 11.12.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий зазначає, що вилучений безномерний екскаватор є знаряддям злочину та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз та використанні зазначених речей в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, а також для запобігання можливості відчуження, розпорядження та використання їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Слідча просила розгляд клопотання здійснювати без її участі, наполягала на його задоволенні, про що надала відповідну заяву,

Волотілець майна, щодо арешту якого вирішується питання у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

19.12.2023 до початку розгляду клопотання про арешт майна на адресу суду надійшло клопотання від представника СФГ "Іванна" адвоката ОСОБА_7 . У клопотанні зазначено, що екскаватор про арешт якого вирішується питання перебуває на балансі СФГ "Іванна". По суті клопотання заперечував проти накладення арешту на майно, просив його розглянути без участі власника майна. У разі прийняття рішення про накладення арешту на екскаватор марки Volvo EW 160 В, просив дозволити користування вказаною спецтехнікою у виробничій діяльності фермерського господарства, оскілки використання екскаватора вкрай необхідне для виконання повсякденних виробничих процесів на підприємстві.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто для речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешт майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у ньому, слідчим доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення. Разом з тим слідчий суддя вважає достатнім застосування арешту майна щодо екскаватора вказаного в клопотанні лише в частині заборони відчудження та розпорядження вказаним майном, а тому він підлягає поверненню власнику для подальшого користування. Що не позбавляє сторону обвинувачення використовувати вказану спецтехніку для проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на безномерний екскаватор марки Volvo EW 160 В, чорно-жовтого кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з позбавленням права відчудження та розпорядження вказаним майном. Екскаватор - повернути власнику на відповідальне зберігання для подальшого користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1