г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/856/24
Номер провадження 1-кс/213/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0000063 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11:00 годин по 11:10 годин 08.02.2024 року в приміщені магазину «Аврора» ТОВ вигідна покупка, що розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Панаса Мирного, будинок 11, невідома особа в період військового стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку бездротових навушників «WIRELESS» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріальної шкоди «Аврора» ТОВ вигідна покупка.

Під час допиту представника потерпілого встановлено, що 08.02.2024 року невідома особа чоловічої статі віком приблизно 30-35 років у відділі електротоварів магазину взяв навушники у коробці та поклав їх собі у куртку.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання повідомила, що 08.02.2024 року вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 перебували у магазині «Аврора», розташованому по вул. Панаса Мирного, 11, в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, після виходу з якого, останній показав їй навушники та повідомив, що не заплатив за них.

19.02.2024 року ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав викрадені ним навушники «WIRELESS» та додаткову гарнітуру до них, які упаковано до зіп пакету, в ході огляду речей вказані предмети було запаковано у спеціальний пакет НПУ PSP 1109017 та вилучено до ВП №7 і передано на зберігання до камери схову ВП №7, квитанція № 26/2024.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на майно: навушники «WIRELESS» та додаткову гарнітуру до них, упакованих до зіп пакету, з позбавленням можливості права користуванням, розпорядження, відчуження вказаних предметів.

Слідчим СВ ВП№7 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0000063 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, яке перебувало у фактичному володінні та у подальшому вилучено у ОСОБА_6 в ході огляду речей, - а саме: навушники «WIRELESS» та додаткову гарнітуру до них у зіп пакеті, які запаковано у спеціальний пакет НПУ PSP 1109017, вилучено до ВП №7 та зберігається у камері схову ВП №7 (квитанція № 26/2024).

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1