справа № 274/442/24 провадження № 1-кс/0274/133/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000041 від 12.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.01.2024 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Huawei P Smart Pro» модель «STK-L21», ROM-128GB, RAM-6GB, (градієнт) голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом прозорого кольору, та дві розпаровані сережки, виготовлені із золота 585 проби, які належать потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 30.12.2023 р. близько 10 год. невстановлена особа, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , таємно викрала золоті сережки та мобільний телефон "Huawei P Smart Pro", які належать ОСОБА_5 . Cума збитку встановлюється.

За вказаним фактом Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000041 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

16.01.2024 р. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Huawei P Smart Pro» модель «STK-L21», ROM-128GB, RAM-6GB, (градієнт) голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом прозорого кольору, який було упаковано до спецпакету «WAR1017819», та дві розпаровані сережки, виготовлені із золота 585 проби, які було упаковано до спецпакету «WAR1017818».

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.01.2024 р. встановлено, що 29.12.2023 р. потерпіла разом зі своїми знайомими перебувала в їхній квартирі (зі слів знайомих)за адресою: АДРЕСА_2 . На наступний день, 30.12.2023 р. вона виявила відсутність належних їй мобільного телефону «Huawei P Smart Pro» модель «STK-L21», ROM-128GB, RAM-6GB, (градієнт) голубого кольору, з чохлом прозорого кольору,(який для неї матеріального збитку не становить), імеі1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був придбаний в липні 2020 року за 9300 грн, мав пошкодження: зверху в лівому куті було розбите скло, але воно не впливало на роботу телефону; та двох розпарованих сережок, виготовлених із золота 585 проби.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2024 р., який був проведений за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Huawei P Smart Pro» модель «STK-L21», ROM-128GB, RAM-6GB, (градієнт) голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом прозорого кольору, який було упаковано до спецпакету «WAR1017819», та дві розпаровані сережки, виготовлені із золота 585 проби, які було упаковано до спецпакету «WAR1017818».

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події мобільний телефон та золоті сережки, належні ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.01.2024 р. вилучені під час огляду місця події від 16.01.2024 р. мобільний телефон марки «Huawei P Smart Pro» модель «STK-L21», ROM-128GB, RAM-6GB, (градієнт) голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом прозорого кольору, та дві розпаровані сережки, виготовлені із золота 585 проби, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000041 від 12.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події мобільний телефон марки «Huawei P Smart Pro» та дві розпаровані золоті сережки, належні ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду судових експертиз, а також проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон марки «Huawei P Smart Pro» модель «STK-L21», ROM-128GB, RAM-6GB, (градієнт) голубого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом прозорого кольору, упакований до спецпакету «WAR1017819»; на дві розпаровані сережки, виготовлені із золота 585 проби, упаковані до спецпакету «WAR1017818», які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2024 р. за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів Житомирської області, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1