Справа № 182/6876/23
Провадження № 1-в/0182/197/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.03.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України строком до 3 років позбавлення волі;

-14.11.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-15.11.2023 був звільнений з Дніпровської УВП №4 по відбуттю строку покарання;

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.

2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що гр. ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, належних вчинків не зробив та притягувався до адміністративної відповідальності.

3.Так, 17.11.2023 приблизно о 15-00 год., гр. ОСОБА_4 , знаходився біля буд. №180 по вул. Шевченко в м. Нікополь в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, невнятну мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим образив людську гідність та громадську мораль відповідно до чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу 17 гривень на користь держави.

4.17.11.2023 року ДОП СДОП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження, що вразі якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

5.Однак, 19.11.2023 о 10-00 год., гр. ОСОБА_4 перебував на дитячому гральному майданчику біля буд. АДРЕСА_2 в п`яному вигляді, хитка хода, невнятна мова, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю, чим образив людську гідність та громадську мораль, а також палив тютюнові вироби чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривні на користь держави.

6.28.11.2023 приблизно о 15-45 год. гр. ОСОБА_4 знаходився в м. Нікополь по вул. Шевченко біля буд. №199 на зупинці громадського транспорту де курив тютюновий виріб, а саме сигарету чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів ї їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Позиції учасників судового провадження

7.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

8.В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Встановлені Судом обставини

9.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

10.Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений 23.03.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України строком до 3 років позбавлення волі. 14.11.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. 15.11.2023 був звільнений з Дніпровської УВП №4 по відбуттю строку покарання.

11.17.11.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 17 грн. Після йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.

12.Однак, після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності (19.11.2023 за ч.2 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП та 28.11.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП) та на нього, у обох випадках, було накладено стягнення у вигляді штрафів на користь держави.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

13.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

14.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

15.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням таких обмежень:

-заборонити вихід з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 05.00 години наступної доби;

-заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста, району без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1