У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 06.09.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за попередньою змовою з службовим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), що входять в фінансово-промислові групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », протягом 2016-2018 років не включили суму доходу в розмірі 651,5 млн грн, отриманого за договором відступлення права вимоги, укладеним з службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » внаслідок чого занизили податкове зобов`язання з податку на прибуток на суму 117 266,09 тис. грн., ухилившись від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, невстановленими посадовими особами бізнес-груп « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за попередньою змовою із службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_6 ) та низки суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), протягом 2016-2018 років організовано протиправну фінансову схему з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під час реалізації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » нафтопродуктів підприємствам реального сектору економіки.

Так, на виконання вимог ст. 91 КПК України, оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що слідчим органами прокуратури та процесуального керівництва міста Києва, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00001716 від 12.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України.

Підставами вважати, що процесуальні документи досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001716 від 12.08.2015 знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у м. Києві, що за адресою: АДРЕСА_1 , є лист прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора від 05.10.2023, про те, що в дійсності в слідчому підрозділі Київської міської прокуратури, розташованого у м. Києві, за вказаною адресою перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення обставин кримінального правопорушення (часу, місця, способу та іншого), форми вини, мотиву і мети, виду та розміру шкоди, завданої Державному бюджету кримінальними правопорушеннями, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 00001716 від 12.08.2015 у частині документів, що стосуються суб`єктів господарювання, які входять до фінансово-промислових груп « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », зокрема документів, які містяться у листуванні службових осіб вищевказаних суб`єктів господарювання.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому проти задоволення клопотання не заперечував, просив провести розгляд за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 06.09.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів); протоколів слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що стосуються вилучення первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з вказаними контрагентами; процесуальних рішень органу досудового розслідування, прокурорів та слідчих суддів, що стосуються вилучення вищевказаних первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з вказаними контрагентами, визнання їх речовими доказами; запитів про витребування документів та отримані на них відповіді, що стосуються отримання в добровільному порядку первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з вказаними контрагентами, оскільки детективом не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів до яких планується отримати доступ.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити копії документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 00001716 від 12.08.2015, досудове розслідування якого здійснювалось слідчим органами прокуратури та процесуального керівництва міста Києва, та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протокол огляду (персонального комп`ютера iMac A1419) від 18.09.2017 з додатками; протокол огляду (диску DVD-R «MAP640VC22030369) від 06.10.2017 з додатками, за період з 01.01.2017 по дату закриття кримінального провадження 27.11.2017, з можливістю їх копіювання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23