Справа № 953/1111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду від 31.03.2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 зазначено обчислювати з моменту фактичного виконання вироку. Також вирішено питання долі речових доказів та судових витрат. Вирок набрав законної сили та був судом направлений на виконання.

26.09.2023 року на адресу суду надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду від 31.03.2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України про уточнення формулювання «дати фактичного виконання».

В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши клопотання установи виконання покарань від 26.09.2023 суд приходить до висновку про необхідність уточнення резолютивної частини вироку від 31.03.2023 необхідно зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дати його затримання. Виходячи з даних заяви та рапорту вбачається, що ОСОБА_4 затримано 20.06.2023, таким чином датою фактичного виконання вироку є 20.06.2023, з якої слід обчислювати строк відбуття покарання включно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 374, 379,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду від 31.03.2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Уточнити вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2023 року, зазначивши в абз 2 резолютивної частини, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 зазначено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 20.06.2023.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя -