Справа № 128/1522/17
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.03.2017 в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Самгородок, Козятинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 близько 11 години 11.11.2015, знаходячись у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, будучи присутнім при розгляді слідчим суддею ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00001561, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування ТОВ «Керамік Плюс» корисних копалин поблизу с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Mercedes-Benz Actros 4140К», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи агресивно налаштованим у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, не реагуючи на зауваження присутніх осіб, висловив йому неодноразові усні погрози заподіянням тілесних ушкоджень, які ОСОБА_7 сприйняв реально.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно до зміненого обвинувачення прокурором в суді від 17.10.2023 кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України, як погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

13.11.2023 в судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився ; змінений прокурором обвинувальний акт від 17.10.2023 потерпілий під підпис отримав 09.11.2023 , згідно до розписки наданої суду прокурором; заяву про відкладення даного судового засідання потерпілий до суду не подавав.

Суд, з`ясувавши думку присутніх учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечували, вважає за можливе провести дане засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_7 .

13.11.2023 у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке обґрунтував тим, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.345 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено 11.11.2015 , тобто більше 8 років тому. Вказує, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, встановлений ст. 49 КК України закінчився, а тому просить суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.345 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а дане кримінальне провадження закрити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав письмове клопотання захисника. При цьому, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання захисника, міркування прокурора та обвинуваченого щодо нього, дослідивши документи надані суду прокурором та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

13.06.2017 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.03.2017 в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.240, ч.2 ст.28. ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 345 КК України.

13.11.2023 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням від 17.10.2023, за яким на даний час дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані прокурором за ч.1 ст. 345 КК України, як погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, водночас, за ч.2 ст.28, ч.4 ст.240, ч.2 ст.28. ч.2 ст. 364-1 КК України прокурором виключено з обсягу обвинувачення раніше пред`явленого ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 345 КК України, подія злочину датована 11.11.2015, яка відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, оскільки санкція ч.1 ст. 345 КК України, передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.

У зв`язку з тим, що з дня події (11.11.2015) інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України минуло понад п`ять років; переривання перебігу давності не було; від слідства та (або) суду обвинувачений не ухилялася; обчислення строку давності є правильним; протягом даного часу обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, останній просить закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України з цієї підстави, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення, обвинувачений- звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.5,7 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень, викладених ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Прокурор звернувся до суду із цивільним позовом в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальними правопорушеннями за ч.2 ст.28, ч.4 ст.240, ч.2 ст.28. ч.2 ст. 364-1 КК України.

Також, потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ч.1 ст. 345 КК України.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Отже, потерпіла сторона має право на відшкодування шкоди, яке за нею зберігається і може бути реалізоване у встановленому процесуальним законом порядку.

Таким чином, звільняючи ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження відносно останнього за ч.1 ст. 345 КК України, суд вважає, що цивільні позови, слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілої сторони звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.128, 129, 284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 29.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.345 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_8