Справа № 450/4632/21 Провадження № 1-в/450/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

30.08.2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області поступило подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2021 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 07.12.2021 року.

18.02.2022 року до Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов на виконання даний вирок. Станом на 18.02.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 18.02.2022 року Білгород-Дністровським районним відділом з питань пробації було направлено подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України до Пустомитівського районного суду Львівської області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

26.08.2022 року до відділу пробації надійшла ухвала Пустомитівського районного суду від 12.05.2022 року, згідно якої матеріали подання уповноваженому органу з питань пробації повернуто на доопрацювання. 29.11.2022 року Білгород-Дністровським районним відділом повторно направлено подання до Пустомитівського районного суду Львівської області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.31.03.2023 року до відділу пробації надійшла ухвала Пустомитівського районного суду від 23.02.2023 року, згідно якої було постановлено розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 грн на один рік рівними платежами.

03.04.2023 року від засудженого ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла копія документа про сплату першого платежу розстрочки несплаченої суми штрафу в розмірі 1417 грн. 02.06.2023 року до відділу пробації надійшов документ про сплату чергового платежу розстрочки на суму 2834 грн. Станом на 18.08.2023 року уповноважений орган з питань пробації документи про сплату чергових платежів розстрочки засудженим ОСОБА_5 не отримував. Інформації про причини невиконання засудженим ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.02.2023 року у органу пробації немає. На телефонні дзвінки особа не відповідає або знаходиться поза зоною досяжності. На текстові повідомлення та дзвінки він не реагує. Згідно отриманих даних від податкової служби в підсистемі Єдиний реєстр засуджених осіб за 1 та 2 квартал інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня. З врахуванням наведеного просить подання задоволити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутності, вказавши, що клопотання вважає поданим передчасно та просить у його задоволенні відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подане подання, дослідивши подані до нього матеріали, вважаю що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 10 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Статтею 1 КВК України встановлено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими. Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Відповідно до ст.4 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Згідно ст.5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Права та обов`язки засуджених передбачені ст.ст.8, 9 КВК України, зокрема на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а орган, який виконує покарання, зобов`язаний надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань; звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до органів і установ виконання покарань; давати пояснення і вести листування, а також звертатися з пропозиціями, заявами і скаргами рідною мовою ; на отримання копій документів з їхніх особових справ та інших, пов`язаних з реалізацією їхніх прав, документів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України; засудженому гарантується право на правову допомогу, а для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; з`являтися за викликом органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації, а невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Статтею 13 КВК України визначено повноваження уповноваженого органу з питань пробації, в тому числі здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений ст.26 КВК України, зокрема згідно ч.ч.1, 3 вказаної статті засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а у разі несплати засудженим штрафу, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Аналізуючи матеріали клопотання суд встановив, що ОСОБА_5 здійснюються платежі визначені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.02.2023 року, зокрема 03.04.2023року від засудженого ОСОБА_5 надійшла до уповноваженого органу з питань пробації копія документу про сплату першого платежу розстрочки несплаченої суми штрафу в розмір 1417 грн. та 02.06.2023 року надійшов документ, який підтверджує сплату останнім платежу у розмірі 2834 грн. (тобто за 2 місяці). Станом на 18.08.2023 року відомостей про наступний платіж не надходило, і відповідно внесено подання уповноваженим органом з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що засуджений виконує обов`язок щодо сплати сплати розстроченої суми штрафу. Зокрема, у червні місяці 2023 року сплачено платіж у розмірі 2834 грн., що може бути віднесено до платежу і за липень місяць 2023 року. За таких обставин подання від 18.08.2023 року про заміну покарання обвинуваченому ОСОБА_5 подано без достатніх на це підстав передчасно.

З огляду на вище наведене, беручи до уваги, що на момент розгляду справи підстави, на які покликається суб`єкт звернення у поданні для підтвердження його обґрунтованості, суд не вважає достатніми для задоволення такого, та приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст.ст.1, 4, 5, 6, 9, 13, 26 КВК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1