Справа № 302/2003/23
Провадження № 1-кс/302/277/23
У Х В А Л А
14.11.2023 р.смт.Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
14 листопада 2023 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023, біля 08.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Дружби, в с. Колочава, Хустського району, Закарпатської області, біля будинку №215 «б», на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс два удари кулаками рук в область обличчя ОСОБА_7 . У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судового-медичного експерта №86/м від 17.10.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 у вигляді садна на шкірних покривах спинки носа, садна на шкірних покривах чола зліва та синця на шкірних покривах лівої ключичної ділянки, дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, які могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 15.09.2023 та відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Окрім того, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 15.09.2023, біля 08.05 години, знаходячись на вулиці Дружби, в с. Колочава, Хустського району, Закарпатської області, біля будинку №215 «б», під час бійки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 , побачивши лежачий на землі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4 16 Gb»», вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/9235-ТВ від 22.09.2023 року становить 1635,00 гривень, який знаходився в чохлі синього кольору вартість якого у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/9235-ТВ від 22.09.2023 року становить 81,60 гривень з картою мобільного оператора «Київстар» з нульовим рахунком, вартість якої у відповідності до довідки від 10.11.2023 року становить 100,00 гривень, що належить ОСОБА_7 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану підняв, та поклала його до кишені своєї куртки та в подальшому зберігав про місцю проживання. Чим саме, своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1816 гривень 60 копійок.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, якому 10.11.2023 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження та ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2023 від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.11.2023 року; висновком судового-медичного експерта №86/м від 17.10.2023 року; протоколом огляду предмета (мобільного телефону) від 20.09.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/9235-ТВ від 22.09.2023 року щодо ринкової вартості мобільного телефону; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20.09.2023 року.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчий зазначає, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, існують ризики порушення процесуальних обов`язків, зокрема:
- ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України;
- ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілого та свідка, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань;
- ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, а тому слідчий вважає, що до вказаного підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання та просять клопотання задовольнити на наведеними у ньому підставами.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, наведених у клопотанні.
Вислухавши пояснення та думку слідчого і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку підозрюваного, який не заперечував проти заявленого слідчим клопотання, та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступних підстав.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного у п.4 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього утриманців, відсутність регулярного доходу та постійного джерела прибутку; репутацію підозрюваного; його сімейний та майновий стан; відсутність судимостей.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1, ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 11 січня 2024 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії запобіжного заходу такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати по першому виклику до СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, та Міжгірського відділення Хустської окружної прокуратури, або суду на визначений день та час;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_10