У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

25 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2023 року, залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , 23.01.2024 року звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала слідчим суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, була постановлена27 листопада 2023 року, в той же час апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 подано 23 січня 2024 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 395 КПК України, п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_3 посилається на пропуск процесуального строку з вини суду, а саме те, що суд отримав скаргу 10.11.2023 року, постановив ухвалу 27.11.2023 року, зареєстрував відправлення 05.01.2024 року, передав 28-му відділенню зв`язку 11.01.2024 року, який вручив представнику 19.01.2024 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише у випадку постановлення слідчим суддею ухвали без виклику особи, яка її оскаржує.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було повідомлено про призначення до розгляду його скарги на 27.11.2023 року, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , приймав участь в судовому засіданні 27 листопада 2023 року. Зазначені обставини свідчать про те, що скаржник викликався до суду для розгляду скарги, його представник приймав участь в судовому засіданні та йому було відомо про прийняте судом першої інстанції рішення. За такого, перебіг строку на оскарження рішення слідчого судді для апелянта розпочався з моменту оголошення слідчим суддею ухвали, а не з моменту отримання її копії.

Ті обставини, на які посилається адвоката ОСОБА_3 на підтвердження своєї позиції про дотримання ним процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме нібито отримання ним копії судового рішення 19.01.2024 року, можуть бути предметом розгляду та враховані при розгляді клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Крім того, слід зауважити, що відповідно до розписки, наявної в матеріалах судового провадження, адвокат ОСОБА_5 отримав копію ухвали суду особисто в суді 12.12.2024 року.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не заявлено.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1