Дата документу 29.01.2024Справа № 554/6201/23
Провадження № 1-кп/554/684/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000403 від 11.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цхінвалі, Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У липні 2022 року, точної дати не представилось можливим встановити, ОСОБА_4 , всупереч положень ч. 1 та ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993, перебуваючи в м.Полтава, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, керуючись прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі у месенджер «Вайбер» свої анкетні дані та власне фотозображення для виготовлення за грошову винагороду завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, чим пособив у підроблені зазначеного офіційного документа.

У невстановлений час та у невстановленому місці невстановлена особа, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення водія. Після чого, невстановлена особа відправила через ТОВ «Нова Пошта» підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 для використання останнім.

09 липня 2022 року ОСОБА_4 отримав через відділення ТОВ «Нова Пошта» підроблене посвідчення водія зі своїм фотозображенням та на своє ім`я серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортним засобом категорії «В1», «В», «С1», «С», видане 08.07.2022 ТСЦ 8042 (Територіальним сервісним центром), бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу.

25 червня 2023 року близько 11 години 40 хвилини, по вулиці Шевченка, 58, в м.Полтава, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, був зупинений екіпажем патрульної поліції «Алтей 119». Під час перевірки працівниками поліції документів у ОСОБА_4 , близько 11 години 40 хвилини, на проїжджій частині вулиці Шевченка, 58, в м. Полтава, останній діючи умисно, з метою підтвердження правомірності експлуатації ним зазначеного автомобіля, пред`явив інспектору взводу № 2, роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортним засобом категорії «В1», «В», «С1», «С», видане 08.07.2022 ТСЦ 8042 (Територіальним сервісним центром) на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу - зображення захисної сітки, мікродруку та реквізитних даних нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера); зображення серії та номеру, внесених та вихідних типографських даних нанесено термодруком за допомогою термопринтерів, чим використав завідомо підроблений документ.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, і яке надає права, з метою його використання; за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе визначити покарання в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1673 гривні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме:

- DVD-диск з відеозаписом від 25.06.2023 року - зберігати при матеріалах справи;

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортним засобом категорії «В1», «В», «С1», «С», видане 08.07.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 липня 2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1