"05" лютого 2024 р. Єдиний унікальний № 371/1828/23
Номер провадження № 1-кп/371/146/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/146/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 29 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, військовозобов`язаного, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого 08 листопада 2023 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 (двох) років та 5 (п`яти) місяців обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2023 року близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022, № 757/2022 від 16.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 451/2023 від 17.08.2023), після розпиття спиртних напоїв в кількості 0.7 літра, перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зокрема з магазину Споживчого товариства «Вишиванка», який розташований по вул. Берегова, 2, с. Салів Обухівського району Київської області, з метою подальшого обернення цього мана на власну користь.

Цього ж дня, у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину Споживчого товариства «Вишиванка» за вищевказаною адресою, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майназ вищевказаного магазину, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили ніг шляхом механічного пошкодження цілісності частини цегляної стіни, проник в підсобне приміщення та торгову залу магазину Споживчого товариства «Вишиванка» по вул. Берегова, 2, с. Салів, Обухівського району Київської області, де відшукав та таємно викрав алкогольні і слабоалкогольні напої різних видів, тютюнові вироби різних марок та продукти харчування, а саме: 2 пляшки горілки «Greenday Класік» об`ємом 1 літр, 2 пляшки горілки «Greenday Оригінал» об`ємом 1 літр, 2 пляшки горілки «Prime Blanche» об`ємом 0.5 літра, пляшку горілки «Prime Noir» об`ємом 0.5 літра, 3 пляшки горілки «Greenday Класік» об`ємом 0.5 літра, пляшку горілки «Козацька рада Особлива» об`ємом 1 літр, пляшку горілки «Козацька рада Класична» об`ємом 0.5 літра, пляшку горілки «Козацька рада Класична» об`ємом 0.7 літра, 3 пляшки горілки «Ukrainka Традиційна» об`ємом 0.5 літра, 3 пляшки горілки «Ukrainka Стронг» об`ємом 0.5 літра, 2 пляшки горілки «Medoff classic» об`ємом 1 літр, пляшку горілки «Oxxgen» об`ємом 0.7 літра, пляшку горілки «Хлібний дар Класична» об`ємом 1 літр, пляшку коньяку «Shabo V.S.» об`ємом 0.5 літра, пляшку вина «Marengo Rosso» об`ємом 0.5 літра, 2 пляшки вина «Marengo селенсвіт» об`ємом 0.75 літра, пляшку вина «Микадо вишня» об`ємом 0.7 літр, 4 пляшки бальзаму «Давній рецепт 9 сил» об`ємом 0.5 літра, 3 пляшки бальзаму «Давній рецепт 7 небес» об`ємом 0.5 літра, пляшку бальзаму «Давній рецепт цілющий» об`ємом 0.5 літра, пляшку бальзаму «Давній рецепт 9 сил» об`ємом 0.25 літра, 10 пачок цигарок «Rothmans Demi Click», пачку цигарок «Winston Blue», 12 пачок цигарок «Прима Срібна синя», пачку цигарок «Прима срібна червона», 3 пачки цигарок «Rothmans Demi Silver», 3 пачки цигарок «Rothmans Demi Blue», 4 пляшки пива «Оболонь Київське» об`ємом 1.95 літра, 14 пляшок слабоалкогольного напою «Shake Sexx on the Beach» об`ємом 0.33 літра, пляшку енергетичного напою «Nonstop Green Energy» об`ємом 0.5 літра, 6 пляшок гранатового соку «Нектар Бессарабка» об`ємом 1 літр, пляшку миючого засобу «Active» об`ємом 1 літр, 4 банки консерви «Сардина Даринка» та грошові кошти монетами різного номіналу на суму 525 гривень 40 копійок, належні Споживчому товариству «Вишиванка».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав Споживчому товариству «Вишиванка»майнову шкоду в розмірі 10 946 гривень 03 копійки.

Вказані обставини підтверджуються допитом обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку із перебуванням в алкогольному сп`янінні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого кваліфікацію його дій та вартість викраденого майна, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у тому, що він з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна: своїми умисними, протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, зокрема: 29 жовтня 2023 року незаконно проник до магазину по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно Споживчого товариства «Вишиванка» загальною вартістю 10 946 гривень 03 копійки, завдавши тим самим останньому майнової шкоди в розмірі 10 946 гривень 03 копійки.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема:

Відповідно до копії паспорту, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України.

Згідно вимоги про судимість від 30 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 10 квітня 2023 року направлено до суду обвинувальний акт про вчинення ним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вироку Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 08 листопада 2023 року засуджено до покарання у виді 2 років та 5 місяців обмеження волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України

Відповідно до довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно із протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 29 жовтня 2023 року ОСОБА_4 29 жовтня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до характеристики т. в. о. старости Козинського старостинського округу № 9 Миронівської міської ради, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, вчиняв скандали в дома, на нього надходили скарги від жителів с. Салів, на зауваження він не реагував. У період 2014-2015 років приймав участь у зоні проведення антитерористичної операції, являється учасником бойових дій.

ОСОБА_4 з 24 березня 2015 року перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідок військової частини НОМЕР_2 , від 03 жовтня 2014 року, та від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 в період з 17 вересня 2014 року по 19 березня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, перебував у розпорядженні начальника сектору «С» в АТО.

Згідно із характеристикою командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_4 за своїми морально-психологічними та діловими якостями гідний для подальшого проходження служби в ОВС, лавах Збройних Сил України і Національної гвардії.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначений злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого обставиною, яка пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України суд вважає за можливе визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння обставиною, яка обтяжує покарання за скоєне.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність однієї обставини, що пом`якшує та однієї обставини, яка обтяжує покарання за скоєне, а також особу обвинуваченої: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, негативну характеристику за місцем проживання, позитивну характеристику під час проходження у період із 2014 по 2015 року військової служби, відсутність постійного місця роботи та доходу.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення мінімального покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, без застосування звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком із покаранням, призначеним за вироком Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року, перевівши за правилом, передбаченим підпунктом «б» пункту 1 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України покарання у виді обмеження волі на покарання у виді позбавлення волі (2.5 років обмеження волі =1,25 позбавлення волі).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 3 824 грн.

Обвинуваченому в даному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід продовжити до набрання вироком законної сили, оскільки існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не можливість застосування менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання цьому ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

2. На підставі частини 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

3.На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 29 жовтня 2023 року.

4.Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

5.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , вартість проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 3 824 гривень.

6.Після набрання вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2023 року та 31 жовтня 2023 року скасувати, повернувши його Споживчому товариству «Вишиванка».

7.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілій особі.

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1