Справа № 157/1685/23
Провадження №1-кп/157/170/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000574 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацевлаштованого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 03 серпня 2023 року близько 20 год, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття незамкнених дверей проник на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 вживаний мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade L9», з сім-карткою, ринковою вартістю 1020 грн, який лежав під подушкою на ліжку у спальній кімнаті житлового будинку, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Показав, що 03 серпня 2023 року проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 та викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон, який дістав з-під подушки, що лежала на ліжку у спальній кімнаті житлового будинку. В подальшому цей телефон загубив. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що 03 серпня 2023 року обвинувачений викрав належний йому мобільний телефон, який зберігався під подушкою в спальній кімнаті його житловому будинку. Пізніше цей телефон працівники поліції виявили на подвір`ї сусіда. Просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки вкрадене майно йому повернуто.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 23), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04 серпня 2023 року (а.с. 24), з яких встановлено час та місце вчинення злочину, зокрема доведено, що крадіжку належного потерпілому телефону ОСОБА_4 скоїв близько 20 години 03 серпня 2023 року, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.08.2023 (а.с. 25-28) на території домогосподарства по АДРЕСА_1 було виявлено мобільний телефон марки «ZTE», на задній поверхні кришки та екрані якого було виявлено сліди пальців рук, які згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи від 21 серпня 2023 року (а.с. 40-46) належать обвинуваченому ОСОБА_4 . Цим доводиться факт скоєння саме обвинуваченим крадіжки належного потерпілому майна.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 16 серпня 2023 року №СЕ-19/103-23/9007-ТВ (а.с. 33-37) доведено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна майнова шкода на суму 1020 гривень.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся, потерпілий не наполягає на призначенні суворого покарання, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням та встановленням мінімального іспитового строку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи на суму 956 грн та судової дактилоскопічної експертизи на суму 1434 грн, які підтверджуються розрахунками вартості та калькуляцією проведених експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: паперову коробку голубого кольору з наявним маркуванням «ZTE Blade L9», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон синього кольору, без чохла, марки «ZTE», які знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1