Справа № 953/8672/23
Провадження № 1-кс/953/9345/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 13 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, громадянина України неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопоорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001062 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.09.2023 приблизно о 15:00 годині перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю не менше 30 км/год. по вул. Москалівській зі сторони вул. Гольдбергівської в напрямку вул. Конєва в м. Харкові, перетинаючи пішохідний перехід, розташований в районі буд. 41 по вул. Москалівській м. Харкова, в порушення вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, де перед ним вже знижував швидкість інший транспортний засіб, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу малолітньому пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво по ходу руху автомобіля, та допустив на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота у вигляді розриву селезінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею, і призвела до її видалення, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/547-А/23 від 17.10.2023 належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку комплексної судової експертизи звуко- та відеозапису, та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-23/22233 від 21.11.2023, у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з даною ДТП.

28.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28 листопада 2023 року слідчий управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того, тяжкість покарання, що може бути застосоване до ОСОБА_4 у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, стимулюватиме останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді як особистого зобов`язання, забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події ДТП від 12 вересня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20 вересня 2023 року, протоколом огляду відеозапису від 20 вересня 2023 року, висновком експерта №СЕ-19/121-23/21556-ІТ від 30 жовтня 2023 року, висновком експерта №СЕ-19/121-23/22233-ІТ від 21 листопада 2023 року, висновком експерта №12-14/547-А/23 від 17 жовтня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17 листопада 2023 року, протоколом допиту потерпілого від 21 листопада 2023 року.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя враховує її особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим зокрема за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Укрїни в умовах воєнного стану, враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків з державою, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи наявність встановлених ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. При цьому суд вважає, що такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 13 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2024 року, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СУ ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1