overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6529/20
Провадження № 1-кп/635/505/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 149, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 22 лютого 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,179, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків терміном на 2 місяці, а саме: до 20 квітня 2024 року.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків терміном на 2 місяці, а саме: до 20 квітня 2024 року.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків терміном на 2 місяці, а саме: до 20 квітня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язку до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти напрокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 693/1416/15-к
Провадження № 1-кп/698/60/24
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

20 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначено та відбудеться о 10 год. 00 хв. 21.02.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області для прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 21.02.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Жашківського районного суду Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у Жашківський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Повідомити прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/7/24
У Х В А Л А

19.02.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 212 ч. 1, 191 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, що стверджується поштовим підтвердженням, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини неявки суд не повідомили.

Ообвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, що стверджується реєстрами поштових відправлень та відміткою про отримання поштового повідомлення, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 327 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідків:

- ОСОБА_5 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2 ;

здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 15.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

24.04.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену та представника потерпілого

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 15.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 02 жовтня 2023 року на 11 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001678,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001678 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- первинних документів щодо взаємовідносин ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», КВКП «СОЮЗ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА КОМПАНІЯ», ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР», а саме: договорів, додаткових угод, специфікації, кошторисів, товаро-транспортних накладних, актів приймання-передачі, службових записок, переписок, комерційних пропозицій та документів з приводу постачання автотрансформатора АТДТН-195000/330/110-У1 ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО»;

- печаток та штампів підприємств (установ) щодо яких є підстави вважати, що вони використовувались для вчинення кримінального правопорушення, банківських документів, магнітних носіїв інформації (карток-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів, серверів, що містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей; речей та предметів, обіг яких заборонено законом.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-20 год. 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000530 від 24.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

01.11.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «ФУДКОМ» про місце, день і час даного судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим провести вказане підготовче засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, обвинувачена та представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000530 від 24.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - на 10 липня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» про передачу майна на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про передачу потерпілому ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на відповідальне зберігання глибокорозпушувач, який, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000231 було вилучено у третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Питання зберігання речових доказів і документів на стадії досудового розслідування, спеціальної конфіскації та вирішення питань про долю речових доказів врегульовані положеннями ст. 100 КПК України.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Разом з тим, заявником не долучено будь-яких документів на підтвердження процесуального статусу майна, яке заявник просить передати на відповідальне зберігання, як і постанов слідчого про відмову у такому.

Так, слідчий суддя не наділений правом збирати чи витребовувати докази, а лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак, враховуючи відсутність у матеріалах клопотання даних щодо процесуального статусу вилученого майна, клопотання адвоката ОСОБА_2 є таким, що підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» про передачу майна на відповідальне зберігання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «АНМЕЙД ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «АНМЕЙД ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000317 від 20.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170 ,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власників майна ТОВ «АНМЕЙД ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000317 від 20.10.2023,-задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині позбавлення права користування адміністративно-виробничим комплексом, загальною площею 20 907,6 кв.м., який розташований за адресою м. Київ, вул. Куренівська,2Б, та який складається з:адміністративного приміщення, А (загальна площа 4883,3 кв.м.); приміщення гаражне цегляне, Д (загальна площа 49,8 кв.м.); складів для зберігання товарів (холодний 1,2,6, столова), Ж,Е (загальною площею 716,5 кв. м.); складів для зберігання товарів (7,12,16,17,6), В (загальною площею 2791,2 кв.м.); складів для зберігання товарів (3, 10, 11, 5), Г (загальною площею 4299,5 кв.м.); складів для зберігання товарів (1,2,9,15,21,22,19, 4а), Б (загальною площею 8 167,3 кв. м.), накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000317 від 20.10.2023.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.02.2024 о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та Солом`янський районний суд м. Києва.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу направити для виконання начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Визначити строк дії ухвали до 20.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1