overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.04.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 розпочатого 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 229 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє невстановлена група осіб, яка займається незаконним розповсюдженням через торговельні заклади та мережу Інтернет продукції із підробленими товарними знаками.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукової) дії передбачених ст.ст. 263, 268 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на 2 місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110. 246 - 248, 263, 268 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 15.06.2021, наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.11.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.07.2021 до СРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначається про те, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка займається виготовленням з подальшим збутом наркотичних речовин.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 України щодо ОСОБА_4 , терміном на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила, в інший спосіб, ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , строком до 13.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3134/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/609/23
Категорія - ч. 4 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002215 від 13.05.2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИЛА :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч 4 ст. 191 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.

На цей вирок суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 з проханням змінити вирок суду стосовно ОСОБА_8 та звільнити її від відбування покарання із призначенням іспитового строку 3 роки.

Розгляд справи в апеляційному суді призначався на 11:00 год 13 грудня 2023 року. В судове засідання обвинувачена втретє не прибула, про причину нез`явлення суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченої. Колегія суддів погодилась з такою пропозицією прокурора, оскільки іншим чином забезпечити з`явлення в судове засідання обвинуваченої, присутність якої є обов`язковою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати привід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , в судове засідання Чернігівського апеляційного суду на 10:00 годину 15 лютого 2024 року.

Виконання ухвали покласти на Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на Чернігівську окружну прокуратуру та надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000170, зареєстрованого 02.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на справу «Заяви по місцевих послугах» №3510-3716 за період 29.06.2021-06.07.2021 на 248 арк., справу «Заяви по місцевих послугах» №2826-№3092 за період 24.05.2021-07.06.2021 на 250 арк., журнал реєстрації заяв відділом «Центр надання адміністративних послуг» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за період 29.04.2021 -05.08.2021 на 201 арк., які були вилучені в ході обшуку в приміщенні Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області () за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Житомирський район, с Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, буд. 68, а також тимчасово позбавити їх володільця(-ів) права користуватись й розпоряджатися вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2023 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного у кримінальному провадженні №0001154 від 19.10.2023 ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від розгляду справи №296/12149/23 щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.12.2023 о 10-55 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000885 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановила:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000885 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років за вироком Фастівського районного суду Київської області від 08.12.2022 року.

У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у кримінальній справі, розгляд якої проводиться Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_2 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,

ухвалила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово, строком до закінчення розгляду кримінальної справи щодо нього за ч.1 ст.289 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2283/23
Провадження № 1-кп/541/250/2023
У Х В А Л А

резолютивна частина

13 грудня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження № 0000405 від 07.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 329, 330 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Видалити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали судового засідання тимчасово на час судового розгляду кримінального провадження в судовому засіданні 13.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 18 грудня 2023 року о 09 години 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.12.2023Справа № 526/602/22
Провадження № 1-кп/554/485/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

13 грудня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 183, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 10 лютого 2024 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4368/23
Провадження № 1-кс/559/982/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Вивчивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000803 від 04.12.2023, з`ясовано, що потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_4 працює помічником судді в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.

Згідно законодавства кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України). Одночасно згідно п.10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії в зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Потерпіла дійсно є помічником судді Дубенському міськрайонному суді Рівненської області та працює чи працювала як помічник з усіма суддями, що здійснюють повноваження у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю необхідно направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.34, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, - направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/9778/23
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, внесену в кримінальному провадженні № 0000076 від 30.01.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000076 від 30.01.2023 року, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000076 від 30.01.2023 року.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 30.01.2023 року.

До судового розгляду заявником у даному кримінальному провадженні надано заяву про залишення без розгляду даної скарги.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що завяник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу, внесену в кримінальному провадженні № 0000076 від 30.01.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000076 від 30.01.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2086/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003849 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не поступило. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити о 9 год. 30 хв. 24.01.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 30.11.2023р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.30 годин 13.12.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: