Справа № 642/5108/23
Провадження № 1-кп/642/476/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: - 19.08.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, - 17.06.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (рік) 6 місяців обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 31.05.2023 року, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, перебуваючи у м. Харкові, замовив за допомогою інтернет-магазину «SWAT», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, для власного вживання. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, без мети збуту. Продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою подальшого незаконного зберігання, без мети збуту, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Полтавський Шлях в місті Харкові, знайшов на земельній ділянці, 1 (один) прозорий полімерний пакет, в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, та усвідомлюючи, що речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною помістив його до правої, кишені штанів, в які був одягнутий та прослідував далі по вулиці Полтавський Шлях. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним психотропну речовину, для власного вживання без мети збуту. Протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені 31.05.2023 на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які під час патрулювання в складі екіпажу 3202 зупинили ОСОБА_5 , згідно рапорту приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, біля буд. 190 та згідно ст. ст. 32, 33 Закону України «Про Національну поліцію», перевірили документи та провели опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу. Надалі прибувши за викликом оператора «102», за вказаною у повідомленні адресою, дізнавач у складі СОГ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та 31.05.2023 року у період часу з 19 год. 15 хв. до 19 год. 25 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, біля буд. 190, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_5 , виявив та вилучив 1 (один) прозорий полімерний пакет, в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № CE-19/121-23/13338-Н3ПРАП від 29.06.2023 надана на дослідження речовина, масою: 0,8233 грам, містить у своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Maca PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,6918 грам. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , всупереч Законам України «Про заходи протиди незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №°770 від 06.05.2000.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Надав пояснення про те, що визнає всі обставини так, як вони встановлені в обвинувальному акті і доповнити йому нічого.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі - відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії проступку, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17, якщо кримінальне правопорушення, за яке (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків). При цьому, визначення законодавцем більш суворих правил призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, ніж за сукупністю злочинів, обумовлено саме фактом вчинення нового кримінального правопорушення після постановлення попереднього вироку, тобто після того, як цю особу вже було засуджено за інше кримінальне правопорушення, але вона не зробила висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та факту її засудження, а навпаки продовжила злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення-проступок вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 після постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 17.06.2022, але до повного відбуття покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вказаним вироком, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права»

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У постанові Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 686/3226/20 викладено правовий висновок про те, що у випадку, коли нові кримінальні правопорушення вчинено до відбуття покарання за попереднім вироком, то при призначенні остаточного покарання з урахуванням ст. ст. 71, 72 КК України, рішення про звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, є неприпустимим.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до скоєного проступку, повне визнання вини, щире каяття, , думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України за правилами ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді обмеження волі на строк - 2 роки 1 місяць.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2022, до призначеного даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді - 1 (одного) місяця обмеження волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді - 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази у справі полімерний пакет МВС № 3654530, в якому знаходиться порошкоподібна речовина масою 0,8233 грам та містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,6918 грам, який перебуває на відповідальному зберіганні в ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання законної сили вироку- знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1