Справа № 203/5144/23
Провадження № 1-кс/0203/4231/2023
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника скаржника (захисника) ОСОБА_4 (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 31.08.2023 року про визнання потерпілим, заявлену в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

18.09.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 (далі скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність слідчого, заявленою в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 31.08.2023 року він направив на адресу слідчого клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001106 від 11.11.2019 року. Проте у встановлений законом строк слідчий не розглянув клопотання та не направив йому жодного процесуального документа за результатами його розгляду.

Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.09.2023 року, судову справу №203/5144/23, провадження №1-кс/0203/4231/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 19.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2023 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 27.10.2023 року, з`явився заявник, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та представник скаржника.

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності та надала суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності слідчого.

Під час судового засідання заявник та його представник підтримали вимоги скарги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснили суду таким чином, як про це зазначено вище. Також заявник зазначив, що він не знав, що кримінальне провадження закрито, та направив на адресу слідчого клопотання про визнання його потерпілим.

Представник заявника наполягала на розгляді скарги по суті, посилаючись на те, що клопотання заявник направив на адресу слідчого та воно все одно повинно було розглядатися слідчим по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши скаргу та наявні у справі матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0001106 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого від 22.08.2023 року було закрито кримінальне провадження №0001106 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

31.08.2023 року заявник надіслав на адресу слідчого клопотання за вих. №Д-257.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в одній із форм, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України, тобто, або закриттям кримінального провадження, або зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 303 КПК України передбачені право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, тоді як після завершення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді за визначенням ст. 3 КПК України вичерпуються, окрім як лише щодо можливості розгляду відповідної скарги на таку постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також, враховуючи, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 22.08.2023 року, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, у слідчого судді відсутні повноваження щодо здійснення судового контролю у кримінальному провадженні та відповідно надання оцінки бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні №0001106 від 11.11.2019 року.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 31.08.2023 року про визнання потерпілим, заявлену в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 31.10.2023 року о 17:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1