Провадження № 1-кс/344/9239/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000704 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом розслідувань особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000704 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000094 від 01.10.2021, установлено, що інженером з технічного нагляду, впродовж липня-грудня 2019 року при проведенні будівельних робіт, із капітального ремонту дорожнього полотна по вул. Шевченка в с. Павлівка, Ямницької ОТГ Тисменицького району, неналежно виконано свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

13 грудня 2023 року прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури, при розгляді матеріалів кримінального провадження№ 0000094 від 01.10.2021, виділено матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 367 КК України, щодо інженера з технічного нагляду, якому присвоєно у подальшому номер № 0000704.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 (був директором до 02.04.2019), укладено договір про закупівлю робіт (підряду) № 935.

Надалі, 09.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір № 505 про проведення технічного нагляду за роботами з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Шевченка від буд №44 до буд АДРЕСА_1 .

На ОСОБА_7 , згідно договору, було покладено, серед іншого, обов`язки щодо забезпечення контролю якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва, ведення перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, а саме технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт.

14грудня 2023 року призначено проведення почеркознавчої експертизи, а також надано об`єкти дослідження оригінали вилучених документів. Враховуючи, що метою експертизи, є визначення підпису в документах від імені особи інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 , виникла необхідність у наданні експерту порівняльних зразків, а саме вільних зразків підпису, які виконані до червня 2019 року.

Установлено, що ФОП ОСОБА_7 , перебуває на обліку у Тернопільські районні державні адміністрації, із номером реєстраційної справи № 5330 від 20.09.2016.

Відповідно до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених Наказом Міністерстваюстиції України08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи вищевикладене для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також забезпечення проведення ряду судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 , № 5330 від 20.09.2016, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не зявився, в прохальній частині клопотання просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що дана інформація надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 , № 5330 від 20.09.2016, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 лютого 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1