печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні провадження за клопотанням начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014)

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), на підставі ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), що відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. При цьому, положенням ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_7 на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації та їх представників ніяких дій не вчинила і добровільно заявила органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), оскільки ОСОБА_7 добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з представниками іноземної організації та щодо наданих завдань.

Підозрюваний клопотання прокурора підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки не мав наміру вчиняти протиправні дії щодо державної зради, підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміла.

Захисник підозрюваного клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та надані у судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_7 у вересні 2015 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці для тимчасового перебування переселенців з територій Луганської та Донецької областей України, знаходячись у м. Омськ Російської Федерації, був запрошений особами, які представились працівниками Федеральної міграційної служби Російської Федерації, для бесіди до невстановленого співробітника Федеральної служби безпеки Російської Федерації.

Під час бесіди із невстановленим співробітником ФСБ РФ, ОСОБА_7 надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво та виконання ним завдань по збору та подальшої передачі до ФСБ РФ персональних даних про осіб із числа військовослужбовців Збройних сил України, співробітників Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, інших співробітників правоохоронних органів України та осіб, які негласно співпрацюють зі Збройними силами України, Службою безпеки України, Міністерством внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України та іншими правоохоронними органами України, тобто надав представнику вказаної іноземної організації добровільну згоду надавати допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Надалі, після оформлення необхідних документів, які підвереджують факт співробітництва з ФСБ РФ, від невстановленого представника іноземної організації ОСОБА_7 отримав перше завдання, а саме: збір серед кола його знайомих та знайомих його родичів персональних даних про осіб із числа військовослужбовців Збройних сил України та осіб, які можуть негласно співпрацювати зі Збройними силами України.

Згідно домовленості, результати виконання завдання ОСОБА_7 повинен був підготувати у власноручно написаному тексті та особисто передати особі, що прибуде до нього та повідомить, що привезла документи ОСОБА_7 , які він забув у м. Омськ Російської Федерації.

Під час досягнення вищевказаної домовленості ОСОБА_7 чітко знав, розумів та усвідомлював, що отримав від представника іноземної організації - Федеральної служби безпеки Російської Федерації, злочинне завдання щодо вчинення дій на шкоду державній безпеці України, тобто проведення підривної діяльності проти України.

Однак, ОСОБА_7 , перебуваючи на території України, усвідомлюючи те, що у разі виконання завдання невстановленого досудовим розслідуванням співробітника ФСБ РФ, вчинить державну зраду, за що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, вирішив не виконувати злочинне завдання означеного співробітника ФСБ РФ та добровільно заявив до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про свій зв`язок з представниками Федеральної служби безпеки Російської Федерації та про отримане завдання.

ОСОБА_7 добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з представником іноземної організації та про отримане завдання.

В результаті проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не здобуто доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 будь-яких дій на виконання злочинного завдання, отриманого від представника іноземної організації.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.111 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), оскільки даних які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 будь-яких дій, спрямованих на виконання завдання представника іноземної організації в проведенні підривної діяльності про України - не отримано.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень статті 5 КК України,яка визначає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі: 1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи,має зворотну дію у часі,тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності,у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. 2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. 3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. 4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.111КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), яке мало місце у вересні 2015 року, тобто до внесення змін до Кримінального Кодексу України в редакції Закону№2113-IX від 03.03.2022.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014) - звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування внесено відомості за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014). При цьому,положеннями ч.2 ст.111КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_7 на виконання злочинного завдання іноземної організації та їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), на підставі ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014).

Керуючись ч.2 ст.111, ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), ст. 284, 285-288, 314, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.111КК України, на підставі ч.2 ст.111КК України (в редакції закону №1689-VII від 07.10.2014).

Кримінальне провадження №0000060 від 30.03.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону №1689-VII від 07.10.2014), закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3