Справа № 740/4777/21
Провадження № 1-кп/740/24/24
В И Р О К

іменем України

25 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №0000288, об`єднане із кримінальним провадженням №0000164 від 08 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04 жовтня 2017 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, 24 березня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 3 місяців арешту, 15 вересня 2023 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який раніше судимий 04 жовтня 2017 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, 22 червня 2021 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Купецька та Успенська поблизу під`їзду №4 буд.1 по вул.Купецька в м.Ніжині Чернігівської області із своїм знайомим ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння телефоном останнього, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, користуючись довірливими відносинами, заснованими на знайомстві між ним та ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, під заздалегідь надуманим приводом, попросив в останнього мобільний телефон, щоб зателефонувати з нього, та після того, як ОСОБА_7 добровільно надав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», вартістю 4216,33 грн., та тимчасово відійшов до квартири своєї знайомої в під`їзді №4 буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 заволодів вказаним телефоном та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши змогу розпоряджатися даним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4216,33 грн..

ОСОБА_3 09 січня 2023 року близько 23 год., перебуваючи біля магазину «Сімейний», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Об`їжджа, 118, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , з якою познайомився напередодні, під надуманим приводом необхідності здійснення телефонування, отримав доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8 3/32 GB (M1908C31G)», вартістю 2778,28 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого, скориставшись тим, що остання за його діями не спостерігає, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши змогу розпоряджатися даним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2778,28 грн..

В подальшому, маючи умисел, спрямований на заволодіння належними ОСОБА_8 грошовими коштами, ОСОБА_3 в 00 год. 56 хв 10 січня 2023 року, діючи повторно, вумовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, в подальшому продовженого і діючого станом на 10 січня 2023 року, з метою особистого збагачення, з корисливим мотивом, перебуваючи в АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного застосунку «Raiffeisen Online», встановленого на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8 3/32 GB (M1908C31G)», що належить ОСОБА_8 , та яким ОСОБА_3 раніше незаконно заволодів шахрайським шляхом, отримав доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та таємно здійснив операцію з переказу грошових коштів на загальну суму 3000 грн. із вказаного рахунку на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 і перебував у користуванні ОСОБА_3 , тим самим таємно викрав грошові кошти ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн..

04 лютого 2023 року близько 09 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, в подальшому продовженого і діючого станом на 04 лютого 2023 року, перебуваючи на законних підставах за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_5 у кв. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення мобільного телефону «Poco M4 Pro 5G 4/64» IMEI 1 НОМЕР_3 , вартістю 6359,49 грн., що належить неповнолітній ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчиненнякримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися даним викраденим телефоном на власний розсуд. Неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6359,49 грн..

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності законного представника ОСОБА_6 , показала, що під час перебування у квартирі за її місцем проживання ОСОБА_3 , після того як вона пішла спати, викрав її мобільний телефон.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини заволодіння мобільними телефонами у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , грошових коштів ОСОБА_8 , щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, вчинив злочини через збіг тяжких сімейних відносин, неналежний рівень матеріального забезпечення, неможливості офіційного працевлаштування. Попросив вибачення у потерпілих.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду, показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів і повязані із повторним незаконним посяганням на власність і в умовах воєнного стану, вчиненими щодо трьох потерпілих по 4-х епізодах і через незначні проміжки часу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 27-річний вік і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності із реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, зокрема за злочини проти власності, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінально-караних дій, також останній має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, не працює, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені високі ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обтяжуючі обставини відсутні.

Також судом враховується критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.4 ст.185 КК України-у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені, оскільки обвинувачений, який раніше судимий, вчинив неодноразові корисливі злочини, суб`єктивна сторона яких виражається у прямому умислі, що значно підвищує суспільну небезпеку скоєного.

Вказані вище дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судом також встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинені до постановлення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 вересня 2023 року, який набрав законної сили 17 жовтня 2023 року (повідомлення суду від 25 жовтня 2023 року), і яким останнього засуджено за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України (із врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року) до 4 років позбавлення волі, із залишенням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням строку відбування покарання з дня затримання-з 10 квітня 2023 року,-що є підставою для призначення покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за даним вироком від 15 вересня 2023 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_3 тимчасово залишений у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом даного кримінального провадження до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті, у зв`язку з чим підлягає зарахуванню ОСОБА_3 в строк відбуванняпокарання термін його тимчасового залишення, яке відноситься до попереднього ув`язнення, з 26 жовтня 2023 року по час ухвалення вироку 25 січня 2024 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , із врахуванням вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 вересня 2023 року,-підлягає обчисленню з 10 квітня 2023 року.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1647,54 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином: телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8»,-підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_8 , як законному володільцю.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 вересня 2023 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 05 (п`яти) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10 квітня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуванняпокарання термін його попереднього ув`язнення (внаслідок тимчасового залишення у слідчому ізоляторі)з 26 жовтня 2023 року по час ухвалення вироку 25 січня 2024 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1647 (одну тисячу шістсот сорок сім) грн. 54 коп витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8»,-повернути потерпілій ОСОБА_8 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_10 .