Справа № 951/703/23
Провадження №1-кп/951/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

у с т а н о в и в:

з серпня 2023 року на розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 квітня 2023 року № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

07.07.2023 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого згідно з вимогами пункту 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, тому розуміючи міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, останній вчиняє дії, спрямовані на переховування від суду. Так, на визначені Козівським районним судом дати судових засідань обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. За наслідками неприбуття обвинуваченого в судові засідання ухвалами суду до обвинуваченого застосовувалися примусові приводи, оголошувався у розшук. Тож, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що складений щодо нього обвинувальний акт перебуває на розгляді у суді, а також неодноразово будучи викликаним у встановленому КПК України порядку у судові засідання, ухиляється від явки до суду, що свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

У судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить у задоволенні такого відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження і клопотання про обрання запобіжного заходу, суд дойшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Козівського районного суду Тернопільської області від 17.10.2023, 18.10.2023 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання.

За фактом ухилення від явки до суду ОСОБА_4 оголошено в розшук згідно з ухвали від 7.11.2023, а судове провадження зупинено.

Ухвалою суду від 23.11.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Козівського районного суду Тернопільської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, неодноразово ухилявся від явки до суду, переховувався від суду, приводи не виконувались, перешкоджав тощо, а також бере до уваги обставини, що підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ці обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд доходить висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , оскільки прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З огляду на те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з врахуванням ст. 178 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним прокурором у судовому засіданні, а застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме його особі, обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі судового розгляду такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує втручання у право обвинуваченого на особисту свободу та недоторканість.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , його сімейний, матеріальний стан, суд вважає необхідним визначити заставу в розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 369-372, 376 КПК України

постановив:

клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 від 23.11.2023 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 10.03.2024 включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 рахувати з 11.01.2024.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 10 березня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45420,00 /сорок п`ять тисяч чотириста двадцять/ гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №951/703/23 згідно з ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 11.01.2024.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Козівський районний суд Тернопільської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в повному обсязі виготовлена 11.01.2024 о 15:15 год.

Суддя ОСОБА_1