overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/737/24
провадження № 1-кп/619/178/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відносно якої запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК Українина 11 годин 00 хвилин 14 лютого 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1 Травня №63, м. Дерачі, Харківська області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 18.01.2024 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 13 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6391/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/589/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , -

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о 09 год. 35 хв. 02 лютого 2024 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 135/128/24
Провадження № 1-кс/135/52/24
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

29.01.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду вказане вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000080.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки слідчий просить залишити без розгляду подане клопотання, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/3121/23
Провадження № 1-кс/307/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000505 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 25.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року (справа №307/3121/23, провадження №1-кс/307/462/23) арешт на транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та повернути його власнику або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.01.2024 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2024
Справа № 334/672/24
Провадження № 1-кп/334/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись статтями 183, 194, 314, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу закінчується 30 березня 2024 року (включно).

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із м. Києва без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу закінчується 30 березня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.01.2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2023 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8220/23
пр.№ 1-кс/464/137/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 січня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

26.01.2021 представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанов від 18.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000435 від 28.10.2023.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 31 січня 2024 року на 14:30 год.

Зобов"язати дізнавача ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати суду до судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000435 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Софія ЧОРНА
Справа №465/832/19
Провадження1-кп/465/272/24
УХВАЛА

про привід

30.01.24 року Франківський районний суд м.Львовав складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003550 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003550 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями139,140,323,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бібрка, Перемишлянького району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 07 лютого 2024 року о 13:00 год.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/472/24
Провадження №1-кп/944/809/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

30.01.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000008 від 07.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000008 від 07.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год 40хв 08 лютого 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № № 585/421/23
Номер провадження 1-кп/585/111/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 9 годині 30 січня 2024 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Суду повідомив, що ОСОБА_5 проживає в с. Лучки Роменського району.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 4 березня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області - для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/584/24
Провадження № 1-кс/496/306/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 21.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна залишити без задоволення.

Негайно повернути тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 від 14.07.2023 та довідку ВЛК №6709 від 14.07.2023р. видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 20.01.2024р. вилучено в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», 49 км.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 лютого 2024 року о 10:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/736/22
Номер провадження 1-во/298/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання Ужгородського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Від Ужгородського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області надійшло подання про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_3 ,

Заперечень на дане подання від учасників процесу не надійшло.

Суд дослідивши подання та оглянувши матеріали кримінального провадження № 298/736/22 приходить до наступного висновку.

Під час написання вироку по кримінальному провадженню № 298/736/22 (ЄРДР 0000090) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 126-1 КК України було допущено описку, в описовій частині вироку невірно зазначено дату народження обвинуваченого, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно матеріалів кримінальної справи, дата народження ОСОБА_3 , зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в описовій частині вироку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме:замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_3».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1