Провадження № 1-кп/742/457/23
Єдиний унікальний № 742/4668/23
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Прилуки кримінальне провадження №0001105 від 15.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

01.09.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцької окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі положень ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки він не мав наміру на носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого дозволу, а добровільно видав такі предмети працівникам поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та підтвердив той факт, що у лісосмузі поряд з с. Горова Білещина Прилуцького р-н. Чернігівської обл. знайшов гранату та поніс її до себе додому. Під час обшуку працівниками поліції за місцем проживання по АДРЕСА_2 добровільно видав гранату. Клопотання про закриття кримінального провадження підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, та просив призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

З обвинувального акту вбачається, що в лютому 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в лісосмузі поряд з с. Горлова Білещина Прилуцького району Чернігівської області, знайшов предмет схожий на корпус гранати та запал, таким чином незаконно придбав його, після чого, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання, предметів схожих на корпус гранати та запал переніс їх до себе в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та почав їх там зберігати без передбаченого законом дозволу.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні гранати, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015р. (в редакції від 12.04.2017 р.), Постанови Верховної Ради України N02471-XII від 17.06.1992р. Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12,10.1992р. (в редакції від 07.02.2018р.), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 р.

15.08.2023 працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено гранату та запал.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/8951-ВТХ від 17.08.2023, наданий на дослідження корпус гранати є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, предмет схожий на запал являється підривником до ручних гранат типу УЗГРМ-2. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та підривник до ручних гранат типу УЗГРМ-2 у конструктивному поєднанні являються ручною наступальною осколковою гранатою дистанційної дії типу РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та підривник до ручних гранат УЗГРМ-2 у конструктивному поєднанні придатні до вибуху.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 263 КК України не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Як роз`яснено в п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", під добровільною здачею органами влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідальному державному органу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № №0001105 від 15.08.2023 року, зокрема з витягу з ЄРДР 15.08.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали від сектору дізнання про те, що у ході проведення санкціонованого обшуку проведеного у рамках кримінального провадження № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за адресою: м. Прилуки, вул. Сєрова, 33, виявлено 1 патрон та одну гранату із заполом. Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Як вбачається з протоколу обшуку від 15.08.2023 та відеозапису до нього ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції гранату із запалом.

З урахуванням сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, об`єктивних підстав не довіряти показанням ОСОБА_3 про те, що він добровільно видав працівникам поліції боєві припаси, у суду немає. Оскільки ця позиція, які його показання були послідовними від моменту початку спілкування з працівниками поліції і до дачі показань у судовому засіданні. Крім того, вони зафіксовані на відео до протоколу обшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище зазначене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а в даному випадку суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні з обвинуваченого не проводиться.

Керуючись ст. 284-286, 288, 369, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме металеві уламки від гранати РГД-5 та первинне упакування - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Повний текст виготовлено 14.11.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО