УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/10579/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУ НП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/10579/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУ НП в Житомирській області.

23.10.2023 року слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи №296/10579/23, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до Богунського районного суду м.Житомира зі скаргами на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 , а саме: справа № 295/11963/22, справа № 295/13265/22, справа № 295/13266/22. Ухвалою слідчої судді від 22.03.2023 в справі №295/13266/22 зобов`язано уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 14.11.2022, зокрема, про вчинення кримінального правопорушення суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася.

Дослідивши наявні в розпорядженні слідчого судді матеріали скарги та заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність начальника ГУ НП в Житомирській області.

Наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 у справі №296/10579/23, не встановлено.

Документи, які б вказували про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо судді ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

Слідчий суддя ОСОБА_3 не висловила своєї суб`єктивної думки, що такі дії скаржника, впливають на об`єктивність у прийнятті слідчим суддею рішення за поданою скаргою.

Скаржник, якщо в нього є сумніви в неупередженості слідчого судді або в його об`єктивності при розгляді скарги, має можливість заявити відвід слідчому судді, що є сталою практикою.

Враховуючи вищевикладене, заявлений слідчою суддею ОСОБА_3 самовідвід від розгляду справи №296/10579/23 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справі №296/10579/23, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1