У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ст.ст. 2, 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 11 серпня 2017 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 уклав із громадянином ОСОБА_6 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

Тоді ж, ОСОБА_6 прийнято на військову службу за контрактом осіб рядового складу, та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №45 від 11.08.2017 року, ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення, призначений на посаду оператора розвідника 2 відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами військової частини НОМЕР_1 , де останній проходить військову службу у військовому званні « солдат».

Про те, солдат ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вище згаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, став на злочинний шлях.

Так, у листопаді 2017 року підрозділи військової частини НОМЕР_1 дислокувалась у місці табірного збору на базі військової частини НОМЕР_2 , де проходили бойове злагодження.

Крім того, встановлено, що у листопаді 2017 року солдат ОСОБА_7 проходив військову службу у даному місці служби.

06 листопада 2017 року у солдата ОСОБА_7 раптово винник злочинний умисел, а саме самовільно залишити місце служби місце табірного збору підрозділів військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 з метою назавжди ухилитися від військової служби,а вільний від військової служби час використати на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби.

Реалізовуючи свій злочинний намір, солдат ОСОБА_7 06 листопада 2017 року близько 08 год. 30 хв. без будь яких поважних причин, з метою назавжди ухилитись від військової служби, самовільно залишив місце служби місце табірного збору підрозділів військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 , а вільний час проводить на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_7 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді оператора розвідника 2 відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 06 листопада 2017 року близько 08 год. 30 хв. без поважних причин самовільно залишив місце служби місце табірного збору підрозділів військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 з метою назавжди ухилитись від військової служби, а вільний час проводить на власний розсуд, не пов`язаний із обов`язками з військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

21 травня 2018 року солдату військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 у зв`язку із не встановлення місця перебування останнього, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України.

21 травня 2018 року підозрюваного солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Станом на момент внесення даного клопотання, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 у розташування військової НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування ОСОБА_7 командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив та ОСОБА_7 продовжує ухилятись від військової служби без будь яких поважних причин, чим ОСОБА_7 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 408 КК України.

Вина солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме допитами свідків, наказами та повідомленнями військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 своїми протиправними діями вчиняє переховування від органів досудового розслідування та/або суду та продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_7 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, оператора розвідника 2 відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню дванадцяти місяців із дати постановлення ухвали тобто 27 листопада 2024 року або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити Рівненській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1