Справа № 461/3424/23
Провадження № 1-кс/461/6476/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Львівської обл., громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна дитина є інвалідом дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 24.04.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити в межах строку досудового розслідування (до 08.12.2023) строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом із забороною залишати місце свого постійного проживання у нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год., а саме: АДРЕСА_1 та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2023, а саме:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в т.ч. з ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2023, неможливо, тому просить клопотання задоволити.

Прокурор подав заяву, в якій просить суд клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 проводити його відсутності. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.

Від підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 наявна в матеріалах справи заява, в якй просять суд проводити розгляд даного клопотання у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000744 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), спільно із ОСОБА_7 розмістив в інтернет додатку «Telegram» оголошення про допомогу у безперешкодному перетині державного кордону України.

Так, наприкінці квітня 2023 у ОСОБА_5 виникла об`єктивна необхідність виїхати за кордон на декілька днів у власних справах. З цього приводу, він знайшов в інтернет додатку «Telegram», адміністратор якого в приватному порядку через інтернет зв`язок пропонував допомогу у безперешкодному перетині державного кордону України, звернувся за номером телефону, який був вказаний в додатку НОМЕР_1 та зідзвонився із особою, яка представилась на ім`я « ОСОБА_8 ». В ході розмови, особа на ім`я ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , що може посприяти у виїзді за кордон, і що для цього йому потрібно надати копію українського паспорту, копію закордонного паспорту, копію свідоцтва про одруження, дві копії свідоцтва про народження дітей, копії українського та закордонного паспортів дружини та дві фотокартки на білому фоні і на підставі цього, він виготовить документи багатодітного батька, які в подальшому дадуть право безперешкодно виїхати за кордон. Крім цього, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що така послуга буде коштувати 5000 доларів США. Також в розмові ОСОБА_8 сказав, що для впевненості, ОСОБА_5 повинен надати частину грошових коштів в якості завдатку на банківську картку. В подальшому, при наступній телефонній розмові за допомогою додатку «Whattsapp», 01.05.2023 ОСОБА_5 зідзвонився із ОСОБА_9 , де в ході розмови ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_5 номер банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_4 та сказав, щоб ОСОБА_5 надіслав йому завдаток в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 20 000 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділеннні «Приватбанку» №31, що на пр. Чорновола, 95 у м. Львові, здійснив переказ грошових коштів в сумі 20 000 гривень, на рахунок, який дав йому ОСОБА_7 , після чого на додаток «Whattsapp» надіслав ОСОБА_7 квитанцію про здійснення такої фінансової операції. В подальшому, при чергових телефонних розмовах ОСОБА_10 , запевняв ОСОБА_5 , що все буде добре та потрібно деякий час зачекати.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, надіслав ОСОБА_4 через додаток «Whattsapp» дві копії свідоцтва про народження дітей на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , які попередньо надіслав йому ОСОБА_5 , та повідомив ОСОБА_4 , щоб той виготовив третю копію свідоцтва про народження дитини на прізвище ОСОБА_13 .

07.06.2023 ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що документи вже готові і вони можуть зустрітись наступного дня, де ОСОБА_5 повинен передати йому решта грошових коштів за отримання документів багатодітного батька для безперешкодного виїзду за кордон.

08.06.2023 в обідній час, ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що може з ним зустрітись у м. Львові о 17:00 год. біля ТЦ «Спартак», що по вул. Мазепи,1Б.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої домовленості, надав вказівку ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 документи багатодітного батька та отримати грошові кошти в сумі 4500 доларів США.

Так, 08.06.2023, близько 17:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_5 на стоянці біля ТЦ «Спартак», що по вул. Мазепи, 1Б, у м. Львові, передав ОСОБА_5 прозору папку на кнопку, в якій були три копії свідоцтв про народження дітей на прізвище ОСОБА_13 та наказав ОСОБА_5 , щоб останній поклав грошові кошти в сумі 4500 доларів США, (що згідно довідки НБУ станом на 08.06.2023 становить 164 558 грн.) на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, на що ОСОБА_5 погодився та виконав його вказівку. В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 4500 доларів США, ксерокопії свідоцтв про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , та свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_6 , яке є підроблене, оскільки такої особи не існує і на які завірені підробленою круглою печаткою з гербом «Приватний нотаріус ОСОБА_15 » та підробленою квадратною печаткою з написом « ОСОБА_15 » вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом порад та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 08 червня 2023 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час та місце), з використанням підроблених печатки та штампу «приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_15 », який останній придбав через інтернет-мережу у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою створення правових підстав для виїзду ОСОБА_16 за межі території України, кустарним способом виготовив бланк свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_6 , та проставив на ньому відтиск круглої печатки та прямокутного штампу «приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_15 » та рукописний текст 05 червня 23 року, №234 та підпис від імені нотаріуса, що не відповідало дійсності, оскільки такої особи не існує так як у ОСОБА_16 двоє дітей, тобто вніс завідомо неправдиві дані до офіційного документа.

В подальшому, 08.06.2023, близько 17:10 год. ОСОБА_4 на виконання вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_5 на стоянці біля ТЦ «Спартак», що по вул. Мазепи,1Б, у м. Львові, передав ОСОБА_5 прозору папку на кнопку, в якій були три копії свідоцтв про народження дітей на прізвище ОСОБА_13 та наказав ОСОБА_5 , щоб останній поклав грошові кошти в сумі 4500 доларів США, (що згідно довідки НБУ станом на 08.06.2023 становить 164 558 грн.) на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, на що ОСОБА_5 погодився та виконав його вказівку. В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 4500 доларів США, ксерокопії свідоцтв про народження на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , та свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_6 , яке є підроблене, оскільки такої особи не існує і на які завірені підробленою круглою печаткою з гербом «Приватний нотаріус ОСОБА_15 » та підробленою квадратною печаткою з написом « ОСОБА_15 » вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

18 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263, 269 КПК України; протоколами тимчасових доступів до речей і документів; протоколами обшуків; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом порад та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та у підробленні офіційного документа, який видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2023, покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в т.ч. з ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України продовжено до шести місяців, тобто до 08.12.2023.

Зі змісту клопотання вбачається, що строк дії запобіжного заходу та дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 19.11.2023, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до 19.11.2023 у зв`язку зі значною тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання з урахуванням того факту що останній фактично проживає в прикордонному населеному Львівської області.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 ;

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (у тому числі щодо організації незаконного перетину державного кордону України). Крім цього, з огляду на здійснення своєї протиправної діяльності за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 та наявністю таким чином у ОСОБА_4 спільників, органом досудового розслідування вживаються заходи з приводу перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення інших епізодів злочинної діяльності; Без обмеження волі та свободи пересування, ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2023, неможливо.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 24.04.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, до 08.12.2023 року включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 грудня 2023 року включно наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування із іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, у тому числі зі свідком ОСОБА_5

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 08 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвалу для виконання передати начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1