Справа № 473/5128/23
Номер провадження 1-кп/473/358/2023
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.06.2023 року у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання, був обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок здійснення рибного добувного промислу, виник злочинний умисел направлений на здійснення незаконного добувного промислу на річці Південний Буг, котра протікає в межах села Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області. З метою реалізації злочинного замислу, 14.06.2023 ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову водних біоресурсів, без наявного дозволу на вилов, взявши із собою завчасно приготовлений гідро (неопреновий) костюм для підводного плавання, водолазні ласти, рукавиці, гумову сумку, прибув до берегу річки Південний Буг, котра протікає в межах села Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. В подальшому, на березі річки, одягнувши завчасно приготовлений гідро (неопреновий) костюм для підводного плавання, водолазні ласти, рукавиці, гумову сумку, ОСОБА_5 , пірнув до водойми, де реалізуючи злочинний умисел на незаконне зайняття рибним промислом, діючи в період заборони вилову річкового раку через нерест, видобув та витяг із річки Південний Буг водні біоресурси, а саме: рак річковий у кількості 426 особин, чим заподіяв матеріальну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області в сумі 1 419 432 гривні, що в сукупності з критеріями «добування великої кількості водних ресурсів (426 особин) та вилов в період нересту, становить істотну шкоду.

В судовому захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової інженерно - екологічної експертизи по даній справі. Зазначає, що в ході судового засідання виникли протиріччя в питанні життєдіяльності незаконно виловлених річкових раків, які на думку обвинуваченого ОСОБА_5 повинні були співробітником Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 випущені у живому та неушкодженому вигляді у місці їх вилову, що відповідає ч.2 розділу 7 Правил любительського і спортивного рибальства, що і призвело до настання реальної істотної шкоди навколишньому середовищу внаслідок бездіяльності працівників рибоохоронних органів. З метою усунення протиріч просить провести додаткову інженерно - екологічну експертизу з питань життєдіяльності річкових раків після їх вилову, що є предметом вивчення науки «Карценології», та встановлення відповідності дій осіб (або їх бездіяльності), причетних до екологічної ситуації, вимогам нормативних актів у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, та встановлення причинно-наслідкових залежностей між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідками, що настали. Таким чином, враховуючи, що після дослідження матеріалів кримінального провадження виникли питання які потребують спеціальних знань, просить призначити по даній справі додаткову інженерно - екологічну експертизу виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інститути судових експертиз, який розташований за адресою: вул..Героїв- рятувальників, 13Г, місто Кропивницький.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала. Просила надати експертам на дослідження всі матеріали кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст..242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Звідси суд вважає, що під час розгляду даного кримінального провадження виникли питання, які потребують спеціальних знань в області дослідження обставин та причин і наслідків на об`єктів довкілля для з`ясування обставин кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, додаткову інженерно - екологічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- чи є спроможними (неспроможними) покази свідка ОСОБА_6 , встановленими під час допиту свідка в ході судового засідання від 06.11.2023 року щодо наукових пізнань в області «Карцинології», а саме встановлення ним особисто подальшу не життєдіяльність незаконно виловлених річкових раків ?

- чи відповідали дії/бездіяльність спеціально уповноважених осіб, а саме державних інспекторів відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області 14.06.2023 року вимогам ч.2 розділу 7 Правил любительського і спортивного рибальства». Вразі якщо не відповідали, то чи існують причинно-наслідкові залежності між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідкам, що настали?

Надати експерту матеріали кримінального провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в одному томі.

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮ України, який розташований за адресою: вул.Героїв-рятувальників, 13Г, місто Кропивницький, 25003.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: