УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Прокурор звернувся в суд із клопотанням, в якому зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , яка працює юристом в ТОВ «Іващенко», директор вказаного товариства ОСОБА_7 , начальник групи по запобіганню і виявленню корупції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 зорганізувались у стійке злочинне об`єднання з метою вчинення особливо тяжких злочинів на території Житомирського району Житомирської області, пов`язаних із шахрайським заволодінням земельними ділянками.

Відповідно до розробленого злочинного плану, організована група готувала та подавала до Чуднівського районного суду позовні заяви про визнання права власності на земельні ділянки за довіреними особами, які, будучи введеними в оману учасниками групи, надавали їм відповідні документи. Позовні заяви подавались по двом попередньо розробленим схемам. У першому випадку у позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вищевказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому - позивачі у позовних заявах вказували, що вони, їх померлі батьки, працювали у соціальній сфері в селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просили визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебувала у віданні територіальної громади. Підписані позовні заяви скеровувались до Чуднівського районного суду для прийняття рішень про визнання права власності на земельні ділянки. На виконання спільного злочинного плану суддею Чуднівського районного суду ОСОБА_4 ухвалювалось рішення про задоволення позовів. На підставі вказаних рішень, які набули законної сили, реєструвалось право власності на земельні ділянки за підконтрольними злочинній групі підставними особами. Кінцевим результатом вчинених злочинів групи було незаконне отримання права власності на земельні ділянки, які у подальшому передавались за винагороду у власність ОСОБА_7 та його близьким родичам, або залишались у власності підставних осіб, які отримували прибуток за рахунок передачі земельних ділянок ТОВ «Іващенко» в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із шахрайським заволодінням земельними ділянками, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Окрім виконання загальних функцій керування створеною організованою групою, ОСОБА_9 взяв на себе роль виконавця окремих етапів підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: забезпечував надходження позовних заяв до суду; повідомляв судді Чуднівського районного суду ОСОБА_4 про факти надходження позовних заяв від підставних осіб та надавав вказівку останньому на ухвалення рішення; здійснював керівництво та координацію дій окремими підставними особами, які ним були залучені та з якими він перебуває у довірливих відносинах; здійснював особистий інструктаж та поодинокий супровід окремих учасників угруповання, а також інших співучасників, у тому числі підставних осіб, до місця виконання повноважень особами, які згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважені на прийняття рішень щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нерухомість, вчинення нотаріальних дій; проводив виплату винагороди за виконану «роботу» та безпосередню участь причетним особам до вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 , як учасниця створеної ОСОБА_9 організованої групи, виконувала наступні функції: здійснювала пошук невитребуваних земельних ділянок, на які у Державному реєстрі прав не зареєстровано право власності та які перебувають у віданні Чуднівської міської та Вільшанської об`єднаної територіальних громад Житомирської області; встановлювала анкетні дані осіб, на яких видавались сертифікати про право власності на вищевказані земельні ділянки, які померли і не оформили його; підбирала та затверджувала осіб, які за винагороду погодяться виступити фіктивними позивачами; виготовляла позовні заяви, відповідно до наданих документів фіктивних позивачів; комунікувала з державним реєстратором, уповноваженим згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на прийняття рішень щодо реєстрації права власності у Державному реєстрі прав на земельні ділянки за підставними особами, шляхом введення його в оману, користуючись у тому числі особистими дружніми відносинами з такою особою; здійснювала дистанційний та фізичний контроль своєчасного отримання підставними особами рішень судів, швидкого перереєстрування земельних ділянок від набувачів на третіх осіб, зокрема ОСОБА_7 та його родичів, передання зазначених земельних ділянок в оренду ТОВ «Іващенко».

ОСОБА_7 , як учасник створеної ОСОБА_9 організованої групи, виконував наступні функції: здійснював керівництво та координацію дій окремими підставними особами, які ним були залучені та з якими він перебуває у довірливих відносинах; здійснював особистий інструктаж та поодинокий супровід окремих учасників угруповання, а також інших співучасників, у тому числі підставних осіб, до місця виконання повноважень особами, які згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважені на прийняття рішень щодо реєстрації у Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності на нерухомість, вчинення нотаріальних дій; забезпечував перереєстрацію отриманих шахрайським шляхом земельних ділянок на себе та своїх родичів, передання їх в оренду ТОВ «Іващенко», виплачував винагороду за перереєстровані земельні ділянки; отримував незаконний прибуток з використання набутих шахрайським шляхом земельних ділянок, використовуючи їх у сільському господарстві.

ОСОБА_4 , як учасник створеної ОСОБА_9 організованої групи, виконував наступні функції: за наслідком розгляду позовних заяв приймав рішення суду про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами, підписував їх, заносив в систему Єдиного державного реєстру судових рішень; реєстрував зазначені рішення та забезпечував їх скерування учасникам злочинної групи для подальшої реєстрації права власності на земельні ділянки на підставних осіб.

Окрім іншого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 підібрали довірених осіб з числа своїх близьких родичів та знайомих, які не були обізнані про загальний злочинний план угрупування, та які погодились надати свої особисті дані та вчинити відповідні дії для подання позовної заяви, отримання рішення суду та подальшої реєстрації і продажу земельних ділянок.

Група мала стійкий характер, довготривалий період існування, високий ступінь організованості, відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій, а також наявністю чіткої ієрархії між учасниками злочинної групи.

У період з травня 2022 року по березень 2023 року відповідно до вимог

ст. 125 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» злочинна група під керівництвом ОСОБА_9 за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та за пособництва ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши територіальним громадам збитків на загальну суму близько 2,018 млн грн, що є особливо великим розміром.

11.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

16.08.2023 Богунським районним судом м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 671 тис. грн. Відповідно до вказаної ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2023 Житомирським апеляційним судом 11.09.2023 відмовлено.

Ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2023 та 07.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків відповідно до зазначених вище ухвал спливає 13.01.2024.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 від 25.11.2022 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2023 продовжено до 13.05.2024.

За твердженням прокурора, виникла необхідність у продовженні в рамках строку досудового розслідування кримінального провадження, відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2023 року .

В обгрунтування необхідності продовження застосованих процесуальних обов`язків прокурор вказує на існування ризиків, які полягають у можливості підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний, не заперечуючи з приводу продовження покладених обов`язків, просив взяти до уваги необхідність виходу на роботу у зв`язку із завершенням періоду відсторонення, зауважив на відмінності місця розташування установи суду як місця роботи та фактичного місця проживання.

Крім того, підозрюваний зауважив на необхідності уточнення або роз`яснення дії покладених обов`язків у вигляді утримання від спілкування зі свідками. Так, зокрема, у підпорядкуванні судді перебуває помічник ОСОБА_12 як свідок у кримінальному провадженні. Взаємодія з відповідним помічником є необхідною за сферою трудових обов`яків, підшукування іншої особи як помічника є утрудненим внаслідок обмежених можливостей підбору кадрів на таку посаду у населеному пункті.

На думку підозрюваного, утримання від спілкування із працівниками суду потребує також встановлення обов`язку утримання від спілкування з іншими працівниками суду, які не наведені за змістом клопотання прокурора.

Захисник підтримав думку підозрюваного, просив надати роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді в разі продовження дії відповідних обов`язків. Крім того, зауважив на відсутності протоколів допиту свідків як додатків до клопотання на підтвердження процесуального статусу учасників.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16.08.2023 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000,00 грн., із покладенням на строк до 11.10.2023 року обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 року продовжено у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13.01.2024 року, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 від 25.11.2022 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2023 продовжено до 13.05.2024.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються..

За змістом ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

На час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Задля відвернення відповідних ризиків, наявність яких, у свою чергу, обумовлюється передбаченою мірою покарання відповідно до правової кваліфікації діянь в разі визнання підозрюваного винуватим, соціальних зв`язках особи, його статусі, слідчий суддя вважає грунтовним необхідність продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

Розкриваючи зміст обов`язку у вигляді утримання від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені, вимогу про роз`яснення чого висловила сторона захисту з огляду на фактичну необхідність підозрюваного як судді здійснювати взаємодію з працівниками суду, зокрема свідком ОСОБА_12 як безпосереднім помічником, слідчий суддя, звертаючи увагу на збалансованості застосованого обов`язку в розрізі завдань та цілей кримінального провадження, вказує на можливість виконання покладених на відповідних осіб функцій без особистого спілкування, в тому числі, через поставлення завдань у спосіб доведення через інших працівників (усно, письмово). В такий саме спосіб можливе доведення необхідних завдань іншим працівникам суду.

Щодо заявленої в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 ініціативи щодо внесення до змісту ухвали обов`язку утримання від спілкування з іншими працівниками суду, які також можуть бути свідками у кримінальному проваджені, слідчий суддя зауважує на принципах кримінального провадження, одним з яких, зокрема, є принцип диспозитивності (слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Слідчий суддя також відхиляє зауваження захисника з приводу відсутності протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на підтвердження даних про їх процесуальних статус, оскільки можливість допиту таких осіб на з`ясування обставин кримінального провадження встановлювалась на стадії застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на час вирішення питання продовження дії покладених обов`язків відповідні процесуальні заходи учасниками фактично не заперечуються.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням необхідності завершення процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги надані підозрюваним пояснення щодо необхідності виходу на роботу у період з 15.01.2024 року, місце якої за фактичним розташуванням є відмінним від місця проживання, керуючись принципом доцільності та пропорційності, слідчий суддя вважає необхідним навести покладені на підозрюваного обов`язки, уточнити обов`язок «не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду», вказати як: «не відлучатися з Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Продовжити до 12.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1