САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3145/23
1-кс/206/12/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що з травня 2014 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, на території Луганської області стосовно не передбачене законом збройне формування, члени та структурні підрозділи якого, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Приблизно з жовтня 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) в структурний підрозділ т.з. «лнр» не передбаченого законом збройного формування, що дислокувалось на території Станично-Луганського району Луганської області, на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , який мав умисел брати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, здійснення методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур, придушення організованого опору населення на окупованій території, протистояння Збройним силам України, правоохоронним органам, органам державної влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншого озброєння.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність функціонування вказаного формування, в період часу з середини липня 2014 року здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування т.з. «лнр», разом з іншими учасниками зазначеного формування, маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби, а саме ніс службу на блокпості, що розташований в смт. Станиці Луганської Луганської області, де одягнутий у камуфльований одяг зі знаками розрізнення, тримаючи при собі автоматичну зброю здійснював перевірку паспортного режиму та транспортних засобів у громадян, які перетинали вказаний блокпост.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст.260 КК України, а саме як участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань.

25.12.2016 року ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

03.01.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними y кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою воно було скоєно, переховується від органу слідства, а також те, що не передбачене законом збройне формування у діяльності якого підозрюваний брав участь продовжує діяти на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, у якому він підозрюється.

Слідчий просить суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000046 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

25.12.2016 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

03.01.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 12 січня 2024 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1