Справа № 159/190/24 Провадження №11-сс/802/42/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником подано скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вказує, що дане рішення було винесено з грубим порушенням матеріальних та процесуальних норм законодавства.Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб внести відомості в ЄРДР за його заявою від 15.12.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 за його відсутності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як можна зрозуміти зі скарги ОСОБА_6 останній оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості в ЄРДР.

У своїй скарзі ОСОБА_6 вказує, що він 15.12.2023 року звернувся до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення щодо нього та членів його сім`ї кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Оскільки жодної інформації про внесення відомостей в ЄРДР чи відмову у внесенні відомостей він не отримував, ОСОБА_6 03.01.2024 року звернувся до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з приводу неотримання відповіді на звернення від 15.12.2023 року.

Зазначає, що йому 03.01.2024 року черговим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було передано відповідь на його звернення, датовану 25.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів за наслідками дослідження наявних матеріалів провадження встановлено, що заявнику, фактично не було відомо чи задоволена була його заява щодо внесення відомостей в реєстр, оскільки будь-якої відповіді на звернення до 03.01.2024 року, як зазначає скаржник, він не отримував. Відповідно висновок про те, що процесуальний строк було пропущено, слідчий суддя зробив передчасно, без встановлення даних коли ОСОБА_6 фактично дізнався або повинен був дізнатися про дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За таких обставин апеляційна скарга є підставною і підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді