печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44785/23-к від 06.10.2023 у кримінальному провадженні № 00002382 від 08.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44785/23-к від 06.10.2023 у кримінальному провадженні № 00002382 від 08.12.2020.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задоволено частково. Надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України підполковнику ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем здійснення незаконної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: в офісних приміщеннях та пункті обміну валют ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ІНВЕСТ» () «Київське відділення № 10», за адресою: м.Київ, вул.Євгена Чикаленка (Пушкінська), буд. 20, прим. 14, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення та вилучення: первинної фінансово - бухгалтерської документації за період з 01.01.2018 по 12.09.2023; цінних паперів (вказаних фондів - емітентів), договорів купівлі - продажу майнових прав з фізичними особами (тощо) щодо інвестиції в об`єкти нерухомості за період з 01.01.2018 по 12.09.2023 забудовників з м. Харкова; первинної фінансово - бухгалтерської документації за період з 01.01.2018 по 12.09.2023; бухгалтерської, фінансової, касової документації за період з 01.01.2018 по 12.09.2023, а також чорнових записів та документів в електронному вигляд, що свідчать про проведення фінансових операцій поза банківською системою України; печаток та штампів вказаних підприємств; магнітних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів, а також інших пристроїв, що використовувались під час вчинення злочину.

27.09.2023 проведено обшук, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 10; мобільний телефон Iphone 10; планшет IPad; блокноти з чорновими записами; грошові кошти вилучені в кімнаті зберігання: 508 400 грн., 10 150 Євро, 5 000 Доларів США; грошові кошти вилучені з приміщення каси: 368 030 грн., 660 доларів США, грошові кошти вилучені з приміщення підсобки: 275 500 грн.; 15 015 Євро; 9 168 Доларів США.

Щодо вилучених грошових коштів сторона захисту вважає, що вони вилучені безпідставно, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 слідчим суддею не було надано дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів у ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ІНВЕСТ».

Крім того, приміщення перебуває у власності на підставі Договору оренду у ОСОБА_11 , а ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ІНВЕСТ», лише належало 10 кв.м., тобто місце ,де знаходиться каса та проводиться діяльність щодо обміну валют відповідно до діючої ліцензії, на підставі Договору Суборенди нежитлового приміщення № КВ-010/23 від 10 листопада 2022 року.

Виявлені та вилучені грошові кошти з приміщення каси в сумі 368 030 грн. та 660 доларів США, адвокат ОСОБА_3 вважає безпідставним, оскільки це обліковані грошові кошти, які використовувались пунктом обміну валют для здійснення діяльності, на підтвердження цього касиром було сформовано Звітну Довідку про касові обороти за день і залишки цінностей за 27.09.2023. Відповідно до якої залишок каси на кінець робочого дня складав 368 190,00 грн. та 660 доларів США. Тобто виявлені та вилучені грошові кошти саме у касі відповідали довідці про касові збори.

Під час розгляду клопотання щодо арешту тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 не приймав участь і не повідомлявся про час, дату та місце судового засідання у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання про арешт майна 06.10.2023 прокурором свідомо не долучено письмові зауваження адвоката ОСОБА_12 , які зазначені в протоколі обшуку та документах доданих до нього. Відповідно до яких власником вилучених коштів 1 151 430 грн., 27 165 Євро, 12 828 доларів США та двох мобільних телефонів марки Apple IPhone 10 є ОСОБА_4 . Грошові кошти не мають відношення до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ІНВЕСТ».

Вказане зауваження разом із документами повністю підтверджує походження коштів ОСОБА_4 , що свідчить про свідоме укриття доказів щодо спростування необхідності накладення арешту на вилучене майно, а також унеможливлення здійснити дієвий захист не перебуваючи стороною в рамках арешту вилученого майна.

Зауваження є невід`ємною частиною протоколу обшуку відповідно до ст. 104 КПК заключна частина повинна містити зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії, відповідно до протоколу обшуку зазначено, що від адвоката ОСОБА_12 надійшли зауваження, які викладені на двох аркушах та надано додатків на 9 аркушах, які відсутні в матеріалах судової справи 757/44785/23-к.

Крім того, грошові кошти ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_13 на підставі Договору № 20/06/2022 про надання грошової безпроцентної позики від 20 червня 2022 року. Більшу частину з яких, він вже повернув ОСОБА_13 .

Джерело походження вказаних грошових коштів підтверджується листом Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Запорізькій області та ухвалою. Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року по справі №757/26326/23-к.

Крім того, сторонва захисту зазначає, що вказані грошові кошти вже вилучались та на них накладався арешт, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000945 від 14.07.2022. Тривалий час вказані грошові кошти перебували в розпорядженні слідчого. До теперішнього часу в рамках вказаного кримінального провадження нікому не було пред`явлено підозру та/або обвинувальний акт.

Однак ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року арешт майна, зокрема грошових коштів було скасовано та наприкінці липня 2023 року, вказані грошові кошти були повернуті ОСОБА_4 , які в подальшому останні частково повернув ОСОБА_13 , а частково продовжив зберігати в приміщенні, в якому відбувся обшук.

Після обшуку вже минуло майже 2 місяці та як і у минулій справі у кримінальному провадженні №0002382 від 08.12.2020 жодній особі не повідомлено про підозру.

Крім того, фабула реєстрації вказаного кримінального провадження та подальші обшуки ґрунтуються лише на протоколі допиту оперативного співробітника служби безпеки України ОСОБА_14 , який зміг не маючи жодних доказів встановити факт проведення начебто пов`язаної незаконної діяльності із суб`єктами, які ОСОБА_4 взагалі невідомі.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та долучив поповнення до матеріалів клопотання про скасування арешту майна.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002382 від 08.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 358 КК КК України, розслідування у якому проводиться слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

06.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 про арешт майна на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 27.09.2023 у кримінальному проваджені № 0002382 від 08.12.2020 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка (Пушкінська), буд 20, прим. 14, а саме: грошові кошти у сумі 1 151 430 грн, 27 165 Євро, 12 828 доларів США, два мобільних телефонів марки Apple iPhone 10, iPad s/n НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_13 на підставі Договору №20/06/2022 про надання грошової безпроцентної позики від 20 червня 2022 року. Більшу частину з яких, він повернув ОСОБА_13 .

Джерело походження вказаних грошових коштів підтверджується листом Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Запорізькій області та ухвалою. Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року по справі №757/26326/23-к.

Крім того, сторонва захисту зазначає, що вказані грошові кошти вже вилучались та на них накладався арешт, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000945 від 14.07.2022. Тривалий час вказані грошові кошти перебували в розпорядженні слідчого. До теперішнього часу в рамках вказаного кримінального провадження нікому не було пред`явлено підозру та/або обвинувальний акт.

Увалою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року арешт майна, зокрема грошових коштів було скасовано та наприкінці липня 2023 року, вказані грошові кошти були повернуті ОСОБА_4 , які в подальшому останні частково повернув ОСОБА_13 , а частково продовжив зберігати в приміщенні в якому відбувся обшук.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти, які належать ОСОБА_4 не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти та два мобільні телефони, що належать ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44785/23-к від 06.10.2023 у кримінальному провадженні № 00002382 від 08.12.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Печерського районного суду м. Києва у справі № 757//44785/23-к від 06.10.2023 у кримінальному провадженні № 00002382 від 08.12.2020, в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі: 1 151 430 грн., 27 165 Євро, 12 828 доларів США, два мобільних телефона марки Apple IPhone, які було вилучено в ході проведення обшуку 27.09.2023 у кримінальному провадженні № 0002382 від 08.12.2020, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1