г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5943/23
Номер провадження 1-кс/213/695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000598 від 26.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000598 від 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ВП №7 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 25.11.2023 року, у період часу з 16:00 год. по 16:30 год., невстановлена особа, знаходячись у гуртожитку за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Салтиківська 38, у кімнаті для прання шляхом вільного доступу таємно заволоділа її мобільним телефоном марки Huawei Y5 2018 з SIM карткою «Киїівстар» № НОМЕР_1 ; ІMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; чим завдала матеріального збитку останній.

30.11.2023 року проведено огляд мобільного телефону марки Huawei Y5 2018 ІMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який надав для огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний мобільний телефон вилучено, та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу за постановою слідчого СВ ВП № КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.11.2023 року. В подальшому вищевказаний мобільний телефон передано на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_4 під розписку.

27.12.2023 року проведено додатковий огляд вищевказаного мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_4 ..

З метою недопущення відчуження майна, яке є предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон, та який на теперішній час перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 .

Арешт зазначеного майна обумовлений тим, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, і наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування або судового розгляду.

Слідчим СВ ВП№7 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 ІMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який вилучено у ОСОБА_5 тапередано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , із забороною його відчуження та з правом користування.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1