overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6186/24-к
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710 від 26.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710 від 26.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710 від 26.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 02 квітня 2024 року на 13.45 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/479/24
Справа № 760/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 січня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

у кримінальному провадженні 0000447 від 17.02.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошений о 12.30 год. 09.01.2024.

За викладеним, керуючись ст. ст. 181, 199 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 26.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/761/2288/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002798 від 11 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на строк шістдесят днів, тобто до 31 березня 2024 року, включно, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2023 року у справі № 761/25029/23.

Призначити наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002798 від 11 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 21 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 572/1190/15-к

Провадження № 11-кп/4815/218/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, у кримінальному провадженні №0000617,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.115-117, 404, 407, 418, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 757/1624/22-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2832/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/31/24
Справа № 932/430/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 16 годину 30 хвилин 25 січня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 135/64/23
Провадження № 1-в/135/18/24
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.01.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1рік.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 24.03.2023 перебував на обліку Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де зарекомендував себе позитивно. З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 згідно інформації наданої відділенням поліції №3 Гайсинського РУП до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Відповідно до довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради компрометуючими матеріалами виконавчий комітет стосовно ОСОБА_5 не володіє. Протягом випробувального терміну, покладені судом обов`язки, відповідно до ст.76 КК України виконував. Випробувальний термін закінчився.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради відсутні компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_5 .. Тому суд вважає, що він виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 467/166/24
Провадження № 1-кп/467/75/24
У Х В А Л А

12.02.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської областіна 09:00 21.02.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/188/24
№1-кп/687/21/2024
УХВАЛА

09 лютого 2024 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2024 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 22.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3594/23
Провадження № 1-кп/496/263/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000428 від 28.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що особисто розписався у повідомленні про судове засідання.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання призначене на 12.02.2024 року, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений повідомлявся судом про час та місце слухання справи належним чином, а неявка його до суду без повідомлення поважності є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом. З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_6 приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 травня 2024 року о 14:30 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 в судове засідання призначене на 08 травня 2024 року о 14:30 годині.

Виконання приводу доручити Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3535/23
Провадження № 1-кп/740/71/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 лютого 2024 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого. Захисник просив повторно здійснити судовий виклик обвинуваченого.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 про причини свого неприбуття не повідомив, відомості про поважність причин його неприбуття відсутні, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 18 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул.Шевченка, 57А) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1