Справа №766/3779/23
н/п 1-кс/766/3056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001141 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто 05.12.2023. У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 08.06.2023, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

26.07.2023 року близько 15.00 год., знаходячись на території двору багатоквартирного будинку №33 по вул. Генерала Алмазова в м. Херсон, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, у ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини збув шляхом продажу за 1000 гривень особі-закупнику, анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один полімерний пакетик типу «Zipp-lock» з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-23/2433-НЗПРАП від 27.07.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1762 г., яку 26.07.2023 у період часу з 15.13 год. до 15.19 год., ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали та зберігали з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

28.08.2023 року близько 17.00 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Дровникова (Дровника) 53А ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, у ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини збули шляхом продажу за 1000 гривень особі-закупнику, анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один полімерний пакетик типу «Zipp-lock» з кристалічною речовиною фіолетового кольору, яка відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11945-НЗПРАП від 30.08.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0581 г., яку 28.08.2023 у період часу з 17.24 год. до 17.28 год., ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали та зберігали з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

05.09.2023 року близько 15.30 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Дровникова (Дровника) 53А ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, у ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини збули шляхом продажу за 1000 гривень особі-закупнику, анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один полімерний пакетик типу «Zipp-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122- 23/2962-НЗПРАП від 06.09.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1878 г., яку 05.09.2023 у період часу з 15.53 год. до 15.57 год., ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали та зберігали з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 , один прозорий полімерний пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-23/2961-НЗПРАП від 06.09.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1563 г., яку 05.09.2023 в період часу з 16.34 год. до 19.17 год. було вилучено слідчим під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комуна Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не одружений, відносно останнього: 30.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000879 від 20.04.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду; 29.05.2020 у кримінальному провадженні № 0001269 від 13.04.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду; 27.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000309 від 27.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду.

05.09.2023 о 19:18 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання).

06.09.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

06.09.2023 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_9 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці до 03.11.2023 включно із визначенням застави у розмірі 134 200 грн. У випадку внесення застави та звільнення з під варти на підозрюваного покладаються обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Рапортами о/у СКП ХРУП ГУНП в Херсонській області про отримання інформації відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх незаконну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних/психотропних засобів на території м. Херсон;

2. Допитами свідка ОСОБА_8 (змінені анкетні дані у зв`язку з забезпеченням безпеки) про те що йому відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займаються збутом наркотичних/психотропних засобів на території м. Херсон. Також 26.07.2023, 24.08.2023, 28.08.2023 та 05.09.2023 приймав участь у проведенні оперативних закупок психотропних речовин в останніх, які кожного разу на 1000 грн. збували психотропні речовини;

3. Протоколом огляду грошових коштів в сумі 1000 грн. від 26.07.2023, які призначалися для проведення оперативної закупки психотропного засобу у ОСОБА_6 ;

4. Протоколом огляду закупника ОСОБА_8 від 26.07.2023;

5. Протокол огляду від 26.07.2023, а саме полімерного пакетику з порошкоподібною (кристалічною) речовиною, який добровільно видав закупник ОСОБА_8 ;

6. Висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/122-23/2433- НЗПРАП від 27.07.2023;

7. Протоколом огляду грошових коштів в сумі 1000 грн. від 24.08.2023, які призначалися для проведення оперативної закупки психотропного засобу у ОСОБА_7 ;

8. Протоколом огляду закупника ОСОБА_8 від 24.08.2023;

9. Протокол огляду від 24.08.2023, а саме полімерного пакетику з порошкоподібною (кристалічною) речовиною, який добровільно видав закупник ОСОБА_8 ;

10. Висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/122-23/2826- НЗПРАП від 25.08.2023;

11. Протоколом огляду грошових коштів в сумі 1000 грн. від 28.08.2023, які призначалися для проведення оперативної закупки психотропного засобу у ОСОБА_7 ;

12. Протоколом огляду закупника ОСОБА_8 від 28.08.2023;

13. Протокол огляду від 28.08.2023, а саме полімерного пакетику з порошкоподібною (кристалічною) речовиною, який добровільно видав закупник ОСОБА_8 ;

14. Висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/115- 23/11945-НЗПРАП від 30.08.2023;

15. Протоколом огляду грошових коштів в сумі 1000 грн. від 05.09.2023, які призначалися для проведення оперативної закупки психотропного засобу у ОСОБА_6 .

16. Протоколом огляду закупника ОСОБА_8 від 05.09.2023;

17.Протокол огляду від 05.09.2023, а саме полімерного пакетику з порошкоподібною (кристалічною) речовиною, який добровільно видав закупник ОСОБА_8 ;

18.Висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/122-23/22961-НЗПРАП від 06.09.2023;

19. Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які приймали участь під час проведення оперативних закупок.

20. Протоколом обшуку від 05.09.2023 проведеного за адресою: м. Херсон, вул. Дровникова, 53 А, під час якого вилучено психотропну речовину, а також грошові кошти, частина з яких призначена була для проведення оперативної закупки;

21. Висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/122-23/2962- НЗПРАП від 06.09.2023;

22. Протоколом затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

23. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних причин не можуть бути виконанні у двомісячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу, а саме необхідно:

1. Повідомити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням всіх висновків судових експертиз матеріалів речовин та виробів, а також встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень;

2. Зняти грифи секретності із документів про прийняті процесуальні рішення, проведені негласні слідчі (розшукові) дії та матеріальних носіїв інформації з метою їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження, що потребує значного часу;

3. Продовжити строки запобіжних заходів вигляді тримання під вартою, оскільки 03.11.2023 закінчується строк дії ухвал про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а закінчити досудове розслідування та направити до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні завчасно не можливо за вище викладених обставин.

4. Виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та проведених експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання запланованих слідчих та процесуальних дій дасть можливість одержати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду як для доведення вини осіб так і їх невинуватості, а також забезпечити дотримання права на захист підозрюваних. Вказані процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Керівником Херсонської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню до трьох місяців до 05.12.2023 року включно.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинені ним тяжкі злочини, може покинути своє місце мешкання;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на підозрювану ОСОБА_7 , оскільки фони є фактично співмешканцями, проживають за однією адресою, тому в разі перебування на волі матиме реальну можливість вливати на підозрювану шляхом зміни її показів, спотворення реальних подій вчинення кримінальних правопорушень.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме в разі перебування підозрюваного на волі, останній матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, попередити осіб в яких під купував психотропні речовини з метою подальшого викривлення ситуації щодо вчинених кримінальних правопорушень.

- п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, злочини в обсязі підозри вчинив з корисливою метою та відносно останнього до суду направлено обвинувальні акти за вчинення злочинів майнового характеру, належних висновків для себе не зробив, що в повній мірі дає підстави вважати про наявність зазначеного ризику, офіційного джерела доходу немає.

Викладені ризики не зменшились та не перестали існувати, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечує їх недопущення та забезпечую належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що ризики, які існували на момент обрання найбільш суворого запобіжного заходу не зменшились.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважав клопотання необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні, оскільки не доведено наявність на теперішній час ризиків. Підозрюваний має постійне місце проживання, тому просив застосувати інший запобіжний захід, в тому числі, нічний домашній арешт.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволенні клопотання, оскільки ризики недоведені, зокрема, підстав вважати, що підозрюваний буде впливати на свідків. Зазначив, що вказаний запобіжний захід заважає спілкуватися з дитиною, а також те, що він не може знаходитися під вартою, оскільки хворіє на гепатит с та потребує постійної дієти.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «W проти Швейцарії» не може оцінюватися виключно на підставі суворості судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав та інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комуна Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не одружений, відносно останнього: 30.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000879 від 20.04.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду; 29.05.2020 у кримінальному провадженні № 0001269 від 13.04.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду; 27.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000309 від 27.01.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрювану, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

05.09.2023 о 19:18 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання).

06.09.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

06.09.2023 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_9 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці до 03.11.2023 включно із визначенням застави у розмірі 134 200 грн. У випадку внесення застави та звільнення з під варти на підозрюваного покладаються обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України.

На даний час стосовно підозрюваного судом обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначені вище підстави обрання саме такого запобіжного заходу не змінились та не виникли інші обставини, які б обумовили необхідність скасування або зміни обраного запобіжного заходу.

Між тим, 03.11.2023 закінчується строк дії ухвал про застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а закінчити досудове розслідування та направити до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні завчасно не можливо, що викликає необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що є цілком обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи серед суспільства, тобто за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки. Окрім того, вважає, що встановленні та враховані під час обрання запобіжного заходу та його продовження ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час є наявними і не зменшилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, вказані факти виправдовують та дають підставу для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Як слідує із роз`яснення ВС, запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про запобіжний захід. Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження. При розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру) (п. 8, 9 Листа ВС від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22).

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що суд при продовженні строку тримання під вартою враховує обставини, які свідчать про те що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Зазначені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватими, дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрювану, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, які були враховані під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати, що є підставою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Обставини, на які покладається підозрюваний, не заслуговують уваги, оскільки немає відомостей, що підозрюваний не може перебувати у слідчому ізоляторі. Також, те, що підозрюваний має дитину, не доводить відсутність ризиків, які були встановленні ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 року при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження не зменшились. Нових даних на підтвердження неможливості утримання підозрюваного під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001141 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто 05.12.2023 року, включно.

Встановити строк дії ухвали до 05.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 31.10.2023 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1