Справа № 369/5493/19
Провадження №1-кп/369/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретарки ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в даному кримінальному провадженні явно пропущені строки досудового розслідування.

Прокурор заперечував з приводу закриття провадження. Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання. Обвинувачені підтримали думку захисників.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного.

25.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000261 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

В подальшому у відповідності до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 25.09.2017:

26.06.2018 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 кримінальні провадження №0000261 від 25.09.2017, №0001451 від 26.06.2018, №0001452 від 26.06.2018, №0001453 від 26.06.2018, №0001454 від 26.06.2018, №0001455 від 26.06.2018, №0001456 від 26.06.2018, №0001457 від 26.06.2018, №0001458 від 26.06.2018 об`єднано в одне провадження під №0000261 від 25.09.2017. (п.101 розділу ІІ реєстру);

26.06.2018 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_12 (п.102 розділу ІІ);

26.06.2018 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_13 (п.103 розділу ІІ);

23.08.2018 в.о. керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_15 строки досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців тобто до 26.09.2018 (п.118 розділу ІІ);

10.09.2018 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_12 (п.120 розділу ІІ);

10.09.2018 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_13 (п.121 розділу ІІ);

14.09.2018 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_12 (п.122 розділу ІІ);

14.09.2018 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_13 (п.123 розділу ІІ).

25.09.2018 заступником прокурора Київської області строки досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців тобто до 26.12.2018 (п.125 розділу ІІ);

08.10.2018 прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_16 кримінальні провадження №0000261 від 25.09.2017, №0000575 від 08.10.2018, №0000576 від 08.10.2018, №0000577 від 08.10.2018, №0000578 від 08.10.2018, №0000579 від 08.10.2018, №0000580 від 08.10.2018, №0000581 від 08.10.2018, №0000582 від 08.10.2018, №0000583 від 08.10.2018, №0000584 від 08.10.2018, №0000585 від 08.10.2018, №0000586 від 08.10.2018 об`єднано в одне провадження під №0000261 від 25.09.2017 (п.137 розділу ІІ);

09.10.2018 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_9 (п.138 розділу ІІ);

09.10.2018 ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру (п.140 розділу ІІ);

09.10.2018 ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру (п.141 розділу ІІ);

09.10.2018 змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_12 (п.142 розділу ІІ);

18.12.2018 прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_16 кримінальні провадження №0000261 від 25.09.2017 та №0000749 від 17.12.2018 об`єднано матеріали в одне провадження під №0000261 від 25.09.2017 (п.154 розділу ІІ);

18.12.2018 повідомлено про нову підозру та змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_9 (п.155 розділу ІІ);

20.12.2018 першим заступником Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до 8 (восьми) місяців тобто до 26.02.2019 (п.157 розділу ІІ);

13.02.2019 першим заступником Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до десяти місяців тобто до 26.04.2019 (п.172 розділу ІІ);

27.02.2019 повідомлено про нову підозру та змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_12 (п.180 розділу ІІ);

28.02.2019 повідомлено про нову підозру та змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_9 (п.181 розділу ІІ);

28.02.2019 повідомлено про нову підозру та змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_10 (п.182 розділу ІІ);

28.02.2019 повідомлено про нову підозру та змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_11 (п.183 розділу ІІ);

01.03.2019 повідомлено про нову підозру та змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_13 (п.184 розділу ІІ);

26.04.2019 складено обвинувальний акт.

З огляду на вищевикладену інформацію строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 25.09.2017 було продовжено постановою заступником прокурора Київської області до 6 (шести) місяців тобто до 26.12.2018, а першим заступником Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до десяти місяців тобто до 26.04.2019, що не узгоджується з вимогами ст.294 КПК у відповідності з якою із 16 березня 2018 року введені в дію положення ст. 294 КПК у редакції Закону № 2147-VIII, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу:

до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КПК в редакції Закону № 2147-VIII).

Приймаючи до уваги, що повідомлення про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відбулося 26.06.2018, право на вирішення питання про продовження строку досудового розслідування на строк більше трьох місяців покладалось виключно на слідчих суддів.

Разом із тим з реєстру вбачається, що у матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 25.09.2017, що указує на необхідність закриття кримінального провадження на підставі положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК, після повідомлення особі про підозру.

У відповідності з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 квітня 2020 року у провадженні № 51-728 км 20 у відповідності з якою належним суб`єктом продовження строків досудового розслідування після введення в дію положень Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) є слідчий суддя незалежно від того, що кримінальні провадження, внесені до ЄРДР після 15 березня 2018 року, були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

З такої ж правової позиції виходила колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (постанова від 26 травня 2021 року, провадження № 51-768 км 21), на підставі чого касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду про залишення без змін ухвали місцевого суду про закриття кримінального провадження на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного приписами ст. 219 КПК, залишена без задоволення.

Висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19 (провадження № 51-206 кмо 22) про застосування положень ст. 294 КПК в об`єднаних провадженнях у відповідності з яким:

Продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК.

Кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього звернення із відповідним клопотанням до повноважного суб`єкта у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК, і до них застосовуються положення цього Кодексу, чинні на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення.

Кримінальне провадження за №0000261 від 25.09.2017 було розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК Законом № 2147-VIII, щодо порядку продовження строків досудового розслідування, а кримінальні провадження №0001451 від 26.06.2018, №0001452 від 26.06.2018, №0001453 від 26.06.2018, №0001454 від 26.06.2018, №0001455 від 26.06.2018, №0001456 від 26.06.2018, №0001457 від 26.06.2018, №0001458 від 26.06.2018, №0000575 від 08.10.2018, №0000576 від 08.10.2018, №0000577 від 08.10.2018, №0000578 від 08.10.2018, №0000579 від 08.10.2018, №0000580 від 08.10.2018, №0000581 від 08.10.2018, №0000582 від 08.10.2018, №0000583 від 08.10.2018, №0000584 від 08.10.2018, №0000585 від 08.10.2018, №0000586 від 08.10.2018, №0000749 від 17.12.2018 після 16 березня 2018 року, тобто після початку дії положень Закону №2147-VIII.

Повідомлення про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вручено 26.06.2018, тобто також після початку дії положень Закону №2147-VIII, який вступив у дію 16 березня 2018 року.

З огляду на приписи ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 4 цієї статті, параграфа 4 глави 24 цього Кодексу беззаперечним є той факт, що суб`єктом, який наділений повноваженням щодо продовження строку досудового розслідування за клопотанням про продовження такого строку в об`єднаному кримінальному провадженні, де відомості про перше кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію положень Закону № 2147-VIII, а щодо наступних - після визначеної цим Законом дати (16 березня 2018 року), є слідчий суддя, а отже, продовження строку досудового розслідування, здійснене першим заступником прокурора Київської області та першим заступником Генерального прокурора, не відповідає вимогам Закону № 2147-VIII. Оскільки після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким, зокрема, внесено зміни до статті 294 КПК та надано повноваження слідчому судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після введення в дію цього Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Положеннями ч. 2 ст. 294 КПК в редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» до 16 березня 2018 року, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу:

до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури;

до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником;

до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.

Отже, продовження строків досудового розслідування злочинів здійснювалося лише прокурорами різних рівнів.

Із 16 березня 2018 року введені в дію положення ст. 294 КПК у редакції Закону № 2147-VIII, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу:

до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КПК в редакції Закону № 2147-VIII).

Таким чином, у законі чітко зазначається про те, що розширено судовий контроль за встановленням підстав до продовження строків досудового розслідування.

Разом із тим відповідно до приписів ч. 3 ст. 295-1 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Отже, положення закону недвозначно свідчать про те, що розширено права підозрюваного щодо участі у судовому розгляді під час реалізації судового контролю за здійсненням досудового розслідування щодо встановлення підстав до продовження його строку. Запровадження судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час продовження строків досудового розслідування злочинів свідчить про розширення і посилення гарантій прав людини у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК та приписів Закону № 2147-VIII неправомірним є вирішення питання про продовження строків досудового розслідування не слідчим суддею, а прокурором, незалежно від того, чи були в подальшому кримінальні провадженні об`єднані з тими, відомості про які внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року.

Положення статей 217, 219 КПК не спростовують обґрунтованості такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (у редакції Закону № 2147-VIII).

Загальний строк досудового розслідування за правилами ч. 6 ст. 219 КПК при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої ч. 2 цієї статті.

Отже, кримінальні процесуальні норми, викладені у статтях 217, 219 КПК, визначають день початку здійснення досудового розслідування об`єднаних і виділених проваджень і особливості обрахування загального строку досудового розслідування таких проваджень. Натомість жодних приписів щодо порядку вирішення питання про продовження строків досудового розслідування в таких провадженнях, відмінних від загальних положень і приписів ст. 294 КПК, вказані вище норми не містять.

При цьому відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII зміни щодо судового контролю за продовженням строку досудового розслідування не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Разом із тим загальні положення КПК не містять підґрунть до встановлення всупереч приписам ст. 5 КПК окремих правових режимів щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, якщо такі відносини виникли з моменту введення в дію Закону № 2147-VIII. Порядок і підстави проведення процесуальної дії і прийняття процесуального рішення визначаються положеннями КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, а не датою внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Отже, положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК.

Єдина комплексна система процесуальних норм, принципів, правових засобів і правових гарантій, що дозволяють забезпечити максимально сприятливу реалізацію інтересів суб`єктів кримінального провадження та, як результат, реалізацію завдань самого кримінального провадження, свідчить про необхідність застосування положень щодо продовження строків досудового розслідування слідчим суддею в об`єднаних провадженнях у межах повноважень, визначених положеннями Закону №2147-VIII, якщо відповідні кримінальні процесуальні відносини щодо продовження процесуальних строків виникли після введення в дію цих Законів.

Незастосування положень Закону № 2147-VIII у справах, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію відповідних змін, а також у тих випадках, коли вказані провадження об`єднані із тими, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до 16 березня 2018 року, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через недотримання встановленої законом форми здійснення судового контролю за вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування.

Як вже зазначалося вище, повідомлення про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було вручено 26.06.2018.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинне бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Протягом указаного строку досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 25.09.2017 закінчене не було. Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що слідчим суддею із підстав та у порядку, передбаченому законом, був продовжений строк досудового розслідування, і прокурор в касаційній скарзі не стверджує про здійснення слідчим суддею контролю за продовженням строку досудового розслідування та постановлення відповідного рішення.

У зв`язку із тим, що досудове розслідування протягом зазначеного вище строку не було закінчене, а строк досудового розслідування слідчим суддею у встановленому законом порядку продовжений не був.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України направлено поза межами досудового розслідування, який встановлений відповідно до статті 219 КПК України, кримінальне провадження №0000261 від 25.09.2017 підлягає закриттю із підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження №0000261 від 25.09.2017 підлягає закриттю із підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати ухвалу арешт майна, що на підставі приватної власності належить ОСОБА_9 , а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:3616;

- земельна ділянка кадастровий номер :07:0045028;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яке було арештоване ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_17 від 16.10.2018 справа №759/16195/18, провадження №1-кс/759/4582/18

Скасувати ухвалу арешт майна, що на підставі приватної власності належить ОСОБА_10 , а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер :02:002:5725;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:002:5726;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:002:5728;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:002:5727;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:002:5729;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:004:5111;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:004:5113;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:068:5023;

- земельна ділянка кадастровий номер :07:001:5019;

- земельна ділянка кадастровий номер :07:001:5020;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_5 VIN № НОМЕР_6 , яке було арештоване ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_17 від 16.10.2018 провадження №1-кс/759/4581/28 справа №759/16192/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_18 Перекупка

суддя ОСОБА_3