Справа №:755/3494/22
Провадження №: 1-о/755/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2023 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного Дніпровським районним судом м. Києва від 04 травня 2022 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2023, якою задоволено клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор мотивує заяву тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2023 клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_7 задоволено. Звільнено ОСОБА_7 , від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Разом з тим, на даний час встановлено обставини, які не були відомі суду на момент винесення судового рішення, що доводить неправильність ухвали, що належить переглянути.

Так, відповідно до інформації наданої Київською міською прокуратурою вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до вказаного вироку суду ОСОБА_4 вчинив злочин 23.04.2023, тобто перебуваючи на іспитовому строку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2023 за результатами розгляду клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_7 встановлено, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Зазначених висновків суд дійшов з огляду на інформацію, що містилась у довідці - вимозі Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві. Отже, суду на момент постановлення оскаржуваної ухвали не були відомі обставини щодо вчинення засудженим нового кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2023 року, якою звільнено ОСОБА_4 від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є необхідним для призначення йому законного покарання за новим вироком, на підставі ст. 71 КК України.

Про вказанні вище обставини прокурору стало відомо 06.09.2023 з листа Київської міської прокуратури міста Києва, а тому вважає, що строк на подачу заяви за нововиявленими обставинами мною не пропущений.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити подану заяву з викладених в ній підстав.

Представник органу пробації у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. (ч. 1 ст. 460 КПК України)

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. (ч. 1 ст. 461 КПК України)

Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. (ч. 1 ст. 466 КПК України)

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2023 задоволено клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного Дніпровським районним судом м. Києва від 04 травня 2022 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наявних матеріалів під час розгляду вказаного вище клопотання, судом встановлено, що у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.Іспитовий строк закінчився 04 травня 2023 року.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, як вбачається з вироку Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2023, справа № 758/8538/23, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 23 квітня 2023 року, тобто під час іспитового строку, встановленого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 надійшло до суду 10 травня 2023 року.

Під час розгляду судом вказаного клопотання суд враховував інформацію про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 судимостей під час іспитового строку за даними вимоги про судимість.

З викладеного вбачається, що на момент постановлення судом судового рішення за результатами розгляду клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , суду не було відомо про те, що засуджений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не виконав покладені на нього обов`язки та за 11 днів до закінчення іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, при постановленні ухвали про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року суду не було відомо про обставини, які вказують на порушення обвинуваченим умов та порядку відбування покарання з випробуванням та необхідності відмови у задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Ярмоли О.

Аналізуючи вищевикладене суд прийшов до переконання, про наявність нововиявлених обставин, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, а саме інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2023, що належить переглянути.

Викладене вказує на необхідність скасування судового рішення - ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2023 за нововиявленими обставинами та перегляду клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

При перегляді клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , суд враховує, положення ч. 1 ст. 78 КК України, де вказано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

В даному випадку засудженим ОСОБА_4 не виконані вимоги ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки останній вчинив під час іспитового строку нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що вказує на необхідність відмови у задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 459-463, 466-467 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2023 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного Дніпровським районним судом м. Києва від 04 травня 2022 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2023 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного Дніпровським районним судом м. Києва від 04 травня 2022 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - скасувати за нововиявленими обставинами і постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1