overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1257/23
Провадження № 1-в/506/21/23
П О С Т А Н О В А

про повернення подання на доопрацювання

28.11.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 .

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що подання про встановлення адміністративного нагляду та додані до нього матеріали оформлені неналежним чином.

Так, до подання не долучено:

- копії вироків про засудження ОСОБА_2 ;

- довідку про судимість;

- копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- характеризуючі матеріали.

Крім того, у вступній частині подання нечітко зазначені відомості про судимості ОСОБА_2 , а саме: зазначено про засудження 06.02.2014 року Красноокнянським районним судом Одеської області за «ч.2 КК України», без зазначення номеру статті КК України.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд подання без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4019/23
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2023 року м. Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, без інвалідності, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до затримання в рамках іншого кримінального провадження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч.2 ст. 311 КК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державна установа «Одеський слідчий ізолятор».
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 52 (п`ятдесят два дні), в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 29.11.2023 року, та припиняє свою дію 19.01.2024 року.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику, а також направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4592/23
Провадження № 1-кс/487/2546/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.11.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000365 від 19.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000365 від 19.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком до 17.01.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/4549/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/873/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0003110 від 12.06.16.

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження стосовно невстановленої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Сторона: прокурор ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

Прокурор подав дане клопотання посилаючись на те, що невстановлена особа вчинила 12.06.2016 приблизно о 15:08 в районі ЗОШ №11 по вул. Кітобоїв, 3 в м. Миколаєві шляхом ривку відкрите заволодіння майном ОСОБА_3 - золотим ланцюжком з кулоном у виді літери "Л", чим завдав матеріальні збитки в сумі 3300 грн.

Вказав що вжитими заходами досудового розслідування встановити особу злочинця не вдалось, а строк давності за вказаним злочином сплив, тому просив закрити дане кримінальне провадженні на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпіла за судовим викликом не з`явилась, причини не явки не повідомила.

Суд встановив, що вказане прокурором кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України є предметом розслідування у кримінальному провадженні 0003110 відомості внесені до ЄРДР 12.06.16.

Особа злочинця не встановлена.

Строк давності за вказаним складом злочину у відповідності до ст. 12 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України складає 5 років і закінчився о 0 годин 13.06.2021 року.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Склад злочину в даному провадженні не є окремим випадком передбаченим у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої цієї статті.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже клопотання підлягає задоволенню.

Резолютивна частина

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження 0003110 від 12.06.16 стосовно невстановленої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст оголошено 29.11.23.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/4049/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ув`язненого ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про переведення до одиночної камери,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить наступних висновків.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та рахується за Конотопським районним судом Сумської області.

Відповідно до п.13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених у скарзі питань на стадії виконання вироку віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 не відбуває покарання на території Зарічного районного суду м.Суми, вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, та справа не розглядається Зарічним районним судом м.Суми, а оскаржувати рішення адміністрації установи виконання покарання передбачено ст.ст. 537, 539 КПК України на стадії виконання вироку суду, отже скарга не підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в скарзі.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених скаржником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, встановлений законом та визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, скаргу слід повернути.

Також відсутні підстави для відкриття провадження відповідно до положень гл.26 КПК України, оскільки ОСОБА_2 не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ув`язненого ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про переведення до одиночної камери повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/629/19
УХВАЛА
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04.09.2020 року задоволено клопотання прокурора оголошено розшук стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на її затримання для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинено до її затримання.
Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За даних обставин необхідно поновити судове провадження даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд справи призначити на 11 січня 2024 року о 10-00 годині, з викликом всих учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/113/2023
Справа № 679/918/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищевказаній кримінальній справі.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 70, оф. 222; ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 04.12.2023 о 11.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №686/5749/16-к
Провадження № 1-в/686/389/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту із майна.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання на 14 год. 30 хв. 06.09.2023 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 464/3224/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/505/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № за апеляційними скаргами процесуального прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого водієм ПП «Кобрин», який судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:

………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 14.04.2023 року яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та виправдано за ч.1 ст. 357 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2023 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2023 року, якою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2023 року включно

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2023 року.

Від прокурора ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 , власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 29.11. 2023 року на 09.3 0 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7917/23

Провадження № 11-сс/4820/481/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконферецзвязку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2023 року за №0001789 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк по 11 січня 2024 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 листопада 2023 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5528/23
Провадження № 1-кс/159/2806/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 23.09.2023 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 23.09.2023 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 23.09.2023 року.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04.12.2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5157/18
Провадження № 1-кс/362/1065/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву прокурора про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000610 від 17 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України та

ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись статтями 26, 75, 80-81 КПК України, суд

ухвалив:

заяву прокурора залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1