СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1154/23
ун. № 759/8934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 0000160, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

- неповнолітнього ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України,

заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_10 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 0000160, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317; ч. 3 ст. 307 КК України.

Через канцелярію суду 01.11.2023 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дана заява обґрунтовується тим, що вказана колегія суддів зловживає своїми процесуальними правами та повноваженнями. Жодним процесуальним документом та матеріалами кримінального провадження провина ОСОБА_5 не доведена. Також головуючою суддею ОСОБА_1 за домовленістю з прокурором ОСОБА_10 ініційовано ухвалу-скаргу стосовно нього, захисника, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 20.10.2023 року. Ознайомившись з змістом зазначеної ухвали, він прийшов до висновку, що замість об`єктивного справедливого неупередженого правосуддя, зазначена трійка у змові з ОСОБА_10 обрала сторону захисту прокурорки ОСОБА_10 (та її поплічників), бачучи неминучість виправдувального вироку у цій справі. Викладені в ухвалі факти, він частково підтверджує в частині того, що він дійсно системно закликає в своїх промовах та клопотаннях, суд бути

неупередженим, об`єктивним та справедливим, але марно, нічого схожого на правосуддя та справедливий суд в цьому процесі не має. Будь-які клопотання прокурорки ОСОБА_14 , не дивлячись на їх необґрунтованість та абсурдність, наявність грубих процесуальних помилок, недоведеність аргументації, задовольняються в повному обсязі. ОСОБА_5 безпідставно продовжує утримуватись в умовах слідчого ізолятора міста Київ, подовження його утримання в слідчому

ізоляторі мас місце виключно через домовленості з ОСОБА_10 та керівництвом прокуратури. Жодним з матеріалів кримінального провадження провина ОСОБА_15 не доводиться, своєї провини він категорично не визнає матеріалах справи є скарги щодо застосування до ОСОБА_5 психологічного та фізичного тиску з боку органу досудового слідства, але процесуальні керівники ніяким чином на це не реагують). Все обвинувачення базується виключно на показах наркозалежних

ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , які впродовж п`яти місяців будучи в статусах свідків та підозрюваних, надавали предметні, деталізовані покази відносно своєї злочинної діяльності (рольову приналежність, розподіл стосунків, фінансово-господарські зв`язки, імена та контакти кураторів та багато іншої інформації), в якій жодним чином не згадувався ОСОБА_5 , а зараз ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, намагається приховати ці данні від суду. Також питання щодо деталізації та конкретизації дій ОСОБА_15 суддею ОСОБА_18 (решта суддів постійно мовчить), знімаються, що підтверджуються протоколами судових засідань. У протоколах також є суттєві невідповідності викладення питань та відповідей. Вочевидь, суддя ОСОБА_18 , з метою захисту своєї старої знайомої ОСОБА_10 , будь-якими методами намагається виправдати, її непрофесійність та некомпетентність, звинувачуючи його в тому, що нібито він, зневажливо ставлюсь до ОСОБА_14 . З суддею ОСОБА_18 , в цьому питанні він може погодитись тільки в одному, що авторитет прокуратури як державної установи, дійсно підірваний, але не його діями, авторитет правоохоронних органів та системи в цілому руйнується через непрофесіоналізм та некомпетентність ОСОБА_14 , яка руйнує віру суспільства в неупереджене та справедливе слідство та суд Вважає дії ОСОБА_10 узгодженими з ОСОБА_18 , та й мовчазними колегами ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , крім того, вони є перешкоджанням його незалежній адвокатській діяльності, в якій, він керується виключно законодавством України, Законом про адвокатуру, суворо притримуюсь адвокатської етики, слова божого та здорового глузду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на необґрунтованість даної заяви. Також захисник не навів підстав для відводу, які передбачені ст. 75 та 76 КПК України. Фактично захисник не погоджується з рішеннями колегії суддів.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинувачена ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказуючи, що складу суду довіряють.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 9 КПК України, є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, при наданні оцінки безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Зокрема, у справах «Гаусшильдт проти Данії» та «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При цьому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо нього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді.

Однак, заява захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить об`єктивних доказів фактичної наявності упередженості та необ`єктивності складу колегії суддів. До того ж, наведені у заяві захисника підстави про відвід складу колегії суддів фактично є незгодою з постановленими судом рішеннями.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що заява захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 год. 15 хв. 17.11.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3