ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/697/23 Справа № 740/4191/17 Категорія: адміністративний наглядГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року, якою щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 02.06.2020 Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями, -

в с т а н о в и л а :

Начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 на підставі п. «г» ст. 3 , ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», терміном на 1 рік, з застосуванням відповідних обмежень.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2020 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно. Під час утримання в СІЗО м. Чернігів допустив 1 порушення, яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. За період відбування покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 допустив 4 порушення режиму відбування покарання, одне стягнення погашено в установленому законом порядку, решта не зняті та не погашенні. Заохочень не мав, виконує законні вимоги персоналу установи під контролем, не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, у скоєному розкаюється, на шлях виправлення не став.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2023 подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задоволено та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_6 строком на 1 рік.

Крім того, щодо ОСОБА_6 встановлено обмеження, а саме: - заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання у період з 22.00 години до 06.00 години; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем фактичного проживання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі має працювати в м. Києві, а проживає він в м. Ніжині Чернігівської області.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги, про що свідчить довідка про СМС доставку повідомлення про призначення апеляційного розгляду на номер телефону, яким користується засуджений, жодних заяв чи клопотань про неможливість прибути в судове засідання або про його відкладення на адресу апеляційного суду від останнього не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно положень п. «г» ст. 3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З огляду на норми ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому ст.5 вищезазначеного Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2020 до 4 років 6 місяців позбавлення волі за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України. Під час відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушував режим відбування покарання. За період відбування покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» допустив 4 стягнення, одне з яких погашено в установленому законом порядку, заохочень не мав, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарання, під контролем. На виробництві установи не працевлаштований, за відсутності бажання, до роботи ставиться негативно. У скоєному злочині розкаюється. Має заборгованість за вироком суду в розмірі 12375,61 грн., яка не відшкодована. На шлях виправлення не став.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_6 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, дані про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення - відсутні.

Враховуючи викладене, встановлені суддею місцевого суду обмеження відповідають особі ОСОБА_6 та є достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду. Жодних даних про працевлаштування засудженого та графік роботи в апеляційній скарзі не наведено, а тому відсутня інформація про те, що обмеження, встановлені ухвалою судді, створюють перешкоди для здійснення ним трудової діяльності, вирішення службових чи особистих питань, негативно впливають на його ресоціалізацію.

Водночас, визначений строк адміністративного нагляду, з урахуванням даних обставин провадження, є достатнім для здійснення контролю за ОСОБА_6 з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді місцевого суду є законною та обгрунтованою і підстави для її скасування, як того просить ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ст.ст. 404, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді