УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Справа №607/19617/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 11.10.2023 подала до суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002416 від 8.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на мобільний телефон «Google Pixel 4» білого кольору, який було виявлено та вилучено 10.10.2023 під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що вилучений мобільний телефон, зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на зазначені речі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , не з`явилась, до матеріалів клопотання долучено заяву про його розгляд за відсутності прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 8.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 8.10.2023 близько 17:00 невідома особа в умовах воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24.02.2022), перебуваючи у торговому кіоску №53, що знаходиться на центральному ринку м.Тернополя, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала сумку чорного кольору в якій містились мобільні телефони в кількості 4 шт. та грошові кошти, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 98 055 гривень.

Зокрема, 10.10.2023 старшим слідчим СВ Тернопілського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на на земельній ділянці із географічними координатами 49.5463509, 25.6063145, що знаходиться між вулицями Деповська та вулиця Замонастириська у місті Тернопіль на якій розташовані залізнодоржні шляхи, під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Google Pixel 4» білого кольору. Вилучена річ визнана постановою слідчого речовим доказом. Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09.10.2023 та протоколу огляду місця події від 10.10.2023, вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон «Google Pixel 4» білого кольору на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.10.2023 ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучений мобільний телефон, під час проведення огляду 10.10.2023, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначений мобільний телефон арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказане клопотання містить усі відомості, передбачені ч.2 ст. 171 КПК України. Разом з тим, у клопотанні відсутня будь яка контактна інформація щодо власника майна, арешт на яке пропонується накласти.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Google Pixel 4» білого кольору.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1