Провадження № 1-кп/369/2133/23
В И Р О К

іменем України

19.09.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000504 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , яка має повну середню освіту, не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого в подальшому Указом Президента від 01.05.2023 року № 254/2023, який затверджений Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023 року, з 5.30 20.05.2023 року строком на 90 діб, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фора», розташованого по вул. Шевченка, 4 в с. Хотів Обухівського району Київської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з відкритої комірки № 21 камеру схову вкрала мобільний телефон марки «Galaxy A03 Core», який належить ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим мобільний телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 1659,60 грн.

Допитана у судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, у вчиненому щиро розкаялась, відверто засудила свій вчинок, вказала, що і досі не розуміє навіщо так вчинила, мобільний телефон відразу видала працівникам поліції.

Судовий розгляд відбувся у відсутність потерпілої ОСОБА_5 , яка подала заяву про здійснення провадження без її участі, оскільки шкода їй відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, за наведеного вище суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи відсутність у неї попередніх судимостей, позитивні характеристики за місцем проживання та виявлене щире каяття, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю її поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України - з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - мобільний телефон, який переданий потерпілий, залишити в її розпорядженні; диск з записом відео з камер в залі магазину, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000504 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1