overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/108/23
У Х В А Л А

21.02.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000576 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000576 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки наразі ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2023 за № 5249.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечив щодо задоволення клопотання, перевіривши надані докази суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2023 за № 5249 встановлено, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави для зупинення судового провадження відносно обвинуваченог .

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за № 0000576 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1127/17
Провадження № 1-кп/307/260/22
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь захисника в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 162 ч.1, 185 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 162 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.

Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 162 ч.1, 185 ч.3 КК України,з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС о 13 год. 50 хв. 21 лютого 2024 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/792/24
Провадження № 1-кс/314/210/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали перевірки, проведеної за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2024.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 годину 45 хвилин 22.02.2024.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали перевірки, проведеної за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2024
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2451/17 1-кп/335/19/2024
20 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 , в судове засідання, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Захисники щодо клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року на 15-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/748/22
Провадження № 1-кп/439/40/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про призначення судового розгляду

21 лютого 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000070 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000299) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орихівчик Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 06 березня 2024 року, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику органу з питань пробації Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати, у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці до 20 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати до суду у визначений час;

-не залишати без дозволу суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (крім випадків необхідності отримання медичної допомоги).

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівської області.

Ухвала в частині рішення про запобіжний захід може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/854/24 Справа № 216/4240/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2023 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі; цивільний позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином - задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 9419,87 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди заподіяної злочином - задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком», 13 799,97 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди№ стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 6692 гривні; вирішенно питання щодо речових доказів

На зазначений вирок першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 05 січня 2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 лютого 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/2023/24
Номер провадження:1-кс/521/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000232 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07 год. 30 хв. 14.02.2024 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 07 год. 30 хв. 13.04.2024 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2024 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2023 року, та призначити її розгляд на 11:45год. 22.02.2024 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003421 від 24.04.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Піщанського району, с. Рудниця, громадянки України, з середньою освітою, вдови, працюючої реалізатором у приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003421 від 24.04.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 22.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 05 хв. 22.02.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/523/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїлу одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2023р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян (17000грн.). Вирок набрав законної сили 29.12.2023р.

Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо ОСОБА_4 надійшов до органу з питань пробації 01.02.2024 року.

Станом на 02.02.2024р. від засудженого документ про сплату штрафу до органу з питань пробації не надходив.

Засуджений прибув за викликом до органу пробації, пояснив, що на даний час не має постійної роботи та фінансової можливості сплати штраф в повному обсязі, тому просить надати йому розстрочку виплати штрафу за вироком суду.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно вказаного засудженого - підлягає задоволенню.

Згідно ст.26 КВК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2023р. в розмірі 17000грн. частинами в розмірі 1700грн. протягом 10 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1