overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/636/23
Провадження №1-кс/133/713/23
У Х В А Л А

06.12.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 14.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 14.02.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя ОСОБА_3 , з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявила собі самовідвід, який мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_5 , з якою вона перебувала в трудових відносинах, оскільки остання займала посаду помічника судді Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_3 до 27.05.2022, та з якою вона дотепер підтримує приязні відносини.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному клопотанні, оскільки суддя знаходиться у приязних відносинах з рідною сестрою обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14.02.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14.02.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для подальшого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

4 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції апеляційні скаргизахисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022 ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 27.12.2022 включно.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 .

Дана кримінальна справа знаходиться в провадженні Київського апеляційного суду протягом тривалого часу. Однією з причин тривалого розгляду справи є систематичні неявки захисників в судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, а захисники не з`являються у судове засідання апеляційного суду, заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у апеляційному розгляді матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 52, 53, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії - апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022 про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2022 відкласти на 12 годину 30 хвилин 18.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Справа №607/11069/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження №0000586 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст.178, ч.3 ст.298 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 . Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що свідок був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотань та заперечень не заявили.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, суд враховує, що ч.1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі той факт, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку, визначеному ч.1 ст.136 КПК України.

Таким чином, з незалежних від суду обставин свідка ОСОБА_6 не було належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду, оскільки відсутні дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, чи повідомлення іншим чином, тому клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 22, 42, 135, 136, 140, 142, 146, 392 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 367/7725/18
Провадження №1-кп/367/112/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 листопада 2023 року Ірпінський міс ький суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі : секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 22.02.2016, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників потерпілих, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Звернутися до Київського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000252 від 22.02.2016 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2023 о 15-45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/2151/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 262 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 07.12.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 262 КК України на 18 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000124 від 30.08.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000124 від 30.08.2023.

Заявник та представник заявника у судове засідання не прибули. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію представником заявника подано заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Представник Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник заявника в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги, та надав слідчому судді заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000124 від 30.08.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1231/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0007780 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0007780 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України в умовах воєнного стану, що унеможливлює безпосередню участь останнього у судовому провадженні, а отже, на переконання суду, слід зупинити провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні №0007780 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/333/3884/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000087 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527,529 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000087 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україн та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилині.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 589/1579/23
Провадження № 1-кп/589/468/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

29 серпня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Новгород - Сіверська установа виконання покарання (№31)».

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи, віддаленість слідчого ізолятору, де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , що впливає на час доставки обвинуваченого до суду, графік призначених судових справ, а також стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 370, 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Новгород - Сіверська установа виконання покарання (№31)».

Доручити Державній установі «Новгород - Сіверська установа виконання покарання (№31)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державній установі «Новгород - Сіверська установа виконання покарання (№31)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 196/1050/18
№ провадження 1-кп/208/199/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки погано себе почуває та не зможе прибути в засідання до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинуваченим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 06.02.2024 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1