КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24.08.2022, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він 15.05.2022 близько 18 год. 00 хв., проходячи повз будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 6, виявив на землі поруч з сміттєвим баком поліетиленовий пакет з білою кристалічною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса у речовині якої становить 1, 001 г, підняв його та помістив до правого кросівка, тобто незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити йому більш м`яке покарання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, обвинуваченийзазначає, що суд не врахував той факт, що він проходить лікування, про що є відповідна довідка з клініки. Вказує, що суд не взяв до уваги те, що він працює, однак офіційно не працевлаштований.

Будучи під розписку повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 23.01.2024 в судове засідання апеляційного суду не з`явився,про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою, у зв`язку з чим апеляційний суд не вправі застосовувати до нього привід в судове засідання.

З огляду на те, що дане кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у Київському апеляційному суді та раніше неодноразово відкладалось у зв`язку із неявками обвинуваченого (06.12.2022, 07.02.2023, 21.03.2023, 25.04.2023), з метою дотримання вимог ст.28 КПК Українищодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обставини, яка обтяжує покарання - рецидиву кримінальних правопорушень, суд першої інстанції правильно обрав йому найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, - обмеження волі.

Разом з тим, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання - щирого каяття, суд першої інстанції правильно призначив обвинуваченому покарання у середньому розмірі, передбаченому санкцією статті для даного виду покарання.

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для пом`якшення ОСОБА_8 покаранняабо звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів не бере до уваги долучену до апеляційної скарги довідку медичного центру КИВ МБО «РЦ «Сходи» про перебування ОСОБА_8 на програмі замісної підтримуючої терапії з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, оскільки вона не містить необхідних реквізитів та відомостей, а саме - дати її видачі, відомостей щодо часу звернення ОСОБА_8 до лікувального закладу та добровільності такого звернення.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вказаної довідки обвинуваченому встановлено діагноз залежності від вживання наркотичних речовин (опіоїдів), а відповідно до оскаржуваного вироку його притягнуто до кримінальної відповідальності з незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Жодних відомостей щодо того, що ОСОБА_8 добровільно звернувся до лікувального закладу та розпочав курс лікування від такого виду наркоманії ним не надано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 24.08.2022 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3