overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2942/22
УХВАЛА
20 листопада 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
У судові засідання, призначені 05 жовтня, 01 та 20 листопада 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомленим про час та дату розгляду провадження, ухвали про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції виконані не були у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки у судові засідання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, заявленого прокурором.
Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ігнорує судові виклики, а примусовий привід через органи поліції не виконаний.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, а відповідно до п. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, розглянути кримінальне провадження у відсутність останнього є неможливим, тому суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000244 від 16.09.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000244 від 16.09.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, слідчою ОСОБА_4 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000244 від 16.09.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1320/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданн в місті питання про здійснення привод обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 28.06.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002248 від 13.06.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки останній у судові засідання не прибуває.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, однак присутні ознаки затягування розгляду справи, справа неодноразово відкладалася, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року, за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №222.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3626/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001798, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001798, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання 30.10.2023 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу в судове засідання з урахуванням її неявки.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.

Зважаючи на відповідні положення кримінального процесуального законодавства України, а також на неприбуття обвинуваченої ОСОБА_4 , без поважних причин, до останньої слід застосувати примусовий привід з метою забезпечення її участі в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314, 323,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2023 року об 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 508.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в місті Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001343 від 23.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001343 від 23.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 03 жовтня 2023 року о 15 годині 40 хвилин.
Справа№751/8749/23
Провадження №1-в/751/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого 06.10.2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.

Подання обґрунтоване тим, що за період відбування іспитового строку громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїв. Систематичних порушень порядку та умов відбуття іспитового строку не допускав. Покладені на нього судом обов`язки виконав. Виконував заходи індивідуального планування, з метою вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін. З боку уповноваженого органу з питань пробації зауважень не має.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Надали до суду заяви про розгляд подання без їх участі. Додатково представник органу пробації та засуджений вказали, що подання підтримують та просять його задовольнити, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 79/2022, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 06.10.2022 року, закінчився, за цей час засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, нового злочину не скоїв, став на шлях виправлення, тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 06.10.2022 року звільнити від відбування призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/8179/23
провадження № 11-сс/991/860/23
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 19.10.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.10.2023 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"20" листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла телефонограма обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченого про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 22 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити копію цієї ухвали голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 629/1276/22

провадження № 51-4414км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участю між Дзержинським районним судом м. Харкова та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Дзержинським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 22 листопада 2023 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Дзержинського районного суду м. Харкова забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 22листопада 2023 року о 14:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Дзержинського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 463/14778/21

Провадження № 51 - 6062 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.

Крім того, захисник засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 повідомив, що бажає взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 430 ч. 3, ст. 336 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2024 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Личаківським районним судом м. Львова в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 30 хвилин 05 березня 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на голову Личаківського районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 743/1378/13-к

провадження № 51-1756км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20 листопада 2023 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3